Annotation

За год в России заводится более 700 000 уголовных дел, по две – три тысячи каждый день. Как показывает практика, как минимум, половина их них инспирируется современной Правоохранительной Системой по недостаточным, а порой и надуманным основаниям. Главное для отечественных Стражей Порядка – отрапортовать о «раскрытии» и «проценте задержанных», права граждан их не волнуют вовсе. Население страны оказывается заложником бюрократической государственной машины, которая переламывает всех подряд, ориентируясь на «отчетность» и «планы» по борьбе с преступностью, а не принципы справедливости и Международного Права. Цель настоящих комментариев – разъяснить читателю его реальные права в противостоянии с национальной Фемидой и предоставить возможность любому гражданину дать достойный отпор попыткам нарушения законности со стороны Следственных Органов.

- Дмитрий Черкасов

- ВВЕДЕНИЕ

- Глава 1

- Глава 2

- Глава 3

- Глава 4

- Глава 5

- Глава 6

- Глава 7

- Заключение

Дмитрий Черкасов

Особенности национального следствия. Том 1

Представляем Вашему благосклонному вниманию комментарии к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ.

Цель настоящих комментариев – разъяснить читателю его реальные права в противостоянии с национальной Фемидой и предоставить возможность любому гражданину, попавшему в шестерни Системы, дать достойный отпор попыткам нарушения законности со стороны Следственных Органов.

Автор комментариев – Дмитрий Серебряков (псевдоним) – выпустил их издательском доме «Нева»в виде двух книжечек под названием «Особенности национального следствия». На сайте мы вывешиваем только комментарии к Разделу 1 УПК РФ. Комментарии ко 2-му разделу (такие же блестящие) Вы сможете прочитать, купив книгу.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая работа не претендует на глубокомысленное обобщение юридических норм и не является сугубо научным трудом. Возвышенное «чистое правоведение» не имеет ничего общего с тем, с чем мы сталкиваемся в своей реальной жизни. На практике полумифическое понятие «Законность» так и остается вне сферы приложения наших усилий по защите собственных прав от чьих-либо посягательств. Положение гражданина в обществе и объем его прав определяются отнюдь не Законодательными Нормами, а ступенькой должностной лестницы или принадлежностью к какой-нибудь государственной «силовой структуре». Все те, кто не вошел в бюрократический «Табель о рангах», перед лицом Системы Правосудия находятся примерно в одинаковом положении. Количество денег не играет роли, возможность нанять хорошего (или, вернее, хорошо оплачиваемого адвоката) совершенно не обязательно приведет к желаемому для клиента результату. Адвокат не делит с Вами нары в камере, не давится тюремной баландой, не может помешать ретивому следователю совершать массу бессмысленных процессуальных действий и в то же время не производить действительно необходимые, и многое другое. В любом случае бороться за соблюдение своих прав Вам придется по большей части самому. Следует признать, родное Государство старается выпустить много умных и полезных книжек, подобных Конституции, Уголовному и Уголовно-Процессуальному Кодексам, Гражданскому Кодексу, Сборникам Пленумов Верховного Суда и пр., тем самым давая своим гражданам возможность помечтать о Правах Человека.

А как же дела с Законом обстоят на самом деле? Любой из нас, кто хотя бы раз в жизни сталкивался с Системой Правосудия, услышав этот вопрос, начинает использовать ненормативную лексику и подозревать собеседника в утонченном издевательстве. Каждый, кому хоть раз довелось попасть в цепкие руки Правоохранительных Органов, имеет к ним свои вполне обоснованные претензии. И неважно, были ли Вы жертвой преступления, подозреваемым, обвиняемым или свидетелем. Система Вам все равно не понравилась.

Нас постоянно призывали и призывают «отстаивать свои права» и «проявлять гражданское мужество». Насчет «мужества» – это точно, борьба за собственные Законные Права в нашей стране действительно сродни подвигам камикадзе, – если Вы выиграли в суде дело. Вам смело можно давать медаль:

«За геморрой, заработанный в приемных прокуроров», ибо только бесконечным нытьем и своей уныло ссутулившейся фигурой Вы способны добиться прохождения бумажек по инстанциям. Те объяснения, которые дают убеленные сединами и преисполненные чувством собственной значимости официальные юристы, выглядят вариациями на темы сказок братьев Гримм – про добрых, вдумчивых следователей, самоотверженных, неподкупных прокуроров и суровых, но человечных оперативных сотрудников. Автор верит, что в каком-то таинственном правоохранительном заказнике, может быть, действительно обитают эти таковые, но грубая повседневность почему-то сталкивает нас с иными персонажами, после знакомства с которыми остаются синяки от их резиновых дубинок. И маловероятно, что ситуация кардинально изменится в ближайшие годы – пока с экрана телевизора будут звучать речи о «сильной», а не «умной» Власти, соблюдение Законных Прав будет оставаться личным делом каждого.

Из обобщенного своего и чужого опыта Автор вынес убеждение в том, что лишь от самого человека зависит, будет ли он хоть в минимальной степени обладать какими-то правами или нет. Многотомные труды корифеев-юристов не дают практических советов по осуществлению действий для своей защиты и отстаиванию своих интересов.

В настоящей работе рассматривается ситуация, когда взаимодействие с Правоохранительной Системой неизбежно, и в доступной форме, насколько это возможно, комментируются некоторые статьи Уголовно-Процессуального Кодекса и Конституции России., имеющие непосредственное отношение к практическим действиям. Автор не делает различий между обвиняемым или свидетелем, ибо процессуально-бюрократический статус человека не является основанием для увеличения или урезания его прав.

Цель данной книги – рассмотреть использование Законодательных Норм в качестве Инструмента достижения определенных целей, коими они по сути и являются. Сухие и бессмысленные, на первый взгляд, строчки статей могут стать в Ваших руках оружием, с помощью которого Вы способны значительно осложнить жизнь Вашим оппонентам в форме и заставить их в какой-то степени соблюсти часть Ваших прав.

Возможно, кому-то покажется, что мысли, высказываемые Автором, общеизвестны и достаточно просты. Это на самом деле так – мы все крепки задним умом и способны к логическому анализу. Но форма настоящей работы есть не «новое в юридической практике» (мы с Вами не в Государственной Думе), а обобщение и житейское практическое осмысление полезных предложений, направленное исключительно в помощь Гражданину, попавшему в шестерни Системы.

Глава 1

«Основные положения»

Человек подходит к постовому милиционеру и говорит:

– Хочешь, анекдот про ментов расскажу?

– Ты что? Я же сам мент!

– А я медленно и два раза.

(Народный юмор.)

СТАТЬЯ 1 УПК РФ: ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Порядок производства по уголовным делам на территории РСФСР определяется Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими Законами Союза ССР и Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный Закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом.

Независимо от места совершения преступления производство по уголовным делам на территории РСФСР во всех случаях ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР.

Установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 2 УПК РФ: ЗАДАЧИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения Закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 3 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТЬ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные Законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Стоит сразу обратить внимание на хитрую формулировку – «в пределах своей компетенции». Эти «пределы» расписаны в УПК РФ весьма туманно, более четко – в должностных инструкциях (которых Вам не покажут) и на самом деле определяются как раз тем должностным лицом, с заявлением к которому Вы обращаетесь. То есть эти «пределы» есть основание отфутболить Вас в другую инстанцию, где Вас пошлют обратно, и начнется любимая правоохранительная забава со скромным названием «споры о подследственности». В результате никто ничего не делает, а все следят за игрой, объясняя Вам, что соблюдение процессуальной нормы важнее Ваших переживаний. В конце концов, заявление осядет у какого-нибудь уж совсем безответного товарища, например. Вашего участкового. Но не отчаивайтесь – именно на основании этой статьи у Вас обязаны принять заявление.

Помните, что в каждом конкретном случае обнаружения каких-то «признаков преступления» никто просто так, с бухты-барахты, не побежит возбуждать уголовное дело. (Мы не рассматриваем ситуацию с обнаружением трупа, тут никаких заявлений не нужно.) То, что очевидно любому здравомыслящему человеку, совсем не является таковым при обращении в Правоохранительные Органы. Вам необходимо будет убедить должностных лиц, что событие преступления – это не плод Вашего разыгравшегося или просто больного .воображения и не попытка инсценировки.

Прежде всего, если Вы собрались обратиться в милицию (или прокуратуру), Вам необходимо составить подробное письменное заявление. Не стоит наивно полагать, что Вас с Вашим душераздирающим устным рассказом встретят с распростертыми объятиями. В лучшем случае просто выслушают и все равно посадят писать заявление, а заниматься литературным творчеством лучше дома, в спокойной и привычной обстановке.

Важно правильно выбрать внешний вид заявления – использовать только стандартную белую бумагу общепринятого формата. Ни в коем случае не пишите на тетрадных листах в клетку – такая «писулька» сразу ассоциируется со школой и подсознательно вызывают раздражение у тех, кто будет ее читать. Если у Вас есть пишущая машинка или компьютер, это значительно облегчает дело – печатный текст воспринимается быстрее и проще, Ваша первоначальная задача – не вызвать у той инстанции, в которую Вы обратились, негативного к себе отношения, которое может быть связано с малоразборчивым почерком или неряшливым видом заявления.

Свое обращение необходимо составить по общепринятой бюрократической форме – поля шириной в 3—4 см и обязательно с левой стороны листа (для того, чтобы документ мог быть подшит в папку); в правом верхнем углу – кому: начальнику отделения милиции номер такой-то, звание, фамилия и инициалы (если не знаете, позвоните в дежурную часть), и от кого: полностью имя, отчество, фамилия, домашний адрес, почтовый индекс и телефон. Далее крупно, по центру листа: «ЗАЯВЛЕНИЕ» (желательно подчеркнуть).

ОБРАЗЕЦ:

Начальнику 1 – го отд. милиции г. Санкт-Петербурга майору Неподкупному И. О.

от гр. Бесправных Филимона Акакиевича, прож.: 197000, г . СПб., пр. 26 Чеченских Авизо,

дом. 1, корп.1, кв. 1. Тел: 222-00-00.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Или:

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору Петроградского р-на г. Санкт-Петербурга, среднему советнику юстиции Горелукову В. А. от гр. Бесправных Акакия Филимоновича, прож.: 198000, г . СПб, ул. Чайковского, д. 30, кв. 10. Тел: 333-00-00.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Начать свой горестный рассказ лучше со слов: «В соответствии со ст. 3 УПК РФ я обращаюсь к Вам с настоящим заявлением о совершенном против меня (моей семьи, моих близких) деянии…». Этой фразой Вы сразу даете понять своим оппонентам в погонах, что немного разбираетесь в Законодательстве и отшить Вас немотивированно уже не удастся.

Не квалифицируйте в своем заявлении действия по статьям Уголовного Кодекса, не старайтесь казаться слишком умным. В случае возбуждения уголовного дела это сделают без Вас, тем более что многие деяния могут быть квалифицированы по разным статьям. Это происходит отнюдь не по причине правовой безграмотности сотрудников Правоохранительных Органов, а по результатам предварительной проверки и оценки реальных доказательств. Примером тому могут служить такие «парные» статьи, как «вымогательство – самоуправство», «покушение на убийство – нанесение тяжких телесных повреждений», «похищение человека – незаконное лишение свободы» и пр.

При написании заявления избегайте деепричастных оборотов и придаточных предложений. Помните: сложносочиненные и сложноподчиненные предложения ослабляют смысловую нагрузку текста и могут привести к неправильной интерпретации. Лучше всего, если Вы из всех знаков препинания будете использовать только «точку» в конце фразы, а из союзов изберете исключительно «и». Применение слов типа «якобы», «дабы», «иначе» и прочих «интеллигентских штучек» недопустимо, это вызовет бессознательную реакцию отторжения, и Вас начнут подозревать в целенаправленном «низведении» должностного лица. Заявление должно быть подобным тосту – коротко и по существу, чтоб налитое не остывало.

Итак, бумага составлена. Сразу (!) сделайте второй экземпляр, на котором должен будет расписаться (или поставить штамп) сотрудник, который его примет. Хорошо бы, чтобы изготовление второго экземпляра вошло у Вас в привычку, – Вам будет значительно проще в дальнейшем ориентироваться в хитросплетениях ответов. Заодно заведите папку потолще, куда Вы будете складывать копии своих заявлений и отписки из самых разнообразных инстанций. Уверяю Вас, что через какое-то время эта папочка доставит Вам немало веселых минут. Ретроспективно Вы сможете убедиться, сколько юношеского задора и веры в торжество Справедливости было в Вас в начале пути и каким нервным и издерганным существом Вы прибыли к финалу. Можете озаглавить папку «Майн Кампф» (Моя борьба (нем.). — Прим. Автора.) что полностью будет отвечать сути содержимого.

Перед тем, как написать заявление и направить свои стопы в сторону отделения милиции или прокуратуры, спросите себя еще раз – настолько ли велик ущерб, что я готов вступить в долгий и изматывающий поединок с многоликим чудищем в разномастной форме? Если да, то – счастливого пути! Но Вы должны быть готовы собрать свою волю в кулак и идти до конца – только так Вы сможете отстоять свои права.

Перед визитом в ведомственное учреждение ни в коем случае не пытайтесь успокоить свои нервы рюмочкой чего-нибудь крепче воды – состояние Ваших нервов не является оправданием и Вас не поймут. В лучшем случае пригласят зайти позже, в худшем – проведете ночь в отделении в обнимку со своим заявлением. На дальнейший ход расследования этот печальный факт Вашей биографии положительного влияния не окажет.

По прибытии в избранное Вами учреждение постарайтесь попасть на прием не просто к дежурному, а к сотруднику уголовного розыска или следователю. При известной настойчивости добиться этого несложно – не существует объективных причин отказать Вам в такой просьбе. Если все заняты, лучше подождите, пока кто-нибудь не освободится.

Всегда берите с собой книжку или газету – это поможет Вам скоротать время и быть более спокойным в общении. Напряженное ожидание и переживание ситуации снова и снова, пока Вы будете без дела в приемной, не несут в себе положительного заряда. Лучше для дела, если с сотрудником Правоохранительных Органов беседует спокойный и логичный человек, а не захлебывающийся в истерике «терпила». Заявление у Вас примут в любом случае, на практике отказов не бывает. Но не обольщайтесь! Прием заявления вовсе не означает неизбежность справедливой (по Вашему мнению) кары для виновных. Это только первый шаг, бремя доказательства ляжет исключительно на Ваши хрупкие плечи.

Добившись приема и убедившись в том, что сотрудник ознакомился и заносит в журнал время подачи заявления и внутренний номер входящего документа, с милой дружелюбной улыбкой протяните ему второй экземпляр и попросите расписаться на нем, указав должность, звание и число. Этим Вы сразу убьете двух зайцев – получите возможность отследить передвижения своего заявления и возложите ответственность персонально (!). На Руси испокон веку ох, как не любят персональной ответственности, но с Вашим требованием (выраженным, желательно, в виде мягкой, но настойчивой просьбы) согласятся. При этом сотрудник вспомнит строки известной песни: «Вот пуля пролетела – и ага!» – однако помешать Вам не сможет как раз на основании комментируемой 3-й статьи УПК РФ.

Подав заявление, забрав себе обратно копию с подписью должностного лица и убрав ее в новенькую «папочку борца», на недельку забудьте о деле и не терроризируйте звонками милицию или прокуратуру. Дайте возможность провести проверку, на которую по правилам отводится десять дней. Предъявлять претензии Вы сможете только после истечения сроков. Перед окончанием проверки (за два-три дня) можно просто поинтересоваться, не нужно ли что-нибудь дополнительное от Вас. По разговору Вы поймете, куда клонится проверка, и сможете соответственно корректировать свои действия.

СТАТЬЯ 4 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО ИНАЧЕ КАК НА ОСНОВАНИЯХ И В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ

Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

Насчет «никто не может быть…» и т. п. – это глубокое заблуждение и самоуспокоение. На самом деле в качестве обвиняемого может быть привлечен кто угодно, без всяких на то оснований и соблюдения какого-либо порядка. Можно сказать, что в нашей стране любой гражданин балансирует на грани обвиняемого всю свою жизнь, и переход этой грани не зависит от его реальных проступков.

Но обвиняемый – это не осужденный! У обвиняемого еще есть шанс побороться за свои права, в то время как для осужденного, к сожалению, процент вероятности отстоять и доказать свою невиновность исчезающе мал.

В Конституции России существует статья 17, гарантирующая права и свободы человека. Фактически именно на основе этой статьи и базируются все Законодательные Акты, имеющие отношение непосредственно к личности.

Статья 17 Конституции РФ:

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как мы можем видеть, формулировка данной статьи довольно расплывчата и не дает, на первый взгляд, конкретной привязки для защиты своих интересов. Но не торопитесь откладывать в сторону Конституцию, худо-бедно именно она и есть Высший Закон страны, и все остальные Законы подчинены непосредственно ей. Польза от самой Конституции и конкретно ст. 17 состоит в одном – при малейшем видимом нарушении необходимо сразу на нее ссылаться. Желательно, чтобы это самое видимое нарушение было понятно не только Вам лично, а имело хоть малейшую доказательность. Употребление Вами в письменных и устных заявлениях слова «Конституция» и указание номеров статей вызывает у сотрудников Правоохранительных Органов легкое чувство неуверенности, ибо в этом случае в действие вступают более высокие Законы, которым непосредственно подчинены милые их сердцу УК, УПК и внутренние инструкции. Следует помнить, что при обнаружении или доказательстве Вами нарушения Конституции последствия для сотрудников, допустивших это нарушение, могут быть довольно печальными. В любом случае использование Вами ссылок на Конституцию переводит общение в более спокойное русло и дает Вам возможность избежать откровенного давления и нарушения Ваших прав.

Не стоит обращать внимание на заявления, часто встречающиеся в среде должностных лиц: «Да плевал я на Конституцию!», «Будет сидеть, я сказал!» или «Чо ты мне своей Конституцией тычешь?» Ответственности за нарушения Конституционных Норм боятся все без исключения, а бравада Сотрудников Органов может послужить неким индикатором крепости их позиции в отношении Вас. Чем больше они вопят и распаляются, тем меньше реальных доказательств Вашей виновности.

Если Вы чувствуете в себе силы к Настоящей Борьбе, то внимательно ознакомьтесь с полезными статьями номер 18, 19, 21, 22 и 24 Конституции РФ.

Статья 18 Конституции РФ:

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение Законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как мы видим, эта статья и объясняет непонятливым Стражам Порядка, что применение Законов определяется не просмотренным намедни третьесортным боевичком из жизни полицейских Гарлема, а Основным Законом Российской Федерации.

Статья 19 Конституции РФ:

1. Все равны перед Законом и судом.

2. Государства гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Несомненно, полезно время от времени напоминать бравым доморощенным «копам», что погоны на плечах и ствол в потной руке не дают им права нарушать Закон. Отсутствие равенства между гражданами в форме и простыми смертными является наиболее распространенным нарушением при конфликте Власти и населения.

Статья 21 Конституции РФ:

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Серьезная поправка к методу получения доказательств, принятому на низовых уровнях Правоохранительной Системы. Основываясь на положениях данной статьи, гражданин реально может вернуть «должок» своим обидчикам в случае, если травмы официально зарегистрированы.

Статья 22 Конституции РФ:

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

УПК РФ предусматривает срок предварительного задержания – 72 часа (или до 10 суток в «крайнем случае»). Таким образом, подзаконный акт входит в противоречие с Конституцией, что может быть использовано с выгодой для Вас.

Статья 24 Конституции РФ:

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено Законом.

При производстве следственных действий Стражи Порядка (видимо, для поддержания собственного боевого духа и для приглушения сомнений в правильности своих действий) очень любят громогласно порассуждать в присутствии «понятых», соседей или родственников о том, какого «ужасного злодея» и «несомненного преступника» они «поймали», используя в качестве подтверждения эпизоды из «частной жизни» обыскиваемого субъекта. Из чего следует, что вовремя поданное заявление, заверенное двумя свидетелями (хорошо бы, если бы это были не родственники, по крайней мере, не прямые), способно остудить чрезмерный пыл местечковых Холмсов и обогатить их личное дело взысканием.

Как Вы, наверное, уже догадались, эти Конституционные положения вполне могут осложнить личную жизнь Вашим оппонентам в форме. Наиболее предпочтительным представляется составление мотивированного заявления о нарушении Ваших прав с указанием конкретных эпизодов и направление его в вышестоящие и надзирающие инстанции. И то и другое необходимо сделать одновременно. Рассмотрим пример. Обычно человек имеет дело с районным Следственным Отделом, то есть с милицейскими следователями. Надеяться на помощь районной прокуратуры не следует – в большинстве случаев связка «Прокуратура-Следственный Отдел» довольно плотная и прокурор не станет отдавать следователя на растерзание (ну, конечно, если \ перед этим следователь в хмельном возбуждении не дал ему пинка при сослуживцах, но это большая редкость!). Однако заявление следует направить и в районную прокуратуру, чтобы глава этой инстанции не мог заявить, сделав изумленные глаза:

«А нам об этом ничего не известно!» Не оставляйте ему ни малейшего шанса!

Итак, в какие инстанции Вы должны послать свой крик о помощи?

1. Прокурору района.

2. Прокурору города (для жителей СПб – 190000 СПб, ул. Почтамтская, д. 2/9), тел.: 312-81-ЭД.

3. В ГУВД своего города (когда речь идет о милицейском следователе; если за Вас взялась прокуратура, то инстанции МВД – отменить!) (для жителей СПб – 191194, СПб, Литейный пр., дом 4).

4. В следственное Управление ГУВД (для жите лей СПб – 191194, СПб, ул. Захарьевская, дом 6).

5. В Прокуратуру РФ – 103793, ГСП, Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 15А.

6. В МВД РФ – 117049, Москва, ул. Житная, дом 16 (на имя министра или начальника Следственного Комитета МВД РФ).

7. Президенту России – по одному из двух адресов (если не жалко конвертов – то по обоим):

103132, Москва, К-132, Старая площадь, дом 4;

103132, Москва, ул. Ильинка, дом 23.

При обращении к Президенту надо сделать упор на следующее: «Кто у нас Гарант Конституции? Пушкин?»

8. Представителю Президента РФ в Вашем городе – на личном приеме. Это, по крайней мере, даст гарантию того, что Ваше заявление передадут напрямую прокурору города.

Письма отправляйте с уведомлением, корешки – в папочку заветную!

Все заявления составляйте по указанным выше образцам: кому и от кого, крупно «Заявление», в центре листа.

Начать лучше всего вот так:

«Я обращаюсь к Вам по причине грубейшего (не грубого, а именно „грубейшего" – это знаковое слово) нарушения моих Конституционных и Гражданских прав…».

Затем описываете ситуацию, памятуя о том, что краткость – сестра (или брат, кому как нравится) таланта. Первое заявление должно быть довольно лаконичным, идеальный объем – до двух рукописных листов (с соблюдением обязательных полей!). В дальнейшей переписке (а она состоится, можете не сомневаться) можно будет более подробно излагать события. Первоначально Вам необходимо только указать, в чем конкретно нарушены Ваши права и кто именно (должность, звание, фамилия) это безобразие творит. Использование иностранных слов и жаргона недопустимо; «Вы» всегда пишется с большой буквы.

Закончить свое творение можно словами: – «…в соответствии с вышеизложенным убедительно прошу Вас принять меры реагирования и обязать (указать кого), наконец, начать соблюдать нормы Конституции РФ».

В этой фразе есть два знакомых слова – «реагирование», что позволяет вышестоящим инстанциям проявить Власть и выступить в выгодном для общественности свете, и «наконец» (или его синонимы), что указывает на неоднократность нарушений.

Скорее всего. Ваши первые заявления будут направлены на уровень районной прокуратуры с грозным указанием: «Разобраться!», но и это уже прогресс. В любом случае в течение 30-40 суток Вы получите ответ из всех инстанций, а Ваш непосредственный оппонент в форме волей-неволей будет вовлечен в бюрократическую переписку, что несколько отвлечет его от Вашего уголовного дела.

Ваши заявления должны быть идентичны в описании событий и отличаться друг от друга только) «шапками». Отправьте их как можно раньше, через неделю-две (максимум) после предъявления обвинения (идеальный вариант – до этого момента). Если Вы уже находитесь в камере, то это должны сделать Ваши родственники или близкие друзья. За пару-тройку встреч со следователем какой-нибудь фактический материал у Вас уже наберется. Все время держите в памяти знаменательный тезис из ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством». Вы утверждаете, что следователь умалял Ваше достоинство обидными замечаниями и оскорблениями (обозвал Вас «жертвой аборта», «долбаным демократом», язвительно отзывался о Вашей национальности или форме носа). Вот пусть теперь он и оправдывается и отписывается, дескать, этого не было. Ваши слова не менее значимы, чем слова следователя (ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед Законом и Судом»).

Пошлите все заявления одновременно, чтобы возбудить сразу все инстанции, – это важно для начала письменного общения, и пусть непосредственный начальник Вашего следователя испытывает легкое раздражение по адресу своего подчиненного, видя в нем источник нервотрепки.

Если следователь ведет себя совсем уж развязно (по Вашему мнению, но это и есть единственный критерий), то дополнительно возможно обратиться в Управление Собственной Безопасности ГУВД (опять только по фактам нарушений милицейских следователей, в прокуратуре такой службы не существует) – адрес обычно тот же, что и у ГУВД. УСБ вряд ли поможет Вам лично, но настроение Вашим противникам испортит серьезно и надолго, ибо его сотрудники являются большими любителями «покопаться».

Главное в защите Ваших прав – не стесняться, не нервничать и постараться вовлечь в свое дело максимально возможное количество инстанций и должностных лиц. Чем больше заявлений и ответов, тем лучше для Вас и тем хуже для конкретного уголовного дела. Когда каждый том дела на две трети состоит из заявлений о нарушении Конституции, любой читающий будет подсознательно сомневаться в достоверности обвинений и доказательств.

СТАТЬЯ 5 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:

1) за отсутствием события преступления;

2) за отсутствием в деянии состава преступления;

3) за истечением сроков давности;

4) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц;

5) в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно Закону, возможна уголовная ответственность;

6) за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных статьей 27 настоящего Кодекса;

7) за отсутствием жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как по его жалобе, кроме случаев, предусмотренных частью третьей статьи 27 настоящего Кодекса, когда прокурору предоставлено право возбуждать дело и при отсутствии жалобы потерпевшего;

8) в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию;

10) в отношении лица, о котором имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело;

11) в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди.

Уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в пункте 5 части первой настоящей статьи, также и в отношении несовершеннолетнего, который достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

(часть вторая введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления до вступления приговора в законную силу также и в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены уголовным Законом, вступившим в силу после совершения этого деяния.

Если обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, обнаруживаются в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет оправдательный приговор – в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2, или обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания – в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4.

Прекращение дела по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 08.08.83; Законов РСФСР от 05.12.91 № 1982-1, 27.08.93 № 5668-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1983, №32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1867, «Российская газета», № 174, 09.09.93)

Для обвиняемого самыми «сладкими» являются пункты 1 и 2 настоящей статьи, ибо они реабилитируют человека полностью и маловероятно, что возможное доследование (если оно будет назначено) придет к иным выводам. Эти пункты дают основание поиздеваться и унизить потерпевшего и свидетелей с его стороны, обвинив их в ложном доносе, даче ложных показаний и клевете, соответственно статьям 306, 307 и 129 УК РФ (см. ниже).

Подача заявления с данными обвинения в адрес Ваших обидчиков очень желательна для предотвращения негативных действий в Ваш адрес, которые могут быть спровоцированы именно прекращением дела по ст. 5 п. 1 или п. 2 УПК РФ. О реальном привлечении к уголовной ответственности огорчивших Вас своими наглыми наветами лиц можете даже и не думать – эти статьи УК существуют исключительно на бумаге и применяются в редчайших случаях (из 100 000 прекращенных дел в одном только случае начинается проверка по факту ложного доноса или дачи ложных показаний). Однако применить их в борьбе за свои гражданские права представляется полезным – если Вы, посмеиваясь про себя, будете усиленно добиваться возбуждения уголовного дела против бывшего потерпевшего « свидетелей с его стороны, то у него отобьете охоту продолжать высказывать свои претензии, а милиции „расследовать вновь и вновь открывающиеся обстоятельства“.

Статья 306 УК РФ: Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления —наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения, – наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Как видно из формулировки, данные деяния отнюдь не являются шалостью. Форма Вашего обращения должна быть следующей:

Начальнику следственного отдела М-ского района г. Беззаконска майору юстиции Дознанскому В. В. от гр. Ветчинкина Бекона Шпиговича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас рассмотреть вопрос о привлечении гражданина Доносчикова А. А. к уголовной ответственности по факту совершения ложного доноса 01.01.1995 г., в котором он (гр. Доносчиков А. А.) с целью неправомерного завладения моим имуществом (или – с целью мести, с целью сведения личных счетов и т. д.) обвинил меня в совершении преступления по ст. XXX УК РФ. Дело № 000123 было прекращено 03.06.1995 по ст. 5 п. 2 УПК РФ.

Далее – суть «лживых обвинений» гр. Доносчикова А. А. и в конце – еще раз «убедительно» попросите начальника СО принять меры, так как действиями гр. Доносчикова Вам были причинены «существенный моральный вред» или «существенная моральная травма».

В заявлении должны быть описаны 3 главных вещи: что конкретно совершил гр. Доносчиков, с какой целью (мотив) и какой именно вред он Вам нанес. Копии своего заявления желательно разослать в перечисленные в комментарии к ст. 4 УПК РФ инстанции с пометкой: «Прошу Вас поставить на свой контроль надлежащее исполнение майором юстиции Дознанским моего заявления». «Веселая жизнь» майору Дознанскому обеспечена.

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показание заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производств предварительного расследования – наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда иливразмере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Что касается бывших свидетелей обвинения, то потрепать им нервы тоже не вредно. Ваше заявление составляется по указанной выше форме, особенно проработайте мотивацию их предыдущих действий. Наиболее предпочтительными (и распространенными на самом деле) являются «корыстные побуждения», «сговор с целью неправомерного завладения имуществом», «зависимость свидетелей от потерпевшего по работе» и пр.

Продублируйте свое заявление в вышестоящие инстанции с просьбой о «контроле».

Помните: в отношении экс-потерпевшего и каждого из экс-свидетелей с его стороны заявление подается отдельно и тексты должны отличаться по сути совершенных ими действий. Не сводите все Ваши претензии в одно заявление!

Статья 129 УК РФ: Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, – наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Здесь стоит обратить внимание на пункт 3 (если обвинение состояло в попытке навесить на Вас тяжкое или особо тяжкое преступление). В случае, когда Вас обвинили в краже пачки пельменей из кармана пальто, висевшего в коммунальном коридоре, эту статью можно пропустить.

Форма Вашего заявления аналогична предыдущим, основной упор – на бывшего «терпилу», свидетели роли не играют.

Если Вы решили «оттянуться» по полной программе, то Автор рекомендует в качестве десерта статью 299 УК РФ – «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Этим Вы вполне можете как следует вздрючить следователя, долгое время вынимавшего Вам душу.

Статья 299 УК: Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

2 То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Обратите внимание, что «привлечение к уголовной ответственности» начинается с момента задержания или предъявления обвинения. Так что эти события дают Вам основание возмутиться и потребовать наказать Служителя Фемиды, который не разобрался должным образом и обвинил невиновного.

В своем заявлении (продублированном в вышестоящие инстанции) напирайте на то, что следователь «знал» о Вашей невиновности, неоднократно Вам об этом говорил, но «по непонятным причинам не принимал мер к восстановлению справедливости и соблюдению Закона».

Лично появитесь со своим заявлением в Управлении Собственной Безопасности ГУВД и попросите их провести проверку – подобные факты находятся в сфере их компетенции.

Теперь обратимся к противоположному варианту. Вы – бывший потерпевший. Фактически прекращение дела по пп. 1 и 2 ст. 5 УПК РФ в отношении Вашего обидчика означает 99-процентный Ваш проигрыш. Значит, Вы не смогли доказать свою правоту и лучше с этим смириться. Не забывайте, что бодрый экс-обвиняемый может пойти в контратаку (см. вышеизложенное) и устроить Вам «веселую» жизнь. Время не способствует появлению новых доказательств, оно приводит только к утрате старых. Если Вы выложили не все свои козыри, а приберегли часть доказательств «на потом», то Вы – идиот (извините за грубое слово, но по-другому такое поведение не называется).

Возможным шансом на возбуждение дополнительного расследования у Вас остается обращение к ст. 300 УК РФ.

Статья 300 УК: Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого совершении преступления, прокурором, следователе, или лицом, производящим дознание, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

В этом случае (если дело действительно прекращено со слабыми основаниями для прекращения Вы должны быть готовы к серьезному противостоянию Правоохранительной Системе и серьезно аргументации своего заявления. Тут все зависит о каждого конкретного случая, универсального рецепта не существует. Конечно, сотрудника Вам никто не отдаст, но доследование могут и возбудить. Хотя непонятно, что Вам это даст на этот раз, если Вы успели проиграть предыдущее? Только сомнительное моральное удовлетворение и массу претензий от возмущенных сотрудников милиции вкупе с бывшим обвиняемым.

Из оставшихся пунктов интерес представляю пункты 6 и 7 комментируемой статьи, разъяснять остальные нет необходимости, они достаточно подробно расписаны.

Пункт 6 – «примирение».

Вообще говоря, решение дела миром внешне выглядит абсолютно взаимовыгодным для всех:

потерпевший получает компенсацию, обвиняемый освобождается от ответственности, а следователю так совсем лафа – ничего делать не надо.

Но «мирное решение» далеко не всегда выгодно обеим сторонам, хотя такой исход является объективно предпочтительным. Существует ряд подводных камней, которые следует учитывать.

1. Даже после примирения любая из сторон может вновь возбудить доследование по делу при «обнаружении новых фактов». Потерпевший после мучительных раздумий может не удовлетвориться суммой компенсации, обвиняемый – посчитать, что переплатил, следователь – обидеться за что-то на обоих (к примеру, процент «за случку» не заслали или настроение плохое).

2. Обвиняемый, видя неумеренные аппетиты потерпевшего, обратится в РУОП или УСБ с заявлением о вымогательстве – тут уж и следователю, и потерпевшему мало не покажется. Подобный вариант очень распространен, ибо любителей «срубить» денег «на халяву» достаточно, вот и требуют за синяк под глазом переоформить на себя квартиру или машину. Потерпевший должен помнить (следователь обязан ему это разъяснить), что лишать человека последнего – себе дороже, поэтому свои претензии следует подсчитать в пределах разумного, чтобы это не было слишком обременительно для оппонента. В случае материальной потери, выраженной в имуществе или дензнаках, желательно выставить счет точно по сумме, а возмещение морального ущерба ограничить бутылкой коньяка. Тогда Вы будете избавлены от необходимости ходить и оглядываться, в противном случае Ваша жизнь превратится в кошмар – деньги-то Вы получили, и что дальше? Сами не берите греха на душу и не искушайте обвиняемого.

3. Обеим сторонам необходимо оформить примирение документально до (!) факта примирения и иметь на руках все (!) копии документов. Это избавит Вас от возможных дальнейших разбирательств по формальным признакам (подписи нет, число не проставлено и т. д.). В соглашении обязательно должны быть оговорены все пункты, в основном – невозможность дальнейших обоюдных претензий. Тут имеет смысл проконсультироваться у юриста или пригласить его с собой к следователю – Закон это не запрещает.

4. Обеим сторонам следует помнить – после факта примирения лучше всего более не контактировать со своим бывшим оппонентом (во избежание провокаций) и не пытаться играть в Русского Зорро и мстить обидчику. При этом раскладе Вы быстро согреете своей задницей нары, так как у сотрудников Органов будет в руках самое главное – мотив Ваших действий. Инсценировать конфликты или угрозы не стоит, в этом быстро разберутся и оставят Вас одиноким и оплеванным со всех сторон. Именно в подобном случае статья УК РФ о ложном доносе может быть применена к Вам.

Пункт 7 статьи:

Для того чтобы Ваша жалоба не «испарилась», мы подробно разбирали необходимость копий в комментариях в начале книги. Наличие копий обязательно всегда!

Если существует Ваше заявление, есть только один способ прикрыть дело и оставить Вас в дураках

Рассмотрим пример:

Гражданин С. подвергся угрозам по телефону и нападению со стороны своего приятеля, который хотел получить больше денег за вещь, которую он сам же продал гражданину С. Произошло это через некоторое время после того, как вещь была куплена гражданином С., а его приятель (назовем его гражданином Ж.) посчитал, что малость недополучил. Гражданин С. послал гражданина Ж. в ж…. но тот, в свою очередь, решил не отступать и после серии телефонных звонков с угрозами подговорил своего племянника поколотить гражданина С. Гражданин С. подрался в своей парадной с племянником гражданина Ж. и пошел в милицию. Так как нападение и угрозы – разные деяния, то было написано два заявления. Естественно, после вмешательства милиции гражданин Ж. испугался за свою ж… и клятвенно сообщил, что он не имеет к этому никакого отношения. Телефонные звонки прекратились, а дело о «неизвестном нападавшем» (мы-то с Вами знаем, что это был племянник, а в милиции этого не знают) зависло «глухарем».

Тогда милиция делает «сильный» ход – гражданина С. приглашают в, отделение и интересуются, «есть ли еще телефонные угрозы?» Конечно, нет! «Тогда, гражданин С., напишите-ка нам отказ от материала, а то он открытым остается. А нападавшего мы поймаем! Потом».

Гражданин С. пишет отказ (понятно, что телефонные угрозы более не возобновляются), отказ вкладывается в дело о нападении неизвестного (!), и это самое дело прекращается по пункту 7 ст. 5 УПКРФ.О материале с телефонными звонками никто и не вспоминает, уж слишком эпизод незначительный.

Когда гражданин С. через полгода робко интересуется, нашли ли «неизвестного», то узнает, что дельца-то нет! Сам отказ написал! А через полгода кого-то искать бессмысленно.

По аналогии читатель может предусмотреть данную ситуацию и не попасть в положение гражданина С.

И последнее – не пытайтесь подменить пункт 1 на пункт 6 данной статьи или их соединить по типу «получу денежку и заберу заявление». Вы вполне можете получить нечто совсем противоположное. Даже в одной статье или Законодательном Акте смешивать разные пункты недопустимо и опасное прежде всего для Вас самого!

СТАТЬЯ 6 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВСЛЕДСТВИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОБСТАНОВКИ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе по основанию, указанному в статье 77 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении ли которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурор следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору. Прекращение уголовного дела по основанию, указанному в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 7 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращение уголовного дела о преступлении иной категории по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими Статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основания прекращения дела в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения дела по этим основаниям.

О прекращении уголовного дела уведомляется потерпевший, который в течение пяти суток вправе обжаловать определение суда или постановление прокурора, следователя, органа дознания соответственно в вышестоящий суд или вышестоящему прокурору.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, совершившее преступление, против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 8 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со статьей 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовное дело, прекращенное по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, направляется прокурором судье для решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд одновременно с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, или по поступившему ему прекращенному уголовному делу принимает решение о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного воздействия.

Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

Прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний против этого возражает.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 9 УПК РФ: ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 10 УПК РФ: исключена, Федеральный Закон от 21.12.96 № 160-ФЗ.

СТАТЬЯ 11 УПК РФ: НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Никто не может быть подвергнут аресту иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора.

Лицо, подвергнувшееся аресту, имеет право на обжалование и судебную проверку законности и обоснованности содержания его под стражей. Постановление судьи об освобождении лица из-под стражи, вынесенное в результате судебной проверки, подлежит немедленному исполнению.

Начальник места содержания под стражей обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняв-1 того уведомить об этом орган или лицо, в производстве! которых находится уголовное дело, а также прокурора.

(часть третья введена Федеральным Законом от 15.06.96^ № 73-ФЗ)

Если по истечении установленного Законом срока задержания или заключения под стражу в качестве меры пресечения соответствующее решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо об освобождении подозреваемого или обвиняемого, либо о продлении срока содержания его под стражей в качестве меры пресечения или сообщение об этом решении не поступило, начальник места содержания под стражей освобождает его своим постановлением.

(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.9м № 73-ФЗ)

Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного Законом или судебным приговором.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР оп 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1; Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 25, ст. 1389

Эта статья основана на ст. 22 Конституции РФ части 2-й ст. 6 Конституции РФ. Ст. 22 прокомментирована выше, часть 2 статьи 6 звучит так:

Статья 6 часть 2 Конституции РФ:

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Однако, несмотря на декларируемые права и необходимость законного обоснования ареста, стоит учесть, что санкцию на задержание (или арест) получить у районного прокурора довольно просто – последний только в редких случаях проверяет основания для санкции, предоставляемые следователями. К сожалению, на настоящий момент в Правоохранительных Органах действует не понятие «презумпция невиновности» (что многим сотрудникам МВД до сих пор кажется разновидностью матерного выражения или происками правозащитников), а абстрактное «внутреннее убеждение следователя». Если бы все заканчивалось необходимостью опохмелиться по «внутреннему убеждению» – день такой, украду, но выпью! – все бы ничего, но именно благодаря этому душевному переживанию и происходят в основном аресты и задержания граждан. Следователи под влиянием внутренних терзаний выдумывают и основания, и «предполагают» в гражданине склонность «скрыться от следствия», и начинают усматривать в его действиях «особую опасность для общества» (к примеру, кража бездомным килограмма колбасы в универсаме). Наиболее распространенное основание для ареста – это утверждение следователя, что гражданин, находясь на свободе, «будет препятствовать установлению истины».

Но дело в том, что понятие «истина» различно для противоборствующих сторон и фактически арест есть не что иное, как существенное ограничение Ваших возможностей по поиску доказательств для своей защиты (речь не идет о случаях, если Вы насадили на ржавый кухонный нож пяток своих соседей по коммунальной квартире или взорвали близлежащий детский сад). Поэтому крайне необходимо приложить максимум усилий для того, чтобы оставаться на свободе как можно дольше, ибо только это состояние поможет Вам в полной мере добиться действительного Соблюдения Ваших Прав.

Если Вы чувствуете, что следователь вознамерился Вас «запереть» или, не дай Бог, уже пошел на этот шаг, то Вам крайне необходимо изменить ситуацию. Для этого пригодны любые средства – от изменения показаний (очень важно помнить, что после предъявления Вам обвинения Вы уже будете лишены возможности предъявить статью о даче ложных показаний – обвиняемый не несет ответственности за любую дозволенную форму защиты) вплоть до обращения во все надзирающие инстанции (см. комментарий к ст. 4 УПК РФ).

В своем заявлении, имеющем цель предотвратить арест (или изменить меру пресечения), следует настаивать на том, что Ваше возможное или, увы, состоявшееся заключение под стражу используется исключительно (!) с целью «давления на Вас для получения „нужных" следствию показаний».

В нашей стране служители Фемиды просто-таки обожают «закрыть» человека еще до момента предъявления обвинения и сбора необходимых доказательств, что дает ему небольшой шанс вы крутиться, Это действо обычно сопровождается грустными размышлениями вслух: «Ну, ты попал!», «От нас не уйдешь!» и тому подобными фемидофреническими изречениями. Посмотреть этот спектакль приглашают других следователей или свободных сотрудников милиции, которые комментируют происходящее в меру своих умственных способностей. Наиболее распространенные варианты: «И не таких обламывали!», «Посидишь – признаешься!» и, конечно же, главный перл: «Бывали пренценденты и покруче!» (обратите внимание на произношение слова «прецедент»). Все это сильно смахивает на сцену из фильма «Адъютант его превосходительства», где батька Ангел рассуждает об «экскременте». Внимания на милицейскую самодеятельность лучше не обращать, «Гамлет» им не по плечу.

Для начала спокойно попросите у своего оппонента (лучше в письменной форме в виде заявления или собственноручной записи в протоколе объяснения подозреваемого) четко сформулировать, в чем именно Вас подозревают и какие конкретно (!) к этому имеются основания (улики, вещественные доказательства, показания свидетелей и т. п.). С формулировками у наших милых Охранников Права дело обстоит туго, а с аргументами – еще хуже. Если Вы будете жестко, но корректно гнуть свою линию, то они уже на первоначальном этапе могут запутаться в своих «кажется», «я так думаю» и «предположительно». Не смотрите на следователя, как кролик на удава, займите активную позицию! Пусть он высказывает свои «предположения» на кухне жене, а на работе – будь любезен оперируй фактами, а не домыслами.

В ответ на свое абсолютно Законное (!) требование Вы, по крайней мере, получите необходимый объем информации, то есть будете знать, чем же на самом деле располагает следствие и на основании этого постройте свои дальнейшие действия. Предоставить Вам требуемый материал обязаны в любом случае, если же этого не происходит – у Вас есть право (и жизненная необходимость) письменно указать в документах (протоколах), что Вы не понимаете(!), в чем Вас конкретно обвиняют; что обвинение построено на домыслах следователя; что Вам не разъяснили даже основания подозрений и Ваши Конституционные Права грубо нарушаются. При такой постановке вопроса Ваш оппонент будет вынужден либо сам придумать таковые основания (чем «бросит первую горсть земли на свою могилу»), либо полностью выложит свои козыри. При шаткости позиции обвинения есть большая вероятность, что мерой пресечения будет избрана подписка о невыезде.

В любом варианте помните: чем раньше и точнее узнаете подробности того, в чем Вас подозревают или обвиняют, тем лучше это скажется на Вашем дальнейшем положении.

Согласно официальному Закону, максимальный срок содержания под стражей до предъявления обвинения – 10 суток. Но это исключительный случай, обычный срок – трое суток. Хотя в статье 22 Конституции РФ и указано 48 часов, не обольщайтесь – если Вас освободят, то на исходе третьих суток.

Всегда помните и твердо усвойте, что на самом деле заключение в изолятор до предъявления обвинения есть не что иное, как грубая попытка оказать на Вас давление с целью получения признания. Этот нехитрый способ применяется повсеместно. В дальнейшем мы не раз подробно рассмотрим этот вопрос с самых разнообразных позиций.

СТАТЬЯ 12 УПК РФ: НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЖИЛИЩА, ОХРАНА ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ И ТАЙНЫ ПЕРЕПИСКИ

Гражданам гарантируется неприкосновенность жилища. Никто не имеет права без законного основания войти в жилище против воли проживающих в нем лиц.

Личная жизнь граждан, тайна переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений охраняются Законом.

Обыск, выемка, осмотр помещения у граждан, наложение ареста на корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях могут производиться только на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Данная статья базируется на положениях статей 23 и 25 КонституцииРФ и является подчиненным им актом.

Статья 23 Конституции РФ:

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В этой статье важно упоминание о «неприкосновенности частной жизни». В это понятие входит в неприкосновенность Вашего жилища, каковым может являться: собственная квартира; загородный дом и прилегающий к нему участок(!); квартира, в которой Вы проживаете согласно договору аренды или найма и даже оплаченный гостиничный номер. Ни в одно из этих помещений без Вашего разрешения не может проникнуть никто, будь он хоть Президентом России или Генеральным Секретарем ООН.

Статья 25 Конституции РФ:

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным Законом, или на основании судебного решения.

Необходимо отметить, что никакого «судебного» решения для проникновения в Ваше жилище веселым ребятам в синей или серой униформе (или без оной, но с красной книжицей) не требуется – достаточно санкции прокурора либо «безотлагательных оснований» с последующим уведомлением прокурора о произведенном обыске.

Не стоит чинить препятствий подпрыгивающим от нетерпения сотрудникам милиции – они все равно выломают дверь, а заодно и слегка «подуплят» хозяина за то, что долго не открывал.

Но здесь невредно и желательно соблюсти ряд правил:

1. После истошных криков: «Откройте, милиция!» – взять трехминутный тайм-аут и позвонить в свое отделение или по «02», чтобы получить подтверждение, что это действительно милиционеры (если они вопреки правилам явятся без участкового). В противоположном случае быстро приедет дежурный наряд и «шутников» задержат. То же самое произойдет, если у реальных сотрудников милиции не будет санкции прокурора, – их либо не пустят в Вашу квартиру, либо отправят за санкцией и дадут Вам время уничтожить вероятные улики (документы, отпечатки пальцев, сожительницу, труп и т.п.).

В общем, при любом раскладе звоните в отделение и сообщайте, что к Вам в квартиру «ломятся вооруженные люди», – пусть они сами друг с другом разбираются. Если очень повезет, то, не разобравшись, они могут открыть друг по другу стрельбу и, что вдвойне приятно, ответственность за «огневой контакт» ляжет исключительно на их плечи. Вы тут абсолютно ни при чем – как честный гражданин, позвонили в милицию и сообщили о подозрительных личностях. А что делать – время такое!

2. Если Вы все же вынуждены открыть дверь, то спокойно впустите товарищей, но только вместе (!) с понятыми – пока не будет понятых, дальше порога милиционерам вход запрещен. На входе Вас обязаны ознакомить с постановлением на обыск и дать расписаться на оном, только после этого возможно начало осмотра Вашей квартиры. Обычно же случается, что Вам просто демонстрируют санкцию и забывают потребовать расписаться – это хорошее подспорье для Вас в дальнейшем. На протоколе обыска проставляется время (!) начала и конца обыска. У служителей Закона принято сунуть Вам в руки протокол и санкцию уже после окончания обыска – вот тут-то Вы сами должны проставить точное время на всех документах и попросить о том же понятых. Это поможет Вам обратить внимание надзирающей инстанции на то, что санкцию Вам «не показали» вплоть до конца обыска, то есть действия сотрудников милиции до этого момента были незаконными (!). При любой прокурорской проверке или в суде этот факт будет Вам на руку.

3. Если у Вас есть собака (неважно, какая – карликовый пудель или пит-бультерьер), обязательно (!) закройте ее в отдельной комнате и громко предупредите об этом сотрудников милиции и понятых, чтобы избежать неадекватных действий (применения оружия, попытки оттолкнуть или ударить Вашего любимца, обвинения Вас в сопротивлении и т. п.). Наденьте на собаку намордник и поводок.

При наличии у Вас экзотического животного (питон, крокодил, ядовитая жаба) внятно разъясните Стражам Порядка, что Вы контролируете ситуацию и опасности для них нет. В процессе обыска можете грустно повздыхать, мол: «Питомец голодный, а покормить не успел!» Пусть любители покопаться в чужих вещах немного понервничают, не им одним можно портить людям настроение.

4. Ни в коем случае не допускайте, чтобы сотрудники Органов бродили по Вашей квартире без присмотра, и предупредите об этом родственников, иначе Вас вполне могут ожидать сюрпризы в виде спичечного коробка с анашой, пачки патронов либо отрезанных человеческих конечностей (или их пластиковых имитаций).

Абсолютно (!) все действия совершаются только в присутствии понятых.

5. При подписании протокола жизненно необходимо привязаться к любым мелочам и подробно внести в него свои возражения и претензии. Чем больше будет Ваших дополнений, тем лучше. Несомненно, что такое нехарактерное поведение несколько разозлит сотрудников милиции (они в большинстве своем думают, что обычных граждан в их присутствии охватывает благоговейный трепет), но это их кратковременное раздражение ничто по сравнению с теми выгодами, которые можно извлечь из нарушений производства обыска.

6. И последнее. Если в Вашем доме реально есть нечто нехорошее, что может быть обнаружено, и Вы не имели времени это уничтожить, то до момента подписи санкции на обыск (!) Вам необходимо это добровольно выдать, придумав достоверное объяснение, как это к Вам попало (нашел на улице полчаса назад и т. д.). Сотрудники милиции в присутствии понятых обязаны составить протокол о добровольной выдаче, включив в него и Ваши объяснения. По крайней мере, это избавит Вас от ликующих криков следователя, размахивающего «уликой», и позволит избежать дополнительных обвинений. Лучше всего, если подобные объяснения будут готовы заранее.

Пример: Вы по случаю купили пистолет «ТТ», вещь в хозяйстве нужную и недорогую. Но совсем по другому делу к Вам вдруг примчались бравые милиционеры с обыском. За пять минут, которые у Вас есть до появления дежурного наряда (в отделение Вы позвонить не забыли), желательно провести следующие действия: стереть с пистолета Ваши отпечатки пальцев, поместить его в полиэтиленовый мешок, написать заявление в милицию: «Сегодня, в 19.30, возвращаясь домой, я обнаружил возле мусорных баков предмет, похожий на пистолет. Прошу Вас принять его от меня и составить соответствующий протокол. Я забрал пистолет домой, чтобы его не подобрали дети, играющие у нас во дворе, так как испугался за их здоровье». Пистолет выложите на стол и сразу обратите внимание понятых на заявление. Если отпечатки пальцев стерты не до конца, ничего страшного – да, держал в руках и рассматривал, а что в этом такого?

При таком варианте дело дальше не пойдет и пришпилить Вам хранение оружия невозможно.

СТАТЬЯ 13 УПК РФ: ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ТОЛЬКО СУДОМ

Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с Законом.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от, 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Настоящая статья полностью основывается на ст. 49 Конституции РФ и полностью ей подчинена. Поэтому следует внимательно ознакомиться с ней.

Статья 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Стоит обратить самое серьезное внимание на часть 3. Знаковым словом являются «неустранимые сомнения». Мы говорили выше, что Вы должны иметь весь объем информации, чтобы понимать, в чем же Вас конкретно обвиняют. Из этого объема Вам необходимо вычленить те факты, которые впоследствии станут «неустранимыми сомнениями». Практика показывает, что если из 10 пунктов обвинения не по статьям, а по хронологии, доказательствам и пр., (имеется в виду обвинение по одному эпизоду предполагаемого преступления) 3 пункта Вы сможете подвергнуть сомнению или предоставить свою достоверную версию, то и все остальные пункты валятся как подкошенные, ибо у следствия в материалах рождается несвязуха.

Не следует долбить по всему обвинению в целом, лучше выбрать несколько моментов и разгромить их. Следователи любят рассматривать вопрос «в целом», не заострять внимания на мелочах, а вот подозреваемому или обвиняемому не помешает эти мелочи досконально разобрать и отметить в материале дела нестыковки.

Очень полезно подкрепить свою борьбу заявленьицем (инстанции – по личному выбору), в котором Вы должны посетовать на очередное нарушение Ваших прав.

ОБРАЗЕЦ:

Генеральному Прокурору России г. Надзирающему И. О. от гражданина Макашевича Адальберта Моисеевича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый г-н Генеральный Прокурор!

Я обращаюсь к Вам с настоящим заявлением по причине того, что следователь Н-ского отд. милиции Тупых Е. Е. грубо нарушает мои Конституционные и Гражданские права.

Эти нарушения состоят в том, что следователь Тупых Е. Е. вместо действительного следствия по уголовному делу № 000123 и изучения материалов постоянно разъясняет мне, что моя вина «уже доказана» и я «виновен». При этом следователь Тупых Е. Е. говорит об этом повсеместно. Его непосредственное начальство никак не реагирует на такое положение вещей.

Убедительно прошу Вас разъяснить Следственному Отделу Н-ского р-на города Нижне-Уголовска, что необходимо соблюдать ст. 49 Конституции РФ и ст. 13 УПК РФ.

Прошу Вас принять меры прокурорского реагирования в отношении указанных фактов.

С уважением

(Число, подпись).

Хотелось бы отметить, что Следственные Органы апелляций к Конституции и УПК РФ сильно не любят, считая себя не только карающей, но и самой умной инстанцией. Необходимо регулярно их в этом разубеждать путем обращения с подобными заявлениями в вышестоящие Органы.

Прокуратура и Министерство Внутренних Дел, в свою очередь, не поддерживают стремление следствия взять на себя функции суда и на такие заявления реагируют нормально. Контингент следователей и уровень их подготовки особого восторга в Прокуратуре не вызывают, так что Ваши спокойные и логичные заявления только подтвердят мнение надзирающей инстанции об умственных способностях подчиненных. Главное – выдержать нейтральный тон заявления, не вкладывая в него эмоций.

СТАТЬЯ 14 УПК РФ: ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ НА НАЧАЛАХ РАВЕНСТВА ГРАЖДАН ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ

Правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед Законом и судом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Помимо того, что данная статья основывается на ст. 19 КонституцииРФ, еще и в Уголовном Кодексе РФ существует статья 4 «Принцип равенства граждан перед Законом».

Статья 4 УК РФ: Принцип равенства граждан перед Законом

Лица, совершившие преступления, равны перед Законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также ряда других обстоятельств.

Соответственно если происходит нарушение равенства граждан, то оно затрагивает сразу три законодательных акта – Конституцию, УК и УПК. Принцип равноправия в нормальной стране является важнейшей гарантией законности. Однако если в США вполне возможно подать в суд на Президента и общество воспринимает этот факт нормально, то у нас даже простая попытка адекватно ответить на неправомерные действия районного должностного лица сродни подвигам камикадзе. Особенно в тех случаях, когда есть разница в социальном и имущественном положении.

Но не стоит отчаиваться и считать, что проще пристрелить обидчика, чем добиться хоть какого-нибудь сдвига в соблюдении Ваших прав. Не проще! Кардинальные меры хороши тогда, когда Вы наблюдаете их на экране телевизора, потягивая чаек и укутав ноги пледом. Если бы режиссеры показывали «правду жизни», то девять из десяти боевиков заканчивались бы «посадкой» главного героя, причем очень надолго, а в десятом, ближе к концу, «крутой парень» был бы уже привязан к больничной койке дюжими медбратьями. Кино – штука красивая и завлекательная, но не реальная.

Вернемся к теме разговора – итак, статья 14 УПК РФ. При надлежащем обращении с ней эта статья может дать Вам некоторые возможности для маневра, вне зависимости от того, какой у Вас процессуальный статус. Из перечисленных в статье обстоятельств выделим четыре: «раса и национальность», «отношение к религии», «род и характер занятий» и «другие». Именно из них наиболее предпочтительно выбрать тему своего заявления о прямом или косвенном (!) ограничении Ваших прав. Заметьте, что в понятие «косвенные ограничения» может входить все, что угодно, тут все зависит от Вашей фантазии и умения преподнести ситуацию в выгодном для Вас свете.

«Ограничивают наши права» или «предоставляют преимущества», конечно же, «любимые» нами сотрудники Органов, ибо они ведут следствие по уголовным делам.

1. Раса и национальность.

Очень сильный пункт при умелом использовании. Но тут есть один нюанс – если Вы русский, и оппонент русский, и следователь русский, то ловить здесь нечего. Ваше заявление будет выглядеть глупо, поэтому в этом случае лучше к теме национальности не обращаться.

Другое дело, когда Вы имеете разные национальности. Но не спешите и не начинайте сразу, без подготовки, обвинять окружающих в расизме и геноциде маленького, но очень гордого народа! Прежде всего Вам нужно набрать фактический материал. А способ сбора информации не изменился с древнейших времен – это общение. Поэтому потребуется провести несколько встреч с выбранной Вами для нападения персоной, чтобы этот самый фактический материал собрать. В разговоре достаточно быстро выясняется, каково на самом деле отношение оппонента к национальному вопросу. Для этого необходимо мягко делать отступления в беседе, упоминая о реальных (или выдуманных) историях, происшедших с Вами. Мы все в своей жизни так или иначе сталкиваемся с проявлениями национализма или нетерпимости, поэтому за примерами далеко ходить не нужно. Главное, чтобы в разговоре фигурировала эта тема, а отношение к ней Вашего оппонента – дело десятое. Даже при условии его абсолютного безразличия к национальной проблематике сам факт обсуждения этого вопроса уже идет Вам на пользу, так как при возможной дальнейшей проверке он будет вынужден подтвердить, что данная тема обсуждалась, и начать оправдываться, – мол, «ничего такого не было». А оправдание – хуже вины. Наличие в уголовном деле Вашего заявления и ответа на него, связанных с национальным или расовым вопросом (вне зависимости от результатов проверки), уже ставит под сомнение материалы следствия.

Перед тем как писать заявление, обратите внимание на то, что в своем обращении Вы сами должны избежать перекоса в национальном вопросе. Ваш рассказ – это требование (!) прекратить уничижительные замечания в свой адрес (или адрес своих родственников) от распоясавшегося националиста – следователя. Будьте уверены, что подобные обращения без внимания не остаются, так как грозят надзирающей инстанции, не принявшей вовремя мер, крупными неприятностями.

В своем заявлении не стоит использовать совсем уж конкретные внешние характеристики наподобие «сравнил мой нос с клювом тукана», «назвал мои пейсы мочалкой», «по поводу цвета моей кожи порекомендовал почаще мыться» и т. п. Это отвлекает от сути дела и привносит юмористический оттенок. Лучше употреблять строгие фразы: «Неуважительно отзывается о моей национальной принадлежности», «Считает всех нерусских недочеловеками», «Объясняет, что он – хозяин в своей стране, а остальные должны находиться в подчиненном положении» и как апофеоз «Сожалеет о том, что Гитлер не успел с вами со всеми разобраться». Даже если после Вашего заявления следователя и не вышибут из органов, то психологический шок ему обеспечен.

На самом деле случаи проявления национализма и расизма не так уж и редки, просто граждане предпочитают не связываться с оскорбившей их стороной. А зря.

2. Отношение к религии.

Возможно самое широкое применение данного пункта. По причине повальной религиозной безграмотности в нашей стране никто толком и сказать не может, какие религиозные течения у нас разрешены, а какие считаются сектами.

Желательно не называть себя непреклонным последователем «товарища» Асахара, а выбрать что-нибудь из общеизвестных религий: православия, католицизма, иудаизма или буддизма. Первые три названных религии особенного успеха не принесут. Православие и католицизм суть христианство, иудаизм постоянно путают с сионизмом или антисемитизмом, и, в целом, не стоит перегружать мыслительный аппарат надзирающей инстанции тонкостями вроде «Мы поспорили относительно некоторых мест из Блаженного Августина», Вы – не Арамис, а прокурор – не граф де ла Фер, только сами же и запутаетесь. Иудаизм – отставить, особенно в части Каббалы и других мистических ответвлений, ибо с большой степенью вероятности в надзирающих инстанциях может оказаться сторонник национал-патриотизма, и Ваше заявление вызовет у него теплое отношение к следователю, который «прижал пархатого».

Будет лучше, если Вы (на время) станете, к примеру, буддистом. Никаких особых примет для этого (бритой головы, оранжевых одежд) не требуется – если смотреть на чисто внешнюю атрибутику, то комичные персонажи из «новых русских» с бритыми головами, в золотых цепях и малиновых пиджаках могут считаться «почти кришнаитами», ибо внешне достаточно похожи. От буддистов требуется одно – не есть мяса и иметь доброе расположение к окружающему Миру. Следователь вполне может заявить, что «отсутствие мяса в рационе говорит об умственной отсталости». Вот тут Вы его и поймаете за язык! И уже будет неважно, говорил он это или Вам показалось, – опровергнуть Ваши слова некому.

В Правоохранительных Органах есть хорошая (для Вас) традиция – они очень любят называть жену (мужа), отношения с которыми Вы по каким-то своим причинам не зарегистрировали в официальном порядке, «сожительницей» («сожителем»). Словечко довольно оскорбительное, если учесть, что в наше время многие семейные пары проходят обряд венчания без регистрации в органах ЗАГС. Почему-то это не афишируется, но на самом деле венчание, согласно распоряжениям Президента РФ и рекомендациям ведущих специалистов по религиозным вопросам, абсолютно (!) приравнено к браку, совершенному в стенах ЗАГС. Таким образом, подобное обозначение Вашей жены (мужа) является прямым оскорблением как Вас, так и церкви. В этом случае очень полезно иметь документ – «Свидетельство о венчании». Оно выдается при совершении таинства брака, выглядит довольно презентабельно, имеет печать патриархии (или печать мечети – правила везде одинаковы) и соответствует записи в церковной книге. Если документа у Вас нет, то, как говорил Остап Бендер, «при современном развитии печатного дела» стоит эта процедура в районе 500 новых рублей. Некоторые священнослужители противятся венчанию без предварительного штампа в паспорте, но вопрос: «А что, батюшка, Господу Богу разрешение из милиции на свои действия не требуется?» – производит нужный эффект.

В общем, религия – штука тонкая, а любое высказывание по этому поводу Вашего оппонента можно трактовать согласно Вашей цели.

3. Род и характер занятий.

Особой «любовью» у представителей Органов пользуются люди интеллектуальных профессий. Треснуть дубинкой по очкам «вшивому интеллигенту» считается милицейским шиком. Только в нашей стране понятие «интеллигент» стало ругательством, поэтому уровень образования, объем знаний и профессия могут стать сильным козырем в Ваших руках.

Здесь есть два пути – постоянно злить следователя поправками к его косноязычной речи или использовать его пренебрежительное отношение к Вашему роду занятий для основания к обращению в вышестоящие инстанции. Первый путь можно избрать, если Вы не опасаетесь негативных действий следователя, – либо у него нет возможности ограничить Вашу свободу, либо Вы на все «положили» с «большим прибором». В этом случае Вы ехидно отмечаете вслух, что «Сколько ни общаемся, ударение в слове „звонить" Вы так и не научились правильно ставить», «Слово табуретка не имеет буквы „м" перед буквой „б"„ и т. д. На просьбы следователя прекратить его поправлять очень удивитесь и произнесите: «Ну, мы же с Вами интеллигентные, образованные люди!“, – что будет звучать очередным издевательством. До точки кипения Ваш визави дойдет очень быстро, а люди в нервном состоянии гораздо чаще совершают ошибки. Особенный эффект производит публичное исправление ошибок следователя (возможно, и с комментариями).

Путь второй – дождаться, когда следователь пару раз пренебрежительно отзовется о Ваших работе или роде занятий (видимо, всей стране надо в милицию устроиться, тогда будет польза), и сообщить об этом в надзирающие Органы, присовокупив, что следователь высказывается следующим образом: «Вас всех, спекулянтов паршивых, расстреливать надо! Ну ничего, я Вам устрою!»

4. Другие обстоятельства.

К этой категории может относиться все, что угодно. Скорее всего, это будет различие в политической позиции или пристрастиях. Если Вы сможете определить принадлежность Вашего оппонента в форме к какому-то определенному политическому движению, то мгновенно занимайте противоположную позицию и начинайте вовлекать соперника в спор. Идейные мотивы – самые сильные, почаще отзывайтесь о его единомышленниках в «клеймящей» форме: «сатрапы», «страну разграбили (или развалили)», «умственные уроды», «политические недоноски» и т. п. Причем эти выражения могут употребляться применительно к кому угодно – хоть к коммунистам, хоть к демократам. Очень эффективны сложные обозначения: «политическое сексуальное меньшинство», «продукт жизнедеятельности общества „Память"», «сектанты с антинародными лозунгами» и «упыри на теле Родины». Те же самые выражения употребите в своем заявлении применительно к себе – вот смеху-то будет, когда при проверке следователь будет показывать, что не он говорил все эти гадости, а Вы. Тот, кто начинает оправдываться, заведомо проигрывает.

СТАТЬЯ 15 УПК РФ: СОСТАВ СУДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично; коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе судьи и двух народных заседателей. Рассмотрение дел во всех судах, кроме районного (городского) народного суда, может по решению соответствующего суда с согласия обвиняемого осуществляться судом в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (коллегией судей).

Уголовные дела о преступлениях, за которые уголовным Законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, рассматривает коллегия в составе трех профессиональных судей.

(часть вторая введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 60-ФЗ

В соответствии с правилами раздела десятого настоящего Кодекса по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в части второй настоящей статьи, рассматриваются судьей и присяжными заседателями.

(часть третья введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они равны с председательствующим в судебном заседании в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется судьей единолично в общем порядке. Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется в составе трех членов суда, а в порядке надзора – в составе не менее трех членов суда.

Рассмотрение дел во всех судах, кроме районного (городского) народного суда, может по решению соответствующего суда с согласия обвиняемого осуществляться судом в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим (коллегией судей)

(в ред. Законов РФ от 29.05.92 № 2869-1; 16.07.93 № 5451-1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560; 1993, № 33, ст. 1313)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 16 УПК РФ: НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ И ПОДЧИНЕНИЕ ИХ ТОЛЬКО ЗАКОНУ

При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только Закону.

Судьи и народные заседатели разрешают уголовные дела на основе Закона, в соответствии с социалистическим правосознанием, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 17 УПК РФ: ЯЗЫК, НА КОТОРОМ ВЕДЕТСЯ СУДОПРОИЗВОДСТВО

Судопроизводство ведется на русском языке или на языке автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке и пользоваться! услугам и переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным настоящим Кодексом порядком, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР оп 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 18 УПК РФ: ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОЙ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Разбирательство дел во всех судах открытое, исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.

Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда или постановлению судьи по делам о преступлениях лиц, и достигших шестнадцатилетнего возраста, по делам половых преступлениях, а также по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.

Слушание дел в закрытом заседании суда осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.

Приговоры судов во всех случаях провозглашают публично.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР 08.08.83; Закона РФ от 29.05.92 № 2869-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № ст. 1560)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 19 УПК РФ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ И ОБВИНЯЕМОМУ ПРАВА НА ЗАЩИТУ

Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить подозреваемому и обвиняемому возможность защищаться установленными Законом средствами и способами, а также охрану их личных и имущественных прав.

(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, № 25, ст. 1389)

«Обязанность обеспечить» что-либо – категория аморфная и абсолютно ни к чему не обязывающая. Тут мы опять сталкиваемся с проблемой, что у разных сторон понятия одного и того же слова совершенно различны. Если доблестные сотрудники органов считают, что уж коли они не бьют подозреваемого, то это обстоятельство и является обеспечением ему права на защиту, то гражданин думает иначе.

Основным правом обвиняемого (и подозреваемого) является право знать, в чем он подозревается или обвиняется. Начинать борьбу за свои права необходимо сразу, на этом этапе, не дожидаясь, когда подозрение в совершении каких-то действии до такой степени обрастет разными незначительными подробностями, процессуальными действиями и показаниями, что сам смысл деяния потеряется и останется только нагромождение протоколов и показаний.

Вы должны с первой же минуты общения со следователем поставить ему условие – конкретно изложить суть претензий, чтобы Вы могли избрать средство (!) защиты. Обратите внимание на слово «средство» – это еще не сам процесс защиты, а только метод ее осуществления, ибо у Вас есть право отказаться от дачи любых показаний. Данное право основано на статьях 49 и 51 Конституции РФ.

Статья 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лиц толкуются в пользу обвиняемого.

Фактически Конституция сообщает нам в своей части 2, что именно следователю и прокурору надлежит потрудиться, чтобы собрать доказательств совершенного Вами (или не Вами) деяния. Однако на практике все происходит с точностью до наоборот – Вы и только Вы способны уберечь себя путешествия по этапу. Служители могущественного Закона будут всеми силами стремиться использовать любое Ваше действие (в том числе и отказ от общения с ними) в качестве подкрепления версии обвинения.

Статья 51 Конституции РФ:

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.

2. Федеральным Законом могут устанавливать иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Эту статью сами следователи предлагают Вам использовать с тайным предоргастическим наслаждением. Не поддавайтесь на эту провокацию! В самой сути статьи заложено, что, если Вы ею воспользуетесь, значит, не хотите давать показания «против» – то есть, по нехитрой милицейско-прокурорской логике, Вы виновны. Не вздумайте идти у них на поводу! Буквально через минуту после подписания отказа от дачи показаний Вы увидите довольное лицо следователя и услышите его страстный шепоток:

«Ну вот, я так и думал, не хотите! Значит – боитесь!» Вместо этого сообщите своему «хитроумному» собеседнику, что Вы просто горите желанием дать подробные (!) показания, но лишь после того, как он внятно и четко объяснит Вам, с чего это вдруг в его перегревшемся мозгу зародилось подозрение, что Вы причастны к этой гадости, которую он в данный момент расследует. Пусть изложит все аргументированно, по пунктам и в хронологическом порядке. Вам абсолютно не возбраняется попросить листок бумаги и ручку, законспектировать его слова, чтобы Вы могли в дальнейшем обращаться к названным фактам. Не комкайте первое сообщение, внимательно присмотритесь к человеку, сидящему по другую сторону стола, проанализируйте его реакции – если он не в меру нервничает, значит, с делом что-то не ладится. Постарайтесь максимально использовать именно начало ситуации, когда козырей у следствия не так много.

Потопите своего визави в количестве подробностей и заставьте его все это внести в протокол – первые протоколы являются определяющими в уголовном деле. Если следователь записывает Ваши показания чересчур лаконично, то у Вас есть право в конце допроса вписать все, что Вы считаете нужным, – чем больше, тем лучше. Бабахните страниц десять—пятнадцать, он не имеет права Вас остановить – если попытается, закончите свою писанину фразой: «К сожалению, следователь Торопливых Н. В. не дал мне возможность осуществить свое законное право на защиту и воспрепятствовал дальнейшей собственноручной записи показаний»! Подобное заявление – это «первый гвоздь в крышку гроба» Вашего оппонента. От силы Вашего мозгового штурма зависит, насколько быстро следователю надоест с Вами возиться и получать пинки от начальства. Почаще письменно, путем заявлений (список инстанцийВам известен) и приписок к протоколам допросов сообщайте Миру, что Ваше право на защиту все время ограничивается, – если в уголовном деле будет 3-4 таких фактика, то приговор попросту станет невозможным, суд будет вынужден бесконечно отправлять дело на доследование из-за этих нарушений. Вам только на руку, что следователи не любят долгих допросов и кропотливой бумажной работы и стараются побыстрей и покороче. Достаньте их своим занудством и мелочностью. Любая попытка Вас остановить – и готово заявление о нарушении права на защиту.

Запомните крепко – Ваша защита только в Ваших руках и винить в плохой работе следователя или адвоката Вы будете уже в камере или в бараке. А там соседям без разницы, сколь известен был Ваш адвокат. Девяносто девять процентов Ваших новых знакомых будут вспоминать: «Эх, если бы я знал заранее, я бы повел себя так-то и так-то!» Так вот, чтобы не оказаться в этой теплой компании, сделайте все возможное до, а не после. С момента начала подозрений или предъявления обвинения терять Вам уже нечего: пассивная позиция приведет к плачевному результату.

Что касается обязанности Органов обеспечить охрану личных и имущественных прав, то это – филькина грамота. Никто не в состоянии, если Вас «заперли» и у Вас нет родственников и близких друзей, обеспечить сохранность Вашей квартиры, дачи, дома или имущества. Часто происходят случаи кражи из квартир, когда человека забирают на трое суток. Поэтому, не теряя времени, обратитесь к следователю с ходатайством выдать ключи от Вашей квартиры родственнику или близкому знакомому, чтобы тот в Ваше отсутствие следил за Вашим имуществом, домашними животными и т. д. Данная просьба нейтральна и не вызывает сопротивления следственных органов.

Если откажут – мгновенно пишите заявление о нарушении Ваших прав согласно СТАТЬЕ 19 УПК РФ и СТАТЬЕ 35 Конституции РФ, которая звучит так:

1. Право частной собственности охраняется Законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

СТАТЬЯ 20 УПК РФ: ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНО! И ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

Суд, прокурор, следователь и лицо, производя дознание, обязаны принять все предусмотренные Законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Суд, прокурор, следователь и лицо, производят дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от08.08.83' – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32 ст. 1153)

Полнейшая фантастика, как для обвиняемого, так и для потерпевшего. «Всестороннее, полное объективное исследование» есть прямое стремление к установлению абсолютной истины, что противоречит здравому смыслу, ибо участники исследования являются людьми и соответственно способны только к субъективной оценке событий Правильнее было бы написать: «исследование производимое возможными для следствия и восприятия способами, имеющее целью рассмотреть необходимое количество деталей», что и происходит на самом деле.

К несчастью для граждан, вовлеченных в процесс, «объективность» следствия предстоит оценивать не им, а прокуратуре или суду и «полнота исследования целиком зависит от „внутреннего убеждения“ лица, производящего дознание, и от его работоспособности. Когда же у следователя два-три десятка дел в одновременном производстве, то и качество расследования соответствующее. Частенько следователь смутно помнит даже имена участников процесса, не говоря уже о деталях дела. В современной следственной практике подавляющее большинство дел можно сразу отправить на доследование, от этого так велико количество „судебных ошибок“. Более половины „сидельцев“ имеют сроки либо ни за что, либо неоправданно высокие по сравнению с реальной тяжестью проступка. Многие люди, уставшие от, как им кажется, бесперспективной борьбы с Системой, просто плюют на защиту своих прав и предпочитают спокойно отсидеть свой срок, чем снова ввязываться в бессмысленную баталию с Правоохранительными Органами. В результате страна ежегодно получает тысячи (!) людей, имеющих объективно обоснованные претензии за свою испорченную жизнь и распространяющих их на всех представителей власти без исключения. О престиже Правоохранительной Системы можно уже и не говорить, никакие операции „Чистые руки“ или „Мытые уши“ ничего не меняют. Кредит доверия к людям в форме исчезающе мал. Дознаватели не желают даже представить себе ощущения человека по другую сторону стола, вследствие чего сам процесс превращается не в установление истины, а во взаимный конфликт, в котором главным аргументом становится резиновая дубинка или карцер. Грустно, господа!

Однако вернемся к теме нашего исследования. Чтобы хоть как-то создать видимость «всестороннего изучения» материалов, следствию необходимо проверить как минимум две версии – потерпевшего и обвиняемого. Вот тут-то и начинается самое «веселое». Потерпевший всеми силами старается приумножить свой ущерб, а обвиняемый, в свою очередь, обвиняет потерпевшего во всех смертных грехах. Такая ситуация, как ни парадоксально это звучит, вредит обеим сторонам, и выигрывают в ней исключительно Следственные Органы, быстренько заканчивающие дело и все равно оставляющие массу нерешенных вопросов, которые в дальнейшем ведут к выяснению отношений между гражданами уже в ином порядке и к новым противоправным действиям.

Обратимся сначала к потерпевшему. Если Вы стали данным субъектом процесса, то Вам желательно соблюсти ряд правил и ограничений, которые помогут Вам отстоять свои права и скомпенсировать ущерб, нанесенный имевшимися преступными действиями. Мы рассматриваем только тот случай, когда Вы знаете преступника, – если же его Вам показали в милиции и объяснили (!), что вот это и есть тот самый разбойник, тщательно проанализируйте ситуацию. Никакой гарантии, что Вам не подсовывают «удобного» для следствия человека, нет.

Правило 1. Не врать! Изначально неизвестно (и это не сможет просчитать даже суперкомпьютер), к чему Ваше вранье может привести. Поменяться местами с обвиняемым довольно просто.

Если в Вашей истории есть шероховатые моменты, то лучше о них просто не упоминать, не пытайтесь трансформировать их в выгодные для себя. Любые явления имеют несколько объяснений, и Вам не предугадать, какое из них следователь возьмет за основу.

Правило 2. Не учите следователя, как вести дело! Даже если сидящий перед Вами человек при написании слова «процессуальный» делает четыре грамматические ошибки, а знаков препинания не знает вовсе, это еще не основание указывать ему, как и что квалифицировать и что делать. Читать его опусы будут такие же грамотеи, так что разберутся. Изображайте почтительное внимание, хотя бы на первоначальном этапе.

Конечно, если в процессе следствия Вы увидите, что дело элементарно «гробят», необходимо перейти к активным действиям, но на стадии первого-второго месяца сохраняйте спокойствие.

Правило 3. Расположите к себе следователя. Не нужно петь ему «Великую Песнь о Жутком Ущербе» и требовать от него быстрейшего решения всех проблем. Ни в коем случае не употребляйте выражение: «Вы обязаны!» Лучше, если Вы будете внешне мужественно переносить свалившееся на Вас несчастье (если потерпевший – женщина, то твердо, с чувством собственного достоинства). Такое поведение у нормальных людей вызывает уважение.

Поменять свой стиль поведения Вы можете в любой момент, когда почувствуете, что Вас дурят и стараются дело прикрыть. Тем неожиданнее будет эта перемена для ничего не подозревающего дознавателя.

Правило 4. С первого же дня общения представьте следователю все необходимые документы, как то: характеристику с места работы; справку из травматологии; копии договоров и соглашений (если это имеет отношение к делу); в случае, если Вас обокрали, четкий и подробный список того, что пропало (со всеми деталями пропавших вещей – царапина, пятно краски, где что оторвано и т. п.).

Кстати, для предотвращения возможных краж или облегчения поиска вещей умные люди делают следующее – когда у Вас в доме много хорошей аппаратуры и т. д., не поленитесь занести серийные номера, модель и другие данные аппаратуры в записную книжку, – это значительно ускоряет поиск похищенного (паспорта на аппаратуру преступники обычно забирают, а искать только по модели затруднительно).

* * *

Теперь – что делать обвиняемому. Здесь ситуация совершенно противоположная. Начавшееся следствие уже предположило, что человек – преступник, и цель следователя – не изучить обстоятельства дела, а дособирать (!) уличающие факты. Сама процедура дознания почти полностью перекладывает доказательства своей невиновности на обвиняемого. Процессуально-следственной «коронкой» считается получение «признанки», для чего применяются самые разные способы.

О том, как бороться с откровенным произволом, мы поговорим в главе «Доказательства» УПК РФ, а сейчас рассмотрим только вопрос, как разрушить однобокость следствия.

Очень часто основным аргументом обвинения является сам факт обращения потерпевшего с заявлением, то есть принцип законности подменяется принципом: «Кто пришел первый, тот и прав». Если Вы займете выжидательную позицию, то Вас просто-напросто завалят горой малозначительных бумажек и свидетельских показаний, где утонут все Ваши вопли о Законности. Как мы уже говорили выше, терять Вам уже нечего, так что вступайте в бой сразу. Для этого существует ряд предпочтительных манер поведения.

1. Выберите одну (!) версию и строго придерживайтесь только ее, за исключением случаев, когда во избежание «пресса» или иных издевательств Вам необходимо дать совершенно бредовые показания. Но это – крайность. В остальных случаях своих показаний не меняйте.

Ваше преимущество в том, что следователь, видя, что его «шерлок-холмсовские» изыски не срабатывают, начнет требовать от потерпевшего какие-нибудь дополнительные подробности Вашей «преступной деятельности». Окрыленный высоким доверием «терпила» с большой степенью вероятности начнет давать дополнительные показания, в которых он уже будет вынужден что-либо добавить от себя. Сразу встанет вопрос: «А что ж ты, милай, раньше молчал?..» Для подтверждения своих слов потерпевший опять начнет выдумывать некие «обстоятельства» или «существенно дополнять» свои предыдущие показания. Как только это произойдет, берем в руки самое грозное оружие – авторучку – и пишем следующее (сюжет – на Ваше усмотрение и в соответствии с материалами дела):

Генеральному прокурору РФ г. Всевидящему В. В. от гражданина …

ЗАЯВЛЕНИЕ

Довожу до Вашего сведения, что в материалах дела № 000123 с каждым днем появляется все больше противоречивых «доказательств» (слово «доказательство» лучше все время заключать в кавычки, если речь идет о доказательствах против Вас. Это создает необходимый психологический фон. Читающий подсознательно регистрирует уничижительное обозначение и в дальнейшем сам так же к доказательствам и относится. – Прим. Автора), которые абсолютно не соответствуют понятию беспристрастного и непредвзятого следствия. Потерпевший гр. Лгунов П. Л. постоянно дает некие новые «уличающие» и «отягчающие» показания. Следователь гр. Безголовый А. А. занимается не установлением истины, а подгонкой материалов дела в удобную ему модель. Обстоятельства, подвергающие сомнению версию потерпевшего и версию следствия, не изучаются, чем ограничено мое право на защиту и грубо нарушена ст. 20 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным убедительно прошу Вас помочь мне защитить свои Гражданские и Конституционные права и обязать непосредственное начальство Безголового А. А. провести тщательную проверку законности следственных действий.

Естественно, в заявлении необходимо подробно расписать как свою версию, так и версию следствия. Отправка заявления – по списку (в этом случае Президента можно не трогать).

2. Существует понятие «побороться за следователя». Что в него включается? Отсутствие конфликтов и раздражения. Это не значит, что со следователем необходимо во всем соглашаться, надо просто не делать вещей, вызывающих неадекватную реакцию.

Здесь сразу возникает вопрос: а что же раньше Автор говорил, что надо бороться любыми способами? Это так, но только способы должны относиться к процессуальным и Законным действиям, а не непосредственно к личности следователя. Не нужно вызывать его чисто человеческую неприязнь.

Пример: даже если Вы – двухметровый блондин с голубыми глазами, а Ваш оппонент в форме еле возвышается над крышкой стола и вес его лишь чуточку больше его же собственного пистолета «Макарова», не стоит акцентировать внимание на его физических недостатках. Относитесь к нему дружелюбно, без покровительства и усмешки, на равных. Спокойное, ровное отношение и логичный разговор вызывают позитивную реакцию у большинства человеческих существ. Раздражение не есть способ достижения цели, оно только мешает защите Ваших прав, ибо переводит дискуссию в разряд эмоций. Следите за собой и старайтесь вывести из себя потерпевшего.

СТАТЬЯ 21 УПК РФ: ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИЧИН И УСЛОВИЙ, СПОСОБСТВОВАВШИХ СОВЕРШЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

При производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Очень туманные определения. Статья в большей степени относится к взаимоотношениям прокуратуры, следствия и суда. Реальной пользы от этой статьи гражданам нет. Если Вы обратитесь к ней, то сами же и завязнете в словесной шелухе и предположительных категориях.

Несмотря на декларируемое «существенное значение для дела», эта статья используется для характеристики объекта судебного разбирательства и служит только для эмоциональных обозначений.

СТАТЬЯ 21/1 УПК РФ: ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Орган дознания, следователь, прокурор, установив причины и условия, способствовавшие совершению преступления, вносят в соответствующий государственный орган, общественную организацию или должностному лицу представление о принятии мер по устранению этих причин и условий.

Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено лицу, направившему представление.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 21/2 УПК РФ: ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ) СУДА

(введена Указам Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Суд при наличии к тому оснований выносит частное определение (постановление), которым обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на установленные по делу факты нарушения Закона, причины и условия, способствовавшие совершению преступления и требующие принятия соответствующих мер.

Частное определение (постановление) может быть также вынесено при обнаружении судом нарушений прав граждан и других нарушений Закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении дела нижестоящим судом.

Суд вправе частным определением (постановлением) обратить внимание общественных организаций и трудовых коллективов на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту или на нарушение ими общественного долга. В необходимых случаях копия частного определения (постановления) может быть направлена в товарищеский суд.

Суд по материалам судебного разбирательства вправе вынести частное определение (постановление) и в других случаях, если признает это необходимым.

Суд может частным определением (постановлением) довести до сведения соответствующего предприятия, учреждения или организации о проявленных гражданином высокой сознательности, мужестве при выполнении общественного долга, содействовавших пресечению или раскрытию преступления.

Не позднее чем в месячный срок по частному определению (постановлению) должны быть приняты необходимые меры и о результатах сообщено суду, вынесшему частное определение (постановление).

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 22 УПК РФ: ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА, ПРОКУРОРА, СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕ

Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Срок рассмотрения любого Вашего заявления (за исключением заявления о преступлении) – один месяц, что бы там ни говорили юристы о мифических трех или десяти днях.

Правом, данным ст. 22 УПК РФ, необходимо и жизненно важно пользоваться постоянно (!). Это одно из условий Вашей защиты. Обжаловать можно любое действие, и желательно, чтобы так все и происходило с самого начала.

Обыск – жалоба, задержание – жалоба, арест на имущество – жалоба, невнимание к Вашему ходатайству – жалоба. Это в одинаковой степени относится как к обвиняемому, так и к потерпевшему.

Форма должна быть следующей – ходатайство или заявление. Слово «жалоба» лучше не употреблять. Обязательно укажите регистрационный номер документа, определяющего действие, с которым Вы не согласны.

ОБРАЗЕЦ:

Начальнику Следственного Отдела

Н-ского района СПб г.

Никодимову Г. С. от гражданина Вачараева

Эмира Хорезмовича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас разобраться и дать мне мотивированный ответ, почему следователь 19-го отделения милиции гр. Пучеглазов А. А. без всяких на то оснований санкционировал обыск в моей квартире, расположенной по адресу: СПб, Кислотная аллея, дом 1, корп. 1, кв. 1. В процессе обыска были изъяты принадлежащие мне ценные вещи. Следователь Пучеглазов А. А. отказывается объяснить мне, какое отношение мое имущество имеет к расследуемому им делу.

Появляясь на допросах в 19-м отделении милиции, я вижу, что следователь Пучеглазов А. А. вместо совершения предусмотренных Законом действий эксплуатирует изъятый у меня телевизор в своем кабинете. Моему телевизору уже нанесены повреждения в виде царапин и липких пятен на корпусе. Телевизор был изъят 01 мая согласно санкции № 0010, и до сих пор вопрос о моем имуществе находится «в подвешенном состоянии».

01 июля (Подпись).

Заявления должны подаваться непосредственному начальству Вашего обидчика и в надзирающую инстанцию. К примеру: начальнику Следственного Отдела и прокурору района; начальнику Следственного Управления и прокурору города. Такие парные заявления рассматриваются гораздо эффективнее.

Когда первое ходатайство удовлетворено не будет (а с первого раза Вы в лучшем случае получите отписку), продублируйте его, но уже без районной инстанции: прокурору города – Генеральному прокурору РФ; начальнику ГУВД – начальнику Следственного комитета МВД России, присовокупив к заявлению и пункт о том, что районное начальство не желает принимать никаких мер. Особо попросите «прореагировать и устранить упущения в работе следствия». Ссылайтесь на нарушения Ваших Конституционных прав.

СТАТЬЯ 23 УПК РФ: ОТВОД СУДЬИ, ПРОКУРОРА И ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА

Судья, народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в этом деле.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Надо разобраться в первую очередь с понятием «заинтересованность». Естественно, любое процессуальное лицо будет утверждать, что оно радеет исключительно об интересах дела и никаких личных мотивов у него и быть не может. Мы прекрасно знаем, что личные мотивы у любого человека могут как существовать ранее, так и возникнуть в любую секунду. Достаточно его подкупить, запугать, заинтересовать, напомнить о старом долге и т. п. Сотрудники Органов ничем в этом случае от остальных граждан не отличаются, они такие же живые люди со своими проблемами, семьями и друзьями.

Если действовать в точном соответствии с Законом, то есть – в лоб, то при отводе какого-либо процессуального лица его надо будет обвинить в совершении преступления по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст. 290 УК РФ «Получение взятки» или ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Но без достаточных доказательств неприятности возникнут именно у Вас. В настоящей статье комментировать совершение преступления следователем или прокурором мы не будем, чтобы не отвлекаться от основной темы – возможности отвода.

Сам по себе отвод не представляет собой чего-либо из ряда вон выходящего в следственной практике – такое бывает очень часто. Другое дело, насколько часто он удовлетворяется. Ну а это зависит от серьезности Вашего заявления и приводимых Вами аргументов.

Здесь надо обратить внимание на формулировку «косвенная заинтересованность», которая позволяет Вам интерпретировать (!) действие следователя, то есть предполагать возможность заинтересованности. Все зависит от уровня Вашей осведомленности и степени напряженности отношений с избранным для отвода лицом.

Устранение от следствия нежелательной фигуры может значительно улучшить для Вас течение расследования дела. К конкретной методике отводов мы вернемся в комментариях к статьям 63, 64 и 67 УПК РФ.

СТАТЬЯ 24 УПК РФ: НАДЗОР ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ ЗА СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ

В соответствии со статьей 19 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик надзор за судебной деятельностью судов Союза ССР, действующих на территории РСФСР, а также судов РСФСР в пределах, установленных Законом, осуществляет Верховный Суд СССР.

Верховный Суд РСФСР осуществляет надзор за судебной деятельностью всех судов РСФСР, а Верховные суды автономных республик – за судебной деятельностью судов соответствующей автономной республики.

Краевые, областные, городские суды, суды автономных областей и суды автономных округов осуществляют надзор за судебной деятельностью районных (городских) народных судов данного края, области, города, округа.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 25 УПК РФ: ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В соответствии со статьей 20 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик:

Надзор за точным и единообразным исполнением Законов Союза ССР, РСФСР и автономных республик

в уголовном судопроизводстве осуществляется Генеральным прокурором СССР и подчиненными ему Прокурором РСФСР и нижестоящими прокурорами.

Прокурор обязан во всех стадиях уголовного судопроизводства своевременно принимать предусмотренные Законом меры к устранению всяких нарушений Закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

Свои полномочия в уголовном судопроизводстве прокурор осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц, подчиняясь только Закону и руководствуясь указаниями Генерального прокурора СССР.

Постановления прокурора, вынесенные в соответствии с Законом, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Прокурор – лицо независимое, и это действительно так. Но независим он исключительно от низовых инстанций, распоряжение вышестоящей прокуратуры или судей он обязан исполнить.

В целом в обязанности прокурора входят некий абстрактный «надзор» за соблюдением законности и право подписи документов – санкций, обвинительных заключений, решений о приостановлении или прекращении дел и пр.

Иногда прокуроры воспитывают или укрощают не в меру зарвавшихся сотрудников милиции, но это случается редко. На практике прокурор действует сообразно непонятным гражданину мотивам, т. е. внутренним интригам и взаимоотношениям с милицейским начальством.

Польза для гражданина в прокурорском надзоре есть, и немалая. Ему можно отправлять все свои заявления, ходатайства или жалобы, с ним можно обсуждать вопрос о нарушении Ваших Конституционных прав, проводить через него отводы следователей или дознавателей, то есть – добиваться мелких уступок. Но не следует забывать, что именно из кажущихся не очень значительными вещей как раз и складывается общая картина того дела, в котором Вы участвуете.

В идеале с прокурором надо «дружить». Это не означает, что ему надо давать деньги, выпивать с ним на природе или совершать совместные походы в баню. В понятие «дружба с прокурором» Автор вкладывает иной смысл, а именно: внешнее уважение к прокурору как к человеку. Как Вы будете относиться к нему на самом деле – не принципиально, но внешние проявления должны быть таковы: спокойствие в разговоре, уважительные вопросы в процессе разговора («Скажите, пожалуйста, вот как мне поступить в этом случае?», «Не могли бы Вы мне посоветовать…» и т.д.), понимание (!) большой ответственности этого должностного лица и его загруженности работой, трепетное отношение к его времени. Все это создает необходимый психологический фон. Любой прокурор, чувствуя пиететное к себе отношение, бессознательно старается помочь посетителю, который в отличие от большинства не скандалит, не брызгает слюной и не орет, что все вокруг взяточники. Как говорится в фильме «Операция „Ы"„: «С людями надо мягше, на вещи смотреть ширше“. Вот и будьте с прокурором мягче и спокойнее. Вам это только на пользу.

Не стоит ждать от прокурора слишком многого, он не Господь Бог и одним махом все Ваши проблемы не решит. Прокурор – такой же Инструмент в Ваших руках, как и знание Законов. С его помощью необходимо проводить в жизнь выгодные для Вас вещи. К примеру – отменить парочку постановлений следователя, призвать следователя соблюдать Конституцию, указать следователю, что в таком-то случае он нарушил Ваши Гражданские права и т. д. Указания прокурора в уголовном деле формируют отношение (!) судей или проверяющих инстанций к рассматриваемому материалу. Скопление в документах не очень значительных, но многочисленных Ваших заявлений и указаний прокурора создает необходимый фон, на котором Вы вполне обоснованно можете заявлять свои претензии по нарушениям Вашего права на защиту, имущественных прав, иным обстоятельствам.

Статья 25 УПК РФ является разъясняющей само понятие прокурорского надзора, и в заявлениях нет необходимости на нее ссылаться – для этого существуют более конкретные статьи.

СТАТЬЯ 26 УПК РФ: СОЕДИНЕНИЕ И ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Могут быть соединены в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанном укрывательстве этих же преступлений и недонесении о них.

Выделение дел допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела. С соблюдением этих условий по указанию прокурора из уголовного дела по обвинению лица или лиц в совершении нескольких преступлений в отдельное производство для завершения расследования может быть выделено дело в отношении указанных лица или лиц о преступлении или преступлениях при установлении по ним всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

(в ред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)

Соединение и выделение дел производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора либо по определению или постановлению суда.

Настоящая статья предусматривает возможность (но не обязанность) соединения уголовных дел, где центральной фигурой является лицо (или несколько лиц), подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления. Не допускается объединение по фактам аналогичных преступлений, даже если по делу проходят одни и те же потерпевшие или свидетели.

Выделение или соединение дел возможно лишь при соблюдении двух условий: если это не отразится на полноте исследования дела и если при этом не будут ограничены права обвиняемого. Этот принцип в основном соблюдается, ибо понятно, что недовольный обвиняемый может достаточно легко воспротивиться и вернуть все «на круги своя». Понятие «ограничение права на защиту» трактуется широко, и следствию нет необходимости своими руками «гробить» дело, доводя до отмены важнейших постановлений.

Соединение нескольких дел в одном производстве практикуется при расследовании серии преступлений, к примеру, угонов автомобилей группой подростков в разных районах города. Тут – что пять дел, что одно, все едино. От количества эпизодов и следователей качество расследования никак не меняется, его правила все равно регламентируются «Законом об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, УК РФ и уровнем сообразительности исполнителей (мы не рассматриваем дела о серийных убийцах-психопатах, это совершенно отдельный сектор розыскных и следственных мероприятий, и в настоящей работе обращаться к ним не имеет смысла: там больше работы психологам, чем следователям).

Выделение дела по одному лицу из материалов «группового» дела выгодно именно этому лицу. Во-первых, всегда лучше биться со следователем один на один, не опасаясь предательства подельников или отношения к себе как к «одному из членов преступной группы»; во-вторых, частенько дела выделяются по следующей причине – когда это лицо нужно либо освободить, либо значительно уменьшить тяжесть проступка.

Пример: потерпевший по делу о вымогательстве договорился с одним из членов преступной группы (который не нанес ему прямого ущерба), что в обмен на показания против остальных и соответственно компенсацию ущерба он (потерпевший) обращается с ходатайством к следователю или прокурору о выделении дела в отдельное производство. И следствию, и потерпевшему, и обвиняемому это выгодно – следствие получает «стопроцентного свидетеля», потерпевший – назад свои деньги, обвиняемый переводится в иной статус, и «тогда Вы приезжаете на процесс действительно как свидетель» (тов. Саахов, «Кавказская пленница»). Практически такая форма является общепринятой во всех полициях мира, и Россия – не исключение.

Сам процесс соединения и выделения уголовных дел зависит от каждого конкретного случая и подчиняется общим Законам. В случае необходимости данных действий Ваши заявления пишутся в полном соответствии со статьями УПК РФ, которые используются и в остальных вариантах защиты Ваших прав.

СТАТЬЯ 27 УПК РФ: УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ВОЗБУЖДАЕМЫЕ ПО ЖАЛОБЕ ПОТЕРПЕВШЕГО

Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного Кодекса Российской Федерации, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Производство по этим делам ведется в общем порядке.

(в ред. Федеральных Законов от 19.07.95 № 110-ФЗ, от 21.12.96 № 160-ФЗ)

В исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении, предусмотренном статьями 115, 116, 129 частью первой, 130, 146 частью первой и 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет особое общественное значение или если потерпевший по этому делу либо по делу о преступлении, предусмотренном статьей 131 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам, не в состоянии защищать свои права или законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

(в ред. Федеральных Законов от 19.07.95 № 110-ФЗ, от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей по жалобе потерпевшего дело о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддерживать обвинение в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан. Вступление прокурора в дело не лишает потерпевшего прав, предусмотренных статьей 53 настоящего Кодекса, но дело в этих случаях прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 27 УПК РФ: ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

(введена Федеральным Законом от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, привлечение к уголовной ответственности осуществляется по заявлению руководителя этой организации или с его согласия.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 28 УПК РФ: ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЙ СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имело ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 29 УПК РФ: ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ

Лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом. Гражданский иск в уголовном деле освобождается от государственной пошлины.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела до начала судебного следствия. Отказ в иске, постановленный в порядке гражданского судопроизводства, лишает истца права вторичного предъявления того же иска по уголовному делу.

Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан.

Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Доказывание гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, производится по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Лицо, не предъявившее гражданский иск по уголовному делу, а равно лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, имеет право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В этой статье предусмотрена подача гражданского иска потерпевшей стороной. Но! В самом начале статьи говорится о «лице, понесшем материальный ущерб от преступления», без обозначения, к какому процессуальному статусу это лицо принадлежит. Если действовать сообразно принципу: «Что не запрещено, то разрешено», то и подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить свои финансовые претензии к противоположной стороне, ибо он вполне может полагать (субъективно), что и против него совершено некое преступление. В случае многоэпизодного дела таких ситуаций может быть несколько.

Очень полезно в положении обвиняемого, в свете действительной защиты своих прав, заявить о гражданском иске и одновременной проверке заявления о преступлении, дабы слегка охладить пыл не в меру ретивого «потерпевшего». Это желательно делать в случаях, когда Ваш противник начинает переступать границы дозволенного и Вы видите необходимость опустить его (на грешную Землю, естественно. А Вы что подумали?)

Для этого изберите (вспомните) какую-нибудь встречу с ним и заявите, что потерпевший в тот день занял у Вас деньги (или взял какую-нибудь вещь) и теперь, гад, не отдает. Этот эпизод должен быть подтвержден двумя независимыми свидетелями. Объявленная сумма не должна быть крупной, достаточно эквивалента нескольких сот долларов. Таким образом, оппоненту приходится оправдываться, доказывать, что ничего подобного не происходило, что Вы все врете и т. д. Но у следователя уже подсознательно начинают возникать сомнения в правдивости потерпевшего, на которой последний настаивает. В этом случае неважно, будет ли даже принят Ваш иск или нет. Здесь цель несколько иная – слегка пошатнуть «внутреннее убеждение следователя».

ОБРАЗЕЦ:

Следователю Н-ского следственного отдела

г. Незалежному У. У. от гражданина Недоперепивко

Мыколы Батьковича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Украин Украинович!

Довожу до Вашего сведения, что потерпевшим по уголовному делу № 000123 гр. Загребущим Б. Б. три месяца назад (дата) были взяты у меня в долг деньги в сумме 350 (триста пятьдесят) долларов США. В настоящее время гр. Загребущий Б. Б. отказывается мне их возвращать, мотивируя это тем, что я «ничего не смогу доказать» (слова гр. Загребущего Б. Б.). Факт моей встречи с потерпевшим могут подтвердить наши общие знакомые граждане Всевидящий И.О. (адрес, телефон) и Слабослышащий П. П. (адрес, телефон).

Гр. Загребущий Б. Б., пользуясь тем, что он неправомерно обвиняет меня в совершении уголовного преступления и пользуется своим статусом потерпевшего, неоднократно угрожал мне, что если я вспомню о его долге, то он сообщит Вам какие-то еще «подробности». Я не понимаю, на каком основании гр. Загребущий Б. Б. ведет себя подобным образом.

Убедительно прошу Вас провести тщательную проверку настоящего заявления и обязать гр. Загребущего Б. Б. вернуть мне долг в размере 350 (трехсот пятидесяти) долларов США в порядке гражданско-правовых отношений. В противном случае я буду вынужден подать гражданский иск в уголовном деле и отстаивать свои права в суде.

(Число, подпись).

Цель подобного заявления можно разделить на несколько композиционных задач.

1. Как уже говорилось, посеять сомнение в душе следователя.

2. Заставить всех окружающих задуматься: «Что ж это за такое уголовное дело, где потерпевший берет в долг (!) у обвиняемого»

3. Подтолкнуть следователя к вопросам потерпевшему: «А какие еще подробности Вы от следствия скрыли и зачем?»

4. Вовлечь в качестве свидетелей Ваших общих знакомых, которые обязательно вызовут негативное отношение у потерпевшего, и он будет вынужден растрачивать силы на них.

Естественно, копию вышеприведенного заявления Вы в обязательном порядке направляйте прокурору.

* * *

Теперь предположим, что Вы – потерпевший. В настоящей статье говорится о потенциальной возможности предъявления гражданского иска. Ваше заявление обязательно, потому что никто без Вашего настоятельного заявления делать ничего не будет. К тому же Вы еще обязаны (не по Закону, а просто так сложатся обстоятельства) полностью доказать обоснованность своих претензий.

Таким образом, потерпевшему стоит твердо запомнить два правила:

1. Предъявление гражданского иска необходимо и обязательно еще на стадии предварительного следствия – лучше всего это сделать сразу после признания Вас потерпевшим.

Заявление пишется в свободной форме, в нем подробно и обоснованно описывается тот ущерб, который Вы понесли вследствие преступления. В понятие «ущерб» включаются не только материальные потери (о которых мы говорили выше – требовать вернуть только свое, действительно потерянное в результате действий обвиняемого), но и моральный урон, нанесенный Вам действиями Вашего оппонента (нервный срыв, особый цинизм, лишение Вас вещи, подаренной умершим родственником, и т. д.). Моральный ущерб, если Вы хотите его компенсации, не может исчисляться миллионами долларов – как показывает реальная практика, наиболее предпочтительной суммой является примерно восемьсот-тысяча пятьсот долларов (15—25 тысяч новых рублей). Это те деньги, которые суд спокойно «повесит» на Вашего оппонента, если его вину докажут.

Обратите особенное внимание на реальное подтверждение своего иска, ибо сомнение в Вашей честности в этой части дела существенно влияет на все дело в целом. Если Вы попытаетесь приписать себе несуществующие потери, то это с очень высокой степенью вероятности приведет к развалу уголовного дела, так как всем сразу станет ясно: Вы сами все это начали, чтобы таким образом «ссосать» денег с обвиняемого.

2. Гражданский иск в уголовном деле не может быть предъявлен лицу, дело в отношении которого прекращено. Попытка преследовать гражданина после прекращения дела – занятие бесперспективное, никакой суд не примет у Вас материал, если у Вашего обидчика на руках постановление о прекращении дела, где он был обвиняемым.

Причем если Вы все же будете добиваться (разными способами) компенсации своих потерь, то это вполне может перерасти в обвинение Вас в вымогательстве (ст. 163 УК РФ, до пятнадцати лет лишения свободы) или самоуправстве (ст. 230 УК РФ, до пяти лет за колючей проволокой).

СТАТЬЯ 30 УПК РФ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, И ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА В ЧАСТИ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА

При, наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска.

При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого.

В данной статье важно одно: следственные и иные органы обязаны (!) принять меры по обеспечению Вашего законного иска (конечно же, никто не будет этого делать в случае «возможности» – если Вы видите, что это происходит, значит, кого-то «купили»).

В Вашу задачу входит представить в своем гражданском иске следствию и суду достаточные (читай – подтвержденные) данные о причинении конкретного ущерба именно рассматриваемым преступлением (а не сопутствующими событиями, которые не квалифицируются как преступное деяние). В случае, если Вы это сделали, необходимо будет еще добиться, чтобы следственные органы и прокуратура выполнили «меры обеспечения» – производство выемки, арест на имущество и пр.

Это производится путем отдельных заявлений и ходатайств, с отсылкой копий в вышестоящие или надзирающие инстанции.

СТАТЬЯ 31 УПК РФ: ПОРЯДОК СНОШЕНИЯ СУДОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ОРГАНАМИ ДРУГИХ СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК

При необходимости выполнения отдельных судебных или следственных действий или принятия розыскных мер на территории других союзных республик суды, следователи и органы дознания по делам, находящимся в их производстве, непосредственно сносятся с соответствующими органами других союзных республик.

Суды, следователи и органы дознания РСФСР обязаны в пределах своей компетенции исполнять поручения соответствующих органов других союзных республик.

При необходимости передачи уголовного дела в орган предварительного следствия, дознания или суд другой союзной республики дело направляется соответственно через Прокурора РСФСР или Председателя Верховного Суда РСФСР.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 32 УПК РФ: ПОРЯДОК СНОШЕНИЯ СУДОВ, ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ

Порядок сношения судов, прокуроров, следователей и органов дознания с судебно-следственными органами иностранных государств, а равно порядок выполнения поручений последних определяется законодательством Союза ССР и РСФСР и международными договорами, заключенными СССР и РСФСР с соответствующими государствами.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 33 УПК РФ: ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА В ОТНОШЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

Судопроизводство по делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, ведется на территории РСФСР в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 34 УПК РФ: РАЗЪЯСНЕНИЕ НЕКОТОРЫХ НАИМЕНОВАНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В НАСТОЯЩЕМ КОДЕКСЕ

Содержащиеся в настоящем Кодексе наименования имеют, если нет особых указаний, следующее значение:

1) «Суд» – Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, Верховные суды АССР, краевые, областные, городские суда, суды автономных областей, суды автономных округов, районные (городские) народные суды, военные трибуналы, судьи, действующие в пределах своей компетенции;

2) «Суд первой инстанции» – суд, уполномоченный постановить приговор по делу;

3) «Кассационная инстанция» или «вторая инстанция» – суд, рассматривающий в кассационном порядке дела по жалобам и протестам на приговоры и определения суда первой инстанции и постановления судьи, не вступившие в законную силу;

4) «Надзорная инстанция» – суд, рассматривающий в порядке надзора дела по протестам на приговоры, определения и постановления, вступившие в законную силу;

5) «Судья» – народный судья; председатель, заместитель председателя и член суда; народный заседатель;

5а) «Председательствующий» – судья, председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела или рассматривающий дело единолично;

6) «Прокурор» – Генеральный прокурор СССР, Прокурор РСФСР, прокуроры автономных республик, краев, областей, прокуроры городов, действующие на правах прокуроров областей, прокуроры автономных областей, автономных округов, районные и городские прокуроры, военные, транспортные и другие прокуроры, приравненные к прокурорам областей, районным или городским прокурорам, их заместители и помощники, прокуроры отделов и управлений прокуратур, действующие в пределах своей компетенции;

6а) «Начальник следственного отдела» – начальник следственного комитета, управления, службы, отдела, отделения, группы органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, федеральных органов налоговой полиции и его заместители, действующие в пределах своей компетенции;

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

7) «Следователь» – следователь прокуратуры, следователь органов внутренних дел, следователь органов федеральной службы безопасности, следователь федеральных органов налоговой полиции;

(вред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

8) «Законные представители» – родители, усыновители, опекуны, попечители обвиняемого или потерпевшего, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый или потерпевший;

9) «Близкие родственники» – родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг;

10) «Приговор» – решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания;

11) «Определение» – всякое помимо приговора решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции, решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

12) «Постановление» – решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

всякое решение, принятое судьей единолично, кроме приговора; решение следователя, лица, производящего дознание, прокурора, принятое при производстве предварительного следствия и дознания, кроме обвинительного заключения;

13) «Заключение прокурора» – мнение прокурора, высказываемое им в предусмотренных Законом случаях в суде;

14) «Уголовный Закон» – Уголовный кодекс Российской Федерации;

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

15) «Ночное время» – с 22 до 6 часов по местному времени;

16) «Арест» – заключение под стражу в качестве меры пресечения.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 15.04.63, 4.12.65, 21.05.70 и 08.08.83; Законов РФ от 23.05.92

№ 2825-16, 29.05.92№ 2869-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 15, ст. 288; 1965, № 50, ст. 1243; 1970, № 22, ст. 442; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 25, ст. 1389; № 27, ст. 1560)

В комментариях не нуждается.

Глава 2

«Подсудность»

– А правда, что у прокурора маленькая голова?

– Да нет, что ты! Просто, как бы это поточнее выразиться, он может смотреть в монокль двумя глазами сразу…

(Из разговора в приемной прокуратуры.)

СТАТЬЯ 35 УПК РФ: УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ РАЙОННОМУ (ГОРОДСКОМУ) НАРОДНОМУ СУДУ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Районному (городскому) народному суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам или военным судам.

Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным Законом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и двух народных заседателей рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным Законом: является более строгим, чем пять лет лишения свободы, но не превышает пятнадцати лет лишения свободы, а также все дела о преступлениях несовершеннолетних.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 36 УПК РФ: УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ КРАЕВОМУ, ОБЛАСТНОМУ, ГОРОДСКОМУ СУДУ, СУДУ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И СУДУ АВТОНОМНОГО ОКРУГА

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Краевому, областному, городскому суду, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 152 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209-212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275-279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294-302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 316 (в части, касающейся укрывательства преступлений, перечисленных в настоящей статье), 317, 318, 321 частью третьей, 322 частью второй, 352-358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судам, перечисленным в части первой настоящей статьи, подсудны также все дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 37 УПК РФ: УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РЕСПУБЛИКИ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Верховному суду республики подсудны дела, указанные в статье 36 настоящего Кодекса.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 38 УПК РФ: УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Верховному Суду Российской Федерации подсудны дела, отнесенные к его подсудности в соответствии с федеральным Законом, а также дела особой сложности или особого общественного значения, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе либо по инициативе Генерального прокурора Российской Федерации при наличии ходатайства обвиняемого.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 39 УПК РФ: УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА, ПОДСУДНЫЕ ВОЕННОМУ СУДУ

(вред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Подсудность уголовных дел военному суду определяется законодательством Российской Федерации о военных судах.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 40 УПК РФ: РАССМОТРЕНИЕ ВЫШЕСТОЯЩИМ СУДОМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПОДСУДНОГО НИЖЕСТОЯЩЕМУ СУДУ

(вред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Вышестоящий суд вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 41 УПК РФ: ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Если определить место совершения преступления невозможно, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное следствие или дознание но делу.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 42 УПК РФ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОДСУДНОСТИ ПРИ ОБЪЕДИНЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

При обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим из этих судов.

Если дело по обвинению одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений подсудно военному трибуналу в отношении хотя бы одного лица или одного преступления, дело о всех лицах и преступлениях в соответствии с Положением о военных трибуналах рассматривается военным трибуналом.

Дело, которое по тем или иным основаниям подсудно одновременно нескольким одноименным судам, рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие или дознание по делу.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 43 УПК РФ: ПЕРЕДАЧА УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПОДСУДНОСТИ

Судья или суд в распорядительном заседании, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет дело по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе оставить дело в своем производстве только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному трибуналу, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.

Передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 44 УПК РФ: ПЕРЕДАЧА УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИЗ СУДА, КОТОРОМУ ОНО ПОДСУДНО, В ДРУГОЙ СУД

В отдельных случаях, в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела, оно может быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд. Передача дела по этим основаниям допускается лишь до начала его рассмотрения в судебном заседании.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям из одного районного (городского) народного суда в другой в пределах автономной республики, края, области, города, автономной области или автономного округа разрешается соответственно председателем Верховного суда автономной республики, краевого, областного, городского суда, суда автономной области или суда автономного округа.

Вопрос о передаче дела по указанным основаниям в суд другой автономной республики, края, области, города, автономной области, автономного округа разрешается Председателем Верховного Суда РСФСР или его заместителем.

Если по вопросу о передаче дела в другой суд имеется определение распорядительного заседания, председатель соответствующего вышестоящего суда в случае несогласия может опротестовать это определение в порядке надзора.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 45 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ СПОРОВ О ПОДСУДНОСТИ

Споры о подсудности между судами не допускаются. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в порядке, предусмотренном статьями 43 и 44 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, куда оно направлено.

Эта статья должна рассматриваться гражданином по аналогии. Автор имеет в виду, что не только споры о подсудности запрещены Законом, но и споры о подследственности.

Очень многие сталкиваются с тем, что их заявления или даже уголовные дела при каждом удобном случае «со свистом» отправляются в другой Следственный Орган или в другой район. Там, в свою очередь, также не горят желанием взвалить себе на плечи лишнюю работу и со своими комментариями отсылают материал обратно.

Пример: Гражданин Ю. был похищен на территории Н-ского района, а затем содержался на территории М-ского района до освобождения от похитителей. Прокуратуры Н-ского и М-ского районов справедливо полагают, что важнейшие (по их мнению) события происходили совсем не у них. М-ский прокурор вопит, что факт похищения произошел в другом районе, вот пусть там и расследуют. Н-ский прокурор бубнит, что основные события имели место быть совсем не у него на территории, и похищенный большую часть времени провел в М-ском районе. Материал «гуляет» туда-сюда пару месяцев. О каком нормальном расследовании может идти речь?

В среднем, даже если уголовное дело возбуждено, но начался «футбольный матч» между разными следственными органами, потери времени составляют от месяца до полугода. Конечно же, эту ситуацию необходимо прекращать самым решительным способом. Способ общеизвестен и стандартен – подача необходимого заявления. Причем в этом случае бейте сразу по всем инстанциям, вплоть до самых высоких, тут не до сантиментов (сантимент – это не одна сотая мента (как сантиметр), а беспомощное «заглядывание в рот» Правоохранительным Органам. – Прим. Автора):

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору города

г. Решительному М. Ж.

от гражданина Чернониггерова

Арнольда Ивановича

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.95 г. против меня было совершено преступление гражданами Сволочных Р. Р. (адрес) и Беспредельных С. С. (адрес) (краткое описание событий в хронологическом порядке). По данному факту а Следственном Отделе Х-ского района было возбуждено уголовное дело № 000123.

Однако, так как события преступления продолжались несколько часов и часть из них (опишите, каких именно. – Прим. Автора) происходила на территории Б-ского района, прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. направил материал для расследования в Б-ский район. Там, естественно, расследование затруднено тем, что начало преступления произошло в Х-ском районе, где находятся основные свидетели.

Я считаю, что в данном случае прокурор Х-ского района г. Спорщиков Г. Г. незаконно пытается избавиться от уголовного дела № 000123 путем начала споров о подследственности.

Прошу Вас разъяснить г. Спорщикову Г. Г. недопустимость такого отношения к расследованию уголовного дела и принять меры реагирования к Законному решению вопроса.

(Число, подпись).

Одновременно с этим Вам предстоит направить 2 (два) заявления – прокурорам Б-ского и Х-ского районов соответственно.

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору Х-ского района г. Спорщикову Г. Г. от гражданина….

ЗАЯВЛЕНИЕ

Убедительно прошу Вас прекратить споры о подследственности с прокуратурой Б-ского района относительно уголовного дела № 000123 и принять законное решение по этому делу.

Прошу Вас принять все меры для установления порядка в расследовании.

(Число, подпись).

Этим самым Вы даете возможность прокурорам Х-ского и Б-ского районов проявить сознательность (воспользуются они этим или нет, их личное дело) и свалить споры о подследственности якобы на нерадивых следователей.

Вышестоящие инстанции, как правило, очень быстро утихомиривают спорщиков, выдают всем по выговору и назначают ответственного за расследование. Единственное, что требуется от Вас, – это своевременное и подробное заявление.

Глава 3

«Участники процесса, их права и обязанности»

Гуляет мужик вечером по парку, и вдруг на него выскакивает нечто большое и черное.

Перепугался мужик, а оно ему и говорит:

– Не бойся меня, я просто черное угробище!

Гуляет мужик дальше, вдруг нечто белое выскакивает.

Опять мужик чуть в штаны не наложил, а оно и говорит:

– Не бойся меня, я просто белое угробище!

Ну, только успокоился мужик, а тут опять нечто серое бежит.

Надоело это все мужику:

– Да не боюсь я тебя, ты ведь просто серое угробище!

– Гражданин, пройдемте!

СТАТЬЯ 46 УПК РФ: ОБВИНЯЕМЫЙ

Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным – если приговор обвинительный, или оправданным – если приговор оправдательный.

Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия – со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 47 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими Закону.

Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.

(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Порядок и условия предоставления обвиняемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

(часть пятая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Подсудимый имеет право на последнее слово.

(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389, Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Как уже говорилось выше, обвиняемым может стать фактически любой человек (кроме тех, кто пользуется той или иной неприкосновенностью). Сей статус определяется выносимым постановлением, и с этого момента человек наделяется всеми правами в соответствии с настоящим Кодексом – предоставлением права на защиту, отсутствием ответственности за дачу ложных показаний и т. п.

В последнее время в милицейских кругах часто муссируется мнение, что права обвиняемого желательно бы ограничить, а права следствия – расширить. Это вызывает значительное беспокойство Автора, ибо говорит об изменяющихся не в лучшую сторону взаимоотношениях Правоохранительной Системы и граждан. Что бы там ни говорили о демократизации общества, этот процесс все-таки вызвал к жизни проявление хоть какого-то интереса к защите своих прав, и граждане все больше и больше начинают сопротивляться произволу. Мечты многих сотрудников Органов о возвращении (или установлении) тоталитарной системы наглядно демонстрируют их неспособность и нежелание бороться с подозреваемым на равных, то есть – по Закону, который не дает преимуществ ни одной стороне. С этим связаны явно заказные статьи в газетах и журналах, где активно списываются просчеты Правоохранительной Системы на «рост преступности» и «усиление криминального влияния». Никто не спорит, преступность, как и любое другое явление в нашей жизни, развивается по общим Законам, но это не может служить оправданием к ужесточению мер в отношении граждан собственной страны. Применение современных методов «дознания» и «охраны правопорядка» фактически ставит реальных преступников и их противников на одну ступень, граждане часто не в состоянии разобраться, кто есть кто и у кого больше нарушений Законности. Следствием этого является пассивная, и даже негативная, оценка действий Правоохранительных Органов населением.

Глобальной ошибкой современной Правовой Системы, по мнению Автора, является борьба всегда «против». Если лозунгом полиции в США является: «To protect and serve» – «Защищать и служить», то у нас – перманентное состояние «борьбы и искоренения преступности». То есть американцы борются «за порядок», а мы – «против беспорядка», у них – позитивное действие, у нас – негативное. Соответственно понятие «против» постепенно распространяется на все сферы применения Закона, и неудивительно, что это вызывает резкое неприятие населения. Только изменение принципа действия может привести к изменению ситуации. Пока Правоохранительные Органы этого не поймут и не переориентируют своих сотрудников на иные цели, ничего кардинально не изменится – никакие операции не помогут, а только вызовут еще больший сарказм граждан. Заявления руководства соответствующих министерств и ведомств о том, что они и так «едва справляются с ростом преступности» не являются оправданием нарушения прав граждан.

* * *

По cвоей сути, ст. 46 УПК РФ составлена с учетом ст.2 Конституции РФ и любое нарушение прав обвиняемого есть прямое нарушение Конституции.

Статья 2 Конституции РФ:

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Но существует парадокс: при том, что «защита прав… – обязанность государства», то же самое государство в лице своего представителя является обвинительной стороной, то есть противником обвиняемого гражданина. Каким образом совместить эти понятия в реальной жизни – неясно, из чего следует: защита прав и свобод находится исключительно в руках самого гражданина.

Как мы уже говорили выше, в случае предъявления Вам обвинения Вы можете реализовать свое право на защиту, только зная объем, содержание и характер обвинения. Само постановление о возбуждении уголовного дела, согласно решению Верховного Суда РФ, должно содержать «…формулировку обвинения с указанием статьи уголовного Закона, по которому возбуждено уголовное дело» (Сборник постановлений Пленума ВС РФ. С. 252).

Соответственно Вам крайне необходимо, чтобы с самого начала следствие выложило Вам свои козыри, а не пыталось сделать неожиданные ходы в дальнейшем. На самом деле количество доказательств не имеет особенного значения – иногда даже лучше, если Ваш фемидоидальный оппонент обладает горой фактов, с которой потом он сам не сможет справиться. Прежде всего. Вам должны быть предъявлены:

мотивированное постановление о возбуждении дела (на основе какого заявления, от какого именно гражданина или на основе какой группы фактов Вас начали подозревать, а потом и обвинили в совершении данного преступления), вещественные доказательства или улики (причем следователем должно быть подробно описано, как они обнаружены и какое имеют отношение к Вам) и показания свидетелей или потерпевших (Вы их не читаете, но следователь обязан сообщить Вам, что «гр. Н. утверждает то-то и то-то»). Только на основе этих трех пунктов Вы сможете составить первоначальное предположение об обвинении.

Среди следователей есть масса любителей огорошить обвиняемого неожиданным предъявлением «вновь открывшихся обстоятельств». Это могут быть как вещественные доказательства, так и показания свидетелей. При этом следователь испытывает чувство восторга от собственной «крутизны» и сравнивает себя с комиссаром Мегрэ.

На подобные пассажи следует усмехнуться и задать резонный вопрос: «А скажите, любезнейший, что это так вовремя у Вас доказательства вдруг появляются? Чего же их раньше-то не было? Получается, что обвинение мне изначально предъявлялось без наличия достаточных оснований?» Этим самым Вы демонстрируете местному Мегрэ, что скромность мисс Марпл ему более к лицу.

И, несомненно, сразу же (!) следует подать заявление в прокуратуру и все вышестоящие инстанции. В заявлении необходимо напирать на то, что следователь не дает Вам реализовать права на защиту, постоянно изменяя или добавляя к обвинению какие-либо детали, которых раньше не было, и что он уже запутался в том, что было, а что нет. Особенно отметьте тот факт, что само обвинение (в формальном, письменном виде) изменений не претерпевает, а все «дополнительные детали» используются следователем как некое «подспорье своим домыслам».

Если среди «дополнительных деталей» существуют показания новых свидетелей, то это – обоюдоострое оружие. Пусть следователь пребывает в иллюзии, что он Вас этим «прижал», – на самом деле он «наступил на грабли».

Это происходит потому, что служитель Фемиды собственноручно записывает в протокол показания свидетелей и соответственно построение фраз свойственно именно ему (!), а не допрашиваемому. Протоколы ведутся с учетом целей и задач следствия, в них вносятся необходимые следствию детали. Получается, что показания разных людей очень похожи как по содержанию, так и по форме. Но разные люди не могут (в силу человеческой природы) одинаково описывать и воспринимать ряд событий. Вывод – наличие у следствия идентичных показаний свидетелей дает возможность высказать сильные сомнения в их достоверности, ибо даже речевые обороты совпадают (что естественно, пишет-то один человек – следователь).

Многие юристы могут не согласиться с Автором и сказать, что это – малосущественные детали. Отнюдь нет! Поединок между обвиняемым и обвинителем – это в большей степени психология. Чем принято считать в сухих официальных разъяснениях. Использование знаний из других областей не препятствует правосудию, а наоборот – устанавливает равные возможности как для обвинения, такя для защиты. Если же Следственные Органы не пожелают примириться с тем, что вина человека не «устанавливается», а «доказывается», то им придется довольствоваться собственным поражением.

В случае, если обвинение использует практически идентичные показания свидетелей и потерпевших (Вы имеете право записать под диктовку следователя интересующие Вас моменты и знать – когда конкретно эти показания были даны), то этим самым следствие дает Вам весомый повод обратиться в надзирающие инстанции и потребовать проверки фактических обстоятельств появления этих показаний, – сам ли свидетель их формулировал, не было ли наводящих вопросов у следователя, не предлагал ли следователь: «Давайте я напишу, как было, а Вы подпишете» и т. п. Таких нюансов может возникнуть несколько десятков, и это вполне соответствует методу работы Правоохранительных Органов. А любые, даже самые мелкие, нарушения в процессуальных действиях влекут за собой сомнения в самой сущности обвинения.

Инициатором допроса обвиняемого принято считать следователя. Почему так сложилось – это парадокс Системы. На самом деле необходимым и обязательным условием (если, конечно, Вы заинтересованы в отстаивании своих прав) являются допросы обвиняемого, производимые по его инициативе. Следователь обязан (!) без всяких отговорок эти просьбы удовлетворить. Это – плюс. Любые попытки следствия сослаться на загруженность другими делами, на то, что все необходимые показания уже имеются, в расчет не принимайте. Вы имеете право хоть десять раз повторять одно и то же в разной интонации, а Ваш оппонент обязан это все протоколировать.

Как это обычно бывает, следователь постарается от лишней работы увильнуть. Не давайте ему шанс, постоянно (например, через день) подавайте ходатайства о допросе Вас в «качестве обвиняемого». Эта формулировка обязательно должна присутствовать во всех заявлениях. Ну и, естественно, когда следователь пару раз Вашу просьбу не удовлетворит, шарахайте возмущенное заявление по прокуратуре. Вашего оппонента «обяжут» соблюдать Закон при проведении следственных действий, а такой ответ из прокуратуры – серьезный козырь в Ваших руках, если дело дойдет до суда. Вот, мол, следствие Закон постоянно нарушало, о какой непредвзятости может идти речь?

СТАТЬЯ 47 УПК РФ: УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения – с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.

Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение двадцати четырех часов с момента задержания или заключения под стражу, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо обеспечивают ему защитника через юридическую консультацию.

По делам, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия дела судом к своему производству.

В качестве защитников допускаются: адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации;

представитель профессионального союза или другого

общественного объединения, являющийся защитником, по предъявлении им соответствующего протокола, а также документа, удостоверяющего его личность.

(в ред. Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)

По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.

Одно и то же лицо не может быть защитником двух обвиняемых, если интересы одного их них противоречат интересам другого.

Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязан выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения соответствующего уведомления. Орган дознания, предварительного следствия, прокурор, суд, в производстве которых находится дело, вправе освободить подозреваемого и обвиняемого полностью или частично от оплаты юридической помощи. В этом случае оплата труда защитника производится за счет государства.

Расходы по оплате труда адвокатов относятся на счет республиканского бюджета и в случае, когда адвокат участвовал в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения соглашения с клиентом. Возмещение расходов государству в этом случае может быть возложено на осужденного.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72; 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Адвокат – это здорово, но только теоретически. Без Вашего непосредственного участия в защите собственных прав никакой защитник толком сделать ничего не сможет.

Легенды о неких «супер-адвокатах» или «золотой пятерке» (куда легко вписывают два-три десятка человек), которые якобы «разваливают любые дела», сродни фантазиям пациента психиатрической лечебницы или голливудским детективам. Хотя и в США все не так однозначно, как на экране. Если сказать коротко – уровень «крутизны» адвоката определяется только его гонораром, иные категории здесь не работают. И от «известности» или размера получаемых сумм Ваша судьба практически не зависит.

Если у Вас очень много денег и мало мозгов, то адвокат – это Ваш самый надежный сторонник. Он получше следователя сможет Вас припугнуть «тяжестью обвинения» и тем самым обосновать увеличение гонорара. Будьте еще готовы к тому, что он будет «петь» о крайней необходимости «сунуть на лапу» следователю, прокурору или судье (или всем вместе, тут все зависит от степени наглости).

Вопреки сложившемуся мнению об абсолютной продажности всех чиновников Правоохранительных Органов это утверждение не совсем соответствует действительности. Да, берут, и берут многие. На не все и отнюдь не всегда, тем более у адвокатов. В основном продажные следователи и иные процессуальные лица сами сначала дают понять Вам (!) (я повторяю – Вам, а не адвокату), что они не против небольшой материальной помощи. Тут разговор может состояться. Но не стоит забывать и «веселеньких» статей УК РФ под номерами 290 и 291.

Статья 290 УК РФ: Получение взятки

1. Получение должностным лицом лично или через посредников взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) неоднократно;

в) с вымогательством взятки;

г) в крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. Крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие триста минимальных размеров оплаты труда.

Статья 291 УК РФ: Дача взятки

1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника – наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) или неоднократно – наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В каждом конкретном случае – решение за Вами. Но лучше знать заранее – если Вы дали взятку и попались на этом, то 99 процентов гарантии, что именно Вы и будете за это отвечать. Следствие из-под удара выведет начальство, а сам факт попытки подкупить должностное лицо есть прямое подтверждение Вашей вины.

Поэтому вне зависимости от того, намекает ли следователь о необходимости «подмазать» или бубнит об этом Ваш адвокат, сто раз подумайте – эфемерный тактический выигрыш может обернуться стратегическим поражением. Попробуйте представить: ну, дали Вы денег, а ничего не изменилось. И что? Побежите к прокурору с воплем о даче взятки? Вот и получите себе в лобешник еще одно обвинение. А следователь с адвокатом скажут – ничего не знаем, не ведаем, он все придумал. И останетесь Вы без денег, с озлобленным следователем и новым обвинением. Хорошая перспектива!

Единственная польза от адвоката реально возможна тогда, когда Вы находитесь в камере, – он осуществляет Вашу связь с внешним миром и может передавать (рассылать) Ваши заявления в необходимые инстанции.

В остальных случаях участие адвоката сводится к юридическим советам. Как себя вести – лучше решите сами, ибо отвечать за свои действия все равно Вам, адвокат не отвечает вместе с Вами по приговору суда. В случае неудачи он разведет руками; посетует на жестокость судьи; объяснит Вам, что Вы неправильно вели себя на процессе; пообещает подать кассационные жалобы и уставится на Вас в ожидании денег. Даже если он сам с треском провалил все дело, претензии ему Вы предъявить не сможете, он Вас все равно «уболтает».

СТАТЬЯ 48 УПК РФ: ПРИГЛАШЕНИЕ, НАЗНАЧЕНИЕ И ЗАМЕНА ЗАЩИТНИКА

Защитник из числа лиц, указанных в статье 47 настоящего Кодекса, приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем и судом.

В тех случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов.

К этой статье достаточно лишь одного примечания: никогда не берите того защитника, которого предлагает следователь!

В среде адвокатов работают в основном бывшие сотрудники Правоохранительных Органов, и корпоративная солидарность может оказаться сильнее Ваших интересов. Нет никакой гарантии, что то, что известно адвокату, не станет известно следствию, а в случае государственного адвоката эта опасность неизмеримо увеличивается. Подобное может происходить по разным причинам – Вы можете не найти общий язык с защитником и вызвать его личную неприязнь, следователь может договориться с адвокатом из каких-то своих, корыстных побуждений и т. д. и т. п.

Даже при условии сомнительной ценности адвоката как такового наличие предоставленного государством бесплатного защитника еще хуже. Не подвергайте себя лишнему риску!

СТАТЬЯ 49 УПК РФ: ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА

Участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по делам:

1) в которых участвует государственный или общественный обвинитель;

2) несовершеннолетних;

3) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;

6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника.

Участие защитника обязательно также при производстве дознания и предварительного следствия в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 настоящей статьи, – с момента, указанного в части первой статьи 47 настоящего Кодекса, а в случае, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, – с момента предъявления обвинения.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по его поручению, следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить участие защитника в деле.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72; Закона РФ от 23 мая 1992 г . № 2825-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663; 1992, № 25, ст. 1389)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 50 УПК РФ: ОТКАЗ ОТ ЗАЩИТНИКА

Обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника. Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не может являться препятствием для продолжения участия в деле государственного или общественного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Отказ от защитника в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 статьи 49 настоящего Кодекса, не обязателен для суда или соответственно для следователя и прокурора.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 26.06.72 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1972, № 26, ст. 663)

Предоставляемая Вам возможность отказаться от защитника может быть довольно полезной и несет в себе (как бы странно это ни звучало) ряд преимуществ.

Отказ от защитника целесообразно произвести в том случае, когда миновала опасность изменения Вам меры пресечения или когда Вам нечего терять. Этим Вы достигаете следующих целей:

1. Перестаете терять деньги.

2. Появляется стимул самому разобраться и в Законах (УК, УПК), и в существе Вашего дела без субъективного мнения адвоката. Практика показывает, что только личная заинтересованность приносит необходимый результат.

3. Вызываете двойственное чувство у следователя – человек, защищающий свои права сам, во-первых, по-человечески вызывает больше уважения, во-вторых, сеет некоторые сомнения в крепости позиций обвинения. Следователь подсознательно начнет искать изъяны в словах потерпевшего и свидетелей с его стороны (на Вашем статусе, на сути обвинения и действиях следователя наличие или отсутствие защитника не отражается).

СТАТЬЯ 51 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ЗАЩИТНИКА

Защитник обязан использовать все указанные в Законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.

С момента допуска к участию в деле защитник вправе: иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности; присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с их участием; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого или самого защитника, с документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому и обвиняемому, с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к ним заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия – со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

представлять доказательства; заявлять ходатайства;

участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса;

участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также в заседании суда, рассматривающего дело в кассационном порядке; заявлять отводы;

приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда;

использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие Закону.

Защитник, участвующий в производстве следственного эксперимента, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе этого следственного действия.

Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого.

Защитник не вправе разглашать сведения, сообщенные ему в связи с осуществлением защиты и оказанием другой юридической помощи.

(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 52 УПК РФ: ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ

Подозреваемым признается:

1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;

2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.

Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения;

заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса.

(в ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами.

(часть третья введена Федеральным Законом от 5.06.96 Мг 73-ФЗ)

Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и осуществления им переписки определяются Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».(часть четвертая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Статья дает широчайшие полномочия Системе. Само понятие «подозрение» в русском языке имеет предположительный смысл, часто ничем не подкрепленный. Кто и как подозревает человека – непонятно никому, в том числе и самим сотрудникам Органов. Закономерности в подозрениях нет в принципе, все зависит от желания и пресловутой милицейской интуиции. Подозревать можно кого угодно и в чем угодно, не утруждая себя реальными доказательствами этих подозрений.

Статус подозреваемого – понятие абсолютно аморфное, ибо совершенно непонятна грань между «предположением и причастностью человека к преступлению» и «обоснованными подозрениями». Закон вообще очень странно трактует признание подозреваемым – как Вы можете заметить, и 1-й, и 2-й пункты статьи предусматривают задержание. То есть, если следовать формальной логике, содержание в камере автоматически делает из человека подозреваемого. Слава Богу, что Закон хотя бы предусматривает право на защиту (кстати, к вопросу о милицейских предложениях к изменению УПК РФ – они как раз считают «несущественными» Права на Защиту у подозреваемого).

Как повелось у нас в стране, «подозреваемого» в подавляющем большинстве случаев быстренько переквалифицируют в «обвиняемого», чтобы не загружать себе голову мыслями о поиске иных виновников. В результате – невнятные обвинения и путаные «доказательства».

Подозреваемый обладает всеми правами обвиняемого – он не несет ответственности за дачу ложных показаний; вправе требовать, чтобы «подозрения» были аргументирование подтверждены и обоснованы; его ходатайства о допросе следователь обязан (!) удовлетворить и пр. Срок содержания до предъявления обвинения – до 10 суток (в условиях города, где не нужно везти подозреваемого в райцентр и т.п. – трое суток). Обжалование своего задержания производится путем заявления в прокуратуру и суд одновременно, причем это – обязательное условие недопущения многих дальнейших действий. Хорошо бы всем гражданам взять за правило – в любом случае, сразу после факта задержания, подавать заявление о незаконности оного примерно в такой форме:

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору (судье) Н-ского района от гражданина….

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу Вас незамедлительно рассмотреть вопрос о законности моего задержания по якобы имеющемуся у сотрудников Х-ского отдела милиции подозрению в якобы совершенном мною преступлении.

Мне не предъявлено ни одного фактического доказательства «подозрений» (в кавычках! – Прим. Автора) сотрудников милиции. Как они мне это объясняют, подозрение строится на том, что «кто-то что-то слышал», а я «вроде похож». Мои слова в расчет не принимаются, и мои Конституционные права не соблюдены абсолютно. Задержание меня опять же, как мне объяснили, используется для того, чтобы я «побыстрее признался». Моя невиновность в содеянном в расчет не принимается, и я лишен возможности осуществить свое право на защиту.

(Число, подпись).

Естественно, что в реальной ситуации описываются подробности и цитируются слова сотрудников милиции.

Очень важно знать, как именно нужно подавать данные заявления. Передавать их следователям или оперативным сотрудникам – это все равно что играть в уличную лотерею: не только обманут, но и поколотить за обидные слова могут. Вам требуется вызвать по какому-либо поводу начальника или заместителя начальника Следствия (ну, допустим, Вы хотите с ним лично поговорить! Никому, кроме него, ничего не скажете!) и в его присутствии потребовать бумагу и ручку для написания своего протеста. Через него же рекомендуется передать и заявление, настояв на том, чтобы в протоколе задержания была обязательно(!) сделана отметка, что заявление (-ния) у Вас принято. Вот пусть Ваши бравые и не всегда трезвые оппоненты докажут судье или прокурору, что их подозрения – не плод разыгравшегося после рюмочки воображения, а нечто вещественное. Одними криками: «Да мы зуб даем, что это он!» – не обойтись, а Вы получите полное представление о том, чем в действительности обладает следствие, так как у Вас появится право и возможность участвовать в судебном заседании по рассмотрению Вашей жалобы. Если Вас не удовлетворит районный уровень, никто Вам не мешает подать заявление выше.

Может произойти так, что Ваши заявления до прокурора и судьи «не дойдут». Следователи не очень-то любят представать в роли отвечающих и вполне в духе времени такие заявления просто уничтожают. Что ж, тоже неплохо. Если есть отметка в протоколе, то возникает вопрос: где заявление? Если его нет, это надо использовать. Изолятор временного содержания часто посещают комиссии из главка и из прокуратуры, и обязательно «сидельцам» задают вопрос: «Есть ли жалобы?» Вот Вы и посетуйте – подал, мол, заявление в суд, а ответа нет. Вам предложат (чтобы показать свою демократичность) написать повторное. Садитесь и пишите, обязательно указав в нем что по «неизвестной Вам причине» Ваше предыдущее заявление не рассмотрено.

Этим же приемом можно воспользоваться даже в том случае, если никаких заявлений с Вашей стороны не было. Представьте себе: Вас задержали по «подозрению» в совершении какой-то пакости (конечно же, не убийства, где Вы стояли с окровавленным топором над телом). Первый допрос проводится обязательно, без этого – никак. То есть Вы имели возможность (!) опротестовать свое задержание либо путем собственноручной записи в протокол, либо своим заявлением. Вот Вы и говорите: написал заявление, по Закону передал его следователю для уведомления прокурора и судьи и теперь – ни ответа ни привета. Любой проверяющий тут же подумает: «Ну вот опять, говорили же этому чудаку (имеется в виду следователь), чтобы заявы не в мусор выбрасывал, а по инстанции передавал!» И будет прав, ибо эту традицию все знают. Слушать вопли следователя, что тот заявление в глаза не видел, никто не будет. Проверяющие в молодости такими же были и то же самое делали. Да и судья с прокурором в этом случае вряд ли сомневаться будут, ситуация с сохранностью документов и заявлений (укрывательство преступлений, в частности) очень острая.

Прокурорская проверка и разбор в суде дают Вам шанс выйти на свободу. Но использование шанса зависит, конечно, от Вас. Вот тут, между прочим, присутствие своего (!) защитника не помешает – при таком раскладе ему будет выгодно вытащить Вас под подписку о невыезде.

С самого начала «подозрений» в свой адрес основная Ваша задача – максимально (!) осложнить жизнь следователю и добиться для себя лично свободы передвижения. Возможности для этого есть, если в полной мере использовать все (!) права на защиту, пункт за пунктом ст. 52 УПК РФ.

СТАТЬЯ 53 УПК РФ: ПОТЕРПЕВШИЙ

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постановление, а суд – определение.

Гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу. Потерпевший и его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор или определения суда и постановления народного судьи.

В случаях, предусмотренных частями первой и четвертой статьи 27 настоящего Кодекса, потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение.

По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Отнюдь не самый выгодный статус в процессе следствия, как бы привлекательно ни звучало это гордое слово – «потерпевший».

Тем не менее многих неприятностей удалось бы избежать, если бы граждане, являющиеся потерпевшими, соблюдали ряд несложных правил:

1. Не врать – об этом говорилось выше.

2. Не пытаться завоевать расположение следователя ни лестью, ни предложением «сотрудничества», ни откровенными намеками поделиться будущими «прибылями». По большому счету если Вы «потерпевший», это никак не меняет к Вам отношения следствия – ему наплевать и на обвиняющую сторону, и на понесшую ущерб.

3. Предоставляя следствию доказательства, хорошенько подумайте, являются ли они действительно доказательствами или только Вы их таковыми считаете. Фотографии, документы, письма могут иметь совершенно разное толкование, особенно при условии, что у Вашего противника имеется что-либо аналогичное.

Весомость доказательств определяется прежде всего по «внутреннему убеждению» следователя или иного должностного лица. Совсем не обязательно то, что выглядит очевидным с точки зрения логики, вообще будет признано хоть каким-то доказательством. Ваш жизненный опыт не является стопроцентной гарантией возможности доказать, что представленные Вами артефакты – именно доказательства, а не посторонние предметы.

В процессе расследования Вы столкнетесь с тем, что все будет определяться «выгодностью» для следователя включения тех или иных показаний, свидетельств, доказательств и пр. в круг обсуждаемых вопросов.

Пример: Вас обокрали, и Вы знаете, кто это сделал и где Ваши вещи. «Товарища» задержали, часть вещей обнаружили. Вроде бы все просто. Но всплывет один моментик – оказывается, когда Вы подавали заявление, это видел участковый (приятель и собутыльник вора), который предупредил последнего, и тот наиболее ценные вещи перепрятал. Их не нашли. Вы знаете о том, что эти двое – кореша.

Но если в процессе следствия Вы начнете «катить бочку» на участкового, то перспектива выиграть дело у Вас довольно тухлая. Милицейское начальство не захочет впутываться в скандал, и у Вас будет два выхода: либо забыть про участкового и довольствоваться тем, что Вам вернули, либо разораться и не получить ничего (кроме морального удовлетворения и потерянных нескольких месяцев). Следователь Вам мягко намекнет что Ваши показания насчет участкового «нежелательны», ибо они «отвлекают от существа дела». Вы можете согласиться с этим или нет – это уже зависит от личных амбиций.

Более разумным представляется вчинение гражданского иска обидчику и, если Ваш ущерб не покрывается имуществом осужденного (предположим, вора осудили), получать с него свои деньги потом и постепенно, по судебному распоряжению.

4. Крайне важно совершить выдачу (предоставление) всех без исключения доказательств сразу, не оставляя что-то в «заначке». Это в кино хорошо смотрится – бах! и вдруг в суде грозный следователь или хитрый потерпевший извлекает на свет Божий такое, от чего обвиняемый мгновенно путается в соплях и, рыдая, признается во всем. В жизни все не так, Ваша «заначка» – это сильнейший козырь защиты обвиняемого. Ваши вялые объяснения: «Я это оставил на потом, если не докажут уже имеющимися свидетельствами» – никто и слушать не будет, быстренько (это в лучшем для Вас случае) отправят дело на доследование, а могут и прекратить. Ибо именно Вы своими поступками вызвали сомнение не только в весомости «вновь открывшихся обстоятельств», но и поставили под удар все предыдущие.

5. Не меняйте свои показания! Мало того, что Вы несете за них уголовную ответственность, даже вроде бы незначительное их изменение обязательно будет раздуто защитой или самим обвиняемым до размеров ложности всех Ваших показаний.

Не пытайтесь оправдываться и говорить, что Вы «чего-то не хотели» или «чего-то боялись». Любое (!) сомнение в Вашей правдивости будет трактоваться в пользу обвиняемого и позволит защите утверждать: единожды солгав. Вы будете лгать и в дальнейшем.

Если умолчать о некоем факте, характеризующем Вас не с лучшей стороны, не представляется возможным, лучше расскажите первым. Никто не святой, это все понимают. Но в этом случае Вы получите право все это спокойно объяснить и не подвергаться риску, что Ваши действия и поступки неожиданно «всплывут».

6. С момента подачи Вами заявления о преступлении в милицию или прокуратуру (еще до совершения первых следственных действий) раз и навсегда забудьте о любых иных, кроме Законных, способах «решения проблем». Вопрос стоит предельно жестко – или Вы идете по тропе Закона, или начинаете свою собственную войну и потом на государство не обижайтесь. Любая встреча или попытка встречи с подозреваемым вне стен следственного учреждения будет расцениваться как Ваше «вмешательство в работу следствия», а Ваша «параллельная компенсация ущерба» может привести за решетку именно Вас.

7. Потерпевшему можно и даже должно делать заявления и подавать ходатайства в уголовном деле. Это может касаться любого существенного вопроса или вещей, в установлении которых Вы видите необходимость.

Единственным отличием действий потерпевшего от действий обвиняемого является то, что потерпевшему целесообразно начинать «бумажную войну» не с момента возбуждения уголовного дела, а спустя какое-то время, когда Вы убедитесь, что дело буксует и следователь особого интереса к Вам не испытывает (такое происходит обычно через месяц).

В целом (Автор позволит себе ненадолго отвлечься) общая картина в расследовании уголовных дел складывается немного странноватая – с одной стороны, имеют место постоянные нарушения гражданских прав подозреваемых, с другой стороны – законные права и интересы потерпевших соблюдаются через пень-колоду. Единственное «светлое пятно» в этой мрачной картине – Права следователей и сотрудников Правоохранительных Органов. Потерпевших, обвиняемых, а затем и все население в целом сажают «по другую сторону стола», и это определяет положение в обществе. Происходит четкое разграничение граждан на «ксивных» и «бесксивных», одним из основных критериев является некое мифическое «право» трактовать Закон в соответствии с уровнем собственной образованности или выгоды для себя лично.

Конечно же, лишней работы.никто себе не ищет, но положение в Системе современного Правосудия ставит Правоохранительные Органы не на службу своего народа, а как бы наоборот – выделяет их в некую касту и ставит граждан в позицию подчинения. Зависимость удовлетворения просьбы или Законного требования обычного человека, обратившегося за этим к Системе, от сиюминутного настроения сотрудника или его желания работать превращает все действо в выпрашивание милостыни.

И только практическое знание Законов и умение пользоваться ими как Инструментами для достижения цели обеспечит Вам соблюдение Ваших прав.

Итак, вернемся к заявлениям и ходатайствам со стороны потерпевшего. Эта необходимость возникает наиболее часто в следующих случаях: когда не соблюдаются Ваши имущественные права и когда следствие «не обращает внимания» на фактические обстоятельства дела, то есть не принимает в расчет доказательства и свидетельские показания, могущие существенно подкрепить Вашу позицию. При всех других возможных недовольствах – выход обвиняемого на подписку о невыезде, несвоевременное (по Вашему мнению) совершение обыска и т.п. – тратить время на заявления смысла не имеет, ибо подобные действия являются прерогативой следователя и Ваши слова будут расцениваться как пытка вмешаться в процесс следствия и умалить авторитет должностного лица.

В своих заявлениях обязательно указывайте тот факт, что действием обвиняемого Вам был нанесен материальный ущерб. Этот ущерб подразделяется на две категории – непосредственный прямой (стоимость похищенного) и косвенный или моральный. Необязательно в своем заявлении указывать список вещей, достаточно дать их общую стоимость.

8. У Вас, как и у любого другого участника процесса, есть право заявлять отводы. Потерпевшему рекомендуется этим правом не злоупотреблять, иначе в дальнейшем Вам придется иметь дело с сослуживцами отстраненного следователя или прокурора, а их взаимоотношения между собой могут быть и хорошими. Тогда Вы получите себе «мстителя» за «поруганную честь» предыдущего «девственника».

Если же Вы решились на отвод, то хорошенько это аргументируйте и запаситесь ответами на Ваши предыдущие ходатайства. Помните: процессуальное лицо отстраняется только в случае явных нарушений, а не по Вашим пожеланиям.

СТАТЬЯ 54 УПК РФ: ГРАЖДАНСКИЙ ИСТЕЦ

Гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса. О признании гражданским истцом лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение.

Гражданский истец или его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.

Гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 55 УПК РФ: ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТЧИК

В качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу Закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого. О привлечении в качестве гражданского ответчика лицо, производящее дознание, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение.

Гражданский ответчик или его представитель имеют право: возражать против предъявленного иска; давать объяснения по существу предъявленного иска, представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с материалами дела в части, относящейся к гражданскому иску, с момента окончания предварительного следствия; участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 56 УПК РФ: ПРЕДСТАВИТЕЛИ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА

В качестве представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика могут участвовать в деле: адвокаты, близкие родственники и иные лица, управомоченные в силу Закона представлять при производстве по уголовному делу законные интересы соответственно потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Представитель – модное веяние. Он может Вам потребоваться только в одном случае – если Вы без мата двух слов связать не можете. Тогда да! Хоть кто-нибудь должен внятно объяснить окружающим, чего Вы хотите.

Если же Вы можете общаться сами, то лучше обойдитесь без представителей. Во-первых, они могут не все знать и не принять за Вас нужное решение в удобный момент; во-вторых, свои права Вы в любом случае защитите лучше другого человека, и, в-третьих, сотрудники Органов испытывают к так называемым представителям чувство раздражения, смешанное с брезгливостью.

Единственное, чего добьется «представитель», так это предложения зайти Вам лично. Реальный результат все равно будет решаться и обсуждаться с Вами. Автор не комментирует случаи, связанные с несовершеннолетними или инвалидами, – в подобных делах действуют дополнительные нормативные акты.

СТАТЬЯ 57 УПК РФ: ПЕРЕВОДЧИК

Переводчиком является лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода, и назначенное органом дознания, следователем, прокурором, судом в случае, предусмотренном статьей 17 настоящего Кодекса.

Переводчик обязан явиться по вызову и выполнить полно и точно порученный ему перевод.

В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При уклонении лица, назначенного переводчиком, от явки или от исполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда. Денежное взыскание налагается судом в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

Правила настоящей статьи распространяются на лицо, понимающее знаки немого или глухого и приглашенное для участия в процессе.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 24.11.92 № 3996-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1992)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 58 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТЬ РАЗЪЯСНЕНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ ЛИЦАМ

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Как же, ждите! В лучшем случае Вам сунут УПК РФ, раскрытый на странице, где находится статья о Вашем процессуальном статусе. Разъяснять и тем более обеспечивать Вам эти права никто не будет.

Однако в документах (протоколах и прочем) существует специальная графа, где Вы должны поставить подпись, что ознакомлены со своими правами. Не подписывайте свое ознакомление до тех пор, пока следователь не разъяснит Вам, в чем именно заключаются Ваши права и обязанности. Юридическая грамотность совсем не входит в обязательный список знаний, поэтому из беглого рассказа следователя Вы вполне можете чего-то не уяснить. Пусть он расскажет подробно и обстоятельно, объяснив все пункты Ваших прав простыми словами. Заодно для себя повторит, и меньше будет искушения заниматься чем-нибудь противозаконным.

Не удивляйтесь, если Ваш оппонент в форме будет выглядеть так, словно он читает эти статьи УПК впервые, – такое тоже может быть. Зато двойной эффект – и сами свои права узнали, и, наконец, следователь с ними познакомился.

Сам факт неразъяснения прав является очень серьезным нарушением и может быть Вами использован.

СТАТЬЯ 581 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТЬ ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА И СУДА ПО ПРИНЯТИЮ МЕР К ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ГРАЖДАНИНУ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83)

При прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные Законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При издании уголовного Закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения меры пресечения, незаконного продолжения исполнения назначенного наказания, если такой ущерб был причинен после вступления в силу указанного уголовного Закона.

Условия и порядок возмещения ущерба определяются законодательством Союза ССР и РСФСР.

(в ред. Закона РСФСР от 05.12.91 № 1982-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1991, № 52, ст. 1867)

Положение данной статьи основано на ст. 53 Конституции РФ.

Статья 53 Конституции РФ:

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Но на деле добиться хоть какого-нибудь возмещения ущерба, причиненного должностными лицами, практически невозможно.

Во-первых, у государства в лице Правоохранительных Органов просто нет денег. А ведь любой, кто был незаконно привлечен к уголовной ответственности и впоследствии оправдан по реабилитирующим обстоятельствам (ст. 5 пункты 1 и 2 УПК РФ), вправе заявить, что он оценивает свой моральный ущерб хоть в миллион долларов. И спорить в этом случае бесполезно – по большому счету человек прав, это его дело, во сколько ему обошлись потерянное время и расшатанные нервы. Если бы день, проведенный в ИВС или СИЗО, имел государственный эквивалент в денежном выражении, было бы гораздо проще. Отсидел месяц – получи за каждый день минимальный оклад плюс расходы на восстановление здоровья. Но подобная компенсация вряд ли возможна в будущем.

Во-вторых, в случае неукоснительного исполнения норм этой статьи государству регулярно приходилось бы признавать сотрудников Органов некомпетентными людьми и лишать их зарплат, премий и т. п., дабы компенсировать Вам ущерб. Этого делать тоже никто не хочет.

Конкретные нормы, по которым все это должно бы происходить, содержатся в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г . «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей». Внешне все это выглядит просто здорово, но на поверку оказывается фикцией.

Государство обязано возместить ущерб в полном объеме, независимо от вины должностных лиц. Но есть один маленький нюансик – «ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства путем самооговора (читай – „выбили" признание) препятствовал установлению истины (если он невиновен, что ж ему препятствовать-то?), чем способствовал (типа сам виноват) наступлению указанных неблагоприятных последствий (видно, сам в камеру просился)». Как говорится, вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Докажут, как дважды два, что Вы сами во все это влезли, а честные и справедливые сотрудники милиции, не щадя свих сил. Вас оправдали.

В-третьих, в нашей стране положено (это такой народный обычай) бурно радоваться тому, что хоть не расстреляли, – тут уж неважно, был ли виновен или нет. Конечно, невиновному обидно, но, слава Богу, пронесло! Не посадили! О каком уж тут ущербе думать! Знакомо, не правда ли?

Вот таким отношением к своим правам мы сами же и развиваем у должностных лиц чувство, что им все с рук сойдет и ответственности никто из них не понесет.

При таком положении вещей есть один разумный выход – заставить государство взыскать ущерб с бывшего потерпевшего (кто дело начал) и передать его Вам. Тут препятствий государство чинить Вам не будет – не ему отвечать, объект есть, вот пусть он и компенсирует. Итак, Ваше заявление может выглядеть следующим образом:

Прокурору Б-ского района г. Глупова

г. Всесильному Б. М. от гражданина Грунгера Александра Вольдемаровича

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.1998 г. в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 000123 по ст. 159 ч. 3 УК РФ (мошенничество в крупном размере). В результате следственных действий было установлено, что события преступления не было и 01.06.1998 г. дело было прекращено по ст. 5 п.1 УПКРФ.

В процессе следствия в результате ложного доноса гр. Загребущего Н. В., который обвинением меня в мошенничестве хотел поправить свое материальное положение, ко мне были применены следующие меры:

1. Меня поместили в ИВС на 3 (трое) суток.

2. Я находился под следствием в качестве обвиняемого в течение 6 (шести) месяцев.

3. У меня были произведены обыск и выемка из квартиры вещей стоимостью 10 тысяч рублей (телевизор, видеомагнитофон, музыкальный центр).

В результате всех этих действий, возникших по причине ложного заявления гр. Загребущего Н. В., мне был нанесен следующий материальный ущерб: я потерял работу и моя семья в течение 6 (шести) месяцев была лишена источника дохода.

В соответствии со ст. 581 УПК РФ прошу Вас принять меры к возмещению мне ущерба, а именно:

1. Выплатить мне по три прожиточных минимума за каждый месяц, проведенный под следствием (в моей семье три человека).

2. Компенсировать мне моральный ущерб за содержание в ИВС в размере 3 (трех) тысяч рублей.

3. Возместить амортизационные расходы на изъятую аппаратуру (все сведения – в обществе потребителей).

Прошу Вас обеспечить взыскание указанных сумм с гр. Загребущего Н. В. и рассмотреть вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за ложный донос и дачу ложных показаний.

(Число, подпись).

Таким образом, творчески подходя к ст. 581 УПК РФ, Вы немного переориентируете свои претензии с Органа дознания на экс-потерпевшего и дадите возможность прокуратуре облачиться в белые одежды ревнителей справедливости.

Если же по какой-то причине Ваше заявление не будет удовлетворено непосредственно тем Органом, который Вами в прошлом занимался, следует обратиться в суд, и Ваш иск будет поддержан Органом дознания. В некоторых случаях подобные иски могут быть рассмотрены только судом.

Глава 4

«Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. Отводы.»

Малюта Скуратов – младший сын Генерального Прокурора РФ.

(Из неизданного словаря)

СТАТЬЯ 59 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТРАНЯЮЩИЕ СУДЬЮ ОТ УЧАСТИЯ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Судья не может участвовать в рассмотрении делали

1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем, а также если он участвовал в данном деле в качестве эксперта, специалиста, переводчика, лица, производившего дознание, следователя, обвинителя, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание;

3) если имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле.

В состав суда, рассматривающего уголовное дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Данная статья имеет поясняющее значение: определение «судья» может быть заменено на «прокурор», «следователь», «дознаватель» или «эксперт».

СТАТЬЯ 60 УПК РФ: НЕДОПУСТИМОСТЬ ПОВТОРНОГО УЧАСТИЯ СУДЬИ В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА

Судья, проверявший законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции или в порядке надзора, однако вправе рассматривать повторную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции в случае отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленных с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении дела в суде второй инстанции после отмены определения, постановленного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой и второй инстанции.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1992, № 25, ст. 1389)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 61 УПК РФ: ОТВОД СУДЬИ

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод судье может быть заявлен обвинителем, защитником, подсудимым, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала судебного следствия. Позднейшее заявление отвода допускается лишь в случаях, когда основание для него сделалось известным лицу, заявляющему отвод, после начала судебного следствия.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 62 УПК РФ: ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ ОТВОДА, ЗАЯВЛЕННОГО СУДЬЕ

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого, который, однако, вправе предварительно публично изложить остальным судьям свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. При равенстве голосов судья считается отведенным.

Отвод, заявленный двум судьям или всему составу суда, разрешается судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 № 2869-1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, 1560)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 63 УПК РФ: ОТВОД ПРОКУРОРА

Прокурор не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, указанных в статье 59 настоящего Кодекса.

Участие прокурора в производстве предварительного следствия или дознания, а равно поддержание им обвинения на суде не являются препятствием для дальнейшего участия его в деле.

При наличии оснований для отвода прокурор обязан устраниться от участия в деле. По этим же основаниям прокурору может быть заявлен отвод обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе прокурора разрешается при производстве дознания и предварительного следствия вышестоящим прокурором, а в суде – судом, рассматривающим дело.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Отвод прокурора любым из участников процесса может осуществляться только путем обращения к вышестоящему прокурору. Жаловаться на прокуратуру в милицию бессмысленно, ибо прокуратура является надзирающей инстанцией над МВД, ФСБ, РУОП и прочими Правоохранительными структурами, за исключением суда.

Это отнюдь не пустое примечание, так как очень часто граждане обращаются по поводу каких-либо действий прокурора в МВД и получают там отказ.

Сам по себе отвод прокурора – большая редкость. Обычно прокурор представляет собой нечто вроде туземного царька во вверенном ему районе или городе и его взаимоотношения с окружающими строятся по похожим принципам. Такая система удельных княжеств, да еще и сдобренная исконно российским менталитетом, делает борьбу с прокуратурой острой и непредсказуемой. Поэтому любое действие, направленное против этой ветви власти, должно производиться аккуратно и с наличием весомых обстоятельств.

О том, что прокурор сам «обязан устраниться от участия в деле», стоит забыть сразу. Это практически нереально.

Другое дело, когда у Вас есть все основания полагать, что его участие ведет к негативному для Вас результату. Но тут существует дилемма – обычно гражданин участвует в уголовном деле на районном уровне, где надзор за законностью осуществляет районный прокурор. Если его отвести, кто возьмет на себя его функции? Его заместитель? Спасибо, увольте. При таком раскладе Вам точно «кранты».

Закон, к сожалению, не дает ответа на этот вопрос. По логике функции надзирающей инстанции должен принять на себя прокурор города или один никак не могут найти точек соприкосновения. Поэтому отвод прокурора – крайняя мера и прибегать к ней надо с оглядкой.

Единственным разумным и соответствующим Закону способом является аргументированное обращение. Аргументы здесь одни – копия Ваших заявлений о соблюдении Ваших Гражданских и Конституционных прав и негативные ответы на них прокурора. Количество подобных аргументов должно быть не менее трех.

Избегайте в своем заявлении словосочетаний «я предполагаю», «мне кажется», «он преступник» и т. д. В письменном виде все должно быть четко, ясно и подтверждено документально; то, что Вы хотите еще сказать, – изложите устно на приеме при подаче заявления. Но помните: прокуроры – очень обособленная каста, которая еще меньше милиции позволяет «наезжать» на своих.

СТАТЬЯ 64 УПК РФ: ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕ

Следователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса. Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.

При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. По этим же основаниям им может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Вопрос об отводе следователя или лица, производящего дознание, разрешается прокурором.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Отвод следователя или дознавателя – чрезвычайно важное обстоятельство дела, способное полностью изменить ситуацию в Вашу пользу (опять же здесь нет разницы, кто Вы по процессуальному статусу).

Коллектив следователей достаточно разнороден – встречаются молодые и рьяные, уставшие и безразличные, откровенно купленные и вроде бы честные. Переход уголовного дела от одного следователя к другому изменяет и характер, и практические цели расследования. Рассуждения о буквальном следовании Закону оставим юристам-теоретикам, все остальные прекрасно знают, что восприятие в нашем Мире субъективно и никакие инструкции на человеческую природу повлиять не могут.

Поэтому если у Вас создалось ощущение (Автор надеется, что не на пустом месте), что следователь упорствует и не желает прислушиваться к Вашим доводам, примите меры к его замене. Тут очень подходит статья 20 УПК РФ «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела» – есть, к чему привязаться.

Существует два способа смены следователя:

мягкий и спокойный;

жесткий, но с определенной долей юмора.

1. Мягкий и спокойный способ.

Для осуществления деяния Вам необходимо в течение избранного подготовительного срока (2-3 недели) завалить следователя своими ходатайствами и заявлениями по любому поводу, особенно напирая на ограничение Ваших прав на защиту, причем именно с его стороны. Количество заявлений должно соответствовать количеству Ваших претензий по принципу: одна претензия – одно ходатайство, с обязательными копиями по инстанциям.

Когда дело начнет разбухать, а это происходит быстро, ибо уже в течение первых 10 дней следствия 3-4 претензии у Вас появятся, сам следователь перестанет понимать, что со всем этим делать. Да и надзорные инстанции, откуда будут приходить копии Ваших заявлений с резолюцией: «Разобраться», тоже не испытают особого восторга. Следователь, ведущий Ваше дело, у начальствующих инстанций сочувствия вызывать не будет. В следственных кругах существует полувоенный принцип:

«Каждый справляется с делом сам». Не оправдавшего «высокого доверия» и вмешавшего в дело окружающих с удовольствием пинают и начальство, и сослуживцы.

Таким образом, Ваша просьба о смене следователя (после соответствующей кипы заявлений) будет воспринята с пониманием.

С новым следователем необходимо налаживать контакт с самого начала по общим принципам.

2. Жесткий способ (для «настоящих» мужчин).

Если Вы, прочитав эту фразу, подумаете, что далее будет помещен список мест, где можно недорого купить пистолет «ТТ», то Вы ошибаетесь. Автор не предлагает столь радикальных способов отвода. Мужское поведение совсем не означает необходимости «зачищать» следователя, махать кулаками или даже просто обзывать его «процессуальным импотентом». Это грубо и неэтично.

Гораздо полезнее поставить его в идиотское положение перед своим руководством. Это можно делать на любом этапе, но предпочтительно, когда у Вас нет времени на долгое препирательство или когда следователь Вам откровенно надоел.

Для этого Вам необходимо письменно зафиксировать следующий текст путем отдельного заявления или посредством записи в протоколе:

«Я, гражданин Борзов П. И., отказываюсь более давать какие-либо показания следователю Тупоглазову У. У. по причине его необъективности и предвзятости. Все объяснения по данному факту я дам только прокурору лично в присутствии начальника Следственного Отдела Х-ского района. Прошу считать мое заявление отводом следователя Тупоглазова У. У. в связи с грубейшим нарушением им моего права на защиту и Законодательных норм».

(Число, подпись).

Конечно же, одновременно с этой записью в протоколе Вы должны быть готовы конкретно говорить о нарушениях следователя, составить список фактов. Так как допросы ведутся обычно один на один, нужно указать, что следователь неоднократно (!) отмахивался от Ваших слов; отказывался говорить об обстоятельствах, указывающих на Вашу невиновность, и не допрашивал свидетелей, могущих эту невиновность подтвердить.

При наличии такой записи «Тупоглазов» будет смотреться очень жалко, и его начальство во избежание скандала сменит его на более объективного. Новому следователю обязательно нужно объяснить, почему Вы пошли на столь крайние меры, рассказав ему о каких-нибудь совсем уж диких действиях «Тупоглазова».

Этот способ хорош своей радикальностью, но пользоваться им можно только один раз. Повторение приведет к обратному результату.

СТАТЬЯ 65 УПК РФ: ОТВОД СЕКРЕТАРЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Правила, изложенные в статьях 59 и 61 настоящего Кодекса, относятся к секретарю судебного заседания. Предыдущее его участие в деле в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для отвода.

Вопрос об отводе секретаря разрешается судом, рассматривающим дело.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 66 УПК РФ: ОТВОД ПЕРЕВОДЧИКА

Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса, а равно в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

При наличии этих оснований переводчику может быть заявлен отвод подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим и его представителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.

Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода.

Вопрос об отводе переводчика разрешается при производстве дознания или предварительного следствия соответственно лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, а в суде – судом, рассматривающим дело.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 66' УПК РФ: ОТВОД СПЕЦИАЛИСТА

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Специалист не может принимать участия в производстве по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 настоящего Кодекса. Предыдущее участие в деле лица в качестве специалиста не является основанием для его отвода.

Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 67 УПК РФ: ОТВОД ЭКСПЕРТА

Эксперт не может принимать участия в производстве по делу:

1) при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса; предыдущее его участие в деле в качестве эксперта не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

3) если он производил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела;

3а) если он участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача – специалиста в области судебной медицины, в наружном осмотре трупа;

4) в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

Вопрос об отводе специалиста решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от З1.08.66 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

Реально можно использовать пункт 4 настоящей статьи. О том, как это делается, подробно изложено в комментариях к статьям об экспертизе.

СТАТЬЯ 67/1 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В ДЕЛЕ АДВОКАТА, ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА ИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА И ГРАЖДАНСКОГО ОТВЕТЧИКА

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации не вправе участвовать в деле в качестве защитника или представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, если он по данному делу оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося с просьбой о ведении дела, или если он ранее участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, лица, производившего дознание, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также если в расследовании или рассмотрении дела принимает участие должностное лицо, с которым адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации состоит в родственных отношениях.

Вопрос об отводе адвоката, представителя профессионального союза и другой общественной организации решается в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса.

В комментариях не нуждается.

Глава 5

«Доказательства»

Встретил как-то начальник ГУВД Санкт-Петербурга главного

комиссара нью-йоркской полиции и очень обрадовался.

– Здравствуйте, коллега! – говорит.

– Почему коллега? – удивился тот, – ах да, у Вас ведь тоже геморрой!

(Народная байка)

СТАТЬЯ 68 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

При производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характера ответственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

(в ред. Федерального Закона от 2.1.12.96 № 160 – ФЗ)

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, Л& 32, ст. 1153)

Фактически эта статья есть детализация ст. 20 УПКРФ на 5 пунктов.

Разберем каждый пункт в отдельности.

1. При доказывании события преступления необходимо, чтобы в деле были определены следующие обстоятельства:

а) имело ли место определенное событие;

б) с чего все началось, как продолжалось, каковы последствия;

в) соответствует ли описываемое потерпевшим и свидетелями событие признакам преступления;

г) был ли в действиях обвиняемого преступный умысел.

Причем следует подчеркнуть, что делать выводы о существовании или об отсутствии обстоятельств разрешено только и исключительно с помощью доказательств, а не признания обвиняемого, домыслов свидетелей или предположений сотрудников Органов. Пожалуй, это наиболее существенное требование наиболее часто нарушается.

Каждая статья УПК РФ, как и других Законов, имеет достаточно прямое толкование. Но неисполнение в должной мере требований Закона бьет одновременно по обвиняемому и потерпевшему: одному наносится моральный ущерб путем грубого нарушения его прав; другому этот же ущерб наносится чуть позже, когда в результате беззаконных действий сотрудников Системы реальный преступник освобождается от ответственности.

Рассуждения некоторых чинов Правоохранительных структур, что «в отношении преступника могут быть нарушены права человека», выглядят дико и непрофессионально, ибо никто из нас не Господь Бог, чтобы провести грань и не распространить этот принцип на всех граждан.

Доказывание путем доказательств («доказывание производится путем доказательств», – это выражение является одним из типичных перлов процессуально-следственного красноречия. – Прим. Автора) есть в этом случае важнейшее условие соблюдения законности.

Потерпевший (что касается пункта первого статьи 68 УПК РФ) может только подробно, с учетом всех сопутствующих деталей, рассказать о событии преступления и потребовать от следователя максимально точной записи показаний. Лучшим выходом в этой ситуации будет собственноручная запись своих показаний потерпевшим – Вы можете все детально описать дома (по форме, указывавшейся выше, – стандартный лист, поля, разборчивый почерк или печатный текст). Не забудьте оставить себе копию. Следователь Ваши показания обязан оформить протоколом.

Обвиняемый должен требовать, чтобы все то, что следователь ему предъявляет в виде описания предположительного преступления, было подтверждено доказательствами, – если их нет в каком-то пункте обвинения, значит, налицо существенное нарушение, которое требует адекватного ответа в форме протеста против незаконных действий следователя.

Когда начались исследования обстоятельств и сбор доказательств, это означает, что шутки кончились и теперь у следователя есть два пути – либо направить дело в суд с обвинительным заключением (его не интересует, виновны Вы или нет), либо прекратить дело в отношении Вас, получить выговор от начальства и снова начать поиски реального преступника (или приняться за бывшего потерпевшего). Как Вы понимаете, для следователя предпочтителен первый вариант.

Поэтому именно на стадии исследования обстоятельств (если Вам не удалось отбиться раньше) начинается основная борьба за свои права.

Направляя свои заявления по каждому (!) факту Вашего недовольства следователем, обязательно указывайте на следующее: Ваш оппонент в форме «субъективно и предвзято» оценивает и трактует обстоятельства дела, «даже не пытаясь подкрепить свои слова какими-либо доказательствами». Вам «непонятно, каким образом следователь Б-ский установил события преступления», ибо он основывается «только на словах так называемого „потерпевшего" (слово „потерпевший" желательно постоянно заключать в кавычки)». Вам неясно, «на каком основании сделан вывод о том, что событие преступления имело место, и на каком основании сделан вывод о моей причастности к происходившим событиям». Если все доводы следствия основываются только на словах потерпевшего и свидетелей, без фактических вещественных доказательств, то сразу же включайте в свои заявления слово «оговор» и мотивируйте это «личной местью», «корыстными побуждениями» или чем-либо, подходящим в конкретном случае.

2. Виновность человека определяет только суд, следствие может лишь предположить наличие вины и попытаться доказать ее степень. Это обстоятельство стоит учесть и, если разговор заходит о виновности, напомнить об этом служителям Фемиды.

Другое дело – мотивы, хотя на самом деле это абсолютно субъективная психологическая категория, которая должна соответствовать действительным мыслям и желаниям человека, совершившего «нечто». Это «нечто» оценивается разными сторонами совершенно различно – для одних это «веселое времяпрепровождение с выпивкой и закуской, осложнившееся тем, что один из присутствующих оказался „крысой" и съел всю колбасу, предназначенную коллективу, на что ему было строго указано», для других – «убийство на почве распития спиртных напитков». Сколько людей – столько и мнений, в чужую голову не залезешь.

По Закону само понятие «мотив» должно быть конкретизировано – недостаточно просто написать «из хулиганских (или каких-то других) побуждений». Это должно быть доказано с описанием формы действия, чтобы окружающие (имеются в виду прокурор, суд, участники процесса) смогли бы понять, почему что-либо происходило.

Очень важно, чтобы имелись доказательства наличия мотива, без этого любые утверждения следствия становятся голословными.

Самое частое нарушение – это подмена понятия «наличие мотива» «целью действия». Пример: «Корыстные побуждения – факт кражи». Фактом пытаются объяснить преступный умысел (деньги нужны), а если есть преступный умысел – вот и наличие мотива. Поэтому обвиняемому возможно не согласиться с такой трактовкой событий и потребовать у следствия идти не «с конца», а «с начала» событий, не пытаясь подогнать разрозненные факты в общую картину путем объединения их «выдуманным мотивом

3. Статьи 38 и 39 УПК РФ – это статьи о подсудности некоторых дел только Верховному Суду или военному трибуналу, в основном дел о преступлениях военнослужащих или особо сложных и громких случаях. К обычному, мирному гражданину это отношения не имеет.

Личность обвиняемого характеризуется не высказываниями «проницательных» сотрудников Органов («Он – преступник, злодей, сволочь» и т. д.), а фактическими обстоятельствами: характеристиками с места работы или учебы, мнением соседей и пр.

Бравые оперативники и следователи любят высказывать свое личное мнение об обвиняемом, и это нужно использовать. Конечно, в идеале необходимо записать их речи на диктофон или иметь двух свидетелей, которые подтвердят, что в Ваш адрес высказывались такие-то и такие-то обидные слова.

В УК РФ для этих целей есть две отличных статьи:

Статья 129 УК РФ: Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одногогода.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Статья 130 УК РФ: Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

При наличии подтверждения этих действий Вы быстро поставите на место языкастых сотрудников, имеющих весьма отдаленное представление о чувстве такта. Заявления по данным статьям в установленной форме подаются прямо в суд (копии – прокурору города и Генеральному Прокурору РФ). Даже наличие таких заявлений уже серьезно облегчает Вашу задачу по защите своих прав в рамках дела, а насчет «поговорить да посплетничать» – тут уж сами сотрудники мастера. Вам ничего и делать не придется, подождать только – и «подсечь».

4. Ущерб должен быть подтвержден доказательствами. Утверждения потерпевшего о «трех куртках замшевых импортных, трех портсигарах золотых отечественных» не принимаются в расчет без подтверждающих сведений.

Если потерпевший начинает вопить об «огромном ущербе», обвиняемый должен мгновенно обвинить его в «ложном доносе из корыстных побуждений».Вот и весь сказ.

5. Причины и условия – это прерогатива следствия, заключающаяся в том, что должны быть установлены дополнительные факты: наличие или отсутствие сигнализации на объекте: крепость сна сторожа; уровень шума, издаваемого потерпевшим;

лица, которым он демонстрировал свой достаток, и т.д.

Непосредственно к обвиняемому и потерпевшему этот пункт практически не имеет отношения и обычно исполняется формально.

СТАТЬЯ 69 УПК РФ: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном Законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

Доказательства, полученные с нарушением Закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для показывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФ от 16.07.93 № 5451-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153; 1993, № 33, ст. 1313)

Доказательная база – одно из наиболее слабых мест современного следствия. Автор имеет в виду, естественно, реальную доказательную базу, а не подложенный в карман задержанному спичечный коробок с анашой или патрон.

Прежде всего, любое доказательство должно соответствовать требованиям Закона относительно источника сведений, способов их получения и фиксации, проще говоря, любое доказательство должно быть подтверждено процессуальным актом – протоколом и произведено лицом, имеющим на это процессуальное право.

Отсутствие протокола или подписи на протоколе мгновенно переводит «доказательство» в разряд «полученных с нарушением Закона». Пожалуй, это наиболее важное обстоятельство, зафиксированное в данной статье.

Подозреваемому или обвиняемому доказательства должны быть «предъявлены». Это означает не вальяжное сообщение следователя о том, что «в деле имеются факты», а именно предъявление. Отказ в демонстрации доказательств или прочтении (Вами или следователем, это неважно) чьих-либо показаний есть самое прямое и грубейшее нарушение Вашего права на защиту. Следователь в любом случае обязан (!) ознакомить Вас с доказательствами в полном (!) объеме.

Если Вы получили доступ к бумагам, то хватать страницу и запихивать ее в рот тактически неверно. Во-первых, следователь озвереет от такого авангардизма и Вам в дальнейшем будет только хуже, во-вторых, документы можно восстановить, даже если Вы успеете их съесть (скорее всего, не успеете).

Не забывайте, что многие документы могут иметь ксерокопии и Вы имеете шанс просто глупо нажраться бумаги на глазах у изумленных сотрудников милиции. Грубая клетчатка, конечно, штука полезная для кишечника, но чернила или краска – не лучшая пищевая добавка.

Полезнее обратить внимание на соблюдение процессуальных норм, особенно на то, откуда именно появилось представленное доказательство и когда. Очень часто сотрудники милиции не утруждают себя составлением протокола о «добровольной выдаче» (так называется предоставление доказательств потерпевшим или иными лицами без обыска и выемки), а просто вкладывают документики в дело и все.

Не нужно указывать следователю на его огрехи. Вместо этого запомните или запишите данные доказательств (число, характер доказательства) и немедленно направьте в прокуратуру заявление следующего содержания:

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору города Свято-Петровска г. Оргазмову Е. Е. от гражданина Фригидовича Ю. Ю.

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 г. в отношении меня было возбуждено уголовное дело № 000123 о якобы совершенном мной преступлении (номер статьи УК РФ).

В деле имеется ряд «фактов», которые, со слов следователя Тугоухова Р. Р., являются «доказательствами». Однако при ознакомлении с этими так называемыми доказательствами я не получил ответа на свой вопрос, откуда и каким образом эти «доказательства» оказались в уголовном деле. Любые документы по этому поводу отсутствуют.

Считаю такое положение вещей недопустимым и прошу Вас принять меры к изъятию из материалов дела «доказательств», появившихся с нарушением Закона (ст.69 УП КРФ).

Также довожу до Вашего сведения, что мне постоянно сообщает следователь Тугоухов Р. Р. о наличии каких-то «дополнительных сведений и доказательств», которые он отказывается мне предъявить, заявляя, что «еще не время». Это обстоятельство существенно нарушает мои Конституционные права на защиту.

В связи с вышеизложенным прошу Вас принять меры прокурорского реагирования и призвать г. Тугоухова Р. Р. к соблюдению Закона.

(Число, подпись).

В заявлении необходимо указать, какие именно «доказательства» находятся в деле без обязательных протоколов. Если Вам их потом предъявят, заявите, что на момент Вашего первого ознакомления их не было! И сразу же – посланьице прокурору об изготовлении следователем процессуальных документов задним числом!

Упоминание во второй части заявления «дополнительных доказательств», которым еще «не время», имеет целью внести некоторый диссонанс в отношения следователь – прокурор. Надзирающая инстанция обычно не испытывает иллюзий относительно стиля работы и умственных способностей своих подчиненных, поэтому прокурор укажет следователю на необходимость предъявления всех (!) доказательств, а не частичных. Когда Ваш оппонент в форме заявит, что у него «больше ничего нет», прокурор попросит его «не полоскать всем мозги и не изображать из себя Холмса», ибо таинственный вид следователя и его шепоток: «Ничего, у нас такое есть еще, что тебе не поздоровится», – явление общеизвестное.

Также при оценке законности доказательств стоит обратиться к «Закону об оперативно-розыскной деятельности» и посмотреть, нет ли там каких нарушений.

СТАТЬЯ 70 УПК РФ: СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные настоящим Кодексом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, и восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств; требовать производство ревизий и документальных проверок.

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

Доказательства могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, защитником, обвинителем, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями и любыми гражданами, предприятиями, учреждениями и другими организациями.

Все собранные по делу доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Период сбора доказательств – один из наиболее неприятных для сотрудников Правоохранительной Системы. На этом этапе начинается усиленная обработка обвиняемого для того, чтобы «помог» следствию и рассказал, что и где можно найти. Одновременно давят и на родственников, туманно намекая, что предоставление доказательств значительно облегчит участь обвиняемого Икса.

На этом этапе подозреваемому или обвиняемому следует соблюдать осторожность в следующем:

1. Если у Вас имеются доказательства, свидетельствующие о Вашей невиновности (или меняющие впечатление от событий), а именно: письма, документы, аудио-видеозаписи, компьютерные дискеты и тому подобное, – обязательно сделайте с них копии (и не одну, а несколько). Вещи, которые скопировать невозможно, сфотографируйте. Эти копии разместите не дома, а у кого-нибудь из знакомых, не входящих в состав свидетелей по делу и не могущих быть вызванными к следователю. Только сделав копии и отдав их на сохранение, выдавайте материалы сотрудникам милиции.

Зачем это делается? Детский вопрос. Оправдывающие Вас документы могут «испариться».

2. Если у Вас есть свидетели, могущие опровергнуть версию следствия, но Вы не уверены, что эти свидетельские показания впоследствии не исчезнут, то попросите их собственноручно написать (коротко, на две-три страницы), что именно они хотели бы сказать, и опять же спрячьте этот материал.

Абсолютно те же правила работают и в отношении потерпевшего.

На любой стадии дела Вы всегда можете потребовать проверку доказательств, и она должна быть проведена.

Обычно следователь отвечает так: «Чего проверять, все и так ясно». Ему, может быть, и ясно, а Вам – нет. Поэтому составьте список доказательств, содержание которых может быть подвергнуто сомнению Вами, и подайте следователю и прокурору района ходатайства о проверке. Результат в данном случае неважен, ходатайство просто должно попасть в дело. Примерно через неделю (выдержите этот срок для приличия, вдруг чего и сделают) направьте уже подробное заявление с перечислением всех пунктов по всем вышестоящим инстанциям.

Очень полезно использовать следующие выражения:

– «следствие и прокуратура считают лишним проводить проверку самих доказательств и законности их получения»;

– «доказательства для следствия имеют заранее определенную ценность»;

– «в предмет доказывания произвольно включаются только те обстоятельства, которые могут, по мнению следствия, служить какими-то доказательствами моих действий»;

– «следователь тщательно избегает полной и всесторонней проверки слов и доказательств потерпевшего и свидетелей с его стороны, объясняя это тем, что ему „и так все ясно"«;

– «следствие не ведет проверку заявлений потерпевшего с учетом представленных мной доказательств»;

– «представленные мной доказательства не включены (!) в материалы дела по неизвестной мне причине»;

– «следствие отказывается рассмотреть вопрос о доказательствах, полученных с нарушением Закона, и продолжает включать их в обвинение».

Вышеприведенные выражения достаточно полно описывают ту картину, которую люди видят «со своей стороны стола».

* * *

Потерпевший должен помнить, что соблюдение ст. 70 УПК РФ определяет дальнейшую судьбу и его заявления, и дела в целом. Любые (!) доказательства с его стороны обязательно (!) должны сопровождаться протоколом, в котором непременно указываются время, место, процессуальное лицо и форма доказательства (вещественное, показания и пр.).

Несоблюдение этого правила или расчет на то, что «следователь сам все сделает», стратегически неверно и приводит к тому, что доказательства будут признаны недействительными.

СТАТЬЯ 71 УПК РФ: ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь Законом и социалистическим правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

О, это сладкое чувство «внутреннего убеждения»! Судя по окружающей нас обстановке в стране, все происходит не с точки зрения логики, а именно по внутреннему убеждению. По нему проверяют документы на улице у лиц непонятной национальности, бьют задержанных и пачками отправляют людей в исправительные учреждения (видно, судьи убеждены, что «там им будет лучше!»).

О всестороннем и объективном рассмотрении всех обстоятельств уголовных дел речи не идет. Да и вряд ли может идти, ибо объективное понятие «рассмотрение с учетом доказательств» вступает в противоречие с субъективным понятием «внутреннее убеждение». Так и живем – по дедушке Фрейду – в состоянии постоянного внутреннего психологического конфликта.

Правоохранительные Органы не смогут Вам разъяснить (даже если Вы попытаетесь выяснить), откуда именно произрастает это «внутреннее убеждение». Судя по всему, в мозгу существует некий «процессуально-следственный гипофиз», но нейрохирургических исследований на эту тему не проводилось. У обычных граждан этот гипофиз спит, у сотрудников Органов – вырабатывает фермент и гормоны, влияющие на формирование «внутреннего убеждения». Но это только теория.

На самом же деле повлиять на оценку доказательств практически невозможно. Тут есть только один способ (но и он не дает стопроцентной гарантии) – заставить усомниться в весомости самих доказательств, подвергнув их объективной оценке. Это достаточно сложно, но примерную схему Ваших возможных действий можно описать.

Прийти к более или менее однозначному мнению по факту деяния и по твердости доказательной базы можно только одним способом – оценить каждое доказательство в отдельности, а потом посмотреть, что же они представляют собой в целом. Вот на этом этапе Вам и необходимо вклиниться в этот процесс.

Обычно «убеждение» начинает формироваться на десятый-пятнадцатый день с момента начала дела (Автор имеет в виду не возбуждение дела, а начало следственных действий, допросов и прочего, когда следователь знакомится с участниками процесса). Уже сформировавшееся убеждение переломить чрезвычайно трудно, сомнение надо вносить заранее. То есть уже через неделю после знакомства со следователем Вам необходимо иметь какие-нибудь данные (неважно, прямые или косвенные), которые начнут влиять на его убежденность в правоте потерпевшей стороны. Это могут быть показания Вашего свидетеля, который опровергнет одну или несколько деталей показаний потерпевшего (именно деталей (!), а не всех показаний, иначе может получиться, что Ваш свидетель станет Вашим подельником). Избегайте слишком масштабных утверждений (!): один-два документа, свидетельствующих о наличии между Вами и потерпевшим каких-то финансовых, гражданско-правовых и иных отношений, или просто в Ваших показаниях будут фигурировать некоторые фактические данные, имеющие цель – изменить психологическое восприятие происшедшего (к примеру, заявления потерпевшего о «своих ментах», о «купленном прокуроре», об «очень злобной „крыше"« и т.д.).

В человеческую природу заложено активное сопротивление навязываемому чужому мнению. Поэтому Ваша задача сделать так, чтобы мнение навязывала противоположная сторона, а Вы спокойно и логично давали бы достаточно нейтральные, без оценки, показания. Детали Ваших показаний необходимо опровергнуть, поэтому Ваши оппоненты и пойдут по пути навязывания своего мнения следователю, что и вызовет его бессознательное неприятие.

В общем, когда речь идет о психологической категории «внутреннего убеждения», необходимо действовать по Законам психологии.

СТАТЬЯ 72 УПК РФ: ЛИЦА, ВЫЗЫВАЕМЫЕ В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЕЙ

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) защитник обвиняемого – об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

3) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя,

Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Основанием для вызова свидетеля являются «предположение» следователя или ходатайства сторон – участников дела.

В качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которые «могут что-либо знать» по существу дела.

Сотрудники милиции также могут быть вызваны в качестве свидетелей, но при одном условии – если эти сотрудники впоследствии не участвовали в совершении следственных действий (обыске, задержании, приводе и т.д.).

Закон не устанавливает возраста свидетеля. Но здесь нужно учесть, что допрос несовершеннолетних проводится с участием специалиста подетскойпсихологии и показания несовершеннолетних (свидетелей, а не потерпевших (!)) являются достаточно зыбкими в плане их оценки, так как несовершеннолетние не несут никакой ответственности за дачу ложных показаний.

В отношении свидетелей прямо действует ст. 51 Конституции РФ, в которой говорится, что Вы можете не давать показаний против себя и своих близких. Но это не означает, что Вы можете не отвечать на вопросы, впрямую Вас не затрагивающие

СТАТЬЯ 73 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТИ СВИДЕТЕЛЯ

Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда(Обратите внимание, что суд вправе «наложить взыскание», а не «положить с прибором» на свидетеля. Если Вы действительно необходимысуду, то от Вас так просто не отстанут. – Прим. Автора).

За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний – по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.01.85; Закона РФ от 24.11.92 № 3996-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985, № 5, ст. 163; 1992, № 49, ст. 2866)

Реакция на Вашу неявку в качестве свидетеля зависит от следователя или его настроения. Статьи 307 и 308 УК РФ существуют, как уже говорилось выше, исключительно на бумаге. Это положение объясняется тем, что доказать (!) отказ, уклонение или дачу ложных показаний чрезвычайно трудно, ибо свидетель описывает свою субъективную точку зрения на некие события и может, в силу человеческой природы, что-то не видеть, пропустить, не слышать, не так понять и т. д.

Поэтому, если следователь начинает стращать Вас этими уголовными статьями и пытается подвигнуть на дачу каких-либо определенных показаний, сразу поинтересуйтесь, намерен ли следователь заняться своим прямым делом или он оттачивает свое милицейское остроумие.

В понятие «все известное по делу» включаются факты, которые свидетель действительно знает (видел, слышал), а не его версии происходивших событий. Помните: если Вы будете выдвигать свои соображения по сути произошедшего, а не рассказывать то, в чем реально уверены, то та сторона, которой это невыгодно, вполне может обвинить Вас в сговоре, даче ложных показаний и это доказать. Поэтому лучше всего сообщать следствию то, что Вам реально известно, а вещи, в которых Вы не уверены, обязательно сопровождать словами (и требовать, чтобы они вносились в протокол): «я слышал от такого-то», «мне сказал такой-то» и избегать формулировок: «по моему мнению», «мне кажется» и т. д. Таким поведением Вы не позволите обвинить себя в предвзятости и попытках помешать объективности ведения следствия и избежите дополнительных вопросов.

Обязательность явки свидетеля – это норма,

которую лучше выполнить. Разозленный следоваватель вполне может прислать за вами наряд милиции и подвергнуть Вас приводу. А в случае, если Вас подвергнут приводу и Вы будете, по мнению следователя, «нагло себя вести» (одно из любимых выражений сотрудников Органов), то имеете реальный шанс огрести пятнадцать суток за какое-нибудь административное нарушение.

В наше время обычно всех вызывают по телефону – и денег на почтовые расходы у исполнительной власти нет, и по телефону удобнее, и меньше народу в стране будет веселиться, оценивая правописание на повестке. Если Вас вызвали в первый раз и до этого Вы не были в курсе, что существует какое-то «дело», то, позвонив в канцелярию следственного отдела, Вы узнаете фамилию следователя и проверите, существует ли таковой и ведет ли он дело номер такой-то. Эта проверка не вызывает негативных эмоций у следователя и говорит лишь о Вашей дисциплинированности.

Помимо обязанностей у свидетеля есть права, которые обозначены в статьях 68-70, 155-160 и 283-286 УПК РФ. Чтобы не искать их по всем этим статьям, обозначим их перечень:

1. Недопустимы угрозы и иные действия в адрес свидетеля – достаточно часто применяемая практика. В Органах навалом любителей поугрожать свидетелям (бить опасаются, но, в принципе, могут), что их «быстренько в обвиняемые переведут». На самом деле со свидетелем сложно что-либо сделать, поэтому отнеситесь к раздухарившемуся следователю как к неумному расшалившемуся ребенку и потребуйте немедленно (!) вызвать в кабинет его руководство или представителя прокуратуры. Это здорово отрезвляет.

2. Недопустимо без согласия свидетеля привлекать его к различным опытам (следственный эксперимент и пр.).

3. Свидетель должен заранее знать о применении технических средств фиксации показаний.

4. Свидетель обязан (для собственного же блага) лично (!) ознакомиться с протоколом своего допроса и имеет полное право собственноручно вписать в него все, что он сочтет нужным, включая и свое мнение о действиях следователя (без личностных оценок).

5. Свидетель имеет право требовать дополнительного допроса, если он считает, что не все факты были достаточно подробно освещены.

6. Свидетель может подавать ходатайства, заявления и жалобы на любом этапе ведения следствия.

Если Вы свидетель со стороны обвиняемого, то Ваши жалобы на поведение следователя могут существенно облегчить участь Вашего приятеля. В заявлениях. используйте выражения: «Следователь Б-ский необоснованно усиливает акцент на факты, указывающие на „виновность" гражданина А-ского», «Следователь ведет себя грубо в мой адрес», «Мои показания записываются не полностью» и т. д.

7. Свидетель имеет право ходатайствовать об отводе следователя.

Ситуация с отводом в реальной жизни практически невероятна, но успешное применение окажется посильнее «Фауста» Гёте. Если такое произойдет, то следователя снимут с большей вероятностью, чем по ходатайствам других участников процесса. Оно и понятно – если уж свидетели настаивают на отводе, то, по мнению начальства или надзирающей инстанции: «Этот придурковатый „Анискин" окончательно зарвался».

8. Свидетель имеет право письменно подтверждать заявления обвиняемого или потерпевшего, которые они направляют в надзирающие инстанции.

Это выглядит примерно так: внизу заявления после подписи заявителя, ставится фраза: «Полностью подтверждаю все вышеизложенное» и подпись свидетеля. В скобках, рядом с подписью, – домашний адрес.

Естественно, если Вы это делаете, то договоритесь со своим знакомым (другом, родственником) чтобы в заявлении он указывал только те факты, реальным свидетелем которых Вы могли быть.

СТАТЬЯ 74 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ

Сввдетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Данная статья имеет описательное значение. Показания со свидетеля снимаются в соответствии с комментариями к предыдущей статье.

Есть одно дополнение – если следствие считает, что Вы можете быть причастны к преступлению, то Вам будет предложено (или не предложено) обратиться к ст. 51 Конституции РФ (человек не обязан свидетельствовать против себя). Как мы уже неоднократно отмечали выше, такое обращение будет только укреплять Правоохранительные Органы во мнении, что Вы «точно виноваты».

СТАТЬЯ 75 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО

Потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.

При неявке потерпевшего без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу.

За отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший несет ответственность по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний – по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661)

Потерпевший – лицо, кровно заинтересованное в определенном исходе расследования. Именно поэтому его показания достаточно часто подвергаются сомнениям и перепроверкам.

Из этого сами сделайте вывод – если Вы потерпевший, то следует говорить только то, что Вы можете доказать и в чем Вы абсолютно уверены. Любые Ваши гипотезы могут послужить основанием к тому, что и обоснованные показания станут восприниматься как недостоверные. Избегайте строить предположения, выдавая их за фактические обстоятельства. Сообщите следователю подробности реальных событий без тех дополнений, которые Вы могли бы узнать в процессе предварительного следствия. Помните, что Ваши ссылки на факты, которые Вы не имели возможности знать в момент совершения действий и во время события преступления как такового, будут расценены следствием и использованы обвиняемым в качестве доказательства ложности всех (!) Ваших слов и заявлений.

Будьте готовы к тому, что на определенном этапе следствия могут появиться вопросы или даже данные о «провоцирующем» характере Ваших действий. К примеру, если речь идет об имущественном преступлении, то обвиняемый может заявить, что Вы предлагали ему крупные суммы денег, ценные вещи и т. п. Это может объясняться и «гонораром за будущую работу», и «просьбой помочь в реализации ценностей», и любыми иными Вашими мотивами (все зависит от интеллекта и уровня фантазии Вашего оппонента).

Обстоятельность Ваших показаний и их неизменность в течение всего процесса – единственный залог возможности доказать свою правоту.

СТАТЬЯ 76 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.

Напомним, что подозреваемый не несет ответственности за дачу ложных показаний.

Сотрудники Органов придумали жуликоватый ход, чтобы обойти это правило. Они любят допрашивать человека в качестве свидетеля, постоянно при этом намекая, что от результатов допроса будет в дальнейшем зависеть его процессуальный статус.

Все дело в том, что свидетель несет ответственность за дачу ложных показаний и этим на него можно давить, а к подозреваемому можно в качестве «наказания» применять любую (!) меру пресечения. Вот тут наши хитроседалищные Холмсы и ставят человека перед проблемой: либо оказаться под угрозой возбуждения дела по факту дачи ложных показаний, либо уехать в камеру минимум на трое суток.

Мы уже неоднократно отмечали, что статьи в УК по фактам ложных показаний и прочим похожим случаям хоть и существуют на бумаге, но в жизни встречаются не чаще, чем умный человек в правительстве, (конечно же. Автор имеет в виду отнюдь не свою страну). Поэтому грозные намеки следователя (и приглашенных в качестве «массовки» оперативников) насчет ответственности можно смело «засунуть им куда-нибудь поближе к аппендиксу» и решить для себя, что Вам в этой ситуации выгоднее говорить. Не стоит забывать, что перевести Вас из ранга свидетеля в ранг подозреваемого следователь может в любой момент и от искренности Ваших показаний это не зависит. Сделает он это или нет, предугадать невозможно, ибо Вы не знаете, есть ли у него кто-нибудь на примете помимо Вас.

Из этого следует, что, услышав предложение следователя «побеседовать пока в качестве свидетеля», стоит выяснить, а не мучается ли он подозрениями в Ваш адрес, и, если это так, предложить ему высказать свои подозрения сразу. В случае Вашего допроса в качестве свидетеля и последующего перевода Вас в подозреваемые Вы смело обращаетесь с заявлением о нарушении Вашего права на защиту и ссылаетесь на Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, № 4. с. 25, где сказано, что подобные действия следственных Органов противоречат Закону и Конституции.

СТАТЬЯ 77 УПК РФ: ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Общеизвестно, что основным критерием для этапа предварительного следствия является получение признательных показаний. Если «признанку» получить (читай – выбить) удалось, уставший, но гордый следователь облегченно вздыхает и далее уже просто вяло копается в материалах дела. Доказательства, подкрепляющие само признание, мало кого до суда интересуют, всем достаточно самого факта признания.

Ваше поведение в ранге обвиняемого и Ваши показания должны зависеть прежде всего от того, насколько действия следователя угрожают Вашему физическому здоровью. Автор не оговорился! Именно здоровью.

Метод получения признательных показаний не особенно изменился с древнейших времен – различные угрозы, физическое насилие, создание тяжелой обстановки и т. д. Причем доказать эти действия следователя и оперативных сотрудников практически невозможно, ибо их начальство и прокуратура требуют свидетелей (!) этого деяния, что, с точки зрения логики, выглядит полнейшим идиотизмом – не будет же следователь приглашать посторонних высмотреть, как он бьет задержанного! В дальнейших комментариях мы еще не раз обратимся к этой проблеме и попробуем обозначить некоторые ходы, которые помогут хотя бы частично справиться с этим беспределом.

Большой популярностью в Следственной среде пользуются так называемые «пресс-хаты». О них очень любят поговорить с самого первого момента Вашего задержания, угрожая сразу же туда посадить. Запомните – в районных ИВС «пресс-хат» нет, наличие таковой у районного следователя эквивалентно (по степени достоверности) именному «Смит-и-вессону» от начальника Лондонской полиции и именной шпаге Пэра Англии. Пока Вас не перевели в центральный СИЗО, опасаться некого, кроме самого следователя и его дружков-оперативников. Если к Вам применили арест и направили в СИЗО, то и здесь шанс попасть в «пресс-хату» ничтожный. Во-первых, эти «учреждения» есть не всюду и не всегда (на самом деле это – огромная редкость), во-вторых, чтобы Вас туда посадили, надо сделать что-нибудь из ряда вон выходящее, как-нибудь особенно разозлить администрацию СИЗО. Обычному задержанному это не грозит, следователь просто «берет Вас на пушку».

Но предположим, что Вам «повезло» и Вы смогли-таки оказаться в «пресс-хате». Цель ее обитателей – заставить Вас дать признательные показания, после этого Вас оттуда немедленно уберут. При этом раскладе есть два выхода – либо поубивать всех своих сокамерников (это по-мужски, но довольно трудно – надо обладать соответствующей физической подготовкой. К тому же статьи за убийство можно схлопотать, а зачем?), либо дать нужные показания следователю. Первый способ разбирать не будем, ибо Автор не представляет себе, как реально это можно сделать, не потратив предварительно двадцать лет на ежедневные занятия рукопашным боем. Обратимся сразу ко второму.

Напоминаю, что дача «признательных показаний» рассматривается только в случае непосредственной и реально существующей угрозы со стороны следствия Вашему здоровью и благополучию близких. Способ, который будет изложен ниже, поможет Вам избежать подобной ситуации (а совсем не «осознание собственной вины»). Пусть Ваш оппонент чуток порадуется, что сумел Вас напугать, и сделает первый шаг к своему краху.

Наиболее действенными (при условии невозможности поступить иначе, то есть ни в чем не признаться) являются два способа:

Способ первый – «Чурбановский» (по фамилии одного известного заключенного перестроенного периода).

Этот способ заключается в том, чтобы дать «признание» не по одному, а по целой серии самых разнообразных деяний, быстрая проверка которых осложнена (серия разбойных нападений, грабежей на улицах, краж у лиц, находящихся в нетрезвом состоянии). Говорите убедительно, много, подробно и с радостью подписывайте показания. Зараженный Вашим энтузиазмом и «глубоким раскаянием» следователь, в предвкушении «раскрытия», будет весь этот бред фиксировать. Только постарайтесь сделать так, чтобы совсем бредом это не выглядело, врите более-менее правдоподобно (с точки зрения обычной логики).

Пример: Вас арестовали и обвиняют в грабеже гражданина x. Вы видите, что если будете сопротивляться (неважно, грабили Вы в действительности или нет), то Вас будут сильно бить, возможно ногами, и, судя по всему, не один раз в день.

Тогда Вы сообщаете следователю, что «осознали», хотите «искупить» и «готовы» все (!) рассказать. Ваш обрадованный оппонент (с мутными от вчерашней попойки глазками) хватает ручку и заносит ее над бланком протокола допроса. Душу его раздирают желание опохмелиться и стремление произвести процессуальные действия.

Ваша задача – грустно опустить глаза и начать «каяться во всех грехах», приведя три-четыре эпизода – «два месяца назад, месяц назад, две недели назад», и описать «потерпевших» – «молодой человек в черной куртке», «девушка в желтом плаще», «солидный дядя в костюме от Версаче». Сумму «награбленного» укажите небольшую, сто-двести долларов, чтобы не возникло вопроса: «Где деньги?» Следователь, видя шанс отличиться, запишет все это и помчится делать запрос о «потерпевших». То, что их нет, его не смутит – не обратились люди в милицию и все тут. Когда ситуация прояснится и Вы более не будете опасаться угрозы Вашему здоровью, направляйте во все (!) инстанции заявления (если Вы в камере, то это сделают Ваши родственники), что «под угрозой применения физического насилия следователь Б-ский заставил меня дать признательные показания по якобы имевшим место преступлениям», и перечислите их, включив и реальную историю с гражданином X. Даже самая поверхностная проверка материалов дела покажет, что Вы «взяли на себя» какие-то совершенно дикие эпизоды, которых в действительности не было. Теперь догадайтесь, кто всю эту чушь придумал? Правильно, следователь. Его уверения в том, что это Вы «сами решили рассказать», будут восприниматься, по меньшей мере, с иронией.

Дальнейшее расследование по Вашему делу и направление его в суд представляются очень сомнительными – для этого надо как минимум сменить следователя и совершишь ряд действий по документальному объяснению факта появления таких «признательных показаний». А действия довольно примитивны – привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ.

Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки , —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

«Ай-ай-ай! – скажут юристы-правдолюбцы. – Это же ложь и подстава невинного следователя! Это же нехорошо!» А бить задержанных – хорошо?

Способ второй – «мягкий и интеллигентный». Основан на Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1980, № 5. С. 8, в котором сказано: «…наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности».

Формулировка достаточно общая и воспринимается так, что отрицание своей вины и есть существенное противоречие. В какой-то мере это справедливо, но только при одном условии – если нет никаких доказательств виновности, кроме самого признания. Такое встречается крайне редко – в руках следствия обычно хоть что-нибудь да есть, по крайней мере, показания потерпевшего.

Вот по ним-то и следует ударить в первую очередь (напоминаем, что рассматриваемая ситуация – угроза Вашему здоровью, а не фантазии от нечего делать).

Потерпевшему (на то он и потерпевший) всегда причинен какой-то ущерб, оцениваемый либо в материальном эквиваленте, либо в физических травмах. В случае физических травм происшедшее лучше свести к «обоюдной драке». А вот вопрос о материальном ущербе предоставляет Вам серьезное поле для маневра.

Для начала из предъявленногоВам обвинения хорошенько уясните, что именно Вы украли (унесли, завладели и т. д.). Затем, ничтоже сумняшеся, прибавьте к этому списку пару-тройку вещей. Да-да, именно прибавьте! И следствие, и дотерпевший будут ожидать, что Вы приуменьшите размер ущерба. Поступите наоборот! Но не тупо повторяйте: «Я украл тридцать три телевизора и сорок восемь магнитофонов», – а подведите под признание некую базу.

Пример 1. Вас обвинили в краже из квартиры, и часть вещей обнаружили у Вас дома. Из обвинения и со слов следователя Вы знаете, что именно Вы сперли. Вы видите, что доказательств хватает. Замечательно, значит, при Вашей пассивной позиции Вы точно сядете. Устраивает это Вас? Конечно, нет.

Итак, Вы должны дать показания. Вы говорите:

«Да, я виноват! Я действительно украл то-то и то-то» (идет список похищенных вещей, в который где-нибудь в середине как бы невзначай Вы включаете – «Пистолет „ТТ" с глушителем, я его нашел в стенном шкафу в коробке из-под обуви в квартире потерпевшего и спрятал в подвале своего дома за трубами отопления»). Следователь слегка дуреет, но Ваши показания записывает и мчится проверять место, где «лежит пистолет». Естественно, «облом» – ствола нет. Вы разводите руками и сообщаете, что «видимо, его кто-то нашел раньше, бомжи или подростки». А в это время гражданин потерпевший орет как резаный, что никакого пистолета не было, чем вызывает подозрение в свой адрес.

Даже если дело дойдет до суда, Вы говорите, что эти показания из Вас «выбивались», и судья делает вывод, что Ваше утверждение очень похоже на правду. Ни один человек в здравом уме не станет вешать на себя похищение некоего пистолета, когда речь идет о краже.

В список «украденного» можно включить различные вещи, которые Вы где-то «спряли», а поток их «кто-то снова украл», а именно: «два полотна каких-то художников, очень старые» (пусть «терпила» объяснит, почему это он о них «забыл» и не тянется ли за этими полотнами какой-нибудь криминальный шлейф); некий «антиквариат» (вариант аналогичный); «Коробка, доверху набитая новенькими этикетками для водки и акцизными марками, я ее продал у станции метро неизвестному лицу кавказской национальности за двадцать долларов» (хороший штрих к портрету потерпевшего) и т. п.

Пример 2. Вас обвинили в мошенничестве и заявили, что Вы завладели десятью тысячами долларов. Автор предполагает, что объяснение, почему потерпевший дал Вам деньги, у Вас есть, но этого недостаточно.

Заявите, что Вы получили не десять, а двенадцать тысяч семьсот пятьдесят долларов (на какие-то цели). Сумму необходимо слегка увеличить и тогда следствие окажется в тупике – потерпевший говорит меньше, чем есть на самом деле. Почему? Этим Вы переориентируете следствие на серьезную проверку причин, побудивших потерпевшего «врать».

Помните, что названная в первоначальном заявлении потерпевшего сумма ущерба не может варьироваться!

Если дело доходит до суда. Вы спокойно объясняете, что увеличение суммы произошло из-за желания следователя «поиметь свой процент» и он заставил Вас «признаться в содеянном» и назвать именно эту сумму. Судья будет в восторге и как минимум отправит дело на доследование.

Ст. 302 УК РФ тут тоже работает, вкупе с подозрением в вымогательстве со стороны следователя.

Все вышеперечисленные действия проводятся только в том случае, когда у Вас реально (!) нет иного выхода и Ваш отказ от «сотрудничества» со следствием приведет к нехорошим последствиям.

СТАТЬЯ 78 УПК РФ: ЭКСПЕРТИЗА

Экспертиза назначается в случае, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; 1983, № 32, ст. 1153)

Главное, что необходимо знать: любой участник процесса (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, иногда даже свидетель) имеет право потребовать назначения экспертизы. Отказ в этом случае будет расцениваться прокуратурой и судом как серьезное нарушение Закона.

Заявление с требованием проведения экспертизы составляется по общим правилам.

СТАТЬЯ 79 УПК РФ: ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Рассмотрим вначале общие положения. Под словом «эксперт» в УПК РФ следует понимать не специалиста определенного профиля, а специально назначенное лицо, в отношении которого вынесено процессуальное постановление о назначении экспертом.

Чаще всего в рамках уголовного дела экспертиза проводится в криминалистической лаборатории, то есть в стенах самого МВД. Этот факт уже сам по себе не может служить гарантией того, что заключение эксперта не окажется соответствующим необходимым следствию выводам. Работа криминалистической лаборатории – закрытая тема, и провести независимую проверку этой работы обычному гражданину не под силу. Поэтому при рассмотрении дела бессмысленно подвергать сомнению специальные нормы или методики проведения экспертизы, лучше сконцентрировать внимание на другом – на самих результатах экспертизы (дактилоскопии, почерковедческой экспертизе и т. д.). Результаты экспертизы являются лишь подтверждающими, то есть косвенными, уликами. Сами по себе, в отрыве от остальных материалов, они ничего не доказывают и могут использоваться только в качестве дополнения к версии следствия. Но и сами материалы дела без подтверждающего экспертного заключения (если оно требуется) могут быть подвергнуты серьезнейшим сомнениям.

Вариантов для получения образцов для экспертизы существует великое множество, и не все они соответствуют Закону.

Предположим, Вас задержали по подозрению в убийстве. У прокуратуры есть труп с торчащим в спине ножом и есть подозреваемый – это Вы. (Почему Вы стали подозреваемым? Элементарно просто – сиюминутный муж Вашей бывшей любовницы работает нынче оперативным сотрудником милиции этого района и по просьбе этой «мадамы» таким образом «мстит» за ее «загубленную молодость». Ситуация вполне реальная). Убитого Вы не знали, свидетелей нет. Но есть нож. На допросе следователь может предложить Вам взять его в руки, осмотреть и сказать, не видели ли Вы его раньше, причем осмотреть надо тщательно. «Это очень важно для Вашей дальнейшей судьбы» (следователь делает вид, что искренне заинтересован в поиске истины и осмотр ножа – первый шаг к доказательству Вашей непричастности). Если Вы взяли нож в руки – все, на следующий день задним числом будет оформлена экспертиза (с экспертом в случае необходимости договорятся, не сомневайтесь (!), и Вы будете надежно «пришпилены» отпечатками пальцев на ноже.

Предположим, что Вы не лох и нож в руки не взяли. Думаете, это что-то меняет? Отнюдь. Следователь приглашает в кабинет двух своих приятелей милиционеров поздоровее, и они насильно сжимают Вашу руку на рукоятке ножа. Подобное можно проделать с пистолетом и любой другой вещью интересах следствия».

Единственный выход из подобной ситуации – настаивать на том, что Ваши отпечатки пальцев оказались на вещи не «до», а «после» события преступления. Необходимо заставить следствие доказать (!), что предоставление материалов на экспертизу происходило без нарушения Закона. Мы знаем, что, согласно исконно-отечественным традициям, отношения к порученному делу, любое, даже самое примитивное, действие обычно совершается наперекосяк и обязательно «через задний проход». Ну а в ситуации с «левоватым» уголовным делом «ушки» следствия будут торчать и подавно.

Как это доказать? На помощь может прийти собственная система бюрократии в Правоохранительных Органах. Существует несколько этапов проверки: журнал регистрации, куда заносится время поступления образцов на экспертизу; журнал регистрации самой лаборатории, где отмечается, кто и когда с образцом работал и какие экспертные операции произведены; книга регистрации сотрудников – кто в какое время находился в учреждении и пр. Так вот, все эти записи должны полностью совпадать! А найти мелкие несоответствия и неточности в оформлении документов – Ваша задача. Любое двоякое трактование (кто-то поручил кому-то провести экспертизу вместо себя, отлучился на полчаса, забыл подписать бумажку), и все – экспертное заключение сразу же становится недействительным. А это значит, что имела место попытка фальсификации доказательств, то есть ст. 303 УК РФ.

Статья 303 УК РФ: Фальсификация доказательств

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —

наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Либо можно воспользоваться ст. 307 УК РФ.

Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования, —

наказываются штрафом в размере от ста двухсот минимальных размеров оплаты труда и размере заработной платы или иного дохода ос денного за период от одного до двух месяцев, обязательными работами на срок от ста вое» десяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание.Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Даже подозрение в подобных действиях навсегда лишает следствие возможности обратиться к данным экспертизы.

Естественно, что все вышеизложенное должно быть сразу и незамедлительно описано в Ваших заявлениях (если возможно, еще до назначения экспертизы) и направлено по всем (!) инстанциям, вплоть до самых высших, с требованием срочной проверки действий следствия.

К слову, если ситуация развивается таким образом, то при вмешательстве надзирающей инстанции эксперты не будут покрывать недобросовестных работников следственного аппарата – свои погоны ближе к телу.

Обратимся к другим примерам.

Отпечатки пальцев в квартире. А кто может доказать (!), что пленочки с Вашими «пальчиками» сняты именно там, где совершено преступление? Понятые на пленочках не расписываются и в папиллярных узорах ничего не понимают. В других возможных образцах – тоже. Может, при осмотре Вашей квартиры эти пленочки и изымали. Так что если следствие, помимо отпечатков Ваших пальцев, ничем не располагает – это не доказательство деяния или нахождения Вас где-либо, а лишь подтверждение того, что отпечатки пальцев или иные образцы, имеющиеся в распоряжении следствия, совпадают (!) с Вашими. Не более того. Сам этот факт ничего доказать не может, обязательно должно быть что-то еще.

Расписки или иные документы с Вашей подписью опять же сами по себе ничего не обозначают. Они могли быть написаны в милиции под угрозой насилия, лист с Вашей подписью мог быть выкраден из Вашего стола, и на нем напечатан какой-то текст (да, есть у Вас такая привычка – на листах расписываться, с детства подпись свою тренируете. И что? Вы согласны, привычка дурацкая, но не сажать же за нее в тюрьму! А договор этот впервые видите!).

Следственные Органы уверяют, что ксерокопии документов могут быть подвергнуты экспертизе и результат ее представлен в качестве доказательства. Это не совсем так. Ксерокопия (или фотокопия) не может дать ответ на один важный вопрос – степень давления ручки или печати на бумагу при изготовлении оригинала документа. А отсутствие этого параметра позволяет лишь «предположить» схожесть с оригиналом. Так что на заявления об экспертизе ксерокопий отвечайте исключительно заявлением о попытке фальсификации доказательств.

Как следует из сказанного выше, экспертиза – только косвенная возможность укрепить версию следствия, а не истина в последней инстанции. Любая бюрократическая недоработка делает результат экспертизы неправомочным.

В статье 79 УПК РФ стоит подробно рассмотреть только пункты 2 и 3, которые действительно могут быть полезны гражданам, – проведение психиатрической экспертизы участникам процесса. Разница между этими двумя пунктами заключается только в том, что подозреваемый и обвиняемый могут быть принудительно направлены на стационарное обследование, а свидетель и потерпевший – нет.

Амбулаторная и стационарная судебно-психиатрическая (или судебно-психологическая) экспертизы по сути своей не отличаются, просто стационарная растянута на 2-3 недели, а при амбулаторной испытуемый проходит всех врачей за два или один день.

В состав комиссии входят невропатолог, психиатр, психолог и психоаналитик. Следствие или суд должны поставить перед ними ряд конкретных вопросов помимо оценки социальной адекватности Вашего поведения и состояния.

Будем исходить из того, что Вы – более-менее нормальный человек и у Вас нет цели притвориться «дураком». При серьезном подозрении в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления имитация Вам не поможет – будут приглашены серьезные специалисты, и Вас «расколют» достаточно быстро. Рассказы о том, что кто-то красиво надул известных врачей-психиатров, – легенды, в реальной жизни такого не бывает. Да и содержание в спецпсихиатрии – не сахар, направиться в подобное учреждение можно только при альтернативе смертной казни без амнистии (да и то – с целью побега).

Следствие назначает психиатрическую экспертизу в трех случаях:

1) когда Ваше поведение странно (отсутствует мотив и мотивация действий);

2) когда есть подозрение или данные о том, что Вы алкоголик, наркоман или имели серьезные травмы головы (сотрясения мозга);

3) когда Вы «достали» следователя настолько, что он решает Вас попугать, используя естественное неприятие врачей-психиатров. Не судите следователя строго – он тоже человек и тоже должен как-то от Вас защищаться.

Подозреваемый и обвиняемый просто знакомятся с постановлением о производстве экспертизы и его подписывают; свидетель и потерпевший должны дать согласие на ее производство. Но не торопитесь отказываться – следствие может это использовать, начав активно «сомневаться» в Вашей адекватности и игнорировать Ваши ходатайства.

Определим, как себя вести с каждым из членов судебно-психиатрической комиссии. Для мужчин – деловой костюм, быть чисто выбритым и постриженным, для женщин – костюм спокойных тонов, и минимум косметики. Сильным парфюмом пользоваться не рекомендуется. В одежде избегайте ярких и мрачных тонов, лучше что-нибудь посветлее. Из украшений – только обручальное кольцо (если есть). Не забывайте, что врачи являются бюджетниками, и увешанное золотом существо будет бессознательно вызывать у них раздражение. Радиотелефоны и пейджеры оставьте дома и не крутите на пальце ключи от «мерседеса».

Знайте, что помимо вопросов следователя экспертная комиссия обязана (!) дать ответ на любые Ваши вопросы, которые Вы впишите в постановление о производстве экспертизы, а также на те, которые Вы зададите устно. Потребуйте, чтобы Вам отвечали подробно.

Наиболее полезными темами беседы с врачами представляются следующие:

– дать оценку социальной адаптированности индивида (Вас);

– дать оценку Вашего уровня логического восприятия (особенно не помешает, если следователь верещит о том, что «не понимает» Ваших заявлений);

– дать оценку коэффициенту Вашего интеллектуального развития (к сожалению, аналогичную информацию, касающуюся следователя, Вам не дадут).

Вопросы должны быть абсолютно конкретны, и их необходимость состоит в следующем: очень часто заключение экспертизы состоит из общих фраз и является по сути отпиской, что дает следствию шанс помучить Вас повторными экспертизами.

* * *

Невропатолог:

К нему Вы попадаете первому. Задача невропатолога состоит в том, чтобы выявить у Вас наличие нервного тика, неадекватных реакций, раздражительности и пр. Обычно невропатолог заполняет Вашу карточку и вписывает туда анкетные данные.

В общении со всеми врачами главное – спокойствие. Знайте, что ими очень часто используется метод провоцирующих вопросов и действий, особенно тогда, когда есть «заказ» от следствия. Все разговоры о независимости экспертизы имеют чисто теоретический характер, но не стоит забывать о чисто человеческих взаимоотношениях и прибавках к достаточно скромным зарплатам врачей.

К разряду провоцирующих вопросов можно отнести следующие: «Что это Вы так напряжены?», «Почему Вы такой раздраженный?» и пр., внешне невинные. В ответ следует удивиться и спокойно, с улыбкой сказать: «Да что Вы, доктор. Вам это только кажется!» Ваше невозмутимое поведение и взгляд прямо в глаза избавят Вас от лишних вопросов и от затягивания времени беседы. Не реагируйте на замечания типа: «А вот следователь нам сказал, что Вы говорили…» Все, что следователь сказал, но не зафиксировал в протоколе, – это его личные домыслы. Вы ничего подобного не говорили и считаете обсуждение подобных измышлений бессмысленным занятием. Если «следователю кажется», то порекомендуйте в этом случае проверить логическое мышление самого служителя Фемиды, ибо Вы не врач и не можете профессионально оценить его «перманентно-сумеречное» состояние.

Вы вполне вправе поинтересоваться у комиссии, когда следователь сам в последний раз проходил медицинскую комиссию (в Правоохранительных Органах психиатрическое освидетельствование положено не реже, чем раз в три года). Этот вопрос является абсолютно правомочным и законным, но не обычным с точки зрения медицинских комиссий. Не стесняйтесь и объясните, что перед Законом все равны и стабильность психического здоровья следователя есть залог соблюдения Ваших прав, поэтому Вы и спрашиваете.

В УК РФ существует ст. 140, которая звучит так:

Статья 140 УК РФ: Отказ в предоставлении гражданину информации

Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, —

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иное» дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет.

Если поведение или действия следователя вызывают у Вас обоснованные сомнения в его адекватном восприятии окружающего мира. Вы имеете полное право получить информацию о его психическом здоровье. Психиатрия и психология – вещи тонкие, болезнь может развиться у любого и в любой момент, поэтому нормальные показатели у следователя год назад ни о чем не говорят.

В случае грубого отказа со стороны членов комиссии сразу подавайте в прокуратуру заявление (узнав предварительно фамилии отказавших Вам лиц) о нарушении ими принципа равноправия граждан (ст. 136 УК РФ) и действиях по ограничению Вашего права на информацию (ст. 140 УК РФ). Подтверждение компетентными лицами психического здоровья следователя есть абсолютно открытая информация, и она никак не затрагивает его человеческое достоинство. Если уж он направил Вас для проверки у психиатра, то почему Вы не вправе удостовериться в его собственной психической полноценности?

Конечно же, в глобальном смысле это ничего не дает, но здорово испортит ему настроение. А если Вам еще и ответ из прокуратуры придет, где будет сказано, что Ваш следователь «психически здоров», то Вы зело повеселитесь, размахивая перед друзьями этим двусмысленным листком.

Психиатр:

Предельно допустимый срок работы психиатра – шесть лет. Если после этого врач не делает перерыва, то он все больше и больше становится похожим на своих пациентов. Это не означает, что он начинает пускать слюни или бессвязно выкрикивать разрозненные слова, просто в любом собеседнике он будет видеть патологию или, если точнее, бессознательно ее искать (и соответственно находить).

Вам придется иметь дело с врачами, стаж которых в работе по психиатрии 15-20 лет. «Веселенькая» перспектива, не правда ли? Но не отчаивайтесь – соблюдая ряд несложных правил. Вы вполне спокойно пройдете и это испытание.

1. Не обращайте внимания на странности поведения своего визави. Он (она) могут раскачиваться, теребить уши и нос, постукивать пальцами по столу и т. п. Это результат многолетней работы в дурдоме.

2. Психиатры предпочитают смотреть прямо в глаза. По их мнению, такой способ сразу выявляет устойчивость пациента. Не отводите взгляд, а лучше смотрите психиатру в переносицу или на мочку уха – тем самым Вы не дадите ему возможности использовать примитивные гипнотические способности или вывести Вас из себя излишне пристальным разглядыванием. При такой постановке взгляда невозможно уловить его направление, а Вы прекрасно будете видеть общую картину. Психиатр не может Вам приказать смотреть ему в глаза, а в случае его вопроса: «Куда это Вы смотрите?» – ответьте: «На Вас, доктор».

3. Психиатры любят поинтересоваться подробностями Вашего детства и юности. Отвечайте открыто, прямо, объясните, что Вы были «самым обычным ребенком». Если Вы в три года умели читать, а в пять – начали изучать иностранный язык, лучше об этом не упоминать. Любые отклонения от общепринятых правил будут рассмотрены предвзято.

Отвечайте, что в школе учились ровно, оценки – 4, 5, иногда получали тройки и двойки. В институте или в училище – то же самое.

4. О взаимоотношениях в семье: любите своих родителей (конечно, так не стоит отвечать, если Вас обвиняют в том, что Вы «пристукнули предков»), отношения нормальные, стараетесь помогать материально.

5. О своих увлечениях и работе – отвечайте нейтрально. Если работы нет – то ищите по своему профилю или образованию. Что касается хобби: к коллекционированию марок или открыток относятся спокойно, но вот если Вы собираете материалы об НЛО, лучше об этом не упоминать. Хотя это увлечение ничем не хуже других, психиатр обязательно «сделает „охотничью стойку"« и укрепится в своих подозрениях, что Вы слегка не в себе.

6. Если Вы пишете книги, статьи, музыку или изучаете область, науки не по своей специальности (к примеру. Вы педагог по химии, а увлекаетесь изучением испанской поэзии пятнадцатого века), то оставьте это для обсуждения с друзьями. Перед психиатром Вы должны предстать абсолютно средним, ничем не выдающимся человеком, тогда Вы не вызовете к себе его профессионального интереса и попыток «посмотреть, что это за интересные отклонения».

Психолог:

Психологи даже в своей среде экспертов судебной медицины часто имеют репутацию «несерьезных» врачей. Но это далеко не так, и не стоит обольщаться, что «уж психолога-то я пройду без труда».

У психолога тоже существуют свои «задвиги», и Вы изначально не можете знать, на какую именно Вашу фразу он (она) среагирует и какой вывод будет сделан в дальнейшем.

Поэтому, как уже говорилось выше, – спокойствие и отсутствие в Вашем рассказе о Вашей жизни необычных деталей. Все предельно стандартно.

Основной задачей психолога является проверка Вашего интеллекта и адекватности восприятия окружающей действительности (то есть социальная адаптация). Часто именно на основе уровня социальной адаптированности делается вывод о возможности или невозможности совершения Вами преступного деяния. Напрямую, конечно, заключение экспертной комиссии не будет содержать такого вывода, но следователю об этом сообщат.

Главным критерием Вашей оценки у психолога являются тесты. Ничего сверхоригинального в них нет, за исключением того, что трактуются они несколько странно в сравнении с последними достижениями психологического тестирования. Вероятно, это связано со спецификой обслуживаемого контингента и отсутствием достаточного финансирования на разработку нормальных методик. Большинство из этих тестов можно обнаружить в учебниках первого-второго курсов факультетов психологии.

Разберем три из них, которые являются основными для системы судебно-психологического тестирования. Расчет в объяснении делается на человека с нормальным уровнем интеллекта, в противном случае Вам вручат кубики с буквами и действо будет смахивать на игры в детском саду.

1. Тест на цвета.

Психолог выкладывает перед Вами карточки разных цветов и предлагает Вам расположить их «в порядке убывания предпочтительности» для Вас. Обычное количество карточек – не более десяти, стандартный набор – восемь: черный, серый, синий, зеленый, желтый, оранжевый, красный, коричневый.

Обратите внимание на то, как психолог не объясняет, на основе чего именно Вы должны обозначить предпочтение тому или иному цвету. На самом деле цветовые тесты имеют самые разные цели, это зависит от постановки вопроса и ориентированности Вашего выбора, иначе расположение цветов можно трактовать, как угодно. У судебных психологов на подобные «сложности» нет времени.

Поэтому разберемся, что (по их мнению) обозначают цвета: черный – мрачность, склонность к депрессиям;

серый – бесплодная активность, неуверенность;

синий – спокойствие, иногда (если темно-синий) – мрачное спокойствие;

зеленый – уверенность в себе, в жизни;

желтый – оптимизм, смешливость;

оранжевый – юмор, самокритика;

красный – раздражительность, склонность к активным действиям;

коричневый – нейтральное отношение к жизни, иногда – отстраненность.

Из этого следует, что лучше всего поставить цветовые карточки следующим образом: желтый, зеленый, оранжевый, коричневый, далее – как угодно, основное значение имеют первые три. Черную карточку лучше поставить последней. Тогда у психолога не будет повода грустно покачивать головой, приговаривая: «Ну вот. Вы же видите, у Вас склонность к депрессиям!»

Если провести аналогию и экстраполировать отношение нашей судебной психологии на окружающую жизнь, то получается, что наш Президент, члены правительства и парламента, использующие преимущественно черные (редко темно-синие) автомобили, – компания каких-то оовсем уж мрачных типов, еще исклонных к коллективной депрессии. Что-то по их лицамгэтого не скажешь!

2. Тест на зрительную память.

Вам дается листок с пятнадцатью-двадцатью словами или выражениями («солнце», «веселый праздник», «вечер», «печаль» и т. д.). Вы должны нарисовать на другом листе бумаги картинки, которые помогут Вам через некоторое время (полчаса) восстановить слова или выражения.

Желательно рисовать в карикатурном стиле, подробно. Тест не имеет задачи проверить, как Вы рисуете, Вам важно только посвоим картинкам вспомнить, что было написано. Слова и выражения идут под номерами, как и Ваши рисунки..

Нормальным результатом считается восстановление около 80 процентов от первоначального списка. Если отнесетесь внимательно, то по своим картинкам несложно назвать все 100 процентов слов. На основе этого теста психолог делает вывод о достоверности (в смысле памяти) Ваших объяснений или показаний.

3. Тест на аналоговое мышление.

Вам выдается пачка карточек, на которых написаны фразы. Они могут быть какими угодно – от пословиц до слов: «Нож сделан из железа».

Обычно перед этим тестом психолог раскладывает перед Вами 7-10 карточек с разными поговорками или определениями и предлагает Вам разложить данные Вам карточки рядом по смыслу, аналогии или как Вам нравится. Имеющиеся у Вас карточки из общего количества выложенных могут соотноситься не с одной, а с двумя выложенными психологом и т. д. К одной карточке на столе Вы можете подобрать не одно, а несколько пояснений или аналогий.

Запомните сразу два правила:

1. Не все карточки, что Вы держите в руке, должны быть использованы.

2. Не ко всем карточкам на столе можно найти пару.

Обычно люди стараются разложить все карточки, а психолог не объясняет, что это делать не обязательно. Вам лучше обратить внимание на соответствие карточек, а не на их количество. В конце концов, мышление у каждого человека неповторимо и нет универсального принципа проведения аналогий.

Если в подобном тесте Вам что-то непонятно (сам принцип действия), попросите психолога разъяснить и привести пример. Это никак не отразится на его отношении к Вам, ибо все понимают, что обычный человек не имеет понятия о технологии тестирования.

Дополнительно Вам может быть предложено продолжить пословицы и поговорки. Психолог называет первую часть. Вы – вторую (или наоборот).

Ваши юморные наклонности (если они есть) лучше на время оставить, ибо продолжения типа:

«Чем дальше в лес, тем толще партизаны», «Баба с возу – кобыла в курсе дела», «Если гора не идет к Магомету, то Магомет идет куда подальше», – не вызовут у психолога прилива энтузиазма и будут расценены как издевательство.

Психоаналитик:

Иногда совмещается с должностью председателя комиссии, который выносит окончательное решение.

Психоаналитик, равно как и невропатолог, может проверить Вас на агрессию, задавая провокационные вопросы, перебивая Вас, повышая голос или высказывая пренебрежение к Вашим словам. может происходить так естественно, что у Вас явится желание заехать ему (ей) по физиономии. Не срывайтесь и не спорьте – разговаривайте, как с больным.

Отдельный феномен представляет из себя председатель комиссии. Все дело в том, что нахождение человека в должности, от которой зависит судьба другого человека, производит в его сознании определенные изменения. У небольшой части людей это приводит к чувству ответственности, у большинства – к ощущению вседозволенности и собственной непогрешимости. Наорать на испытуемого, вписать в заключение свои домыслы – это в порядке вещей. Поставленные Вами вопросы могут быть отметены, как «несущественные», что создает прецедент для повторной экспертизы, если Вы не будете удовлетворены первой.

Запомните: никакой результат никакой экспертизы не есть истина в последней инстанции, имеете право его оспорить и потребовать другого состава врачей или проведения независимой экспертизы в ином учреждении. Экспертная комиссия, сотрудничающая с МВД, не единственная в крупных городах, существуют медицинские институты, имеющие врачей необходимого профиля. Полезно напомнить об этом излишне ретивому следователю или самонадеянному председателю экспертной комиссии.

СТАТЬЯ 80 УПК РФ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное ключение личную ответственность.

При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие с заключением должно быть мотивировано.

Так же, как для лиц, ведущих расследование, заключение не является обязательным (!) и для участников процесса – любой из них может его оспорить. Ссылки следователя на то, что «вот, экспертиза установила», для Вас не могут быть определяющими. Вы имеете полное право не согласиться с результатом, указать на допущенные, по Вашему мнению, ошибки и поспорить даже с мотивировкой назначения экспертизы.

Следственные органы обычно не утруждают себя объяснением причин, по которым ими назначается та или иная экспертиза (речь не идет об отпечатках пальцев, о них мы подробно поговорили выше). В постановление вписывается фраза: «Со слов обвиняемого (свидетеля) известно, что…» и т. д. Имея «право» на назначение экспертизы и «независимость» своего процессуального статуса, следователь часто забывает о необходимости логической мотивации своих действий.

Заключение эксперта – это мотивированный ответ на поставленные вопросы в письменном виде. Сей документ включает в себя вводную, исследовательскую части и изложение выводов. Это обязательная процессуальная форма.

Но если столь строги правила к экспертному заключению, то эта же строгость должна быть перенесена Вами и на следователя, и на его мотивировку.

Пример: гражданин К. в молодости занимался боксом. Никаких травм за время занятий не получал. Гражданин К. ответил на вопрос следователя Б-аева о занятиях спортом утвердительно, и тот записал это в протокол. Через некоторое время, когда гражданин К. настолько «достал» следователя Б-аева и районную прокуратуру, что те стали с ужасом выходить на работу, выписывается постановление о назначении экспертизы по психиатрии в связи с появлением у «за…ного» гражданином К. следователя Б-аева «подозрений» в том, что у гражданина К. были сотрясения мозга и он не может адекватно оценивать свои действия. Отметим, что в медицинской карточке гражданина К. никаких сведений о перенесенных травмах не имеется.

Единственным аргументом, который следователь Б-аев при этом приводит, является следующий: «Раз занимался боксом, значит, сотрясения мозга должны быть (!) обязательно, по-другому не бывает». Видимо, следователь Б-аев исходит из собственного опыта тренировок, где его использовали в качестве «груши». Но почему-то на экспертизу направляют гражданина К.!

В данном случае (и можно привести массу аналогичных примеров) мотивировка следователя не выдерживает никакой критики – это не мотивировка, а чистой воды вымысел и попытка использовать заключение экспертов (или возможность «нужного» заключения) в качестве средства давления на гражданина К.

Если Вы попали в подобную ситуацию или чувствуете, что скоро в ней окажетесь, было бы желательно, не откладывая, обратиться с заявлением в прокуратуру:

Прокурору города Г-ска г. Остроглазову П. П. от гражданина Клея Кассиуса Мохаммедовича

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я являюсь свидетелем (обвиняемым, потерпевшим) по уголовному делу № 000123, и у меня возникли разногласия со следователем Дуроделовым В. В. в части назначения им экспертизы по уголовному делу.

Следователь Дуроделов В. В. отказывается выносить мотивированное постановление о назначении экспертизы, ссылаясь на свою полную независимость от чего бы то ни было, в том числе и от Закона. Единственным обоснованием решимости следователя вынести указанное постановление являются, по его собственным словам, «его мнение и его личные сомнения». Мне непонятно, почему процессуальные действия производятся следователем Дуроделовым В. В. на основании домыслов и используются в качестве давления на меня.

Следователь Дуроделов В. В. сообщил мне, что у него «есть контакты» в экспертной комиссии и он получит «нужный результат». Следователь Дуроделов В. В. неоднократно угрожал мне и моим близким (должно быть подтверждение от близких – Прим. Автора), что если мы будем ему «мешать», то он договорится о таком заключении экспертизы, что нам «мало не покажется».

Прошу Вас в соответствии с вышеизложенным провести прокурорскую проверку действий следователя Дуроделова В. В. и получить у него объяснения мотивации его постановлений.

Считаю, что подобное поведение следователя Дуроделова В. В. является грубейшим нарушением Конституционных и Законодательных норм.

(Число, подпись).

Как Вы понимаете, в реальном заявлении должны быть указаны конкретные факты в соответствии с существом дела. Такое заявление лучше подать до назначения экспертизы, бумажка с заключением в деле пользы не приносит (если, конечно, экспертиза не будет Вам выгодна. Но не надейтесь на стопроцентно выгодный результат! Неизвестно, что там эксперты «накопают»).

Вернемся к самому заключению экспертов и его форме. Письменное заключение – единственная возможная форма для выводов экспертизы. Если следователь при Вас обсуждает что-либо с экспертом и тот высказывает свои суждения, это означает только одно – следователь пригласил своего знакомого, чтобы Вас слегка «попугать». Устные заявления эксперта и его многозначительные слова не стоят ломаного гроша.

Эксперт вправе лишь в присутствии следователя задать Вам вопросы, да и то только по конкретным вещам, входящим в его компетенцию, то есть по предмету, который он исследует. Вы, в свою очередь, имеете законное право поставить перед экспертом или экспертной комиссией ряд любых вопросов в сфере их профессиональных знаний, подробное освещение этих вопросов есть прямая обязанность экспертизы. В Законе ничего не сказано о Вашем участии в проведении экспертизы (3а исключением психиатрической), так что действуйте по принципу: «Что не запрещено, то разрешено» Это в первую очередь касается оценочной экспертизы стоимости вещей, антиквариата и т. д. Естественно, в научно-технический отдел МВД для участия в проведении баллистической экспертизы Вас не пустят, но этого и не нужно.

Ваше присутствие при проведении экспертизы по оценке стоимости может быть чрезвычайно полезным. Разберем пример:

Вас обвиняют в том, что Вы мошенническим путем «опустили» гражданина К-лева на 50 тысяч долларов и на эти деньги приобрели некий антиквариат. Антиквариат у Вас изъяли и теперь вопят: «Сейчас его эксперты оценят и все будет в ажуре!». Что имеют в виду служители Фемиды – неясно (возможно, против Вас выступает группа тайных процессуальных трансвестатов и гражданин К-лев пообещал им купить дорогие ажурные чулки, которые те будут надевать под форменные брюки. Но это не суть). Мы не рассматриваем нюансы Вашей защиты (брал деньги или не брал), сосредоточимся на экспертизе.

Во-первых, антиквариат в отличие от автомобиля или квартиры не имеет жесткой временной привязки и мог появиться у Вас задолго до знакомства с гражданином К-левым. Мнение следователя о том, что Вы его купили именно на деньги гражданина К-лева, – досужие домыслы районного «Эркюля Пуаро». Вы утверждаете, что приобрели антиквариат пять лет назад, а лучше – что его купил после Великой Отечественной войны Ваш покойный дедушка и вручил Вам перед смертью на «черный день». И точка. Дедушка уж точно будет молчать, сколько ни пытайся его эксгумировать, – не поможет! Указанный антикварный предмет вполне могут описать Ваши близкие или родственники.

Во-вторых, если не работает «во-первых» (следствие установило, что этот антиквариат появился у Вас недавно, уже после «финансовых взаимоотношений» со слов (!) гражданина К-ева), Вы просто обязаны для своего же блага значительно изменить стоимость самого предмета. «Мягкие действия» здесь не подойдут, спор плюс-минус две-три тысячи – это мелочь. Если речь идет о пятидесяти, то стоимость антиквариата должна возрасти (!) минимум в два раза. Действуйте нестандартно. Ваши оппоненты ждут, что Вы пойдете в сторону уменьшения стоимости, а Вы сделайте наоборот.

Итак, Вы заявили, что предмет стоит не 50 тысяч долларов (как утверждает гражданин К-лев, купленный на «его деньги»), а 120 тысяч. И куплен он Вами на деньги, которые Вы получили за реализацию коллекции дорогих марок, доставшихся от того же ныне покойного дедушки (иди докажи, что этой коллекции «не было»). Этим Вы разбиваете утверждение гражданина К-лева о том, что Вы потратили «его деньги», и следствие начинает путаться в определениях.

Но для построения подобной линии защиты Вам необходимо получить экспертную оценку. Причем в отличие от следователя Вам достаточно иметь в экспертном заключении фразу: «Эксперт не исключает возможности, что представленный на экспертизу предмет может стоить более 100 тыс. усл. единиц (долларов США)».

Все зависит от критериев оценки и используемых каталогов и прайс-листов. Один и тот же предмет различается по стоимости между аукционами «Кристи» и «Сотби», что уж говорить о России. Например, настольные часы «Фаберже» в фирменной белой коробке в России стоят от 50 до 100 тысяч долларов, за рубежом – от 80 до 300 тысяч долларов. Разброс цен может быть любой, а коллекционерам не возбраняется покупать по той стоимости, о которой они договариваются в каждом конкретном случае. Исходя из этого Ваше присутствие на подобной экспертизе просто необходимо, и Вы должны поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Из чего исходит эксперт, оценивая стоимость предмета?

2. Какие конкретно каталоги использует экспертиза? (Включая год, издание, язык, точность перевода, соотношение курса представленной валюты с рублем на день оценки и пр.)

3. Какое количество аналогичных предметов эксперт оценивал ранее? (Если один-два раза, то это не эксперт, а дилетант.)

4. Какое количество каталогов (российских и международных) было использовано для выявления реальной стоимости предмета? (Разговоры о том, что посмотрели два каталога и вывели среднее арифметическое, не подходят. Коллекционирование – не математика.)

5. Были ли опрошены коллекционеры подобных предметов? (Коллекционеры – не идиоты и на дурацкие вопросы «где купил?» и «почем?» не отвечают, особенно в свете постороннего уголовного дела. Максимум, чего смогут добиться эксперт со следователем, если они вообще встретятся хотя бы с одним коллекционером, это ответа: «Все зависит от каждого конкретного случая».)

Вот пусть экспертиза все эти Ваши вопросы и освещает.

Пример с антиквариатом приведен, как наиболее наглядный. Та же ситуация происходит и с оценкой аудио-видеоаппаратуры и иных ценностей. Вообще, честно говоря, в условиях рыночной экономики все зависит лично от Вас – что и почем Вы покупаете и сколько, по Вашему мнению, стоит Ваша вещь, – здесь экспертиза отнюдь не является последней инстанцией. Существует также категория «субъективная ценность предмета для обладателя».

В ситуации, когда Вы потерпевший, работают те же Законы. Не позволяйте оценивать Ваш ущерб так, как «хочется» следователю, – в конце концов ущерб нанесен именно Вам и Вам решать, сколько что стоит. Все зависит от того, как этот ущерб сказался на Вашей жизни и материальном благополучии. Согласно Конституции РФ, право частной собственности охраняется государством, и любая попытка помешать Вам самостоятельно решить вопрос об оценке Вашей частной собственности есть нарушение Конституции и требует немедленного заявления в соответствующие инстанции.

Интересные ситуации возникают и в заключениях судебно-психиатрических экспертиз. Существуют два варианта их составления: «рубящие с плеча» и «суетливо-осторожные».

Однозначные заключения, в которых все расписано жестко и уверенно, возможны либо тогда, когда Вы – явный псих и откусили ухо невропатологу через 30 секунд после начала беседы, либо когда комиссия и Вы совпали в жизненной позиции и просто мило пообщались.

«Суетливо-осторожные» заключения возникают в случае, если испытуемый по уровню интеллекта превосходит членов комиссии и им это обидно или когда жизненная позиция испытуемого прямо расходится с мнением председателя (вариантов масса:

коммунист – демократ, атеист – фундаменталист и пр.). В таких случаях обычно эксперты сообщают, что они «не могут разобраться амбулаторно» и желают видеть пациента на стационаре. Если Вы подозреваемый или обвиняемый, то следователь, мстительно хихикая, отправит Вас туда абсолютно точно. Но не переживайте – на стационарном обследовании (обычно 21 день) никто ничего Вам колоть не будет, просто Вы побеседуете с врачами несколько дольше и, вероятно, придете к какому-нибудь консенсусу. Ежели Вы – свидетель или потерпевший, то «грозный законник» может единственно предложить Вам дать согласие на стационар (куда Вы его с этим предложением пошлете, всем понятно). Вам следует демонстративно его пожалеть и сообщить, что Вы настаиваете на повторной независимой экспертизе. Это сделать крайне необходимо, ибо Ваш оппонент в форме, ищущий любые пути, чтобы не работать, начнет размахивать этим заключением перед начальством и кричать, что Вы, «видимо, псих» и на Ваши заявления реагировать не стоит.

Отказать Вам (вне зависимости от процессуального статуса) в назначении независимой экспертизы следователь не имеет права. Свое ходатайство нелишне подкрепить заявлением в вышестоящие инстанции, объяснив в них, что экспертная комиссия не ответила на Ваши вопросы, составила заключение без учета Ваших слов и внесла в заключение понятия, которые даже не обсуждались.

Пример: Автор лично знает случай, когда врачи на судебно-психиатрической экспертизе со слов (!) испытуемого гражданина записали в заключение вместо «аналоговых вычислений» (гражданин занимался физикой) «аномальные исследования» и вместо «ходил в секцию самбо» «выступал на соревнованиях по боксу» (!). Гражданин, увидев заключение, чуть натурально не сошел с ума.

Так что при прохождении судебно-психиатрической экспертизы обратите внимание на то, чтобы Ваши слова записывались буквально, а не так, как «показалось» членам комиссии.

Важным моментом при прохождении экспертизы является, присутствовал ли на ней следователь. Будет лучше, если да, особенно при психиатрической экспертизе. Там Вы сможете вдоволь его погнобить, приводя беднягу в пример в качестве яркого представителя рода человеческого, «отягощенного комплексом собственной значимости и непогрешимости». Нервный срыв следователя может пойти на пользу делу, ибо врачи сразу переключатся на него и начнут с вопроса: «А какой сегодня год, милейший?» Вы, в свою очередь, сможете во всеуслышание посетовать, мол, «вот кто ведет следствие по моему делу, о какой объективности может идти речь?»

СТАТЬЯ 81 УПК РФ: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ И ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

Обратите внимание на то, что в статье указано, кому именно должны быть «достаточно ясны» результаты предыдущей экспертизы, чтобы не назначать следующую. Конечно же, следователь будет Вам доказывать, что ему и никому другому решать, нужно проводить повторную экспертизу или нет. Не обращайте внимания – это переоценка своих прав и возможностей. Как буквально следует из текста самой статьи, не определено лицо, которое решает вопрос о «ясности и полноте» исследования, поэтому любой участник процесса может выступить инициатором проведения дополнительной экспертизы.

Равно и сомнения могут возникнуть, у кого угодно. Закон не устанавливает приоритетов между лицами, так или иначе затронутыми процессом следствия, – мнение свидетеля ничем не хуже и столь же важно для установления истины, как мнение потерпевшего или обвиняемого.

Дополнительные и повторные экспертизы служители Фемиды проводить очень не любят, и Вам придется попотеть, чтобы заставить их это сделать. Такое нежелание связано с тем, что результаты первой экспертизы, проводимой на гребне щенячьего восторга по поводу скорого окончания процесса следствия, вполне могут не совпасть с результатами повторной. И хотя в Законе сказано, что результат экспертизы сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и служит лишь для более полного представления картины произошедшего, но в жизни разночтения в выводах экспертов воспринимаются прокуратурой и судом однозначно – следователь не доработал и «не оправдал высокого доверия».

В случае необходимости для Вас повторной экспертизы Вам желательно в своем заявлении сослаться на обе части ст. 81 УПК РФ, чтобы от Вашего ходатайства не отмахнулись.

ПРИМЕР 1.

Прокурору П-ского района г. Свято-Петровска г. Терпинесчастьеву А. В. от гр. Тарапунько Д. М.,

прож.: г. Свято-Петровск,

ул. Прокурорская, д. 1, кв. 1.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, Тарапунько Д. М., являюсь обвиняемым по уголовному делу № 000123 по ст. 232 УК РФ. Меня обвиняют в содержании притона для потребления наркотических средств. При обыске у меня в квартире сотрудники милиции изъяли несколько ампул и шприцев, находившихся на антресолях в старом чемодане. Одновременно с этим в моей квартире была задержана гр. Поляковская С. В., находившаяся, как мне потом стало известно, в состоянии наркотического опьянения. На основании этих данных и произведенной экспертизы ампул и шприцев мне предъявлено обвинение в содержании притона.

Во-первых, о пристрастиях гр. Поляковской С. В. до этого случая мне было неизвестно, равно как и о том, где она берет наркотические вещества.

Во-вторых, обнаруженные у меня дома ампулы и шприцы, видимо, принадлежали моей бабушке, умершей пять лет назад. Я не притрагивался к вещам на антресолях уже много лет и не имею представления, что там может еще находиться. Моя бабушка в конце жизни сильно болела, и ей делали какие-то уколы, видимо болеутоляющие.

В-третьих, несмотря на поставленные мной вопросы, эксперты неполно и однобоко провели исследование и не определили ни возраста вещества в ампулах, ни сохранности его свойств, ни того, насколько давно не пользовались шприцами. Экспертиза просто установила принадлежность жидкости в ампулах к ряду медицинских препаратов, содержащих наркотические вещества, о чем свидетельствовали надписи на ампулах. Были ли вскрыты ампулы для исследования, неизвестно, в заключении об этом ничего не сказано. Вопрос со шприцами вообще не поднимался. Следователь Баклушин-Бей П. П., ведущий мое дело, не обращает на это внимания.

Я считаю, что подобное отношение к проведению экспертизы является нарушением Закона и моего права на защиту.

Убедительно прошу Вас назначить дополнительную независимую экспертизу, которая должна внести ясность в поставленные вопросы и полно отразить ответы в заключение.

(Число, подпись).

Очень полезно, если внизу заключения будет существовать приписка следующего содержания:

«Все вышеизложенное подтверждаем полностью».

Тарапунько М. М.

Тарапунько Д. Д.

Подписывают заявление родственники или близкие знакомые.

В вышеуказанном (или аналогичном) случае повторную экспертизу проведут обязательно, ибо даже сам прокурор вынужден будет согласиться, что ситуация несколько странная. А такие «странные» ситуации в жизни встречаются сплошь и рядом.

Кстати, Вы имеете полное право оспорить и повторную экспертизу. Не успокаивайтесь до тех пор, пока действительно не получите конкретные ответы на свои конкретные вопросы.

Вы имеете право в любой момент получить на руки ксерокопию экспертного заключения и перепроверить его у специалистов соответствующего профиля. Это важно в тех случаях, когда исследова-ния проводятся на аппаратуре или с использованием каких-либо научных методик. Вы, как обычный гражданин, не знаете, можно ли использовать, к примеру, «масс-спектрограф с сердечником из америция» для проведения исследования в рентгеновских лучах или нет. Может быть, эксперт это «от балды» вписал в заключение! Или указал какую-нибудь аппаратуру «НТО-3067/001-КУ» – Вам откуда знать, что это? Вот пусть независимые специалисты и скажут, действительно ли эксперты что-то исследовали на надлежащей (!) аппаратуре или Вам просто «пудрят» мозги мудреными названиями.

Имея на руках копию с описанием экспертизы, Вы значительно увеличиваете шансы на проведение дополнительной или повторной экспертизы. Помимо просто наличия в природе указанных в заключении научных приборов или методов существуют еще два аспекта, исходя из которых Вы можете достаточно сильно «врезать по сопатке» следователю и экспертам.

1. А не устарела ли использовавшаяся аппаратура, и столь ли точны данные в свете современных научных технологий?

Вопрос совсем не праздный. Соответствие полученных экспертных данных с реальностью должно быть не менее 95%, при меньшем результате сомнение в полученных данных уже нельзя списать на погрешность аппаратуры. А по заключению независимых специалистов, разрешающая способность современной аппаратуры на порядок выше, чем находящаяся в распоряжении экспертов! Так вот пусть изволят найти возможности проведения исследований не доисторическими методами, а современными. (Которые, кстати, тоже не могут гарантировать 100%-ный результат – это невозможно, в принципе, в нашем мире Абсолюта не существует). Это надо хорошо запомнить и, при необходимости, оспаривать любое заключение. Если же в заключении будет «вероятность 100%», – еще лучше! Значит, точно вранье. Полностью совпадать могут только отпечатки пальцев, но и то, по современным научным данным, на Земле существуют двойники по папиллярным линиям, так что и отпечатки пальцев как таковые ничего не доказывают.

2. Существуют ли альтернативные методики исследования, и как соотносятся результаты разных методик?

Тоже хороший вопрос. Методы исследования одного и того же предмета могут различаться столь

сильно, что и результат на выходе получается совершенно разным.

Но! Использование разных альтернативных методик – ключ к успеху следствия. Если же следователь отказывается от проведения экспертизы по предлагаемым Вами вариантам, то это значит (и это надо обязательно отразить в своем заявлении), что он «боится, что результат независимого исследования не совпадет с заранее (!) запрограммированным (!) результатом».

Для изучения любого предмета или явления в современной научной практике есть как минимум (!) два метода. Исследование только одним способом есть грубейшее нарушение научной этики и Ваших прав на защиту и получение объективной информации.

Очень часто сомнения и необходимость дополнительной экспертизы возникают в судебной психиатрии и психологии. Мозг человека и его реакции – такая штука, что никто и никогда не может быть в чем-то уверен. К примеру, представляется (с сугубо научной точки зрения) порочной практика направления маньяков-убийц в сумасшедший дом, ибо они в моменты совершения своих действий полностью за них отвечают (адекватность реакций – 95-98%), а в остальные периоды жизни имеют «странности поведения». Но судят-то их за действия, а не за то, как они вели себя в промежутках между ними! Создан парадокс, который приводит к тому, что после «излечения» любой маньяк готов к продолжению своих деяний и лечение на него никак не влияет.

Впрочем, вышеприведенное замечание не имеет отношения к тому, с чем сталкивается обычно гражданин, когда в изумлении лицезреет так называемое «заключение» судебно-психиатрической экспертизы, в котором сказано, что «консилиум не смог прийти к определенному выводу и для окончательного установления диагноза рекомендует провести обследование в стационаре». Словечком «диагноз» ученые мужи из экспертной комиссии как бы дают понять, что с Вами что-то не так, и предоставляют следователю возможность позлорадствовать. Но не огорчайтесь! Такие, с позволения сказать, «заключения» пишутся либо от нежелания нормально побеседовать с человеком, либо по злобе и наущению следователя. По крайней мере, хороший психиатр может определить, адаптирован человек социально или нет. А остальные аспекты поведения – это уже особенности характера, определение которых не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы. Она должна дать ответ на вопрос – не представляет ли испытуемый опасности для общества и способен ли он правильно оценивать свои поступки. Все остальное (хобби, отдых, сексуальная ориентация) врачей не касается, это – тайна Вашей частной жизни. И если Вы отказываетесь отвечать на вопросы о личных пристрастиях (естественно, не нарушающих Закон), то негативная реакция на это членов комиссии – показатель их непрофессионализма и слишком больших амбиций. Такое отношение неудивительно – постоянное чувство, что в стационарных лечебницах они для больных «цари и боги», несколько видоизменяет их мщение об окружающих и придает уверенность в собственной непогрешимости». Любое несогласие с их точкой зрения воспринимается в штыки, а двусмысленные фразы в заключении – своеобразная месть «строптивцу».

Чтобы не иметь каких-либо осложнений в будущем, таких «Гиппократов» обязательно стоит поставить на место. Помимо вопросов к членам комиссии (их мы подробно разбирали выше) в случае Вашего несогласия с заключением необходимо направить в прокуратуру города (не ниже!) и председателю судебно-медицинской экспертизы заключение следующего содержания:

ПРИМЕР 2.

Прокурору города Медицинска г. Ибн-Сине О.О.

от гр. Занудина И. И.,

прож.: г. Медициною, пр. Шизофреников, д. 2, кв. 6

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 г. я, Занудин И. И., проходил амбулаторно судебно-психиатрическую экспертизу согласно постановлению следователя 20-го отд. милиции Николоида А. А, от 31.12.99 г.

В состав комиссии входили (эти данные Вам обязаны дать. – Прим. Автора): профессор Недострелянный П. П., доцент Треснутая Л. Л., эксперты Олигофренов А. А. и Даунидзе 3. К.

В заключении экспертизы, которое мне продемонстрировал следователь Николоид А. А., сказано, что члены комиссии не смогли прийти к единому мнению относительно моего психического состояния и рекомендуют положить меня на стационарное обследование.

Я считаю, что такое заключение появилось на свет благодаря ненадлежащему исполнению членами комиссии своих служебных обязанностей. За все время проведения экспертизы врачей более интересовали мои взаимоотношения со следователем, чем проверка моего психологического и психического состояния. На поставленные мной в начале экспертизы вопросы никаких ответов в заключении нет, что является грубейшим нарушениям требований УПК РФ и моих гражданских прав.

Доцент Треснутая Л. Л. произвольно записала мои слова о полученном мной образовании, и вместо «незаконченного высшего, филологический факультет» получилось «был исключен из Философского института».

Эксперт Олигофренов А. А. вместо «занимался в секции плавания с детского возраста» указал, что я «плохо плаваю и в раннем возрасте имел сексуальный опыт».

Председатель комиссии профессор Недострелянный П. П. все время обвинял меня во «вранье следствию» и обещал, что он мне «устроит веселую жизнь» (цитирую). Все члены комиссии под разными предлогами уговаривали меня отказаться от написания заявлений о нарушении моих прав, предлагая взамен «нормальное отношение следователя».

В связи с вышеизложенным прошу Вас назначить независимую экспертизу и поставить вопрос об аттестации и соответствии занимаемым должностям указанных врачей.

Я настаиваю на проведении повторной экспертизы и прокурорской проверке результатов заключения первой комиссии.

(Число, подпись).

Подобное заявление (а казусов на любой психиатрической экспертизе хватает. Ваши слова запишут так, что Вы их и не узнаете) быстро сбивает спесь и со следователя, и с «пилюлькиных». Дубляж заявлений в вышестоящие инстанции, и особенно в медицинские, достаточно эффективен – речь идет о профессиональной пригодности, а в своем ведомстве никому скандал не нужен.

Дополнительная или повторная экспертиза проводится только после допроса эксперта (экспертов) по результатам уже проведенной. Вы вполне можете подать следователю ходатайство, в котором перечислите десяток-другой вопросов, на которые эксперт обязан ответить. Отсутствие ответов на Ваши вопросы есть прямое нарушение Конституции и Ваших Гражданских прав.

СТАТЬЯ 82 УПК РФ: ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ЭКСПЕРТА

Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.

Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей 73 настоящего Кодекса.

Эксперт самостоятельно не может производить допрос гражданина, даже если эксперт – сотрудник МВД. Только опосредованно, через следователя и только по тем вопросам, которые входят в сферу его компетенции и не могут привести к созданию мнения о виновности или невиновности человека.

Если следователь назначает экспертизу, не имеющую прямого отношения к специальным знаниям и исследованиям в системе МВД, то целесообразно сразу подать ходатайство о проведении ее независимым учреждением. Мотивировка проста – чтобы потом не проводить повторную и не оспаривать результаты первой.

Любой из участников процесса по собственному желанию может ходатайствовать о присутствии эксперта при совершении следственных действий, в которых требуются специальные знания.

Эксперт не может самостоятельно собирать материалы, имеющие отношение к предмету экспертизы, они могут быть представлены только Органом дознания.

В случае, если Вам стало ясно, что эксперт действует в «полном согласии» со следователем и рассматривает материалы под тем углом, который «нужен» следствию, стоит подать заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (в части «Заключение эксперта»).

Не нужно слепо доверять следователю, который ссылается на результаты и независимой экспертизы, – подтасовкой доказательств занимаются все участники процесса с обеих сторон (теоретически), но особенно это часто встречается именно в среде служителей Фемиды.

Последняя станция метро. Милиционер обходит вагоны и в одном из них натыкается на спящего мужчину в очках, на коленях у которого книга Ландау «Теория поля». Страж порядка читает название, хмыкает и толкает уснувшего пассажира:

– Вставай, агроном, конечная!

СТАТЬЯ 83 УПК РФ: ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Вещественными доказательствами являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

Вещественным доказательством становится любой предмет, на который «положит глаз» следователь или сотрудник милиции. Логика здесь отсутствует. Хотя и не полностью – можете быть уверены, что ценные вещи, деньги, спиртные напитки обязательно войдут в список вещественных доказательств.

Метод «промысловой добычи» вещдоков в Органах Правопорядка прост и элегантен – изъятие в результате обыска. Вопрос о признании предмета вещественным доказательством решается следователем одним росчерком пера на постановлении об аресте на имущество. Гражданину доказать, что изъятые и приобщенные к делу вещи не являются вещдоками, практически нереально.

Поэтому, если Вы не хотите ждать окончания следствия в полупустой квартире (или чтобы Ваши родственники это делали), при малейшей опасности со стороны Органов Правопорядка или возникновении у Вас подозрений в возможности обыска, немедленно переправьте большинства ценностей в надежное место, оставив себе самое необходимое. Лучше всего это сделать заранее и – не к своим родственникам. Не забывайте, что следователь на основании своего «внутреннего убеждения» может выписать санкцию на обыск и выемку практически у любого лица, за исключением судей и депутатов.

Если же Вас застали врасплох, то единственным шансом хоть немного побороться за свои права является требование обоснования изъятия каждого (!) предмета, который бравые следователь с оперативниками будут вносить в протокол выемки.

Для этого подробно рассмотрим все пункты настоящей статьи:

1. Предметы, которые служили орудием преступления, – нож, фомка, авторучка, автомат, «липовый» паспорт и пр.

Даже если Вы что-либо совершили, но держите компромат дома – Вы потенциальный покойник. После обыска Ваши возможности «потрепыхаться» будут серьезно ограничены.

Другое дело, если Вы впервые в жизни видите предмет, который ловкие «следопыты» извлекли из какого-то укромного местечка и размахивают им перед лицом у понятых. Вам тотчас же необходимо заявить, что Вы требуете (!) провести экспертизу на отпечатки пальцев по этому предмету и внести это требование в протокол. Обыск производится голыми руками, соответственно и отпечатки пальцев будут кого-нибудь из оперов, не Ваши. Держите руки за спиной (!), чтобы не попасться на элементарный трюк– Вам протягивают вещь, чтобы Вы посмотрели (!), не Ваша ли она. Потребуйте не просто внесения подозрительной вещи в протокол обыска, а помещения ее в полиэтиленовый пакет для дальнейшей экспертизы и проследите, чтобы понятые расписались на бумажке, которой такие пакеты положено запечатывать. О том, как вести себя, если Вас попытаются принудить оставить свои отпечатки пальцев на предмете, мы уже говорили.

Не надейтесь, что Вы сможете, храня нечто дома, уничтожить со 100%-ной гарантией все отпечатки пальцев или иные микрочастицы на том предмете, который может быть истолкован превратно. Помимо обычных экспертиз предмет может быть протестирован на соответствие потожировых выделений и иных характеристик, о которых Вы и не подозреваете. Поэтому не искушайте судьбу и не держите у себя предметы, имеющие двоякое толкование.

К таким предметам относятся: оружие и боеприпасы, холодное оружие (обладающее специфическими характеристиками), чужие документы, лекарственные препараты неизвестного Вам происхождения и пр. Это примечание вовсе не бессмысленно, как может показаться на первый взгляд, – очень многие люди не отдают себе отчета, что вообще имеется у них дома и как это выглядит. В углу ящика Вашего письменного стола может заваляться патрон от «мелкашки» или парочка капсюлей, которыми Вы баловались в детстве; Вы могли найти чей-то документ и забыть его в кармане старого плаща; в кладовке в старом рюкзаке вполне реально обнаружить номерной охотничий нож, оставшийся от давно умершего дедушки-охотника, а на антресолях и того «круче» – древнюю двустволку, о наличии которой Вы и не подозревали, и многое, многое другое. Все это, обнаруженное в процессе обыска, вызовет крики ликования у сотрудников Органов Правопорядка и будет внесено в протокол изъятия. Доказать, что это не Ваше, довольно затруднительно и, главное, отнимает очень много времени и дает возможность следователю Вас «запереть».

Фактически любой гражданин для собственной безопасности и защиты от произвола должен регулярно проводить ревизию своего имущества и объяснять своим близким (в особенности детям), что найденные на улице предметы или вещи, соответствующие вышеуказанным характеристикам, не могут ни приноситься домой с улицы, ни лежать среди игрушек. Обнаруженный у Вашего несовершеннолетнего ребенка патрон не вызовет у оперативников понимающую улыбку, скорее всего, Вы услышите вопли: «Смотрите, граждане, какая сволочь! Он еще и ребенка в свои грязные делишки втягивает! В камеру его за хранение боеприпасов!» Такой урок, конечно, запомнится на всю жизнь, но не слишком ли высока цена? Может быть, стоит изначально головой подумать?

2. Предметы, которые сохранили на себе следы преступлений.

Формулировка, как это и положено в нашем Законодательстве, до предела туманная. Указанные предметы могут быть любыми – от невинной пятирублевой монеты до кубка для вина, изготовленного Вами из черепа собственноручно убитого соседа. Что имеют в виду законодатели под этим определением, они и сами толком не знают.

Но туманность формулировок – палка о двух концах. Вы с той же степенью уверенности можете это использовать и трактовать так, как Вам нравится. В основе Ваших действий должно лежать одно требование доказательств (с соблюдением всех процессуальных норм!) того, что на неких предметах в принципе есть какие-либо следы и эти следы имеют отношение непосредственно к преступлению, причем не абстрактному, а конкретному, с номером возбужденного уголовного дела. Малейшая натяжка у следствия делает такие доказательства невозможными, и все остальное начнет рушиться.

Не ожидая удобного момента, сразу (!) направляйте в прокуратуру заявление с требованием соблюдения порядка следствия и выполнения следователем своих служебных обязанностей. Подчеркните, что оценка изъятых у Вас предметов проводится не по принципу нормального доказательства и обнаружения следов, а на основании субъективных заявлений следователя: «кажется», «есть мнение», «должно быть» и пр.

3. Предметы, бывшие объектом преступных действий.

Имеются в виду материальные ценности. Но опять же надо доказать, что эти предметы имеют какое-либо отношение к конкретному делу. Если Вы дали кому-то по голове, сняли куртку и повесили ее на вешалку у себя дома, то Вы – недоразвитый питекантроп (простите за грубость) и работать на лесозаготовках – это лучшее, чем Вы можете заняться в жизни.

Другое дело, если в процессе обыска у Вас обнаружатся предметы, купленные с рук или полученные иными способами, которые в свое время были похищены, сняты с трупа и т. д. Доказать, что Вы не имеете к этому отношения, крайне сложно, особенно если событие произошло не вчера, а год назад.

Поэтому возьмите за правило не покупать ничего у незнакомых людей (ни на улице, ни по газетным объявлениям) и не позволять возвращать Вам долги вещами – Вы не можете быть уверены, что Ваш должник от отчаяния не треснул кого-нибудь ломиком по башке, чтобы расплатиться с Вами. В таком случае «соучастие» Вам гарантировано. Лучше подождать с возвращением долга и получить его только деньгами.

4. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем.

Понятие «преступный путь» для каждого имеет разное значение – кто-то считает, что брать взятки – преступление, а кто-то только этим и живет. Для сотрудников Органов, заглянувших к Вам «на огонек» и ненавязчиво предъявивших постановление на обыск, абсолютно все (!) деньги и ценности будут иметь однозначное толкование (ибо, по гнусненькому убеждению Стражей Порядка, к «нормальному, честному человеку с обыском не приходят»).

Так что Вам необходимо иметь документальное подтверждение происхождения вещей в Вашем доме (деньги не в счет, их надо в банке держать). Рецепт прост – сохранение кассовых чеков и прикрепление их к сертификатам на вещи (паспорта на аппаратуру, одежду и пр.). На любом чеке есть число, поэтому если вещь приобретена до момента совершения преступления (тут речь может идти только об имущественных деяниях), то следствие слегка «обломится» с доказательствами и вынуждено будет вернуть Вам хотя бы часть.

О происхождении вещей необходимо начать говорить уже в процессе обыска. Как только сотрудники, шарящие в Вашей квартире, начнут тыкать пальцем в телевизор, видеомагнитофон или шубу, мечтательно закатывая глазки под узкий лобик, Вы тотчас же, при понятых, демонстрируете документы на приобретение и внятно и громко указываете дату покупки. Затем спрашиваете: «Это как же так получается? Вы меня подозреваете в хищении денег неделю назад, а хотите вынести вещи, купленные год назад? У меня что, машина времени есть?» Заставьте внести в протокол обыска дату покупки каждой (!) изъятой вещи. Нервозность служителей Фемиды вызовет неприятие и подозрение в нечистоплотности их действий у понятых, что тоже немаловажно.

Обязательно (!) внесите в какую-либо записную книжку все данные на Ваши ценности (с подробным описанием: номер, цвет, размер, серийные данные, дата и место покупки – все, что Вы можете найти), чтобы иметь возможность обоснованно, с мельчайшими подробностями, аргументировать свои заявления.

Сразу (!) после обыска и выемки Вы (или Ваши родственники, если Вас «заперли») подаете в прокуратуру заявление (и дублируете его по всем (!) инстанциям) о «произволе» сотрудников милиции, заключенном в том, что, «несмотря на полное отсутствие каких-либо доказательств незаконного приобретения имущества (список с подробным описанием и датами покупок), сотрудники такого-то отделения изъяли вещи и утверждают, что они нажиты преступным путем». В 99% случаев так оно и есть – Стражи Порядка носятся по Вашей квартире с воплями о том, что «все уже доказано» и «все это украдено».

5. Другие предметы, могущие служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических доказательств и пр.

Как Вы понимаете, под это описание может подойти все, что угодно. Бутылка неплохого коньяка, изъятая у Вас и «принятая внутрь» следователем, тоже приводит к рождению очередной версии, отягощенной алкогольными парами.

Наличие такого пункта в статье о вещественных доказательствах дает возможность сотрудникам Органов, проводящим обыск, делать то, что в разговорном языке называется «беспределом». Не существует объективных доказательств, определяющих отношение этих предметов к преступлению, ибо в статье использовано слово «могущие», что позволяет хватать все, что под руку подвернется, и утверждать, что это «может» служить средством к обнаружению некоего преступления.

Но не все так безрадостно, как кажется на первый взгляд. Мало изъять вещи, необходимо еще приобщить (!) их к материалам дела именно в качестве вещественных доказательств, а не группы разнородных и бесполезных предметов.

Вот тут-то на все эти предметы и начинают распространяться правила доказывания. Рассмотрим самый простой пример – с денежными знаками.

Согласно Закону, следствие должно представить неопровержимые доказательства того, что обнаруженная у Вас сумма денег нажита преступным путем, причем эти доказательства должны опровергать любую (!) выдвинутую Вами версию.

Но это – по Закону. На самом деле при существующей в нашей стране «презумпции виновности» Вы сами, для собственного же блага, должны представить доказательства по своим доходам.

В этой ситуации нет ничего мистического или двусмысленного. Основную роль играет не желание следователя специально «не соблюсти Закон» и не злой умысел государства, а элементарная зависть. Сидящие на окладе следователь и оперативник, которым редко удается «левачком» получить немного наличных, страдают от того, что кто-то (в данном случае Вы) зарабатывает больше, чем они. Эта обида трансформируется в самое примитивное, что свойственно высшим приматам, – в желание отомстить. Способ мести избирается в соответствии с возможностями: следователь арестовывает имущество; ребята в масках при проверке казино или ресторана пинают всех посетителей; патрульный наряд изголяется над человеком, остановленным для проверки документов; дежурные в отделении бьют и отнимают вещи у задержанных; сотрудник ГАИ полчаса с наслаждением «проверяет документы» у владельца новенького «мерседеса» и пр.

В общем, в их действиях недвусмысленно проявляется то самое вышеупомянутое чувство (коммунисты называют его «классовой ненавистью»). У сотрудников Правоохранительных Органов это чувство распространяется практически на все население страны. Дело в том, что люди милицию, в общем, недолюбливают, а Стражи Закона отвечают тем же. Население постепенно звереет, МВД «закручивает гайки», и в результате страна делится на два противоборствующих лагеря. Конечно, такое деление достаточно условно и редко проявляется в открытой форме, но конкретный гражданин и конкретный следователь обязательно находятся по разные стороны баррикады.

Избежать проявлений «мести» со стороны служителей Фемиды практически невозможно, если Вы живете в достатке. Увидев в Вашем доме условное «изобилие», первой мыслью у следователя будет: «Точно ворует, честные люди так не живут!», а первым желанием – вывезти все это и «потом разобраться» (!). Так оно обычно и происходит.

Вернемся к денежным знакам. Доказательством легальности происхождения некоей крупной суммы (в разумных пределах – не 10 миллионов долларов «налом») могут служить документы о выплате ее Вам за какую-нибудь работу, документы о продаже Вами некоей ценной вещи или свидетельские показания лиц, которые дали Вам эти деньги в долг на приобретение чего-либо (дома, машины и пр.).

Никакие (!) иные доказательства здесь не работают.

Существует правило – сумму до 10 тысяч долларов и ее происхождение объяснять не требуется. Это те деньги, которые может фактически иметь кто угодно и которыми (несмотря на все вопли следователя) никакая налоговая полиция или отдел по борьбе с экономическими преступлениями заниматься не будет. Следователя с заявкой о проверке подобной суммы пошлют очень далеко.

Поэтому если у Вас обнаружилась сумма, превышающая 10 тысяч долларов США, и нет документов, подтверждающих легальность их происхождения (в нашей стране этого порой не имеют кристально честные люди), то единственный выход – приход к следователю лица, которое дало Вам эти деньги в долг, и его требование немедленно возвратить ему (лицу) указанную сумму. Желательно, чтобы это был не Ваш родственник и у него на руках была Ваша расписка (!) о том, что Вы эти деньги взяли у него в долг. Опасаться тут нечего – следователю никто не позволит охватывать своими действиями полгорода и устраивать обыски у десятков людей.

Сразу Вы своих денег, конечно, не увидите. Но это «плюс» для дальнейшей защиты Ваших прав. Вы говорите следователю следующее: «Мало того, что Вы обвиняете меня в том, чего я не совершал, так еще и будущую жизнь мне портите – человек (люди) мне денег в долг дал, а Вы все делаете так, чтобы я выглядел непорядочно в его (их) глазах!» И – подробное заявление по инстанциям. Очень неплохо было бы, чтобы и Ваши кредиторы одновременно с Вами подали заявления о противозаконных действиях следствия.

Речь может идти не обязательно о деньгах, ведь одолжить можно и золото, и аппаратуру, и иные дорогостоящие предметы.

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору города Глупова г. Фуксу П. П. от гр. Банкирчика Кредита Дебетовича,

прож.: г. Глупов, ул. Трех Золотых, д. 5, кв. с 1-й по 20-ю.

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.99 г. (три месяца назад) я, Банкирчик К. Д., дал в долг гражданину Бесценных А. А. девять тысяч долларов США, так как указанный гражданин собирался улучшить свои жилищные условия и обменять свою квартиру на большую с доплатой.

Гражданина Бесценных А. А. я знаю давно и хорошо, считаю его честным человеком. Он неоднократно занимал у меня деньги и всегда вовремя отдавал. По причине давнего знакомства я не взял с него никакой расписки (На тот случай, если расписку никак не написать и не передать. – Прим. Автора).

Неделю назад я случайно узнал, что гражданина Бесценных А. А, обвинили в совершении какого-то (Именно «какого-то», Вы и знать не знаете суть дела. – Прим. Автора) преступления и в его квартире произведен обыск, в результате которого изъяты ценности и деньги, включая те, которые я дал гражданину Бесценных А. А. в долг.

От его жены, Бесценных Ю. Н., я узнал, что уголовное дело ведет следователь Кабыздох Х. У. из 20-го отделения милиции.

Я обратился к следователю Кабыздоху X. У. с требованием вернуть мои деньги, на что получил ответ, что если я еще раз что-либо подобное скажу, то следователь и меня в камеру посадит (При разговоре с Вами следователь что-нибудь аналогичное обязательно ляпнет. Слова следователя трактуются в зависимости от обстановки. – Прим. Автора.)

Также следователь Кабыздох X. У. объявил мне, что вину гражданина Бесценных А. А. он «уже доказал» и «ничего я обратно не получу, следствие не интересует, чьи это деньги, что изъято, то не возвращается!» При этом следователь Кабыздох X. У. угрожал мне, что если я «не успокоюсь», он и на меня «возбудит дело» (Цитирование слов следователя полезно и для существующего уголовного дела: то, что такое говорится постоянно – ни для кого не секрет – прим. Автора).

Я возмущен подобным отношением к гражданину, который не имеет никакого отношения к «преступному миру», о чем почему-то постоянно говорит следователь Кабыздох Х. У., и настаиваю на соблюдении норм Законодательства.

Исходя из вышеуказанного прошу Вас принять меры прокурорского реагирования в отношении следователя Кабыздоха X. У. и рассмотреть вопрос о соответствии его занимаемой должности.

Прошу Вас обязать следствие принять меры к возвращению мне моих девяти тысяч долларов США.

Убедительно прошу Вас провести проверку действий следователя Кабыздоха X. У., который существенно нарушает мои права и законные интересы, а по результатам проверки поставить вопрос о возбуждении против него уголовного дела по ст. 285 или ст. 286 УК РФ.

Действия, направленные на нарушение моих Конституционных прав, следователь Кабыздох Х. У. уже совершил, и поэтому прошу Вас рассматривать настоящее заявление как сообщение о преступлении согласно ст. 3 УК РФ.

(Число, подпись).

Формально к подобному заявлению невозможно придраться, и следователю в любом случае как следует «надерут задницу». Заявления от граждан, не являющихся участниками процесса по уголовному делу, но имеющих отношение к этому делу, – это небольшой скандальчик. В идеале Ваш кредитор не должен ничего знать о существе дела, и привлечь его нельзя даже как свидетеля. Статьи 285 и 286 УК РФ – это статьи Уголовного Кодекса РФ о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении этих полномочий.

Конечно, никто супротив следователя возбуждать уголовное дело не будет. Вам просто ответят, что ему «поставили на вид». Но это и не цель. Основная задача – путем использования понятия «вещдок» выбить у следствия доказательства «преступно нажитых ценностей» и соответственно посеять сильные сомнения в самом факте преступления.

* * *

В разряд вещественных доказательств, что конкретно не определено в тексте статьи, входят также и результаты оперативно-розыскных мероприятий: фиксация аудио – и видеоматериалов, скрытое наблюдение и пр.

Существует «Закон об оперативно-розыскной деятельности», который регламентирует правила проведения таких мероприятий.

Гражданину, участвующему в деле, следует помнить, что любые подобные материалы должны быть подкреплены письменными санкциями, разрешающими проводить какие-либо действия, и все материалы без исключения должны быть Вам известны. Неожиданно «всплывающие» по ходу следствия факты есть прямое нарушение Вашего права на защиту. Объяснение этому простое – человеческая память не идеальна и требовать от гражданина, чтобы он помнил все подробности разговоров или иных действий, называется предвзятым отношением. К тому же те или иные подробности в разные периоды времени воспринимаются человеком по-разному – то, что казалось угрожающим год назад, сейчас может вызвать улыбку, и наоборот.

СТАТЬЯ 84 УПК РФ: ХРАНЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколах осмотра, по возможности сфотографированы и приобщены к делу особым постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или определением суда. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле.

Если те или иные предметы в силу их громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, они должны быть сфотографированы, по возможности опечатаны и храниться в месте, указанном лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, о чем в деле должна иметься соответствующая справка.

При передаче дела от органов дознания следователю или от одного органа дознания либо следователя другому, а равно при направлении дела прокурору и в суд либо при передаче Дела из одного суда в другой вещественные доказательства препровождаются вместе с делом, за исключением сличая, предусмотренного частью второй настоящей статьи.

«Подробное описание» в протоколе осмотра или выемки понятие относительное. На практике по дробности заключаются в указании серийного номера аппаратуры, цвета, одежды, размера шубы и т. д. Фотографирование производится обычно на месте происшествия, то есть там, где гражданин не имеет возможности видеть или проверить, как обстояло дело в реальности. Автор не пытается усомниться в правилах проведения осмотра места преступления, но стоит заметить, что в случае ошибочного задержания постороннего человека у того не может быть ни мыслей, ни предположений о том, что произошло, что могло быть найдено, зачем и т. п. Опять же гражданин не имеет возможности повлиять на признание или непризнание чего-либо вещественным доказательством.

Стоит еще раз отметить, что «вещественное доказательство» – это не просто нечто, обнаруженное где-либо и включенное в материалы дела по «внутреннему убеждению» следователя (как это происходит сплошь и рядом), а предмет, имеющий доказанное следствием непосредственное (!) отношение к событию совершенного (!) преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело. Стремление наших «правоведов» приобщить к материалам дела все, что ни попадя, говорит только о низком уровне профессионализма и желании подменить качество доказательств их количеством.

Исходя из этого подозреваемый или обвиняемый гражданин должен изначально поинтересоваться у следователя, на каких именно основаниях тот или иной предмет включается в список вещественных доказательств. Уверяю Вас: более чем в половине случаев Ваш оппонент будет мямлить и злиться, так как объяснить разумно, какое отношение имеет, к примеру. Ваш музыкальный центр к обвинению в нанесении телесных повреждений, он не сможет. Необходимо с самого начала следствия отделить «мух от котлет» и бомбардировать вышестоящие инстанции заявлениями с требованием разобраться в правомерности действий следователя.

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору П-ского района г. Санта-Петровска г. Лукогореву А. В. от гражданина Новосельцева X. X.

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.98 г. против меня было возбуждено уголовное дело № 000123 по обвинению в самоуправстве (ст. 330 УК РФ) в отношении гражданина Дегенератова И. И.

Следователь 19-го отд. милиции г. Султанов М. И. приобщил в качестве вещественных доказательств по делу ряд предметов, а именно:

1. Мой персональный компьютер «Ноутбук-266 ММХ», изъятый у меня в результате обыска 03.01.98 г., стоимостью 7 тыс. долларов США.

2. Шубу из черно-бурой лисицы стоимостью 2 тыс. долларов США и принадлежащую моей жене.

3. Ящик коньяка «Хенесси», изъятый при проведении все того же обыска 03.01.98 г.

Согласно Закону, в понятие «вещественные доказательства» должны включаться предметы, имеющие непосредственное отношение к деянию.

Я уже неоднократно заявлял, что не совершал никаких действий в отношении гражданина Дегенератова И. И. Вместо того чтобы разбираться в происходивших событиях, следователь Султанов М. И. провел у меня на квартире обыск и изъял понравившиеся ему вещи. Мой протест уже занесен в протокол обыска.

Я не понимаю, на каком основании вышеуказанные предметы включены в список вещественных доказательств. Следователь либо отказывается мне это объяснить, либо заявляет, что это сделано «для будущей компенсации ущерба гражданину Дегенератову И. И.».

Прошу Вас, исходя из вышеизложенного, провести проверку законности действий следователя Султанова М. И. и решить вопрос о возвращении мне и моей семье личной собственности.

(Число, подпись).

Примечание: по вещам, принадлежащим родственникам или знакомым, они сами должны подать отдельные заявления. Хорошо бы, чтобы этих вещей было побольше, – «видеомагнитофон друг дал посмотреть», «шуба – мамина» и т. д.

* * *

В постановлении о приобщении предмета к делу в качестве вещественного доказательства указывается:

– кем, где, когда и в каком порядке предмет был изъят или представлен (со ссылкой на соответствующий протокол);

– основные признаки предмета;

– обстоятельства, к которым он относится (обстоятельства должны быть доказаны в соответствии с нормами, равно как и доказано отношение предмета к обстоятельствам).

Несоблюдение любого пункта есть нарушение Закона и подобные вешдоки не рассматриваются и считаются добытыми противозаконно. Но это в теории – в реальной жизни Вам посоветуют «не отвлекаться на мелочи и лучше думать о своей судьбе».

Поэтому при обнаружении Вами хоть какого-нибудь несоответствия немедленно подавайте заявление с требованием провести проверку по факту халатности следователя (ст. 293 УК РФ) или фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ). Следствие об этом предупреждать не нужно, пусть это будет маленьким сюрпризом.

Помните, что любое заявление, касающееся процессуальных нарушений по делу (несвоевременность действий, ненадлежащее оформление документов), должно обязательно (!) содержать просьбу о квалификации по уголовному кодексу, дабы немного поставить Ваших оппонентов в форме на место.

В УКРФ существует ст. 312 о незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

Однако эта статья не полностью охватывает тот круг действий, которые могут происходить с Вашими вещами в процессе следствия.

Изъятые у Вас вещи должны храниться в специально отведенном для этого помещении, но, придя на допрос в кабинет следователя. Вы с очень большой степенью вероятности увидите его просматривающим запись последней пьянки с «коллегами», снятой Вашей видеокамерой, проигрываемой на Вашем видеомагнитофоне, подключенном к Вашему же телевизору. Или Вы обнаружите двух-трех оперативников, наслаждающихся льющимися из колонок Вашего музыкального центра звуками последней песни группы «Иванушки-интернешнл» (вряд ли Стражи Порядка услаждают свой слух произведениями Вагнера или Моцарта). Но не спешите патетически заламывать руки и кричать: «Да как Вы смели!» От Вашей аппаратуры не убудет, а Вы получаете шанс слегка «прищемить хвост» ретивому «следачку». Вы-то лучше его знаете, есть ли в аппаратуре дефекты, царапины и пр.! Вот и используйте этот момент.

Увидев такую картину, Вы и Ваши родственники (при невозможности Вашей оперативной реакции) направляете в прокуратуру заявление, да не простое, а с требованием провести экспертизу Ваших вещей на предмет обнаружения повреждений, возникших по вине следователя! Мотивировка заявления проста – вещь изымалась новая, а тут – «Прихожу и вижу, что сотрудник такой-то на мой видеомагнитофон чайник с горячей водой поставил, другой с отверткой копается в компьютере, третий с видеокамерой возится». При должном напоре надзорная инстанция вынуждена будет удовлетворить Ваше заявление и Вы получите возможность маневра (не забывайте о свидетелях, которые должны будут подтвердить, что все вещи были новые!).

Конечно, в идеале неплохо было бы, чтобы следователь в пьяном угаре свалился в лужу, обряженный в норковую шубу Вашей жены, но это редкость. Скорее, кто-нибудь из сотрудниц возьмет «поносить». В любом случае нарушения в хранении Ваших вещей – это козырь в Ваших руках и использовать его надо.

* * *

В Законе достаточно глухо говорится о том, при каких обстоятельствах граждан все же оправдывают и вещи возвращают. Понятно, что для следствия это неприятно, они же «были уверены» в Вашей вине и вели себя соответственно. При прекращении дела по реабилитирующим обстоятельствам все изъятое попытаются быстренько всучитьВамобратно и от Вас отвязаться. Но не спешите получать назад свое имущество, иначе дома Вас может ожидать масса неприятных открытий.

К наиболее распространенным практически (и теоретически) относятся следующие:

1. Повреждения в результате небрежного обращения с изъятой у Вас аудио – и видеоаппаратурой (западают кнопки, царапины на корпусе, кто-то пролил воду внутрь телевизора, и тот сгорел, механические повреждения движущихся частей).

2. Повреждения в результате умышленных действий или непрофессионального «ремонта» техники (Автору известен случай, когда в изъятом видеомагнитофоне практически полностью поменяли все детали на взятые с какого-то старья – Автор видел это собственными глазами).

3. Повреждения, не связанные напрямую с механическим вмешательством, – расформатирование жесткого диска компьютера, стирание информации или программ (возможно умышленное, с помощью магнита), стирание информации с дискет или изъятие листов из записной книжки.

4. Умышленная полная или частичная подмена изделий из драгоценных металлов, подмена драгоценных камней в изделиях на похожие «стекляшки», подмена антикварного предмета или раритета внешне похожим.

5. Подмена денежных знаков на поддельные – обратить особое внимание! Подделка может быть очень хорошего качества, но в ста метрах от отделения Вас, с полными карманами фальшивок, может «случайно» задержать патрульный наряд – радость следователя, который Вас подставил, будет безграничной, ибо он помимо того, что разжился некоторой суммой, еще и «отомстить» Вам сумел за проигранное дело. Ваши вопли о том, что эти деньги Вам только что отдали в отделении милиции, не помогут, и отбиваться будет сложно. Ваша подпись в расписке о том, что Вы получили настоящие (!) деньги, имеется, а то, что Вы фальшивомонетчик по совместительству: «Кто ж знал! Вот и попался!»

6. Умышленная или случайная утрата мелких предметов – пультов дистанционного управления, технических паспортов на аппаратуру, дискет, кассет, шнуров соединения, дорогой авторучки и пр.

Будьте внимательны с техническими паспортами! Если следователь реально затаил на Вас обиду, то в будущем может внезапно «объявиться потерпевший», который заявит о краже у него имущества и предъявит Ваши (!) технические паспорта.

7. Умышленная или случайная подмена каких-либо деловых бумаг, их утрата – следите за тем, чтобы в возвращаемых Вам документах не оказалось каких-нибудь фальшивых авизо.

При получении Вами назад имущества Вы в соответствии с протоколами выемки и наложения ареста на имущество должны будете дать расписку следователю в том, что вещи приняли. Тут уже все зависит от Вас лично – Вам все может настолько надоесть, что Вы подпишите расписку и плюнете на соблюдение своих прав. В этом случае дальше можете эту книгу не читать. Если же Вы все-таки решили поступить со своим бывшим оппонентом адекватно, то для начала проверьте наличие всего (!) имущества, вплоть до мелких деталей, и его соответствие тому, что у Вас изымалось (работоспособность, качество, сохранность и пр.). Затем Вам предстоит решить, не понесли ли Вы какой-либо ущерб оттого, что Ваши вещи провели энное время в руках служителей Закона. Предположим, понесли.

При таком раскладе Ваши действия просты и ненавязчивы. Вы отказываетесь забирать часть имущества, которое подверглось порче, и требуете (!) проведения экспертизы для установления характера ущерба. Следователь в ауте! Чего-чего, а вот этого он не ожидал! Вы, «не отходя от кассы», пишете ходатайство на имя прокурора района, в котором описываете все эти безобразия, и вручаете его для передачи (!) лично в руки следователю – пусть он с ним отправится к прокурору (можно мысленно посоветовать ему зайти перед этим в аптеку за вазелином).

Свое ходатайство буквально в ближайшие день-два необходимо продублировать в прокуратуру города и Следственное Управление ГУВД.

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору П-ского района

г. С.-Петрограда

г. Страдальцеву А. В.

от гр. Настойчивых "

Ивана Ивановича,

прож.:….

ХОДАТАЙСТВО

01.01.1999 г. против меня было возбуждено уголовное дело № 000123, которое 01.07.1999 г. было прекращено по ст. 5 п. 1УПК РФ. 10.07.1999 г. я был приглашен следователем Тырынкой Д. М. для возврата мне вещей, изъятых при обыске 03.01.1999 г.

При осмотре своего имущества я обнаружил следующее:

1. Неисправность видеомагнитофона «Сони» (марка, номер).

2. Утрату пульта ДУ к телевизору «Филлипс» (марка, номер).

3. Грязные пятна от кетчупа на куртке фирмы «Левис».

4. Частично вытертый ворс на песцовой шубе моей жены.

(и далее по списку. – Прим. Автора). Я решительно отказываюсь принимать вещи в таком состоянии, так как в момент изъятия они были совершенно новыми, что могут подтвердить мои родственники и знакомые.

Я возмущен таким отношением к моему имуществу и уверениями следователя Тырынки Д. М., что «все так и было».

В связи с вышеизложенным я требую проведения экспертизы повреждений моего имущества, их оценки и возмещения мне материального ущерба согласно статье 581 УПК РФ. До этого момента я не подпишу никаких расписок о принятии мной имущества, на чем настаивает следователь Тырынко Д. М.

Я прошу Вас принять меры прокурорского реагирования в отношении лиц, ответственных за сохранность моего имущества, и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 312 УК РФ (незаконные действия в отношении имущества. – Прим. Автора).

(Число, подпись).

Если Вы часть вещей забираете, то тот же текст вкатайте и в расписку о полученном имуществе.

При возвращении денег или ювелирных украшений экспертизу потребовать надо обязательно, для своего же блага!

Особенных препятствий, если Вы хотите наказать следователя за доставленные Вам неприятности, не предвидится, ибо протоколы выемки, по которым изымается, а затем арестовывается имущество, заполняются впопыхах, без описания деталей. Используйте этот огрех, и, даже если Ваше имущество в момент обыска и выемки выглядело так, будто побывало в мясорубке. Вы вправе требовать возвращения нового, без повреждений.

К вопросу о денежных знаках: когда изымается сумма денег, то на подлинность их не проверяют, особенно если качество подделки хорошее (за исключением случая, когда речь идет о преступлении, связанном с изготовлением фальшивых денег). Вскрывается фальшивка только при проведении экспертизы, но кто поручится, что нелложет произойти подмены изъятых у Вас денег на поддельные по пути, – вдруг кто из сотрудников польстится (это – намек, не нужно делать вид, что Вы не поняли)?

СТАТЬЯ 85 УПК РФ: СРОКИ ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления или определения о прекращении дела. В тех случаях, когда спор о праве на вещь подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до вступления в законную силу решения суда.

В отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до истечения сроков, указанных в части первой настоящей статьи, если это возможно без ущерба для производства по делу.

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, если не могут быть возвращены владельцу, сдаются в соответствующие учреждения для использования по назначению. При необходимости они возмещаются владельцу предметами того же рода и качества или последнему уплачивается их стоимость.

В этой статье есть знаковое словосочетание – «подвергающиеся быстрой порче». Почему-то именно в стенах правоохранительных учреждений наиболее быстро «портятся» следующие продукты (в порядке убывания):

1. Хорошие водка или коньяк.

2. Мясные деликатесы (копчености и пр.).

3. Икра зернистая (цвет не важен).

4. Рыбные деликатесы (балык, осетрина).

5. Пиво (преимущественно импортное, в жестяных банках).

Эта пятерка лидеров по совокупной порче опережает такие примитивные продукты, как макароны, муку и соль. Летом выдвигаются сезонные лидеры – мясо для шашлыка и вырезка, зимой – тушенка. «Портятся» они на пикниках и разнообразных сабантуях (по случаю присвоения звания и пр.).

Бороться с этим явлением бессмысленно, разве что для подобных случаев держать дома пару «пузырей» из-под «Абсолюта» с метиловым спиртом, но Автор такие экстремистские идейки не поддерживает.

По Закону хранить имущество в арестованном виде можно только до процессуального действия, отменяющего санкцию на арест имущества. Здесь не важно, приговор ли это суда (Мои соболезнования!) или решение о прекращении уголовного дела по ст. 5 УПК РФ (Поздравляю!).

Тем не менее, даже в случае Вашей реабилитации, следователь может дотянуть с возвратом до 10 суток, мотивируя это возможностью отправки дела на доследование (у Автора наличествует документ, по которому имущество ждало более 40 суток, – и ничего, никто никакой ответственности не понес). Сроки хранения вещественных доказательств определяются окончанием доказывания по делу.

Если по какой-то неизвестной Вам причине Ваше имущество в установленный срок не возвращается и следователь начинает вести себя странно, то на это могут быть две причины: либо имущество сильно повреждено или утрачено, либо решается вопрос о назначении доследования по делу (в случае, когда гражданин ждал возврата имущества более 40 суток, существовали «устные распоряжения» прокурора района, который таким образом «мстил» гражданину за обилие заявлений).

В любом случае задержка противозаконна и от Вас требуется заявление (не ниже прокурора города) о выявленных нарушениях и с требованиями рассмотреть вопрос в соответствии со ст. 312 УК РФ.

СТАТЬЯ 86 УПК РФ: МЕРЫ, ПРИНИМАЕМЫЕ В ОТНОШЕНИИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

В приговоре, определении или постановлении о прекращении дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными, уничтожаются, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

4) деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям.

Эта статья более относится к деятельности сотрудников Органов, чем к обычному гражданину-участнику процесса, и в части 4 («обращение в доход государства при обвинительном приговоре суда») соответствует норме.

Статья 52 УК РФ: Конфискация имущества

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного.

2. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

3. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

СТАТЬЯ 87 УПК РФ: ПРОТОКОЛЫ СЛЕДСТВЕННЫХ И СУДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, составляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, являются доказательством по уголовному делу.

Любое (!) следственное действие, которое так или иначе затрагивает гражданина, вне зависимости от его процессуального статуса, должно быть подтверждено протоколом, составленным по официальной форме.

Протокол сам по себе исполняет роль «подтверждения», что некое процессуальное действие имело место и в нем участвовали лица, подписавшие документ. Доказательствами могут служить сведения, содержащиеся в протоколе. Проверка доказательств и процесс доказывания осуществляются по общим правилам, поэтому, если у Вас перед носом будут трясти стопкой каких-то протоколов и вещать, что, мол, «Вот и доказательства!», не обращайте на это внимания – с тем же успехом следователь может потрясти толковым словарем. Без подтверждения фактов, изложенных в протоколах, этим бумажкам грош цена.

У многих адвокатов существует тенденция строить линию защиты на придирках к оформлению Процессуальных документов. Конечно, со стороны это выглядит впечатляюще и напоминает сцены из американских сериалов про Правосудие. Но в России подобные пассажи малоэффективны из-за всеобщего бардака, и на одних нарушениях в оформлении документов далеко не уедешь.

Никто не спорит, правильность составления протоколов важна, но она имеет убойную силу лишь в случае подкрепления собой чего-нибудь более вещественного (как со стороны защиты, так и обвинения). В любом случае лучше сконцентрироваться на конкретных фактах и искать несоответствия между ними.

Некоторым подспорьем может послужить пресловутая «грамотность» сотрудников Органов Правосудия. Внимательно читая протоколы, Вы вполне можете оценить или понять изложенное не так, как это воспринимает следователь.

Отсутствие (или, наоборот, наличие) знака препинания может изменить смысловую нагрузку, грамматическая ошибка в слове, имеющем определенное значение, приведет к непониманию, о чем идет речь в целом.

К примеру, очень распространенной ошибкой является неправильное написание заимствований, терминов и просто длинных слов. Если следователь с настойчивостью асфальтоукладчика обвиняет Вас в хищении некоей суммы, выраженной в валюте, и указывает в протоколах «долоры» вместо «доллары», то Вы вправе, когда Вам это надоест, подать в прокуратуру протест по поводу подозрения Вас в хищении валюты несуществующей страны и потребовать объяснить Вам, о чем вообще идет речь.

Следователь может написать с ошибками и название улицы, где Вы живете, и этим самым даст Вам возможность задать вопрос: «А собственно по какому праву Вы делали у меня обыск и вывозили вещи? У Вас в постановлении – Гарькавого, а у меня дом на Горького! Вот и поезжайте туда!» Ошибка в подобном документе может дорого обойтись следствию.

Конечно же, такие придирки мало изменят ход следствия, но заставят прокурора поломать голову над тем, кто же у него работает, и немного отвлечет следствие от давления на Вас – им придется заняться объяснением своего правописания. Но в любом случае определяющее значение имеют факты и только факты. Не стесняйтесь (!), требуйте доказательств (!), а не просто «протоколировать». У следователей есть манера записать нечто в протокол и на этом успокоиться. Дескать, «раз записано, и делать больше нечего». Для их начальства. может, это и так, но не для Вас. Любой (!)факт должен быть доказан или исключен из дела еще в досудебном разбирательстве, это идет на пользу и обвиняемому, и потерпевшему.

Возникновение в суде разночтений протоколов означает одно – направление дела на доследование.

СТАТЬЯ 88 УПК РФ: ДОКУМЕНТЫ

Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела.

В случаях, когда документы обладают признаками, указанными в статье 83 настоящего Кодекса, они являются вещественными доказательствами.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В Законе, когда речь идет о документах, опять же имеются в виду факты, в них изложенные.

Сами по себе документы могут иметь разнообразную форму: письменную, аудио-, видео-, фото, и пр., включая компьютерную информацию.

Гражданину-участнику процесса необходимо строго уяснить себе одно правило: прежде чем рассматривать факты, содержащиеся в «документе», обязательно требуется установить подлинность самого документа. При современных технологических средствах изготовить похожую подделку очень просто.

Если Вы видите (или предполагаете, или уверены), что следователь имеет на руках «липу», то подождите, когда он приобщит ее к материалам дела. Можете даже слегка подтолкнуть его к этому, мол: «А что это Вы мне показываете, вот будет „это" в материалах дела, тогда и поговорим!» Приобщение «липы» в качестве вещдока или документа позволяет Вам на полную катушку использовать ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств.

Каким образом можно удостовериться в том, что документы являются подлинными? Рассмотрим виды документов:

1. Собственноручные письменные – только оригиналы, никаких копий! Проводится графологическая экспертиза на соответствие всем (!) характеристикам почерка и манеры письма.

Помимо графологической существует, но не имеет широкой известности так называемая лексикографическая экспертиза, то есть соответствие написанного текста Вашему уровню грамотности, особенностям построения фраз, употреблению знаков препинания и пр. Лексикографическая экспертиза дает ответ на вопрос: писал ли человек самостоятельно или под давлением (под диктовку, переписывал чужой текст и т. д.)? Это очень важно! Несоответствие документов личной манере письма и изложению мыслей является очень существенным моментом, способным перевернуть все дело.

Определяющее значение лексикографической экспертизы и Ваши требования ее провести заключаются в том, что этим Вы неопровержимо докажете (!) нарушение Закона при написании Вами показаний или «явки с повинной». Предположим, что Вас задержали и в известной манере «выбивают признанку». Сил терпеть у Вас нет, и, чтобы спасти свое здоровье. Вы вынуждены это сделать. Тогда совершите следующие шаги:

попросите продиктовать Вам это самое «признание», причем не коротко, а подробно (успех лексико-графической экспертизы очень зависит от объема текста, желательно не менее двух страниц), при написании сделайте ряд грамматических ошибок, которые Вы в обычной жизни никогда не сделаете. Это в основном касается деепричастий, прилагательных и терминов, употребляемых Вашими оппонентами в форме.

Пример: «разводить-расводить», «привезти-привести», вместо «кража» – «хищение имущества» (побольше канцеляризмов). При построении фразы ставьте слова нарочито беспорядочно, например, прилагательное после существительного (не «голубая куртка», а «куртка голубая»), нарушайте грамматические правила построения фразы, если Вы пишете сложносочиненными предложениями в обычной жизни, пишите «признанку» фразами и из пяти-шести слов и наоборот, пропустите или поставьте в ненужном месте запятую. Постоянно (!) упоминайте фамилию «потерпевшего – „я сделал это гр. Иванову, на что мне гр. Иванов сказал, что если я еще раз гр. Иванову это сделаю, то гр. Иванов пойдет в милицию“, используйте чисто механический способ – нажимайте на ручку. Если в обычной жизни Вы без особенного усилия водите ручкой по бумаге, то в данном случае налегайте, чтобы оставить на бумаге глубокий след. Постарайтесь сделать „документ“ объемным, с массой подробностей, в общем – подлиннее, чтобы экспертиза смогла дать ответ.

Таким образом, в случае Вашего утверждения о давлении на Вас с целью получения признания и проведения лексико-графической экспертизы будет получен ответ, что «стиль и характер написания явки с повинной не соответствует стилю и характеру письма гр. X, и экспертиза ставит под сомнение добровольность написания представленного документа». Вот так то!

Как использовать данный факт. Вы уже поняли.

2. Аудиоматериалы – должны быть качественными, представляющими возможность четко определить принадлежность голоса по акустическим характеристикам.

Любые обрывы разговора или слишком продолжительные паузы могут быть показателем результатов монтажа пленки, с помощью которого Вас пытаются сделать виновником или даже организатором преступления.

Сама по себе экспертиза аудиозаписи является проверкой совпадения частотных характеристик голоса объекта на пленке и подозреваемого (или кого-либо из участников процесса). Идентификация голоса – одна из важнейших составляющих доказывания аудиозаписи, совпадение характеристик должно быть не менее 95%. Хорошие имитаторы добиваются похожести голосов и манеры речи на 90%, поэтому, если речь в расследуемом деле идет об очень больших деньгах или важном событии, следует обратить серьезное внимание на реальную возможность использования профессионального имитатора. А при современных компьютерных технологиях можно добиться еще большего совпадения.

Помимо механического сравнения частотных характеристик голоса на пленке и голоса объекта изучаются паузы между словами, тональность произношения и т. д. При этом немаловажную роль играет сравнительный анализ обычной речи испытуемого и его словарного запаса с голосом на пленке, то есть разновидность лексикологической Экспертизы.

Заявление, сделанное под давлением или прочитанное по бумаге, будет четко определено по совокупным характеристикам, но на проведении такого комплексного исследования необходимо настоять, обычно этого не делают из-за сложности и обязательного привлечения высококвалифицированных специалистов. Тем не менее Ваша просьба должна быть удовлетворена.

В оценке аудиозаписи обязательно (и Ваша задача – за этим проследить) должна присутствовать формальная логика. Пусть Вас не заботит, какой вывод «сущеглупый» следователь сделает из представленной записи разговора и на чем настаивает перевозбужденный потерпевший, объясняя, что «он не так понял». Инкриминируемые слова должны быть выражены четко и ясно, без истолкования их кем-либо, помимо Вас. Только Вы лично можете объяснить, о чем конкретно велась речь в представленном разговоре, и рассказать о своих предыдущих взаимоотношениях с собеседником.

Часто происходит так, что следствию предоставляется не разговор в целом, а только какая-либо его часть. Причин достаточно много – и слабость технической базы, и непрофессионализм исполнителей, и умысел по сокрытию «невыгодной информации». Поэтому, если разговор неожиданно обрывается и следователь или оперативники говорят, что, мол, «пленка кончилась, и продолжение не смогли записать» – это сигнал Вам о том, что с аудиодоказательствами у них не все в порядке. В инкриминируемой части разговора речь может идти (по мнению следователя) о подготовке или исполнении преступления, а из «незаписанной» части станет ясно, что разговор касается совершенно постороннего или обыденного дела. Очень важно еще, чтобы в разговоре упоминались не местоимения «он», «его», «она», «тот», «тому», а конкретные имена, иначе любую фразу можно прицепить к чему угодно.

Предоставление аудиоматериалов следствием и оперативных записей сотрудников Правоохранительных Органов должно сопровождаться процессуальными документами – санкцией прокурора на прослушивание, протоколами с указанием времени записей, характеристиками используемой аппаратуры, протоколами о приобщении к делу записей или изъятии записи у конкретного лица.

Помните: неустановление следствием источника материалов не позволяет присоединить их к делу.

Примечание 1. Расплодившиеся в последнее время частные охранные предприятия не имеют никакого права производить аудио – (и другие) записи частной жизни гражданина. Если Вы поймаете за этим занятием новоявленного «приватизированного мусорка», можете с чувством набить ему морду. Расследованием и сбором материала по делу об уголовном преступлении они заниматься не имеют права и подлежат за подобные действия ответственности по ст. 203 УК РФ.

Статья 203 УК РФ: Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб

1. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, – наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Пусть Вас не смущают слова «насилие или угроза его применения», трактовать статью можно достаточно широко.

В любом случае, если частные детективы вмешиваются в Вашу личную жизнь, немедленно отправляйтесь с заявлением в прокуратуру и Лицензионный Отдел ГУВД. В заявлении укажите, как именно «юные друзья милиции» попытались нарушить Ваши гражданские права, сошлитесь на ст. 23 Конституции РФ (неприкосновенность частной жизни) и потребуйте лишить их лицензии на право заниматься подобной деятельностью. Даже если лицензии и не лишат, то изрядно попортят нервы и «опустят» на неплохую сумму денег. По крайней мере, желание связываться с Вами у них пропадет.

Примечание 2. Любой гражданин может самостоятельно произвести аудиозапись любого (!) разговора с любым лицом, если он сам находится в числе участников разговора. В противном случае его действия незаконны.

Если же Вы участвуете в разговоре, то произведенная Вами запись после соответствующей экспертизы может быть признана документом и доказательством.

Примечание 3. Компьютерная или иная обработка сигнала для облегчения восприятия аудиозаписи делает экспертизу затруднительной, а ее результаты – весьма сомнительными, ибо частотные характеристики возможно «подогнать под нужный голос».

3. Видеоматериалы.

Видеоматериалы возможно условно разделить на две категории: результаты оперативной съемки и фиксация допросов в процессе следствия. Оперативная съемка производится по правилам, изложенным в «Законе об оперативно-розыскной деятельности», то есть требуется санкция прокурора, протоколирование действий и пр. Съемка допроса или очной ставки делается по постановлению следователя.

Видеоматериалы, добытые в результате обыска и изъятия, должны иметь четкую и определенную принадлежность. Недопустимо использование подобных материалов без заключения экспертизы.

Соответствие определенного лица на видео – (кино-) пленке лицу в реальной жизни должно быть доказано, а не заранее «установлено» следователем. Такое соответствие определяется исключительно экспертизой, которая изучает соответствие по определенному количеству контрольных точек на лице объекта или (и) его фигуре (если это необходимо). Похожих людей достаточно много, так что для проведения экспертизы требуется качественная запись. Одновременно с видео – проводится аудио-экспертиза звуковой дорожки на пленке.

Материалы, полученные с применением скрытой аппаратуры и объективов на основе гибкого световода, очень часто не обладают нужным качеством и могут служить лишь предположением, а недоказательством.

4. Фотоматериалы– могут быть рассмотрены только при наличии оригиналов негатива пленки и подчиняются общим правилам экспертизы.Безнегатива фотография не может быть признана доказательством.

Исключение составляюттолько фотографии принципа «полароид». Подделать Их практически невозможно, а если и возможно, то на деньги, которые Вы затратите на подобные мероприятия, Вы сможете купить всю милицию и прокуратуру Москвы, включая министра и Генерального Прокурора.

5. Компьютерные материалы – безлики. В принципе, на современном компьютере можно изготовить печатную продукцию любого качества, поэтому компьютерную распечатку можно считать документом только условно (конечно, если Вас не «накрыли» при изготовлении фальшивых долларов – тогда Ваши «поделки» будут считаться доказательствами). Во всех иных случаях любая информация, содержащаяся на дискетах или жестком диске, может быть туда записана любым лицом, в том числе и следователем, желающим Вас «прижать».

Сканированные документы не являются доказательством ни в каком случае – подпись переносится на любую бумагу за 30 секунд, так же, как и печать или что-то иное. Естественно, среднестатистический следователь, не отличающий «Пентиум-2» от пульта дистанционного управления телевизором, делать этого не будет, но при необходимости специалистов найти нетрудно.

6. Иные документы.

Все представленные следствием документы должны иметь подлинники! Разговоры о том, что «сохранилась только копия», исключают документ из разряда доказательств. Это связано с невозможностью проведения качественной экспертизы.

Очень часто в материалы уголовных дел под гордым наименованием «документ» включаются разномастные бумажки, имеющие косвенное отношение и к делу, и к гражданину. Тенденцию создавать за счет этого объем дела и показывать таким образом «работу следствия» кардинально переломить, конечно же, не удастся, но на каждую (!) подобную бумаженцию в деле должно иметься Ваше отдельное (!) заявление. Этим Вы как бы компенсируете «значение» документов и не дадите возможности использовать их в качестве доказательств.

Заявления пишутся в достаточно мягкой форме ходатайства непосредственно следователю или прокурору района (для приобщения к материалам дела) и дублируются в какую-либо инстанцию – прокурору города или в Следственное управление ГУВД.

7. Характеристики с места работы или жительства. Вне зависимости от своего процессуального статуса постарайтесь избежать слишком хорошей характеристики. Вы должны быть описаны как обычный Homo sapiens, а не как святой. Часто, в порыве дурного альтруизма, адвокат или Ваши друзья стряпают такой документ, что в пору удивляться отсутствию у Вас нимба над головой. Это вызывает раздражение у сотрудников Правоохранительных Органов и не идет Вам на пользу.

В характеристике должны быть указаны равномерно и положительные качества: «хороший работник, хороший сосед, вежлив, тактичен, добр, старается помочь, пользуется уважением», и те качества, с которыми надо бороться: «иногда бывает упрям, не всегда самокритичен, иногда бывает ленив, не всегда полностью справляется с работой», но при этом обязательно: «на замечания товарищей реагирует правильно, старается исправить допущенные ошибки, неконфликтен». За строчками характеристики должен быть виден живой человек, а не безликое номенклатурное существо.

Такая характеристика имеет стратегическое значение. Во-первых, следователь не будет требовать характеристику снова, мотивируя свое требование тем, что ему «что-то не нравится», во-вторых, прокурор и судья, ознакомившись с ней, не станут испытывать к Вам негативных эмоций и подозревать Вас в обмане следствия, наоборот – такое «живое» описание человека чисто психологически настраивает читающего на спокойный лад.

Для приобщения характеристики к материалам дела не требуется отдельного постановления или протокола.

Глава 6

«Меры пресечения»

Вопрос: через реку переправлялись в лодке три милиционера.

Лодка перевернулась и утонула. Сколько утонуло милиционеров?

Ответ: шесть. Три, когда лодка перевернулась,

и три во время следственного эксперимента.

(Задачка из учебника по математике Высшей Школы Милиции.)

СТАТЬЯ 89 УПК РФ: ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу.

С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры пресечения может применяться залог.

К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на службе.

При отсутствии оснований, делающих применение меры пресечения, у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.

В любом случае мера пресечения есть существенное ограничение Ваших прав и свобод, а без достаточных на то оснований – нарушение Конституции РФ.

По Закону и по внутренним инструкциям Правоохранительной Системы эти же правила действуют и в отношении подозреваемого, однако к нему применяется мера пресечения только в исключительных случаях, определяемых «достаточными основаниями». На практике сотрудники Органов не делают различий между обвиняемым и подозреваемым, поэтому и мы не будем проводить четких различий.

Как уже говорилось выше, задержание подозреваемого (обвиняемого) используется в качестве давления и никакого отношения к Закону не имеет. Служителями Фемиды для того, чтобы доказать (и прежде всего самим себе), что они «не зря» подозревают гражданина, и оправдать (перед собой в

том числе) факт его задержания, применяются разные формы давления. Вообще применение задержания является универсальной формой меры пресечения, оно используется к месту и не к месту, – а следователи и оперативники в разговоре с любым человеком (даже посетителем в отделении милиции) автоматически упоминают задержание как меру воздействия на несговорчивого собеседника. Подобная «универсальность» связана с отсутствием желания (и возможностей) что-либо доказывать цивилизованными способами. Гораздо проще «упаковать товарища» в камеру, чем напрягать мозги в поисках конкретных фактов. А если «товарищ не желает говорить и сотрудничать» – ну что ж, значит, это «несознанка». Логика абсолютно убийственная, позволяющая творить все, что угодно. Однако оборотной стороной медали является то обстоятельство, что граждане неохотно идут уже не только в свидетели, на и в потерпевшие.

Попробуем поподробнее разобрать сущность самой статьи.

Что такое «достаточные основания»? С точки зрения служителей следственных Органов, похмельная галлюцинация и патологическая подозрительность, обусловленная тяжелым детством, уже есть «достаточное основание» для следователя, чтобы решить вопрос о применении мер пресечения. Озлобленность на весь окружающий мир, ощущение собственной несостоятельности или просто неприятие конкретного человека являются также весомыми аргументами в принятии решения (Автор специально делает упор на экстремальные обстоятельства, иначе, в случае соблюдения Закона, У ПК не стоило и комментировать). В УК РФ существуетст статья 7.

Статья 7 УК РФ: Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Эта статья является одним из основных документов, незаслуженно забытых сотрудниками Органов. Очень полезно им о ней напоминать.

Итак, достаточные основания должны включать в себя конкретные факты и сведения, полученные с соблюдением процессуальных норм и являющиеся гарантиями прежде всего для следователя. Для решения вопроса о «подозрении» в адрес человека необходимо наличие следующих материалов:

1. Заявление потерпевшего (если оного нет среди живых – документы об обнаружении трупа или заявление от родственников или сослуживцев). Заявление должно быть надлежащим образом зарегистрировано, и по нему должна быть проведена необходимая проверка (на предмет достоверности).

2. Материалы проверки – это, как правило, рапорты оперативных сотрудников милиции, проводивших поиски лица, совершившего преступление, и проверявших соответствие действительности изложенного в заявлении потерпевшего.

3. Рапорт (представление) дознавателя о том, что в действиях «усматриваются признаки преступления» по конкретной статье УК РФ. Представление дознавателя должно быть мотивировано, а не просто отражать «мнение его левой пятки

4. Постановление о возбуждецщ уголовного деяа по конкретной статье УК РФ с перечислением подробностей деяния, размера ущерба и пр.

5. Показания свидетелей (если они есть). Покзания должны быть также достаточо конкретны и от людей, которые действительно что-то знают, а не «слышали в очереди за водкой».

6. Результаты опознания (если они требуютс). Опять же конкретные, а не по принципу «вроде похож».

7. Иные доказательства (!), получерные следственным путем, – обыск, выемка, оперативное наблюдение и пр.

Только в совокупности (!) эти данныю могут позволить следователю начать Вас в чем-либо подозревать. Отсутствие одного или нескольких обязательных документов делает задержание или иную меру пресечения незаконной и квалифицируется по ст. 301 УК РФ (незаконное задержание).

По логике следователь обязан Вас ознакомить с имеющимися у него материалами, но на практике он предпочитает этого не делать, ибо обычно материалов явно не хватает. Вот Вам повод для первого же заявления.

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору П-ского района г. Санта-Петровска г. Надзиралкину П. П. от гр. Возмущенного С. И. прож.: 197000, С.-П.

пр. Ж.-Масонов, д. 1, кв. 2

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.2000 года я был задержан следователем 20-го отделения милиции П-ского р-на Дурилкой К. К. по "подозрению» (в кавычках. – Прим. Автора) в совершении преступления по ст. XXX УК РФ.

Я не понимаю причин своего задержания, так как следователь Дурилко Картон Картонович не может мне объяснить, на каком основании я вообще попал в круг подозреваемых. Никаких достоверных сведений следствие не имеет, следователь Дурилко К. К. произвольно интерпретирует материалы неизвестного мне происхождения (именно «неизвестного», на основании этого Вы можете заявить: «Как я могу давать какие-либо показания, если я даже не знаю, что произошло!» – Прим. Автора).

Следователь Дурилко К. К. объяснил мне необходимость моего задержания тем, что он руководствуется некоей «опасностью преступления». Однако внятно объяснить сущность того, в чем меня подозревают, он не смог, равно как и представить необходимые сведения, свидетельствующие об обоснованности подозрений.

Я считаю, что подобные действия сотрудника Правоохранительных Органов существенно нарушают мои Конституционные права, и прежде всего мое право на защиту от необоснованных и надуманных обвинений.

Я прошу Вас рассмотреть вопрос о прокурорской и судебной проверке материалов, послуживших «основанием» (опять кавычки. – Прим. Автора) для моего задержания, и принять меры прокурорского реагирования.

(Число, подпись).

Это заявление пишется сразу (!), как только Вам сообщили, что Вы задержаны по подозрению или обвинению.

У следователя есть трое суток, чтобы Вас «расколоть» и представить в прокуратуру материалы для доказательства того, что Вы действительно имели какое-то отношение к происходившим событиям. При наличии подобного заявления и необходимости поставить в известность прокурора о Вашем требовании сделать все так, как это обычно делается (то есть без доказательства), будет для следователя весьма затруднительно.

Ваша задача – требовать встречи не с сотрудником Следственного Отдела, а с сотрудником прокуратуры, лучше – с самим прокурором. Неисполнение этого требования или недостаточное внимание со стороны прокурора является основанием к заявлению о повторном нарушении Ваших прав. В нем (уже на имя прокурора города) Вы должны изложить следующие факты:

1. Вы не встречались с сотрудником прокуратуры – это говорит о том, что либо заявление не попало по месту назначения, либо прокурор не выполняет свои обязанности. Ваша встреча с прокурорским работником должна быть зафиксирована протоколом с Вашей подписью. Отсутствие протокола – серьезнейшее нарушение, которое позволяет Вам подозревать, а не подстроена ли эта «встреча» следователем, чтобы Вас «успокоить», и знает ли вообще кто-нибудь в прокуратуре о Вашем заявлении.

В помощь Вам Автор рекомендует обращение к руководству (дежурному офицеру) Изолятора Временного Содержания или к проверяющим, которые этот изолятор посещают. На вопрос: «Есть ли жалобы?» – Вы должны спросить, когда будет удовлетворено Ваше ходатайство о встрече с прокурором, и объяснить, что Вы его подали в первый же день и до сих пор – ни ответа ни привета! Руководство СИЗО или проверяющие безразлично относятся к следователям и Ваш вопрос передадут в прокуратуру. Вот будет смеху, если следователь Ваше заявление «зажал»! Прокурорские работники это очень не любят, ибо «неоскудевающий потек» заявлений есть смысл их работы и за «утерю» бумажек их «сношают» вышестоящие инстанции.

2. Вы встретились с прокурором, но рандеву было коротким и безрезультатным, – подавайте «цидулю» прокурору города, в которой укажите, что прокурор Н-ского р-на халатно относится к своим служебным обязанностям, материал должным образом не проверяет, «полностью полагается на мнение следователя». Жестко потребуйте судебной проверки! Суд вообще «кладет с прибором» на мнение «какого-то вшивого следователя» и при уважительном отношении к судье (необходимо, чтобы судья понял, что именно его Вы считаете знатоком Права и что его мнение – самое главное для Вас) у Вас неплохие шансы выйти на свободу.

Если же все-таки в камере Вас оставили, то продолжайте раз в неделю подавать ходатайства о незаконности меры пресечения и требуйте проверки «доказательств и мотивов» Вашего содержания под стражей. Эти «телодвижения» будут нервировать следователя и, если дело попадет в суд, принесут Вам пользу.

СТАТЬЯ 90 УПК РФ: ПРИМЕНЕНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО

В исключительных случаях мера пресечения может быть применена в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, и до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется.

Единственное, что следует уяснить себе из этой статьи, – это то, что в отношении подозреваемого невозможно продлить срок содержаний под стражей без предъявления обвинения.

Задерживая человека в качестве подозреваемого, следователь намеревается таким образом получить материал, на основе которого может быть написано хоть какое-нибудь внятное обвинение, из чего вытекает, что на момент Вашего задержания у следствия явно не хватает или нет совсем фактических данных и доказательств. Надежды на получение их с помощью оперативных мероприятий чрезвычайно слабы, и тогда уставший от попыток распутать клубок своих мозговых извилин следователь решает: «Надо сосредоточиться на живом существе, может, что и выйдет».

Как вести себя, когда из Вас пытаются «выбить» признание, мы уже говорили. Рассмотрим некоторые сопутствующие моменты.

1. С того момента, как Вам объявили, что Вы – подозреваемый (даже если Вас еще не задержали), Вы имеете полное право отвечать только в присутствии адвоката. Можете потребовать государственного (если нет своего) – его наличие в кабинете следователя является страхующим фактором, чтобы Вас сразу не начали дубасить.

Государственному адвокату не рассказывайте ничего! Он должен знать только то, что следователь заносит в протокол.

2. Между Вашим задержанием и допросом в присутствии адвоката (которого еще надо найти – если есть свой, то пусть он, мотивируя чем угодно, потянет время в районе суток, чтобы допрос стал возможен не ранее чем к вечеру следующего (!) дня после Вашего задержания) существует некий временной зазор, который надо использовать с максимальной выгодой.

Время между задержанием и допросом (если оно более 3-х часов) Вы проведете в СИЗО, куда Вас доставят по постановлению следователя. Вот и отлично – как только Вас туда привезли, начинайте действовать.

Ваш предварительный устный (!) разговор со следователем (Вы отказывались допрашиваться без адвоката) к делу не подошьешь – разговор и есть разговор. Соответственно Вы можете «не знать» и «ничего Вам в голову не приходит», за что и почему Вас задержали. Следователь Вам «объяснил», что «по Закону» подозреваемым сообщают, в чем их подозревают, «в течение 10 суток»! Получается, что «бравые» сотрудники Органов без объяснений (!) схватили человека и запихнули в камеру (кстати, это не фантастика – так бывает). Ваша подпись о том, что Вы ознакомились с постановлением о задержании, отнюдь не означает того, что Вы знаете (!) причину задержания. Вот на этом и надо строить свое первое заявление.

В СИЗО при оформлении Вас в камеру обязательно поинтересуются, есть ли какие жалобы, вопросы и т. д. Их надо высказывать после того, как следователь или оперативники, которые Вас привели, уйдут. Обычно они сдают задержанного дежурному офицеру, подписывают бумагу о передаче и убывают. Ждать, пока будут оформлены внутрен-ние документы (отпечатки пальцев, фотографирование) никто не хочет. Вот и славненько!

Подождав, когда привезшие Вас милиционеры уйдут (в большинстве случаев в СИЗО отвозят обычные патрульные, которые и сами не знают, в чем дело). Вам надо сделать круглые глаза и поин-тересоваться, за что Вас сюда привезли. Дежурный сначала на поймет, о чем речь, поэтому Вам надо коротко, несколькими фразами, объяснить ему, что следователь Вам сказал (!), что «по Закону» права подозреваемого объясняют сотрудники СИЗО, они же разъясняют суть дела. Такое свинство вызовет у дежурного некоторое раздражение, причем не в Ваш адрес. Надо учесть, что сотрудники СИЗО и ИВС, равно как и оперсостав, следователей ни в грош не ставят, считая их довольно никчемными людишками и «бумажными душонками». Вот на этом антагонизме можно попробовать осторожно сыграть.

Увидев, что «клиент дозревает» (морщит лоб, хлопает глазами, мычит что-то нечленораздельное, вроде: «Ну и бардак!»), попросите у него лист бумаги и ручку – в этом отказать Вам не могут. Кстати, из СИЗО Ваше заявление доберется до прокуратуры быстрее, чем если Вы передадите его через следователя, который его еще и «замылить» может. Итак, пишем!

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору Х-ского р-на г. Свято – Петрухска г. Сидоркину У.У. от гр. Израителя Сергея Марксовича, прож.: СПх., пр. Кириенко, дом 1, кв. 100

(адрес СИЗО указывать не нужно – Вы там не живете! – Прим. Автора)

ЗАЯВЛЕНИЕ

В 19.00 01.01.1999 года я, Израитель С. М., был задержан в своей квартире сотрудниками 20-го отделения милиции СПх. Кривоткаченко и Глухо-Скрипарем на осно-вании санкции следователя 20-го отделения милиции Николашки-ЮнгеА. А. В 20-м отделении милиции следователь Николашка-Юнге А. А. с 19.30 до 21.00, не объясняя мне причин моего задержания, угрожал мне «сроком в тюрьме», если я не подпишу какие-то «показания» и не напишу под его диктовку «явку с повинной».

На все мои вопросы, в чем меня обвиняют (именно «обвиняют» – получается, следователь даже не объяснил человеку его права и статус. – Прим. Автора), я не получил никакого ответа. Единственно, что постоянно говорил следователь Николашка-Юнге А. А., это то, что «потом» я «все узнаю, но будет поздно».

В 21.45 я был доставлен в ИВС Х-ского р-на по распоряжению следователя, и до сих пор мне никто не может объяснить, что же я якобы совершил.

Исходя из вышеизложенного, прошу Вас принять меры прокурорского реагирования и назначить проверку обоснованности моего задержания (а без снятия с Вас объяснений положение у следователя довольно шаткое, он же не знает Вашей версии. Поэтому проверку желательно возбудить до своего допроса. – Прим. Автора).

Считаю действия следователя Николашки-Юнге А. А. грубейшим нарушением Конституции и прошу Вас при-влечь его в ответственности.

(ВРЕМЯ (!), число, подпись.)

При поступлении такого послания в прокуратуру там может сложиться мнение, что «наш клоун (следователь) опять наколбасил!» Провести проверку прокуратура обязана, особенно если Вы убедите сотрудников СИЗО в «дебилизме» следователя и они со своей стороны это прокомментируют. Такое заявление будет дополнительной гарантией, что хорошенько вздрюченный «Мегрэ» не начнет «вышибать из Вас признанку».

3. Существует также так называемый «сильный способ» осложнения жизни своему оппоненту. Он заключается с том, чтобы «нагрузить» на следователя физическое насилие в отношении Вас, если на Вашем теле нет (или не осталось в случае реального применения) следов.

Способ этот применяется отнюдь не для того, чтобы «подвести под монастырь» честного работника милиции, – нормальный следователь как раз и не посадит подозреваемого в камеру, а сначала снимет с него объяснения, в крайнем случае, отберет подписку о невыезде и станет собирать, а не «выдавливать» доказательства. Страховочные меры применяются при угрозе здоровью на допросах, неправомерных способах ведения следствия и Ваших обоснованных предположениях о предвзятости или нечистоплотности оппонента в форме.

Шаги в этом направлении необходимо хорошо рассчитать. Даже если Вы уже поимели «по черепу» в отделении милиции или в кабинете у следователя, то не спешите об этом рассказывать всем и каждому. Все зависит от предполагаемой Вами перспективы. Их только две – либо Вас арестовывают, либо отпускают под подписку о невыезде (существуют еще сказочные варианты: следователь находит доказательства Вашей невиновности и извиняется (!); Вас признают невменяемым и пр.).

Учитывая, что Вы собираетесь бороться дальше, Вам необходимы следы физического воздействия. Не забывайте, что Ваши родственники должны подтвердить, что Вы были задержаны «неповрежденным» и могли утратить «товарный вид» только (!) от рук сотрудников Органов, а не упали с лестницы на вчерашней пьянке! Стандартная милицейская «отмазка» – мол, «подрался с сокамерниками» – не проходит: во-первых, люди, сидящие с Вами в камере, при разбирательстве эту версию следствия не поддержат (что и Вы должны четко запомнить – сдавать и подставлять сокамерников нельзя никогда!), во-вторых, никто из Ваших товарищей по несчастью не будет брать на себя лишнюю статью, идиотов нет. А вот в смысле «барбосику» («Барбосик» – следователь (жаргон) прим. Автора) хвоста накрутить» – тут Вы можете рассчитывать на полное понимание и поддержку.

Нет никакой необходимости наносить травмы на лицо – это грубо и неэстетично, к тому же сильно заметно. Для травм есть более привлекательные места: спина и шея, они безопасны и не очень болезненны. На шее Вы сами путем сдавливания (аккуратно) можете оставить «следы удушения» в виде четких следов от пальцев «следователя-садиста и сатрапов-оперов»; на спине, в районе лопаток, Вам может поспособствовать сокамерник – нанести сверху вниз (с «оттягом») несколько ударов основанием кулака. Бить надо аккуратно, стараясь попасть именно по лопатке, – там не очень толстые мышцы и гематома обеспечена.

Наносить удары по животу и груди не рекомендуется – можно повредить жизненно важные органы (что с непрофессионалами случается гораздо чаще, чем с подготовленными людьми) или не достичь необходимого эффекта – Вы уже на ногах не стоите, а внешне – как огурчик свеженький! Ваша задача – не выносливость, а должная демонстрация результатов действия «палача в погонах».

Конечно, в хитроумии и изобретательности обычному гражданину не сравниться с сотрудниками милиции, ведь у них на вооружении разнообразный и проверенный временем арсенал приемов насилия над людьми, но противостоять как-то надо.

Однако, даже при наличии зарегистрированных травм (в специализированном медицинском учреждении), привлечь к ответственности сотрудника Системы очень и очень сложно. Прокуратура, в чьи обязанности входит разбираться с подобными случаями, мгновенно принимает «показушно-законную» позу и начинает абсолютно «беспристрастно» разбираться в происшедшем. Особый упор «независимые» прокуроры делают на «отсутствие свидетелей деяния». Естественно, незаинтересованных свидетелей или свидетелей вообще Вы предоставить не в состоянии, не будет же следователь с оперативниками приглашать понятых для того, чтобы они «засвидетельствовали количество и силу» ударов, а то вдруг Вы что напутаете! Но прокуратура будет упорно твердить именно об отсутствии «объективных данных и свидетельств».

Только Ваше заявление и заявление Ваших родственников с приложением заключения врачей из травматологического пункта может сдвинуть ситуацию с мертвой точки. По Закону подозреваемый с момента задержания уже имеет право на свидание с родственниками, поэтому Вы должны этим правом воспользоваться.

Установления повреждений Вы требуете сами через дежурного по СИЗО (естественно, находясь на свободе, идете своими ножками). Сразу объясните сотрудникам СИЗО, что к ним претензий нет (можете даже расписку дать) и Вы только хотите зафиксировать травмы, полученные во время допроса у следователя. Вас либо отвезут к врачу, либо врач приедет сам.

На осмотре не поддавайтесь на провокации врача (они почему-то не любят жертв милицейского произвола, видно, сами мало получали), который будет говорить, что «не может» зарегистрировать травмы, как нанесенные Сотрудниками Органов (а вопрос, где Вы их получили, обязательно встанет), и ему «кажется», что характер травм соответствует бытовым. Ответьте врачу, что его задача – дать медицинское заключение о количестве и характере травм, а не заниматься собственным «расследованием». Все! Его домыслы и опасения Вас не интересуют. Отказать в выдаче справки врач не может, написать, что «травм нет» – тоже. Он прекрасно понимает, что найти другого врача и добиться еще одной проверки – проблем нет, а «возраст» травмы устанавливается элементарно. За такие «шуточки» врач вылетит с работы, и ему это известно (если «забыл», напомните).

Получив справку. Вы пишете заявление на имя прокурора района, прокурора города и Генерального прокурора РФ, сразу в три места. Ваши родственники, которые видели Вас непосредственно перед или в момент задержания пишут свои заявления по тем же адресам.

ОБРАЗЕЦ 1:

Прокурору

г. Санта-Глупска

г. Пепсодентову В. В.

от гр. Холифилдова

Эвандера Эвандеровича,

прож.: Боксерский тупик,

дом 1, кв. 500

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.1996 года я был задержан следователем 20 отделения милиции Тошнотиковым Д. Д. по подозрению в совершении кражи.

01.01.1996 г., около 17 часов, я был доставлен в кабинет следователя Тошнотикова Д. Д., где тот совместно с оперуполномоченным Тайсоновым М. А. в течение двух часов с помощью физического насилия пытались «выбить» из меня «признание» в совершении преступления и какой-то серии квартирных краж.

Следователь Тошнотиков Д. Д. душил меня руками, а оперуполномоченный Тайсонов держал меня сзади за руки, стянутые наручниками (На подозреваемых обожают надевать «браслеты», это такая милицейская «пугашка». Постарайтесь «поелозить» в них кистями рук – следы от наручников очень хорошо заметны, особенно это здорово, если следователь будет утверждать, что он не надевал их на Вас. А травмы от «железок» очень впечатляют. – Прим. Автора.).

Оперуполномоченный Тайсонов несколько раз ударил меня коленом и кулаком в область правой лопатки так, что я упал со стула.

Все время допроса от меня требовали «признательных показаний». Когда я сказал, что не понимаю, о чем идет речь, следователь Тошнотиков Д. Д. ответил, что мне и «понимать ничего не нужно» и он готов сам дать мне «весь расклад» и «список подельников», которых я должен буду «опознать». Документы следователь Тошнотиков показывал мне только издали (пусть еще следователь пообъясняет своему начальству, какие-такие «документы» у него были и что это за «серия». – Прим. Автора).

Мне заявили, что у меня есть сутки «на раздумье», а потом избиения продолжатся. Оперуполномоченный Тайсонов М. А. пригрозил мне, что если я не соглашусь на их условия, то он откусит мне ухо (использовать литературные образы типа «хищно дышал в затылок и плотоядно щелкал зубами» не стоит. – Прим. Автора).

Я считаю действия указанных сотрудников милиции преступными.

На основании вышеизложенного я требую возбудить против Тошнотикова и Тайсонова уголовные дела и отстранить Тошнотикова от расследования. Медицинское заключение прилагается.

(Число, подпись).

Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороныследователя или лица, производящего дознание, —

наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Подобная конкретная форма заявления есть прямое сообщение о факте совершенного преступления и отмахнуться от него, как от кляузы, невозможно. Разбирательство неизбежно, и следователя поменяют.

ОБРАЗЕЦ 2 (от жены и родственников):

Ген. Прокурору Федеративной России

г. Малютову Скурату Скуратовичу

от гр. Холифилдовой Сарры Исааковны, прож.:197000, СГп., Боксерский тупик, дом 1, кв. 500

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.01.1996 года мой муж, Холифилдов Э. Э., был за-держан по подозрению в якобы совершенной краже из квартиры некоего гражданина М. Али и помещен в СИЗО Б-ского р-на г. Санта-Глупска.

02.01.1996 г. я обратилась к следователю Тошнотико-ву, ведущему это дело, с вопросом, что происходит {кто-то из родственников должен обязательно (!) побывать у следователя. – Прим. Автора). На мои вопросы следо-ватель Тошнотиков заявил, что мой муж «пока упорствует», но у них есть «методы, чтобы развязать ему язык». Когда я попросила его объяснить, что он имеет в виду, следователь мне прямо сказал, что если мой муж «не признается», то я «получу его инвалидом».

Я была поражена подобным откровенным беззаконием и словами сотрудника милиции. Следователь Тошнотиков также заметил, что мы «ничего не докажем», даже если обратимся с заявлением в прокуратуру, так как районный прокурор «не даст ход делу» (этим Вы обеспечиваете звоночек из Генеральной или городской Прокуратуры районному прокурору с вопросом: «Твой Мегрэ что, совсем страх потерял?» – Прим. Автора) и начал мне угрожать, что «если я не успокоюсь», то и на меня он состряпает дело.

03.01.1996 г. я была на свидании с мужем и увидела, что он избит. До момента задержания у моего мужа никаких телесных повреждений не было! Муж сообщил мне, что это – результат «допроса» по методу следователя Тошнотикова.

Я настоятельно требую немедленной проверки изложенного, прошу принять меры прокурорского реагирования и считать это заявление сообщением о совершенном преступлении.

Медицинское освидетельствование гр. Холифилдов Э. Э. прошел 02.01.1996 г. в травмпункте № 2.

(Число, подпись).

Одновременная подача заявлений с двух сторон для начала приведет к тому, что дело передадут другому следователю. Применять меры «воздействия» к Вам уже не будут, ибо пример «Тошнотикова» достаточно убедителен,

А отсутствие угроз и методов физического «убеждения» со стороны следствия дает возможность реально отстаивать свои права законными способами.

СТАТЬЯ 91 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УЧИТЫВАЕМЫЕ ПРИ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

При разрешении вопроса о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в ст. 89 настоящего Кодекса, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.

Как обычно, статья содержит в себе массу противоречий. Снова вместо рассмотрения серьезности доказательной базы и ее достоверности, действительных оснований (!) подозревать или обвинять в чем-то гражданина Законодатель предлагает ориентироваться на «тяжесть» предъявленного обвинения (которое сам следователь и предъявляет), личность гражданина (по принципу «нравится рожа аль не нравится») и прочие субъективные категории.

Особенно ярко проявляется «род занятий». Самые опасные для гражданина – научная деятельность, журналистика и предпринимательство. С точки зрения сотрудников Органов, испытывающих «классовую» неприязнь к людям без удостоверений, «Интеллигентов надо давить!», а «Барыг-спекулянтов – учить работать». Поэтому Ваша профессиональная принадлежность вполне может сыграть в «минус» – какому-нибудь сержанту Пустоголовенко или следователю Мутноглазьеву в радость пару раз треснуть Вам дубинкой по почкам да подержать суток трое в следственном изоляторе – для профилактики, «чтоб не выделывался! Подумаешь, Нобелевский лауреат! На заводе работать надо, а не изобретать чего-то!» Если дальше следовать его логике, то только особо избранные могут в «ментовку» устроиться.

Тяжесть предъявленного обвинения определяется степенью озлобленности следователя (естественно, когда нет фактических доказательств). Следственные Органы умудряются даже рассматривать «субъективную сторону преступлений», что находит отражение в официальных (!) комментариях к УПК РФ, которыми пользуются особо продвинутые служители Фемиды (УПК. Комментарий. М., Спарк, 1996. С. 149). А раз существует «субъективная сторона», то необходимость в поиске доказательств отпадает.

«Личность» подозреваемого или обвиняемого оценивается с двух точек зрения – по представленным характеристикам и по количеству обидных слов, сказанных им следователю. Второе – главное. «Не так посмотрел», «не признался сразу», «слишком умный», «нагло отказался взять на себя десяток „глухарей“„ – и вот уже путь в камеру предод делен. Особенно радуется следователь, если ранее когда-нибудь „привлекались“ (неважно, что, да хоть на 15 суток), – все. Вас точно будут именовать „рецидивистом“, „явным преступником“, „злодеем“ и т. п. Служители Фемиды мн себя еще и «крутыми* физиономистами, так что удивляйтесь, если они по одному только выражению Вашего лица уже «все видят“. Самим смотреться в зеркало у них не принято.

В пояснениях к определению «личность» существует понятие «степень ресоциализации» – если Ваш оппонент смог это с третьего раза произнести, или, тем паче, написать без ошибок, то Вы столкнулись прямо-таки с утонченным интеллектуалом в погонах.

«Соображения гуманности», о которых так любят поговорить с экрана телевизора высокие чины, осуществляются на практике с точностью до наоборот.

Наличие у Вас детей, животных, престарелых родителей, заболевания становится козырем в руках допрашивающих, как раз это и будет очень активно использоваться для давления: «Подпишешь – поедешь домой, нет – останешься здесь, а с ними все, что угодно, случиться может! Так что – думай!»

14 июня 1994 года издан Указ Президента РФ № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». Этот Указ предусматривает задержание до предъявления обвинения (!) на срок до 30 суток и неприменение к задержанным более мягких мер пресечения.

Совершенно естественно для нашей страны, что положениями Указа, как более выгодными по отношению к другим Законам, стали активно пользоваться.

Но статья 209 УК РФ (бандитизм) применяется настолько редко, что каждый случай можно рассматривать как нечто экстраординарное.

Статья 209 УК РФ: Бандитизм

1. Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой) —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

2. Участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием служебного положения,

– наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Как видно из сущности статьи, понятие «оргпреступность» означает группу лиц, занимающихся разбоями, грабежами и вымогательством. Хотя самого слова «оргпреступность» в статье нет.

Ст. 35 УК РФ пытается определить организованную преступность как явление, но опять неудачно – «группа лиц, по предварительному сговору» и т. д., то есть группа знакомых друг с другом людей. А «группы незнакомых» преступления не совершают!

В мировой практике единственным судебным процессом над организованной преступностью был Нюрнбергский, где все члены НСДАП были признаны «участниками единой преступной группы», а руководство партии – «лидерами преступного сообщества». Сравнивать победные реляции РУОП о поимке десятка мелких вымогателей с Третьим Рейхом, по меньшей мере, глупо. Ни у нас в стране, ни во всем мире нет четкого определения организованной преступности, а есть «группы людей, сделавших своей профессией совершение определенного вида преступлений». Поэтому Указ № 1226 носит декларативный характер и может трактоваться, как угодно.

Помимо всего прочего. Указ вступает в противоречие со ст. 22 Конституции РФ, и никакой Президент ее по собственному усмотрению менять не может.

В основном «по Указу» задерживаются такие колоритные личности, как группа бомжей, связавших сторожа и ограбивших склад с одеколоном. Показатель по раскрытию «преступных сообществ» неуклонно ползет вверх, что благотворно сказывается на должностных окладах, премиях и званиях милицейского руководства. Под эту дудочку и подразделения новые открыть можно, и дополнительное финансирование получить. В общем – всем хорошо.

СТАТЬЯ 92 УПК РФ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановление, а суд – мотивированное определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается данное лицо, и основание для избрания примененной меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

(В ред. Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Мотивация постановления – его слабое место. Обычно мотивация состоит из двух-трех коротких фраз, причем последняя звучит так: «Избрать мерой пресечения содержание под стражей». О доказательной базе речи не идет, равно как и о наличии логики. В графу, отведенную для этого на официальном бланке, невозможно впихнуть даже сжатое описание предполагаемого деяния, любое действие должно быть описано в объеме не менее одного печатного листа, то есть двадцать-тридцать предложений. Обычно следователь занимается устными экзерсисами, расписывая Вам «всю глубину Вашего падения» и «безрадостность перспективы». Сей корявый текст, будучи перенесенным на бумагу, отражает лишь эмоциональные всплески, но содержит минимум полезной информации. В подавляющем большинстве случаев цель постановления – напугать, а отнюдь не изолировать опасного члена общества. Следствие расценивает право на задержание и содержание под стражей в качестве хорошего подспорья для ведения допросов и действенного средства давления – подразумевается, а часто напрямую говорится, что человек с момента задержания попадает в полную власть сотрудников органов и с ним могут сделать все, что захочется (мы не рассматриваем крайние варианты, такие, как захват СОБР на месте преступления и т. д. Хотя задержание и оформление документов происходит в соответствии с УПК РФ, в подобных вариантах действуют несколько иные категории).

Обычным и любимым мотивом задержания является то обстоятельство, что следователь «учитывает тяжесть преступления». То есть необходимость в доказательствах отпадает, вышеприведенное определение как бы заранее устанавливает вину задержанного. В отношении этого пункта можно поспорить и постараться заставить следователя доказать для начала две вещи: наличие самого факта преступления, в котором Вас подозревают или обвиняют, и отдельно его тяжесть. Не нужно смешивать эти два понятия, к вопросу о Вашей причастности к событию двигаться надо постепенно.

Ваше заявление по поводу постановления – это не протест по поводу «незаконного задержания», а совершенно отдельный документ, построенный с конкретной привязкой к фразам относительно мотивации задержания и описания преступления. В каждом конкретном случае необходимо акцентировать внимание на определенных словосочетаниях, но преследовать единую цель – потребовать у следователя внести в постановление наиболее полное описание предполагаемого деяния, подкрепленное перечислением доказательств, и обоснованный (!) мотив задержания. Таким образом, Вы сможете обдумать линию своей защиты и найти слабые места в обвинении.

Если же по старой доброй привычке следователь откажется это делать, заявив, что с Вас «и так хватит», то у Вас появляется повод потребовать «разъяснения сущности обвинений», так как Вы «не понимаете, в чем конкретно Вас обвиняют» (см. выше, как пишется подобное заявление).

Любое постановление или определение, выносимое в адрес гражданина, должно быть им же подписано, и гражданину вручается копия. Подпись означает, что гражданин ознакомлен с текстом и ему разъяснены его права в соответствии с Законом.

Но с постановлением о задержании (на первые трое суток) могут произойти казусы. Часто оно выписывается в единственном экземпляре. Вы его подписываете перед отправкой в камеру, и бумажка ложится в папочку с делом.

Что ж, неплохо! Налицо грубейшее нарушение УПК РФ и Вашего Конституционного права на защиту. По истечении срока задержания и при предъявлении обвинения – заявление прокурору по данному поводу.

Тут есть еще один хитрый момент – как правило, текст постановления заранее впечатывается в бланк на пишущей машинке и Вам подсовывается готовый экземпляр. Но кто поручится, что Вас не заставят подписать незаполненное постановление (незаполненное в графе «Мотивация»), а потом, через несколько дней. Вы узнаете, что следователь говорил с Вами об одном преступлении (в котором он Вас якобы подозревает), а в документе – совсем другое (которое следователь вписал уже после Вашей отправки в камеру)? Вы ведь не разбираетесь в тонкостях оформления процессуальных документов, поэтому Вам и в голову не могло прийти, что сотрудник Правоохранительных Органов может так поступить!

* * *

Сильный козырь – разъяснение Вам Ваших прав. Принято, что с момента задержания Вы уже как минимум подозреваемый, поэтому не несете ответственности за дачу ложных показаний, и Вам разъясняют этот факт и статью 51 Конституции РФ.

Но это – нарушение. Вам обязаны разъяснить (не дать почитать, а именно разъяснить) положение всех (!) статей УПК РФ, которые имеют к Вам отношение. Неисполнение этих требований Закона – грубейшее нарушение Вашего права на защиту.

Если Вас задержали и привели в кабинет следователя для ознакомления с постановлением, то время-то у Вас есть. Перед тем как что-либо подписать, сообщите потирающему от радости ручки собеседнику, что Вы желали бы услышать полное разъяснение своих прав; ФИО прокурора, на чье имя подавать заявление; полную мотивацию задержания и исчерпывающий перечень доказательств.

Когда Вам (полностью или частично) будет в этом отказано, спокойно припишите внизу или с обратной стороны постановления следующую фразу (делать собственноручные записи – Ваше право):

«Следователь Б-ский отказал мне в разъяснении моих Гражданских и Конституционных прав, мотивируя это тем, что я „не гражданин, а задержанный". Считаю это грубейшим нарушением Закона и требую судебной проверки обоснованности моего задержания. Мне непонятно и не разъясняется, в чем конкретно я подозреваюсь и на основе каких доказательств. Мое право – знать сущность обвинения – нарушено».

Такая «фразочка» в постановлении сильно подводит следователя в общении с прокурором, а если дело доходит до суда – ведет к проверке соответствия действий следователя нормам Закона.

На вопросы проверяющих: «А были ли Вам разъяснены Ваши права по статье такой-то (кроме ст. 51 Конституции РФ и статьи 52 УПК РФ)?» – делайте круглые глаза и честно говорите: «Нет, даже не слышал, что такая статья есть!» Очень даже нелишне добавить, что следователь угрожал (!) Вам ответственностью за дачу ложных показаний, – это заставит Вашего оппонента в форме лепетать какие-то оправдания (а раз оправдывается, значит – неправ!).

Можно усилить впечатление от содеянного следователем таким способом – уничтожить копию постановления (если ее Вам вообще выдадут) и сказать, что никакой копии не было! Ну и что же, что в постановлении есть отметка о вручении копии: «Обманули, запутали, сказали, что здесь надо подписать, я и подписал!» Скорее всего, следователь сам не вспомнит, давал он Вам копию или нет.

СТАТЬЯ 93 УПК РФ: ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ

Подписка о невыезде состоит в отобрании от подозреваемого обязательства не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения соответственно лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым данной им подписки может быть применена более строгая мера пресечения, о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки.

Подписка о невыезде – это не домашний арест, а лишь ограничение на выезд из населенного пункта (города, области или края). Внутри этой зоны Вы можете перемещаться, как угодно и куда угодно. Единственное, что необходимо сделать при перемене места постоянного проживания, – это проинформировать следствие о новом адресе. Ни следствие, ни прокуратура не вправе определять, где Вам жить, они лишь могут запретить Вам покидать границы города или области.

К подписке о невыезде многие относятся несерьезно. И очень зря. Мера пресечения может быть изменена даже в том случае, если Вы один раз не явились во вызову. В сторону ухудшения Ваших прав все делается очень легко, чего нельзя сказать об улучшении Вашего положения.

По Закону вызов гражданина, находящегося на подписке, может быть осуществлен либо повесткой, либо по телефону. И в том и в другом случае требуется личное (!) ознакомление подозреваемого или обвиняемого с вызовом. Передать приглашение можно лишь через ближайших родственников, да и то только в экстремальной ситуации. Основанием Вас обвинить в нарушении подписки о невыезде является только и исключительно Ваша подпись под повесткой, никакие другие формы не предусмотрены. Родственники могли забыть передать приглашение, следователь, говоря по телефону, может соврать. В деле должны быть корешки повесток с Вашей подписью, а у Вас – сами повестки, на каждой из которых Вы обязательно (!) должны иметь подпись следователя о времени прибытия по вызову. Это необходимо, чтобы Вам потом не сказали, что «Вы не являлись».

Лучше всего, будучи на подписке, раз в два дня звонить следователю и интересоваться, ненужныли Вы ему, – через недельку он от Вас ужеустанет, а через две – у него появятся мысли, что зря он вообще ввязался в это дело.

Ведите себя нарочито доброжелательно, постоянно напоминайте следователю, что Вы хотите исключительно «помочь следствию побыстрее найти истину» и готовы хоть двадцать четыре часа в сутки общаться с «милейшим собеседником».

Если в процессе длительного допроса (где Вы, естественно, все в подробностях рассказываете, стремясь «максимально полно отразить картину произошедших событий») Вы сможете вытащить следователя в кафе для совместного распития кофе (Я сказал – кофе! Ничего иного под этим словом не подразумевается!) и таким образом получите громадный психологический «плюс» – еще с древнейших времен в человеке заложен инстинкт совместной трапезы (не важно, в какой форме), который на подсознательном уровне (!) гасит все обоюдные конфликты.

СТАТЬЯ 94 УПК РФ: ЛИЧНОЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

Личное поручительство состоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного обязательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Число поручителей не может быть менее двух.

При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения, и об ответственности в случае совершения подозреваемым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была применена мера пресечения в виде личного поручительства. В этом случае на каждого поручителя может быть наложено денежное взыскание в размере до одного минимального размера оплаты труда в порядке, предусмотренном статьей 323 настоящего Кодекса, или применены меры общественного воздействия.

(Вред. Закона РФ от 24.11.92 № 3996-1 – Ведомости,СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 49, ст. 2866)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 95 УПК РФ: ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Поручительство общественной организации состою, в даче письменного обязательства в том, что общественная организация ручается за надлежащее поведение и явку подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда.

Общественная организация, дающая поручительство, должна быть поставлена в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 96 УПК РФ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется с соблюдением требований статьи 11 настоящего Кодекса по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.

К лицам, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105, 111, 117 частью второй, 126, 127 частью третьей, 131 частями второй и третьей, 132 частью второй, 158 частями второй и третьей, 159 частями второй и третьей, 160 частью 301

третьей, 161 частями второй и третьей, 162, 164, 166 частью четвертой, 167 частью второй, 186, 188 частями 1 второй, третьей и четвертой, 189, 190, 199 частью второй, 205, 206 частями второй и третьей, 208-212, 213 частью третьей, 215 частью второй, 221 частями второй и третьей, 226 частями третьей и четвертой, 227, 228 частями третьей и четвертой, 229, 230 частями второй и третьей, 231 частью второй, 232 частью второй, 238 частью третьей, 267, 268 частью третьей, 269 частью третьей, 275, 276-279, 281, 283 частью второй, 290, 291 частью второй, 295, 299 частью второй, 302 частью второй, 305 частью второй, 317, 318 частью второй, 321 частями второй и третьей, 333 частью второй, 334 частью второй, 338, 340 частью второй, и 355 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть, применено по мотивам одной лишь опасности преступления.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ)

При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого – во всех случаях.

Право давать санкцию на арест принадлежит: Генеральному прокурору СССР, Главному военному прокурору, Прокурору РСФСР, прокурорам автономных республик, краев, областей, городов, автономных областей, их заместителям, прокурорам автономных округов, районным и городским прокурорам, а также военным, транспортным и другим прокурорам, действующим на правах прокуроров областей, районных или городских прокуроров и заместителям прокуроров, действующих на правах прокуроров областей.

Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пресечения после отмены ее постановлением судьи, вынесенным в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение лица под стражу необходимым. Повторное применение заключения под стражу в качестве меры пресечения может быть обжаловано в суд на общих основаниях.

Лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны незамедлительно известить одного из близких родственников подозреваемого или обвиняемого о месте или об изменении места содержания его под стражей.

(часть шестая введена Федеральным Законом от 15.06.96 № 73-ФЗ)

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.63, 21.05.70, 17.04.73, 15.07.74, 11.03.77, 08.08.83; Законов РФ от 23.05.92 № 2825-1; от 01.07.93 № 5304-1; Федеральное Закона от 01.07.94 № 10-ФЗ – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1963, № 36, ст. 661; 1970, № 22, ст. 442; 1973, № 16, ст. 353; 1974, № 29, ст. 782; 1977, № 12, ст. 257; 1983, № 32, ст. 1153; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389;

1993, № 32, ст. 1231; «Российские вести», № 123, 06.07.94)

На нашем бескрайнем правовом «поле», где бродят разрозненные группы «колхозников» (следователей и прокуроров), каждая – со своим пониманием Закона, абсолютно четко определить действительные случаи необходимости заключения под стражу практически невозможно.

Согласно логике, внутренним инструкциям МВД, прокуратуры и суда, Конституции и УПК РФ, заключение под стражу – мера, обеспечивающая реальное (!!!) пресечение противоправных действий гражданина (подозреваемого или обвиняемого). Однако в наших Органах Правопорядка что ни случай, то «исключительные обстоятельства». В перечень преступлений, по которым предусмотрено заключение под стражу, включены такие, как «кража» или «мошенничество», то есть те, по которым исполнители не совершают насильственных или иных грубых действий в отношении потерпевших. Поэтому крайне необходимо добиться личного, а Вашем присутствии, ознакомления прокурора и (или) суда с материалами, по которым Вам что-либо инкриминируют. Разговоры следователя о том, что «если Вас оставить на свободе», то Вы «продолжите совершать преступления», даже не смешны. Ни один здравомыслящий человек, находясь под следствием, не попрется с фомкой в руках «подламывать» соседскую дверь или бить по «чайнику» потерпевшего.

В своем заявлении о том, что Вы не согласны с избранием мерой пресечения заключение под стражу, попросите следствие обосновать (доказательно!), почему именно возникло мнение, что иные меры не могут обеспечить «надлежащее поведение и неуклонение» от явки на допросы и иные следственные действия. А то получается, что обоснованием является исключительно субъективное, непонятно как возникшее мнение следователя. Он что, Ваш старый друг, что так про Вас все хорошо знает? Или, на его взгляд. Вы «рожей не вышли»? Тогда пусть расскажет, а мы запишем!

СТАТЬЯ 96 УПК РФ: ПОРЯДОК СОДЕРЖАНИЯ ЛИЦ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПОД СТРАЖУ

(введена Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.05.70)

Порядок содержания лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, определяется Положением о предварительном заключении под стражу.

В тех случаях, когда лица, указанные в части первой настоящей статьи содержатся до трех суток в местах содержания задержанных, на них распространяются правила, установленные Положением о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 30.12.76 и 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1970, № 22, ст. 442; 1977, № 1, ст. 2; 1983, № 32, ст. Л53)

Содержание граждан (Автор сознательно избегает слова «лиц», ибо считает всех жителей России именно «гражданами», а не «лицами», «рылами», «харями», «портретами» и т. д. Никто не вправе лишать человека возможности называться «гражданином». Может быть, если бы в Законах именно так нас именовали, отношение власти к людям было бы несколько иным. По «лицу», особливо определенной национальности, гораздо легче врезать дубинкой, чем по «гражданину».) определяется Федеральным Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления». Конечно же, этот 3акон постоянно нарушается, поэтому Международный Суд признал содержание под стражей в нашей стране пытками.

Но «качать права» в камере и кидаться на охранников – занятие бессмысленное. Они, как и Вы, люди подневольные и изменить что-либо не в состоянии. Поэтому необходимо запомнить ряд несложных правил поведения:

1. В так называемом «обезьяннике» или «аквариуме», который имеется в каждом отделении милиции, Вас могут продержать не более трех часов. Превышение срока является серьезным нарушением. По истечении указанного времени Вас должны направить либо в СИЗО, либо на свободу, либо на допрос, а потом – один из двух предыдущих вариантов. Это связано с тем, что в «обезьяннике» не кормят, нельзя курить и т. д.

2. В СИЗО (ИВС и т. д.) задержанных в отличие от тюрьмы кормят один раз в день. Передачи в СИЗО разрешены без ограничений и в любое время суток (запрещены, конечно же, некоторые вещи – ножовка, пистолет, гашиш и т. д.).

Родственникам задержанных предпочтительно передавать: сигареты (не вздумайте вкладывать в пачки записки, их распечатывают и проверяют!), мультивитаминные соки (витамины – важны!), конфеты типа леденцов, белый хлеб, бананы, твердо-копченую колбасу в нарезке (иные мясные продукты или сало желательно не передавать, чтобы не было расстройства желудка), спички (зажигалки в камере запрещены), яблоки. Консервы и то, что нужно резать, передавать бессмысленно – в камерах открывалок нет. Собирая «передачку», не забудьте и о сокамерниках Вашего родственника – в камере все друг другу обязательно помогают.

3. Отправляясь в СИЗО, на себе предпочтительно иметь побольше одежды вне зависимости от времени года, теплые носки – просто обязательно! В камерах стоят голые деревянные нары, так что подумайте, как Вы будете спать. Зимой – очень холодно, камеры отапливаются слабо.

4. Не вступайте в конфликты с работниками СИЗО! Ведите себя спокойно, не старайтесь упрямо смотреть в глаза (особенно если перед Вами милиционер небольшого роста и телосложением совсем не Шварценеггер. Такие «мужчинки», называемые в народе «полупорционными», чрезвычайно обидчивы и вечно «борются за свою независимость»). Работы у служителей СИЗО достаточно много, профилактически бить задержанных привычки они не имеют. Слухи о подобных вещах сильно преувеличены (и прежде всего следователями, это их излюбленная «пугалка»). Конечно, все бывает, но психологически не нужно настраивать себя сразу против всех людей в форме.

5. В СИЗО часто (раз в один-два дня) приезжают проверяющие из Главка или прокуратуры. Жаловаться на условия или порядок содержания нет смысла – если Вы ведете себя спокойно, то и у сотрудников изолятора к Вам претензий нет.

Через проверяющих можно передать заявление в надзирающие инстанции, о чем мы говорили выше.

6. Никаких «ужасов» (о чем так любят порассуждать следователи – «мечтатели») в СИЗО нет и не было. Коллектив сокамерников состоит из таких же людей, как и Вы, большинство также сидят зазря. Не нужно объявлять своей статьи, просто представьтесь, как Вас зовут (Вы же попали в новую компанию, и Вы – вежливый человек, а в обществе положено представляться).

7. С сокамерниками положено делиться всем: сигаретами, продуктами, одеждой – все выставляется на общий стол и распределяется поровну. Если человек попал в камеру и ему с воли ничего не передают, он будет накормлен и обеспечен куревом – это святое правило.

Очень важно запомнить следующее: если Вы вышли на подписку, то первое дело – не бежать домой, а купить продукты и сигареты, сложить в пару полиэтиленовых мешков и передать (лучше, если это сделает Ваш родственник или знакомый) все это в камеру оставшимся. Это – критерий порядочности, и будьте уверены, что за такой поступок воздается в будущем.

8. Обсуждать свои проблемы не очень принято, лучше вести нейтральные разговоры. Ценятся веселые истории, особенно связанные с сотрудниками милиции, коэффициентом их интеллектуального развития, и знание новых анекдотов.

Насчет «наседок» (агентов-провокаторов). Их на самом деле немного, а профессионалов – так и вовсе мизерное количество. Но в любом случае (!) Ваш рассказ о том, как и почему Вы попали в камеру, должен соответствовать тому, что записано в протоколе. Даже не тому, что записано конкретно, а Вашей версии происшедшего (вариант: «Замуровали, демоны!»). Никакой похвальбы, как Вы ловко всех обдурили! Ничего конкретного!

Если же кто-то слишком активно интересуется подробностями Вашего дела, неплохо задать вопрос: «А не стукачок ли ты, братец?» Это отрезвляет, даже если по жизни Ваш собеседник просто дурачок и трепло.

9. Не приветствуются советы, как себя вести «в деле». Это – личное дело каждого в камере, лучше жить своим умом. Обсуждать – ради Бога, действовать – только самостоятельно!

10. Жаргон (так называемую «феню») не употребляйте, не старайтесь казаться «бывалым». Во-первых, Вы его не знаете и не предполагаете значений многих слов, во-вторых. Вас может не понять собеседник.

Пожалуй, помимо «шлемка» (тарелка) и «шконка» (нары), Вы вряд ли что-либо услышите из специфических слов, не употребляемых на воле. «Стрелкой со следачком» называть допрос тоже излишне, не Вы ее «забиваете».

Можно порадовать сокамерников метким определением следователя, типа «процессуальный импотент» или «мусорный Квазимодо». Юмор только приветствуется.

СТАТЬЯ 962 УПК РФ: СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ЛИЦ, ЗАКЛЮЧЕННЫХ ПОД СТРАЖУ, В ИЗОЛЯТОРАХ ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ

(в ред. Федерального Закона от 15.06.96 № 73-ФЗ)

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержаная не более трех суток.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это обходимо для выполнения следственных действие судебного рассмотрения дел за пределами населенна пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

В случае, если Вам обвинение еще не предъявили оно должно быть объявлено не позднее чем на третьи сутки Вашего нахождения в камере, когда решаете вопрос – оставлять Вас под стражей или нет.

В независимости от того, существует ли уже обвинение или есть только подозрение, Вас в течение 3-х суток хотя бы один раз должны допросить но уголовному делу (Закон обязывает следователя допросить «подозреваемого» в течение 24-х часов с момента задержания). Следователи любят «помариновать» человека, долго не вызывая его на допросы. Считается, что так человек быстрее ломается и думает: «Если следователю не нужен допрос, значит, у него с доказательствами все в порядке». Скорее, наоборот: либо доказательства шаткие и потерпевший несет какую-то ахинею, либо следователю нужно время, чтобы хоть как-то подготовиться.

Отсутствие полноценного допроса в первые трое суток, решение о продлении срока Вашего содержания под стражей без серьезной прокурорски или судебной проверки – это существенные нарушения Вашего права на защиту, требующие немедленной реакции (в виде заявления).

Содержание до 30-ти суток (согласно Указу № 1226) в местах «не столь отдаленных» не означает, что обвинение должно быть предъявлено до истечения этого срока. Равно это касается Вашего задержания в месте, значительно удаленном от населенных пунктов. Если Вас задержали по Указу № 1226 или в «отдаленном месте», то обвинение предъявляется по общим правилам.

СТАТЬЯ 97 УПК РФ: СРОКИ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

Содержание под стражей при расследовании преступлений по уголовным делам не может продолжаться более двух месяцев. Этот срок может быть продлен районным, городским прокурором, военным прокурором гарнизона, объединения, соединения и приравненными к ним прокурорами в случае невозможности закончить расследование и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения – до трех месяцев. Дальнейшее продление сроков может быть осуществлено только ввиду особой сложности дела прокурором субъекта Российской Федерации, военным прокурором округа, группы войск, флота. Ракетных войск стратегического назначения. Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненными к ним прокурорами – до шести месяцев со дня заключения под стражу.

(в ред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)

Продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев допускается в исключительных случаях и только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений и особо тяжких преступлений. Такое продление осуществляется заместителем Гене-рального прокурора Росийской Федерации – до одного года и Генеральным прокурором Российской Федерации – до полугора лет.

(в ред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)

Дальнейшее продление срока не допускается, содержащийся под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее чем за месяц до истечения предельного срока содержания под стражей, установленного частью второй вастоздцрй статьи. В случае, когда ознакомление обвиияемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации, военный прокурор округа, группы войск, флота. Ракетных воййск стратегического назначения. Федеральной пограничной службы Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры вправе не позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока.

(вред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)

Судья в срок не позднее пяти суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих постановлений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и об освобождении лица изпод стражи.

(часть пятая в ред. Федерального Закона от:31.12.96 № 163-ФЗ)

В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен в случае необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о дополнении предварительного следствия.

(часть шестая в ред. Федерального Закона от 31.12.96 № 163-ФЗ)

При возвращении судом на новое расследование дела, по которому срок содержания обвиняемого под стражей истек, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания под стражей изменена быть не может, продление срока содержания под стражей производится прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейшее продление указанного срока производится с учетом времени пребывания обвиняемого под стражей до направления дела в суд в порядке и пределах, установленных частями первой и второй настоящей статьи.

Продление срока содержания под стражей в соответствии с настоящей статьей является поводом для обжалования в суд содержания под стражей и судебной проверки его законности и обоснованности в порядке, предусмотренном соответственно статьями 220-1 и 220-2 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11.12.89; Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости Верхов-ного Совета РСФСР, 1989, № 50, ст. 1478; Ведомости СНДРФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Речь в этой статье идет о людях, которые числятся под следствием, а не за судом, то есть уголовное дело с обвинительным заявлением в суд не направлено (по разным причинам) или суд направил дело на доследование.

Вот за судом человек может сидеть сколько угодно, часто больше, чем ему «светит» по предъявленой статье. Из-за этого столько народу в залах суда и освобождают – они свое уже отсидели.

Для следствия получить продление срока содержания под стражей до полугода – пара пустяков (прокурор города особо не вникает в подробности дела), до полутора лет – посложнее, но тоже без особых проблем. Тут все зависит от Вашей позиции – если она пассивна, сидеть Вам – не пересидеть, если же Вы существенно дополнили материалы деладесятком-другим своих обоснованных (!) заявлений, то шансы выйти на свободу у Вас неплохие.

Есть одна зависимость – в случае, если следствие длится более трех месяцев (имеется в виду нормальное уголовное дело, а не дело о серийном убийце) и есть в деле обвиняемый, то доказательная база следствия начинает слабеть, – время не способствует появлению новых доказательств и ведет лишь к тому, что свидетель начинает подзабывать подробности произошедшего. Ваша задачи неделю (кто как хочет, но не реже) рассылать по адресам свои аргументированные заявления, чтобы окончательно похоронить «искру разума» следователя под грудой бумаг и проверок.

СТАТЬЯ 98 УПК РФ: МЕРЫ ПОПЕЧЕНИЯ О ДЕТЯХ И ОХРАНЫ ИМУЩЕСТВА ЗАКЛЮЧЕННОГО ПОД СТРАЖУ

Орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны:

1) при наличии у лица, заключенного под стражу, несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, – предать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений;

2) при наличии у лица, заключенного под стражу, имущества или жилища, остающегося без присмотра, – принять меры к их охране.

О принятых мерах орган дознания, следователь, прокурор и суд уведомляют заключенного под стражу.

Как мы уже говорили выше, в этих случаях пусть попечением и охраной сразу и самостоятельно займутся Ваши родственники или хорошие знакомые. Не передоверяйте этого никому более – может случиться все, что угодно, а Вам потом скажут: «Людей не хватало», «Времени нет», «Все равно тебе сидеть, какая тебе разница» и пр.

СТАТЬЯ 99 УПК РФ: ЗАЛОГ

Залог состоит в деньгах или ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо другим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого, подозреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда. О принятии 313

залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

Сумма залога определяется органом, избравшим данную меру пресечения, в соответствии с обстоятельствами дела.

При внесении залога залогодатель должен быть поставлен в известность о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения.

В случае уклонения обвиняемого, подозреваемого от явки по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда внесенный залог обращается в доход государства определением суда, вынесенным в порядке, предусмотренным статьей 323 настоящего Кодекса.

Даже внеся залог, Вы не можете быть уверенным, что меру пресечения Вам не изменят на арест. Залог предпочтительно применять в том случае, когда Вы знаете, как именно на свободе Вы добьетесь прекращения дела по реабилитирующим основаниям.

Хотя если у Вас есть деньги для внесения залога, то Вы найдете средства, чтобы проконсультироваться с грамотным юристом.

Залог не означает «купленный» суд! Внесение залога не дает Вам права разговаривать со следователем «через губу» и шпынять его, попрекая этим самым залогом. Обиженный таким хамским отношением следователь добьется изменения меры пресечения.

Залог всегда (!) вносится в депозит суда, которому по Закону подсудно это уголовное дело вне зависимости от того, кто применил эту меру пресечения – следствие, прокуратура или суд. Деньги вносятся наличными или безналичными («безналом» удобнее, чтобы избежать в случае реально крупного залога случайной кражи из суда, – средств на содержание судов не хватает, и многие здания не оборудованы сигнализацией), иногда суды принимают в качестве залога ценности на установленную сумму. Если Вас обвиняют в хищении, к примеру, партии ювелирных изделий, проследите за тем, чтобы не представить в качестве залога то, что сразу может перейти в разряд «вещественных доказательств».

СТАТЬЯ 100 УПК РФ: НАБЛЮДЕНИЕ КОМАНДОВАНИЯ ВОИНСКОЙ ЧАСТИ

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил СССР, для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого или обвиняемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда.

Командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которому избрана мера пресечения.

Об установлении наблюдения командование воинской части в письменной форме уведомляет орган, избравший эту меру пресечения.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. 1153)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 101 УПК РФ: ОТМЕНА ИЛИ ИЗМЕНЕНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает дальнейшая необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда это вызывается обстоятельствами дела. Отмена или изменение меры пресечения производится мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя или прокурора, а после передачи дела в суд – мотивированным определением суда.

Отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора.

Специально в Законе не предусмотрено вручение гражданину копии постановления или определения об отмене или изменении меры пресечения. Однако на основании ст. 92 УПК РФ и по аналогии с ней Верховный Суд РФ рекомендовал должностным лицам это делать.

Вам не помешает иметь на руках эту копию, ибо чем больше бумаги, тем… (сами знаете).

Глава 7

«Протоколы, сроки и судебные издержки»

«…на стале в комнате лижит гражданин трупп, но еще дышит.

На кухне находится труппова жинка и трупповы дети…»

(Из протокола осмотра места происшествия, орфография сохранена.)

СТАТЬЯ 102 УПК РФ: ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ВЕДЕНИЯ ПРОТОКОЛА

При производстве следственных действий, а также в судебном заседании судом первой инстанции ведутся протоколы. Протоколы ведутся также при рассмотрении судьями жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса.

Протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стенографирование. Стенографическая запись к делу не приобщается.

Протокол должен содержать указание на место и дату производства процессуального действия с обозначением времени его начала и окончания, и на лиц, принимавших участие в его производстве. В протоколе излагаются процессуальные действия в том порядке, в каком они имели место, выявленные при их производстве существенные для дела обстоятельства, а также заявления лиц, участвовавших при производстве этих действий.

Протокол подписывается лицами, указанными в соответствующих статьях настоящего Кодекса. Все внесенные в протокол изменения, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

Все без исключения (!) следственные и процессуальные действия обязательно должны быть подтверждены протоколом, который подписывают лица-участники.

Предложение следователя «поговорить без протокола», во-первых, незаконно, во-вторых, опасно для Вас. Пусть лучше он «без протокола» со своей женой общается, а то Вы имеете шанс по окончании разговора «по душам» получить такой протокол, что тошно станет.

Каким бы понимающим, доброжелательным и симпатичным следователь ни был, его задача – найти слабые места и несоответствия в Ваших показаниях. Поэтому всегда (!) и в любом (!) случае делайте в протоколах свои личные записи – Закон предусматривает собственноручные дополнения любого гражданина, участвующего в процессе. Объем дополнения на Ваше усмотрение, чем подробнее, тем лучше. Если следователь «торопится» и просит подписать протокол побыстрее, то не спешите: «Поспешность нужна только при ловле блох».

Не оставляйте в протоколе свободного места, даже при окончании абзаца и начале следующего с красной строки. Все свободные строчки или части строчек должны быть четко прочеркнуты непрерывной линией. Подписывать чистый лист или бланк протокола, надеюсь, Вы не будете.

Внимательно (!) прочитайте протокол, обратите внимание на знаки препинания, расставленные следователем. Любая запятая не менее важна, чем суть протокола.

Нарушения в форме ведения протокола являются процессуальными, а отсутствие или несвоевременное составление протокола следственного действия делает это действие незаконным.

СТАТЬЯ 103 УПК РФ: ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ

Сроки, установленные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками и месяцами. При исчислении сроков не принимается в расчет тот час и сутки, которыми начинается течение сроков.

При исчислении сроков сутками срок истекает в двенадцать часов ночи последних суток. При исчислении сроков месяцами срок истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за тем рабочий день.

Срок не считается пропущенным, если жалоба или иной документ сданы до истечения срока на почту, а для лиц, содержащихся под стражей, – если жалоба или иной документ сданы до истечения срока администрации места заключения.

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 104 УПК РФ: ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен постановлением лица, производящего дознание, следователя, прокурора или судьи, в производстве которого находится дело.

По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

(вред. Закона РФот 29.05.92 № 2869-1 – Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 27, ст. 1560)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 105 УПК РФ: СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ

Судебные издержки состоят:

1) из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым;

2) из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств;

3) из сумм, выплачиваемых за оказание защитником юридической помощи, в случае освобождения подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от ее оплаты либо участие адвоката в производстве дознания, предварительного следствия или в суде по назначению, без заключения с клиентом соглашения;

4) из иных расходов, понесенных при производстве по данному делу.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и Закона РФ от 23.05.92 № 2825-1 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 25, ст. 1389)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 106 УПК РФ: ВОЗМЕЩЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯМ, ПОТЕРПЕВШИМ, ЭКСПЕРТАМ, СПЕЦИАЛИСТАМ, ПЕРЕВОДЧИКАМ, ПОНЯТЫМ ПОНЕСЕННЫХ РАСХОДОВ

За лицом, вызываемым в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика и понятого, сохраняется средний заработок по месту его работу за все время, затраченное им в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд. Лицам, не являющимся рабочими или служащими, выплачивается вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий. Кроме того, все указанные лица имеют право на возмещение понесенных расходов по явке.

Эксперт, специалист и переводчик имеют право на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме тех случаев, когда эти обязанности выполнялись в порядке служебного задания.

Возмещение расходов по явке и выплата вознаграждения производится из средств органов дознания, предварительного следствия и суда. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, устанавливаются Советом Министров РСФСР.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, ст. 1018)

В комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 107 УПК РФ: ВЗЫСКАНИЕ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК

Судебные издержки возлагаются на осужденных или принимаются на счет государства.

В случае признания подсудимого виновным суд вправе взыскать с него судебные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику. Суд может при этом возложить судебные издержки и на подсудимого, признанного виновным, но освобожденного от наказания.

Если по делу признаны виновными несколько подсудимых, суд постановляет, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого их них, учитывая при этом вину, степень ответственности и имущественное положение этих лиц.

Судебные издержки в случае прекращения дела или оправдания подсудимого, либо при несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а также судебные издержки, связанные с выплатой сумм переводчику при признании подсудимого виновным, принимаются на счет государства.

При оправдании подсудимого по делу, возбуждаемому не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство по делу.

Порядок оплаты труда адвоката, участвующего в деле по назначению, определяется правилами статьи 322 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.02.77 – Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 6, ст. 130)

В комментариях не нуждается.

Комментарии к Уголовно-Процессуальному Кодексу РФ. (Часть 8)

Заключение

Спасение гражданина от произвола властей – дело рук самого гражданина. Только активная позиция по защите своих прав может обеспечить реальное их соблюдение. Никто и никогда не вмешается, если сам гражданин будет бездеятельно ждать своей участи.

Настоящая работа не есть универсальное средство для победы Разума над Властью должностных лиц. Ничего абсолютного в нашем мире не существует. Каждое уголовное дело по-своему уникально, и всеобщих рецептов быть не может. Существует лишь принцип, исходя из которого можно добиться уважения своих законных интересов.

Любое Ваше заявление должно быть подкреплено конкретными фактами из уголовного дела и обнаруженными Вами нарушениями и соответствовать точной статье УПКРФ, УК РФ или Конституции. Непозволительно «лить воду» из общих фраз и требовать призвать к ответу всех Ваших обидчиков. Каждое заявление помимо содержания факта должно быть направлено в адрес совершенно конкретного должностного лица, это нарушение допустившего.

Единственным возможным способом борьбы за свои права является предусмотренный Законом – обращение в официальные Органы Власти. Никакие иные варианты, какими бы заманчивыми они ни казались, окончательного успеха не принесут. Наоборот, Вы вызовете к себе аналогичное отношение – Закон Ньютона: «Действие равно противодействию» работает в сферах, далеких от физики.

В жизни главное – терпение и настойчивость. Не опускайте руки, если Вам не удастся быстро добиться нужного результата, – Вы вполне способны «задолбать» властные структуры своим упорством. Трудно только первые три раза, а потом Вы даже начнете получать удовольствие от изящной фразы, словесного оборота и кислого выражения на лицах Ваших оппонентов в форме.

Постарайтесь проявить научно-исследовательский интерес к проблеме, с которой Вы столкнулись. Не позволяйте портить себе нервы, рассмотрите ситуацию отстранение. Это сложно, особенно когда дело касается лично Вас, но прагматический подход более успешен, нежели эмоциональный. В конце концов, важен результат, а не те чувства, которые Вы испытываете к представителям власти, основной задачей которых является поменьше работать и побыстрее Вас «отфутболить».

Ничего зазорного в занудстве и упрямстве нет. Если уж государство не в состоянии полностью обеспечить соблюдение прав гражданина, следует ему разъяснить, как и на каком основании оно ОБЯЗАНО это сделать. Бейте в одну точку, не распыляясь, тогда чиновники, вне зависимости от ранга, будут вынуждены обратить на Вас внимание и выполнить Ваши требования.

Table of Contents

Дмитрий Черкасов Особенности национального следствия. Том 1

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 «Основные положения»

Глава 2 «Подсудность»

Глава 3 «Участники процесса, их права и обязанности»

Глава 4 «Обстоятельства, исключающие возможность участия в судопроизводстве. Отводы.»

Глава 5 «Доказательства»

Глава 6 «Меры пресечения»

Глава 7 «Протоколы, сроки и судебные издержки»

Заключение