Annotation

Микроменеджмент – это один из самых тяжких пороков управления, приводящих к ухудшению морального климата, текучести кадров, снижению производительности труда, нарушению стабильности и преемственности в работе организации. Люди могут утратить интерес к работе или даже уйти. Если человека считают микроменеджером, это может сильно повредить его карьере. Но микроменеджмент – это не просто плохое управление. Так что же это такое? И как с этим бороться?

Чемберс дает полную картину основных проявлений микроменеджмента и предлагает тест, который поможет вам оценить, насколько вы сами склонны к подобному стилю управления. Он иллюстрирует свое исследование множеством примеров из реальной жизни, описывает его отрицательные последствия и дает полезные советы как жертвам, так и субъектам микроменеджмента.

Книга предназначена для широкого круга читателей.

- Гарри Чемберс

- Предисловие к русскому изданию

- От автора

- Часть I

- Введение

- Расширенное толкование

- Микроменеджмент массового поражения

- Сила и радиус действия

- Путеводитель по книге

- Первичные признаки микроменеджмента

- 1. Сфера микроменеджмента

- Что такое микроменеджмент?

- Чем микроменеджмент не является

- Во что обходится микроменеджмент

- Два уровня микроменеджмента

- Исследование микроменеджмента

- Результаты исследования

- Каковы причины возникновения микроменеджмента?

- Формула микроменеджмента

- Вы случайно не микроменеджер?

- 2. «Я вам отец и командир»

- Микроменеджмент – мерило всех вещей

- Нежелание слушать

- Злоупотребление властью

- Микроменеджер Чарльз

- Несогласие с политикой, указаниями, рекомендациями руководства

- Поиск козла отпущения

- Вы со мной не согласны – значит вы меня не уважаете

- Переоценка важности спора

- Ни шага в сторону

- Репутация «тормоза»

- Размножение

- Бег по кругу

- Высшая каста

- Черная дыра

- Тест на микроменеджмент

- 3. Властелин времени

- Планирование чужого времени

- Немедленное повиновение

- Микроменеджер очень дорожит своим временем

- Бесполезные собрания

- Непрерывный кризис

- Надуманная срочность

- Пренебрежение мнением окружающих

- Тест на микроменеджмент

- 4. Бессмертное творение Фрэнка Синатры «Мой путь»

- Правильный ответ на любой вопрос

- Иерархическая тупость

- Микроменеджер Фрэнсис

- Тиски времени и обстоятельств

- «У нас это не работает»

- Обучению – нет!

- Контроль методов работы: разрушительное влияние

- Тест на микроменеджмент

- 5. Ничего не делайте, пока я этого не утвердил

- Искаженное представление об ответственности и полномочиях

- Недооценка окружающих

- Время – деньги

- Микроменеджмент и утраченные возможности

- Тяжкий труд

- Микроменеджер Вэнс

- Удобная мишень

- Ловушка незаменимости

- Раздутая значимость

- Микроменеджер Камерон

- На страже порядка

- Негативные последствия излишнего контроля

- Тест на микроменеджмент

- 6. Пагубный мониторинг и бесполезная отчетность

- Неспособность или нежелание объяснить людям, чего от них ожидают

- Микроменеджер как строгий отец

- Мониторинг не по назначению

- Мэр-микроменеджер

- Периодичность отчетности и мониторинга

- Политика агентурной разведки

- Неусыпный надзор

- Нежелание сотрудничать с людьми на расстоянии

- Негативное воздействие излишнего контроля и бесполезной отчетности

- Тест на микроменеджмент

- Предварительный перечень признаков микроменеджмента

- Часть II

- 7. Микроменеджмент. Ответные действия

- Не опускайте руки

- Разведка

- Стратегии, возможности и факторы осведомленности

- 8. Эффективные стратегии поведения при столкновении с микроменеджментом. Общение с микроменеджером

- Не производите впечатление инертности и пассивности

- Отчет в понедельник утром

- Светофор

- Начало и конец

- Старайтесь не превратиться в мишень

- Встаньте на защиту своего рабочего времени

- Четко определяйте для себя ожидания начальника

- Самостоятельность / согласование / решения

- Очевидные симптомы микроменеджмента

- Часть III

- 9. Разгул микроменеджмента. Как выдавить из себя микроменеджера

- Посмотрите правде в глаза

- Выработка условий сотрудничества

- Самоконтроль

- 10. Оговариваем условия сотрудничества

- Контроль рабочего распорядка

- Обсуждаем методы работы

- Не все нуждается в вашей санкции

- Излишний мониторинг и отчетность

- Руководство по эффективному делегированию полномочий для микроменеджеров

- Часть IV

- 11. Непосредственно воздействуем на поведение человека

- Осознание проблемы

- Выберите приоритеты

- Научите микроменеджера вести себя по-другому

- Мониторинг

- Обратная связь

- Если микроменеджер не идет вам навстречу

- Заключение

- Стратегия прогресса

- Приложение

- Результаты

- Об авторе

Гарри Чемберс

Микроменеджмент

Эта книга посвящается моей жене Кристин.

Ее любовь и поддержка позволяют преодолеть любые преграды.

Harry Chambers

My Way Or The Highway

The Micromanagement Survival Guide

Berrett-Koehler Publishers, Inc.

San Francisco

© 2004 Berrett-Koehler Publishers, Inc.

© 2004 by Harry Chambers.

Автор предисловия и научный редактор русского издания Э.В. Вергилес, кандидат экономических наук, профессор, директор Института магистерской подготовки МЭСИ

Переводчик – Леонид Дмитриев

Книга впервые была опубликована «Berrett-Koehler Publishers, Inc.», 235 Montgomery, Suite 650, San Francisco, CA 94104-2916, USA.

Все права защищены.

Издано при содействии Института магистерской подготовки МЭСИ.

Предисловие к русскому изданию

Выпущенные издательством «Претекст» в 2005-07 гг. книги Люка де Брабандера «Забытая сторона перемен. Как творческий подход изменяет реальность», Джоан Голдсмит и Кеннета Клока «Пора проснуться! Эффективные методы раскрытия потенциала сотрудников», Джеймса Борга «Сила убеждения. Искусство оказывать влияние на людей», Маргарет Хеффернан «Чистая правда. Откровения современных деловых женщин», Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы» вызвали большой интерес у менеджеров. Особое место в этом ряду занимает книга Гарри Чемберса «Микроменеджмент», впервые изданная в 2004 году в США, которая может служить пособием по курсу «Прикладной менеджмент» для слушателей бизнес-школ, настоящих и будущих руководителей, а также преподавателей.

Гарри Чемберс, тщательно анализируя микроменеджмент, рассматривает его как особый стиль управления, который предполагает дотошный контроль работы подчиненных со стороны менеджера вместо осуществления им общего руководства и определения стоящих перед ними глобальных задач. Рассказывая в своей книге о «неуправляемых» и о тех людях, наделенных властью, которые не умеют совладать с собой, автор показывает, как можно научиться «держать удар», изменив свою реакцию на них. Есть люди, которые совершенно не терпят подчинения. Любые попытки повлиять на них или очертить круг их обязанностей воспринимаются ими как придирки. Многих раздражает слишком пристальный контроль их работы. Однако дело здесь может быть не в микроменеджменте, как таковом, а в личностных качествах менеджера, таких как дотошность или неуверенность.

Излишний контроль подчас вызывает у подчиненных негодование, подрывает доверие к менеджеру и его работе. Однако руководители должны знать, что иногда работники могут под этим предлогом отлынивать от надлежащего исполнения своих обязанностей, а ленивые – пытаться избавиться от давления менеджера. Но менеджера, который постоянно контролирует все происходящее, может действительно заботить работа отдела и ее качество.

Гарри Чемберс предлагает формулу микроменеджмента, в которой значительное место отведено беспорядку, воспринимаемому микроменеджером как сигнал к действию; неумению распределить функции и нежеланию делиться властью. Эти рассуждения автора подтверждаются хорошо узнаваемыми деловыми ситуациями каждодневной административной работы и помогают повысить эффективность взаимодействия в коллективе. Примеры, которые он приводит в своей книге, знакомят читателя с навыками, позволяющими избежать такого пагубного стиля управления и выявить предрасположенность к нему.

По мнению Гарри Чемберса, очень важно уметь поставить себя на место другого, то есть сократить разрыв в восприятии действительности между объектом и субъектом микроменеджмента. Если в результате взаимодействия руководителя и подчиненного снижается темп, качество и эффективность работы, это и есть микроменеджмент.

Э.В. Вергилес, кандидат экономических наук, профессор, директор Института магистерской подготовки МЭСИ

От автора

Когда я собирал материалы для корпоративного тренинга «Как не попасть в ловушку микроменеджмента», поисковые системы выдали мне более 25000 ссылок по запросу «микроменеджмент». Масса информации, но ни одного печатного издания! Совершенно очевидно, что эта тема заслуживает самого серьезного изучения, однако никто до сих пор даже не удосужился дать определение понятию микроменеджмента, не говоря уже о стратегии борьбы с ним.

В этой книге я попытался заполнить образовавшийся пробел и дать достаточно четкое объяснение микроменеджменту. Надеюсь, что книга научит вас отделять миф от реальности и вооружит методами диагностики и искоренения этого негативного явления. В ней вы найдете и специальные коммуникативные модели, с помощью которых можно скорректировать ситуации, создаваемые микроменеджментом.

В работе над книгой принимали участие те, кто на собственном опыте столкнулся с микроменеджментом и готов был поделиться своим опытом и знаниями с другими. Особенно мне бы хотелось поблагодарить свою жену Кристин – ее вклад в создание этой книги трудно переоценить. Благодаря ее поддержке и редакторскому таланту разрозненные заметки превратились в книгу. Она помогла мне не отклоняться от темы и закончить уже давно начатую работу. Это уже шестая моя книга, но ни одна из них не смогла бы увидеть свет без самоотверженной помощи, ума и таланта Микки Битти. Каким-то невероятным образом ей удается разобраться в сумбуре моих мыслей, превратить их в рукопись и при этом еще и уложиться в сроки.

Кэтрин Уилсон, доктор наук, очень помогла мне в разработке метода исследования микроменеджмента, а также в анализе и обработке собранного материала. Именно она следила за тем, чтобы мы получили объективные данные, а не те, которые удобны мне. Ее вклад очень важен.

Хочется отдельно поблагодарить всех, кто поделился со мной информацией и поведал случаи из жизни:

Лэни Арредондо, Том Батлер, Стив Бедихаймер, Карен Бишоп, Джо Борк, Кевин Брейди, Тим Грин, Джон Гэмбл, Мэри к. Деккер, Уильям Лэмптон, Билл Макилуэйн, Уэнди Макколл, Рон Мельхиорр, Кевин Муди, Деб Смит, Нора Уолш, Кен Фатч, Билл Хердмэн, Пол Хэлверсон, Джуди Хэннан, Джулия Шарп.

И огромное спасибо всем тем, кто пожелал остаться неназванным! Ваш творческий вклад неоценим! Исследование микроменеджмента, которое легло в основу этой книги, состоялось благодаря усилиям очень многих людей. Мне также хотелось бы поблагодарить Стивена Пьерсанти, Дживана Сивасубра-маниама и многих других работников издательства «Berrett-Koehler». Это мой первый опыт сотрудничества с ними, но я с уверенностью заявляю, что концепция работы этого исключительного коллектива совершенно уникальна. Люди, которые работают в этом издательстве, действительно понимают, что значит гармоничное сотрудничество.

Гарри Чемберс, сентябрь, 2004

Часть I

Микроменеджмент. Миф и реальность

Введение

Термин микроменеджмент стал одним из новомодных словечек, уверенно закрепившихся в деловом жаргоне. Многие используют его как ругательство, когда им не нравится чей-то стиль управления. К сожалению, не все понимают до конца значение этого термина, как и слова «эмпауэрмент»: все глубоко уверовали в него, но никто толком не представляет себе, что это такое. Мало кто хочет быть микроменеджером, но ещё меньше желающих испытать воздействие микроменеджмента на себе. Всем известно, что микроменеджмент – это плохо, но вряд ли кто-нибудь может дать ему чёткое определение. Как правило, мы по-настоящему «узнаём» его только тогда, когда сами с ним непосредственно сталкиваемся. В этой книге я постараюсь показать, что, несмотря на неоднозначность поведения разных микроменеджеров, самому явлению можно дать чёткое определение, отделив, наконец, миф от реальности.

Расширенное толкование

В понимании обывателя микроменеджмент – это определённые изъяны в поведении людей, наделённых властью. Безусловно, микроменеджмент способен проявляться на всех уровнях управления. Но на самом деле сфера его влияния намного шире, она выходит за рамки отношений начальник – подчиненный. Существует категория людей, которых называют «неуправляемыми». Стоит только навесить на кого-нибудь этот ярлык, как он тут же начинает требовать к себе «особого внимания», даже контроля, стремясь подчинить себе окружающих и оказывая на них нежелательное влияние.

Многие черты микроменеджмента, характерные для деловых отношений, можно встретить и в частной жизни. Взаимоотношения между друзьями, супругами, родителями и детьми могут иметь такие же изъяны. (Например, моя жена, Кристин, убеждена, что я написал автобиографическую книгу. Читая её, она всё время повторяла: «Это же про тебя!»). Не надо обладать особым даром обобщения, чтобы без труда найти сходные черты между тем, что происходит у вас дома и в офисе.

Микроменеджмент массового поражения

Микроменеджмент может затрагивать все сферы человеческой жизни, действовать в любых комбинациях взаимоотношений между:

– начальниками и подчинёнными,

– советами директоров и генеральными директорами,

– поставщиками и клиентами,

– коллегами по работе,

– смежными структурами,

– друзьями,

– родителями и детьми,

– родственниками.

Этот перечень может быть бесконечным. Стоит упомянуть здесь отношения учителей и учеников, правительства и групп населения, населения и определенных групп в правительстве, когда речь идет о групповых интересах, а также разных ветвей власти.

Сила и радиус действия

В этой книге будут рассмотрены четыре проявления микроменеджмента, причем наиболее болезненные. Мы также поговорим о главном источнике этого зла – неумении владеть собой. Все мы – и менеджеры, и рядовые работники – в той или иной степени подвержены микроменеджменту как в семье, так и на рабочем месте. Не думайте, что это с вами не может случиться! Обезопасить себя поможет своевременное выявление первых симптомов. Степень поражения может варьироваться от терпимой до угрожающе разрушительной.

Поразительно, как легко мы в своей «избирательной слепоте» судим других, не замечая собственного уродства, прощая себе грехи, в которых яростно обвиняем ближних.

Путеводитель по книге

В своем многоплановом труде я попытался изучить феномен микроменеджмента с разных сторон.

Определение понятия

Часть I позволяет разобраться, что на самом деле представляет собой микроменеджмент, и чем он не является. Здесь приведены многочисленные примеры, разбираются причины его возникновения и последствия.

Объект – жертва микроменеджмента

Часть II предлагает при столкновении с людьми, склонными к микроменеджменту, избирать определенную модель поведения. Неважно, кто из вашего окружения является микроменеджером – ваш начальник, коллега по работе или просто близкий вам человек. Вы не должны становиться его жертвой. Жертва лишена выбора, у вас же он всегда есть, хотя иногда и ограниченный. Словом, вы не беспомощны. Некоторые модели поведения предполагают известную степень смирения. Однако это не означает, что надо молчать или начать подлизываться. Чарли Доррис, один из первых читателей рукописи этой книги, сказал так: «Нельзя выжить на работе, когда загублена душа». Эта книга – не инструкция по капитуляции. Скорее, она – руководство к действию, которое поможет выработать достойную линию поведения при столкновении с микроменеджментом.

В особо тяжёлых случаях вы всегда можете воспользоваться своим правом на увольнение. Однако не спешите рубить сплеча, возможно, есть и другие варианты, самый худший из которых – полнейшее бездействие. Конечно, вы не можете кардинально изменить чужое поведение, но зато в ваших силах изменить свою реакцию на него. Научитесь «держать удар».

Субъект – микроменеджер

Часть III познакомит вас с навыками, которые дадут вам возможность:

– избежать превращения в микроменеджера;

– искоренить в себе уже проявившиеся наклонности к микроменеджменту;

– устранить негативные последствия своего прошлого или нынешнего поведения;

– оказать помощь как опытным менеджерам, так и новичкам в борьбе с микроменеджментом в их поведении, если они сами уже поняли, что их модель управления становится разрушительной.

Управление микроменеджерами

Часть IV адресована тем, кто по своему статусу способен остановить распространение микроменеджмента. Если вам приходится руководить людьми, у которых наблюдаются симптомы данного заболевания, эта книга подскажет вам, как можно провести лечение.

Если вы менеджер по управлению персоналом, или ваша работа состоит в том, чтобы помогать другим корректировать своё поведение, ограничивать или расширять сферу своего контроля, то эта книга научит вас решать эти задачи гораздо эффективнее.

Первичные признаки микроменеджмента

Пожалуйста, заполните пустые графы таблицы 1. Вам следует проанализировать особенности поведения, которые наблюдаются сейчас или были замечены в прошлом у ваших начальников, коллег по работе или же у вас самих. Позже, прочитав эту книгу до конца и расширив свои представления о проявлениях микроменеджмента, вы сможете вернуться к этой таблице, заполнить ее еще раз и сравнить свои ответы.

Таблица 1

– С какими из перечисленных признаков Вы имеете или имели дело?

Первая часть книги начинается с чёткого определения понятия «микроменеджмент», масштабов его вероятных последствий. Вы познакомитесь с признаками, по которым можно выявить предрасположенность к микроменеджменту, а также узнаете, как это явление проявляет себя в современной рабочей среде.

Скорее всего, Вы – микроменеджер, если…

– Написали учебник по УМКП (управлению методом кнута и пряника).

– Не доверяете подчинённым работу, для выполнения которой вы их наняли.

– Никогда не берёте отпуск – «вдруг без меня на работе случится ЧП».

– Вашими меморандумами оклеены даже окна в курилке.

– Частенько появляетесь в туалете с секундомером. Следите за сотрудниками по дороге на работу – «вдруг они заблудятся».

– Ни одно действие ваших подчиненных не обходится без Вашего участия.

– Каждый день звоните сотруднику, который находится в отпуске, чтобы узнать, как дела.

– Уверены, что предоставить сотруднику самостоятельность, значит поставить под угрозу свое собственное благополучие.

– Думаете, что кто-то хочет получать от Вас указания.

– Вам по почте прислали уже четвертый экземпляр этой книги.

– Думаете, что работа в команде – это когда сотрудники собираются вместе, чтобы получить от Вас указания.

1. Сфера микроменеджмента

Пожалуй, каждому из нас доводилось испытать на себе воздействие микроменеджмента. Неважно, происходит это сейчас или является неприятным воспоминанием прошлого, – подавляющее большинство людей уверены, что побывали под каблуком микроменеджера. В следующих главах речь пойдет о том, насколько обоснованны эти ощущения, каковы причины возникновения микроменеджмента, а также варианты выхода из такого рода ситуаций.

Ощущение себя «жертвой микроменеджмента» иногда возникает в результате неверного толкования достаточно обычных обстоятельств:

– возникшие разногласия,

– подверженность чужому влиянию, недопонимание,

– чье-либо нежелательное вторжение «на вашу территорию»,

– необходимость нести ответственность.

Есть люди, которые вообще не терпят над собой никакой власти. Для них подчинение – реальная проблема. Любые попытки повлиять на их деятельность или обозначить круг обязанностей воспринимаются ими как мелочные придирки. Многих из нас раздражает слишком пристальный контроль над нашей работой. Однако это еще не означает, что мы стали жертвами микроменеджмента.

Что такое микроменеджмент?

Микроменеджментом можно назвать все, что создает помехи и наносит ущерб. Это такие действия, контроль или вмешательство, которые снижают эффективность работы и негативно отражаются на самом работнике. Это ощущение неправомерного вмешательства в чью-то работу, сферу ответственности или компетенции. Это также любые действия, которые становятся препятствием для процессов, политик, систем и процедур. Следовательно, микроменеджмент есть чрезмерное, ненужное, непродуктивное вмешательство людей или вещей.

Микроменеджмент – это очень субъективное явление. Грань между тем, что один считает вмешательством, а другой – поддержкой и участием, едва различима. Участие, руководство и сотрудничество некоторыми воспринимаются как вмешательство, манипуляция и чрезмерный контроль. Отношение к этому у микроменеджера и его подчиненного абсолютно разное. Уличенные в микроменеджменте часто недоумевают:

«Я вовсе не микроменеджер…..

Я только пытаюсь помочь.

Я только хочу убедиться, что все идет по плану.

Я только делюсь своим опытом и знаниями.

Я только хочу облегчить задачу.

Я только хочу быть в курсе дел.

Я только стараюсь во имя успеха».

В древние времена прелюбодеев клеймили красной буквой «А». Сегодня мы мысленно выжигаем «ММ» на лбу надоевших начальников и коллег по работе. Заявления «Я жертва микроменеджмента» нередко можно понимать так:

«Мне не нравится этот стиль руководства.

Мне не нравится, что коллеги суют нос в мои дела.

Несправедливо, что все со мной не согласны.

Мной пытаются управлять – мне это не нравится.

Мой начальник не разрешает мне делать так, как я хочу.

Все это делает меня несчастным.

Мне не нравится мой начальник.

Ну, не везет же мне!»

Когда нам что-то не нравится, мы придумываем для этого слово. А потом называем этим словом все, что нам не нравится. «Микроменеджмент» стал таким модным ярлыком. Одного того, что вам не нравятся действия других, недостаточно, чтобы говорить о микроменеджменте. В рабочей обстановке, в условиях все возрастающего напряжения, недовольства, взаимных обвинений, нежелания нести ответственность жалоба «Я – жертва микроменеджмента» – это взрослый вариант тинейджерского «Мои родители меня не понимают».

Те, кого обвиняют в микроменеджменте, считают, что их вмешательство в жизнь подчиненных минимально, а то и вовсе отсутствует. Они не видят проблемы. Многих просто шокируют подобные обвинения.

Умение бороться с микроменеджментом зависит от способности поставить себя на место другого, то есть сократить разрыв в восприятии действительности между объектом и субъектом микроменеджмента. Необходимо ликвидировать «слепую зону».

Вопрос:

Когда нормальное сотрудничество, контроль и участие становятся микроменеджментом?

Ответ:

Когда они начинают снижать темп, качество и эффективность работы, становясь помехой на пути к достижению цели. Микроменеджмент не повышает эффективность работы или отдачу работника. Независимо от намерений, результат всегда будет негативным.

На рисунке 1.1 показан переход от действий, способствующих повышению эффективности работников и рабочих процессов, к тем, которые приводят к ее снижению.

Рисунок 1.1. Поток микроменеджмента

Такие важные и полезные действия менеджера, которые можно охарактеризовать как:

– новаторство,

– творчество,

– коучинг,

– кураторство,

– обучение,

– структурирование,

– коммуникация,

– наставничество,

– отслеживание

– результатов,

– передача полномочий,

– лидерство

сменяют:

– вмешательство в рабочий распорядок подчиненных,

– контроль методов выполнения работы,

– выпячивание собственного «я»,

– требование согласовывать каждый шаг, чрезмерный надзор,

– упорное сопротивление передаче полномочий или сотрудничеству.

Разница в видении ситуации субъектом и объектом микроменеджмента является причиной взаимного непонимания, неудовлетворенности, психологических проблем и снижения эффективности работы. Чем больше этот разрыв, тем меньше удовольствия приносит работа.

В борьбе с микроменеджментом очень важно вовремя и точно уловить момент перерождения правильной и плодотворной деятельности в разрушительную. Без этого невозможно прийти к взаимопониманию. Чем раньше и точнее вы определите этот момент, тем больше будет шансов выправить положение и устранить негативные последствия микроменеджмента.

Чем микроменеджмент не является

Микроменеджмент не стоит путать с дурным воспитанием и развращенностью.

Истеричное поведение, насмешки, публичные оскорбления, сплетни, грубая брань, потребность кого-то наказывать, заведомая ложь, предубеждение, предвзятая оценка, демонстрация презрения, требование беспрекословного подчинения – все это, скорее, можно отнести к хамству, изъянам характера, а не к микроменеджменту. Подавляющее большинство микроменеджеров исполнены благих намерений, они желают вам только добра.

Во что обходится микроменеджмент

Негативные последствия микроменеджмента поистине многогранны. Наиболее ощутимы они для компании, для самого микроменеджера, для объекта микроменеджмента и для клиента.

Для компании

– Текучесть кадров.

– Обострение неулаженных конфликтов.

– Опоздания и прогулы.

– Невозможность устранить внутренние неполадки.

– Снижение эффективности работы.

– Рост числа судебных исков.

– Сопротивление нововведениям.

– Рост недовольства и жалоб со стороны работников.

Для субъекта микроменеджмента-микроменеджера

– Замедление карьерного роста.

– Отсутствие обратной связи с подчиненными.

– Превращение в препятствие на пути у всех и вся.

– Засилье рутины.

– Снижение отдачи подчиненных.

– Неспособность идти навстречу переменам.

– Потеря поддержки, единомышленников.

– Психологическая неустойчивость.

Для объекта микроменеджмента

– Подавленность.

– Потеря самостоятельности.

– Неудовлетворенность работой.

– Развитие комплекса неполноценности.

– Безынициативность и творческий застой.

– Скука.

– Утрата доверия.

– Усиление сопротивления.

Для клиента

– Снижение качества получаемых услуг.

– Бумажная волокита, негибкость, ненужные ограничения.

– Замедленная реакция на его запросы.

– Недостаток внимания.

– Нагромождение ненужных проблем.

– Лишняя трата времени и средств.

– Недостаток новых предложений.

– Потеря уважения к компании, к ее индивидуальности и уникальности.

Два уровня микроменеджмента

Для того чтобы лучше понять суть микроменеджмента, необходимо рассмотреть среду, в которой он процветает. Особое внимание следует обратить на два фактора – корпоративную культуру и индивидуальный стиль.

Корпоративная культура

В некоторых компаниях микроменеджмент является естественным для ведения бизнеса. Обычно этот поведенческий стандарт задается руководством организации и затем распространяется по нисходящей вниз, последовательно заражая каждый управленческий уровень.

Если высшее начальство само демонстрирует такой стиль управления и поощряет его в других, то микроменеджмент становится одновременно и нормой, и модой. И менеджеры, и будущие менеджеры, и рядовые сотрудники – все усваивают главный принцип: хочешь добиться успеха – бери пример с босса.

Заслуживает упоминания еще один культурный фактор – насколько много внимания уделяет руководство компании подготовке менеджмента и обучению сотрудников в целом. Если у менеджеров недостаточно хорошо отточены навыки управления, чтобы руководить людьми, а сотрудники не обучены работе в команде, все естественным образом тяготеют к той или иной форме проявления микроменеджмента. У них просто отсутствует другая сила притяжения. Увы, одной из главных причин широкого распространения микроменеджмента в разных компаниях является осутствие необходимых навыков у их сотрудников: людей просто не научили работать по-другому. Микроменеджмент – это стиль по умолчанию.

Индивидуальный стиль

Отдельная личность может скатиться к микроменеджменту независимо от «политики» компании. В сплоченном, высокоорганизованном коллективе возможны резкие проявления микроменеджмента. Даже в самых передовых и развитых компаниях можно встретить фанатов этого стиля управления. Одни выбирают его осознанно, другие – в силу невежества или неопытности.

В любой современной компании такие сотрудники сразу же бросаются в глаза, а их поведение вызывает чувство неловкости и недоумения.

Исследование микроменеджмента

Насколько распространена проблема микроменеджмента? Социологическое исследование, проведенное компанией «Trinity Solutions, Inc.» из Пичтри Сити, штат Джорджия под руководством Кэтрин М. Уилсон, показывает, что

– 79 % респондентов подвергались микроменеджменту со стороны своих бывших или нынешних начальников.

Из респондентов, которые на момент исследования занимали руководящие должности (супервизоры, старшие групп, менеджеры среднего звена, директора):

– 27 % заявили, что продолжают испытывать на себе микроменеджмент со стороны начальства;

– 71 % отметил, что сталкивался с ним на прежнем месте работы;

– 62 % признались, что хотели бы сменить место работы из-за поведения начальства;

– 32 % ответили, что уже сменили работу по этой причине;

– 73 % жаловались, что плохое управление ведет к снижению качества их работы;

– 77 % сообщили, что микроменеджмент отрицательно влияет на их моральное состояние;

– 19 % заявили, что подвергаются микроменеджменту со стороны коллег (то есть не непосредственного начальства);

– 47 % отметили, что в прошлом испытали на себе микроменеджмент со стороны коллег.

Что же касается рядовых работников, то из общего числа респондентов:

– 37 % продолжали испытывать на себе микроменеджмент со стороны начальства;

– 67 % сталкивались с ним на предыдущем месте работы; 69 % хотели бы сменить место работы из-за поведения начальства;

– 36 % уже сменили работу по этой причине;

– 71 % жаловался, что плохое управление ведет к снижению качества их работы;

– 85 % сообщили, что микроменеджмент отрицательно влияет на их моральное состояние;

– 23 % заявили, что подвергаются микроменеджменту со стороны коллег (то есть не непосредственного начальства);

– 53 % отметили, что в прошлом испытали на себе микроменеджмент со стороны коллег;

– 38 % замечали за собой склонность к микроменеджменту.

В то же самое время менеджеры ответили так:

– 22 % признались, что в их поведении есть некоторые признаки микроменеджмента;

– 48 % отметили, что допускали проявления микроменеджмента в прошлом;

– 91 % не знает о том, что их подчиненные увольняются и меняют место работы только из-за того, что не хотят подвергаться микроменеджменту с их стороны.

Что же показали результаты исследования?

– Микроменеджмент – это весьма распространенное явление.

– Его гнет испытывают как сами руководители, так и их подчиненные.

– Признаки микроменеджмента отмечаются в поведении как тех, так и других.

– Многим из-за этого приходится менять место работы. Микроменеджмент приводит к снижению эффективности работы.

– Он отрицательно сказывается на отношении работников к выполнению своих обязанностей, на их моральном состоянии.

– Не все руководители признаются в склонности к микроменеджменту.

– Многие из микроменеджеров даже не понимают, какой вред наносит людям их стиль управления.

– Более трети из них считают, что именно так и надо работать.

– Большинство опрошенных видят микроменеджера в ком угодно, кроме самого себя. результаты исследования

Результаты исследования

Типичные проявления микроменеджмента

В таблице 2 указаны номера мест, которые те или иные проявления микроменеджмента заняли по числу положительных ответов, данных менеджерами и рядовыми сотрудниками.

Таблица 2

Приходилось ли Вам испытывать на себе проявления микроменеджмента со стороны руководства?

Каковы причины возникновения микроменеджмента?

Люди, которых уличают в микроменеджменте, обычно подвергаются очень резкому осуждению. Считается, что они помешались на контролировании всех и вся и уже полностью утратили способность доверять кому бы то ни было. Их поведение объясняют высокомерием и неуверенностью в себе:

– они считают себя умнее и способнее окружающих,

а потому

– обязаны пристально следить за всеми, чтобы все шло так как надо.

И хотя в этих суждениях есть доля истины, в целом они достаточно поверхностны и представляют собой рефлекторную попытку классифицировать действия, которые нам не нравятся. Большую часть времени микроменеджмент творится в тумане неведения (как показывает наше исследование). Иногда, конечно, имеет место сознательное нежелание признать негативное воздействие своего поведения на других. В таком случае это дорогое удовольствие с тяжелыми последствиями для эффективности работы и морального духа сотрудников компании. Направьте все усилия на то, чтобы исправить ситуацию, но при этом постарайтесь не погрязнуть в жалости к себе и ненависти к начальнику. Все мы иногда становимся микроменеджерами, и уж точно не вследствие трусости, высокомерия или нездоровой потребности держать все под контролем.

Микроменеджеры – это вовсе не «плохие дяди» с коварными замыслами. Иногда это просто стиль поведения, к которому прибегают, потому что однажды он оказался эффективным. Часто люди просто не видят другого способа воздействия на окружающих. Если нет необходимого опыта и навыков, то ничего не остается, как только подражать тем, кто, как кажется, добился успеха. Многими своими чертами микроменеджмент обязан тоталитарным режимам прошлого.

Эта книга – о том, как искоренить проявления микроменеджмента у себя и как правильно противостоять им, когда они проявляются у других. Для того чтобы расширить наше представление о проблеме, следует упомянуть основные мотивы поведения микроменеджера.

Формула микроменеджмента

Основные составляющие микроменеджмента можно представить в виде следующей формулы:

Мм = С+К+Б

Микроменеджмент = Страх + Комфорт + Беспорядок

Эти три компонента являются хорошей питательной средой для микроменеджмента. Одним необходимо наличие всех трех факторов, другим достаточно одного или двух. При этом любой из них способен толкнуть человека на путь микроменеджмента, поэтому в следующих главах мы еще раз вернемся к ним.

Страх

Страх – один из основных катализаторов микроменеджмента. По большому счету, микроменеджмент – это просто попытка избежать отрицательных последствий. Это может быть боязнь чего-то вполне конкретного и определенного или смутное предчувствие, что все пойдет не так как нужно. Бояться можно себя, а можно – окружающих. Окружающие трактуют этот страх как проявление недоверия к ним и недооценку их достоинств.

Страх – это мощный двигатель поступков

Давайте рассмотрим некоторые факторы страха, которые способствуют развитию микроменеджмента в любой сфере деятельности.

– Сомнения в своих способностях оказывать влияние на окружающих.

– Боязнь чужих ошибок.

– Боязнь оказаться «не на уровне», уронить себя в глазах окружающих.

– Боязнь «отбиться от стада».

– Непризнание заслуг и неполучение наград за достижения.

– Невозможность повлиять на конечный результат. Боязнь стать ненужным.

– Угроза вторжения на «вашу территорию».

– Угроза конкуренции со стороны тех, кто обладает большей компетенцией.

Зона комфорта

Часто микроменеджмент – это путь наименьшего сопротивления. Ведь это удобно – действовать по привычке, не думая о последствиях. Перемены всегда сопровождаются дискомфортом.

Гораздо проще «лечить» других, чем себя. Нам часто дают советы и учат нас жить именно те, кто сам погряз в неразрешимых проблемах. Вы не замечали, как просто уволиться с чужой работы, развестись с чужой женой, показать кому-то единственный путь к успеху? Погружаясь в чужие дела, микроменеджер обычно избегает рефлексии.

«Проверки на местах» – самое любимое хобби многих микроменеджеров

Приведем некоторые из многочисленных факторов комфорта.

– Вся надежда только на самого себя (если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо, – сделай это сам).

– Нетерпение.

– Создание видимости бурной деятельности (проще выглядеть занятым, чем действительно быть таковым).

– Нежелание рисковать.

– Использование грубой силы (здесь я главный, извольте подчиняться!).

– Привычка к стрессу, напряжению, кризисным ситуациям.

– Недостаток гибкости (быть непреклонным гораздо проще, чем быть чутким, уметь приспосабливаться, менять тактику по обстоятельствам).

Беспорядок

Беспорядок царит там, где нет чётко поставленных задач, ясно сформулированных целей и приоритетов. Беспорядок способен привести как к хаосу, так и к бездействию, парализовать любую деятельность, ввести людей в долгое оцепенение. Люди, склонные к микроменеджменту, мгновенно заполняют собой этот вакуум. Им кажется, их вмешательство необходимо, чтобы восстановить порядок и стабильность.

Микроменеджер воспринимает беспорядок как сигнал к действию и, словно рыцарь, размахивая мечом, бросается на борьбу с хаосом, как правило, им же и организованным.

Ситуация напоминает извечный вопрос о том, что первично – курица или яйцо. Микроменеджеры не сильны в формулировке задач, распределении ролей и ответственности, поэтому они создают беспорядок. В попытке решить проблемы, которые сами и создали, они еще глубже увязают в микроменеджменте. Это как снежный ком. Они устраивают бардак, чтобы потом, подобно мессии, спуститься с небес на помощь людям.

Иногда микроменеджеры нанимают светлую голову, которой не дают работать. Причина – всё тот же беспорядок, неспособность распределить функции и нежелание делиться властью. А как можно принести пользу, если ты не знаешь, чего от тебя требуют?

Микроменеджер никогда не сможет объяснить, что он хочет, зато точно знает, что его не устраивает. А не устраивает его всё: «Всё не так! Не по уму! Не по-моему!» Не в силах сформулировать свои требования, он просто ждёт, когда выпадет нужная карта.

Беспорядок появляется там, где отсутствуют чёткие критерии оценки достигнутых результатов.

Характерные признаки беспорядка

– Отсутствие полномочий (на человека взваливают ответственность, но при этом его не наделяют необходимой властью).

– Неопределенность результатов и ожиданий.

– Незнание сроков выполнения задач и приоритетов.

– Отсутствие системы оценки прогресса в работе.

– Неумение объяснить, «почему».

– Нежелание объяснять свои решения.

– Отсутствие трезвого анализа проблем.

Страх, комфорт и беспорядок стимулируют проявления микроменеджмента, а также служат его оправданием и обоснованием.

Вы случайно не микроменеджер?

Предлагаемый тест разработан компанией «Trinity Solutions, Inc.». Каждый может проверить себя на принадлежность к микроменеджменту. Точность результата будет зависеть от того, насколько честно вы ответите на предлагаемые вопросы. Постарайтесь не обманывать себя, пытаясь найти правильный ответ. Выберите то, что вам ближе.

Тест «Микроменеджер – это Вы?»

Пожалуйста, выберите такой вариант продолжения фразы (А или Б), чтобы полученное утверждение характеризовало бы вас в наибольшей степени.

1. Я предпочитаю, чтобы рабочий распорядок был

А. Заданным

Б. Свободным

2. Мои отношения с коллегами на работе, скорее, можно назвать

А. Официальными

Б. Неофициальными

3. Я стараюсь давать советы, как правильно использовать рабочее время

А. Часто

Б. Редко

4. Для меня больше всего подходит утверждение

А. «Я должен добиться своего»

Б. «Я делаю всё, что в моих силах»

5. К работе других я отношусь

А. Критически

Б. Не критически

6. Для меня больше всего подходит утверждение

А. «Терпеть не могу проигрывать»

Б. «Я делаю всё, что в моих силах»

7. Я люблю, чтобы другие

А. Следовали инструкции

Б. Проявляли креативность

8. Мне нужно, чтобы другие

А. Держали меня в курсе дела Б. Работали самостоятельно

9. Люди работают лучше

А. Под постоянным контролем

Б. Если их обучить и наделить полномочиями

10. Когда люди принимают решения, я хочу, чтобы они

А. Спрашивали моего совета/одобрения

Б. Действовали самостоятельно, но держали меня в курсе дела

11. Я хочу, чтобы в своей работе сотрудники

А. Следовали установленной методике

Б. Использовали свои методы, если они не мешают всему процессу

12. Собрания

А. Необходимы для налаживания контакта с сотрудниками и повышения эффективности их работы

Б. Нужно проводить по необходимости

13. Мне кажется, все считают, что я делюсь информацией

А. Только тогда, когда это необходимо

Б. Легко и открыто

14. Правила и установленные порядки

А. Я нарушаю только по необходимости.

Б. Никогда не нарушаю

15. Когда сотрудники не оправдывают моих ожиданий, я реагирую

А. Резко, тут же сообщаю им об этом

Б. Спокойно/молча

16. Я считаю себя проводником перемен

А. Да

Б. Нет

17. Мне кажется, люди считают, что перемены я воспринимаю

А. С готовностью

Б. С опасением

18. Если мне предложат другую, более ответственную работу, я отнесусь к этому как к

А. Интересному испытанию

Б. Наказанию

19. Я люблю действовать

А. По-своему

Б. В соответствии с установленным порядком

20. Обычно я рассматриваю перемены как

А. Благо

Б. Вред

21. Я думаю, меня считают

А. Предсказуемым

Б. Непредсказуемым

22. С привычными вещами я расстаюсь

А. Легко

Б. С болью в сердце

23. Традиции и постоянство

А. Это хорошо

Б. Для меня они особенно важны

24. Я отношусь к обходным маневрам

А. С любопытством

Б. С недоверием. Зачем они вообще нужны?

25. Когда меня просят сделать то, что мне не нравится,

А. Я соглашаюсь и выполняю

Б. Считаю, что со мной обходятся несправедливо, и пытаюсь уклониться от поручения

26. Я меняю имидж

А. Часто

Б. Редко

27. Перемены нужны

А. Мне

Б. Другим

28. Когда я думаю, что мне что-то угрожает,

А. Я открыто делюсь своими опасениями с другими

Б. Я сохраняю внешнее спокойствие и ношу это в себе

29. Люди, которые осуществляют перемены,

А. Мои единомышленники

Б. Мои враги

30. Я склонен

А. К поиску новых решений

Б. К постоянству

31. Люди с иным, чем у меня, образом мышления

А. Мне не интересны

Б. Мне интересны

32. Я предпочитаю работать

А. Автономно

Б. В команде

33. Когда другие высказываются о моей работе, я

А. Отношусь к этому с терпением

Б. Приветствую это

34. Если есть возможность разделить работу с коллегами и передать им часть обязанностей, то я

А. Всё равно делаю все сам

Б. Учу их делать эту работу

35. Если хочется сделать что-то действительно хорошо, то

А. Лучше сделать все самому

Б. Лучше предложить другим поучаствовать в творческом процессе

36. Когда кому-то нужна помощь, я обычно

А. Советую обратиться к другим

Б. Предлагаю свои услуги

37. Когда можно что-то поручить другим, я

А. Предпочитаю сделать это сам, если так будет быстрее

Б. Рассматриваю это как возможность дальнейшего роста для своих подчиненных

38. Я могу добиться большего, работая

А. В одиночку

Б. Сообща

39. Моё отношение к работе в команде

А. «Командная работа – это когда все вместе поднатужились, и породистая кобыла произвела на свет осла»

Б. «Одна голова хорошо, а две – лучше»

40. Я мечтаю выиграть золотую олимпийскую медаль

А. В прыжках в высоту

Б. В синхронном плавании

41. Если будет возможность скинуть на кого-то часть своей работы, то я, в первую очередь, избавлюсь от той,

А. Которая мне надоела

Б. Которую другой сделает лучше меня

42. Я бы хотел стать

А. Автором бестселлера

Б. Режиссёром фильма, который получит «Оскар»

43. Я думаю, что люди считают, что я предпочитаю работать

А. В одиночку

Б. В команде

44. Когда кто-то в команде не согласен со мной, я

А. Перестаю его поддерживать (око за око)

Б. Ищу компромисс

45. Я понимаю правило 80/20 так:

А. 80 % работы выполнили 20 % людей

Б. 80 % того, что я делаю, могли бы выполнить другие

Подсчёт результатов теста

Блок 1 (1-15)

Пожалуйста, посчитайте свои ответы на первые 15 вопросов:

все «А»____ все «Б»____

Блок 2 (16–30)

Сделайте то же самое для следующих 15 вопросов:

все «А»____ все «Б»____

Блок 3 (31–45)

Сделайте то же самое для следующих 15 вопросов:

все «А»____ все «Б»____

Значение результатов

Блок 1: Власть

Фактор власти связан с вашим желанием держать ситуацию под контролем, чтобы другие отчитывались перед вами в своих действиях. Это отражает вашу склонность к открытому лидерству, стремление активно воздействовать на людей и события.

Если Вы насчитали больше восьми «А» в этом блоке, то Вас отличает ярко выраженное стремление к власти и лидерству. Этот результат означает, что Вы тяготеете к микроменеджменту.

Если у Вас одиннадцать или больше «А», значит в Вашем поведении уже обнаруживаются признаки микроменеджмента. Возможно, окружающим кажется, что Вы чрезмерно недоверчивы.

Если у Вас семь и меньше «А», значит сегодня Вы еще не готовы стать микроменеджером.

Блок 2: Постоянство

Фактор постоянства означает Ваше стремление к постоянству, стабильности, отсутствию перемен. Вам трудно менять привычную обстановку.

Если у Вас восемь или больше «Б», Вы предпочитаете постоянство и вряд ли станете менять привычный порядок вещей. Если же крайние обстоятельства вынудят Вас пойти на это, то Вы будете всё менять медленно и с неохотой. Этот результат указывает на сильную склонность к микроменеджменту, особенно в плане поддержания исторически сложившихся порядков и принятых методов работы.

Если у Вас одиннадцать и больше «Б», то, скорее всего, в Вашем поведении уже есть признаки микроменеджмента. Скорее всего, Вас считают негибким и нечутким к возможности раскрытия творческого потенциала других людей.

Если у Вас семь или меньше «Б», значит Вы еще не склонны к микроменеджменту.

Блок 3: Сотрудничество и делегирование полномочий

Эти факторы определяют Ваше желание работать в команде или же в одиночку. Третий блок вопросов выявляет степень вашей готовности делиться полномочиями с коллегами.

Если у Вас восемь или более «А», вы предпочитаете работать в одиночку и не готовы к командному стилю работы. Если же возникнет необходимость поработать в команде, Вы ни с кем не станете делиться своими полномочиями.

Если у Вас одиннадцать или больше «А», то, скорее всего, в Вашем поведении есть признаки микроменеджмента. Возможно, люди считают, что Вы невысокого мнения об их способностях и стараетесь делать так, чтобы конечный результат зависел только от Вас.

Если у Вас семь или меньше «А», склонность к микроменеджменту пока у Вас не наблюдается.

Общий итог

Пожалуйста, суммируйте свои ответы в каждом блоке.

БЛОК 1. Власть

«А» ______

БЛОК 2. Постоянство

«Б» ______

БЛОК 3. Сотрудничество и делегирование полномочий

«А» ______

Всего ______

– 11 или меньше. Пожалуйста, подумайте и сделайте тест еще раз. Возможно, Вы старались угадать «правильные» ответы, а не те, которые соответствуют Вашей натуре. Большинство людей не знают о своей склонности к микроменеджменту.

– 21 или меньше. Говорить о микроменеджменте преждевременно, конечно, если Вы не лукавили и дали правильные ответы.

– от 22 до 32. Можно с достаточно высокой вероятностью констатировать признаки заболевания. Зачем Вы бесконечно дергаете людей, врываясь в их кабинет с очередной проверкой, кому предназначены Ваши многочисленные постановления, вывешиваемые на каждом углу? Успокойтесь и дайте людям спокойно работать. Очень может быть, что Ваше вмешательство уже сказывается на моральном состоянии Ваших сотрудников.

– 33 или больше. А вот здесь уже начинаются красные флажки. По данным теста, микроменеджмент бушует в Вас в полную силу. Вы стали очевидной помехой в рабочем процессе, и Ваша карьера висит на волоске. Боевой дух подчиненных достиг нулевой отметки, за которой вскоре последует отток кадров. Остановитесь!

Если Вы пересекли эту черту и все еще твердо убеждены, что не склонны к микроменеджменту, пожалуйста, отложите эту книгу и прочтите еще раз про Фому Неверующего.

Приближаясь ко второй части книги, давайте вспомним, что главный фактор микроменеджмента – это неумение владеть с собой.

Скорее всего, Вы – микроменеджер, если… Вернувшись с ланча, подчиненный обнаруживает, что

– Вы сделали за него работу или поручили ее другому сотруднику.

– Вы учите других, как лучше организовать рабочее место, а в вашем собственном кабинете царит полный хаос.

– Вы постоянно призываете всех решать проблемы, которые сами и создаете.

– Для Вас передать сотруднику полномочия равносильно тому, чтобы отрубить себе руку.

– Вы всегда говорите людям: «Ты за это отвечаешь, но прежде чем решишь что-нибудь сделать, обязательно согласуй все со мной».

– Когда Вас спрашивают: «а почему?», Вы отвечаете: «Потому что так я решил».

2. «Я вам отец и командир»

Микроменеджмент – мерило всех вещей

Неумение контролировать себя – вот тот двигатель, который приводит в действие микроменеджмент. Самоконтроль – это способность сдержать свои чувства, отказаться от своего мнения, а иногда и пожертвовать своими интересами ради общего дела или интересов других людей. К сожалению, люди, склонные к микроменеджменту, думают, что у них-то с этим все в порядке. Они не способны убрать свое «я» из уравнения общего успеха. Я, мое, меня – вот их любимые местоимения.

В своих худших проявлениях неумение контролировать себя порождает коррупцию. В широком смысле слова коррупция – это и есть преследование своих собственных интересов в ущерб всем прочим соображениям. Крайние формы коррупции обусловлены жадностью и желанием добиться своего любой ценой; те же самые причины приводят к мошенничеству и обману.

Злоупотребления, которыми «отличились» руководители печально известных компаний «Enron», «Tyco», «Global Crossings», игроки на Уолл Стрит и многие другие, свидетельствуют о неспособности отдельных людей и руководящих групп контролировать себя. Эта черта, возможно, является главной причиной недоверия, царящего в современной бизнес-среде.

Многие проявления микроменеджмента подрывают именно доверие людей, и в этом суть его порочного воздействия.

Одно из менее экстремальных проявлений микроменеджмента – это стиль руководства, основанный на принципе: «Что хорошо для меня, хорошо для организации и всех ее работников, а если это и не так, то, во всяком случае, должно быть так». Этот принцип наглядно свидетельствует о непомерно раздутом самомнении менеджера, явной переоценке своего интеллекта, знаний и опыта.

Переоценивать свои достоинства – значит недооценивать достоинства других людей. Неспособность контролировать себя, которая влечет за собой неправомерное вмешательство в жизненное пространство окружающих, существенно вредит карьере менеджера и оскорбляет чувства подчиненных.

В этой главе мы приведем несколько типичных примеров отсутствия самоконтроля.

Нежелание слушать

Людям, уличенным в микроменеджменте, обычно вменяют в вину нежелание слушать других. Выслушать человека – значит поставить себя на его место. Неспособность себя контролировать неизбежно приводит к недооценке окружающих.

Как правило, микроменеджер совершенно искренне недоумевает: «Зачем слушать кого-то, если я и так знаю, что они скажут? Я всегда прав, а значит слушать других – это пустая трата времени».

Злоупотребление властью

По данным социологического исследования, 52 % менеджеров и 60 % рядовых работников оказывались в ситуации, когда начальники злоупотребляли властью и навязывали подчиненным свою волю. Безусловно, иногда просто необходимо «власть употребить», но очень часто менеджеры применяют свою власть просто потому, что она у них есть. Можно потешить самолюбие, демонстрируя подчиненным силу и игру мускулов. Так вожак показывает свою силу, чтобы стая подчинялась только ему.

Микроменеджер Чарльз

Чарльза назначили главным исполнительным директором УФБА (Управления финансов, бухучета и аудита) одной из крупнейших фармакологических компаний. Ради новой должности он переехал с Западного побережья, где находился центральный офис, в Майами, штат Флорида.

На тот период в УФБА работали 2500 человек, все было очень хорошо организовано, структура действовала эффективно и приносила большую пользу компании. Бывший директор управления стал главным финансовым директором всей компании, и все прочили ему в недалеком будущем место президента. Получить завидную должность директора УФБА мечтали многие, но Чарльз легко выиграл конкурс и, казалось, был способен и на большее.

«Большие» дела он начал проводить с первых дней своего погружения в только что приобретенное директорское кресло. Одним из его распоряжений стала передислокация офиса управления на 25 миль к северу от Майами. Чарльз объяснил это тем, что в городе очень дорогая аренда, часто случаются «пробки», перебои в работе общественного транспорта.

Возможно, тот факт, что помещение для нового офиса «нашлось» в 8 милях от дома Чарльза, купленного по случаю нового назначения в престижном пригороде Майами, был простым совпадением, но эту перемену в управлении встретили по-разному. Некоторым это было удобно (теперь работа была ближе к дому), другим, наоборот, приходилось тратить больше времени на дорогу, поэтому перемены вызвали у них только раздражение. «Что ж, в жизни всегда кто-то выигрывает, кто-то теряет», – так или почти так подумал Чарльз и ввел новый гибкий распорядок дня. Теперь все работники с разрешения руководителя могли менять свое расписание так, как им удобно. Предполагалось, что это повысит эффективность их работы.

У всех был 9-часовой рабочий день, включая перерыв на обед, но приступать к работе сотрудники могли в любое время в интервале между 7 и 9 часами утра при условии, что кто-нибудь обязательно будет присутствовать в каждом отделе в течение всего рабочего дня и обязательно в период с 9:00 до 18:00, чтобы ответить на возможный запрос из центрального офиса с учетом разницы во времени между Западным и Восточным побережьями.

В целом вступление Чарльза в новую должность прошло вполне успешно, а введенный им новый гибкий график работы оказался весьма популярным. Однако со временем ситуация стала меняться. Люди, которые подчинялись непосредственно Чарльзу, начали терять былую независимость. Им становилось все сложнее планировать свое рабочее расписание, самостоятельно принимать решения, все чаще приходилось работать сверхурочно.

Прошли два года, и мнение о Чарльзе в организации в корне изменилось – теперь все считали его микроменеджером. Однажды в 7 часов утра Чарльз позвонил в отдел налогов и аудита и попросил соединить его с менеджером. Ему ответили, что тот будет не раньше 8. Слегка расстроенный, Чарльз попросил передать менеджеру, чтобы тот обязательно перезвонил ему, когда придет. Сотрудник позвонил, как только появился в офисе, и Чарльз запросил у него достаточно специфическую информацию относительно недавней проверки, проведенной совместно с зарубежным отделением компании. Ему сообщили, что Криста, главный аудитор этой проверки, придет не раньше 9 часов, и в настоящий момент нет никакой возможности предоставить информацию.

Раздражение Чарльза стало нарастать. Он покинул свой офис и отправился в отдел налогов и аудита. Явившись туда, он обнаружил, что там «никого не было». (На самом деле там присутствовало 70 % персонала. Согласно им же спущенной директиве, только у 30 % персонала рабочий день мог начинаться с 8 до 9).

Таким образом, то, что «никого не было», на самом деле означало следующее: «Человек, который мне нужен, отсутствует». Едва сдерживая ярость, Чарльз пронесся по всему зданию, чтобы убедиться, что на рабочих местах присутствует катастрофически мало сотрудников. (Понятно, что он видел только то, что хотел видеть).

Вернувшись в свой офис, он тут же созвал чрезвычайное совещание руководства и потребовал, чтобы рабочий распорядок был немедленно изменен. Он произнес буквально следующее: «В 7 утра я уже на работе, значит и вам это под силу. Это вам не пивная! Отныне чтобы все являлись на работу не позже 8.00».

Менеджеры быстро перечислили все проблемы, которые могут при этом возникнуть, и не последней в этом списке была разница часовых поясов: если все будут работать с 8 до 17 (то есть с 5 до 14 по западному времени), то вечером некому будет отвечать на запросы из штаб-квартиры компании. Не желая отступать, Чарльз заявил, что ничего не случится, если головный офис подождет до утра (а ведь раньше это было его основной заботой). Он был непреклонен в своем решении изменить рабочий график подразделения. Даже перед лицом неоспоримых доводов он не хотел отказываться от своего решения, основанного на минутном порыве эмоций.

Нововведение потрясло директора по персоналу. Она напомнила Чарльзу о том, как вредно отказываться от принятых ранее решений, о том, как негативно это сказывается на моральном климате в коллективе и о возможных судебных исках со стороны персонала. Она прямо заявила, что считает новую политику Чарльза тупиковой. Однако тот по-прежнему стоял на своем.

Директора по персоналу поддержали также руководители корпоративной юридической службы. Чарльзу напомнили законодательство, согласно которому он не может приказывать людям менять свой рабочий график, он может только «порекомендовать» им приходить на работу к 8.00.

Дискуссия закончилась тем, что Чарльз настоятельно «порекомендовал» всем сотрудникам управления изменить свой рабочий график. Менеджерам было строго наказано разрешать подчиненным приходить позже только в крайних случаях. Некоторые сотрудники решили, что, раз это рекомендация, а не приказ, то нет необходимости ей следовать, поскольку у них есть свобода выбора. Большинство же менеджеров решили все же последовать «рекомендации» руководителя. (Их мотивом было не согласие, а желание выслужиться перед Чарльзом).

В итоге свободный рабочий график был похоронен, что болезненно отразилось на жизни примерно 30 % сотрудников. Не говоря о закономерном для таких случаев моральном ущербе, это привело еще и к падению эффективности работы управления, существенно подорвало доверие сотрудников к руководству. Всегда мощные и надежные человеческие ресурсы вдруг дали течь. Многие работники уволились, организация лицом к лицу столкнулась с угрозой кадрового дефицита.

Зато Чарльз всем показал, кто в доме хозяин. Он вмешался в дела, к которым не имел прямого отношения, и насильно ввел изменения не просто ненужные, но и вредные для организации. Почему он так поступил? Просто потому, что мог себе это позволить.

Несогласие с политикой, указаниями, рекомендациями руководства

Люди, склонные к микроменеджменту, часто выражают свое несогласие с политикой руководства, стратегией, навязанной сверху, распоряжениями, указаниями, короче, всем тем, что им приходится выполнять. Когда высшее руководство принимает какое-либо решение, они тут же начинают его критиковать. Однако эта критика не доходит до руководства, ее выслушивают лишь сослуживцы и подчиненные. Микроменеджеры открыто заявляют, что они все сделали бы по-другому и намного лучше. Коллектив очень быстро пропитывается этим ядом.

Приведем типичные высказывания.

Нам так велят, но лично я считаю это неправильным.

Мне это не нравится, так же как и вам, но такова воля начальства.

Они говорят, что мы должны сделать это именно так, но я считаю, было бы лучше, если…

Глупее и придумать нельзя. Я бы мог предложить что-нибудь получше.

Конечно, если кто-то предлагает что-то незаконное или безнравственное, можно и должно высказывать свое несогласие. Однако во всех остальных случаях это ведет только к бесконечной войне мнений. Микроменеджер ожидает, что подчиненные безропотно выполнят все, что ему будет угодно, но сам не желает и не умеет подчиняться.

Он пытается вести себя так, чтобы всегда была возможность сказать: «Я же говорил!» Если что-то идет не по плану, или не с тем результатом, то эти деятели мгновенно появляются с криками, что их идея была намного лучше, и все наверняка бы получилось.

Микроменеджер сродни футбольному обозревателю, чьи ироничные комментарии приходится выслушивать тренеру проигравшей команды.

В крайних случаях некоторые микроменеджеры могут дойти до откровенного саботажа или вредительства, чтобы неудача стала доказательством их правоты.

Демонстрируя свое несогласие с решениями руководства, микроменеджеры заражают недовольством сослуживцев и подчиненных. В результате такой деятельности организация пропитывается атмосферой заговора.

Приведем несколько посылов для явного и скрытого противостояния:

Может, если мы немного потянем с этим, то вдруг они передумают?

Если этот проект провалится, я не расстроюсь.

Думаю, мы должны это сделать, но из кожи вон лезть не будем.

Я научу их прислушиваться к моим советам.

Поиск козла отпущения

Страх и желание любой ценой сохранить свой покой и комфорт побуждают микроменеджера сбрасывать с себя ответственность. Закон выживания для него можно сформулировать так: «Главное – всегда найти для себя оправдание или виновного».

Микроменеджеры защищаются по принципу: «Не стреляйте в пианиста – он играет, как умеет». Они стараются любым способом уйти от ответственности, особенно в неприглядных или двусмысленных ситуациях. Для микроменеджера важно формально обособить себя от вертикали управления. Всегда готовые заявить: «ОНИ меня вынудили сделать это», микроменеджеры не хотят признать, что «ИХ» для них, по сути, нет! Формально любой мирокроменеджер всегда один из «НИХ».

Вы со мной не согласны – значит вы меня не уважаете

Микроменеджеры считают совершенно нормальным иметь мнение, отличное от мнений окружающих. В то же время они считают себя оскорбленными, когда кто-то не соглашается с ними. Быть в оппозиции, играть в «адвоката дьявола», предлагать собственные альтернативы – все это они считают своим законным правом, полученным от рождения. Однако когда о своих правах заявляют другие, микроменеджеры расценивают это как нарушение норм морали и нравственности, неуважение, покушение на их честь и достоинство. Они уверены, что лучшее решение является их естественной прерогативой. Они, как никто другой, видят истинное положение вещей, поэтому здравомыслящий человек не может с ними не согласиться. По этой причине все споры и разногласия тут же обретают глубоко личный характер.

Неспособные усмирить свою гордыню, микроменеджеры всегда стремятся победить во всех конфликтах и спорах. При этом для них особенно важно, чтобы их оппоненты поняли, что проиграли.

Переоценка важности спора

У Кена Роджера в одной из песен есть такие слова: «Знай, когда придержать, знай, когда отпустить, когда уходить, а когда – убегать». Жаль, что многие менеджеры не следуют этим правилам. Они не видят, что по некоторым поводам просто не стоит ломать копья. Микроменеджеры не в состоянии отличить пожарную тревогу от свистка чайника. Они на все реагируют одинаково бурно. Кто-то в проявлениях гибкости видит слабость, а в твердолобом упрямстве – силу. Иные думают, что признать чью-то правоту, значит расписаться в собственной второсортности. Нежелание гнаться за мелкой добычей каким-то образом воспринимается микроменеджерами как потеря лица.

Ни шага в сторону

Людям, склонным к микроменеджменту, очень трудно поменять однажды принятое решение. Как показывает пример руководителя Чарльза, они стараются настоять на своем вопреки всему, даже здравому смыслу. То, что микроменеджер считает признаком силы (неуклонное следование заданному курсу, нежелание прогибаться), окружающие воспринимают как нехватку жизненного опыта, слабость, мелочное упрямство и безрассудство.

Со временем за ним закрепляется репутация человека, который боится конкуренции со стороны более умных и творчески активных людей.

Репутация «тормоза»

Микроменеджеры – ярые сторонники перемен… в других людях. Очень удобно «лечить» своих сослуживцев и подчиненных. Необходимость что-то менять в себе микроменеджеры рассматривают в очень узком смысле: «Не навредит ли это мне? А вдруг это сузит сферу моего влияния? Или добавит хлопот?»

Приведем вопросы, которые возникают у микроменеджера перед лицом перемен.

А мне это выгодно?

А если мне это не понравится?

Смогу ли я по-прежнему влиять на ситуацию?

Не понизит ли это статус моего отдела/команды?

А не придется ли мне менять привычный стиль поведения?

Как это отразится на моей репутации, и что скажут друзья?

Размножение

Высокая самооценка проявляется у микроменеджеров в том, что они, вольно или невольно, оказывают протекцию себе подобным. Особые полномочия, повышение по службе, поддержка и поощрение достаются тем, кто мыслит, выглядит и ведет себя точно так же, как они.

В стае микроменеджера трудно быть белой вороной

Для микроменеджеров многообразие не представляет какой-либо ценности. За это пренебрежение им приходится расплачиваться. Приближая к себе людей, чей образ мыслей похож на их собственный как зеркальное отражение, микроменеджеры не поощряют инакомыслия и, в конечном счете, полностью лишают себя возможности узнать альтернативное мнение или другой взгляд на ситуацию.

Наши «герои» переводят старый индейский афоризм: «Прежде чем судить другого, попробуй пройти милю в его мокасинах» примерно так: «У всех должны быть точно такие же мокасины, как у меня».

Размножение микроначальников проходит особенно успешно в организациях, где микроменеджмент является частью корпоративной культуры. Если высшее руководство проявляет склонность к подобному стилю управления, то подчиненные начинают ее имитировать, понимая, что только так можно добиться карьерного роста. Те, кто наверху, приближают к себе и продвигают себе подобных. Технология клонирования далеко не нова, и микроменеджеры активно ею пользуются.

Бег по кругу

Микроменеджеры используют повторяющиеся, многократно опробованные шаблоны поведения. Прошлое диктует им и настоящее, и будущее. Недостаток самоконтроля приводит к переоценке своего опыта и недооценке опыта окружающих. Извлекать уроки из прошлого полезно, но механическое воспроизведение прошлого неизбежно приводит к бегу по кругу.

Использование «проверенных» шаблонов поведения проявляется во всем, начиная с отношений с людьми и заканчивая способами выхода из затруднительных ситуаций.

Решение проблем

Сталкиваясь с очередными трудностями, микроменеджеры пытаются преодолеть их теми же способами, которые они всегда использовали раньше. Изложение своей стратегии действий они обычно начинают со следующих слов.

Вот как я всегда поступаю в подобных случаях.

Вот это всегда раньше срабатывало.

Вот проверенный способ решения подобных проблем.

Когда выбор действий целиком и полностью основывается на прошлом опыте, то это неминуемо ведет и к повторению прошлых ошибок. Вы хотите все время наступать на одни и те же грабли?

Дружба навсегда

Микроменеджеры очень высоко ценят проверенные временем отношения. Меняя работу, они стараются привести с собой всю свою команду, если это возможно. Многие не добились продвижения по службе только потому, что новый босс выдвигает взятых со стороны, но своих, вместо того чтобы дать возможность расти давно работающим сотрудникам.

Наработанные связи, конечно, важны, но между ними и «свежей кровью» должен быть определенный баланс

Деловые контакты организции часто обрываются, когда в должность вступает микроменеджер, желающий вернуть себе партнерские компании, с которыми он долго работал.

Угадайте, сколько раз в жизни микроменеджер переходит с одной работы на другую, перетаскивая за собой собственную свиту?

Высшая каста

Из-за недостатка самоконтроля микроменеджеру начинает казаться, что его призвание – приказывать, а призвание всех остальных – подчиняться, не рассуждая. Как будто это одно из его неотъемлемых прав! Если он с чем-то не согласен, он вправе поступать по-своему. Если ему не нравятся перемены, он вправе им сопротивляться. Политика компании, ее внутренние правила и процедуры очень важны, и все должны их придерживаться, все, кроме микроменеджера. Он – исключение.

Черная дыра

Отсутствие самоконтроля отчетливо проявляется в нежелании сотрудничать и делиться полномочиями. Приведем данные социологического опроса:

– 40 % менеджеров и 43 % рядовых работников сталкивались с нежеланием начальства делегировать им полномочия;

– 43 % менеджеров и 44 % рядовых работников оказывались в ситуации, когда коллеги отказывались с ними сотрудничать.

Забота о том, чтобы работа была выполнена качественно и вовремя, часто служит лишь оправданием нежелания сотрудничать и делегировать полномочиями.

Микроменеджерам кажется, что у них есть особые знания и навыки, само обладание которыми делает ненужным вмешательство в их работу кого-либо «постороннего». Если же они все-таки принимают сотрудничество, то делают это крайне непоследовательно, или же под таким «сотрудничеством» скрывается простое желание держать человека под контролем.

Виды псевдосотрудничества и игрушечных полномочий

Приведем несколько способов бесполезного сотрудничества и делегирования полномочий. Иногда это делается осознанно, иногда – нет, но всегда – в ущерб эффективности.

– Делегирование пустоты, нулевое сотрудничество. Пристальный контроль или сотрудничество по принципу «абонент временно недоступен».

– Ущербные полномочия/сотрудничество. Ограниченный доступ к информации. Предоставление неполной информации о положении дел.

– Эксплуатация негров. Спихивание на других грязной работы, кража чужого времени.

– Полномочия/сотрудничество на коротком поводке. Отказ в праве принимать какие-либо решения.

– Полномочия/сотрудничество без подготовки. Сотрудник получает новое для него задание, не имея необходимых навыков и без предварительного обучения.

– Сотрудничество с целью уйти от «лишней» ответственности. Поручение заданий, обреченных на провал. Желание выставить своего сотрудника недоумком, бестолковым работником.

Защита территории

Делегирование полномочий и сотрудничество чреваты вторжением «посторонних» на территорию микроменеджера. Это его пугает, так как кто-то может обнаружить недостатки в его работе, «скелеты в шкафу», предложить очевидное усовершенствование, до которого наш «герой» сам бы не додумался, задать вопросы, на которые он не сможет ответить.

Фрустрация от нереализованного потенциала

Хороший способ испортить чистокровную скаковую лошадь – это пахать на ней землю. Точно так же можно нанести вред человеку, если не использовать его потенциал. Постоянные конфликты и недовольство могут толкнуть человека на поиски новой работы.

Отсутствие достойной смены

Возможности развития компании оказываются очень ограниченными, если сотрудники не получают серьезных заданий, тем самым лишаясь опыта, необходимого для карьерного роста. В такой ситуации организации приходится искать специалистов на стороне, вместо того чтобы вырастить своих собственных.

Усталость и скука

Все равно лучше не будет! Если полномочия не делегируются, не налаживается сотрудничество, то ничто ни для кого не меняется. Люди устают не от сложной работы, а от скуки и монотонности. Эффективное сотрудничество и делегирование полномочий предотвращают застой в организации.

Цинизм и скепсис

Как только микроменеджер отказывается сотрудничать и делегировать полномочия, «воцаряется» цинизм. Сотрудники приходят к выводу, что микроменеджер – параноик, не способный доверять людям.

А если микроменеджер все-таки идет на сотрудничество, то возникают вопросы: «Зачем?», «Почему именно это задание?», «А почему вдруг я?», «Почему именно сейчас?» – люди ищут подвох. Микроменеджмент порождает сомнения и недоверие.

Тест на микроменеджмент

Умеете ли Вы контролировать себя?

Положительные ответы на вопросы с 1 по 8 и отрицательные – с 9 по 12 говорят о том, что Вам есть, над чем поработать.

Неспособность к самоконтролю – это краеугольный камень микроменеджмента. В главе 3 мы проанализируем поведение, которое приводит к установлению излишнего контроля и более того – к распоряжению чужим временем, а также его негативные последствия.

Скорее всего, Вы – микроменеджер, если…

– Вы не можете дождаться, когда Вам дадут слово, слушать других Вам неинтересно.

– Вы произносите подобные фразы: «я же говорил» или: «я в этом не виноват» не менее 10 раз в день.

– Вы часто вмешиваетесь в дела других людей, но не терпите чужого вмешательства в свои собственные.

– Вам каждый раз трудно понять, а стоит ли игра свеч. Ваши любимчики подозрительно похожи на Вас.

– У Вас не возникает новых проблем и кризисов, все время повторяются те, которые уже были в прошлом.

– На доске почета висит единственная фотография. Ваша.

3. Властелин времени

Присвоение себе чужого времени – одна из самых травмирующих черт микроменеджмента. Люди чувствуют, когда их менеджер или коллега по работе лишают их возможности распоряжаться собственным временем: 61 % менеджеров и 59 % рядовых работников сталкивались с этим проявлением микроменеджмента у своих руководителей, 44 % – у коллег. Многие просто не могут сосредоточиться на своей работе, когда кто-то их постоянно прерывает. «У меня не хватает времени на свою работу, потому что кто-то вечно мне мешает», – сегодня это очень распространенная жалоба.

Попытки микроменеджеров распоряжаться чужим временем выводят из себя высококлассных сотрудников и вызывают всеобщее недовольство. Все понимают, что им все равно не хватит времени, чтобы выполнить работу качественно, и начинают работать хуже, а наиболее добросовестные работники не в состоянии справиться с такой нагрузкой. Присвоение чужого времени порождает недовольство и играет на руку посредственности.

Планирование чужого времени

Микроменеджеры считают, что у них есть единоличное право контролировать то, как люди распоряжаются своим временем. В результате сотрудникам приходится создавать видимость работы или преувеличивать свою занятость. Попытки распоряжаться чужим временем провоцируют людей на ложь. Один начальник отдал распоряжение, чтобы его сотрудники на встрече в профессиональной ассоциации провели друг с другом не менее 25 бесед о качестве работы, из них 10 – углубленных, продолжительностью не менее 25 минут. Надо думать, беседы выглядели примерно так: «Слушай, если Джон спросит, скажи, что мы разговаривали 25 минут».

Одно дело – обсуждать с сотрудником его рабочий график, другое – манипулировать им.

Микроменеджер не спрашивает вас:

Над чем вы собираетесь сегодня работать?

Сколько времени вы планируете на это потратить?

Когда мы с вами сможем приступить к этому делу?

Он говорит:

Я хочу, чтобы сегодня вы занимались только этим.

Это именно то, чем вы будете заниматься, как только покинете мой кабинет.

Бросьте все и займитесь этим вопросом.

Микроменеджеры не признают за людьми права распоряжаться своим временем и самостоятельно планировать свой рабочий день. Микроменеджера не интересуют ваши соображения относительно того, как лучше использовать рабочее время и распределить нагрузки. Только его мнение имеет значение (еще один пример отсутствия самоконтроля).

Немедленное повиновение

Конечно, время от времени возникают проблемы, случаются кризисы. Меняются приоритеты, сдвигаются сроки. Иногда необходимо отложить одно дело, чтобы бросить все силы на другое, более важное. Но микроменеджеры не отличают объективных требований ситуации от своих собственных сиюминутных порывов. Люди чувствуют, когда их отрывают от дела без какой-либо необходимости, и трактуют это как обидное пренебрежение к тому, что составляет их работу.

На деле большая часть вторжений со стороны микроменеджера не является спасательным кругом для утопающего, хотя и подается под этим соусом. Очень трудно определить степень серьезности положения, если вы по любому поводу привыкли вызывать милицию.

Людей травмирует не только сам факт того, что их прерывают. Их бесит еще и то, что с них все равно взыщут за невыполненную в срок из-за поминутных «кризисов» работу. Они начинают видеть в своем руководителе паникера, неспособного держать себя в руках и трезво оценивать ситуацию.

Микроменеджер очень дорожит своим временем

Микроменеджер постоянно напоминает всем окружающим, что «его время бесценно, а их – нет». Он без раздумий отрывает человека от работы, чтобы задать абсолютно пустой вопрос или, допустим, рассказать смешной, по его мнению, анекдот. Он должен сделать это немедленно, пока у него есть на это время.

Микроменеджеры не любят задавать такие вопросы.

Я вам не мешаю?

Хотите обсудить это позже?

Когда вам будет удобно?

В то же время любой микроменеджер ревностно оберегает свое время. Дверь его офиса всегда закрыта, не хватает только таблички «Не беспокоить!» Для того чтобы обсудить какой-либо неотложный вопрос, люди вынуждены заранее назначать встречу и подстраиваться под «напряженный» график босса. Микроменеджер никогда не позволит отнимать у него время. В ситуации реального кризиса нет ничего более ужасного, чем вечно недоступный менеджер или сотрудник, отказывающийся помогать в общем деле, потому что слишком занят.

Бесполезные собрания

Микроменеджер Дебби

Дебби – региональный управляющий компании, входящей в список «Fortune-500» и работающей в оборонной промышленности. Она отвечает за качество продукции в регионе. В ее подчинении 15 человек, в обязанности которых входит контроль качества в сфере производства и администрирования, а также работа с партнерами, направленная на улучшение качества поставляемых товаров и услуг. Дебби требует от подчиненных активного вмешательства в дела поставщиков компании. Она хочет, чтобы ее сотрудники обучали персонал компаний-поставщиков и, если надо, оказывали влияние на их решения и вмешивались в дела, касающиеся кадровых перестановок (что, естественно, очень не нравится поставщикам). Кроме того, в обязанности ее подчиненных входит составление ежеквартальных отчетов для руководства компании о том, что именно было улучшено и сколько конкретно было сэкономлено, а также полугодового отчета для американского правительства. Из этого документа военное руководство страны узнает о победах компании в борьбе за качество продукции, за исправление допущенных ошибок, за снижение себестоимости продукции путем повышения производительности труда. В регионе, за который отвечает Дебби, находятся четыре завода (из 12 расположенных на всей территории страны), более 30 крупных и средних поставщиков, а также четыре военных объекта, за постоянное улучшение качества которых отвечают Дебби и ее подчиненные. Сотрудникам приходится часто разъезжать по региону, состоящему из восьми штатов. Согласно рабочему распорядку, четверо сотрудников должны 80 % времени находиться в командировках на военных объектах, объектах компании или у поставщиков. Шестеро других должны тратить на эти разъезды 60 % времени. Остальные пять большую часть времени проводят в офисе компании и занимаются внутренними организационными вопросами.

Дебби помешана на собраниях. Подчиненные придумали ей кличку «Заседалка». Каждая неделя начинается с 90-минутного общего собрания всех сотрудников, которое открывается в 8.30 утра. Никто не может припомнить ни одного случая, чтобы хотя бы одно из этих заседаний началось и закончилось вовремя. Цель собраний – наметить задачи на предстоящую неделю, обсудить результаты работы, достигнутые на прошлой неделе, выслушать требования Дебби и составить план работы для вспомогательного персонала. Так уж заведено, что в 8.00 Дебби должна присутствовать на другом собрании, поэтому она чисто физически не может начать встречу со своими подчиненными в 8.30. Тем не менее, сотрудники всегда должны собираться ровно в 8.30 и ждать ее появления. Никто не может приступить к работе в ее отсутствие, и горе тому, кто не дождется начала собрания. Кроме того, Дебби постоянно отвлекается и этим еще больше затягивает время. Ее подчиненные уже стали подсчитывать, сколько раз во время собраний ее вызывало начальство, или она вела долгие переговоры по мобильному телефону (в среднем пять раз за собрание, рекорд – 12). Когда совещание, наконец, заканчивается, и все разъезжаются по объектам (которые могут находиться «Бог знает где»), день уже близится к закату. Эти полуторачасовые посиделки отнимают целый рабочий день!

Кроме утренних встреч по понедельникам, проводятся еще и итоговые собрания по пятницам. Они начинаются в 15.00. Их цель – отчет о проделанной работе и о назревших проблемах, а также прочие многочисленные отчеты, придуманные неуемной Дебби. Конечно, у нее есть оправдание – ей «нужно держать руку на пульсе событий». Совещания никогда не заканчиваются раньше 17.30 (что вызывает особенно острое недовольство тех, кто всю неделю не был дома). Кроме того, чтобы успеть на трехчасовое собрание, разъездным сотрудникам приходится тратить всю пятницу на то, чтобы успеть добраться от объекта до офиса. Таким образом, из пяти рабочих дней два полностью уходят на беседы с Дебби. Некоторые сотрудники теряют до 40 % рабочего времени.

К сожалению, безумства на этом не заканчиваются. Дебби частенько устраивает «экстренные» совещания среди недели… Явка, как всегда, строго обязательна. Накануне секретарши рассылают сообщения примерно следующего содержания: «У Заседалки опять приступ. Четверг, 8.00. Тема – недостаток информации по [такому-то вопросу]». Несмотря на то что вопросы, обсуждаемые на собрании, касаются только части сотрудников, присутствовать должны все. В результате теряется баснословное количество времени и наносится сокрушительный удар по эффективности работы всего коллектива.

Некоторые собрания считаются настолько важными, что даже те, кто в данный момент находится в отъезде, обязаны специально вернуться и присутстовать во что бы то ни стало.

Со временем сотрудники стали пользоваться нехитрыми уловками, чтобы немного облегчить себе жизнь. Они перестали поднимать какие-либо вопросы или выступать со своими предложениями и рекомендациями. Все знают, что за этим может последовать реакция: «Это прекрасная мысль. Давайте назначим отдельное совещание и обсудим». Один из сотрудников как-то сказал: «Собрания Дебби – это агония идей. И нет такого мертвеца, которого бы она не умудрилась доконать еще раз». Клиенты жалуются, что подчиненным Дебби вечно до них нет дела. Установленные сроки не соблюдаются. Работа постоянно прерывается на полпути, потому что сотрудникам Дебби необходимо срочно мчаться на очередное совещание. Некоторые поставщики уже ее ненавидят. Один сказал: «Мы из кожи вон лезем, чтобы соответствовать их требованиям по качеству, а ее инспекторы не удосуживаются к нам приехать, чтобы подписать сертификат».

За последние полгода от Дебби ушли четыре специалиста по качеству продукции. Два основных поставщика Дебби сомневаются, стоит ли продолжать сотрудничество, если оно сопряжено с такими «проблемами». Вице-президент выразил озабоченность в связи с регулярными жалобами клиентов и ухудшением результатов работы в регионе Дебби. Что же касается самой Дебби, то она не знает, как ей «исправить» своих подчиненных.

В случае с Дэбби можно проследить, по крайней мере, четыре характерных для микроменеджмента обстоятельства.

1. Неумение рассчитать время собрания

Микроменеджер созывает 30-минутное собрание, которое может продлиться несколько часов. Он виртуозно превращает 10-минутный инструктаж в 4-часовое заседание. (Видимо, ему нравится слушать собственные речи). А кому-то из-за этого приходится отменять запланированные дела, от которых, возможно, зависит работа других людей. Лишнее время, потраченное на собрании, это время, отнятое у решения неотложных задач.

Совещания, бесспорно, являются важной частью рабочего процесса, но кому может понравиться тратить время впустую?

На своих заседаниях микроменеджеры большую часть времени объясняют сотрудникам, что им надо делать, и не допускают свободного обсуждения своих решений. Любое несогласие или сопротивление они стараются задушить в зародыше. Для решения же насущных проблем у них просто не остается времени.

Собрания служат лишь еще одним источником путаницы и недовольства подчиненных.

2. Всеобщая повинность присутствовать на собраниях «На собрании должны присутствовать все!» – вот боевой клич микроменеджера. Вместо того чтобы созвать только тех, кого это собрание непосредственно касается, он требует присутствия всех до одного. Людям, работающим с микроменеджерами, приходиться тратить уйму времени, высиживая на «пятиминутках», где обсуждаются вопросы, не имеющие к ним никакого отношения. Для того чтобы разогнать тоску, они уже считают не ворон, а то, сколько раз они спросили себя: «Что я здесь делаю?» Некоторые пытаются на собраниях заниматься своими делами, что вызывает «справедливый» гнев микроменеджера.

3. Привычка опаздывать на собрания Микроменеджеры постоянно опаздывают на собрания, которые сами и назначили. Подобно Дебби, они требуют пунктуальности от окружающих, но сами не желают ее соблюдать. Подчиненным приходится ждать начальника, пока тот явится и откроет очередное заседание. Кроме впустую потраченного времени и снижения по-изводительности, такое отношение задевает самолюбие работников и порождает враждебное отношение к начальству. Возможно, микроменеджер тешит свое самолюбие, играя роль «господина», но подчиненным, которые видят в этом признак высокомерия и неуважения к ним, от этого не легче.

4. Манера отвлекаться во время собрания

Во время собрания микроменеджер часто отвлекается на свои дела, заставляя других ждать (в конце концов, его дела поважнее, чем чье-то время). Например, начинает разговаривать по телефону, хотя от других требует «выключить всё!», или идет отчитываться к высшему начальству, заставляя подчиненных ждать, когда он вернется. («Меня вызывает вице-президент компании. Уверен, это ненадолго. Не расходитесь, я скоро вернусь». В это время все мысленно «поздравляют» себя с тем, что опять придется его дожидаться).

Непрерывный кризис

Являясь главной причиной возникновения кризисов, микроменеджеры очень любят бить тревогу и объявлять чрезвычайное положение. Они очень гордятся своей способностью держать кризисную ситуацию под контролем. Кризисы отнимают время и лишают возможности принимать решения на демократической основе. Микроменеджеры с радостью объявляют: «Итак, у нас назрел кризис, поэтому нет времени на обсуждения, делайте то, что я говорю».

Конечно, многие кризисные ситуации неизбежны, но часто они бывают спровоцированы непрофессиональностью или неорганизованностью самих микроменеджеров, которые закопались в каждодневной рутине и не могут уделить достаточно времени и внимания перспективному планированию. Они настолько сосредоточены на настоящем моменте, что не в состоянии заглянуть в ближайшее будущее. В результате организация находится в состоянии непрерывного кризиса. Микроменеджер настолько близорук, что не способен увидеть назревающие проблемы или даже приближение сроков окончания тех или иных работ. Если, сидя за рулем, смотреть вперед не далее трех метров, то придется сильно удивляться возникающим «вдруг» прямо перед глазами дорожным знакам и стоп-сигналам. Нормальная дорожная ситуация превратится в аварийную и потребует радикального вмешательства.

Люди, работающие с микроменеджерами, постоянно находятся в подобных экстремальных условиях и обязаны этим исключительно недальновидности своего руководства. Все живут под гнетом непрерывного кризиса и уже просто физически не могут работать планомерно и эффективно. Посредственных работников такая ситуация вполне устраивает – в таких условиях конкуренция со стороны высококлассных специалистов им не грозит.

Надуманная срочность

Микроменеджеры обожают «переносить» сроки выполнения задания. Если работа нужна к пятнице, они требуют, чтобы она была сделана в среду. Искусственное нагнетание срочности ведет к кризису. Сроки сдачи работы не согласовываются с работником. Вместо вопроса: «Когда вы сможете это сделать?» говорится: «Я хочу, чтобы вы сделали это…».

Если срочность надуманная, то микроменеджер как правило, сам не готов запустить в дальнейшую работу то, что было сделано раньше времени (даже если отчет и нужен был к пятнице, он пролежит на столе микроменеджера еще дня два).

Людей бесит отсутствие всякой необходимости в том, чтобы нервничать и не спать ночами из-за «сверхсрочной» работы, которая пылится теперь на чужом столе. Они моментально понимают, что критические сроки были надуманными, и быстро учатся «делить на два» все требования босса.

Приведем случай из жизни как пример проявления микроменеджмента во взаимоотношениях между коллегами по работе.

Эндрю работает системным администратором в одной IT-компании. Он живет в условиях непрерывного стресса. Значительную часть своего рабочего времени парень тратит на решение постоянно возникающих технических проблем. В его деле не бывает «небольших» неполадок. Каждый в офисе уверен, что на свете нет ничего важнее его проблем, поэтому их следует решать немедленно. Эндрю – профессионал своего дела и любит свою работу, но находиться в ситуации непрерывного кризиса ему тяжело. Люди возмущаются, если он не может устранить технические неполадки немедленно. Эндрю жалуется: «Они ничего не смыслят в этих технологиях, откуда им знать, сколько времени на самом деле требуется на устранение этих проблем?»

Положение парня осложняется еще и дополнительно свалившимися обязанностями: теперь он должен помогать своему коллеге по работе, Арту, в разработке и тестировании новых модификаций системы. Эндрю делает это, пишет свои отзывы о новом продукте и дает рекомендации. Вообще-то ему нравится участвовать в творческом процессе. Кроме того, это вносит разнообразие в его повседневные обязанности.

К сожалению, иногда от этой работы Эндрю готов лезть на стену.

Арт становится все требовательнее и донимает его просьбами протестировать программу. Возникает ощущение, что Арт нарочно ждет до тех пор, пока возникнут серьезные проблемы, а потом срочно бежит за советом, впадает в панику и просит еще и немедленно написать письменный отзыв о своей программе. Эндрю понимает, что за то время, которое есть в его распоряжении, он не сможет провести качественное тестирование, даже если бросит все свои остальные дела. Поскольку не выполнять обязанности системного администратора он не может, то ему приходится приходить на работу намного раньше обычного, чтобы хотя бы как-то успеть сделать тест для Арта, работать в обеденные перерывы и задерживаться еще и после рабочего дня.

Положение усугубляется тем, что во время тестирования сотрудники офиса продолжают вызывать его для устранения неполадок. Никого не волнует, занят он в данный момент или нет. Ему с трудом удается выкраивать время для работы на Арта. Эндрю жалуется: «я действительно не могу провести всесторонний тест, который необходим. Мне хватает времени только на поверхностную оценку. Я не делаю сложного, глубокого анализа, который действительно может выявить и предотвратить возможные сбои. Из-за этого у нас возникают проблемы, которые могли быть устранены ещё на стадии тестирования. У меня нет времени сделать работу качественно – в результате страдает моя репутация».

Эндрю подозревает, что Арт прекрасно знает, в каком он положении и, тем не менее, не дает ему возможности работать нормально. Он обвиняет Арта в неумении планировать работу. «Недавно Арт дал мне свой проект на тестирование. Это было в пятницу вечером, и он хотел, чтобы отзыв был готов во вторник. Он знал, что это крайне сжатые сроки, и понимал, что мне, вероятно, придется работать в выходные, но все равно настоял, чтобы во вторник на его столе лежал отзыв. Он отказался даже обсуждать этот срок.

Когда в выходные я сидел и работал, то вдруг понял, что сам Арт собирается появиться в офисе не раньше четверга. Ему не нужна была моя работа ко вторнику, я мог бы спокойно отдыхать в выходные. Тем не менее, он постоянно звонил мне, проверяя, успеваю ли я все сделать. Арт даже не мой начальник, но он точно доведет меня до психушки».

Сейчас, когда в работе системы возникают проблемы, которые можно было устранить на этапе тестирования, Арт винит в этом Эндрю. Он объясняет начальнику, что все неурядицы происходят из-за нежелания Эндрю ему помогать или некачественно проведенного им тестирования. Надеюсь вы не очень удивитесь, если узнаете, что у Арта появился «тайный недоброжелатель».

Пренебрежение мнением окружающих

Мнение окружающих мало заботит микроменеджера. Все должно быть подчинено только его важным и срочным интересам. Когда он говорит: «Делайте все, что для этого необходимо, – приходите раньше, уходите позже, работайте в обеденный перерыв», это означает, что ему абсолютно наплевать на все, кроме выполнения его требований. Порученная им работа должна быть сделана любой ценой, ваши сложности и интересы его не волнуют. У вас никогда не возникало желания спросить своего начальника: «Я должен сделать это живым или мертвым?»

Тест на микроменеджмент

Свойственно ли Вам манипулировать чужим временем?

Если Вы ответили утвердительно хотя бы на один из нечетных вопросов (1, 3, 5, 7, 9, 11) и отрицательно – на любой из четных (2, 4, 6, 8, 10, 12), Вам есть, над чем поработать.

В главе 4 мы еще раз остановимся на стремлении к доминированию и жесткому контролю.

Скорее всего, Вы – микроменеджер, если…

– Вы проводите по три собрания в неделю, одно из них – в пятницу вечером.

– Вы так завалены работой, что Вам некогда размышлять о перспективах и пытаться представить себе общую картину происходящего.

– У Вас нет личной жизни, и Вы ненавидите тех, у кого она есть.

4. Бессмертное творение Фрэнка Синатры «Мой путь»

«Мой путь» или «Все было так, как я хотел» – эти строки из самого знаменитого произведения мэтра американской эстрады о своей жизни и о себе отражают самую суть микроменеджмента. Все должно делаться так, как хочет микроменеджер. От него полностью должно зависеть то, как будет выполнена работа.

По данным социологического исследования, первое место в рейтинге характерных проявлений микроменеджмента занимает «пристальный контроль над методами выполнения работы сотрудниками»; 63 % менеджеров и 71 % рядовых работников отметили, что постоянно испытывают этот контроль со стороны своего непосредственного начальника. При этом 37 % менеджеров и 43 % рядовых работников сообщили, что наблюдают такое поведение у своих коллег.

Неразбериха возникает лишь тогда, когда у людей нет четких ответов на следующие вопросы.

Что надо делать?

Кто будет это делать?

Зачем это нужно?

Когда это надо сделать?

Где надо работать?

Когда у людей есть ответы на эти вопросы, а также точное знание правил, процедур, политики, миссии и видения организации, они, как правило, сами могут определить, как выполнить ту или иную работу. Используйте каждую возможность для вовлечения людей в дискуссию о том, как достичь поставленной цели. Люди, чьими силами и каждодневным трудом эта цель реально достигается, лучше, чем кто бы то ни было, должны знать методологию. Кажется, что микроменеджеры попросту стараются делать вид, что не понимают этого правила.

Любое сотрудничество и делегирование полномочий предполагают готовность позволить сотрудникам выбирать свои методы работы. Когда сотрудник соблюдает все правила и процедуры, укладывается в сроки и бюджет, обеспечивает качество работы на должном уровне, то уже неважно, как он добивается такого результата. Если люди имеют возможность участвовать в обсуждении методологии и определять, как будет выполняться работа, то шансов на успех окажется гораздо больше. Здесь важно, кто получит награду за достигнутый успех. Из-за неспособности контролировать себя многие руководители не в состоянии выпустить из-под своего контроля методологии и результаты, поскольку им нужны как всеобщий контроль, так и всеобщее признание их заслуг. Такая монополия вызывает недовольство окружающих и приводит к падению качества и эффективности работы. Микроменеджер навязывает людям методы, которые им неудобны, а потом неусыпно следит, чтобы они все делали правильно. Фразу «Доверяй, но проверяй» микроменеджер понимает так: «Если бы я не следил за людьми, они бы все сделали по-своему – не так, как я хотел».

Сегодня нас со всех сторон бомбардируют наставлениями о том, что люди должны:

– «купить», принять нововведение;

– участвовать в принятии решения;

– быть «собственниками» своей работы;

– полностью «брать в свои руки» процесс выполнения работы.

Лучший способ добиться всего этого – позволить сотрудникам самим решать, как делать свою работу. Предоставьте им самостоятельность, особенно в тех делах, в которых у них есть опыт, и вы увидите, как повысится продуктивность их работы. Люди реально стремятся к совершенству только в том, что они сами создают. Если вы начнете указывать им, как это делать, они обидятся. Отпустите поводья! Предоставьте им всю необходимую информацию, дайте свободу действий – и они будут стараться изо всех сил, чтобы доказать вам свою состоятельность. К сожалению, микроменеджеры никак не хотят это понять.

Правильный ответ на любой вопрос

Микроменеджеры делают вид, что у них есть ответы на все вопросы. Они презирают опыт, интеллект, знание и навыки сотрудников и превозносят свои собственные способности и возможности. Вклад других людей в работу «обесценивается», и на плечи микроменеджера падает немыслимый груз. Все ждут от него правильных ответов на любые вопросы. Только он один – мозг коллектива, а мозг остальных членов команды – не более чем атавизм. Великая сила заключена в словах: «Я не уверен, что знаю лучший способ справиться с этим. У вас есть какие-нибудь идеи на этот счет?» Микроменеджеры видят в этом лишь проявление слабости.

Иерархическая тупость

В тех компаниях, где микроменеджмент является нормой управления, бытует всеобщее убеждение, что чем выше должность, тем выше интеллектуальный уровень ее обладателя. И наоборот, находящиеся на нижних ступенях иерархической лестницы явно не могут отличаться умственными способностями. Только тот, кто наверху, может знать ответ на любой вопрос.

Надменным поведением микроменеджер демонстрирует окружающим свое интеллектуальное превосходство. Он – умный, а они все – тупые. Хочешь что-то сделать, беги к нему, он скажет, как надо.

Недавно я познакомился с жертвой иерархической тупости, когда был приглашен в качестве основного докладчика на торжественный ужин по случаю юбилея одной компании. В тот вечер многим сотрудникам вручали благодарственные грамоты за их достижения по итогам года. Последним пригласили на сцену некоего Джо, которого в тот день с почестями провожали на пенсию после 30 лет самоотверженной работы. Его поблагодарили и вручили какие-то памятные подарки. Когда новоявленный пенсионер готов был уже вернуться на свое место, сидящие в зале начали просить его, чтобы он выступил (все застучали вилками по бокалам и закричали: «Речь! Речь!»). Джо окаменел от ужаса. Он очень боялся публичных выступлений, а «домашних заготовок» никаких, естественно, не было. Ситуация была неловкая. Если бы он сделал вид, что ничего не слышал, не понял и ушел со сцены, возможно, все бы обошлось. Но он оторопел, замер на месте, и директор успел пригласить его к микрофону. После того как воцарилась тишина, выдержав небольшую паузу, которая показалась Джо бесконечно долгой, он неожиданно для всех произнес: «30 долгих лет вы платили мне за мои руки. А я так хотел отдать вам свои мозги, но они оказались никому не нужны».

У Джо не было образования, но голова хорошо работала. Он 30 лет проработал на их заводе, так что его опыт и знания были действительно уникальными. Несомненно, у него были и интересные идеи, и ответы на многие вопросы. Было действительно грустно, что в этот торжественный вечер у человека не нашлось других слов, кроме упрека в том, что никто ни разу не поинтересовался его мнением, не попросил у него совета. А ведь он мог бы принести так много пользы своей компании!

Слова Джо оказались потрясающим образцом искренности и решительности и вызвали мощный резонанс в зале. Все одобрительно стали кивать и переговариваться друг с другом. Каждый присутствующий там мог сказать о себе то же самое.

Когда людям дают понять, что они должны припарковать свой мозг где-нибудь у входа, а здесь за них будут думать другие, это их травмирует. Недовольство и сопротивление человека усиливается тем больше, чем меньше у него возможности принять участие в обсуждении методов выполнения его работы. Настроение и моральный дух в коллективе напрямую зависят от вовлеченности сотрудников в обсуждение вопросов о том, как должна выполняться работа.

Название этой главы во многом предопределил следующий пример микроменеджмента.

Микроменеджер Фрэнсис

Фрэнсис была директором по снабжению одного крупного университета. В ее подчинении были семь специалистов по закупкам, десять служащих, два бухгалтера и один системный администратор. Фрэнсис славилась своим умением держать всех в «ежовых рукавицах». Подчиненные прозвали ее Фрэнки в честь Фрэнка Синатры за то, что она все любила делать «по-своему». Все сотрудники были единодушны во мнении, что предлагать Фрэнсис свои методы работы абсолютно бесперспективно. Принцип был такой: «Делай все так, как сказала Фрэнсис, и точка». Подчиненные быстро отказались от всяких попыток самостоятельно предпринимать что-либо или рисковать. Обычно они просто ждали, пока Фрэнки покажет им, как все надо делать. В отделе закупок говорили так: «Мы работаем в зоне, свободной от интеллектуальной деятельности». Один сотрудник жаловался: «Здесь никто не принимает никаких решений. Мы просто ждем, пока Фрэнсис все разрулит». Там не искали оптимальных вариантов и кратчайших путей, там только пытались угадать, как бы на их месте поступила Фрэнсис. Того, кто осмеливался сделать что-то по-своему, ждала незавидная участь.

Когда Фрэнсис объявила, наконец, о своем уходе с работы, коллектив ликовал. Торжественные проводы устроили в ее последний рабочий день. Но настоящее торжество состоялось в понедельник после ее ухода. Все собрались в ресторане неподалеку, чтобы отметить долгожданное событие. Административный отдел даже сочинил гимн в честь Фрэнсис на мотив песни Фрэнка Синатры «Мой путь»:

Забрезжил свет в конце тоннеля —

Наш микроменеджер ушел.

Ты подавленья королева,

Тебя никто не превзошел.

Ты говорила нам: «Так надо —

Мы обойдемся без затей».

Вела нас, как тупое стадо,

Прямой дорогою своей.

Оставьте дома мозг ненужный

Не место жалобам сейчас,

Печатать шаг должны мы дружно,

Здесь Фрэнки думает за нас.

Не отклоняйся от дороги,

Не предлагай других путей.

У нас тут умных было много.

Не знаешь, где они теперь?

И даже если понимаешь,

Что не всегда она права,

Прямой дорогою шагаешь,

Чтоб не болела голова.

Нас угнетали – мы крепчали.

Что ж, стрессы лечат целлюлит

В курилке душу облегчали,

Ведь злая шутка так бодрит.

Да, Фрэнки, ты была смешной.

Нелепой. Но не в этом дело.

Зато была в ладу с собой

Все было так, как ты хотела.

Вам бы хотелось оставить о себе такую память?

Тиски времени и обстоятельств

Стремление микроменеджеров оправдывать свое поведение давлением обстоятельств, необходимостью соблюдения сроков, обеспечения эффективности и т. д. – очевидна. Они не тратят времени на то, чтобы вовлечь окружающих в обсуждение методов работы, полагая, что лучше просто сказать людям, как надо действовать. На самом деле микроменеджеры таким образом просто облегчают себе жизнь. В период кризиса действительно необходимо держать методы работы под пристальным контролем, а как известно, в хозяйстве микроменеджера кризис не заканчивается никогда.

«У нас это не работает»

Основной причиной отсутствия гибкости у микроменеджера является его искренняя убежденность в том, что у него все «по-другому», не как у всех. У него «другая» ситуация, он работает совсем с «другими» людьми, и рабочие процессы – «другие». Стратегии и планы, по которым все работают, ему не подходят – у него совсем «другой» случай. Мироменеджеру кажется, что люди вокруг него просто не доросли до передовых технологий и принятия каких-либо решений. Он считает, что только у него достаточно знаний и опыта, чтобы «почувствовать разницу». Поэтому микроменеджер отвергает все идеи, модели и методы, которые приходят «извне» – не являются его детищем.

Наглядным примером является категорический отказ микроменеджеров использовать опыт или лучшие практики других организаций.

Изучение лучших практик – это очень эффективный метод, применяемый компаниями для обучения и развития своих сотрудников. Лучшими практиками называется совокупность действий, которые другие люди или организации предпринимали в аналогичных обстоятельствах. Изучив их, можно понять, как они добились успеха. Конечно, нет никакой гарантии, что стратегия и тактика, которые сработали у других, непременно подойдут и вам. Но нельзя также и утверждать, что они вам не годятся. Можно добиться успеха, решить проблемы и повысить эффективность, применяя стратегии, доказавшие свою жизнеспособнсть. Изучение лучших практик нередко помогает:

– избежать изобретения очередного «велосипеда»,

– не повторять чужих ошибок,

– овладеть эффективным и проверенным методом,

– расширить свои знания и возможности.

К сожалению, микроменеджеры чаще всего отказываются изучать чужой опыт. Они заранее уверены в том, что он им не подходит, что у них совсем другая история.

Приведем их аргументацию.

Нам это не подходит. У нас все по-другому.

Что хорошо для той компании, для нашей – смерть.

Может, у вас это и сработало, но у нас точно не пойдет.

Что там у них в Нью-Йорке или в Калифорнии работает, нам здесь совершенно не годится.

Итак, микроменеджер сам ограничивает свои видение, знания и опыт тем, что не хочет или не может узнать и применить видение, знание и опыт других.

Обучению – нет!

Стремление микроменеджера полностью контролировать методы работы особенно ярко и разрушительно проявляется в нежелании предоставить работникам возможность учиться. Большинство сотрудников искренне заинтересованы в обучении и развитии, для них важно приобрести новые знания и навыки, повысить свой профессиональный уровень и тем самым увеличить свою «рыночную стоимость». Многие (не все) организации тратят большие средства и уйму времени на развитие своего персонала. Микроменеджера все это не интересует, ведь у него все «по-другому». Все должно быть сделано так, как он хочет, и неважно, что это идет вразрез с тем, чему обучают на тренингах, и уж тем более не соответствует лучшим практикам или стандартам эффективности. Его «путь» – единственно правильный.

Наверняка вам приходилось слышать подобные фразы.

Меня не интересует, что вам там говорили на тренинге.

Здесь я начальник, будете делать так, как я сказал.

Обучение, которое организовала наша компания, это очень хорошо, но мы здесь все будем делать по-другому.

То, что вы там выучили, совершенно неприемлемо в жизни. Мы будем делать иначе.

Все средства, потраченные компанией на обучение сотрудников, выбрасываются на ветер, потому что микроменеджер настаивает на применении только его методики, той, которую хорошо знает он.

Люди, прошедшие обучение, испытывают сильнейшее разочарование и недовольство, потому что они зря потратили время и силы – у них нет возможности применить на практике то, чему их научили. Даже если в будущем, на каком-то этапе их карьеры, им и посчастливится воспользоваться некогда полученными навыками, они уже не смогут сделать это эффективно, поскольку без регулярной практики навыки теряются.

Иногда пренебрежение обучением приводит к трагическим последствиям, как произошло в этом случае.

Джон подал в суд на своего работодателя, который несправедливо с ним обошелся. Джон получил производственную травму: правая рука попала в станок, на котором он работал. Компания не выплатила ему компенсацию. По их мнению, он был сам виноват в случившемся, так как не соблюдал правила техники безопасности – включил станок, не установив защитное устройство. Руководство компании заявило, что как только Джо был принят на работу, он сразу же прошел интенсивный курс по технике безопасности, но не удосужился делать то, чему его научили.

В суде Джон признал, что его действительно научили, какие меры безопасности необходимо соблюдать при пользовании станком. Однако, когда сразу после тренинга он вышел на работу, Стив, его непосредственный начальник, сказал ему: «Мне плевать, чему вас там научили на вашем тренинге. Здесь не нужна никакая безопасность. Это все перестраховка, излишние предосторожности. Станок абсолютно безопасен, так что незачем тратить время на установку этой защиты каждый раз, когда его включаешь. Теряешь время, теряешь продуктивность. Мы должны выполнять норму, а если не выполним, у нас у всех будут проблемы. Мы не можем позволить себе тратить время на ненужные защитные устройства. Я не допущу этого на своем участке».

Семь рабочих, которых наняли одновременно с Джоном, подтвердили его слова – им были даны точно такие же указания. Они также подтвердили, что Стив устраивал им выволочку каждый раз, когда они медленнее работали из-за использования защиты. Работать без защиты – таково было правило для всех рабочих. Неизвестно, знало ли об этих нарушениях высшее руководство компании, зато очевидно, что Стив был на первом месте среди супервизоров по производительности труда. Рабочие из другой смены рассказали, что их тоже обучали технике безопасности, и их супервизор, наоборот, требовал, чтобы все в обязательном порядке использовали защиту. Они также сказали, что это практически не сказывалось на эффективности их работы и не отнимало у них много времени.

Джон выиграл это дело. За пренебрежение обучением компании пришлось заплатить очень дорого.

Контроль методов работы: разрушительное влияние

Как правило, любая методология обречена на вырождение, если она применяется в течение длительного периода.

Негативные последствия со временем становятся все более и более разрушительными. Приведем наиболее ощутимые проявления негативной реакции людей на контроль микроменеджером методов работы.

– Недовольство. Люди терпеть не могут, когда им постоянно диктуют, как они должны делать свою работу. Им все чаще начинает казаться, что их считают дураками и дилетантами. Их отношение к тому, кто так считает, становится все более враждебным, у них складывается впечатление, что с ними обращаются как с малыми детьми.

– Безынициативность. Длительный контроль над тем, чтобы работа выполнялась строго определенным способом, вводит сотрудников в коматозное состояние.

– Текучесть кадров. Многие, особенно высококлассные, специалисты отправляются на поиски такого места под солнцем, где им позволено будет думать и реализовывать свой потенциал. Текучесть кадров становится серьезной поблемой для организации.

– Моральное старение личности и коллектива. Раз и навсегда установленный и не меняющийся метод выполнения работы можно сравнить с наезженной колеей, пригодной только для катафалка. Полностью отсутствуют перспективы роста как каждой отдельной личности, так и всего коллектива. В итоге – сокращение объемов, потеря клиентуры, уменьшение заказов.

– Появление нелегальной оппозиции. Чем меньше возможности предоставляется сотрудникам определять методы работы, тем активнее становится их противодействие микроменеджеру. Причем делается это как открыто, так и тайно. Для некоторых становится «смыслом жизни» доказывать, что методы, навязанные микроменеджером, не работают, а сам он неправ во всем.

В следующей части вы увидите, что эту ситуацию вполне можно разрешить, если предпринять надлежащие меры.

В главе 5 мы рассмотрим еще одно проявление микроменеджмента – требование начальника к подчиненным согласовывать с ним каждый свой шаг. Это поведение микроменеджера наносит особый вред – люди попросту не могут нормально работать, поэтому сильно замедляется сам рабочий процесс.

Тест на микроменеджмент

Вы все держите под своим контролем?

Отрицательные ответы на 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10 и 12 вопросы и положительные – на все остальные говорят о том, что Вам есть, над чем поработать.

Скорее всего, Вы микроменеджер, если…

– Кто-то спрашивает: «а как это надо было сделать?», а Вы отвечаете: «Так, как я сказал».

– Вы думаете, что Ваш IQ подскочил на 20 пунктов сразу после Вашего повышения в должности.

– «Лучшая практика» – это Ваша практика.

5. Ничего не делайте, пока я этого не утвердил

Самая точная карикатура на микроменеджера – узкое горлышко бутылки с нарисованной на нем рожицей. Именно микроменеджер создает в организации «узкие места», сквозь которые всем остальным приходится мучительно пробираться на пути к решению поставленных задач.

Представьте себе 10-полосную скоростную автомагистраль, которая вдруг сужается до одной единственной полосы, и в этом самом месте установлена будка со шлагбаумом для оплаты проезда. Образуется очередь из машин – все ждут, пока расплатится первый водитель. Потом движение возобновляется, но через секунду опять прерывается, так как пришла очередь расплачиваться следующему водителю. Конечно, требуется время, чтобы машины, пройдя через «препятствие», смогли набрать прежнюю скорость. Микроменеджер – это та самая будка, только не для оплаты, а для выдачи разрешений и «одобрений».

На многих трассах во избежание пробок уже введена электронная система оплаты. Она позволяет оплачивать проезд, не останавливаясь. Специальные устройства, установленные в тех же будках, считывают информацию с карточки, заранее оплаченной водителем и прикрепленной к лобовому стеклу машины. Водителю не приходится тормозить и останавливаться, ничто не нарушает ход движения. Микроменеджерам здесь есть, чему поучиться.

Среди участников исследования 56 % менеджеров и 63 % рядовых работников отметили, что им приходилось неоднократно обращаться к начальнику за одобрением своих шагов или действий в ходе выполняемой работы. С аналогичными требованиями со стороны других сотрудников, членов одной команды или равных по положению коллег сталкивались лишь 25 % менеджеров и 23 % рядовых работников. Однако не стоит успокаиваться, поскольку коллеги тоже способны создавать пробки.

Искаженное представление об ответственности и полномочиях

В представлении микроменеджера «наделить полномочиями» означает взвалить на человека ответственность, не наделив его при этом необходимой властью. Микроменеджер осуществляет полный контроль, требуя от других, чтобы они согласовывали с ним все свои решения, изменения, весь процесс работы. Шагу нельзя ступить без его благословения! Эта полная зависимость от начальственного «одобрения» – одна из главных причин стрессов на работе в наши дни. Микроменеджер – Мастер стресса и перенапряжения.

Идеальная картина мира в воображении микроменеджера – вся власть принадлежит ему, а вся ответственность лежит на его подчиненных. Он усиленно старается создать свой личный рай на земле, превращая в ад жизнь окружающих.

Вам наверняка приходилось слышать от микроменеджера следующее.

Вы за это отвечаете, но прежде чем что-то предпринять, посоветуйтесь со мной.

Вы за это отвечаете, но не делайте ничего без моего одобрения.

Вы за это отвечаете, но прежде чем начать что-то делать, согласуйте со мной все свои решения.

Недооценка окружающих

Наконец, мы подошли к главной теме нашей книги. Микроменеджеру кажется, что окружающие глупее и примитивнее его, поэтому он не доверяет их опыту и мнению. Осознанно или нет, но микроменеджеры способны испортить вам жизнь, нанести большой моральный ущерб, подорвать вашу веру в себя и свою значимость. Микроменеджеры не поощряют самостоятельность в людях, поэтому часто окружают себя свитой из послушных дилетантов – если в людях видеть ни на что не способных бездарей, то они и вести себя будут соответствующе.

Время – деньги

Характерный для современного бизнеса высокий темп работы уже не дает возможности микроменеджеру постоянно отрывать сотрудников от дела только лишь затем, чтобы получить от него очередное одобрение. Каждый раз, когда человеку приходится прерывать работу, теряется время и падает продуктивность. Минуты складываются в часы. Конечно, иногда согласование действий с руководством бывает необходимо. Но повышает ли это качество работы? На этот вопрос можно ответить, лишь проведя соответствующее исследование. Нужны ли «одобрения» для того, чтобы убедиться в качестве работы и соответствии стандартам, или для того, чтобы микроменеджер мог держать людей и рабочий процесс под своим контролем? Оберегаем ли мы организацию или же все-таки самих себя, когда запрещаем людям самостоятельно принимать решения?

Микроменеджмент и утраченные возможности

В современном бизнесе от скорости принятия решений и мгновенной реакции на изменившиеся обстоятельства зависит возможность получения конкурентного преимущества. В условиях, когда сотрудникам необходимо постоянно тратить время на согласование своих действий с начальством и получение его одобрения по каждому поводу, такая возможность становится нереальной.

Тяжкий труд

Требуя от подчиненных заручиться их согласием, прежде чем будет предпринято какое-то действие, микроменеджеры взваливают на себя непосильную ношу. Они всегда должны быть на месте, на связи, потому что без них весь процесс мгновенно блокируется. Когда такой руководитель уходит в отпуск или заболевает, для компании наступают тяжелые времена. Это как палка о двух концах: с одной стороны, хорошо, что начальника нет – он не мешает людям работать, с другой – некому одобрить следующий шаг, поэтому двигаться вперед невозможно.

Если эффективность работы сотрудника оценивалась бы по тому, насколько успешно продолжает работать компания в отсутствие микроменеджера, тот нужен был бы в последнюю очередь.

Микроменеджер Вэнс

Вэнс принял предложение стать директором по управлению персоналом завода, производящего медицинское оборудование. На заводе работало около 3000 рабочих, входящих в профсоюз, и порядка 600 менеджеров и административных работников. Предшественник Вэнса на этой должности оказался, по мнению руководства, слишком мягким и неспособным совладать с профсоюзом. Перед новым директором была поставлена задача выяснить, насколько последовательно проводится на предприятии политика руководства, в частности, соблюдается ли коллективный договор между администрацией и профсоюзом. Вэнсу предстояло ликвидировать все нарушения и стать гарантом соблюдения правил. Другими словами, он должен был навести порядок.

Первое, что сделал Вэнс, – обязал менеджеров консультироваться с ним во всех случаях, когда к работникам применяются дисциплинарные меры. Если кого-либо надо было наказать за прогулы, опоздания, нарушение техники безопасности или любую другую провинность, сначала это требовалось согласовать лично с Вэнсом. Пытаясь предотвратить нарушения правил, он резко ужесточил контроль над действиями супервизоров и менеджеров. Практически каждое их решение должно было быть одобрено им.

Эта ситуация вызвала огромное недовольство со стороны руководителей всех уровней, которым теперь приходилось тратить массу времени на многочислен ные согласования с Вэнсом. Лидеры профсоюза также были недовольны. Вэнс принимал решения, выслушивая только одну из заинтересованных сторон. Мнение профсоюза он игнорировал.

Завод работал круглосуточно, так что Вэнсу звонили и днем, и ночью. Телефон не умолкал ни на минуту, приводя всех домашних в бешенство. Важные деловые встречи приходилось прерывать, чтобы Вэнс мог ответить на телефонные звонки. Нередко на другом конце провода решения Вэнса ждали собравшиеся вместе работник, его супервизор, вышестоящий менеджер и представитель профсоюза.

Вместо того чтобы предоставить менеджерам возможность самим решать спорные ситуации, предварительно объяснив им принцип принятия решений, Вэнс сосредоточил всю власть в своих руках. Ему одному были известны критерии принятия решений, он был единственным, кто мог их принимать. Часто его решения оказывались непоследовательными и зависели от настроения.

Поведение Вэнса привело к осложнениям на предприятии. У профсоюза возникли претензии к руководству компании по поводу несоблюдения положений коллективного договора. Причем эти претензии могли иметь и юридические последствия.

Конфликтные ситуации на предприятии должны были решаться по следующей схеме.

– ШАГ 1. Сразу после поступления жалобы представитель профсоюза и супервизор, вовлеченный в конфликт, должны были немедленно сделать все возможное для урегулирования ситуации. (А политика Вэнса не позволяла этого, все решалось только с его участием).

– ШАГ 2. Если конфликт не удалось разрешить на первом этапе, в дело обязаны вмешаться профсоюзный руководитель и менеджер следующего уровня. Они должны рассмотреть жалобу и найти решение в течение пяти рабочих дней.

– ШАГ 3. Если это не удалось сделать, то уже высшее профсоюзное начальство (президент или вице-президент) и представитель руководства компании должны встретиться с директором по управлению персоналом для выработки «беспристрастного решения». Причем директор по управлению персоналом должен выступать как незаинтересованная сторона, его задача – «навести мосты» между профсоюзом и руководством компании. Ему поручается вынести решение и найти выход из конфликтной ситуации.

Директор по управлению персоналом (Вэнс), который, как предполагалось, должен выступать в качестве третейского судьи, на самом деле был тем человеком, от которого зависело разрешение конфликта на первом этапе. Получалось, что Вэнс должен был пересматривать решения, которые были приняты с его же собственного одобрения. Стоит ли говорить, что он не шел против самого себя, и профсоюзу редко удавалось выиграть дело, дойдя до тетьего этапа.

Это напоминает ситуацию, когда вы приходите в суд, чтобы доказать несправедливость решения полицейского, оштрафовавшего вас за превышение скорости, и обнаруживаете, что судья и полицейский, который вас остановил, – одно и то же лицо.

– ШАГ 4. Если решение директора по управлению персоналом неприемлемо для одной из сторон, то и профсоюз, и компания могут воспользоваться правом обратиться в арбитражный суд. Это очень дорогостоящая процедура, так как требует уже привлечения адвокатов.

В нашем случае обе стороны выразили желание не доводить дело до арбитража и сэкономить деньги и время.

Когда вице-президент по управлению персоналом узнала о неэффективной и неразумной политике Вэнса, она сделала все необходимое, чтобы в компании была разработана и введена в действие политика, дающая полное право супервизорам и менеджерам самостоятельно разрешать возникающие конфликты и отвечать на жалобы в установленном порядке. Были проведены специальные тренинги по корпоративной политике и условиям действующего коллективного договора с тем, чтобы при вынесении дисциплинарных решений менеджеры руководствовались одними и теми же четко установленными правилами.

Удобная мишень

Многие микроменеджеры и не подозревают, что, замыкая на себе все решения подчиненных, они становятся удобной мишенью для обвинений. Микроменеджер сам превращает себя в козла отпущения, на которого спихивают все неудачи.

Велико искушение оправдать свою несостоятельность тем, что, в конечном счете, все зависит только от начальника и происходит с его одобрения.

Я не виноват, это решение от меня не зависело.

Я не мог двигаться вперед, потому что она не давала «добро».

Я не мог ничего предпринять, потому что его не было на месте.

Что я мог сделать? Это выходило за рамки моих полномочий.

Люди, лишенные права принимать самостоятельные решения, сделают все от них зависящее, чтобы свалить ответственность за неудачу на того, кто имеет такое право. Это обстоятельство может иметь разрушительные последствия для карьеры микроменеджера.

Ловушка незаменимости

Микроменеджером движет желание стать незаменимым. Он создает ситуации, в которых компания не может без него обойтись. Но не потому, что он прекрасный лидер и умеет вести за собой людей, а потому, что он – та «булавка», на которой держится все шитье. Одним из главных методов создания иллюзии незаменимости является непременное требование микроменеджера от подчиненных согласовывать с ним все рутинные действия. Сотрудники шагу не могут ступить без одобрения своего начальника.

На самом же деле микроменеджер вовсе не так незаменим, как ему кажется. Это обычный самообман. В большинстве компаний уже поняли, что зависимость от какого-то одного человека означает уязвимость, и эффективно работающие организации научились быстро выходить из этого положения. Требование микроменеджера согласовывать с ним все и всегда в действительности не делает его незаменимым, а ставит в более рискованное и уязвимое положение.

Раздутая значимость

Некоторые микроменеджеры, требуя согласований по любому поводу, на самом деле используют эту тактику еще и затем, чтобы добиться большего влияния и значимости в организации в ущерб остальным. Микроменеджерам кажется, что в этом проявляется их ловкость и деловая хватка, но компании и сотрудникам эти действия наносят огромный вред. От этого могут страдать даже партнеры и клиенты компании. Приведем наглядный пример.

В муниципальных школах проводилось техническое переоснащение. Местный благотворитель пожертвовал 5,5 миллионов долларов на закупку компьютеров для старшеклассников и модернизацию всего технического оснащения школы.

Осуществление такой модернизации было весьма серьезным испытанием. Надо было заменить проводку во всех зданиях, внести изменения в учебные программы, чтобы обучить учащихся пользоваться компьютерами, и ввести единые приложения для использования в рамках всей системы (чего все так давно ждали).

Управление муниципальных школ создало специальный комитет для оказания поддержки в проведении всех этих изменений. Членами комитета стали руководители школ и специалисты по обслуживанию школьных зданий (всего было 15 школ), представители департамента развития технологий, занимающегося интранетом и компьютерным оборудованием, профессор, возглавляющий департамент по компьютерному обучению, директор учебных программ и представитель организации, объединяющей учителей и родителей.

Комитет располагал внушительным бюджетом и самыми широкими полномочиями. Эти люди взялись за дело очень серьезно.

Микроменеджер Камерон

Камерон отвечала за разработку учебных программ всей системы муниципальных школ. Она была очень занятым человеком, на ней лежала большая ответственность, поэтому она часто пропускала заседания комитета, которые касались технической части проекта. Вместо нее на этих совещаниях присутствовал ее заместитель, Пол. Он должен был от имени Камерон зачитывать доклады и представлять заседающим необходимую информацию, а также, участвовать во всех дискуссиях по адаптации новых технологий к нуждам школ. Сам Пол не имел права принимать какие-либо решения, в отличие от остальных членов комитета.

Когда надо было высказать мнение, и очередь доходила до Пола, он неизменно отвечал: «я передам нашу беседу Камерон, она примет решение, и я вам его сообщу». Само собой, это тормозило работу всего комитета, особенно при обсуждении вопросов, не терпящих отлагательства. Такая ситуация давала Камерон возможность блокировать любое решение комитета. Не принимая непосредственного участия в дискуссиях, она фактически присвоила себе право вето. Комитет выполнял всю грязную работу, а Камерон просто контролировала ее на расстоянии. Формально комитет был единством равных, но на практике Камерон была в нем самой главной – все решения зависели только от нее.

Это не только не нравилось остальным членам комитета, но и не отвечало интересам школ. Интересы Камерон перевешивали все остальное. Одним из последствий ее самоуправства стало то, что вопрос о введении единой операционной системы так и не был решен (это мало интересовало Камерон).

Из-за нее проект обошелся гораздо дороже, чем предполагалось изначально, и был завершен со значительным опозданием. Увы, комитет так и не смог эффективно противостоять влиянию микроменеджера, многое из задуманного так и не удалось реализовать. К этому добавилось и сопротивление некоторых руководителей управления муниципальных школ, а также оппозиция определенных слоев общественности.

Благотворитель также остался недоволен тем, как распорядились его деньгами, и отказался помогать дальше. Таким образом, поведение Камерон – типичное для микроменеджера – нанесло проекту вред, абсолютно несоразмерный ее должности и степени участия в нем.

На страже порядка

Микроменеджеры оправдывают устанавливаемый ими излишний контроль над действиями сотрудников тем, что они якобы следят за соблюдением всех необходимых правил и процедур и борются за торжество здравого смысла. Они также стараются уберечь подчиненных от возможных ошибок и ипульсивных и неразумных решений. Проблема заключается в том, что именно микроменеджеры подразумевают под «необходимыми правилами» и «здравым смыслом». Они видят все со своей колокольни. Люди все делают по правилам и руководствуются здравым смыслом, только если они поступают так, как поступил бы на их месте микроменеджер. Когда решение устраивает микроменеджера, значит оно здравое, а когда – нет, то это неверное решение. Если бы главная цель микроменеджеров действительно состояла бы в том, чтобы обеспечить последовательность в принятии решений, соблюдении правил и процедур, то они бы позаботились о том, чтобы их подчиненные четко представляли себе критерии оценки правильности решений. Когда люди это понимают, они вполне способны самостоятельно принимать эффективные решения.

Негативные последствия излишнего контроля

Последствия этого проявления микроменеджмента не заставляют себя ждать. Излишнее требование одобрения и согласования оказывает весьма ощутимое воздействие на людей и процессы. Чем пристальнее контроль, тем ниже продуктивность и эффективность. Негативное влияние микроменеджеров продолжается до тех пор, пока не будут приняты исправительные меры.

Страх риска

Микроменеджеры учат людей избегать риска и отказываться от инициативы. Своим поведением они показывают людям, что считают их неполноценными, неспособными на самостоятельные решения, поскольку их нужно постоянно страховать и поддерживать. Любое творчество сотрудников, проявление ими инициативы, желание пойти на оправданный риск губятся микроменеджером на корню, когда он требует от них согласовывать с ним все свои действия. Сотрудники привыкают к этому и теряют желание и умение рисковать.

Неспособность подготовить себе смену

Делая все, чтобы стать незаменимыми, микроменеджеры бросают якорь в бетон. Раз подчиненные не способны на самостоятельные решения и не могут действовать без одобрения начальника, то не только они не будут расти, но и начальник никогда не сможет продвинуться по службе. Это классическая ничья проигравших!

Микроменеджер боится профессионального роста подчиненных, хотя должен поощрять его в интересах своей же карьеры, если никто не может заменить тебя, как же ты продвинешься на следующую ступеньку карьерной лестницы?

Неготовность к кризисным ситуациям

Когда вся власть фактически сосредоточена в руках одного человека, остальным бывает очень трудно заменить его, если вдруг внезапно разразится кризис. Ведь никто, кроме микроменеджера, не знает, по какому принципу принимаются решения, и что надо делать дальше, поэтому никто не готов к решительным действиям в его отсутствие. Когда такой начальник покидает свое место, вместе с ним уходит и его «ноу-хау» принятия решений.

Вероятность злоупотребления властью

Когда вся власть сосредоточена в одних руках, и нет никакого противовеса, резко возрастает вероятность злоупотреблений. Это не значит, что все микроменеджеры бесчестные, плохие люди. Как правило, они просто работают, как умеют. Однако, когда власть безраздельно принадлежит одному человеку, и все обязаны спрашивать его одобрения, перед тем как сделать следующий шаг, возможность неэтичного, бесчестного использования этой власти становится вполне реальной.

Вред для клиентов

Излишний контроль, тормозящий работу внутри компании, в конечном итоге отражается и на клиентах. Они ощущают на себе последствия микроменеджмента, когда компания не может своевременно и решительно реагировать на изменившиеся требования или колебания рынка. Если ваша организация не способна быстро отвечать на запросы клиентов, то они тут же найдут другую компанию, которая сможет это делать. Медлительность компании в конечном счете ведет к потере ею конкурентоспособности.

Цена неиспользованных возможностей

Когда способным людям платят за то, что они делают меньше, чем могли бы, компания терпит большие убытки. Если вы не разрешаете людям самостоятельно думать, принимать решения, брать на себя ответственность, то за что вы так много им платите?

Даже если вы наняли лучших из лучших, оказавшись в условиях, когда каждое их действие находится под контролем, они перестанут быть лучшими из лучших.

Тест на микроменеджмент

Представляет ли собой проблему то, как Вы контролируете действия других?

Отрицательные ответы на 3, 6, 9 и 12 вопросы и положительные – на все остальные говорят о том, что Вам есть, над чем поработать.

Скорее всего, Вы микроменеджер, если…

– Вы отменили чье-то решение относительно места празднования дня рождения.

– Вас бесит, когда Ваши сотовый и пейджер вдруг выходят из строя, ведь без Вашего одобрения в офисе ни один волос не должен упасть ни с чьей головы.

– Вам приходилось отвечать на телефонный звонок из офиса, принимая душ.

– Все закупки туалетной бумаги для офиса производятся с Вашего ведома, и Вы никогда не разрешите купить 10 карандашей, если в Вашем отделе работают 9 человек.

6. Пагубный мониторинг и бесполезная отчетность

Мониторинг и отчетность – обязательные элементы ведения дел в организации. Просто небходимо «держать руку на пульсе», когда речь идет о…

– показателях работы;

– ходе осуществления проектов и выполнении заданий;

– соблюдении норм, правил, протоколов, политик, законов;

– усовершенствовании рабочих процессов;

– приоритетных направлениях работы;

– выполнении графиков и соблюдении сроков сдачи.

Суть эффективного мониторинга заключается в решении проблем на стадии возникновения.

Отчетность – это регулярное предоставление информации о выполненных работах и их соответствии заранее установленным показателям. Как правило, для отчетов, будь то письменные материалы или устный доклад, должны быть установлены конкретные сроки. В условиях микроменеджмента люди вынуждены писать отчеты, заведомо зная, что их никто не читает.

По результатам проведенного исследования, 53 % менеджеров и 52 % рядовых работников отметили, что им приходилось по требованию микроменеджера заниматься ненужным мониторингом и пустой отчетностью, а 25 % представителей обеих групп делали это по просьбе сотрудников и коллег.

Традиционно мониторинг является служебной обязанностью менеджеров, а отчетность – это требование, которое выполняется на всех уровнях организации. В современной компании у нас у всех есть обязанности проводить мониторинг и отчитываться по системе «360 градусов». В бизнесе, основанном на сотрудничестве, становится все важнее информировать сотрудников, партнеров и клиентов о ходе выполнения работ и достигнутых результатах.

Однако неправильное использование мониторинга и отчетности может довольно быстро превратиться в руках микроменеджера в грозные орудия, помогающие им создавать для окружающих совершенно невыносимые условия работы.

Некоторое время назад в моду вошел особый стиль управления, который можно описать фразой: «Если что, я здесь неподалеку». Он выработался в процессе поиска эффективного, неформального, дружественного способа мониторинга выполнения работ. В ответ микроменеджеры изобрели свое детище: «Я дышу тебе в затылок». Эти два стиля отличаются друг от друга так же, как бабочка – от червяка.

Мониторинг и отчетность в понимании микроменеджеров должны выполнять три приоритетные задачи.

Докажите мне, что вы работали, а не валяли дурака.

Докажите мне, что вы делали только то, что я считаю

важным.

Докажите мне, что вы делали это именно так, как я требовал.

Злоупотребление мониторингом и отчетностью еще больше вынуждает микроменеджера всегда быть в пределах досягаемости. Им движет желание держать все в своих руках и быть в курсе всего. Можно выделить ряд ключевых факторов пагубного мониторинга и бесполезной отчетности.

Неспособность или нежелание объяснить людям, чего от них ожидают

Люди, склонные к микроменеджменту, крайне непоследовательны в своих требованиях. Они не могут четко определить, чего хотят, но думают, что поймут «это», увидев результат. Поэтому им нужно видеть «это» как можно чаще, чтобы понять, подходит им оно или нет. Им нужно немедленно уловить момент, если вдруг «это» начнет выглядеть по-другому.

Очень часто представление о том, каким должен быть результат, существует только в головах у микроменеджеров. Они могут указать вам, что вы сделали не так, но не смогут объяснить, как исправить ошибку. Микроменеджеру приходится постоянно контролировать рабочий процесс, чтобы быть уверенным в том, что все следуют его иллюзорным представлениям о результате. Остальным же приходится играть в «угадайку».

Микроменеджер как строгий отец

Он похож на строгого отца, который ругает дочку за четверку в дневнике, хотя кроме четверки в тот же день ей поставили еще пять пятерок. Конечно, озабоченность четверкой в дневнике первой ученицы вполне возможна, но и ее пятерки, несомненно, заслуживают похвалы. К сожалению, строгий отец, как и микроменеджер, замечает только дурное, все хорошее считается само собой разумеющимся.

Мониторинг не по назначению

Микроменеджер часто отслеживает не то, что надо, или то, что надо, но не так. У него искаженная система оценки результата. Он слишком пристально всматривается в какие-то отдельные элементы, теряя из вида все остальное. Для микроменеджера осуществлять мониторинг означает рассматривать под микроскопом.

Близорукость

Микроменеджеры ценят видимость работы выше, чем ее эффективность. Подчиненные постоянно должны доказывать им, что не бездельничали, и поэтому главным объектом контроля становится «занятость» работника.

Существует большая разница между занятостью работника и эффективностью работы. У микроменеджера в почете не те, кто продуктивно работает, а те, кто приходит на 15 минут раньше и уходит на 15 минут позже. Выше ценится тот работник, который перегружен работой, вечно куда-то спешит, сбиваясь с ног, и поэтому никогда не успевает сделать работу в срок, а не тот, который отказывается от дополнительной нагрузки, зато всегда все делает вовремя. Если вы спокойны, не взмылены, не несетесь сломя голову, ваш микроменеджер подумает, что у вас недостаточно работы. Если же вы на грани истерического припадка, у вас подкашиваются ноги, дрожат руки и голос, значит вы работаете в нужном ритме.

Давайте рассмотрим характерный случай.

Дерек получил диплом MBA и был принят на должность главного финансового аналитика в компанию, входящую в список «Fortune-500». Он был очень доволен своей работой и считал ее началом грандиозной карьеры. Первым делом Дерек изучил характер и привычки своего босса. Он узнал, какая у босса машина, и где он обычно ее паркует. Дерек взял за правило приходить на работу за 10 минут до появления босса и никогда не уходить раньше него. По всей видимости, он решил, что босс должен высоко оценить такое прилежание.

Как-то раз, в пятницу, когда подходила к концу четвертая неделя работы, Дерек никак не мог дождаться, когда босс отправится домой. Он то и дело подходил к окну: машина босса по-прежему была на стоянке. Бедняга не знал, что делать: то ли все-таки дождаться ухода начальника, то ли плюнуть на все и рвануть к друзьям. Он решил подождать, и был неописуемо счастлив, когда в двери его кабинета показалась начальственная голова и предложила ему пойти в соседний бар попить пивка. По дороге в бар Дерек тихо радовался тому, что всего за четыре недели сумел стать приятелем своего начальника (это доказывало правильность его стратегии).

Все время, пока они ждали, когда принесут пиво, босс был странно молчалив. Как только пиво оказалось на столе, босс обратился к Дереку с вопросом: «Тебе нравится пить пиво, Дерек?». Слегка озадаченный, Дерек ответил: «Конечно». «Тебе нравится этот бар?», «Да, здесь неплохо», – ответил Дерек. «Когда ты хочешь расслабиться, куда ты ходишь?» Дерек назвал несколько своих любимых баров. Тогда босс сказал: «Прекрасно, Дерек, потому что именно этим занимаются по пятницам настоящие профессионалы, – они уходят с работы вовремя и делают то, что им нравится. Я не в восторге от людей, которые не могут закончить свою работу вовремя и задерживаются после окончания рабочего дня. Конечно, иногда это бывает нужно, но не каждый день. Это исключение, а не правило. Если у тебя на работу уходит больше времени, чем у твоих сослуживцев, значит я зря тебя нанял. Профессионал не должен задерживаться на работе в пятницу вечером. Ну, так как, Дерек, будешь сидеть на работе допоздна или будешь пить пиво?» «Я все понял. Буду пить пиво», – ответил Дерек.

Начальник Дерека оказался проницательным человеком. Он знал, как отличить того, кто действительно работает, от того, кто создает видимость чрезвычайной занятости. Он не был микроменеджером.

Если люди работают эффективно, то нет смысла требовать от них доказательств того, что они действительно заняты. Мониторинг основных показателей работы, таких как конечный результат, себестоимость, соответствие стандартам качества, соблюдение сроков, делает совершенно бесполезной каждодневную суету вокруг начальства.

Ограничения

Микроменеджеры, неправильно использующие такие инструменты управления, как мониторинг и отчетность, как правило, требуют строго соблюдать все устанавливаемые ими запреты. Они придумывают бесконечные ограничения, а потом контролируют вас, чтобы убедиться, что вы не нарушаете установленные ими правила. Микроменеджер не интересуется тем, где и в чем ваша работа соотвествует правилам, для него важно, что и как вы нарушили.

Я хочу, чтобы вы разобрались с этой проблемой, но не вздумайте при этом обращаться в отдел кадров.

Обсудите это с клиентом, но не выезжайте к нему.

Вы должны сократить бюджет на 10 %, но не урезайте расходы по этим трем статьям…

Микроменеджеру просто необходимо отслеживать ваши неудачи.

Сиюминутная экономия

Мониторинг, которым занимается микроменеджер, часто приводит к получению сиюминутной экономии в ущерб решению долгосрочных задач. Приведем несколько примеров.

– Замена авиабилетов на более дешевые без учета того, что время прилета – 3 часа утра, а уже в 8.00 сотрудник, выезжающий в командировку, должен делать важную презентацию для клипента, не имея ни малейшей возможности отдохнуть после перелета.

– Отказ направить сотрудника на учебу, потому что у того слишком много работы или стоимость обучения очень высока. Тот факт, что второе образование повысит эффективность работы, во внимание не принимается.

– Закупка дешевых низкокачественных материалов без учета того, как это отразится на качестве продукта или услуги в долгосрочной перспективе.

Отслеживание отдельных показателей, а не результатов

Мониторинг специфических показателей, простых и удобных для оценки, – вот стиль микроменеджера. Вместо того чтобы заглянуть вглубь, чтобы получить необходимую информацию, основанную на достоверных цифрах, микроменеджер предпочитает обобщенные данные и делает заведомо ошибочные оценки.

Наглядным примером служит отслеживание «средних» показателей. Их мониторинг достаточно прост, но сами они бывают очень обманчивыми. Микроменеджеры не идентифицируют факторы, влияющие на средние показатели. В результате – ошибочные выводы об успехе или неудаче.

Мэр-микроменеджер

У мэра одного небольшого городка с населением около 300000 человек складывались непростые отношения с начальником местной полиции и полицейским управлением.

Например, мэр придумал способ повысить ответственность полицейских. Он ввел правило публиковать в прессе все жалобы граждан на поведение полицейских, сделав информацию о жалобах доступной для всех жителей города и прессы в любое время. Так мэр пытался сделать власть более прозрачной, чтобы все злоупотребления и правонарушения со стороны полицейских тут же становились достоянием общественности. Причем детали жалоб не публиковались, сообщалось только количество жалоб и их характер. Задача состояла в том, чтобы выявить тех полицейских, которые вызывали недовольство налогоплательщиков. У этой идеи было одно слабое место – результаты рассмотрения жалоб не публиковались. Поэтому репутация полицейских страдала даже в том случае, когда из 10 жалоб только одна оказывалась обоснованной. Отслеживалось не то, что нужно, поэтому публикуемая информация оказалась оторванной от реальности.

Начальник полиции и профсоюз полицейских встретили эту систему мониторинга крайне враждебно, от нее страдали ни в чем не повинные сотрудники, которые просто делали свою работу. В обращении к мэру начальник полиции сообщил, что политика огласки количества жалоб вынудит полицейских перейти в режим работы по тревоге, то есть максимально сократить проведение превентивных мероприятий. Он также сказал, что «работа полицейского уже по своей природе не нравится людям и вызывает их жалобы. Кому приятно платить штрафы за превышение скорости или оказаться подозреваемым в совершении преступления. В большинстве случаев превентивные меры полицейских могут кому-то показаться излишними, стать поводом для жалобы. А поскольку существенным считается только количество жалоб, у многих возникнет соблазн использовать эти жалобы как оружие против неугодных полицейских (прекрасный способ отомстить полицейскому, который перешел вам дорогу).

Начальник полиции предупредил: «Полицейские перестанут заниматься предотвращением преступлений и будут работать, как пожарные и скорая помощь, то есть подключаться только тогда, когда преступление уже совершено. Они выключат радары и будут появляться на дороге только в случае автокатастрофы».

Начальник полиции также порекомендовал отслеживать не количество жалоб, а результаты их рассмотрения. Тогда полицейские будут ответственны только за те жалобы, которые имеют под собой основания. Он сказал: «Я не против того, чтобы полицейские отвечали за правонарушения, которые они совершают. Но я категорически против голословных обвинений. Эта система мониторинга противоречит принципу презумпции невиновности».

Микроменеджмент мэра, несмотря на все благие намерения, проявился в том, что отслеживался не тот показатель. В результате полиция чуть не отказалась от своей работы, что было бы явно не в интересах общества, ради которого так старался мэр.

Периодичность отчетности и мониторинга

Мониторинг и отчетность, необходимые составляющие жизнедеятельности организации, могут иногда переходить границы разумного. Приведем пример неэффективного мониторинга и отчетности, которые зачастую встречаются в отношениях между сослуживцами.

Сьюзен работала в крупной некоммерческой организации уже более двух лет. Она занималась организацией ежегодного благотворительного вечера, который включал в себя ужин, танцы, аукцион и торжественные речи в честь основных благотворителей. Один этот вечер приносил организации 30 % дохода (представьте себе важность этого мероприятия). Сьюзен шутила, что ей приходится подчищать «хвосты» и доделывать за другими то, что они не успели или не смогли сделать сами. Однажды Сьюзен поручили организацию развлекательной программы и аукциона. Джулия, которая занималась этим все предыдущие годы, дала Сьюзен список агентств, с которыми они всегда сотрудничали, и список коммерсантов, которые делали щедрые пожертвования для аукциона. Сьюзен оценила помощь Джулии, однако на этот раз все должно было быть по-другому. Надо было найти спонсоров, которые смогли бы поддержать вечеринку в стиле «романтическая ночь на острове». Соответственно, для аукциона нужна была спонсорская помощь, связанная с этой темой (одежда, путешествия и т. д.). Большинство же прежних благотворителей не производили соответствующих товаров и услуг. Нужно было искать новых спонсоров.

Джулия настаивала, чтобы Сьюзен связалась со всеми прежними благотворителями и при этом ежедневно докладывала бы ей о своих успехах. Однако, как уже было сказано, большая часть старых спонсоров не подходила для новой вечеринки. Джулия была недовольна тем, что работа продвигалась крайне медленно. Ей казалось, что Сьюзен что-то делает неправильно. А Сьюзен была недовольна еще больше: «Джулия заставляла меня вести переговоры с людьми, которые при всем желании не смогли бы нам помочь. К тому же она требовала, чтобы я ежедневно отчитывалась, это просто сводило меня с ума. Мало того, она докладывала моему боссу, что я не справляюсь с порученной работой. Этого я уж точно не ожидала. Казалось, Джулия решила меня уничтожить».

Джулия пыталась отслеживать каждое движение Сьюзен, тем самым создавая искусственные помехи. Она так нагрузила девушку ненужной отчетностью, что та просто физически не успевала работать. Да и вся помощь Джулии на самом деле оказалась помехой.

Политика агентурной разведки

Микроменеджеры – специалисты по нестандартным способам мониторинга и сбора информации. Любой менеджер низшего или среднего звена сталкивался с тем, что его подчиненный отчитывается не только ему, но и микроменеджеру, который, поднявшись на две-три ступеньки выше по служебной лестнице, по-прежнему хочет знать, «как там без него идут дела». Многие микроменеджеры выдают свою «любознательность» за «политику открытых дверей». На деле же это обычная вербовка и внедрение агента в тыл врага.

Неусыпный надзор

Если речь заходит о внедрении каких-либо технологий контроля и надзора над сотрудниками, микроменеджер обычно сразу же голосует двумя руками «за». Ему необходимо держать людей на коротком поводке.

Несомненно, в обстоятельствах чрезвычайной важности и секретности работы такие технологии могут применяться. Однако микроменеджеры склонны злоупотреблять ими. В этом как раз просматривается их уверенность в том, что люди работают только под неусыпным оком надсмотрщика. За ширмой якобы необходимого надзора начальник зачастую скрывает свою нездоровую потребность контролировать каждый шаг подчиненных.

Нежелание сотрудничать с людьми на расстоянии

Все, что может заставить сотрудника покинуть привычное рабочее место, на котором он виден, как на ладони, будет тут же проклято микроменеджером. Если кто-либо выпадает из поля зрения вездесущего ока, его тут же обвиняют в непродуктивности. Микроменеджеру не нужны продвинутые средства связи. Ему нужно физически находиться в центре событий и проявлять видимую активность. Если он по каким-то причинам не может находиться в этом центре, то ему кажется, что без него происходит нечто очень важное. Ему начинает казаться, что связь с центром безнадежно прервана, и он остался не у дел. Справедливости ради надо сказать, что использование средств связи и работа на расстоянии действительно ослабляют контакт. И хотя многие люди показывают высокую продуктивность, работая в таких условиях, налицо и явные минусы – отсутствие обратной связи с сотрудником. Но все дело в том, что нормальный человек может мириться с этими минусами, а микроменеджер – нет.

Негативное воздействие излишнего контроля и бесполезной отчетности

Излишний контроль и требование бесполезной отчетности со временем начинают сказываться на продуктивности, моральном климате и отношении людей к работе. Разрушительная сила возрастает постепенно – чем дальше, тем значительнее становится наносимый ущерб.

Падение продуктивности и качества

Контроль и отчетность могут стать такими назойливыми, что у людей просто не останется времени на выполнение своих основных обязанностей. Вместо того чтобы быстро и качественно делать работу, ради которой их наняли, сотрудники тратят время на отчеты, с помощью которых начальник держит их на поводке.

Катализатор страха

В поведении людей ярче проявляются черты, мотивированные страхом. Сотрудники чаще говорят неправду, никто «не бежит впереди паровоза», становится популярным принцип «моя хата с краю», учащаются прогулы и опоздания, растет текучесть кадров, процветает подхалимаж – вот далеко не полный список последствий.

Тест на микроменеджмент

Есть ли у вас проблемы с излишним контролем и требованием ненужной отчетности?

Отрицательные ответы на 1, 3, 5, 7, 9, 10, 11 вопросы и положительные – на все остальные говорят о том, что Вам есть, над чем задуматься.

Скорее всего, Вы микроменеджер, если…

– Вы требуете, чтобы Вам отчитывались по электронной почте по нескольку раз в день, но не успеваете прочитать все эти письма.

– Каждый раз, когда подчиненные поднимают глаза от своей работы, они встречаются с Вами взглядом.

– Ваше любимое слово – «но».

– Вы отчитали сотрудника, который пришел с обеда на

– Пять минут позже, хотя это был его первый обеденный перерыв за две недели.

– Вы созвали совещание по поводу неправильного использования красных ручек и желтых бумажек.

– Вы поручаете что-то кому-то и через 20 минут приходите посмотреть, как идут дела.

Предварительный перечень признаков микроменеджмента

Вы приближаетесь ко второй части книги. Просмотрите этот перечень еще раз. Возможно, после первых шести глав ваши ответы изменятся.

С какими из перечисленных признаков микроменеджмента Вы имеете или имели дело?

Часть II

Как обращаться с микроменеджером. Как вести себя перед лицом микроменеджмента

7. Микроменеджмент. Ответные действия

В главах 7 и 8 мы проанализируем положение и возможные ответные действия объекта микроменеджмента. Будем называть его просто – Объект.

Не опускайте руки

Есть четыре незыблемых правила, которых нужно придерживаться при общении с микроменеджером. Все четыре являются производными одного главного – только вы ответственны за выход из данного положения. Никто не решит эту проблему за вас. Нытье и жалобы вполне объяснимы, но они ни на йоту не приближают вас к избавлению от этой напасти. К сожалению, в наше время многие предпочитают жаловаться на болезнь, вместо того чтобы лечить ее. Не стоит присоединяться к этой компании. А если это уже произошло, попытайтесь подняться над толпой и сделать шаг вперед.

Правила таковы:

– вы не обязаны быть жертвой микроменеджмента;

– не надо пытаться исправлять кого-либо;

– думайте о реальном положении вещей, а не о том, как

– должно быть;

– делайте все, что в ваших силах.

Вы не обязаны быть жертвой микроменеджмента

Жертвы – это люди, у которых нет выбора. В отличие от них, когда вы подвергаетесь микроменеджменту со стороны начальства или сослуживцев, выбор остается за вами. И здесь, и в последующих главах будут предложены стратегии поведения, которые помогут вам взять ситуацию под собственный контроль. Вам не нужно чье-либо разрешение, чтобы начать выправлять положение. Как правило, всегда есть варианты односторонних действий, которые даже не требуют сотрудничества с окружающими. Вы можете пользоваться ими на свое усмотрение.

Очевидно, самый экстремальный вариант – уйти с проблемной работы. Из всех возможных вариантов он может оказаться самым верным. Однако прежде чем выбрать именно его, попытайтесь исправить создавшееся положение. Собрать чемоданы и уйти – значит проиграть. Дезертировать. Бежать с поля боя. Если вы не сумеете выстоять сейчас, скорее всего, на новой работе вы опять станете чьей-то жертвой. Микроменеджеры есть везде, куда бы вы ни пошли.

Не надо пытаться исправлять кого-либо

Исправить микроменеджера вряд ли возможно. Изменить характер человека не в вашей власти. Если бы вы могли, вы бы давно это сделали. Что действительно в вашей власти, так это собственные реакции и поступки. Вашу личность определяют не сами события вашей жизни, а ваша реакция на эти события. Вы – это не то, что с вами происходит, а то, как вы себя ведете в той или иной ситуации.

Возможно, в том, что вы стали жертвой, есть и ваша вина. В нашей повседневной жизни мы сами приучаем людей тому, как обходиться с нами. Очень может быть, что мы поощряем развитие в людях склонности к микроменеджменту именно тем, что вовремя ее не пресекаем. Разберем следующий пример.

Аарон был высококлассным работником с ярко выраженными бунтарскими наклонностями. Когда я давал ему задания, он всегда реагировал шаблонно и предсказуемо. Он всегда жаловался, что я к нему несправедлив. Всегда ныл, что перегружен, что я заставляю его делать всю черную работу. Ему казалось несправедливым, что он якобы везет на себе весь груз обязанностей, возложенных на группу. Мне ничего не оставалось, кроме как усилить давление. Как обычно, это приносило желанные плоды: Аарон становился покладистым и исполнительным. я говорил ему: «Вы абсолютно свободны в выборе средств. Для меня главное – результат. Мне не нужны ваши жалобы. Я не вижу никакой несправедливости, и хватит об этом. Я поручаю вам тяжелую работу просто потому, что вы можете с ней справиться».

Так выработалась модель: Я даю задание – Он жалуется – Я давлю – Он покоряется. Это было похоже на танец.

Однажды Аарон пришел ко мне в кабинет. Он был очень возбужден. У него была явная истерика, он прокричал: «Надо что-то делать, так не может больше продолжаться!» «Как?» – осведомился я. Он ответил: «Вы заваливаете меня работой, я не выдерживаю этого». Я сказал: «По-моему, все идет прекрасно. Вам это, может быть, и не нравится, но меня все устраивает. Я поручаю вам работу; вы начинаете жаловаться, что не выдерживаете; я давлю на вас; вы выполняете работу. Я не вижу никаких проблем». Естественно, Аарону не нравился мой стиль управления.

Я не снимаю с себя ответственности, но Аарон сам подталкивал меня именно к такой модели отношений. Я считаю, именно Аарон научил меня, как надо им управлять.

В конечном итоге мы с Аароном разработали специальный метод, чтобы определять, когда он действительно перегружен. Отныне его работе уделялось особое внимание, по первому требованию он получал необходимую помощь. Пока Аарон не изменил свою реакцию на мой стиль управления, я обращался с ним по-старому. Но как только я увидел, что этот стиль больше не работает, я стал вести себя по-другому.

У вас есть выбор. Вы можете быть Аароном – слабаком и нытиком, а можете быть Аароном, который нашел в себе силы изменить свое поведение, чтобы сделать свою жизнь более комфортной. Прежде чем сдаваться, попробуйте реализовать эту возможность.

Думайте о реальном положении вещей, а не о том, «как должно быть»

Не стоит погружаться в болото рассуждений о том, как все было бы, если бы… Сосредоточьтесь на реальности. Откажитесь от условного наклонения. К сожалению, все мы склонны предаваться бессмысленному возмущению и тратить время и силы на размышления о наскоро созданном нами идеальном мире, где, казалось бы, все устроено так, как должно быть, а на самом деле так, как нам нравится. Фраза «Так должно быть» выражает лишь наше личное мнение, которое мотивировано ни чем иным, как собственной выгодой. Попытайтесь разобраться в реальности и не делайте подобных заявлений.

Она не должна была так со мной поступать.

В нашем отделе все должно было быть по-другому.

Он должен поменять свой стиль управления.

Не надо было мне этого делать.

Эту работу надо было делать по-другому.

Бессмысленные сожаления и жалобы лишают вас жизненных сил. Проанализируйте реально сложившуюся ситуацию. Определите манеру поведения и действия, которые, по вашему мнению, могут изменить ситуацию к лучшему. Жизнь в реальном мире может принести вам гораздо больше радости, чем жизнь в мире иллюзий.

Делайте все, что в ваших силах

Вы не можете изменить все, что вас не устраивает, многое в этом мире не зависит от вас. Выберите, с чего начать, и действуйте в тех направлениях, которые могут привести вас к желаемому результату. Ниже приводится упражнение, которое поможет вам увидеть ситуацию в перспективе.

Это пятишаговое упражнение известно как CUP-анализ. Оно очень популярно среди бизнесменов и помогает отделить контролируемые явления от неконтролируемых, а также разработать программу действий.

– ШАГ 1: Составьте список всех позитивных и негативных факторов, которые влияют на вашу способность выполнить работу.

В него должны быть включены факторы, относящиеся к наличию необходимых ресурсов в компании, профе-сиональных навыков и возможности обучения, а также факторы, связанные с вашей личной жизнью. Кроме всего прочего, в этот список попадут и факторы проявления микроменеджмента со стороны ваших начальников и сослуживцев. Попытайтесь составить как можно более полный перечень, будьте внимательны и скрупулезны. Вы должны насчитать не менее 25 позиций.

– ШАГ 2: Классифицируйте все эти факторы, используя критерии CUP-анализа.

«С» – факторы, которые полностью находятся под вашим контролем (Control).

«Г» – неконтролируемые (Uncontrollable) вами факторы.

«Р» – факторы, на которые вы можете влиять хотя бы отчасти (Partial control). Это самая обширная категория, в которую входят факторы с различной степенью контролируемости – от высокой, но не полной, до минимальной. В любом случае даже частичный контроль означает, что вы можете влиять на действие данного фактора.

Если склонность ваших боссов или сослуживцев к микроменеджменту относится к категории «U» (нечто абсолютно неконтролируемое), то ваша реакция на их поведение – к категории «С» или, во всяком случае, «Р» (на самом деле никто из нас не может полностью контролировать свои реакции). Таким образом, на каждое неподвластное вам проявление микроменеджмента вы можете выдать частично контролируемую реакцию.

Обычно анализ показывает следующее: очень мало факторов попадает в категорию «C». Это нормально, в жизни вообще не так много вещей, которые мы можем полностью контролировать. В «C» попадают факторы, абсолютно прогнозируемые, полностью находящиеся в нашей власти. «С» – это сфера вашей компетенции. Если вы добиваетесь успеха в том, что от вас зависит, значит вы компетентны. Если нет, пеняйте на того, кого видите в зеркале.

Вероятно, вы насчитаете небольшое количество факторов, попадающих в категорию «U» (неконтролируемые). Наличие большого числа таких факторов говорит о том, что ваше положение близко к положению жертвы. Неконтролируемость ситуации может быть действительной или мнимой. Жалея самих себя, мы внушаем себе, что бессильны что-либо сделать. Иногда проще признать себя жертвой и таким образом полностью освободиться от всякой ответственности за свою судьбу. Положение жертвы может быть удобным. Если же ситуация действительно совершенно вам не подвластна, подумайте о смене работы. Этот ход всегда есть в вашем распоряжении. Если в категорию «U» попало слишком большое количество факторов, пожалуйста, проведите анализ еще раз. Если даже после этого количество неконтролируемых факторов не убавилось, возможно, пришло время радикальных действий.

Обычно бывает очень много частично контролируемых факторов (P). Это означает, что имеются неплохие шансы на успех. Вообще залогом успеха в современном бизнесе является умение отдельных людей, групп и организаций грамотно манипулировать частично управляемыми факторами. Как правило, именно это умение отличает преуспевающего человека от неудачника. Когда вы видите частично контролируемый фактор, у вас появляется выбор. Вы можете опустить руки и промямлить: «Бедный я, несчастный. Я ничего не могу с этим поделать». Или вы можете сделать все, что в ваших силах, чтобы взять этот фактор под контроль и извлечь максимум пользы из создавшегося положения.

– ШАГ 3: Определите неконтролируемые факторы и двигайтесь дальше.

Если они действительно неконтролируемые, то вы ничего не сможете с ними сделать. Каждый раз, когда вы будете переживать из-за них или пытаться на них влиять, вы будете попусту терять время и силы. Это пустая трата самого ценного вашего ресурса – вас самих. Сделайте неконтролируемым факторам ручкой. Осознайте их и забудьте о них. С ними нечего делать.

– ШАГ 4: Составьте хит-парад частично контролируемых факторов. Критерии – важность и срочность. Воспользуйтесь этим шаблоном:

1 – предельная срочность. Это значит, что данный фактор можно (или нужно) брать под контроль немедленно;

2 – средняя срочность (от полугода до года). Лучше, конечно, не мешкать, но можно и подождать – время есть;

3 – низкая срочность (год и более). Данным фактором вы всегда успеете заняться. Важность и срочность его невелики.

Учтите, что частично контролируемый фактор (P-фактор) может состоять из нескольких элементов, каждый из которых может быть 1, 2 или 3 категории срочности.

– ШАГ 5: Разработайте и начните проводить в жизнь стратегию воздействия на частично контролируемые факторы 1, 2 и 3 категорий.

В конце этой главы и главы 8 вы сможете познакомиться со стратегиями, которые наверняка вам пригодятся. Выберите наиболее соответствующую вашей ситуации; не всякая стратегия может вам подойти в каждом конкретном случае.

Главное – быть последовательным в выполнении намеченных действий. Если вы бросите дело на середине пути, то не добьетесь сколько-нибудь значимого результата. Надо быть активным и предприимчивым, идти на риск, если вы хотите изменить свое плачевное положение. Скорее всего, с первой попытки успех не придет.

К сожалению, многие подумают, что эти стратегии подходят кому угодно, только не им самим. Другие же сочтут, что не смогут ими правильно воспользоваться. Третьи будут считать, что у них «уникальные» микроменеджеры, не такие, как у других. Все эти рассуждения ведут к поражению. Ничего не предпринимать, потому что стратегия не подходит, – это тоже стратегия, причем безопасная, не связанная ни с каким риском. К сожалению, с ее помощью ситуацию не исправишь.

Перемены всегда подразумевают возможные риски. Если вы действительно хотите перемен, продолжайте читать.

Арсенал стратегий, возможностей и ответных действий начинается с разведки.

Разведка

Попытайтесь проникнуть в самую суть проблемы и понять мотивы поведения микроменеджера. Главное при этом – ставить свои вопросы так, чтобы получать значимые, информативные ответы. Нет никакой гарантии, что ваш начальник с радостью пойдет с вами на диалог и будет с готовностью отвечать на все вопросы; и все же попытка – не пытка. Если вам удастся понять, чего именно он хочет избежать или достичь, вы сможете предложить ему альтернативный способ добиться своего.

Я не советую вам лезть на рожон с вопросами типа: «А вам непременно надо быть микроменеджером?» Скорее всего, это вызовет спонтанную реакцию отторжения и защиты. Есть три области продуктивного вопроса: интересы, результаты и возможности.

Интересы

Попытайтесь нащупать истинные интересы, которые преследует микроменеджер, и понять что для него важнее всего.

– Преследовать собственные политические интересы или чужие?

– Выслужиться самому или сделать так, чтобы управление, отдел, группа выглядели хорошо в чьих-то глазах? Продемонстрировать всем, что он первоклассный лидер, у которого все под контролем?

Как правило, интересы руководителя лежат гораздо глубже, чем контроль над деятельностью подчиненных. Понимание этих интересов поможет вам правильно выстроить свое взаимодействие с начальником и частично нейтрализовать его склонность к микроменеджменту. Вам проще будет стать его партнером, если будете знать, чего он добивается. Старая истина гласит, что всякая работа – это только средство достижения личных целей.

Все мы – секретные агенты собственного «я», и микроменеджер в этом плане вовсе не исключение. Однако наши тайные замыслы, хотя и всегда эгоистичны, далеко не всегда злы и коварны. Попытайтесь понять именно замыслы руководителя и делайте так, как считаете правильным и нужным, чтобы помочь ему реализовать их.

Следующие наводящие вопросы (или им подобные) могут оказаться очень кстати.

– Кроме самой работы, какие еще моменты нужно учесть?

– Есть ли какие-нибудь подводные камни, о которых мне надо знать?

– Как следует действовать, чтобы наилучшим образом соблюсти ваши интересы (интересы организации)?

– Кроме времени и денег, нужно ли учитывать еще и особые интересы кого-либо?

Результаты

Какой именно результат важен для микроменеджера? Обычно это что-то вполне определенное. Результат может быть и негативным. Попытайтесь выяснить, каких последствий он стремится избежать – это гораздо существеннее, чем те цели, которые он афиширует. Может быть, ваш начальник боится за грядущий отчет, который для него гораздо важнее самой работы.

Попробуйте обратиться к нему с такими вопросами.

– Есть ли у нас конкуренты, о которых мне следует знать?

– Какой результат наиболее желателен?

– Что может привести к негативным последствиям?

– Какого результата надо избегать?

– Как должен выглядеть конечный результат?

Возможности

Прояснив интересы и результаты, предложите возможные способы их достижения. В этом и состоит тактика борьбы с микроменеджментом. Если микроменеджер – единственный, кто знает свои интересы и желаемый/нежелательный результат, он будет в корне пресекать любые попытки управлять движением к цели. Однако если вы посвящены в его интересы и цели и знаете все правила и нюансы игры, то становитесь его партнером в поиске решения. Микроменеджер отнесется к вашим рациональным предложениям с большим доверием, если ему будет казаться, что эти предложения не противоречат его интересам и целям.

Задайте начальнику такие, например, вопросы.

– Какие методы работы лучше всего соответствуют интересам и результатам, о которых мы говорили?

– Как я могу принести наибольшую пользу в соблюдении этих интересов?

– Я бы посоветовал вот эти варианты.

– Что вы об этом думаете?

– Сколько вообще есть способов решения этого вопроса?

Не забывайте объяснять, что новые методы служат более четкому соблюдению его интересов. Если альтернативный подход окажется не менее эффективным и при этом снизит вероятность нежелательных последствий, возможно, он будет принят микроменеджером.

Это зондирование почвы поможет вам стать союзником микроменеджера и избежать роли врага. Вы станете его правой рукой. Если вы выразите желание помогать ему в достижении его целей, он уже не захочет действовать в одиночку.

По возможности, не сводите свои советы и рекомендации к единственной тактике. Предлагайте несколько вариантов (лучше всего три) и вовлекайте микроменеджера в дискуссию о том, какой вариант является оптимальным. Такой процесс позволит ему присвоить себе авторство. Последнее слово – за ним, значит никто не оспаривает его авторитет. Хотя это и ваше предложение, он, возможно, будет рад выдать его за свое.

Остерегайтесь сразу предлагать микроменеджеру нововведения, предполагающие некую степень риска. Начинайте с малого. Неразумно влезать со своими советами в рискованные дела. Любая ошибка будет стоить вам очень дорого. Этот перестраховщик, скорее всего, не захочет идти на риск и уйдет в глухую оборону, как только увидит в ваших действиях попытку вторжения на его территорию. Гораздо спокойнее он отнесется к вашему участию в каких-либо незначительных, не связанных с риском делах.

Предлагая усовершенствования, которые позитивно скажутся на результатах в незначительных делах, вы постепенно наберете обороты. Добившись успеха несколько раз, начинайте предлагать свою помощь в решении более серьезных проблем – теперь к вам уже наверняка прислушаются.

Стратегии, возможности и факторы осведомленности

Эффективность ответа микроменеджменту полностью зависит от выполнения следующих условий.

– Необходимо помнить о стремлении микроменеджера во всем побеждать

Очень важно правильно оценить, стоит ли игра свеч. Вам придется решать, когда плыть по течению, а когда оказывать сопротивление. Микроменеджер обычно ввязывается во все схватки. Не пытайтесь состязаться с ним, иначе сами превратитесь в бойца. С самого начала проявляйте твердость только тогда, когда это может принести вам ощутимую пользу. После того как вы несколько раз добьетесь успеха, и ваш начальник поймет, что вы не представляете для него угрозы, ваши с ним отношения начнут стремительно улучшаться.

Если вы все-таки решили настоять на своем, избегайте открытого противостояния с микроменеджером. По возможности, используйте его позицию как плацдарм для своих действий. В большинстве случаев в своих решениях вы должны учитывать его рекомендации.

Вам не следует бесконечно соглашаться и уступать своему руководителю, хотя в некоторых случаях он обязательно должен насладиться выигрышем.

Соперничество и противостояние, как правило, непродуктивны. Они только вызывают раздражение руководства и очень быстро переходят в настоящую борьбу. Помните разницу в восприятии «но» и «и». Если ваш ответ микроменеджеру всегда начинается с «но», то вы быстро придете к конфликту. А «и» позволит развить его идею в нужном вам направлении.

Как ни парадоксально, но именно согласие позволяет возражать. Не допускайте споров. Всегда говорите начальнику, что он прав, а потом добавляйте к его словам свои идеи. Ваше влияние сильно возрастет, если вы представите свой вклад в общее дело как «довесок» к вкладу своего руководителя. Пойте с ним дуэтом, но не пытайтесь его перепеть.

Следует вовлекать микроменеджера в совместные гипотетические рассуждения

Для ослабления давления микроменеджера переводите разговор в гипотетическую плоскость. Используйте следующие вопросы.

– Теоретически существуют другие способы решения этой проблемы?

– А существует ли другой взгляд на эту проблему?

– Если представить себе, что эта стратегия оказалась ошибочной, что мы тогда можем предпринять?

– Объясните мне: существует ли какая-нибудь еще стратегия для решения подобных задач, и если да, то в чем она заключается?

Подобные вопросы позволяют микроменеджеру отойти от привычных штампов, избавляют его от ощущения надвигающейся угрозы. Ему не надо отстаивать свою точку зрения, а вы не противоречите ему и не бросаете вызов. Вы не ставите под сомнение его компетентность, вы просто жаждете знаний. Гипотетические рассуждения стимулируют его мыслительный процесс, освобождая от необходимости защищать свою правоту. Обычно руководители с удовольствием поддерживают такие беседы на несколько отвлеченные темы.

Никогда не действуйте через голову микроменеджера

У вас может возникнуть искушение решить проблему в обход нерадивого начальника, сообщив, например, о его «подвигах» вышестоящему начальству. Будьте осторожны, это очень рискованное предприятие. Люди не любят, когда их задвигают, особенно микроменеджеры, с их страхом, тягой к комфорту и вечной неразберихой. Если вы все-таки решились на этот шаг, готовьтесь к вспышке гнева и беспощадной мести. Это будет ваш ход ва-банк, а в случае неудачи вам, скорее всего, придется вообще уйти со сцены.

В главе 8 мы рассмотрим конкретные стратегии эффективного противостояния микроменеджменту.

8. Эффективные стратегии поведения при столкновении с микроменеджментом. Общение с микроменеджером

При общении с микроменеджером вам также пригодятся следующие дополнительные стратегии. Будь это начальник или сослуживец, такие стратегии работают на вас. На деле одни из них могут оказаться более эффективными, чем другие, но не следует сразу настраиваться на поражение. Не испробовав стратегию, нельзя делать вывод о том, что она не работает.

Не производите впечатление инертности и пассивности

Микроменеджер мгновенно заполняет образовавшийся вакуум, даже мнимый. Если он почувствует, что на каком-то отрезке работы затухает активность, нет заметного движения вперед, наступает застой, он тут же попытается расширить свое влияние, взять это дело под личный контроль, чтобы стимулировать вашу активность. Зачастую возникающее ощущение застоя вызвано недостатком информации о вашей деятельности или о прогрессе в вашей работе. Когда микроменеджер спокоен и уверен в том, что

– каждый занят своим делом,

– работа идет,

– приоритеты всем ясны и сроки соблюдаются,

проявления микроменеджмента сходят на нет. Помогите ему достичь этого состояния покоя и уверенности следующим образом.

Трехэтапный процесс

Отношения с микроменеджером можно условно разбить на три этапа.

1. Предупреждение его желаний.

2. Предупреждение его желаний.

3. (Догадайтесь с трех раз).

Предупреждение желаний – это, пожалуй, самая продуктивная линия поведения при столкновении с микроменеджментом. Выясните, какая информация нужна вашему начальнику, чтобы он мог чувствовать себя уверенно и спокойно, и начинайте в избытке поставлять ему эти данные.

«Бегите впереди паровоза». Сами сообщайте ему обо всем. Не ждите, пока он вас спросит. Действуйте первым, чтобы предотвратить его разрушительное порывы.

Приведем несколько наиболее эффективных способов предупреждения желания микроменеджера.

Отчет в понедельник утром

Он представляет собой краткое описание текущей рабочей ситуации и план ваших основных мероприятий. Такой отчет говорит о многом.

– Понимание. Вы демонстрируете свое понимание приоритетных задач и способов их решения. Это дает микроменеджеру уверенность в том, что вы знаете и помните обо всем необходимом. Он может быть спокоен.

– Заверение. Ваш начальник убеждается, что вы уделяете повышенное внимание именно тем вещам, которые его больше всего волнуют. Ему больше не надо прибегать к микроменеджменту поскольку вы – его правая рука, которая держит все под контролем. Это делает его жизнь комфортнее и освобождает от страха.

– Соблюдение сроков. Вы осознаете взаимосвязь всех событий и помните о крайних сроках, в которые надо уложиться. Когда надо, вы поднажмете, чтобы не нарушать договоренности и все сделать вовремя.

Светофор

Это список ваших приоритетных задач, разбитый на три цветовые категории.

– Зеленый. Означает, что вашему движению вперед ничто не препятствует, путь свободен.

– Желтый. Надо быть очень осторожным. «Кажется, возникли проблемы, и мне понадобится помощь. Возможны осложнения».

– Красный. Стоп, машина. «Что-то сломалось, дальше двигаться нельзя. Надо как можно скорее обсудить это».

Если ситуация попадает в «желтую» или в «красную» категорию, назначьте встречу и все обсудите. Приготовьтесь к допросу с пристрастием. Продемонстрируйте четкое и правильное понимание ситуации (очевидно, чем реже включается желтый или красный свет, тем лучше).

Начало и конец

Лично или по электронной почте, как угодно, но всегда своевременно докладывайте микроменеджеру о начале и конце работы над чем-либо. Знание того, что вы уже приступили к решению вопроса, успокоит его. Сообщение о выполнении задания – воодушевит, принесет ощущение, будто бы «гора свалилась с плеч».

Демонстрируйте и документально фиксируйте свою занятость в отсутствие микроменеджера

Микроменеджеру свойственно думать, что люди перестают добросовестно работать, как только видят, что за ними нет надзора. Докажите ему обратное. В его отсутствие не расслабляйтесь, напротив – поддайте жару. Когда он вернется, сделайте доклад о проделанной работе (например, составьте отчет на одну страницу с условным названием «Как я провел время в ваше отсутствие»).

У вас будет совершенно понятное искушение расслабиться и, соответственно, снизить продуктивность на время отсутствия начальника. Боритесь с этим искушением. Если вы ему поддадитесь, начальник сразу поймет, что его опасения не напрасны, поскольку он считает, что стоит ему отлучиться на несколько дней, как для коллектива наступает праздник. Вы станете живым доказательством его правоты, а тиски давления сожмутся еще теснее.

Сообщайте о своих успехах и своевременно выполненной работе

Документально фиксируйте свои успехи. Не упускайте ни единой возможности информировать микроменеджера о вовремя и правильно сделанной работе. Если вас попросят поднажать, немедленно отчитайтесь, сколько уже сделано и что осталось. Делая все отчеты, не рассчитывайте, что начальник всегда будет уделять этому внимание. Главное, чтобы он знал, что у вас все идет так, как надо. «Молчание в эфире» может быть истолковано как признак вашей неудачи, пассивности, безответственности.

Лайза почувствовала, что тучи над ней сгущаются. Ее стали все время спрашивать о работе, которую она уже сделала. Коллеги обвиняли ее в том, что она не следует указаниям начальника, а это было неправдой. Дошло до того, что и она, и ее руководитель не могли скрыть недовольства по отношению друг у другу. Лайза попыталась в одностороннем порядке решить эту проблему. «Каждую пятницу в конце рабочего дня я представляла отчет о проделанной за неделю работе. Я поняла: директор просто не знал о том, что работа выполняется. Я назвала отчет «Достижения и проверка результатов», в котором в максимально краткой форме стала излагать свои основные итоги работы за неделю. Я сообщала также о результатах проверки собственной работы и о выполнении заданий, которым директор просил уделить особое внимание. Отчет состоял из трех колонок: «Ваше требование», «Мои действия», «Результат».

Далее Лайза рассказывает: «Прошло несколько недель, в течение которых я продолжала составлять отчеты о достижениях и проверке результатов, и я увидела, что он успокоился. Это было потрясающе! у меня было чувство, как будто я, наконец, вырвалась на волю. Кроме всего прочего, этот отчет реально помогает мне в работе, позволяет подвести черту под тем, что сделано за неделю, и полностью расслабиться и забыться на выходные.

Старайтесь не превратиться в мишень

Не дайте микроменеджеру поймать вас на оплошности.

Исключите использование служебной техники в личных целях

Большинство нарушений рабочего распорядка связано сегодня с неправомерным использованием служебной техники: прогулки по Интернету, личные разговоры по служебному телефону и т. д. (иногда сотрудники фактически ведут свой бизнес, используя служебные средства связи).

Знайте, что микроменеджер постоянно охотится за подобными нарушениями. Не превращайтесь в его мишень. Ваши просчеты элементарно отслеживаются. Просто не допускайте их. Докажите своему начальнику, что и в этом смысле он может быть за вас спокоен.

Соблюдайте рабочий распорядок

Микроменеджер ревностно следит за соблюдением распорядка. Прежде чем поздороваться с вами, он посмотрит на часы, чтобы проверить, не опоздали ли вы. Если вы вернулись позже, чем положено, с обеденного перерыва, он обязательно об этом узнает. Это закон жизни, ничего не поделаешь. Постарайтесь к этому приспособиться. Опаздывать на работу в условиях микроменеджмента – это просто глупо. Ведь рабочий распорядок существует не просто так – он зачем-то нужен. И его соблюдение – это одно из условий вашего трудоустройства. Вы согласились на данную работу, и это значит, что вы автоматически согласились соблюдать установленные в вашей компании правила.

Если вы используете рабочее оборудование и технику не по назначению и нарушаете распорядок, то тем самым лишь подтверждаете худшие подозрения микроменеджера. Он сделает вывод, что за вами просто необходимо установить постоянный и пристальный надзор.

Встаньте на защиту своего рабочего времени

Приведем три способа защиты своего рабочего времени от вторжения микроменеджера.

– Обсуждайте с ним сроки сдачи работы. Будьте инициатором этих разговоров. Если вы будете медлить, микроменеджер сам установит вам срок. Возьмите инициативу в свои руки. Предлагайте удобные вам даты, пока он не загнал вас в слишком тесные временные рамки.

Называйте реальные даты, к которым вы сможете сдать работу, например: «Я могу сделать это к среде». Не упоминайте сроки, которые для вас неприемлемы: «Я не могу это сделать прямо сейчас». Лучше сказать: «Я возьмусь за это, как только покончу с тем», вместо того чтобы говорить: «Я не возьмусь за это, пока не закончу то».

– Используйте технику ПСД (Понимание, Ситуация, Действие).

П – «Я понимаю, как это важно. Мне не терпится заняться этим».

С – «У меня сложилась следующая ситуация. Вот три дела, которые я должен сегодня сделать до конца рабочего дня».

Д – «Какие действия я должен предпринять? Какое из этих дел я могу отложить до завтра, чтобы выполнить ваше задание?» Или: «Могу предложить такой план действий. Я начну работать над этим в первой половине дня, и к трем часам все будет готово». (Всегда первым называйте сроки).

Всегда ли техника ПСД срабатывает? Нет. Ничто не может быть эффективным всегда. Но даже если она срабатывает в одном случае из десяти, это уже кое-что.

– Относитесь серьезно к совещаниям. Подготовьтесь. Определите, какая информация нужна вам, а какую могут запросить у вас.

Не сбивайтесь с темы и не позволяйте это другим. Сосредоточьтесь и призовите к этому окружающих.

Не впадайте в панику. Раз уж собрание неизбежно, извлеките из него максимум пользы. Не демонстрируйте желания поскорее покончить с этим. Это только спровоцирует микроменеджера продлить собрание.

Предлагая продолжить решение вопросов в рабочем порядке, вы получаете хороший шанс избежать необходимости созывать еще одно совещание. Скажите:

«Я суммирую все, о чем мы здесь говорили, и разошлю всем по электронной почте сегодня к концу дня».

Если это возможно, старайтесь решать конкретные вопросы с конкретными людьми, чтобы не надо было лишний раз организовывать официальное совещание.

Четко определяйте для себя ожидания начальника

Как уже отмечалось ранее, ожидания микроменеджера часто меняются. Это приводит к путанице. А путаница и есть одна из главных причин появления микроменеджмента.

Существует несколько способов добиться от него относительной четкости в том, что конкретно он от вас в итоге хочет получить.

Определите приоритеты

После каждого разговора с микроменеджером у вас должно складываться четкое представление об установках и первоочередных задачах. Многие для удобства пользуются условными обозначениями – цифрами, цветом или словами. У всех должно быть единое понимание данных символов.

Символ «1», красный цвет или слова «первоочередная задача» означают: «Выполнить это задание, прежде чем сделать следующий вдох».

Символ «2», зеленый цвет или слова «несрочное задание» означают, что это может подождать, поскольку есть небольшой запас времени.

Символ «3», голубой цвет или слова «долгосрочное задание» означают, что можно не торопиться, так как крайний срок наступит через месяц или еще позже.

Поскольку вам все-таки необходим «следующий вдох», то к тому, что обозначено символом «1», красным цветом или словами «первоочередная задача», надо приступить немедленно. Все, что отмечено зеленым или голубым цветом, также является важным, но не приоритетным на данный момент. Прежде чем приступить к решению этих задач, можно заняться другими, еще более важными делами.

Еще один прием – в конце разговора попросить микроменеджера обозначить приоритеты и указать очередность выполнения задач. Например.

Вы сейчас обозначили четыре задачи. Как бы вы их расположили в порядке значимости и срочности?

Какое из этих трех заданий должно быть выполнено первым, а какое – последним?

Из всего перечисленного что не требует немедленного выполнения?

Следите за изменением приоритетов и сроков

Приоритеты и сроки всегда сдвигаются. То, что было № 1, становится № 2 и наоборот, в зависимости от конъюнктуры. Вам нужно научиться распознавать эти изменения.

Вы должны при каждом удобном случае интересоваться у руководителя: «Нет никаких изменений? Порядок и сроки остаются прежними?» Не ждите, когда он сам сообщит вам об изменениях. Обращайтесь к нему с подобными вопросами по нескольку раз в день. Неважно, формальный разговор или нет, никогда не мешает сказать волшебные слова: «Нет никаких изменений? Порядок и сроки остаются прежними?»

Когда приоритеты и сроки меняются, а это обязательно происходит, постарайтесь выяснить, как это может отразиться на остальных делах, за которые вы отвечаете. Пригласите микроменеджера поучаствовать в составлении вашего плана работы.

Я вижу, что приоритеты поменялись. Что мне предпринять, чтобы побыстрее справиться с новым заданием?

Раз это уже не так важно, к чему мне лучше теперь приступить?

Я отложу дела, чтобы заняться этим. Учтите, что вся другая работа будет временно приостановлена.

Определитесь с критериями успеха

Как мы уже не раз убеждались, очень трудно соответствовать ожиданиям, которые неизвестны. Помогите менеджеру определить и ясно сформулировать свои требования. Как правило, у вашего начальника нет желания специально оградить вас от информации, просто зачастую он сам не до конца понимает, чего хочет. Очень важно помочь микроменеджеру определить критерии, по которым он будет оценивать результат. Ясное понимание критериев – вот ключ к тому, чтобы выполненная работа соответствовала ожиданиям.

Задайте микроменеджеру следующие вопросы. Ответы на них могут вам помочь.

По каким критериям вы будете оценивать результат работы?

Помогите мне понять, что будет считаться успешным результатом?

Назовите мне три критерия, по которым вы будете

Оценивать результат, из них два – очень важных и один – самый важный.

В прошлый раз, когда мы делали похожую работу, самым важным было_________. сейчас аналогичный случай?

Я понимаю, что важны все три компонента, но какой из трех все-таки наиболее важен – время, деньги или качество?

Ведите протокол ваших разговоров

Если это не запрещается, то конспективно фиксируйте все, о чем шла речь во время ваших разговоров с микроменеджером и ненавязчиво напоминайте ему об этом, скажем, в виде сообщений по электронной почте. Начинаться такие сообщения могут следующим образом.

Здесь отражено мое понимание того, что я должен сделать.

Вот краткий итог нашей с вами беседы.

Это краткое изложение того, как я понимаю нашу задачу.

Проверьте, правильно ли я понял ваши рекомендации.

Для того чтобы избежать недопонимания, лучше документировать все, что только можно. Постарайтесь ликвидировать как можно больше пробелов в своем преставлении об ожиданиях, приоритетах и сроках выполнения работы. Если все это будет зафиксировано вами в виде своего рода протокола, то микроменеджеру вносить изменения будет уже значительно труднее (хотя и по-прежнему возможно) в ходе работы.

Совершенно очевидно, что информация играет ключевую роль в отношениях с микроменеджером. Охотьтесь за ней, предоставляйте ее, берите информационную инициативу в свои руки.

Самостоятельность / согласование / решения

При общении с микроменеджером ваша цель – сократить количество решений, требующих обязательного с ним согласования, чтобы выйти на тот уровень самостоятельности, который соответствует вашей должности. Конечно, вам не удастся полностью избавиться от необходимости получать одобрение начальника своих шагов, и ваша самостоятельность в принятии решений не будет абсолютной (вряд ли вам это понравилось). Но ситуация может стать частично контролируемой, то есть у вас появится возможность что-то менять и влиять на результат. Приведем несколько полезных приемов.

Учитесь у других

Если у других сотрудников вашей компании гораздо больше самостоятельности, чем у вас в аналогичных ситуациях, то узнайте, почему. Только сразу отбросьте следующие версии: «Я неприятен боссу как личность. Он несправедлив ко мне».

Чем другие сотрудники или их ситуация отличаются от вашей? Вы можете что-то изменить в своем поведении? Используйте опыт окружающих.

Необходимость и ваши желания

Вам придется постоянно бороться за независимость. Микроменеджер будет стараться отнять у вас право на принятие решения. Вы готовы его отстаивать? Здесь важно отличить то, что вам нужно, чтобы повысить эффективность вашей работы, от того, что вам хотелось бы иметь. То, что вам нужно, определяется рабочими процессами и эффективностью. То, что вы хотите, продиктовано вашим эго и связано с проблемой самоконтроля, о которой мы говорили в главе 2.

Ключевыми являются следующие вопросы.

– На какой уровень самостоятельности вам необходимо подняться, чтобы повысилась эффективность вашей работы?

– Насколько серьезны потери времени, вызванные необходимостью ждать, пока кто-то одобрит ваше решение?

– Какая часть вопросов, которые вы раньше не могли решать без санкции начальника, теперь полностью находится в вашей компетенции?

– Возможно, одобрение ваших решений руководителем необходимо ему для проверки вашей работы? Если действительно это так, то как можно избежать временных потерь?

Ваши ответы на эти вопросы дадут ценный материал для обсуждения с микроменеджером. Цель – найти такие способы сообщения ему требуемой информации, которые не снижали бы эффективность вашей работы.

Поступательный рабочий процесс или выполнение разных и необычных заданий

Выполнение последовательных заданий и реализация повторяющихся проектов дадут вам возможность привести в соответствие уровень ваших обязанностей с уровнем самостоятельности в принятии решений. Выполнение нестандартных и чрезвычайных заданий микроменеджер, скорее всего, будет контролировать особенно пристально. Проанализируйте задания, которые повторяются, и определите, каким образом построить процесс их выполнения, чтобы сократить время на согласования и расширить зону вашей самостоятельности в принятии решений.

Терри работала в административном управлении одного правительственного учреждения. Ее работа заключалась в основном в оформлении документов на оплату чиновникам командировочных, выдачу авансов и возмещение деловых расходов. Обычно она набирала кипу заявлений и несла их на утверждение начальнику управления, а тот уже принимал решение – удовлетворить запрос или отказать. Это был мучительный процесс, который шел с невероятными проволочками. Работники учреждения, которым нужно было отправиться в командировку или получить деньги в оплату произведенных ими расходов, всегда были недовольны и жаловались. Если заявления на выдачу командировочных не рассматривались вовремя, то поездки приходилось отменять. Это сказывалось на взаимоотношениях с клиентами учреждения.

У начальника Терри было много других дел, которые казались ему гораздо важнее. Он не считал, что командировочные расходы – такое уж серьезное дело.

Правда, к своевременной оплате своих расходов он относился вполне уважительно. В результате у Терри разрывался телефон и переполнялся почтовый ящик: сотрудники требовали, чтобы их заявления были рассмотрены. Все, что она могла ответить, – «Я посмотрю, что можно сделать».

Однажды она решила взять инициативу в свои руки и стала отслеживать, сколько запросов удовлетворялось без задержек, а сколько – отклонялось или тормозилось. После того как Терри обнаружила, что проблемы возникали только в трех процентах случаев, она проанализировала, каковы были наиболее общие причины отказа. Результаты оказались любопытными.

– 1. Частота поездок (если сотрудник отправлялся в командировку чаще двух раз в квартал или четырех раз в полгода).

– 2. Слишком большая сумма (сотрудники стремились купить авиабилеты первого класса или поселиться в пятизвездочном отеле).

На основании этих открытий Терри предложила своему боссу следующее: «Разрешите мне самостоятельно утверждать оплату командировочных расходов, если периодичность командировок не превышает двух раз в квартал или четырех раз в полгода. Все, что выходит за эти рамки, я принесу на утверждение лично вам». Еще она попросила дать ей право рассматривать заявления на выплату командировочных, размер которых не превышает определенный уровень. Для того чтобы обеспечить соблюдение этого соглашения, она предложила ежемесячно представлять своему начальнику отчет по всем утвержденным ею расходам и командировочным. Таким образом, начальнику оставалось рассматривать заявления только в исключительных случаях. Все, что укладывалось в рамки установленной политики по командировочным расходам, уже не требовало его утверждения.

И Дед Мороз принес ей подарок! Начальник согласился. Волокита с утверждением командировочных резко сократилась. Инициатива Терри позволила провести реформу, которой все так долго ждали.

Во второй части книги вам было предложено познакомиться с некоторыми стратегиями и тактиками, которые вы можете взять на вооружение, чтобы ослабить воздействие на вас проявлений микроменеджмента со стороны других людей.

Еще раз хочется повторить, что, возможно, вам и не удастся скорректировать их поведение, но зато вы сумеете изменить свою реакцию на это поведение.

Вы не жертва.

Исходите из реальной ситуации, а не из того, какой она должна быть. Не надо никого исправлять.

Влияйте на то, что находится в сфере вашего влияния.

В третьей части мы рассмотрим проблему несколько с другой стороны – как самому ненароком не превратиться в микроменеджера.

Очевидные симптомы микроменеджмента

У начальства

1. Вы не распоряжаетесь своими временем и силами.

2. Начальство постоянно отрывает Вас от работы.

3. В Вашей компании (отделе, подразделении) постоянный кризис, и Вам некогда заниматься своей основной работой.

4. Поручая Вам какую-нибудь работу, руководитель произносит фразы, подобные этой: «Ты это сделаешь, потому что я так велел, а я – твой начальник».

5. Перемены в компании зачастую диктуются соображениями удобства и выгоды для начальника.

6. Вы без всяких объяснений получаете от начальника указания, которые противоречат существующим в компании правилам и процедурам.

7. Менеджеры полностью контролируют то, как выполняется работа.

8. Когда проводятся какие-либо перемены, наверху за Вас определяют, как к ним лучше адаптироваться.

9. Проблемы решаются старыми проверенными способами.

10. Ваши обязанности и уровень ответственности не соот-вествуют той власти, которая у Вас есть.

11. Прежде чем реализовать даже самые мелкие решения, нужно обязательно получить одобрение начальника.

12. Требования начальника и его представления о конечном результате не всегда бывают понятными.

13. Вы тратите уйму времени на составление отчетов, которые совершенно точно никто не читает.

14. Эти отчеты содержат массу ненужной информации, которую, тем не менее, положено в них включать.

15. Вы составляете так много отчетов, что у Вас не хватает времени на свою работу.

16. Задание, которое Вы получаете от начальника, зачастую не сопровождаются необходимыми разъяснениями и информацией.

17. Вам часто поручают «грязную», несущественную и скучную работу.

18. Начальство регулярно пропускает мимо ушей Ваши предложения и идеи.

19. Вы обязаны присутствовать на совещаниях и собраниях, которые не имеют к Вам и Вашей работе никакого отношения.

20. Принципы принятия решений туманны и изменчивы.

Если Вы можете с уверенностью сказать, что сталкивались хотя бы с шестью из перечисленных явлений, то это означает явное присутствие микроменеджмента.

У сотрудников и коллег по работе

1. Коллеги часто отрывают Вас от работы, чтобы попросить о помощи?

2. Случается так, что они зачастую отнимают у Вас время без необходимости?

3. Вам приходится отрываться от своей работы, чтобы помочь людям из тех подразделений, к которым Вы вообще не имеете отношения?

4. Случается так, что Ваши сотрудники начинают Вам мстить, если Вы не поддерживаете их предложения и идеи?

5. Вашим коллегам важнее одержать победу, чем прийти к компромиссу?

6. Ваши предложения часто высмеивают или отклоняют?

7. Случается так, что Ваши коллеги настаивают на том, чтобы Ваша совместная работа была выполнена именно так, как они считают нужным?

8. Старые методы одерживают победу над инновационными подходами и креативностью?

9. Бывает так, что всякое сотрудничество прекращается, когда Вы начинаете выступать с рациональными предложениями?

10. Кто-либо из Ваших коллег требует от Вас, чтобы Вы сначала поинтересовались его мнением, прежде чем предпринимать какие-то шаги в своей работе?

11. Кто-либо из Ваших коллег вмешивался в Вашу работу без вашего ведома?

12. Кто-либо принимал без Вашего ведома решения, последствия которых сказались на эффективности Вашей работы?

13. Случалось так, что во время совместной работы определялся неформальный лидер, который явно доминировал при сборе готовых результатов?

14. Кто-либо делает неуместные замечания по поводу Вашего рабочего распорядка, а также соответствия Ваших действий правилам и политике компании?

15. Случалось так, что кто-то докладывал начальству о Ваших неудачах или несогласии прежде, чем это сделали Вы сами?

16. Бывает так, что кто-либо слишком часто меняет правила игры при совместной работе?

17. Случалось Вам наблюдать, как кто-либо слишком ревностно оберегает неприкосновенность своего участка работы?

18. Бывает так, что кто-либо вторгается в зону Вашей ответственности?

19. Приходилось ли Вам ощущать, что на Вас лежит больше ответственности, чем на других, при совместной работе?

20. Бывает ли так, что кто-то присваивает себе лично все заслуги совместной работы?

Семь или более положительных ответов на эти вопросы свидетельствуют о возможной склонности к микроменеджменту у Ваших коллег.

У себя самого

1. Люди становятся все менее искренними с вами как в деловой, так и в неформальной обстановке.

2. Вы абсолютно уверены в том, что прекрасно разбираетесь в мельчайших деталях работы, которую выполняет другой человек.

3. Вы постоянно предлагаете свои собственные креативные идеи по организации рутинной работы окружающих.

4. Сотрудники пытаются побыстрее закончить с Вами разговор или свести его к общим фразам.

5. Окружающие стараются уклониться от разговора с Вами, когда Вы подходите к ним во время работы.

6. К Вам обращаются с проблемами, но не предлагают решений.

7. Без Вашего разрешения никто не осмелится пойти даже на минимальный риск.

8. Вас беспокоит, что никто не в состоянии предложить новые творческие идеи.

9. Если Вас нет на месте, то сотрудники не могут продолжать работу – им необходимо получить от вас соответствующие разрешения.

10. Подчиненные не хотят думать сами, они ждут ваших указаний.

11. Ваш разговор с собеседником на 90 % состоит из того, что говорите Вы сами, и только на 10 % – из того, что отвечает он.

12. На совещаниях сотрудники потихоньку занимаются своими делами.

13. К Вам редко кто-либо обращается с просьбой о направлении на обучение; впрочем, Вы, как правило, отказываете всем в этом.

14. У сотрудников нет четкого представления о задачах и приоритетах, поэтому они постоянно обращаются к Вам за информацией.

15. Вы отмечаете, в первую очередь, неудачи своих сотрудников и практически не замечаете, каких успехов они добиваются.

16. Вы считаете, что всех устраивает положение, при котором Вы оказываетесь единоличным победителем всех дискуссий.

17. Похоже, у вас самое правильное представление о деловой этике.

18. Когда Вам нужны добровольцы, никто не делает шаг вперед.

19. Абсолютно Все вокруг вас нарушают сроки.

20. Никто не соответствует Вашим запросам.

21. Клиенты жалуются главным образом на неповоротливость и замедленную реакцию Ваших сотрудников на их запросы.

22. Ваши подчиненные опоздывают и прогуливают.

23. Все постоянно жалуются на скуку и апатию.

24. Вы боитесь уехать в отпуск, отлучиться на встречу или даже взять больничный, потому что к Вашему возвращению накопится целая гора дел.

25. Текучесть кадров в Вашей компании выше допустимой нормы.

26. Многие уходят искать лучшие возможности для самореализации.

27. Сотрудники не спешат направлять Вам информацию о том, как продвигается работа, пока Вы сами этого не потребуете.

28. У Вас копится гора отчетов, в которые Вы даже не заглядываете.

29. Вас без конца отрывают от работы телефонными звонками.

30. В Вашем почтовом ящике масса повторяющихся запросов о предоставлении информации или принятии решения.

31. Ни у кого из сотрудников не возникает желания выступить с инициативой.

32. Как правило, Вас не устраивают интеллектуальный уровень и творческие возможности окружающих; Вы очень редко бываете приятно удивлены способностями своих сотрудников.

33. Подчиненные всегда плохо информируют Вас о своих проектах, задачах и текущей деятельности.

34. Общаясь с Вами, окружающие изъясняются очень обтекаемо и тщательно подбирают слова, чтобы не сказать лишнего.

35. Все Ваши подчиненные постоянно ябедничают друг на друга.

36. Вы очень боитесь того, как бы решения не принимались за Вашей спиной, а информация не проходила мимо Вас.

37. Скорее всего, Ваши подчиненные не понимают принимаемых Вами решений, не говоря уже о методах и стратегии.

38. Вашим сотрудникам нравится выставлять друг друга в дурном свете.

39. У Вас в подразделении процветают сплетни, домыслы и слухи.

40. За свои ошибки Ваши сотрудники попадают к Вам в немилость, причем иногда очень надолго, а порой и навсегда.

Часть III

Как избежать превращения В МИКРОМЕНЕДЖЕРА

9. Разгул микроменеджмента. Как выдавить из себя микроменеджера

В главах 9 и 10 мы рассмотрим стратегии поведения для тех, кто хотел бы избавиться от собственных проявлений микроменеджмента.

Если в первых семи главах вам были предложены различные способы, помогающие определить, не страдаете ли вы сами склонностью к микроменеджменту, то в этой главе мы уже начнем разговор о том, как корректировать такие проявления.

Посмотрите правде в глаза

В объективной реальности микроменеджмента есть три подвластных вам аспекта. Если вы действительно хотите подавить или даже уничтожить в себе проявления микроменеджмента, то вам надо осознать проблему, быть готовыми и иметь необходимые способности для ее решения. Без этого избавление не придет.

Осознание

Необходимо посмотреть правде в глаза. Если проявления микроменеджмента налицо, то признайте их наличие и в своем поведении, и в стиле своей работы. Если вы абсолютно уверены в том, что все это – не про вас, то в этом случае очень велика вероятность того, что вы либо чего-то не знаете, либо отрицаете очевидное. В первых семи главах этой книги проявления микроменеджмента выявлены, определены и проиллюстрированы. Если понятие микроменеджмента по-прежнему применимо к кому угодно, только не к вам, и вы убеждены, что лично у вас не было, нет и не будет такой проблемы, то можете не читать следующие две главы – по правде сказать, они вам не помогут.

Готовность

Для подавления в себе склонности к микроменеджменту необходима готовность сделать это. Без этого ничего изменить не удастся. Ни один преподаватель не научит студента, который не хочет учиться. Вам необходим недюжинный запас воли, чтобы начать использовать новые стратегии, отказаться от неэффективных методов и моделей поведения и продолжать делать то, что обеспечивает эффективность вашей работы. Вы должны быть готовы изменить свое поведение, и делать это надо сознательно. Наличие воли – обязательное условие успеха.

Степень готовности к проведению тех или иных изменений может варьироваться. Многие из ваших методов вполне эффективны – продолжайте пользоваться ими. Некоторые из менее эффективных методов зиждятся на вашей уверенности в том, что они необходимы или удобны, поэтому вы за них и держитесь, а от каких-то будете готовы сразу же отказаться. Это нормально. Избавиться от проявлений микроменеджмента не означает раз и навсегда отвергнуть привычные неэффективные модели поведения. В большинстве случаев – это очень медленный процесс, идущий буквально шаг за шагом.

Главное – не останавливаться. Выберите одну или две модели поведения и работайте с ними. Прислушивайтесь к окружающим. Что именно в вашем поведении травмирует их больше всего? Попытайтесь избавиться от этого. Так вы наберете темп, и дальнейшее продвижение пойдет уже легче.

Способности

Способности нужно развивать. Осознание и готовность – это чисто внутренние факторы. Способности – одновременно и внутреннее, и внешнее. Наши способности развиваются по мере обретения опыта. Какими бы ни были ваши теперешние способности, используйте и развивайте их. Иногда двигатель необходимо полностью перебрать, а иногда – достаточно только отладить. Информация, которую вы почерпнете из этой главы, поможет вам в любом случае.

Продвинутые способности означают готовность идти на риск, а также опыт, основанный на практике. Первые шаги в новом направлении или совершенствование имеющихся навыков никогда не дают быстрых результатов. Для качественных изменений необходима практика. Некоторые склонны бросать начатое, потому что не наблюдают мгновенного улучшения. Если это ваш случай, то, скорее всего, вам не удастся искоренить свои самоуправские замашки, победить свой внутренний микроменеджмент. Вы не сможете долго придерживаться нового курса и быстро возьметесь за старое.

Есть ли у вас все необходимое для изменения себя?

Помните формулу из первой главы?

Мм = С + К + Б.

Мы определили слагаемые микроменеджмента как страх, комфорт и беспорядок. Борьба с микроменеджментом – это борьба с этими первопричинами.

Страх

Микроменеджмент – это ущербный способ выживания. Его цель – избежать столкновения с тем, чего вы боитесь. Посмотрите своим страхам в глаза. Перестаньте прятаться. Бросьте это бесполезное занятие. Осознайте свой страх и найдите противоположность тому, что вас пугает, чего вы хотите избежать. Какого результата вы хотите добиться? Выстройте собственное поведение таким образом, чтобы, оказывая влияние на людей и ситуацию, идти к желаемому результату, а не просто избегать рисков. Микроменеджер зачастую похож на игрока, который не столько хочет выиграть, сколько пытается не проиграть.

Микроменеджмент – это способ избежать проблем, но не способ добиться успеха. Ориентация на положительный результат, в противоположность простому стремлению избежать пугающих последствий, может показаться всего лишь незначительным нюансом. На самом деле разница между ними такая же, как между охотником и его добычей. Исходите из того, чего вы хотите достичь, а не отталкивайтесь от того, чего вы боитесь.

Комфорт

Когда вы руководите коллективом или работаете в команде, важно не то, что удобно вам, а то, что подходит команде и способствует ее эффективной работе. Ваши личные интересы должны отойти на второй план. В прошлом стили управления и организационные модели отличались авторитарностью и директивностью. Все должны были делать так, как велит босс. Самое важное – чтобы босс был доволен. Начальство навязывало методы работы, удобные, прежде всего, ему самому. В наше время выбираются такие принципы организации работы, которые устраивали бы всех участников трудового процесса и обеспечивали бы эффективность их работы. Сегодня считается важным, чтобы человек получал удовольствие от своей деятельности. Упор делается на то, чтобы все оказывались в выигрыше.

В главе 2 говорилось о неспособности к самоконтролю. Причиной этого явления является стремление к комфорту. Если вы хотите обойти, подавить или искоренить свою склонность к микроменеджменту, вам придется смириться с определенным дискомфортом.

Беспорядок

Четко определенные требования, критерии принятия решений, разъяснение задач и обязанностей помогают преодолеть беспорядок. Беспорядок провоцирует и оправдывает микроменеджмент. Чем четче система, тем меньше лазеек для самоуправства. Приведем несколько способов наведения относительного порядока.

– Выработайте точные и неизменные правила своевременного обмена информацией. Люди должны знать, как раздобыть необходимые для работы данные. Доступ к информации не должен зависеть от капризов микроменеджера.

– Сделайте информацию общедоступной. Для того чтобы избежать несправедливости и деления сотрудников на элиту и второй сорт, все должны получать информацию одновременно или, по крайней мере, в течение разумного периода времени, тогда ни у кого не возникнет ощущения, что другие знают больше, что у них совсем иные сведения, или что информацию от кого-то намеренно скрывают.

– Не пренебрегайте общением. Не отменяйте без необходимости совещания и индивидуальные беседы с сотрудниками. Этим вы показываете людям, что общение с ними для вас не имеет никакого значения. Если пренебрежительно относиться к общению и обмену информацией, то беспорядок станет вашим постоянным спутником.

– Всегда определяйте, какая информация является приоритетной. Не вся информация одинаково важна и требует немедленного распространения. Если она важна, сообщите сотрудникам об этом. Если нет, пусть люди знают, что она второстепенна. Не занижайте и не преувеличивайте важность информации. Будьте адекватными.

– Четко разъясняйте задачи и цели. Не давайте невыполнимых заданий. Будьте реалистичными. Окружающие знают, что возможно, а что – нет. Чрезмерные требования снижают, а не повышают продуктивность работы людей и порождают недоверие к начальству.

Направьте все силы на устранение беспорядка и неразберихи в отношениях с людьми, с которыми вы работаете, тогда потребность в микроменеджменте испарится сама собой.

Все стратегии по подавлению и искоренению микроменеджмента содержат два общих компонента: коммуникация и обмен информацией. Они, в свою очередь, основаны на одном принципе – необходимости слушать собеседника, в чем микроменеджер не слишком силен. Для того чтобы вести какие-либо переговоры, нужно выслушать все заинтересованные стороны. Без этого любая дискуссия превращается в борьбу с собеседником, попытку навязать ему свое мнение. Прийти к согласию при этом невозможно. Появляются победители и проигравшие, и в итоге проигрывают все. Нежелание подчиняться победителю или жажда реванша сводят все благие усилия на нет.

Настоящие переговоры предполагают стремление к согласию, а не к победе. Разговаривать и не слушать – значит просто информировать собеседника, говорить ему, что он должен делать, приказывать, ожидая повиновения. Это односторонний процесс, основанный на изложении требований.

Коммуникация предполагает объяснение, обучение, коучинг с целью достижения лучшего взаимопонимания. Не надо непременно стремиться к согласию, главное – понимание. Переговоры и общение образуют основу единственно эффективной стратегии для искоренения микроменеджмента – создание условий сотрудничества.

Выработка условий сотрудничества

Условия сотрудничества – это заранее оговоренные правила поведения в стандартных и повторяющихся ситуациях. Если вы знаете, что именно происходит или будет происходить в будущем, разумно выработать оптимальную тактику поведения в данных обстоятельствах. Это как правила противопожарной безопасности. Увидев, что может произойти пожар, разве будете вы ждать появления пламени, чтобы понять, как с ним бороться? Конечно, нет. Понимая угрозу пожара, вы сделаете все необходимое, чтобы пламя не охватило все вокруг (убираете канистры с бензином подальше, молитесь Богу и т. д.), а потом набираете «01». Если к приезду пожарных все само потухло, можете гордиться собой – вы предотвратили беду. А если пожар все-таки разгорелся, то вы все равно спокойны, ведь уже слышны сирены пожарных машин.

Условия сотрудничества – та же техника предотвращения катастрофы, только на работе. Всегда есть возможность заранее выработать такую модель взаимодействия, при которой необходимость в микроменеджменте либо отпадет вообще, либо будет минимальной.

Может ли ваше взаимодействие с подчиненными или сослуживцами расцениваться как вмешательство или даже вторжение в их дела? Да, конечно. Может ли возникнуть недопонимание или неправильное толкование ваших действий? При определении методов работы? Из-за требования согласовывать те или иные вопросы? Из-за мониторинга и отчетности? На почве делегирования полномочий? Это не просто возможно, а неизбежно, что подтверждается всей историей человечества. Взгляните в лицо реальности. Предотвратите возникновение проблемы, заранее определив условия сотрудничества, – перекреститесь до того, как грянет гром.

Томасу Джефферсону приписывают такое высказывание: «То, что вы делаете, когда у вас есть выбор, определяет то, что вы будете делать, когда у вас не будет выбора». Если заранее оговорить условия сотрудничества, это поможет избежать срывов, разочарований и столкновений в ситуации стресса и давления.

Прежде чем рассмотреть условия сотрудничества в конкретных ситуациях микроменеджмента, предлагаем вам выполнить одно упражнение, которое может быть сделано по принципу 360°. Оно годится и для ваших подчиненных, и для тех, кто работает в смежном отделе, жизнедеятельность которого вы обеспечиваете, а также для тех, с кем вы просто сотрудничаете. Если допустить, что существует универсальный способ обойти, подавить или искоренить проявления микроменеджмента, то это именно он – «Помощь, вмешательство/ столкновение, размышление». Я много лет подряд сам применял его в работе с клиентами. Он действительно эффективен.

Для начала выделите на упражнение 45 минут. Проведите интерактивную встречу со всеми, с кем вам приходится работать в наиболее тесном контакте. Задайте им три вопроса, произнеся которые вы должны закрыть рот и слушать!

1. Что из того, что я делаю, помогает вам в достижении целей, решении задач и исполнении обязанностей?

2. Что из того, что я делаю, мешает вам и усложняет для вас достижение целей, решение задач и исполнение обязанностей?

3. Над чем мне стоит подумать и что изменить?

Действенные условия сотрудничества складываются из ответов на третий вопрос. В этом упражнении вы предлагаете людям сказать, что у вас получается удачно (очень важно выслушать хорошие отзывы). Вы также предлагаете им сказать, ощущают ли они в своей работе проявления микроменеджмента с вашей стороны. Это дает людям возможность определить, когда, с их точки зрения, происходит неправомерное вмешательство, создающее помехи в их работе. Совместными усилиями вы выявите, в какой момент ваши действия становятся микроменеджментом.

А третий вопрос дает им возможность показать вам, как можно действовать иначе. Нет никаких гарантий, что вы сможете или захотите выполнить их пожелания. Важно, что вы вообще пошли им навстречу и выслушали. Опираясь на полученные сведения, вы можете выработать соглашение, которое поможет найти выход из проблемной ситуации. Это соглашение укладывается в рамки известной схемы «начать, прекратить, продолжать». Итак, по итогам обсуждения…

Мне надо начать делать это.

Мне надо прекратить делать это.

Мне надо продолжить делать это.

Очень важно договориться о том, как поступать в случае нарушения соглашения. Например: «Давайте договоримся, каким образом мы будем указывать друг другу на факты нарушения соглашения».

Еще одно преимущество, которое дает это упражнение, – вы вскрываете проблему на раннем этапе. У вас появляется возможность диагностировать кариес до того момента, когда нужно вставлять искусственную челюсть. После того как вы зададите коллегам эти вопросы, обязательно предложите им обратиться с вопросами к вам. Это даст вам возможность сообщить, в свою очередь, им, что вас устраивает в их действиях, а что, напротив, вынуждает прибегать к микроменеджменту.

Выполняя это упражнение регулярно, например, каждые три месяца (можно и чаще), вы сможете установить со своими сотрудниками продуктивные рабочие отношения. Пожалуйста, приготовьтесь к тому, что первое время вы будете испытывать дискомфорт. Не сдавайтесь! Попробуйте выполнить упражнение как минимум четыре раза, прежде чем отказаться от него и признать неэффективным.

Самоконтроль

В главе 2 мы говорили о проблеме самоконтроля. Вот четыре приема, которые, возможно, будут вам полезны.

– Трезво оцените то, к каким победам вы стремитесь. Нельзя выиграть все сражения. Не тратьте все свои силы на победы в схватках, которые того не стоят. Если есть резон бороться, поднатужьтесь. Если нет, научитесь уступать. Другие тоже должны иногда выигрывать.

– Откажитесь от подобных утверждений: «я же говорил». Это обидно, особенно, когда вы пытаетесь выставить других дураками. Гораздо разумнее внести свой вклад в успех, нежели тыкать людей носом в их ошибки и неудачи. Кроме того, это некрасиво. Даже если вы испытываете злорадство, попытайтесь его скрыть.

– Уважайте жизненный опыт окружающих. У них он тоже есть. Он им так же дорог, как вам – ваш. Вам наверняка есть, чему у них поучиться. Окружающие могут предложить вам альтернативные идеи, если вы им позволите.

– Упражняйтесь в самодисциплине и самоконтроле. Вот вам совет на случай несогласия, сопротивления или искушения отказать начальству в лояльности. Держите свое мнение при себе. Если вы не согласны с политикой, курсом или решениями руководства, не говорите об этом всем подряд. Недовольство заразительно. У вас нет права распространять свой яд среди окружающих.

Помните, какую опасность таит в себе каждая вспышка раздражения. Своим недовольством или презрением вы можете оскорбить человека. Явное неуважение к окружающим говорит о крайней распущенности и полном отсутствии самоконтроля, что значительно вредит карьере – вашей и окружающих.

Кайа – дизайнер компании по производству готовой одежды. Директор по управлению персоналом попросил ее поработать в межфункциональной команде, занимающейся выработкой рекомендаций по усовершенствованию процесса оценки персонала, который предусматривал оценку работы сотрудников, изменение их зарплаты и повышение в должности. Директор по персоналу хотел, чтобы в этой реформе принимали активное участие специалисты всех отделов организации. В этом процессе должны были участвовать как штатные работники, так и почасовики. Кайа уже больше пяти лет работала в этой компании и верила в необходимость перемен, поэтому с радостью согласилась.

Кайа отчитывалась непосредственно перед микроменеджером Шоном, главным дизайнером компании. Формально он не был против ее участия в команде, однако на деле был не согласен с введением изменений в существующую систему оценки персонала. Он считал, что эта система и так вполне эффективна и справедлива. Она не давала сбоев много лет, к тому же он сам продвинулся по службе именно благодаря ей (что, без сомнения, доказывало ее эффективность и справедливость).

Перед встречей Кайи с остальными членами команды Шон вызвал ее к себе в кабинет и потребовал, чтобы она не допустила никаких перемен. Даже если комиссия будет настаивать на нововведениях, ей нужно добиваться, чтобы они не носили обязательного характера. За менеджерами должен оставаться выбор: работать по новой системе или по старой. Больше всего Шона беспокоили новые критерии оценки результатов. Он заявил: «Нельзя мерить общими мерками работу моего отдела. Речь идет не о чем-нибудь, а о творчестве. В других отделах все элементарно, например, нетрудно подсчитать, сколько изделий было выпущено компанией за день. Но результат моей работы одной линейкой не измерить. Я должен сохранить право на субъективную оценку своих сотрудников». Шон достал из сейфа лист бумаги и протянул Кайе. Это был личный рейтинг его подчиненных. В тройке лидеров находились люди с далеко не самыми высокими показателями, но все знали, что рейтинг сотрудника в этом отделе полностью зависел от симпатии или антипатии Шона. «Если ты ему нравишься, значит ты хороший работник. Если нет – плохой».

Кайе не нравился такой субъективный подход. Она хотела ввести объективные критерии и общие для всех работников правила. У нее были идеи на этот счет, но Шон всегда отвергал их: «Это нереально, дорогуша». Кайа понимала, что, если рекомендации команды не совпадут с позицией Шона, у нее будут проблемы. Она должна была регулярно докладывать Шону о прогрессе (или его отсутствии) в работе команды.

Кайю включили в команду именно с тем, чтобы она выразила независимое мнение и помогла учесть мнение работников, выразив их ожидания. Директор по персоналу не хотел, чтобы решения полностью зависели от менеджеров. Но Шон требовал, чтобы Кайа представляла в команде его интересы и помогла добиться результата, который устраивал лично его. По сути, он втягивал Кайю в заговор, чтобы помешать работе команды и сорвать реформу. Недостаток самоконтроля привел к тому, что Шон начал манипулировать окружающими, использовать их как проводников своей воли. Фактически он потребовал, чтобы Кайа подчинила свои интересы и интересы компании его личным целям.

Совершенно очевидно, что Шон не желал слушать мнения окружающих. Он всегда отказывался от сотрудничества с Кайей и ее коллегами, всегда отвергал их предложения как нереальные. Теперь он захотел, чтобы Кайа смотрела на вещи его глазами. Представьте себе ее недовольство и возмущение.

Шон мог бы вести себя по-другому.

– Выразить свое мнение лично, высказав команде свои соображения. Тогда его мнение было бы учтено, а Кайа, как и предполагалось, могла бы работать независимо.

– Оговорить условия сотрудничества. Он мог бы обсудить с Кайей свои взгляды. Так они смогли бы найти точки соприкосновения и прийти к соглашению. Кроме того, они поняли бы, в чем не согласны друг с другом, и нашли бы способ донести до команды мнение Шона. Он мог бы письменно изложить свою позицию и попросить Кайю передать этот документ членам команды. Возможно, они согласились бы рассмотреть это альтернативное предложение.

В главе 10 мы рассмотрим конкретные стратегии, которые помогают избежать превращения в микроменеджера.

10. Оговариваем условия сотрудничества

Ранее мы говорили о том, как важно выработать четкие условия сотрудничества. В этой главе мы рассмотрим некоторые наиболее удачные способы. Выработать условия сотрудничества – значит вовлечь окружающих в дискуссию о методах работы, о том, как надо действовать. Это значит предоставить людям самостоятельность на их участке работы, дать им право голоса, позволить им самим отвечать за свои действия и рассчитывать только на себя.

Условия сотрудничества могут связывать отдельных людей и коллективы. Они включают в себя способы взаимодействия, повышающие эффективность работы.

Контроль рабочего распорядка

Возможно, вам понадобится повлиять на то, как ваши подчиненные распоряжаются своим рабочим временем. Это необходимо, например, при планировании. Кроме того, иногда приходится отрывать человека от работы, чтобы бросить его в «горячую точку». Как при этом снизить ущерб, наносимый его работе? Для того чтобы избежать микроменеджмента при планировании чьего-то рабочего распорядка, воспользуйтесь следующими стратегиями.

Предмет обсуждения

Я должен понимать, как вы распоряжаетесь своим рабочим временем. Мне необходимо знать, как вы распределили свои усилия, и не топчемся ли мы на месте, – это поможет мне в моей работе.

Я не хочу планировать за вас ваше рабочее время, но я должен быть уверен, что оно спланировано вполне разумно.

Переговоры

Давайте подумаем, как я могу отслеживать эффективность вашей работы, не мешая вам при этом.

Давайте вместе подумаем, как я могу вам сообщать о том, что вы должны более эффективно планировать свое рабочее время?

Как вам было бы удобно сообщать мне о том, что вам требуется моя помощь в планировании рабочего времени.

Как вы могли бы сообщать мне, что я занимаюсь микроменеджментом вашего рабочего времени.

Соглашение

Слушайте, что вам предлагают, выдвигайте свои предложения и приходите к соглашению, которое, с одной стороны, учитывает ваши интересы, а с другой – никому не мешает эффективно работать. Когда соглашение достигнуто, предоставьте друг другу право на ошибку. Заранее оговорите, что делать, когда кто-то из вас нарушит соглашение.

Сообщение

Иногда мне придется отрывать вас от дел, чтобы вы помогли мне в неотложных делах и критических ситуациях. Мне очень важно, чтобы при этом и вы не чувствовали себя ущемленным, и ваша работа не страдала.

Переговоры

Если вы не возражаете, я свяжусь с вами, когда мне понадобится ваша помощь.

Когда вам понадобится моя помощь, дайте мне знать.

Давайте выберем время для знакомства с делами, которые иногда потребуют оторвать вас от работы.

Давайте договоримся: если мне покажется, что вы задерживаете работу, которую я вам поручил, я сообщу вам о своих опасениях.

Дайте мне знать, если я перегружаю вас работой или несправедлив к вам.

Если мои задания сказываются на сроках выполнения вашей работы, сообщите мне об этом.

Соглашение

Выслушивайте предложения, предлагайте свои идеи и вырабатывайте соглашение, которое устраивает и вас, и окружающих. Продолжайте отрабатывать технику ПСД, чтобы ваши сотрудники не оказались перегруженными работой (см. главу 8). Приходите к соглашению. Следуйте ему и договоритесь, что делать, если одна из сторон его нарушает.

Коммуникация

Совещания необходимы для того, чтобы делиться информацией, решать сложные задачи и приходить к единому пониманию происходящего.

Совещания не всегда полезны. Периодически их нужно устраивать, но слишком частые или долгие собрания отнимают наше рабочее время.

Переговоры

Как нам ограничить количество и продолжительность совещаний?

Как сделать совещания более эффективными?

Какие совещания вы считаете ненужными?

Как избежать отклонений от темы?

Если вы считаете совещания ненужными, сообщите мне об этом.

Если вы считаете, что необходимо созвать совещание, скажите мне об этом.

Как избежать присутствия на совещании тех, к кому обсуждаемая на нем тема не имеет отношения?

Соглашение

Слушайте, что вам предлагают, выдвигайте свои предложения и создавайте условия, которые, с одной стороны, учитывают ваши интересы, с другой – никому не мешают эффективно работать. Приходите к соглашению. Следуйте ему и договоритесь, что делать, если одна из сторон его нарушает.

Дополнительные рекомендации

Поступитесь тем, что удобно только вам

То, что в данный момент удобно вам, необязательно удобно окружающим. Возможно, ваше положение и позволяет вам приказывать людям, использовать грубую силу, но учтите – это признак слабости, а не силы. Пожертвуйте своим комфортом ради создания условий, в которых другие смогут работать более продуктивно.

Трезво взгляните на свои минутные порывы. Действительно ли так уж необходимо вмешиваться или отрывать людей от их текущих дел только для того, чтобы немедленно добиться своего? Если да, то готовы ли вы к тому, что в результате они хуже сделают свою собственную работу? Вас ведь учили в школе, что при химической реакции одно вещество возникает, но другое при этом разлагается. Что-то одно вы теряете.

Учитесь уважать чужие привычки, распорядок и взгляды на рабочий процесс. Попробуйте чуть меньше считаться с собой и чуть больше – с другими, и вы увидите, как это повысит их настроение, удовольствие от работы, качество и производительность труда.

Больше ясности, поменьше неразберихи

Четко формулируйте приоритеты, цели и задачи. Люди смогут самостоятельно работать, не нуждаясь в вашей опеке и вмешательстве, если будут ясно представлять себе, что надо делать.

Потрудитесь собрать воедино все свои требования и один раз четко изложить их людям, вместо того чтобы по пять раз на день отрывать человека от работы отдельными указаниями. Проведите краткое совещание и обсудите на нем сразу все предстоящие дела. Да, это все равно не уменьшит нагрузки, зато сократит ваше вмешательство, поэтому вы можете рассчитывать на согласие.

Научите всех элементарным навыкам организации и планирования работы (заодно и сами подучитесь). Тогда вам не придется постоянно планировать за сотрудников их рабочий день, вы будете уверены, что они способны организовать себя.

Обсуждаем методы работы

До какой черты вы готовы допустить подчиненных к обсуждению и принятию решений относительно методов работы? Это проблема многих руководителей. В современной компании люди хотят участвовать в организации труда, хотят, чтобы к их мнению прислушивались. Как менеджер может совместить внимание к мнению сотрудников с требованием строгого соблюдения стандартов, целей и задач, за которые он несет ответственность?

Как менеджеру, руководителю проекта, организатору той или иной формы деятельности, вам чрезвычайно важно донести до сознания людей следующее.

Что мы будем делать.

Зачем мы это делаем.

Когда мы должны это сделать и, возможно, кто будет отвечать за отдельные участки работы (если в процессе участвует не один человек и предполагаются различные виды деятельности).

Где мы будем работать.

Если люди хорошо знают ответы на эти вопросы, а также имеют четкое представление о том, какие средства предоставлены в их распоряжение и каким должен быть результат, вы можете постоянно привлекать их к обсуждению того, каким способом его добиваться. В жестко структурированных организациях методику работы можно спускать сверху; однако и там всегда существует возможность допустить работников к ее обсуждению. Пока человек двигается в нужном направлении, неважно, в каком ряду он едет (лишь бы соблюдал правила дорожного движения).

Коммуникация

(после того как вы обсудили все вышеперечисленные вопросы)

Я не могу точно сказать, как выполнить задачу наилучшим образом. Те методы, которые удобны и продуктивны, с моей точки зрения, могут не устраивать вас (остальных членов компанды). Я хочу выслушать ваши предложения.

Что, по вашему мнению, может стать препятствием на пути к успеху?

Чем я могу вам помочь, какие ресурсы я могу вам предоставить?

Какие дополнительные средства могут вам понадобиться?

Какого рода дополнительная поддержка может вам понадобиться?

Как лучше взяться за это дело?

Как избежать проблем, с которыми мы сталкивались в прошлом? Ваше мнение.

Соглашение

Слушайте, что вам предлагают, выдвигайте свои предложения и создавайте условия, которые, с одной стороны, учитывают ваши интересы, с другой – никому не мешают эффективно работать. Приходите к соглашению. Следуйте ему и договоритесь, что делать, если одна из сторон его нарушает.

Дополнительные рекомендации

Будьте терпеливы

Одно дело допускать людей к обсуждению методов работы, другое – добиваться от них активного участия в этом деле. Не попадайтесь в ловушку микроменеджмента: не пытайтесь водить людей за руку, если они не включаются в этот процесс немедленно. Возможно, придется подождать. Кто-то заводится с пол-оборота, кто-то будет раскачиваться чуть дольше.

Обращайте внимание людей на то, что хотите сделать нормой

Не забывайте отметить положительные результаты и похвалить

Признание достижений очень важно для человека, и неважно, от кого оно исходит – от начальника или от коллег. Это всегда – бальзам на сердце. Микроменеджеры обычно скупятся на похвалы, не надо брать с них пример. Особенно поощряйте достижения сотрудников в усовершенствовании методов работы. Рациональный рабочий процесс так же заслуживает похвалы, как и успешный результат. Хвалите людей за удачные идеи.

Не все нуждается в вашей санкции

Иногда она необходима, но попытайтесь свести эту необходимость только к случаям, когда дело связано с ключевыми этапами в работе, например:

– переходом из одной стадии работы в другую;

– серьезными финансовыми затратами;

– отклонением от заданного курса;

– контактом с властными структурами;

– коренной перестройкой;

– серьезным риском.

Санкционирование нужно для проверки того, насколько данное решение рационально и не противоречит ли оно установленным в компании порядкам, а не для усиления собственной власти или лишения подчиненных самостоятельности.

Предмет обсуждения

На определенном этапе вам понадобится мое или чье-то еще разрешение, чтобы двигаться дальше. Моя цель – по возможности избавить вас от всех препятствий в работе и ограничиться только оценкой ваших результатов.

Переговоры

Что, по-вашему, больше всего тормозит работу?

Каким образом можно устранить все препятствия в работе?

Что, по-вашему, не нуждается в моем одобрении?

Как нам сократить необходимость санкционирования? Что нужно сделать, чтобы мое вмешательство не тормозило рабочий процесс?

Можете ли вы взять на себя больше ответственности за качество нашей работы?

Соглашение

Слушайте, что вам предлагают, выдвигайте свои предложения и создавайте условия, которые, с одной стороны, учитывают ваши интересы, с другой – никому не мешают эффективно работать. Приходите к соглашению. Следуйте ему и договоритесь, что делать, если одна из сторон его нарушает.

Дополнительные рекомендации

Оцените степень риска

Допустим, кто-то примет решение без вашей санкции: каково самое страшное из возможных последствий? Если это чья-то смерть, увечья, тюрьма или уход из бизнеса, пусть продолжают ходить к вам за разрешением.

Если решение не чревато подобными последствиями, подумайте, как предоставить сотруднику больше самостоятельности. Раз риск минимален, может, стоит избавить человека от необходимости получения вашего одобрения?

– Четко обозначьте решения, которые больше не нуждаются в вашем одобрении.

При принятии решений, которые касаются вас и окружающих, можно выделить три типа ситуаций.

– Личный контроль. Решение принимаете вы. Необходимо ваше одобрение.

– Коллективный контроль. Решения принимаются и одобряются при участии коллектива.

– Делегирование полномочий. Решения принимаются и одобряются без вашего участия. Вас просто ставят в известность. Действия могут осуществляться без вашего участия.

Уровень принятия решений может меняться. Вместе с профессиональным ростом коллектива растет и доля коллективного контроля и делегируемых полномочий.

Вы отвечаете за то, в какую категорию попадет данный тип решений, а также за его переход из одной категории в другую. Если вы продолжаете осуществлять личный контроль, когда допустим коллективный, значит вы микроменеджер.

Разъясните критерии правильных решений

Очевидно, вы понимаете, почему, разрешая одно, вы запрещаете другое. Ваши доводы можно изложить окружающим в доступной им форме. Если они будут знать ваши критерии верных решений, отпадет сама необходимость бежать к вам за одобрением по каждому поводу и тем самым тормозить дело. Люди смогут принимать грамотные решения и верно оценивать ситуацию, если будут знать, чем руководствоваться.

– Каждодневные действия не требуют вашего разрешения

Санкционирование необходимо, когда решение требует радикальных перемен или определяет общее направление работы. Но каждодневные решения ваши подчиненные должны принимать самостоятельно, не бегая к вам за одобрением. Когда люди выполняют повторяющуюся изо дня в день работу, сталкиваясь с предсказуемыми проблемами, очень важно отказаться от системы предварительного согласования и перейти к оценке результатов работы. Если при этом будет принято непоследовательное или неверное решение, воспользуйтесь случаем и подкорректируйте критерии, которыми руководствуются сотрудники. Неизбежные случайные ошибки ваших подчиненных будут компенсированы выигрышем во времени. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что у некоторых микроменеджеров переход от системы предварительного согласования к оценке готовой работы может привести к расстройству желудка, потере аппетита и сна.

– Способствуйте профессиональному росту сотрудников

Очень часто для самостоятельного принятия решений и действий без санкции начальника требуется большой опыт.

Раз так, помогайте своим сотрудникам расти в профессиональном плане. От этого выиграют все. Сотрудники получат ценный опыт, а у вас будет больше времени, и вы сможете эффективнее выполнять свои обязанности и управлять рабочим процессом. Не бойтесь профессионального роста своих подчиненных – он только усилит ваши позиции.

Излишний мониторинг и отчетность

Излишний мониторинг и ненужная отчетность – это помехи, которые снижают эффективность работы людей. Несмотря на то что мониторинг и отчетность – вещи необходимые, их переизбыток отнимает у вас и ваших сотрудников массу времени и сил. Нужно найти золотую середину, чтобы всем было хорошо.

– Предмет обсуждения

Я не хочу быть вашим надзирателем. Вы сами знаете, что и как делать. И все же мне надо быть в курсе, как продвигается НАША РАБОТА. Я ДОЛЖЕН ОТЧИТЫВАТЬСЯ ПЕРЕД СВОИМ НАЧАЛЬСТВОМ. При этом я не хочу создавать вам помех.

– Переговоры

Как мне лучше следить за продвижением вашей работы, чтобы не мешать вам?

Как мне в случае необходимости получить от вас дополнительную информацию, не создавая вам помех в работе? какие из существующих порядков отчетности вас не устраивают?

Говорите мне, когда мой контроль слишком навязчив.

Я скажу вам, когда мне покажется, что вы недостаточно меня информируете.

– Соглашение

Слушайте, что вам предлагают, выдвигайте свои предложения и создавайте условия, которые, с одной стороны, учитывают ваши интересы, с другой – никому не мешают эффективно работать. Приходите к соглашению. Следуйте ему и договоритесь, что делать, если одна из сторон его нарушает.

– Предмет обсуждения

Отчетность – непременное условие существования компании. Мы не можем полностью упразднить ее. но можно ее сократить. я хочу устранить всю ненужную отчетность.

– Переговоры

Что в существующем порядке отчетности вы считаете лишним, необязательным?

Может, какую-то информацию я могу получать более удобным для вас способом?

Сокращение отчетности повысит эффективность вашей работы?

Какая именно часть запрашиваемой мною информации является, по вашему мнению, несущественной, не дающей представления о действительном положении вещей?

– Соглашение

Слушайте, что вам предлагают, выдвигайте свои предложения и создавайте условия, которые, с одной стороны, учитывают ваши интересы, с другой – никому не мешают эффективно работать. Приходите к соглашению. Следуйте ему и договоритесь, что делать, если одна из сторон его нарушает.

Дополнительные рекомендации

– Обращайте внимание только на то, что существенно

Иначе запутаетесь в мелочах. Выберите те несколько показателей, которые действительно о чем-то говорят, и забудьте обо всем случайном или незначимом. Не пытайтесь уследить за всем – это приведет к путанице, которая будет мешать людям работать.

– Реже требуйте отчеты

Прежде чем спросить, «что нового», нужно подождать, чтобы это «новое» успело произойти. Увеличивайте интервалы между отчетами. Когда пристально наблюдаешь за стрелкой часов, кажется, что она совершенно не двигается и просто стоит на месте.

Ничто не раздражает так, как повторяющийся без конца вопрос, на который у вас еще не готов ответ. Дайте людям время сделать что-нибудь, тогда в ваших проверках появится смысл.

– Упростите отчетность

Экономьте бумагу. Отчеты необходимы, но следите, чтобы они содержали только нужную информацию. Одна страница, на которой изложены результаты работы, – вот хороший формат. Если нужна более подробная информация, запросите ее отдельно. Старайтесь не требовать одну и ту же информацию по нескольку раз. Не тратьте на это рабочее время подчиненных.

Каждая минута, потраченная на отчет, – это время, которое можно было потратить на работу. Задайте себе простой вопрос: «А читаю ли я эти отчеты?»

Некоторые микроменеджеры требуют отчеты, которые они даже не читают. Люди это понимают. Они знают, что можно отправить микроменеджера (погостить) к его маме на третьей странице отчета, и он об этом не узнает.

– Ликвидируйте неактуальную отчетность

Возможно, техническое оснащение вашей компании позволяет упразднить часть отчетности. Необходимая информация доступна в новом формате? Зачем заставлять людей делать то, что может сделать компьютер?

– Откажитесь от подобных отчетов: «Докажите мне, что вы занимались делом»

Если вы контролируете результат работы сотрудников, не заставляйте их доказывать, что они не бездельничали. Результаты сами за себя говорят.

Руководство по эффективному делегированию полномочий для микроменеджеров

Для того чтобы научиться правильно распределять обязанности после многолетней практики микроменеджмента, требуется время. Приведем неполный перечень преимуществ данного метода.

– Больше времени и возможностей. У микроменеджера высвобождается время для других дел. Появляется возможность карьерного роста.

– Меньше психологической нагрузки и стресса. Делегируя полномочия, микроменеджеры избавляются от лишней головной боли. Теперь им не приходится все делать самим.

– Благоприятный психологический климат, повышение мотивации сотрудников. У людей появляется интерес к работе, когда они видят, что их способности оценены и их профессиональный уровень растет. Им доверили серьезную работу, они могут показать, на что способны, – это прекрасная мотивация. Эффективное делегирование – это возможность профессионального и карьерного роста и для начальника, и для подчиненного.

– Повышение производительности. Работа выполняется быстрее и с максимальным использованием ресурсов. Нагрузки распределяются в соответствии с индивидуальными возможностями.

– Всеобщая польза. И сами микроменеджеры, и те, с кем они работают, добиваются большего, не выглядят загнанными и работают более продуктивно. Все чувствуют себя лучше.

Микроменеджер очень любит делегировать «игрушечные» полномочия. Для того чтобы не попасть в такую ловушку, примите следующие меры.

1. Определите цель. Какую именно пользу должно принести вам делегирование? Чего конкретно вы хотите?

– Высвободить свое время, передав кому-то дела, которыми не обязательно заниматься именно вам?

– Избавиться от чрезмерной нагрузки?

– Усилить мотивацию сотрудников, дав им возможность освоить новые навыки, повысить квалификацию?

– Справедливо распределить работу между подчиненными?

2. Определите, что конкретно можно делегировать. Задумайтесь над следующими вопросами.

– Есть ли какая-нибудь одноразовая работа, которую можно кому-нибудь поручить?

– Есть ли какие-нибудь постоянные обязанности, требующие определенных затрат времени, которые можно кому-нибудь поручить? (Вот когда делегирование приносит наибольшую пользу).

– Есть ли у вас проекты или задания, за которые изначально отвечает другой человек? Тогда ему надо передать полномочия.

– Существуют ли такие дела, которые нельзя поручить никому другому в силу их крайней важности и конфиденциальности? (Если да, не поручайте их никому).

– Есть ли дела, которые не обязательно делать так качественно, как делаете их вы? Может быть, достаточно 90 % качества в 90 % случаев? У вас есть работники, которые способны обеспечить такой уровень?

3. Выберите стратегию делегирования. Делегировать можно в любом направлении. Вы можете:

– делегировать больше обязанностей;

– отказаться от обязанностей, которые делегировали вам;

– делегировать горизонтально, то есть коллегам, которые находятся примерно на одной с вами ступеньке служебной лестницы;

– делегировать вертикально, то есть нижестоящим;

– делегировать сторонней организации, например, компании-подрядчику.

4. Прежде чем делегировать, четко определите задачу.

– В чем заключается работа, которую вы поручаете другому человеку?

– Почему она важна?

– Когда она должна быть выполнена?

– Каковы критерии успеха?

– Каков желаемый результат?

5. Назначьте исполнителя.

– Разъясните ему свои требования.

– Четко оговорите сроки выполнения работы.

– Проявите гибкость в обсуждении методов выполнения этой работы.

6. Снабдите человека необходимой информацией, инструкциями и обеспечьте его обучение.

Если этого не сделать, успех будет зависеть только от везенья, но не от навыков и способностей человека. Удача, конечно, может, вам улыбнуться, но шансы невелики. Если вы не собираетесь обучать человека, обеспечивать его нужной информацией и не готовы прийти ему на помощь, когда у него возникнут затруднения, не стоит передавать ему полномочия.

7. Четко определите уровень власти, которой вы собираетесь наделить человека.

Как уже было отмечено ранее, нет власти – нет полномочий. Покажите человеку границы его влияния. Важно также, чтобы об этих границах знали все остальные. Если уполномоченный потребует от кого-то информации, которая раньше была для него недоступна, все должны знать, что теперь он имеет право ее требовать. Если человек действует от вашего имени, все должны знать, что это вы его уполномочили.

8. Оговорите контрольные пункты.

Определите интервалы необходимых проверок и отчетов. Их частота зависит от характера работы. Будьте осторожны – ваш контроль не должен быть слишком навязчивым: это мешает человеку работать (см. главу 6).

9. Предоставьте необходимые возможности и ресурсы.

Человек должен иметь свободный доступ к вам и ко всем, от кого может зависеть успешное выполнение его работы. Это архиважно. Если возникнут проблемы (а они обязательно возникнут), он должен знать, к кому обратиться за помощью.

10. Празднуйте победы.

Не относитесь к успехам своих уполномоченных как к чему-то само собой разумеющемуся. Если порученное задание выполнено успешно, все должны знать об этом. Всеобщее признание побуждает человека к дальнейшим подвигам.

Часть IV

Управление микроменеджером. Меняем чужое поведение

11. Непосредственно воздействуем на поведение человека

Менеджеры, специалисты по управлению персоналом и наставники часто сталкиваются с необходимостью исправлять людей, склонных к микроменеджменту. Ими могут быть и менеджеры, и рядовые работники, которые своим поведением мешают окружающим работать. Воздействовать на поведение работника можно путем проведения «разбора полетов» – регулярной оценки результатов его работы – это долгий, поступательный процесс. Бывают случаи, когда сотрудник выкидывает такой «фортель», что возникает необходимость безотлагательного вмешательства. Всегда, какими бы ни были обстоятельства, менять чужое поведение – дело нелегкое. Потребуется весь ваш талант, чтобы помочь человеку осознать личную ответственность за созданные им проблемы и подтолкнуть его к переменам.

Но прежде чем пытаться менять чужое поведение, вы должны сами задать себе несколько непростых вопросов. Это необходимо сделать, пусть даже ответы на них могут вам и не понравиться.

Может быть, я сам подаю людям пример того самого поведения, за которое их критикую?

А что если такое поведение – это стиль работы в нашей компании?

Может быть, я сам неосознанно приучил людей вести себя так?

Пытался ли я научить их вести себя по-другому?

Честные ответы на эти вопросы помогут вам выстроить стратегию воздействия на поведение окружающих.

Как вы уже знаете, микроменеджмент может быть общепринятым стилем работы предприятия. Поведение многих людей является зеркальным отражением поведения их руководителя. Если ваши подчиненные фактически подражают вам, у вас есть прекрасная возможность заняться исправлением других и заодно исправить себя.

Осознание проблемы

Первый шаг в изменении поведения – это всегда осознание. Оптимальная ситуация – это когда человек сам приходит к пониманию, что что-то не так. Самопознание и внутренний импульс к перемене – мощные факторы. Скорее всего, микроменеджер, с которым вы имеете дело, и не думает о том, чтобы отправиться искать причины своих поступков. Значит вам придется доставить ему «послание на дом». Кому-то такое послание откроет глаза, для кого-то будет мощной провокацией. Их дальнейшие действия от вас уже не зависят. От вас зависят главным образом только форма и способ доставки этого послания.

Может случится так, что вы сами заметите в человеке склонность к микроменеджменту и сочтете необходимым вмешаться, а может быть, кто-то на него пожалуется. В любом случае вы знаете о наличии этого заболевания, а сам больной, возможно, – нет. Ваша задача – так сообщить об этом человеку, чтобы не вызвать у него негативной, защитной реакции.

Микроменеджер вряд ли захочет вашей помощи. Скорее всего, он будет защищать свой стиль поведения, оправдывать его, а ваше мнение покажется ему ошибочным и несправедливым. Противостоять характеру человека – дело нелегкое.

Приведем несколько рекомендаций, как можно тактично сообщить сотруднику о его склонности к микроменеджменту.

Ваши наблюдения

Если вы предъявляете микроменеджеру факты, которым сами были свидетелем, будьте настойчивы, но не агрессивны, не давите на него. Избегайте следующих фраз.

Я сам видел, как Вы это делаете.

Вы постоянно так себя ведете.

Когда Вы так поступаете, это негативно сказывается на окружающих.

Простое употребление слова «Вы» уже вызывает защитную реакцию. Попробуйте по-другому.

Вот, чему я был свидетелем.

Я знаю, что случилось следующее.

Я наблюдаю тенденцию к усилению контроля.

Другими словами, дискуссия должна строиться на ваших впечатлениях, а не на их поступках. Избегайте слова «Вы».

Свидетельские показания

Если вам приходится бросать вызов микроменеджеру по чьей-то наводке, то постарайтесь раздобыть как можно больше информации. Вы не можете сослаться на компетентные источники. Микроменеджер наверняка спросит, кто это сказал. Вы, естественно, не будете выдавать информатора, а тот все равно все будет отрицать, что бы там про него не говорили. Скорее всего, он просто возмутится и скажет, что вы, наверное, что-то перепутали, или что ваши обвинения голословны.

Избегайте этой ловушки. В такой ситуации микроменеджер обставит вас в два счета. Если свидетель не настаивает на конфиденциальности, лучше всего организовать очную ставку. Однако часто свидетель предпочитает оставаться в тени. Если так, вам придется искать подтверждение его показаниям или самому собирать материал. Прежде чем предъявлять микроменеджеру обвинение, проведите тщательное расследование. Ведь жалобы часто бывают необоснованными, а подчас и вовсе являются результатом чьей-то интриги.

Как раздобыть информацию?

Используйте метод оценки 360°. Предложенные в первых шести главах тесты на микроменеджмент вы запросто можете использовать как инструмент оценки и предложить воспользоваться им тем, кто работают непосредственно с наблюдаемым менеджером. Вовлеките в это дело как можно больше людей, а потом предъявите микроменеджеру результаты опроса. Главное в этом деле – анонимность. Проследите, чтобы микроменеджер не смог найти авторов собранных вами мнений и комментариев.

Работайте с группой. Вы можете лично встречаться с людьми или с группой с целью сбора информации, которой потом поделитесь с микроменеджером. Есть тонкая грань между расследованием и сбором информации для оценки. Подчеркните, что это именно оценка. Микроменеджер очень быстро поймет, что вы под него копаете. Для того чтобы это не было слишком очевидным, вы можете одновременно собирать информацию о других сотрудниках.

Еще раз подчеркиваю, очень важно не выдавать источник информации и обеспечить анонимность всех оценок и комментариев. Поэтому избегайте дословных цитат – людей можно вычислить по их речевому портрету. Передавайте все высказывания своими словами.

Улаживайте конфликты. Если микроменеджмент уже пустил корни, восстание неминуемо. Это случается нечасто, но случается, ведь микроменеджмент – не единоразовое действие, а модель поведения.

Бунты обычно происходят тогда, когда весь коллектив критикуют за то, в чем виноват только начальник. В результате – отчаянная защитная реакция против несправедливого отношения.

Если вы хотите эффективно противостоять микроменеджеру, делайте это как можно тактичнее. Демонстрируйте уважение, избегайте упреков и угроз.

Общественное мнение

Это, пожалуй, самое главное оружие в борьбе с микроменеджментом и лучший способ заставить менеджера осознать свое поведение. Ссылаясь на мнение окружающих, вы сами уходите от конфликта с ним, избавляя его от необходимости защищаться.

В ответ на критику своего поведения микроменеджер всегда переходит к яростной защите. Он будет отказываться от всего, в чем его обвиняют, оправдывая свое поведение обстоятельствами. Он будет считать, что вы неправы именно потому, что считаете неправым его. Ваш разговор сведется к следующему: «Мне сказали, что вы сделали то-то и то-то». – «Это неправда!»

Более продуктивный подход (хотя и он, конечно, не дает 100 %-ной гарантии) – обсуждать с микроменеджером не его поведение, а то, как его воспринимают окружающие. Речь должна идти не о том, что он делает, а о том, что он делает по мнению окружающих. Он не должен менять свой характер, ему просто надо подумать, как изменить представление людей о себе.

Это очень щадящий подход, он помогает человеку смириться с мыслью о несовершенстве своего поведения и совсем по-другому взглянуть на процесс внесения изменений. Микроменеджеру не надо менять себя, он может делать все, что делал всегда, но немного по-другому, чтобы люди правильно его понимали. Посыл таков: «Действуйте немного иначе, чтобы люди по-другому вас воспринимали, и вы добьетесь большего».

Следует подчеркнуть, что одним из ключевых факторов успеха в жизни является знание того, как выглядишь со стороны, и умение влиять на мнение окружающих. Если этот упрямец заявит, что ему плевать на то, что о нем думают другие, напомните ему о негативных последствиях этой позиции, таких как потеря влияния на окружающих, изоляция, остановка карьерного роста.

Негативное влияние на карьерный рост

Помогите микроменеджеру понять, чего может стоить пренебрежение мнением окружающих.

Раймонд был крайне расстроен тем, что его не повышали в должности. Он был старшим менеджером проекта в компании, которая занималась разработкой технологий по защите окружающей среды, и вел один из самых больших проектов (5,5 миллионов долл. в год) для одного очень серьезного клиента. Ходили слухи, что скоро кто-то станет партнером в компании, и Раймонду, как и его сослуживцам, казалось, что он – очевидный претендент на это продвижение. Он считал, что заслуживал этого так, как никто другой.

Когда партнером стал не он, а другой менеджер, Раймонд был так же потрясен, как и растерян. Он пошел на прием к президенту компании, чтобы заявить свой протест по поводу несправедливого решения. Раймонд хотел пригрозить уходом. Он знал, что если уйдет, компания окажется в трудном положении. Они заплатят ему за все! Компания потеряет своего самого крупного клиента. Ведь с ним больше ни у кого на предприятии не было такого тесного контакта, и никто больше не обладал достаточными знаниями, чтобы вести этот проект. Раймонд был убежден, что у президента не будет выхода, и он найдет возможность решить эту проблему. Он прихватил с собой копию итогов своей последней аттестации, свидетельствующих о его исключительности. Единственной, но постоянно фигурирующей рекомендацией было делегирование полномочий своим сотрудникам.

Но Раймонд считал, что это мелочи.

Когда он спросил президента, почему тот не сделал его партнером, ответ был абсолютно неожиданным: «Раймонд, – сказал президент, – быть партнером в нашей организации означает непосредственно увеличивать доходы, а Вы за последние несколько лет не проявили такой способности. Вы ограничились работой с одним клиентом и не воспользовались ни одной из многочисленных возможностей расширить наш бизнес. Я уже несколько лет не наблюдаю роста Ваших показателей. Вы прекрасный менеджер проекта, но этого недостаточно». Раймонд начал оправдываться: «Это потому что все приходится делать самому. Никто не может помочь мне в работе с этим клиентом. Я делаю все, что в моих силах». «В том-то и дело, – ответил президент. – Вы никого не допускали до работы с этим клиентом, поэтому нам и приходилось ограничиваться тем, что вы умеете делать. Остальные могут дать компании гораздо больше, чем Вы, именно потому, что вовлекают в свою работу других людей. Они умеют сотрудничать и делиться полномочиями. Вы сами упускаете возможность добиться большего, потому что не используете тех средств, которые имеются в Вашем распоряжении. Вы ведете себя так, как будто Вы на необитаемом острове, вообразив, что кроме Вас никто не в силах работать с этим клиентом. Между тем, Вы далеко не единственный способный работник в нашей компании. У нас много других профессионалов».

Президент продолжил: «Еще одна причина, по которой я не могу Вас повысить, – мне некем вас заменить. Если я дам вам новую должность, кто будет выполнять Ваши прежние обязанности? В этом есть и моя ошибка. И Вы как сотрудник, и мы как организация оказались в ловушке вашего единовластия».

«Раймонд, – продолжал президент, – я понимаю, что Вы, возможно, захотите уйти от нас из-за отказа в повышении. Я очень дорожу Вами, и мне бы очень этого не хотелось, но я готов к такому повороту событий. Мы сделаем все возможное, чтобы сохранить Вашего клиента для нашей компании, и, я думаю, у нас это получится.

Буду с вами откровенен: если Вы хотите и дальше у нас работать, начинайте активно сотрудничать и делигировать полномочия. Вашим проектом будет заниматься команда, в которой Вы, возможно, будете лидером. У нас много очень способных людей, которые могут оказать Вам неоценимую помощь в работе, если вы им это позволите».

Президент пообещал сделать все возможное, чтобы Раймонд смог в будущем стать партнером. Однако он дал ему понять, что это зависит, в первую очередь, от желания Раймонда подготовить себе полноценную смену, которая бы взяла на себя выполнение части его функций и высвободила бы ему время для того, чтобы заниматься развитием бизнеса. Он должен был доказать свою способность генерировать новые потоки доходов, что необходимо делать партнеру.

То, что Раймонд считал признаком своей силы (свою способность единолично контролировать клиента), на деле оказалось препятствием в его карьерном росте. Попытка стать незаменимым и нежелание делиться полномочиями обошлись ему очень дорого. Его восприятие ситуации сильно отличалось от восприятия окружающих. Будем надеяться, эта история подействовала на Раймонда отрезвляюще.

Постарайтесь понять глубинные мотивы

Поступками микроменеджера управляет страх, комфорт и/или беспорядок. Если вам удастся понять его мотивы, коррекция пойдет куда быстрее и будет намного эффективнее. Однако микроменеджер может и не знать или не хотеть выдавать свои истинные мотивы.

Попытайтесь выяснить первопричины его поступков с помощью следующих вопросов.

Помогите мне понять, почему необходимо использовать именно такую тактику управления?

Если не секрет, почему это произошло?

Почему это нужно делать именно так? (Четко определите, что именно делает микроменеджер).

Заметьте, это очень конкретные вопросы, но в них нет слова «вы», которое сразу придало бы им агрессивный оттенок. Они просто задают тему для обсуждения, в них нет обвинения.

Если микроменеджер поделится с вами своими целями, обсудите их и предложите альтернативные способы их достижения.

Выберите приоритеты

Вы не сможете решить все проблемы сразу. Нет такого заклинания, с помощью которого вы одним махом исправите все недостатки характера микроменеджера. Сосредоточьтесь на одной или двух наиболее вредоносных для окружающих особенностях его поведения. Наведите прицел на самые вопиющие его черты и займитесь их исправлением. Когда добьетесь успеха, наметьте следующие цели. Если микроменеджер увидит какие-то положительные сдвиги в своей жизни, он более охотно пойдет на дальнейшие реформы. Успех зависит от концентрации усилий.

Какие особенности его поведения наносят наибольший вред окружающим?

– Попытки диктовать методы работы?

– Вторжение в чужой рабочий распорядок и контроль чужого рабочего времени?

– Излишний контроль?

– Ненужная отчетность?

– Нежелание делегировать полномочия?

В первых шести главах уже было дано много пищи для размышлений на эту тему.

Научите микроменеджера вести себя по-другому

Недостаточно просто указать микроменеджеру, что прекратить, а что начать делать по-другому. Если бы он знал, как по-другому, – давно бы так и делал! Необходимо привить ему новую модель поведения. Мало устранить микроменеджмент – надо его чем-то заменить. И здесь от вас зависит очень многое.

Приглашайте микроменеджера к обсуждению того, как изменить его привычное поведение

Это прекрасная возможность построить тактику вовлечения окружающих в обсуждение образа действий, передачи им контроля над процессом достижения того или иного результата. Не указывайте микроменеджеру, как исправить его поведение; спросите его мнение на этот счет. Пусть он сам предложит, какими методами и средствами можно изменить положение.

Задайте ему следующие вопросы.

– Как осуществлять мониторинг работы сотрудников таким образом, чтобы у них не возникало ощущение подконтрольности, и при этом по-прежнему вовремя получать необходимую информацию?

– Как вовлечь людей в обсуждение методов выполнения работы и избавить их от ощущения, что они – никто и от них ничего не зависит?

– Как подготовить людей из вашей команды к самостоятельному принятию решений, чтобы они могли разгрузить вас, взяв на себя часть ваших обязанностей и ответственности?

– Как, по-вашему, можно эффективнее делегировать полномочия?

– Как сократить количество отчетов, которые обязаны составлять члены вашей команды?

– Как сократить количество еженедельных/ежемесячных совещаний?

– Как привлечь людей к более тесному сотрудничеству по этим вопросам?

– Есть ли возможность привлечь ваших сотрудников к обсуждению того, как делать эту работу?

– Как предоставить людям больше самостоятельности в рамках их рабочего графика?

– Как лучше довести ваши требования до сотрудников?

Мониторинг

Необходимо следить за ходом изменений. Договоритесь с микроменеджером о том, как вы будете отслеживать то, что он отказался от старой модели поведения и реализует новую. Совместными усилиями вы сможете выработать механизм мониторинга и оценки результатов его работы над собой.

В экстренных ситуациях, когда от вас потребуется срочное вмешательство и пресечение микроменеджмента, может возникнуть интересный парадокс. А именно – вы сами превратитесь в микроменеджера.

Первые месяц-два мониторинг должен быть очень жестким – это совершенно необходимо. Микроменеджер испытает на себе все прелести вмешательства. Вне всяких сомнений, он будет обвинять вас в несправедливости – вы занимаетесь именно тем, в чем его обвиняете. Вкрадчиво объясните ему, что это не наказание. Вы это делаете для того, чтобы убедиться в соблюдении вашей договоренности и избавить, наконец, окружающих от невыносимых страданий. Это не то, что он думает. Микроменеджмент – это образ жизни. Он не ограничен во времени. Вы же прекратите пристально контролировать его, как только увидите, что место старых, пагубных, привычек заняли новые – здоровые и естественные. Однако вы не можете ослабить мониторинг, пока не убедитесь, что достигнут положительный результат.

Обратная связь

Вы должны не просто контролировать, но и информировать микроменеджера о его прогрессе и достигнутых результатах. Частота обратной связи зависит от сложности ситуации.

Обратная связь нужна для того, чтобы менеджер чувствовал положительные сдвиги или, наоборот, осознал отсутствие динамики. Если дело движется плохо, он должен понять, где именно допустил ошибку. Кроме того, крайне важно, чтобы он знал и о своих успехах на пути исправления. Отмечайте то, что вы хотите сделать нормой поведения. Если он будет знать, что делает правильно, он будет продолжать делать именно это.

Но даже если микроменеджер идет вам навстречу и прилагает все усилия, чтобы измениться, без должной оценки своих достижений он быстро вернется к прежней, привычной модели поведения.

Конкретная информация

Ваше общение с микроменеджером должно быть максимально предметным. Вы не можете просто сказать ему: «Поднажми!» или: «Будь проще!» Он должен точно знать, что у него получается, а что он упустил или должен делать иначе. Если вы не способны дать ему четкую информацию, вы не сможете быть для него поддержкой и опорой.

Празднуйте победы на пути к исправлению

Обеспечьте микроменеджеру моральную поддержку в его нелегкой борьбе. Не ждите, пока он преодолеет все свои отрицательные наклонности и будет следовать совершенной и продуктивной модели поведения. Каждый шаг в верном направлении заслуживает вашего комментария. Первые попытки справиться со склонностью к микроменеджменту будут не особенно успешными. Указывать на недостатки и отсутствие прогресса, конечно, необходимо, но так же важно отмечать успехи, пусть и не грандиозные, на пути к исправлению.

Если микроменеджер не идет вам навстречу

И все-таки на красную кнопку в войне с микроменеджментом может нажать только сам микроменеджер. Это он решает, следовать или нет вашим рекомендациям, надо ли вообще серьезно относиться к этой проблеме, стоит ли пытаться вести себя по-другому. Не все микроменеджеры готовы к такой серьезной кампании. Что делать, если микроменеджер упорствует и стоит на своем?

Любая перемена чревата последствиями. Нежелание меняться или отказ освоить новую модель поведения тоже влечет за собой последствия. Собственно говоря, какой смысл в переменах, если не будет никаких последствий? Их много, но основных только два.

– Сведите к минимуму потенциальный ущерб от действий микроменеджера.

Переведите его на другую должность или ограничьте его полномочия так, чтобы он создавал окружающим минимум помех в работе. Максимально отстраните его от коллективной работы. Следите за его деятельностью, не давайте ему создавать «пробки» в рабочем процессе и пресекайте его попытки стать незаменимым. Готовьте других сотрудников, чтобы при необходимости они могли заменить микроменеджера. Как и в истории с Раймондом, приведенной ранее в этой главе, предпринимайте решительные шаги, чтобы остановить его разрушительную деятельность.

– Увольте микроменеджера. В крайнем случае его действительно можно уволить. Каким бы хорошим работником он не был, помехи, которые он создает, и вред, который он наносит своим сотрудникам, обойдутся вам дороже, чем его увольнение, которое должно быть корректным, законным и этически обоснованным – оно должно быть следствием его нежелания меняться. Формулировку и повод для увольнения найти будет несложно – вред, который микроменеджер наносит компании, как правило, вполне конкретен и осязаем.

Заключение

Польза этой книги определяется тем, какого результата вы добьетесь после того, как ее прочтете. Любые изменения в вашем поведении, также как и ваша реакция на поведение других людей, зависят только от вас. Все в ваших руках.

Стратегия прогресса

Она поможет вам наилучшим образом использовать свои возможности.

1. Просмотрите свои результаты теста на склонность к микроменеджменту, предложенного в главе 1, и результаты тестов на микроменеджмент, помещенных в главах 2–6.

2. Выберите три черты своего поведения, которые, по вашему мнению, нужно изменить в первую очередь.

3. Выберите подходящие вам стратегии борьбы с микроменеджментом из тех, которые приведены в главах 9 и 10.

4. Обогатите их собственными идеями о возможных альтернативных моделях поведения.

5. Составьте программу по введению изменений (к каждой черте своего характера, над которой вы собираетесь работать, можно подходить с нескольких позиций):

– что именно я собираюсь делать по-другому;

– когда я начну использовать новую модель поведения;

– как я сообщу окружающим о своих намерениях;

– критерии успеха: «Как я узнаю, что двигаюсь в верном направлении?»

6. Выделите три проявления микроменеджмента у других сотрудников, которые наносят вам наибольший вред.

– Просмотрите список признаков микроменеджмента в конце главы 6.

– Выберите наиболее подходящую вам тактику поведения в условиях микроменеджмента из тех, которые даются в главах 7 и 8. Она должна помочь вам изменить свою реакцию на поведение окружающих.

– Добавьте к ней собственные идеи о том, как изменить свою реакцию на поведение микроменеджера.

Составьте программу по введению изменений (к каждой черте своего характера, над которой вы собираетесь работать, можно подходить с нескольких позиций):

– что именно я собираюсь делать по-другому;

– когда я начну использовать новую модель поведения;

– как я сообщу окружающим о своих намерениях;

– критерии успеха: «Как я узнаю, что двигаюсь в верном направлении?»

7. Проанализируйте свои поступки. Возможно, в основе вашей склонности к микроменеджменту лежат страх, комфорт или беспорядок.

– Что, по вашему мнению, может произойти, если вы откажетесь от микроменеджмента? Чего вы боитесь? Как прекратить бояться негативных результатов и начать бороться за позитивные?

– Из каких элементов складывается комфорт, который вы обеспечиваете себе с помощью микроменеджмента? Что нужно изменить, чтобы ваш комфорт не доставлял дискомфорта окружающим?

– Каковы первопричины беспорядка, который вынуждает вас прибегать к микроменеджменту?

– Какую информацию надо получить или предоставить окружающим, чтобы избежать путаницы в ваших отношениях?

Надеюсь, вам понравилась эта книга, и вы порекомендуете ее своим знакомым.

Запомните: вы не должны быть жертвой микроменеджмента.

Приложение

Комментарии к исследованию микроменеджмента

Методы

Цель этого исследования – выяснить, как часто менеджеры и рядовые сотрудники подвергаются микроменеджменту со стороны начальства и своих коллег. В опросники были включены вопросы, требующие отрицательного или утвердительного ответов. Рядовым сотрудникам были заданы 34 вопроса об их опыте столкновения с микроменеджментом со стороны начальства и коллег. Менеджерам были заданы те же самые вопросы, а также, четыре дополнительных вопроса об их собственной склонности к микроменеджменту.

Все опрашиваемые являлись работниками компаний, с которыми сотрудничал автор. Это фармацевтические предприятия, колледжи, университеты, авиастроительные фирмы, благотворительные организации, телекоммуникационные компании, правительственные организации, предприятия розничной торговли, горнодобывающие компании, авиакомпании и другие. Всего предполагалось опросить не менее 200 респондентов: 100 менеджеров и 100 рядовых работников. При наборе респондентов использовалась техника снежного кома: 25 менеджеров и 25 рядовых сотрудников, ответив на вопросы, передавали анкеты, соответственно, другим менеджерам или рядовым сотрудникам. Такой метод позволяет с уверенностью констатировать, что полученные данные отражают мнение однородных групп людей – менеджеров и рядовых сотрудников.

Анкеты рассылались в три этапа, чтобы по ходу дела можно было корректировать процедуру, не дожидаясь, пока исчерпается ресурс респондентов. Первый этап дал очень мало ответов рядовых сотрудников. Поэтому во второй и третий раз респондентов попросили найти как можно больше представителей этой категории. На анкетах, которые присылались по электронной почте и по факсу, все данные об отправителях были уничтожены. Затем все анкеты были отосланы доктору Кэтрин М. Уилсон, которая выступила в роли независимого аналитика. Она произвела статистический анализ.

Результаты

Всего с 1 февраля по 10 марта 2004 года была прислана 261 заполненная анкета, 133 анкеты поступили от менеджеров и 128 – от рядовых сотрудников. Респонденты представляли 25 различных организаций из 17 штатов. Таблица А1 определяет возрастной диапазон респондентов. Среди опрошенных менеджеров больше всего было людей в возрасте от 30 до 39 лет, тогда как большинству опрошенных рядовых работников было от 40 до 49 лет. В возрастной категории от 20 до 29 лет рядовых работников было больше, чем менеджеров. Таблицы А2-А6 показывают количество и процент респондентов каждой из возрастных групп, давших положительный ответ, а также их процент от общего числа респондентов всех категорий (менеджеров или рядовых работников). Будьте внимательны при интерпретации результатов опроса менеджеров в возрасте от 20 до 29 лет и представителей обеих категорий в возрасте от 60 и старше – в эти группы попало слишком незначительное количество респондентов.

ТАБЛИЦА А1. Возраст респондентов

Сумма показателей процентов может не быть равной 100 из-за округления результатов.

ТАБЛИЦА А2. Респонденты, которые подвергаются микроменеджменту в настоящее время или подвергались в прошлом

Сумма показателей процентов может не быть равной 100 из-за округления результатов.

ТАБЛИЦА А3. Респонденты, которым пришлось сменить работу из-за микроменеджмента

Сумма показателей процентов может не быть равной 100 из-за округления результатов.

ТАБЛИЦА А4. Респонденты, которые задумывались о том, чтобы сменить работу из-за микроменеджмента

Сумма показателей процентов может не быть равной 100 из-за округления результатов.

ТАБЛИЦА А5. Респонденты, у которых снизилась эффективность работы из-за микроменеджмента

Сумма показателей процентов может не быть равной 100 из-за округления результатов.

ТАБЛИЦА А6. Респонденты, которые из-за микроменеджмента находятся в подавленном настроении

Сумма показателей процентов может не быть равной 100 из-за округления результатов.

Об авторе

Гарри Чемберс – специалист по эффективной организации труда. Он является президентом двух консалтинговых компаний – «Trinity Solutions, Inc.» и «Harry E. Chambers and Associates». Он эксперт в области лидерства, развития менеджмента, а также разработки эффективных моделей общения, создания здорового морального климата в коллективе и разрешения конфликтных ситуаций. Гарри более 30 лет работает в бизнесе. Его содержательные, но выраженные в доступной форме программы предлагают реальные и эффективные решения, отвечающие запросам современного бизнеса.

Клиентами Чемберса являются такие компании, как «United Technologies», «Pratt & Whitney», «Carrier Corporation», «Cingular Wireless», «Lawrence Livermore» «Laboratories», «Centers for Disease Control and Prevention». Он также преподавал и консультировал в «Boise State University» и в «University of Minnesota». Он сотрудничает с «Sam M. Walton Center for Management and Executive Development» (University of Arkansas). Гарри Чемберс – автор пяти книг, в том числе получившей награду книги «The Bad Attitude Survival Guide: Essential Tools for Managers» (Addison Wesley Longman, 1998), «No Fear Management: Rebuilding Trust, Performance and Commitment in the American Workplace» (St. Lucie Press/CRC, 1998), «Getting Promoted: Real Strategies for Advancing Your Career» (Perseus Books, 1999), «Effective Communication Skills for Scientific and Technical Professionals» (Perseus Books, 2000), «Finding, Hiring and Keeping Peak Performers» (Perseus Books, 2001).

Если вы хотите больше узнать о Гарри Чемберсе и его учебных программах и консультациях, посетите сайт www. HarryChambers.com и www.Trinitysol.com. Вы можете связаться с Гарри по телефону 1 (800) 368 1201 или по факсу: 1 (770) 486 0164, e-mail: harry@harychambers.com.

Table of Contents

Гарри Чемберс Микроменеджмент

Предисловие к русскому изданию

От автора

Часть I Микроменеджмент. Миф и реальность

Введение

Расширенное толкование

Микроменеджмент массового поражения

Сила и радиус действия

Путеводитель по книге

Первичные признаки микроменеджмента

1. Сфера микроменеджмента

Что такое микроменеджмент?

Чем микроменеджмент не является

Во что обходится микроменеджмент

Два уровня микроменеджмента

Исследование микроменеджмента

Результаты исследования

Каковы причины возникновения микроменеджмента?

Формула микроменеджмента

Вы случайно не микроменеджер?

2. «Я вам отец и командир»

Микроменеджмент – мерило всех вещей

Нежелание слушать

Злоупотребление властью

Микроменеджер Чарльз

Несогласие с политикой, указаниями, рекомендациями руководства

Поиск козла отпущения

Вы со мной не согласны – значит вы меня не уважаете

Переоценка важности спора

Ни шага в сторону

Репутация «тормоза»

Размножение

Бег по кругу

Высшая каста

Черная дыра

Тест на микроменеджмент

3. Властелин времени

Планирование чужого времени

Немедленное повиновение

Микроменеджер очень дорожит своим временем

Бесполезные собрания

Непрерывный кризис

Надуманная срочность

Пренебрежение мнением окружающих

Тест на микроменеджмент

4. Бессмертное творение Фрэнка Синатры «Мой путь»

Правильный ответ на любой вопрос

Иерархическая тупость

Микроменеджер Фрэнсис

Тиски времени и обстоятельств

«У нас это не работает»

Обучению – нет!

Контроль методов работы: разрушительное влияние

Тест на микроменеджмент

5. Ничего не делайте, пока я этого не утвердил

Искаженное представление об ответственности и полномочиях

Недооценка окружающих

Время – деньги

Микроменеджмент и утраченные возможности

Тяжкий труд

Микроменеджер Вэнс

Удобная мишень

Ловушка незаменимости

Раздутая значимость

Микроменеджер Камерон

На страже порядка

Негативные последствия излишнего контроля

Тест на микроменеджмент

6. Пагубный мониторинг и бесполезная отчетность

Неспособность или нежелание объяснить людям, чего от них ожидают

Микроменеджер как строгий отец

Мониторинг не по назначению

Мэр-микроменеджер

Периодичность отчетности и мониторинга

Политика агентурной разведки

Неусыпный надзор

Нежелание сотрудничать с людьми на расстоянии

Негативное воздействие излишнего контроля и бесполезной отчетности

Тест на микроменеджмент

Предварительный перечень признаков микроменеджмента

Часть II Как обращаться с микроменеджером. Как вести себя перед лицом микроменеджмента

7. Микроменеджмент. Ответные действия

Не опускайте руки

Разведка

Стратегии, возможности и факторы осведомленности

8. Эффективные стратегии поведения при столкновении с микроменеджментом. Общение с микроменеджером

Не производите впечатление инертности и пассивности

Отчет в понедельник утром

Светофор

Начало и конец

Старайтесь не превратиться в мишень

Встаньте на защиту своего рабочего времени

Четко определяйте для себя ожидания начальника

Самостоятельность / согласование / решения

Очевидные симптомы микроменеджмента

Часть III Как избежать превращения В МИКРОМЕНЕДЖЕРА

9. Разгул микроменеджмента. Как выдавить из себя микроменеджера

Посмотрите правде в глаза

Выработка условий сотрудничества

Самоконтроль

10. Оговариваем условия сотрудничества

Контроль рабочего распорядка

Обсуждаем методы работы

Не все нуждается в вашей санкции

Излишний мониторинг и отчетность

Руководство по эффективному делегированию полномочий для микроменеджеров

Часть IV Управление микроменеджером. Меняем чужое поведение

11. Непосредственно воздействуем на поведение человека

Осознание проблемы

Выберите приоритеты

Научите микроменеджера вести себя по-другому

Мониторинг

Обратная связь

Если микроменеджер не идет вам навстречу

Заключение

Стратегия прогресса

Приложение Комментарии к исследованию микроменеджмента

Результаты

Об авторе