Annotation

Вниманию читателей предлагается оригинально составленный, содержащий полные сведения об основных вопросах доказывания Справочник, подготовленный научными и практическими работниками – специалистами в области гражданского процесса. В первом разделе книги выстроен алгоритм доказывания по любому делу, подведомственному суду общей юрисдикции. Во втором – раскрыты предмет и бремя доказывания, процедура доказывания, перечислены необходимые доказательства по отдельным категориям гражданских, семейных, жилищных, трудовых дел.

Для юристов, участвующих в судебных разбирательствах, а также всех граждан, желающих защитить в суде свои или чужие интересы.

- И.В. Решетникова

- Вступительная статья

- Предисловие

- Раздел I.

- Глава 1.

- 1. 1. Предмет доказывания

- 1. 2. Бремя доказывания

- Глава 2.

- 2. 1. Понятие судебного доказательства

- 2. 2. Относимость доказательств

- 2. 3. Допустимость доказательств

- 2. 4. Достоверность доказательств

- 2. 5. Достаточность доказательств

- 2. 6. Виды судебных доказательств

- 2. 7. Способы выявления и собирания доказательств

- Глава 3.

- 3. 1. Объяснения сторон и третьих лиц

- 3. 2. Показания свидетелей

- 3. 3. Заключения экспертов

- 3. 4. Письменные доказательства

- 3. 5. Вещественные доказательства

- Глава 4.

- 4. 1. Окончательная оценка доказательств

- 4. 2. Промежуточная оценка доказательств

- Глава 5.

- Раздел II.

- Часть 1.

- Глава 1.

- 1. 1. Дела о признании сделки недействительной

- 1. 2. Дела о признании договора купли-продажи жилого помещения (дома) действительным

- 1. 3. Дела о признании недействительными договоров

- 1. 3.1. Дела о признании недействительным договора, противоречащего требованиям закона

- 1. 3.2. Дела о признании недействительным притворного договора

- 1. 3.3. Дела о признании недействительным договора, заключенного органом юридического лица с превышением своих полномочий

- 1. 3.4. Дела о признании недействительным договора, заключенного под влиянием насилия (угрозы)

- 1. 4. Дела о признании права собственности на автотранспортное средство

- 1. 5. Дела о расторжении договора имущественного найма

- 1. 6. Дела о взыскании задолженности по договорам займа (кредитным договорам)

- 1. 6.1. Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика

- 1. 6.2. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика

- 1. 6.3. Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителя

- 1. 6.4. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя

- 1. 6.5. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

- 1. 7. Дела о возврате банковского вклада

- 1. 8. Дела о защите прав потребителей

- 1. 8.1. Особенности доказывания при продаже товаров

- 1. 8.2. Особенности доказывания при предоставлении услуг

- 1. 8.3. Особенности доказывания при предоставлении услуг в сфере туризма

- 1. 9. Дела о возмещении понесенных убытков

- 1. 10. Дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения

- 1. 11. Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности

- 1. 12. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации

- 1. 13. Дела о компенсации морального вреда

- 1. 14. Наследственные дела

- 1. 14.1. Иски о праве на наследование и о разделе наследства

- 1. 14.2. Дела о признании завещания недействительным

- Глава 2.

- 2. 1. Дела о праве пользования жилыми помещениями, относящимися к жилищному фонду социального использования

- 2. 1.1. Дела о признании права пользования жилыми помещениями

- 2. 1.2. Дела о признании нанимателя (члена его семьи) утратившим право пользования жилым помещением

- 2. 1.3. Дела о признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

- 2. 1.4. Дела о принудительном обмене

- 2. 1.5. Дела о признании отказа в даче согласия на обмен недействительным

- 2. 1.6. Дела о признании обмена жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, недействительным

- 2. 2. Дела, связанные с приватизацией жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования

- 2. 2.1. Дела об отказе в приватизации жилых помещений

- 2. 2.2. Дела о признании приватизации жилых помещений недействительной по иску нанимателя (члена его семьи)

- 2. 2.3. Дела о включении жилых помещений в наследственную массу нанимателя (члена его семьи)

- 2. 2.4. Дела по спорам между собственниками жилья о выделе доли жилого помещения

- 2. 3. Дела о предоставлении жилых помещений по договору социального найма

- 2. 3.1. Дела о предоставлении жилых помещений гражданам, имеющим право на получение жилья в пределах определенного законом срока

- 2. 3.2. Дела о предоставлении жилых помещений, освободившихся в коммунальных квартирах

- Глава 3.

- 3. 1. Дела о расторжении брака

- 3. 2. Дела о признании брака недействительным

- 3. 3. Дела о признании брачного договора недействительным (полностью или в части)

- 3. 4. Споры, вытекающие из алиментных обязательств

- 3. 4.1. Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

- 3. 4.2. Дела о взыскании алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей

- 3. 4.3. Дела о взыскании с трудоспособных совершеннолетних детей алиментов на нетрудоспособных нуждающихся родителей

- 3. 4.4. Дела о взыскании алиментов на супруга (бывшего супруга)

- 3. 4.5. Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних и нетрудоспособных нуждающихся совершеннолетних других членов семьи

- 3. 4.6. Дела об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов

- 3. 4.7. Дела об определении задолженности по алиментам

- 3. 4.8. Дела об освобождении от уплаты задолженности по алиментам

- 3. 4.9. Дела об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов

- 3. 4.10. Дела о признании недействительным соглашения об уплате алиментов

- 3. 5. Дела об установлении и оспаривании отцовства (материнства)

- 3. 5.1. Дела об установлении отцовства (материнства)

- 3. 5.2. Дела об оспаривании отцовства (материнства)

- 3. 6. Дела, связанные с воспитанием ребенка

- 3. 7. Дела об определении правового режима имущества супругов и его разделе

- Глава 4.

- 4. 1. Дела о восстановлении на работе

- 4. 1.1. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственной инициативе (ст. 80 ТК РФ)

- 4. 1.2. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем – физическим лицом (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.3. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.4. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (подп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.5. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (подп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.6. Дела о восстановлении на работе руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера вследствие смены собственника имущества организации (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.7. Дела о восстановлении на работе лица, уволенного в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если это лицо имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.8. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в прогуле (отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.9. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.10. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.11. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в совершении по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.12. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.13. Дела о восстановлении на работе лица, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, уволенного в связи с совершением виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.14. Дела о восстановлении на работе лица, выполнявшего воспитательные функции, уволенного в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.15. Дела о восстановлении на работе руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя и главного бухгалтера, уволенных в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.16. Дела о восстановлении на работе руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя, уволенных в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.17. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.18. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне (п. 12 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.19. Дела о восстановлении на работе руководителя организации, членов коллегиального исполнительного органа организации, уволенных в связи с наличием оснований, предусмотренных трудовым договором с ними (п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

- 4. 1.20. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от воли сторон (ст. 83 ТК РФ)

- 4. 1.21. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора (ст. 84 ТК РФ)

- 4. 2. Дела о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула[213]

- 4. 3. Дела о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы

- 4. 4. Дела о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю

- Часть 2.

- Глава 1.

- Глава 2.

- 2. 1. Дела об отказе в регистрации по месту жительства

- 2. 2. Дела об отказе в праве на выезд за рубеж

- 2. 3. Дела об отказе в предоставлении земельных участков

- Глава 3.

- Часть 3.

- Глава 1.

- 1. 1. Установление факта родственных отношений

- 1. 2. Установление факта нахождения лица на иждивении

- 1. 3. Факт регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти

- 1. 4. Факт признания отцовства

- 1. 5. Факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

- 1. 6. Факт владения и пользования недвижимым имуществом

- 1. 7. Установление факта несчастного случая

- 1. 8. Установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах

- 1. 9. Установление факта принятия наследства и места открытия наследства

- 1. 10. Установление других фактов, имеющих юридическое значение

- Глава 2.

- 2. 1. Признание гражданина безвестно отсутствующим

- 2. 2. Объявление гражданина умершим

- Глава 3.

- 3. 1. Признание гражданина ограниченно дееспособным

- 3. 2. Признание гражданина недееспособным

- 3. 3. Ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

- Глава 4.

- 4. 1. Усыновление (удочерение) гражданами РФ, постоянно проживающими на ее территории

- 4. 2. Усыновление (удочерение) гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства детей, являющихся гражданами РФ

- Глава 5.

- Глава 6.

- Глава 7.

- Глава 8.

- 8. 1. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар

- 8. 2. Принудительное психиатрическое освидетельствование

- Глава 9.

- Глава 10.

- Глава 11.

- Часть 4.

- Глава 1.

- 1. 1. Дела об отказе в возбуждении исполнительного производства

- 1. 2. Дела об обращении взыскания на денежные средства должника-организации

- 1. 3. Дела об обращении взыскания на имущество должников-организаций

- 1. 4. Дела об обращении взыскания на имущество должников-граждан

- 1. 5. Дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления неимущественных взысканий[264]

- 1. 6. Дела о взыскании исполнительского сбора

- 1. 7. Дела о сложении штрафов, наложенных на должника судебным приставом-исполнителем

- 1. 8. Дела об определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам

- 1. 9. Дела об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей

- 1. 10. Дела об окончании исполнительного производства

- Глава 2.

- 2. 1. Дела о взыскании с банков и иных кредитных организаций денежных сумм, не списанных со счетов должника

- 2. 2. Дела о взыскании с работодателей сумм алиментов, не удержанных с должников

- Глава 3.

- 3. 1. Дела об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества

- 3. 2. Дела об освобождении от ареста (исключении из описи) доли одного из супругов в общем имуществе

- Глава 4.

- 4. 1. Дела о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом

- 4. 2. Дела о признании недействительными торгов в связи с продажей имущества, не принадлежащего должнику

- Глава 5.

- 5. 1. Дела о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями

- 5. 2. Дела о возмещении вреда, причиненного реализацией имущества должника по заниженной стоимости

- 5. 3. Дела о возмещении вреда, причиненного неосуществлением взыскания по исполнительному документу

- Часть 5.

- Ссылки на правовые акты (Перечень ссылок подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

- notes

- 1

- 2

- 3

- 4

- 5

- 6

- 7

- 8

- 9

- 10

- 11

- 12

- 13

- 14

- 15

- 16

- 17

- 18

- 19

- 20

- 21

- 22

- 23

- 24

- 25

- 26

- 27

- 28

- 29

- 30

- 31

- 32

- 33

- 34

- 35

- 36

- 37

- 38

- 39

- 40

- 41

- 42

- 43

- 44

- 45

- 46

- 47

- 48

- 49

- 50

- 51

- 52

- 53

- 54

- 55

- 56

- 57

- 58

- 59

- 60

- 61

- 62

- 63

- 64

- 65

- 66

- 67

- 68

- 69

- 70

- 71

- 72

- 73

- 74

- 75

- 76

- 77

- 78

- 79

- 80

- 81

- 82

- 83

- 84

- 85

- 86

- 87

- 88

- 89

- 90

- 91

- 92

- 93

- 94

- 95

- 96

- 97

- 98

- 99

- 100

- 101

- 102

- 103

- 104

- 105

- 106

- 107

- 108

- 109

- 110

- 111

- 112

- 113

- 114

- 115

- 116

- 117

- 118

- 119

- 120

- 121

- 122

- 123

- 124

- 125

- 126

- 127

- 128

- 129

- 130

- 131

- 132

- 133

- 134

- 135

- 136

- 137

- 138

- 139

- 140

- 141

- 142

- 143

- 144

- 145

- 146

- 147

- 148

- 149

- 150

- 151

- 152

- 153

- 154

- 155

- 156

- 157

- 158

- 159

- 160

- 161

- 162

- 163

- 164

- 165

- 166

- 167

- 168

- 169

- 170

- 171

- 172

- 173

- 174

- 175

- 176

- 177

- 178

- 179

- 180

- 181

- 182

- 183

- 184

- 185

- 186

- 187

- 188

- 189

- 190

- 191

- 192

- 193

- 194

- 195

- 196

- 197

- 198

- 199

- 200

- 201

- 202

- 203

- 204

- 205

- 206

- 207

- 208

- 209

- 210

- 211

- 212

- 213

- 214

- 215

- 216

- 217

- 218

- 219

- 220

- 221

- 222

- 223

- 224

- 225

- 226

- 227

- 228

- 229

- 230

- 231

- 232

- 233

- 234

- 235

- 236

- 237

- 238

- 239

- 240

- 241

- 242

- 243

- 244

- 245

- 246

- 247

- 248

- 249

- 250

- 251

- 252

- 253

- 254

- 255

- 256

- 257

- 258

- 259

- 260

- 261

- 262

- 263

- 264

- 265

- 266

- 267

- 268

- 269

- 270

- 271

- 272

- 273

- 274

- 275

- 276

- 277

- 278

- 279

- 280

- 281

- 282

- 283

- 284

- 285

- 286

- 287

- 288

- 289

- 290

- 291

- 292

- 293

- 294

- 295

- 296

- 297

- 298

- 299

- 300

- 301

- 302

- 303

- 304

- 305

- 306

- 307

- 308

- 309

- 310

- 311

- 312

- 313

- 314

- 315

- 316

- 317

- 318

И.В. Решетникова

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве

Под редакцией доктора юридических наук, профессора И.В. Решетниковой

3-е издание, переработанное

Коллектив авторов:

Дегтярев С.Л., кандидат юридических наук, доцент УрГЮА – 1.9 гл. 1 ч. 1 разд. II;

Закарлюка А.В., старший преподаватель УрГЮА, консультант Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области – 1.2 – 1.7 гл. 1 ч. 1 разд. II; 2.1.1 – 2.1.2, 2.2.1 – 2.2.3, 2.3 гл. 2 ч. 1 разд. II; 3.7 гл. 3 ч. 1 разд. II; гл. 1 – 3 ч. 2 разд. II; 1.1 – 1.5, 1.7 гл. 1 ч. 4 разд. II; гл. 2 – 5 ч. 4 разд. II;

Звягинцева Л.М., кандидат юридических наук, доцент, судья Свердловского областного суда – 3.5, 3.6 гл. 3 ч. 1 разд. II;

Куликова М.А., кандидат юридических наук, старший преподаватель УрГЮА, консультант Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – 2.1.3 – 2.1.6, 2.2.4 гл. 2 ч. 1 разд. II; гл. 4 ч. 1 разд. II; 1.6, 1.8 – 1.10 гл. 1 ч. 4 разд. II; ч. 5 разд. II;

Малов А.А., юрисконсульт ГУ Управление зданиями Правительства Свердловской области – 1.8 гл. 1 ч. 1 разд. II;

Панкратова Н.А., судья Свердловского областного суда – 1.12 гл. 1 ч. 1 разд. II; 3.1, 3.2, 3.4 гл. 3 ч. 1 разд. II;

Решетникова И.В., доктор юридических наук, профессор, председатель Арбитражного суда Свердловской области – предисловие, разд. I; 1.1, 1.10, 1.11, 1.14 гл. 1 ч. 1 разд. II; 3.3 гл. 3 ч. 1 разд. II; 3.1 – 3.3 гл. 3 ч. 3 разд. II;

Соломеина Е.А., старший преподаватель УрГЮА – 1.13 гл. 1 ч. 1 разд. II; гл. 4 ч. 3 разд. II.

Список сокращений:

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

БВС СССР (РСФСР, РФ) – Бюллетень Верховного Суда СССР (РСФСР, РФ)

БК РФ – Бюджетный кодекс Российской Федерации

БНА РФ (СССР, РСФСР) – Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации (СССР, РСФСР)

ВВС СССР (РСФСР) – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР (РСФСР)

Ведомости РФ – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации

Вестник ВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ВзК РФ – Воздушный кодекс Российской Федерации

ВКС РФ – Вестник Конституционного Суда Российской Федерации

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК, ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ГПК РСФСР – Гражданский процессуальный кодекс РСФСР

ЖК РСФСР – Жилищный кодекс РСФСР

ЖК РФ – Жилищный кодекс Российской Федерации

ЗК РФ – Земельный кодекс Российской Федерации

КоБС РСФСР – Кодекс законов о браке и семье РСФСР

КоАП РСФСР – Кодекс РСФСР об административных правонарушениях

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

МРОТ – минимальный размер оплаты труда

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации

РГ – Российская газета

СЗ СССР (РФ) – Собрание законодательства СССР (Российской Федерации)

СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации

ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации

ТмК РФ – Таможенный кодекс Российской Федерации

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РСФСР (РФ) – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (Российской Федерации)

Вступительная статья

Суды общей юрисдикции составляют большую часть судебной системы России, в них рассматривается огромное количество гражданских, административных дел и дел особого производства. Сегодня суды общей юрисдикции пополнились мировыми судьями.

Деятельность судов общей юрисдикции отличает не только количественный рост дел, но и расширение категорий подведомственных дел. Появление новых категорий дел связано как с принятием нового процессуального законодательства, так и с развитием материального права. Только за последние годы приняты третья часть Гражданского кодекса РФ, новые Трудовой и Таможенный кодексы РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях и т. д. В связи с этим очень важно, чтобы у судьи под рукой был справочник, помогающий сориентироваться в быстро меняющейся судебной практике.

Ранее в науке гражданского процессуального права были (есть и сейчас) работы, посвященные особенностям рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Однако впервые издается справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Именно недостатки в доказывании по конкретным делам, недоработки суда и лиц, участвующих в деле, часто приводят к отмене судебных актов. А без доказывания нельзя рассмотреть ни одно дело.

Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ (впрочем, как и все иное процессуальное законодательство) отличает развитие принципа состязательности сторон, что прежде всего отражается в системе доказывания. На стороны возлагаются обязанности по сбору, представлению доказательств в суд, их исследованию. Суд наделен полномочиями по оказанию лицам, участвующим в деле, помощи в процессе доказывания. Тем не менее суд по-прежнему определяет предмет доказывания по делу, относимость, допустимость, достоверность, достаточность доказательств и т. д. В связи с этим и суд, и лица, участвующие в деле, должны совершать много юридически значимых действий в процессе доказывания в целях правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая практическую важность доказывания, весьма своевременным представляется издание «Справочника по доказыванию в гражданском судопроизводстве». Справочник состоит из двух разделов. В первом (общая часть) дана характеристика основным правовым категориям, которыми оперируют и суд, и участники процесса в судопроизводстве: предмет и бремя доказывания, понятие судебных доказательств (их относимость, допустимость, достаточность, достоверность), виды доказательств, их оценка. Изложение материала построено с учетом стадий доказывания: определение обстоятельств, подлежащих доказыванию; выявление и собирание доказательств по делу; исследование доказательств; оценка доказательств; проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов.

Второй раздел (особенная часть) охватывает доказывание практически по всем категориям дел, подведомственным судам общей юрисдикции. Каждая категория дел подробно анализируется с позиции предмета и бремени доказывания, необходимых доказательств и особенностей собирания и исследования доказательств по делу. В Справочнике подробнейшим образом излагаются проблемы доказывания по делам искового производства (гражданские, жилищные, семейные, трудовые), из публично-правовых отношений и особого производства. Очень ценно, например, то, что подробно рассматриваются особенности доказывания по делам, связанным с обжалованием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (ч. 4 разд. II) и т. д.

Особо следует отметить важность ч. 5 разд. II, посвященной доказыванию при совершении отдельных процессуальных действий. Действительно, при заявлении ходатайств об обеспечении иска, об отсрочке уплаты государственной пошлины и т. д. также действуют правила по доказыванию обоснованности высказанной просьбы к суду.

Нельзя не сказать несколько слов и об авторах Справочника. Это преподаватели кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, занимающиеся также и судебной практикой, судьи Свердловского областного суда. Ответственный редактор Справочника И.В. Решетникова – председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор, специализирующаяся на проблемах доказывания в гражданском судопроизводстве.

В третьем издании «Справочника по доказыванию в гражданском судопроизводстве» авторы учли изменения и принятие нового законодательства. Первое и второе издания нашли отклик в судах общей юрисдикции, для многих судей Справочник стал настольной книгой в повседневной работе. Не только юристы, но и обычные граждане, волей судеб вовлеченные в судебные тяжбы, нашли в Справочнике немало полезных советов и ответы на важнейшие вопросы доказывания.

В.М. Жуйков,

доктор юридических наук, профессор, заместитель Председателя Верховного Суда РФ

Предисловие

Юридическая деятельность нередко сравнивается с профессией врача. И действительно, во многом работа врача и юриста сходна: оба отвечают за жизнь и судьбу людей, помогая им решать соответствующие проблемы. Врачи обладают одним преимуществом перед юристами: если они забыли рецепт какого-то лекарства, то могут обратиться к справочнику рецептов, где указываются показания и противопоказания лекарства, его дозировка и прочие необходимые сведения. Как бы хотелось и юристу в подобных случаях открыть справочник и найти нужный «рецепт». Именно этими мотивами руководствовались авторы предлагаемого «Справочника по доказыванию в гражданском судопроизводстве».

Бесспорно, каждый правовой казус уникален и неповторим, невозможно дать исчерпывающий и на сто процентов выигрышный совет. Однако, открыв наш Справочник в поиске той или иной категории дела, вы найдете сведения об основных вопросах доказывания: 1) предмет доказывания по данной категории дела (здесь же, как правило, приводится список нормативных актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих вопросы доказывания по данной категории дела); 2) особенности распределения обязанности по доказыванию; 3) необходимые доказательства, которые должны быть представлены сторонами; 4) особенности собирания, представления доказательств и их исследования в суде. Этот раздел Справочника называется Особенная часть судебного доказывания (разд. II). В нем излагаются вопросы доказывания по исковым делам (гражданские, жилищные, семейные, трудовые споры); делам, возникающим из публично-правовых отношений; делам особого производства; делам, связанным с исполнительным производством; вопросы доказывания при совершении отдельных процессуальных фактов.

Поскольку в рамках одной работы невозможно предусмотреть все хитросплетения дела, охватить все имеющиеся категории дел, в Справочнике есть раздел, содержащий информацию об основных категориях доказательственного права. На примерах из судебной практики здесь демонстрируется механизм определения предмета и бремени доказывания, выявления необходимых доказательств, их собирания, представления, исследования и оценки. Этот раздел Справочника получил название Общая часть судебного доказывания (разд. I).

Стиль изложения материала выбран лаконичный, подобно тому, каким и должен быть справочник.

В российской науке гражданского процессуального права подобный справочник издается впервые. Ранее выходили сходные по значимости работы, однако в них основное внимание уделялось особенностям подготовки или рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, вопросы доказывания затрагивались, но недостаточно полно.

Второе издание Справочника обновлено с учетом принятия новых кодексов: Гражданского процессуального кодекса РФ, третьей части Гражданского кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Таможенного кодекса РФ и иного законодательства. Принятие в 2002 г. нового Арбитражного процессуального кодекса РФ также оказало влияние на содержание Справочника в силу изменения правил подведомственности дел.

В третьем издании Справочника в связи с принятием Жилищного кодекса РФ обновлена гл. 2 части 1 разд. II («Доказывание по жилищным делам»).

И.В.Решетникова,

доктор юридических наук, профессор

Раздел I.

Общая часть судебного доказывания (алгоритм доказывания по любому гражданскому делу в суде)

Нормы права, регулирующие процесс доказывания, делятся на общие, т. е. имеющие отношение к доказыванию по любому делу, и специальные, регламентирующие специфику доказывания по отдельным категориям дел. Раскрытие проблем доказывания необходимо начать с общих вопросов, единых для процедуры доказывания по любому делу. Именно этому посвящен разд. I Справочника.

В процессе судебного доказывания участвуют различные субъекты, которые выполняют соответствующие функции. Суд исследует представленные сторонами доказательства, предлагает сторонам собрать дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств, оценивает доказательства, отражая свой вывод по делу в решении. Лица, участвующие в деле, приводят доказательства фактов, подтверждающих их правовую позицию по делу. В результате совокупности деятельности различных субъектов гражданских процессуальных правоотношений и происходит доказывание по делу в суде.

Судебное доказывание слагается из последовательных стадий:

1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию;

2) выявление и собирание доказательств по делу;

3) исследование доказательств;

4) оценка доказательств;

5) проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов. Совокупность всех названных стадий и определяет процесс судебного доказывания.

Глава 1.

Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию

Сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу (предмет доказывания), а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной (бремя доказывания).

1. 1. Предмет доказывания

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания. Возможно, поэтому предмет доказывания неоднозначно определяется в науке, о чем будет сказано ниже.

Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 СК РФ. Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска войдут лишь некоторые или даже одно.

В отличие от диспозиции статьи материального права, основания иска истец формулирует самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуального права. Существенную помощь может оказать классификация оснований иска (обстоятельств, подтверждающих притязание истца). Данные основания подразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты активной и пассивной легитимации. Так, правопроизводящий факт в деле о лишении родительских прав – наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску – жестокое обращение с ребенком и проч. Факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивной легитимации (отчим – ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейном правоотношении). В возражениях ответчика также может содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, они должны войти в предмет доказывания.

Таким образом, для того чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать два источника: норму материального права, регулирующую данные отношения, а также основания иска и возражения против него.

Итак, содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Что это за обстоятельства?

Прежде всего, к обстоятельствам предмета доказывания относятся факты материально-правового характера. Часто обстоятельства материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, перечисляются в нормах материального права (например, ст. 151 ГК РФ перечисляет основания компенсации морального вреда и т. д.). Обстоятельства материально-правового характера единодушно относятся к предмету доказывания. Более того, обстоятельства материально-правового характера можно назвать основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях.

Отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Речь идет о таких фактах, как: факультативные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); факты процессуально-правового характера; проверочные факты. Многие полагают, что эти факты должны включаться не в предмет доказывания, а в пределы доказывания. Впрочем, последние также подлежат доказыванию. По этой причине необходимо указать и иные факты, подлежащие доказыванию, независимо от того, как их называют в науке – предметом или пределами доказывания.

В отличие от основных фактов, все перечисленные ниже факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.

Доказательственные факты – это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания[1]. Например, в предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие факты: противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему, причинная связь между правонарушением и причиненным вредом и т. д. Если суд устанавливает, что ответчик в день причинения вреда находился в командировке в другом городе (алиби), этот факт не является обстоятельством предмета доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но, установив так называемый доказательственный факт, суд может использовать его как доказательство для установления обстоятельства предмета доказывания – отсутствия противоправных действий ответчика.

Далее подлежат доказыванию факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Установление этих фактов требуется для возможного вынесения частного определения по делу, а в итоге – для выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.

Подлежат доказыванию и факты процессуально-правового характера. Факты, имеющие процессуальное значение, – это, прежде всего, факты, с которыми связано возникновение права на иск. Статья 134 ГПК содержит перечень предпосылок права на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск, однако суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований к отказу в принятии заявления. Для решения этого важного вопроса также могут потребоваться доказательства. Например, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде. Практически речь идет о неправильном определении истцом подведомственности спора. Если необходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить незаконные решения, не будет принимать во внимание возражения сторон, а последние, как уже отмечалось, являются источником формирования предмета доказывания. По этой причине процессуальные факты должны доказываться. Однако они носят факультативный характер.

Наконец, это проверочные факты. Определенные факты могут подтверждать или опровергать достоверность доказательств. Например, свидетельскими показаниями устанавливается факт нахождения истца в родственных отношениях со свидетелем, дающим показания в пользу истца. Непосредственно такой факт не входит в предмет доказывания, но его игнорирование приведет к использованию в судебном решении недостоверных доказательств.

Итак, предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:

• основные материально-правовые факты;

• вспомогательные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения);

• процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;

• проверочные факты.

На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

Процесс доказывания охватывает как все дело, рассматриваемое в суде, так и отдельные процессуальные действия. Например, чтобы ходатайства об обеспечении иска, обеспечении доказательства и прочие были удовлетворены, необходимо привести доказательства определенных фактов, указанных в законе. Факты, подлежащие доказыванию для совершения отдельного процессуального действия, называются локальными предметами доказывания. Все, о чем говорилось выше, относится к предмету доказывания в целом по делу для его разрешения в судебном порядке. Так, при ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска участвующее в деле лицо должно доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле, должно: описать эту вещь; указать обстоятельства по делу, которые могут быть установлены с помощью этого доказательства; перечислить причины, препятствующие получению доказательства; указать местонахождение доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК). Как видим, для удовлетворения ходатайства участвующие в деле лица должны доказать наличие или отсутствие фактов, предусмотренных нормами ГПК. По общему правилу тот, кто заявляет ходатайство, и должен доказать наличие соответствующих фактов.

В законодательстве установлено правило, согласно которому некоторые факты не должны доказываться. Это общеизвестные, преюдициальные факты и факты, признанные стороной.

Общеизвестные факты. Суд признает общеизвестными факты, если они известны широкому кругу лиц, в том числе судебному составу. Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.)); известные на территории РФ (например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.)); локально известные, т. е. известные на ограниченной территории (например, пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области).

Однако сильные землетрясения, иные стихийные бедствия, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта. Так, землетрясение в Индии 2001 г. стало всемирно известным фактом.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. Такая отметка необходима на случай пересмотра решения вышестоящим судом. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай кассационного или надзорного пересмотра.

Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (ч. ч. 2 – 4 ст. 61 ГПК). Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора. Суд, не доказывая вновь установленные в этих актах факты, ограничивается истребованием копии соответствующего судебного акта, а стороны не вправе передоказывать преюдициальные факты.

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то преюдициальность на таких лиц не распространяется. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Современное процессуальное законодательство (как гражданское, так и арбитражное) расширило преюдициальность судебных актов для соответствующих судов. Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как видим, законодатель говорит не только о судебном решении, а в целом о судебных актах. И если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные постановления, перечисленные в ГПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов, в связи с чем сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений суда имеют место определения, содержащие установление фактов (определения суда о прекращении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения).

Не только ГПК, но и АПК РФ пошел по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов. Использование законодателем новой формы для определения преюдиции: вместо решения суда судебные постановления (ГПК) или акты (АПК РФ), – позволяет предположить, что факты, установленные в них, также могут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за определениями суда, поскольку они носят различный характер.

По-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений арбитражных судов и приговоров судов общей юрисдикции. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК). В отличие от преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции, для преюдициальности актов арбитражного суда установлены определенные ограничения. Законодатель говорит лишь о преюдициальности решений арбитражных судов, которые должны обязательно вступить в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: преюдиция распространяется на обстоятельства, установленные арбитражным судом, в силу этого такие обстоятельства не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле. Преюдициальность фактов, установленных решением арбитражного суда для суда общей юрисдикции, может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривается арбитражным судом, а затем регрессный иск предъявляется в суд общей юрисдикции.

Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 61 ГПК). Размер же причиненного вреда конкретному истцу подлежит установлению в гражданском судопроизводстве, например при предъявлении гражданского иска из уголовного дела. Таким образом, применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу в плане объективного критерия установлена ограниченная преюдициальность.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к судебному разбирательству.

Факты, признанные стороной. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих фактов. Данная норма была введена еще в ГПК РСФСР в 1995 г. В отличие от общеизвестных и преюдициальных фактов, признание факта является частным случаем освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не принять признание факта. Так, если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то признание факта судом не принимается. ГПК РФ предусматривает также процедуру фиксации признания факта стороной (ст. 68).

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Однако каждое участвующее в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены той или иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания.

1. 2. Бремя доказывания

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения.

Бремя доказывания определяется судом. При этом, даже если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто содержат разъяснения о том, какая сторона какие факты должна доказывать (подробнее см. в разд. II).

Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Нередко юристы полагают, что представления доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того, чтобы выиграть дело, мало представить доказательство (например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний). Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции. Так, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать – вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие. Другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Здесь презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК РФ). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Роль презумпции – освобождение стороны, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Презумпции могут быть законными, т. е. закрепленными в нормах права (ст. ст. 401, 796, п. 2 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 48 СК РФ), и фактическими – не закрепленными в нормах права. К не закрепленным в праве презумпциям можно отнести презюмирование полной дееспособности гражданина старше 18 лет. Однако ч. 1 ст. 56 ГПК указывает: исключения из общего правила о разграничении обязанности по доказыванию должны быть предусмотрены федеральным законодательством. Следовательно, презумпции должны быть установлены только федеральным законодательством.

По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта (подробнее см. в разд. II).

Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции.

Глава 2.

Выявление и собирание доказательств по делу

Прежде чем говорить о выявлении и собирании доказательств, требуется определить, что может быть признано судебным доказательством, какими чертами эти доказательства должны обладать.

2. 1. Понятие судебного доказательства

Часть 1 ст. 55 ГПК содержит дефиницию доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио– и видеозаписей, заключений экспертов».

Для того чтобы суд признал ту или иную информацию в качестве доказательства, она должна соответствовать признакам, указанным в ч. 1 ст. 55 ГПК.

Первый признак определяет сущность доказательств и указывает на связь между доказательствами и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Доказательства представляют собой определенные сведения о фактах[2].

Второй признак отражает понятие предмета доказывания, а также такое качество доказательств, как их относимость. Доказательства – это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. ГПК выделил две группы таких обстоятельств: 1) обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле; 2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, в который входят факты материально-правового характера, указанные в иске и в отзыве на него; вторая определяет важность установления для разрешения спора и иных обстоятельств. Иными обстоятельствами могут быть обстоятельства, характеризующие достоверность или недостоверность получаемой информации, например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т. д. Во многом доказательства об иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, косвенные. Это могут быть обстоятельства, которые необходимо установить для совершения отдельных процессуальных действий (обеспечение иска, восстановление сроков, обоснование подведомственности спора арбитражному суду, наличие обстоятельств для приостановления производства по делу и проч.). Так, для принятия мер по обеспечению иска необходимо установить, действительно ли их непринятие приведет к последующей невозможности исполнения судебного решения.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в целом речь идет о предмете доказывания по делу или о локальном предмете доказывания (когда устанавливаются обстоятельства для совершения отдельного процессуального действия). Доказательства же, подтверждающие наличие или отсутствие таких обстоятельств, также имеют значение для разрешения дела. Следовательно, такие доказательства относимы. Не относящиеся к делу сведения не допускаются к исследованию в суде, на них нельзя основывать решение.

Третий признак – это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах. Доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном законом. Здесь говорится об общем правиле допустимости доказательств. В отличие от АПК РФ, ГПК не уточняет уровень законодательства, положенный в основу порядка получения доказательств. Однако при определении допустимости доказательств в гражданском процессе следует учитывать положение ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, где прямо отмечено: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона». Если сведение, относящееся к делу, получено с нарушением установленного порядка, оно не может быть привлечено к судебному разбирательству в качестве доказательства. Общий порядок получения доказательств определен в ГПК, однако другие нормативные акты могут конкретизировать его предписания. Поскольку доказывание осуществляется в рамках гражданской процессуальной формы, процедура доказывания устанавливается гражданским процессуальным правом, отнесенным к ведению Российской Федерации. Таким образом, процедура получения доказательств в своей основе урегулирована федеральными законами, при этом специальные нормы не должны противоречить положениям ГПК.

Часть 2 ст. 55 ГПК содержит запрет выносить судебное решение на основании доказательств, полученных с нарушением закона, поскольку они не обладают юридической силой. Отсутствие юридической силы обусловлено нарушением процедуры их собирания.

Четвертый признак. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК называет эти доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио– и видеозапись, заключение эксперта. Перечень средств доказывания сформулирован в законе как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела. Вместе с тем из смысла иных норм следует широкое толкование перечисленных выше средств доказывания. Так, законные представители дают объяснение по делу (к примеру, по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка).

Помимо сведений о фактах к доказательствам относятся доказательственные факты (см. гл. 1 разд. I). Доказательственные факты как факты юридические обычно нуждаются в подтверждении доказательствами. После установления доказательственного факта он используется в качестве доказательства, подтверждающего существование или отсутствие обстоятельства предмета доказывания.

Все признаки доказательств должны быть в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о невозможности использовать сведения в качестве доказательства.

2. 2. Относимость доказательств

При рассмотрении признаков доказательств уже было сказано, что судебные доказательства должны быть относимыми. Вопрос об относимости доказательств решают как суд, так и участвующие в деле лица. Но окончательное решение вопроса за судом, который вправе запретить ссылку на какие-либо доказательства, не удовлетворить ходатайство об их истребовании и проч.

В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Следовательно, относимость доказательств – это наличие их значения для дела.

Как определить, какое доказательство относимо? Для этого следует сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем – может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. При положительном ответе доказательство может считаться относимым. Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (в соответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты повода к иску, факты активной и пассивной легитимации, а также те факты, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты.

При обращении к суду с ходатайствами закон нередко требует от лица, участвующего в деле, его представителя определить относимость доказательств. Например, при заявлении ходатайства о вызове свидетелей, об истребовании доказательств следует указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены с их помощью.

Не исключено, что по делу может быть собрано множество относящихся к делу доказательств (например, показаний очевидцев дорожно-транспортного происшествия). В силу этого суд вправе ограничиться показаниями некоторых свидетелей, посчитав, что показания остальных лиц о тех же самых фактах не имеют значения для дела. Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде[3].

Относимость доказательств иногда сложно определить в момент подачи иска. Поэтому, если суд отказывает в принятии доказательства как не относящегося к делу, это не препятствует сторонам позже вновь заявить ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

В целом относимость доказательств характеризует их сущность. Не относящееся к делу доказательство одновременно является недопустимым.

2. 3. Допустимость доказательств

Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК).

К допустимости доказательств выдвигается ряд требований:

1) доказательство должно быть относящимся к делу;

2) допустимое доказательство должно быть получено и исследовано только в соответствии с действующим законодательством. Не может быть допустимо доказательство, полученное с применением насилия, угроз, обмана, иных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, вследствие неразъяснения, неполного или неправильного разъяснения данному лицу его прав, при нарушении порядка производства процессуального действия. Недопустимо и то доказательство, которое получено от неизвестного источника. Если при получении доказательства, его исследовании было нарушено законодательство, доказательство не приобретает свойства допустимости, следовательно, не может быть положено в основу судебного решения;

3) допустимое доказательство должно быть получено с помощью определенных в законе средств доказывания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств (иными словами, соблюдение процессуальной формы доказывания).

Специальный характер допустимости – это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Позитивная допустимость может быть продемонстрирована на тех случаях, когда закон предписывает проведение судебно-психиатрической экспертизы по делам о признании гражданина недееспособным, заслушивание заключения органа опеки и попечительства по делам, связанным с воспитанием детей. Негативный характер допустимости имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК РФ в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. На свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. ст. 166—179 ГК РФ). Статья 812 ГК РФ не допускает использования свидетельских показаний при оспаривании безденежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК РФ должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.

2. 4. Достоверность доказательств

В ГПК отмечено, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67).

Достоверность доказательств – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достоверно то доказательство, которое содержит правдивую информацию о действительности. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. В связи с этим в процессе рассмотрения дела достоверность доказательств должна проверяться. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Проверка доброкачественности источника информации. Прежде всего, о достоверности доказательства можно судить исходя из характеристики источника этой информации. Недаром судья устанавливает отношения свидетеля с лицами, участвующими в деле, что позволяет судить о достоверности сведений, содержащихся в показаниях свидетеля. Но даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, а особенности источника могут повлиять на качество доказательств. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов, соответствия документа компетенции органа и т. д. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т. п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании.

Сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений свидетельствует о недостоверности каких-либо доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Так, адвокатская практика выработала специальную методику подрыва доверия к показаниям свидетеля[4].

Оценка всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Только оценка всех собранных и исследованных доказательств способна выявить противоречивость отдельных из них, а значит, определить недостоверное доказательство.

2. 5. Достаточность доказательств

Достаточность доказательств – это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель. Недостаточно для вывода суда по делу единичного косвенного доказательства, противоречивых доказательств, если отсутствуют доказательства обстоятельств предмета доказывания и т. д.

Дать однозначный совет, когда доказательств достаточно, невозможно. Это характеристика оценочная: достаточно доказательств тогда, когда суд может разрешить рассматриваемое дело. Эта цель прежде всего достигается в том случае, если исследованы доказательства, подтверждающие или опровергающие обстоятельства предмета доказывания.

Достоверность доказательств определяет не только судья при вынесении решения, но и лица, участвующие в деле. Например, при недостаточности доказательств в пользу правовой позиции истец может отказаться от иска, ответчик – признать иск, стороны – заключить мировое соглашение. Представитель вряд ли возьмется за дело без наличия достоверных доказательств.

2. 6. Виды судебных доказательств

Судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами доказательства делятся на прямые и косвенные.

Если прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами, то косвенное имеет более сложную связь. При использовании косвенного доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Поэтому при отсутствии прямых доказательств косвенные доказательства должны использоваться в совокупности. Например, свидетельство о рождении ребенка – это прямое доказательство, подтверждающее наличие факта рождения ребенка от соответствующих родителей. Свидетельские показания о том, что ответчик по делу об установлении отцовства заботился о матери ребенка во время ее беременности, – это косвенное доказательство. Факт заботы о матери ребенка может свидетельствовать о многом, а не только об отцовстве: ответчик – заботливый человек, между этой женщиной и ответчиком сложились дружеские отношения и т. д.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные. В совокупности письменные, вещественные доказательства, аудио– и видеозаписи принято называть вещественными, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов – личными доказательствами. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что может отразиться на достоверности доказательств, это учитывается при оценке доказательств. Специфично в этом плане заключение эксперта, сочетающее в себе черты письменного доказательства (собственно заключение эксперта, оформляемое всегда в письменной форме) и личного доказательства (допрос эксперта в судебном заседании). Поэтому проверка достоверности заключения эксперта может соединять в себе черты проверки письменных и личных доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства – это сведения, полученные из первичного источника (показания свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч.). Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения (показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч.). Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Для установления обстоятельств дела необходимо представить определенные доказательства, при отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания. Такие доказательства принято называть необходимыми. Если стороны не представили необходимые доказательства, то суд потребует это сделать. Например, дело о восстановлении на работе невозможно рассматривать без предоставленной копии приказов о принятии на работу и об увольнении. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-либо преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношение, существующее между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге – к невозможности правильного разрешения спора. Чтобы определить необходимые доказательства по какой-то категории дела, следует ответить на вопрос, а есть ли доказательства, подтверждающие (опровергающие) наличие правоотношений между сторонами, свидетельствующие о существовании спора (факты повода к иску), о надлежащем характере сторон (факты активной и пассивной легитимации). Нередко диспозиция нормы материального права помогает определить необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 СК РФ, перечисляя основания лишения родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах; ст. 151 ГК РФ, раскрывая понятие морального вреда, подсказывает, доказательства каких фактов должны быть собраны, и т. д.; постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать указания о необходимых доказательствах (подробнее см. в разд. II).

2. 7. Способы выявления и собирания доказательств

После определения предмета доказывания по делу, распределения бремени доказывания следует выявить доказательства. Выявление доказательств – это деятельность лиц, участвующих в деле, суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Важнейшими способами выявления доказательств являются: 1) ознакомление с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд; 2) ознакомление с приобщенными письменными доказательствами; 3) ознакомление с отзывом на иск; 4) проведение судьей бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями; 5) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства; 6) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств[5]. Если речь идет о выявлении доказательств представителем, то может быть использовано вышесказанное, а также беседа с доверителем.

Собирание доказательств – это следующий этап, охватывающий деятельность суда, участвующих в деле лиц и их представителей, направленный на получение необходимых доказательств к моменту разбирательства дела в судебном заседании.

Основные способы собирания доказательств:

• представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;

• истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;

• выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;

• вызов в суд в качестве свидетеля;

• назначение экспертизы;

• направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;

• обеспечение доказательств[6].

Выявление и собирание доказательств имеет место в основном на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Но и в процессе судебного разбирательства собирание доказательств может продолжаться.

ГПК ввел новую статью, регулирующую порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. 81). В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе, вынеся определение, получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. При получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка. Для получения образцов подписи судом или судьей может быть привлечен специалист, который также подписывает указанный протокол.

Глава 3.

Исследование доказательств

В соответствии со ст. 55 ГПК существует шесть средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные доказательства и вещественные доказательства, а также аудио– и видеозаписи. В процессе судебного разбирательства суд и лица, участвующие в деле, принимают активное участие в исследовании каждого доказательства.

3. 1. Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон и третьих лиц – это сообщения названных лиц об известных им фактах, имеющих значение для разрешения дела. Под сторонами понимаются не только истец и ответчик, но также и заявители по делам из административно-правовых отношений и делам особого производства. В понятие третьих лиц включены как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Объяснения сторон и третьих лиц могут быть даны в письменной и устной формах. Письменные объяснения сторон и третьих лиц могут быть выражены в исковом заявлении (за исключением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора) и в собственно письменном объяснении по делу. Устной формой является объяснение сторон и третьих лиц при их личном участии в процессе. При этом исковое заявление (заявление), объяснение по делу может быть составлено представителем и лишь подписано стороной или третьим лицом, хотя возможно подписание искового заявления (заявления) и представителем.

Специфика этого средства доказывания заключается в том, что объяснения в суде даются самими заинтересованными лицами, которые одновременно лучше всех осведомлены о сути рассматриваемого спора. ГПК вводит специальное требование о необходимости проверки и оценки объяснений, данных сторонами и третьими лицами, наряду с другими собранными по делу доказательствами (ч. 1 ст. 68). При проверке достоверности сведений, сообщенных названными лицами, должна учитываться их заинтересованность в исходе дела.

Процедура дачи объяснений сторонами и третьими лицами заключается в следующем. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент их выступлений. Законодательство не предусматривает предупреждение сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи объяснения или за дачу заведомо ложного объяснения.

Разновидностями объяснений сторон и третьих лиц являются утверждения и признания.

Утверждение – это такое объяснение стороны или третьего лица, в котором содержатся сведения о фактах, лежащих в основании требований или возражений и подлежащих установлению в суде. Например, истец утверждает, что он не был в нетрезвом состоянии на работе, в связи с чем его увольнение по данному основанию незаконно. Так истец обосновывает свое требование. Другая сторона, наоборот, говорит о появлении истца на работе в нетрезвом состоянии – это обоснование возражения. И то и другое обоснование сделано в форме утверждения.

Судебная практика выработала правило: утверждения сторон и третьих лиц только тогда могут быть положены в основу решения, когда они подкреплены другими объективными доказательствами. Таким образом, каждое утверждение подлежит проверке судом, и, если оно не подтверждается имеющимися доказательствами, вывод об этом должен быть убедительно мотивирован в вынесенном по делу решении.

Другой формой объяснения сторон и третьих лиц является признание, т. е. согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание факта непосредственно связано с распределением бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты.

Признанный стороной факт, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этого факта. Однако признание стороной фактов не является обязательным для суда. Суд может не принять признание факта, если у него есть сомнения в том, что признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК).

Признание может быть сделано под «давлением» доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств, имеющихся в деле.

Признание может быть сделано как в устной, так и письменной форме. Письменное признание приобщается к делу; устное заносится в протокол судебного заседания. Признание может быть сделано в суде (судебное признание) или вне суда (внесудебное признание). Внесудебное признание является доказательственным фактом и подлежит доказыванию. Признание может быть полным, когда признаются все факты, доказываемые противоположной стороной, или частичным при признании лишь некоторых фактов. Выделяются также признания простые и квалифицированные. Простое признание содержит признание факта без каких-либо оговорок. Например, ответчик по делу о защите прав потребителей соглашается, что продукты были ненадлежащего качества. Квалифицированное признание содержит оговорку: «Продукты были ненадлежащего качества, так как истец нарушил правила их хранения». При квалифицированном признании доказыванию подлежит сделанная оговорка.

Устное признание должно быть четко и ясно выражено, процессуально закреплено путем занесения в протокол судебного заседания и подписания его стороной, признавшей факт. После этого суд выносит определение о принятии или непринятии признания факта.

При исследовании объяснений сторон и третьих лиц в суде иногда допускаются ошибки:

• имеют место случаи, когда учитываются устные объяснения сторон и третьих лиц и не обращается внимание на содержание искового заявления, которое также является формой дачи объяснения;

• при получении объяснений сторон в процессе выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств они должны оглашаться в судебном заседании, что не всегда делается;

• достоверность объяснений сторон и третьих лиц часто не подтверждается, что следует делать в силу материально-правовой заинтересованности данных лиц.

3. 2. Показания свидетелей

Свидетель – лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей – это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела.

ГПК не устанавливает возрастных ограничений для свидетелей, но вводит некоторые процессуальные особенности в осуществление допроса несовершеннолетних.

Все свидетели наделены процессуальными правами:

• давать показания на родном языке;

• требовать допроса в закрытом судебном заседании, если это необходимо в целях охраны государственной тайны;

• пользоваться при даче показаний письменными заметками в случаях, когда показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые трудно удержать в памяти;

• просить о допросе в месте своего пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других важных причин они не в состоянии явиться по вызову суда.

Статья 69 ГПК приводит перечень лиц, обладающих правом не давать в суде свидетельские показания. В зарубежном гражданском процессе это называется свидетельским иммунитетом, привилегиями от дачи свидетельских показаний[7]. В том случае, если установлен запрет на допрос лица в качестве свидетеля, такая привилегия называется абсолютной. Если же дача свидетельских показаний оставлена на усмотрение свидетеля, то это относительная привилегия.

Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей в силу прямого запрета законодательства (абсолютные привилегии) следующие лица:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. В силу Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокаты (которые могут быть представителями по гражданским делам, защитниками по уголовным и административным делам) обязаны сохранять адвокатскую тайну. Несмотря на то что в гражданском процессе представителями могут выступать не только адвокаты, все представители обязаны сохранять в тайне информацию об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника. В зарубежном процессе существует привилегия «адвокат – клиент», которая сродни российскому варианту адвокатской тайны лишь с той разницей, что в зарубежном праве прописаны более подробно субъекты привилегии, характер информации, не подлежащей раскрытию, основания освобождения от привилегии;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. Данная привилегия отражает положение о тайне совещания судей. Не только сами судьи, но и присяжные, арбитражные заседатели не вправе разглашать информацию о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию (наличие регистрации обязательно для обладания данной привилегией), об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. Согласно Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»[8] тайна исповеди охраняется законом.

ГПК также приводит перечень лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, но дать их, если сами того пожелают (относительные привилегии). Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:

1) гражданин против самого себя;

2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;

4) депутаты законодательных органов в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей.

Статья 51 Конституции РФ гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». ГПК в двух указанных выше пунктах определил круг таких близких родственников.

Пункт 4 охватывает депутатов законодательных органов. При этом отказ от дачи свидетельских показаний может касаться лишь сведений, ставших известными депутатам законодательных органов в связи с исполнением ими своих полномочий. Данное положение предусмотрено и в ст. 15 Федерального закона от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[9].

Аналогичным правом в силу федерального законодательства обладает и указанный в п. 5 Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей (ст. 24 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. №1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»[10]).

Процессуальный порядок допроса свидетелей в судебном заседании состоит из следующих частей:

• установление личности свидетеля, его фамилии, имени, отчества, места работы и жительства;

• предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (у свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность). Если допрашивается несовершеннолетний до 16 лет, то председательствующий разъясняет ему обязанность правдиво рассказать все известное по делу;

• выяснение отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле;

• сообщение суду в свободной форме всего, что свидетелю известно по делу;

• постановка вопросов свидетелю. Вопросы могут касаться обстоятельств дела, выяснения отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле. Так, может быть выявлен истинный характер отношений между указанными субъектами.

Процедура дачи показаний свидетелями урегулирована ГПК. Процедурные аспекты допроса свидетелей направлены на получение достоверных показаний. По этой причине каждый свидетель допрашивается отдельно. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания, если суд не разрешит ему удалиться. Не давшие показания свидетели не находятся в зале судебного заседания.

При исследовании показаний свидетелей суды часто допускают однотипные ошибки:

• не всегда выполняется требование закона о выяснении отношения свидетеля к участвующим в деле лицам, что способно привести к неправильному разрешению дела;

• не выясняется источник осведомленности свидетеля;

• часто суд, а не стороны задает все необходимые вопросы свидетелю для уяснения обстоятельств дела и проверки достоверности самого источника информации.

3. 3. Заключения экспертов

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК). Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[11]).

В гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т. д.[12] С помощью почерковедческой экспертизы может быть установлена подлинность подписей в письменных доказательствах и проч. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и проч. По делам о разделе дома может быть назначена строительно-техническая экспертиза. Помощь судебно-медицинской экспертизы, в частности метод генотипоскопии, используется в делах об установлении отцовства. Судебно-психиатрическая экспертиза проводится по делам о признании гражданина недееспособным, о признании выздоровевшего гражданина дееспособным (ст. 283 ГПК), при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). По делам о защите чести и достоинства актуальным стало проведение психолого-лингвистической экспертизы.

ГПК ввел нормы о проведении комплексной и комиссионной экспертизы. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, и поручается нескольким экспертам (ч. 1 ст. 82 ГПК).

Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы – это единый вывод специалистов различных сфер знаний. Под понятие «комплексная экспертиза» подпадает, например, психолого-лингвистическая экспертиза, где участвуют специалисты двух сфер знаний (психологи и лингвисты); экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты; медицинская экспертиза также может носить комплексный характер, поскольку зачастую затрагивает разные направления в пределах одной области знания (медицины). Так, по делам о компенсации морального вреда может быть проведена медицинская экспертиза экспертами в области психиатрии, терапии и проч.

Результаты комплексной экспертизы, как любой другой экспертизы, оформляются в виде заключения, которое представляет собой синтез выводов. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Если эксперт не привлекается к формулированию общего вывода, он подписывает только свою исследовательскую часть. Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, которые компетентны в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется ч. 2 ст. 82 ГПК, согласно которой эксперты, не согласные с выводом, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания (ч. 1 ст. 83 ГПК). Это новация ГПК, хотя комиссионные экспертизы и ранее имели место на практике. Основополагающая черта комиссионной экспертизы заключается в том, что она проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего требуется привлечение нескольких специалистов одной сферы знаний.

Все эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Комиссия экспертов составляет единое заключение, если их мнения совпали. В случае возникновения между ними разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов.

ГПК РФ ввел статью о получении образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе.

«1. В случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

2. Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста» (ст. 81).

В ГПК говорится об оспаривании подлинности подписи на документе или другом письменном доказательстве, однако это могут быть и иные случаи проведения почерковедческой экспертизы. Важно указание на то, что подлинность подписи оспаривается лицом, чья подпись имеется на документе. Только в этом случае суд обладает правом получения образцов почерка для последующего сравнительного исследования, о чем выносится определение.

В соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста. В случае если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

ГПК ввел процессуальную фигуру специалиста. Для получения образцов почерка может (но необязательно) привлекаться специалист.

При получении образцов почерка составляется протокол. Как и любой протокол о совершении процессуального действия, он должен содержать данные о времени, месте и условиях получения образцов почерка. Протокол должен быть подписан судьей, лицом, у которого были получены образцы подписи, и специалистом, если он принимал участие в данном действии. При соблюдении указанной в законе процедуры полученный материал является допустимым доказательством и одновременно объектом для экспертного исследования.

Проведение экспертизы могут инициировать как лица, участвующие в деле, так и суд. Лица, участвующие в деле, обладают широкими полномочиями. Они имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. В то же время лица, участвующие в деле, несут определенные обязанности, при несоблюдении которых могут наступить нежелательные последствия. Так, «при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым». Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом. Окончательно круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК).

О назначении экспертизы суд (судья) выносит определение, в котором указывается: предмет экспертизы (например, кому принадлежит подпись на документе и проч.), круг материалов, подлежащих экспертному исследованию (или объекты исследования: договоры, расписки, образцы свободного письма и подписей лиц и проч.), эксперт или экспертное учреждение.

Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения. В свою очередь, руководитель экспертного учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. Эксперту может быть заявлен отвод по основаниям, указанным в ГПК.

Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме. Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта оглашается в суде. По вызову суда эксперт обязан явиться в суд, где он может быть допрошен в процессуальном порядке, установленном ГПК.

Возможно назначение дополнительной или повторной экспертизы. Различие в проведении названных экспертиз заключается в следующем:

• дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Повторная экспертиза назначается в случае несогласия с заключением эксперта по мотиву необоснованности, противоречивости между заключениями нескольких экспертов;

• проведение дополнительной экспертизы может быть поручено тем же самым экспертам. Осуществление повторной экспертизы поручается другому эксперту (другим экспертам).

На практике стороны нередко проводят экспертизу до возбуждения гражданского дела по собственной инициативе (несудебная экспертиза, т. е. проведенная не по определению судьи).

В ходе судебного разбирательства стороны вынуждены привлекать такие заключения только в качестве письменного доказательства.

3. 4. Письменные доказательства

ГПК РФ не содержит дефиниции письменных доказательств, относя к последним содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Акты, договоры, справки могут быть как письменными, так и вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Сведения, полученные на основании свойства материала документа, свидетельствуют о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а личным доказательствам, соответственно к показаниям свидетелей, объяснениям сторон и третьих лиц, заключениям экспертов.

Письменные доказательства должны соответствовать определенным требованиям:

• сведения, имеющие значение для дела, должны быть отражены при помощи определенных знаков[13], доступных для их восприятия человеком;

• получение сведений о фактах в письменном доказательстве исходит от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта[14]. Это признак частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений эксперта;

• преимущественное возникновение письменных доказательств до возбуждения гражданского процесса, вне связи с ним. Это факультативный признак.

Письменные доказательства можно классифицировать по различным признакам.

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властно-волевой характер (приказы, распоряжения и проч.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.).

По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства делятся на официальные и частные (неофициальные). Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т. п., т. е. от тех, кто управомочен их издавать, поэтому они должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, а также требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц или не связаны с выполнением каких-либо полномочий (личная переписка и т. д.).

По способу создания документы могут быть подлинными или копиями. Оригинал договора – подлинное доказательство, его ксерокопия является соответственно копией.

По форме письменные доказательства подразделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные. Подлинность последних должна быть удостоверена или засвидетельствована нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнять нотариальные функции.

В качестве особого вида письменных доказательств можно назвать документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники.

Практическая направленность классификации письменных доказательств заключается в специфике проверки достоверности документа (особенности содержания, формы документа, компетенции субъекта, от которого они исходят).

Процедура исследования письменных доказательств в судебном заседании осуществляется в форме оглашения в судебном заседании и их предъявления лицам, участвующим в деле, представителям, в необходимых случаях экспертам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения (ст. 181 ГПК). Возможно проведение осмотра письменных доказательств в месте их нахождения по правилам, установленным в ст. 184 ГПК.

Проверка достоверности письменных доказательств предполагает выявление соответствия не только формы документа, но и его содержания.

Оспаривание письменных доказательств может производиться путем:

• заявления об их недействительности (доказыванию подлежит ненадлежащим образом оформленный документ: выдан некомпетентным органом или лицом, отсутствует подпись, оттиск печати, удостоверительная надпись нотариуса и некоторые другие недостатки в оформлении документа);

• опровержения содержащихся в них сведений по существу (доказывается несоответствие документа реальной действительности);

• заявления о подлоге документа (например, составлен не тем лицом, от имени которого он исходит; представлена расписка от имени ответчика, хотя последний в действительности денег в долг не брал и расписки не составлял, и т. д.);

• заявления о подделке документа (имели место подчистки, приписки, исправления и иные действия, изменившие первоначальный текст документа). В случае заявления о подложности документа суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК).

По общему правилу суд возвращает документы после вступления решения в законную силу. Однако из этого правила может быть сделано исключение, предусмотренное ч. 2 ст. 72 ГПК. По усмотрению суда (если он сочтет возможным) письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам до вступления решения в законную силу.

При возвращении документов в деле должны остаться копии документов, засвидетельствованные судьей. Суд не должен требовать от лиц, представивших документы, взамен подлинника нотариально заверенную копию. Достаточно заверения соответствующего документа судьей. В материалах дела также должна быть сделана отметка о том, что подлинник выдан заявителю с его распиской в получении. Это необходимо на случай пересмотра дела в апелляционной (кассационной) или надзорной инстанциях.

Суды нередко допускают ошибки при исследовании письменных доказательств:

• судьи чаще всего просто перечисляют, а не оглашают письменные доказательства, имеющиеся в деле. Если учесть, что стороны не всегда в состоянии заблаговременно ознакомиться с материалами дела, то оглашение письменных доказательств в судебном заседании не может сравниться с их исследованием;

• суд не всегда заносит в протокол судебного заседания данные осмотра письменного доказательства[15].

3. 5. Вещественные доказательства

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК).

Из законодательной дефиниции вещественных доказательств четко просматриваются их признаки:

• это предметы, а не личные доказательства. К предметам можно отнести самые различные объекты движимого и недвижимого имущества и т. д.;

• эти предметы служат средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Если вещественное доказательство не относится к делу, то оно недопустимо;

• объекты своим внешним видом, свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В этом признаке явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то такой документ относится к письменному доказательству. Наоборот, получение сведений, исходя из свойства материала документа, свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Статья 73 ГПК говорит о нескольких параметрах, из которых может исходить информация: внешний вид, свойства (например, ингредиенты продовольственных товаров и проч.), местонахождение (земельные участки, жилой дом, квартира и т. д.), иные признаки.

В гражданском процессе вещественные доказательства могут быть не только собственно доказательствами (к примеру, пломбы на контейнерах), но одновременно объектом материально-правового спора (дом по делу о признании права собственности на него является как объектом материально-правового спора, так и вещественным доказательством). Вещественное доказательство может стать объектом экспертного исследования, может быть предъявлено лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям и экспертам. Все замечания, связанные с осмотром вещественного доказательства, сделанные лицами, которым оно предъявлено, должны быть внесены в протокол.

Характер исследования вещественных доказательств в суде зависит от их размеров, свойств, возможности транспортировки и от многого другого. Так, одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещественные доказательства (земельные участки, строения и проч.) осматриваются в месте их нахождения. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, оно осматривается и исследуется в месте его нахождения в порядке, предусмотренном ст. 75 ГПК.

Вещественные доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательства.

По общему правилу вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в суде. Однако это правило относится лишь к тем вещественным доказательствам, которые могут быть доставлены в суд и по своим свойствам, размерам могут храниться в здании суда. Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела.

Порядок приема, учета и хранения вещественных доказательств в суде определяется приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они также должны быть описаны, при необходимости сфотографированы и опечатаны; может быть назначен хранитель имущества. Суд и хранитель принимают меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Распоряжение вещественными доказательствами регулируется ст. 76 ГПК.

Аудио– и видеозапись названа законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания. Ранее, до введения в действие нового ГПК, информация, полученная с помощью аудио– и видеозаписи, также признавалась допустимым доказательством и рассматривалась в качестве вещественного доказательства. В настоящее время это самостоятельное средство доказывания.

ГПК не содержит дефиниции нового доказательства, но особо регулирует его допустимость. Лицо, представляющее аудио– и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК).

Если представлена в суд аудио– или видеозапись, то носители хранятся в суде. В свою очередь, суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. Возврат носителей аудио– и видеозаписей лицу или организации, от которой они получены, возможен лишь в исключительных случаях. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК).

По вопросу возврата носителей аудио– и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Глава 4.

Оценка доказательств

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 67 ГПК адресована суду в момент разрешения дела, о чем свидетельствует требование о полном рассмотрении всех имеющихся в деле доказательств. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, также оценивают собранные, а затем исследованные доказательства по делу. Представитель оценивает относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по своей правовой позиции и правовой позиции процессуального противника. Суд оценивает доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения.

В связи с этим оценка доказательств может быть окончательной и промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле, их представителями.

4. 1. Окончательная оценка доказательств

Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств – в их совокупности. Об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств говорилось выше (см. гл. 2 разд. I). ГПК дополняет критерий достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Часть 7 ст. 67 ГПК предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства: «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств». Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

• факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

• копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

• оригинал документа утрачен и суду не передан;

• с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

4. 2. Промежуточная оценка доказательств

Оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц в силу ст. 47 ГПК. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Промежуточная оценка доказательств имеет место и в том случае, когда суд удовлетворяет или отклоняет ходатайства, связанные с доказательствами (об истребовании, обеспечении доказательств и проч.). В этом случае суд, как правило, оценивает не совокупность доказательств, а конкретное доказательство на предмет его относимости, допустимости, достаточности.

Таким образом, оценка доказательств – это деятельность суда, участвующих в деле лиц, их представителей, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

В связи с тем что оценка доказательств существует при пересмотре дел в апелляционном, кассационном, надзорном производстве и производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, то можно говорить о судебно-контрольной оценке доказательств.

Глава 5.

Проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов

Указанные выше стадии судебного доказывания (см. гл. 1 – 4 разд. I) относятся к судебному разбирательству по первой инстанции. Однако доказывание существует и на других стадиях гражданского процесса.

Апелляционный пересмотр решений и определений мировых судей. Изменения и дополнения ГПК РСФСР от 7 августа 2000 г. ввели в гражданское судопроизводство апелляцию, предназначенную для пересмотра решений и определений мировых судей, которая нашла отражение и в ГПК РФ. При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции. Судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу (ч. 3 ст. 327 ГПК).

Таким образом, при апелляционном производстве действуют те же правила судебного доказывания, что и в суде первой инстанции.

Кассационный пересмотр решений и определений судов, не вступивших в законную силу. В качестве оснований к отмене решения суда в кассационном порядке может выступать:

• неправильное определение юридически значимых обстоятельств, иными словами, ошибки, сделанные судом при определении предмета доказывания;

• недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными;

• несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. п. 1 – 3 ч. 1 ст. 362 ГПК).

В соответствии с ГПК лица, участвующие в деле, при кассационном обжаловании (опротестовании) могут ссылаться на новые доказательства. Такая ссылка допустима только в случае обоснования в кассационной жалобе невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Кассационный суд наделен правом исследовать новые доказательства и выносить новые решения. Но право кассационного суда устанавливать новые факты по делу не исключает возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационный суд могут быть не представлены новые доказательства, но названная инстанция вправе не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Условием самостоятельной оценки показаний свидетелей, заключения экспертов судом кассационной инстанции является их допрос в судебном заседании с участием сторон. Поводом к отмене решения в кассационном порядке может быть несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела[16].

Пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Надзорный порядок пересмотра судебных актов в ГПК РФ претерпел существенные изменения. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст. 387 ГПК). Законодатель избрал оценочную норму, доверяя судьям каждый раз индивидуально решать, существен ли характер нарушения права. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» дал необходимое разъяснение, отметив, что существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 ГПК, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1). Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов) (п. п. 24, 25).

В связи с тем что невозможно предусмотреть все случаи существенного нарушения процессуального законодательства, законодатель оставил ранее действовавшую норму: «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела» (ч. 1 ст. 364 ГПК). Это означает, что во всех иных случаях нарушения процессуального законодательства судебные постановления подлежат отмене, если это привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Сторона, ходатайствующая о пересмотре судебного акта в порядке надзора, обязана представить доказательства нарушения норм материального или процессуального права и существенности их нарушения.

Нормами о доказательствах надлежит руководствоваться и при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу. Перед подачей заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо проанализировать ряд обстоятельств, а именно:

• на самом ли деле речь идет о вновь открывшихся обстоятельствах, указанных в ст. 392 ГПК;

• имеют ли эти факты существенное значение для дела;

• есть ли доказательства, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства.

Практически и здесь речь идет о предмете доказывания и доказательствах, подтверждающих необходимые факты.

В заявлении о пересмотре решения в порядке ст. 392 ГПК должны быть указаны: вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в указанной статье, их существенное значение для разрешения дела, доказательства, подтверждающие необходимость отмены решения по делу.

Для отмены решения по делу подлежит установлению:

• наличие вновь открывшихся обстоятельств;

• существенность этих обстоятельств для разрешения дела;

• наличие доказательств, подтверждающих как наличие вновь открывшихся обстоятельств, так и их значимость для разрешения дела.

Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств лежит на том, кто подает заявление о пересмотре решения, определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует сказать, что в исполнительном производстве также существует доказывание определенных фактов. Приведем несколько примеров. Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»[17] отвод судебного пристава-исполнителя, переводчика, специалиста должен быть мотивирован и изложен в письменном виде. Статья 90 названного Закона устанавливает порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Жалоба, составляемая в таком случае, также должна содержать соответствующее обоснование. По этой причине в Справочнике специально введена глава о доказывании по делам, связанным с исполнительным производством (см. гл. 1 ч. 4 разд. II).

Раздел II.

Особенная часть судебного доказывания (доказывание по отдельным категориям дел в суде)

Часть 1.

Исковое производство

Глава 1.

Доказывание по гражданским делам

1. 1. Дела о признании сделки недействительной

Положения о доказывании по делам о признании сделок недействительными имеют значение и при рассмотрении некоторых жилищных споров. Как известно, в соответствии с ГК РФ сделки могут быть как ничтожными, так и оспоримыми. Гражданское законодательство предусматривает много оснований недействительности сделок (ст. ст. 166—176 ГК РФ). В силу ст. 166 ГК РФ основания недействительности сделки установлены ГК РФ, следовательно, при рассмотрении в суде соответствующих требований о признании сделки недействительной должно быть установлено несоответствие заключенной сделки определенным требованиям.

Предмет доказывания:

1) соблюдение следующих условий при заключении сделки:

• соответствие содержания сделки и ее правовых последствий законодательству;

• совершение сделки дееспособным лицом;

• соответствие волеизъявления лица его действительной воле;

• соответствие формы сделки той форме, которая установлена законом для данной сделки (нотариальная, простая письменная формы сделки и проч.);

2) существование оснований для признания сделки недействительной (ст. ст. 162, 165, 168—179 ГК РФ), указанных в законе (мнимость, притворность сделки и проч.). Например, если есть основание для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения, то следует установить, существенным ли было такое заблуждение, не было ли умышленного введения лица в заблуждение и прочие обстоятельства. Иными словами, в зависимости от того, на какие обстоятельства ссылается истец при предъявлении иска о признании сделки недействительной, определяются и обстоятельства, подлежащие доказыванию:

• при ничтожности сделки должно устанавливаться, что каждая из сторон получила по сделке стоимость полученного по сделке (на тот случай, если возвращение вещи стало невозможным);

• существует ли умысел сторон при заключении сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

• при признании сделки мнимой требуется установить намерение сторон, при заключении притворной сделки – какая иная сделка прикрывается данной (ст. 170 ГК РФ).

Аналогичным образом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию при признании сделки недействительной по иным основаниям: в зависимости от заключенной сделки может устанавливаться размер причиненного ущерба и проч.

Необходимые доказательства зависят также от оснований признания сделки недействительной. Вместе с тем есть общий набор доказательств. Рассмотрим, например, признание недействительной купли-продажи автомобиля, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ). Необходимо представление следующих доказательств:

• документы, подтверждающие куплю-продажу данного автомобиля;

• копия технического паспорта;

• копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

• решение суда о признании данного гражданина ограниченно дееспособным;

• документ о стоимости автомобиля на случай невозможности возврата его в натуре;

• отсутствие согласия попечителя на совершение данной сделки;

• другие доказательства.

Бесспорно, здесь лишь в общих чертах раскрыто содержание предмета доказывания и необходимых доказательств. Каждый вид недействительной сделки, каждое конкретное дело дополняют и конкретизируют совокупность подлежащих установлению фактов и доказательств.

Следует отметить, что по делам о признании сделки недействительной действуют специальные правила о допустимости доказательств. В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Вместе с тем стороны вправе приводить иные доказательства.

1. 2. Дела о признании договора купли-продажи жилого помещения (дома) действительным

ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ). При этом договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ). Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[18] устанавливает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае если права возникают на основании договоров, нотариально не удостоверенных и не требующих нотариального удостоверения, заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ). Однако, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (ст. 165 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона №122-ФЗ).

По ранее действовавшим нормам ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, подлежал нотариальному удостоверению, если хотя бы одной из сторон выступал гражданин, и регистрации в местном органе исполнительной власти (ст. 239). Несоблюдение нотариальной формы договора влекло за собой недействительность сделки. Однако, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от нотариального оформления сделки, суд был вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной при условии, что она не содержала ничего противозаконного. В этом случае последующего нотариального оформления сделки не требовалось (ст. 47 ГК РСФСР).

Сторона, исполнившая договор купли-продажи жилого помещения (дома), заключенный до введения в действие ГК РФ, при уклонении другой стороны от нотариального удостоверения такого договора вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого помещения (дома) действительным.

В предмет доказывания в делах о признании договора купли-продажи жилого помещения (дома) действительным входят следующие факты:

1) заключение договора купли-продажи или обстоятельства, свидетельствующие об отношении истца к спорному жилому помещению (дому) как к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности (ст. ст. 47 239 ГК РСФСР)[19];

2) соблюдение нотариальной формы договора купли-продажи (ст. ст. 47 239 ГК РСФСР)[20];

3) исполнение истцом договора купли-продажи полностью или частично (ст. ст. 47 239 ГК РСФСР)[21];

4) принятие ответчиком допустимых мер к нотариальному оформлению договора купли-продажи или независящие от него обстоятельства, препятствующие такому оформлению (ст. ст. 47 239 ГК РСФСР)[22].

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора купли-продажи, полное или частичное исполнение такого договора заинтересованной стороной, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на соблюдение нотариальной формы договора купли-продажи, или принятие им допустимых мер к нотариальному оформлению такого договора, или на независящие от него обстоятельства, препятствующие такому оформлению, должен доказать данные обстоятельства.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора купли-продажи или обстоятельства, свидетельствующие об отношении истца к спорному жилому помещению (дому) как к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности:

• письменный договор купли-продажи;

• расписка ответчика в получении денежных средств в счет оплаты цены спорного жилого помещения (дома)[23];

• акт (иной документ) о передаче спорного жилого помещения (дома) истцу;

• письмо ответчика, свидетельствующее о признании им договора купли-продажи;

• справки о регистрации (прописке) в спорном жилом помещении (доме)[24];

• квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей[25];

• свидетельские показания относительно содержания спорного жилого помещения (дома);

• иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение договора купли-продажи или обстоятельства, свидетельствующие об отношении истца к спорному жилому помещению (дому) как к имуществу, принадлежащему ему на праве собственности. Следует иметь в виду, что, исходя из ст. 60 ГПК, ст. ст. 44, 46 ГК РСФСР, использование показаний свидетелей в подтверждение заключения договора купли-продажи жилого помещения (дома) недопустимо, поскольку спор возникает относительно имущества, стоимость которого на момент заключения указанного договора значительно превышала установленный законом минимум;

2) соблюдение нотариальной формы договора купли-продажи:

• нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого помещения (дома);

3) исполнение истцом договора купли-продажи полностью или частично:

• расписка ответчика в получении денежных средств в счет оплаты цены спорного жилого помещения (дома);

• акт (иной документ) о передаче спорного жилого помещения (дома);

4) принятие ответчиком допустимых мер к нотариальному оформлению договора купли-продажи или независящие от него обстоятельства, препятствующие такому оформлению:

• доказательства, с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства.

1. 3. Дела о признании недействительными договоров

Гражданское законодательство предъявляет к сделкам ряд требований. Любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий:

1) содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам;

2) сделка совершена дееспособным лицом;

3) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле;

4) сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом.

При этом ГК РФ устанавливает ряд оснований для признания сделок недействительными (ст. ст. 162, 165, 168—179). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (ст. 167 ГК РФ). Гражданско-правовой договор – одна из разновидностей сделок. Несоблюдение указанных требований при заключении договора является основанием для признания его недействительным.

1. 3.1. Дела о признании недействительным договора, противоречащего требованиям закона

В силу ст. 168 ГК РФ недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным договора, противоречащего требованиям закона, входят следующие факты:

1) заключение оспариваемого договора (ст. 168 ГК РФ);

2) несоответствие содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ);

3) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага (ст. 167 ГК РФ)[26];

4) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда (ст. 167 ГК РФ)[27].

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора и несоответствие его содержания требованиям закона или иного правового акта, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Сторона, ссылающаяся на получение другой стороной определенного материального блага и его стоимость на момент вынесения решения суда, должна доказать данные обстоятельства.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение оспариваемого договора:

• письменный договор;

• расписка ответчика в получении материального блага;

• акт (иной документ), подтверждающий получение ответчиком материального блага;

• свидетельские показания относительно заключения оспариваемого договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в письменной форме. Несоблюдение таковой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение заключения договора допускаются лишь в случае, когда договор заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ;

• иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение оспариваемого договора;

2) несоответствие содержания оспариваемого договора требованиям закона или иного правового акта:

• доказательства, подтверждающие данное обстоятельство[28];

3) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага:

• расписки сторон в получении материального блага;

• акт (иной документ), подтверждающий получение ответчиком материального блага;

• свидетельские показания относительно получения ответчиком материального блага;

4) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда:

• справки о стоимости товаров (работ, услуг);

• заключение эксперта на предмет стоимости товаров (работ, услуг);

• иные доказательства, подтверждающие стоимость материального блага[29].

1. 3.2. Дела о признании недействительным притворного договора

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т. е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии со ст. 170 ГК РФ входят следующие факты:

1) заключение оспариваемого договора;

2) действительное волеизъявление сторон договора;

3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение оспариваемого договора:

• письменный договор;

• иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение оспариваемого договора;

2) действительное волеизъявление сторон оспариваемого договора:

• свидетельские показания относительно действительного волеизъявления сторон оспариваемого договора;

• иные доказательства, подтверждающие действительное волеизъявление сторон оспариваемого договора[30];

3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению:

• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

1. 3.3. Дела о признании недействительным договора, заключенного органом юридического лица с превышением своих полномочий

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным договора, заключенного органом юридического лица с превышением своих полномочий, входят следующие факты:

1) заключение оспариваемого договора (ст. 174 ГК РФ);

2) ограничение полномочий органа юридического лица на заключение договоров (ст. 174 ГК РФ)[31];

3) превышение органом юридического лица своих полномочий при заключении оспариваемого договора (ст. 174 ГК РФ)[32];

4) обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности другой стороны об ограничениях полномочий органа юридического лица или о том, что другая сторона должна была знать о таких ограничениях (ст. 174 ГК РФ)[33];

5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага (ст. 167 ГК РФ);

6) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда (ст. 167 ГК РФ)[34].

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, ограничение полномочий органа юридического лица на заключение договоров, превышение органом юридического лица своих полномочий при заключении оспариваемого договора, обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности другой стороны об ограничениях полномочий органа юридического лица или о том, что другая сторона должна была знать о таких ограничениях, получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага и его стоимость на момент вынесения решения суда, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение оспариваемого договора:

• письменный договор;

• иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение оспариваемого договора;

2) ограничение полномочий органа юридического лица на заключение договоров:

• устав юридического лица[35];

• учредительный договор юридического лица (если он требуется при его создании);

• положение о филиале юридического лица (если речь идет об оспаривании договора, заключенного руководителем филиала);

• доверенность, выданная юридическим лицом своему органу;

• копия решения вышестоящего органа юридического лица об ограничении полномочий его органа[36];

• иные доказательства, подтверждающие ограничение полномочий органа юридического лица на заключение договоров определенного вида или содержания;

3) превышение органом юридического лица своих полномочий при заключении оспариваемого договора:

• письменный оспариваемый договор;

• иные доказательства, подтверждающие условия, на которых заключен оспариваемый договор;

4) обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности другой стороны об ограничениях полномочий органа юридического лица или о том, что другая сторона должна была знать о таких ограничениях:

• доказательства, с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства;

5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага:

• акт (иной документ), подтверждающий получение сторонами оспариваемого договора материального блага;

• иные доказательства, подтверждающие получение сторонами оспариваемого договора материального блага;

6) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда:

• справки о стоимости товаров (работ, услуг);

• заключение эксперта на предмет стоимости товаров (работ, услуг);

• иные доказательства, подтверждающие стоимость материального блага.

1. 3.4. Дела о признании недействительным договора, заключенного под влиянием насилия (угрозы)

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия (угрозы), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным договора, заключенного под влиянием насилия (угрозы), входят следующие факты (ст. 179 ГК РФ):

1) причинение истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическое воздействие на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

2) заключение оспариваемого договора;

3) причинная связь между причинением истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическим воздействием на него и заключением оспариваемого договора;

4) несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле;

5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага;

6) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда (ст. 167 ГК РФ)[37].

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать причинение истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическое воздействие на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора, заключение оспариваемого договора, причинную связь между ними, несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле, получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага и его стоимость на момент вынесения решения суда, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) причинение истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическое воздействие на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора:

• копия вступившего в законную силу приговора суда по фактам причинения истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психического воздействия на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

• копия постановления административного органа (должностного лица) по фактам, свидетельствующим о причинении истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическом воздействии на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

• свидетельские показания относительно указанных фактов;

2) заключение оспариваемого договора:

• письменный оспариваемый договор;

• копия вступившего в законную силу приговора суда по фактам, свидетельствующим о причинении истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическом воздействии на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

• копия постановления административного органа (должностного лица) по фактам, свидетельствующим о причинении истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическом воздействии на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

• иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение оспариваемого договора;

3) причинная связь между причинением истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическим воздействием на него и заключением оспариваемого договора:

• копия вступившего в законную силу приговора суда по фактам причинения истцу (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психического воздействия на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

• копия постановления административного органа (должностного лица) по фактам, свидетельствующим о причинении истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическом воздействии на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

• свидетельские показания относительно указанных фактов;

• заключение психолого-почерковедческой экспертизы на предмет подписания истцом оспариваемого договора;

4) несоответствие волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора его воле:

• копия вступившего в законную силу приговора суда по фактам причинения истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психического воздействия на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

• копия постановления административного органа (должностного лица) по фактам, свидетельствующим о причинении истцу и (или) его близким физических и (или) душевных страданий и (или) психическом воздействии на него с целью принудить к заключению оспариваемого договора;

• свидетельские показания относительно указанных фактов;

• заключение психолого-почерковедческой экспертизы на предмет подписания истцом оспариваемого договора;

5) получение сторонами оспариваемого договора того или иного материального блага:

• расписки сторон оспариваемого договора в получении материального блага;

• акт (иной документ), подтверждающий получение сторонами оспариваемого договора материального блага;

• иные доказательства, подтверждающие получение сторонами оспариваемого договора материального блага;

6) стоимость полученного сторонами оспариваемого договора материального блага на момент вынесения решения суда:

• справки о стоимости товаров (работ, услуг);

• заключение эксперта на предмет стоимости товаров (работ, услуг);

• иные доказательства, подтверждающие стоимость материального блага.

1. 4. Дела о признании права собственности на автотранспортное средство

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов (ст. 164 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»[38] установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного Постановления Приказом МВД России от 27 января 2003 г. №59[39] утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ.

В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ)[40].

В предмет доказывания в делах о признании права собственности на автотранспортное средство входят следующие факты:

1) наличие спорного автотранспортного средства (ст. 218 ГК РФ);

2) наличие одного из обстоятельств, с которыми закон (ст. 218 ГК РФ) связывает приобретение права собственности на имущество:

• создание спорного автотранспортного средства истцом;

• приобретение спорного автотранспортного средства истцом по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделке о его отчуждении;

• наследование истцом спорного автотранспортного средства;

• иные обстоятельства, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество;

3) передача спорного автотранспортного средства истцу (ст. 223 ГК РФ)[41];

4) обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным автотранспортным средством как его собственником (ст. 209 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать наличие спорного автотранспортного средства, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, передачу спорного автотранспортного средства истцу, и обстоятельств, свидетельствующих о владении истцом спорным автотранспортным средством как его собственным, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) наличие спорного автотранспортного средства:

• паспорт спорного автотранспортного средства;

• акт осмотра спорного автотранспортного средства;

• показания свидетелей;

2) наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество:

• письменные договоры купли-продажи, мены, дарения и др.;

• свидетельства о праве на наследство;

• платежные документы (счета-фактуры, товарные и кассовые чеки и др.) и накладные на приобретение автотранспортных запасных частей и агрегатов;

• расписки в получении денежных средств в счет оплаты стоимости спорного автотранспортного средства;

• свидетельства о регистрации спорного автотранспортного средства в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения;

3) передача спорного автотранспортного средства истцу:

• акт приема-передачи спорного автотранспортного средства;

• расписки в получении ключей от спорного автотранспортного средства и технической документации на него;

4) обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным автотранспортным средством как его собственным:

• квитанции об уплате налогов на приобретение спорного автотранспортного средства с владельца спорного автотранспортного средства, о внесении страховых платежей, связанных со спорным автотранспортным средством;

• документы, свидетельствующие о производстве истцом ремонтных работ в отношении спорного автотранспортного средства и вложений в него;

• иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

1. 5. Дела о расторжении договора имущественного найма

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

• пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

• существенно ухудшает имущество;

• более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

• не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора;

• в иных случаях, предусмотренных договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

В предмет доказывания в делах о расторжении договора аренды по требованию арендодателя входят следующие факты:

1) заключение договора аренды (ст. ст. 450, 606, 619 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора аренды существенным является условие о предмете договора (арендованном имуществе), а для договора аренды недвижимого имущества также о сроке и размере арендной платы (ст. ст. 606, 609, 651, 654 ГК РФ). В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Исходя из указанного, для заключения договора аренды обязательно соблюдение письменной формы, а договора аренды недвижимого имущества также требования о его государственной регистрации (ст. ст. 131 164 ГК РФ). При отсутствии согласованных сторонами условий по указанным вопросам, а также несоблюдении требования о форме или государственной регистрации договора аренды он считается незаключенным. В таком случае собственник (титульный владелец) спорного имущества вправе предъявить иск не о расторжении договора, а об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения (ст. ст. 301 1102 ГК РФ);

2) неистечение срока договора аренды (ст. 619 ГК РФ);

3) наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя:

• арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

• арендатор существенно ухудшает имущество;

• арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

• арендатор не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора;

• иные случаи, предусмотренные договором аренды (ст. 619 ГК РФ);

4) отсутствие вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды (ст. 401 ГК РФ);

5) письменное предупреждение арендодателем арендатора об устранении допущенных последним нарушений условий договора в разумный срок (ст. 619 ГК РФ);

6) предложение арендодателя арендатору расторгнуть договор (ст. 452 ГК РФ);

7) отказ арендатора на предложение арендодателя расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора аренды, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, и письменное предупреждение арендодателем арендатора об устранении допущенных последним нарушений условий договора в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на надлежащее исполнение условий договора аренды, должен доказать данные обстоятельства. Поскольку в силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания отсутствия вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды возлагается на ответчика. Неистечение срока договора аренды как факт общеизвестный, связанный с исчислением времени, доказыванию не подлежит (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора аренды:

• письменный договор аренды;

• акт приема-передачи (иной документ), свидетельствующий о передаче истцом ответчику имущества в пользование;

• свидетельские показания относительно заключения договора аренды. В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение таковой лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение заключения договора аренды допускаются лишь в случае, когда договор заключен между гражданами и его срок не превышает один год;

2) наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя:

• акт об использовании арендатором имущества не по назначению;

• акт осмотра технического состояния имущества;

• платежные и иные документы о внесении арендных платежей;

• платежные и иные документы о внесении коммунальных, страховых и иных платежей, связанных с арендованным имуществом;

• иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя;

3) отсутствие вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды:

• доказательства, подтверждающие данное обстоятельство;

4) письменное предупреждение арендодателем арендатора об устранении допущенных последним нарушений условий договора в разумный срок:

• письма, адресованные арендатору;

• письма-ответы арендатора;

• почтовые квитанции об отправке корреспонденции;

5) предложение арендодателя арендатору расторгнуть договор:

• письма, адресованные арендатору;

• письма-ответы арендатора;

• почтовые квитанции об отправке корреспонденции;

6) отказ арендатора на предложение арендодателя расторгнуть договор:

• письма, адресованные арендатору;

• письма-ответы арендатора;

• почтовые квитанции об отправке корреспонденции.

1. 6. Дела о взыскании задолженности по договорам займа (кредитным договорам)

Отличие наименований договора займа и кредитного договора условно, поскольку связано исключительно со специальным правовым статусом кредитора в кредитном договоре, каковым выступает банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, а также определенным законом предметом кредитного договора денежными средствами (ст. ст. 807 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»[42] (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ)).

1. 6.1. Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты:

1) заключение договора займа (ст. ст. 807 808 ГК РФ). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения – передача займодавцем заемщику суммы займа;

2) истечение срока займа (ст. ст. 807 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

3) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ);

4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50 МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками;

5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. ст. 395 811 ГК РФ)[43]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»[44]);

6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ)[45]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления №13/14).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора займа:

• письменный договор займа;

• расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа;

• письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа;

• свидетельские показания лиц, присутствовавших при получении заемщиком суммы займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ;

2) возврат заемщиком суммы займа и уплата им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку:

• расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и уплату им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку;

• свидетельские показания лиц, присутствовавших при возврате заемщиком суммы займа и уплате им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ;

3) размер задолженности по договору займа[46]:

• расчет задолженности по договору займа с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму займа и (или) неустойки;

• справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

1. 6.2. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика входят следующие факты:

1) заключение кредитного договора (ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ). Кредитором в кредитном договоре может выступать банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ)).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, однако, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:

• кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций;

• соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора;

• сумма кредита передана кредитором заемщику;

2) истечение срока кредита (ст. ст. 810 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

3) возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 810 819 ГК РФ);

4) уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 809 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;

5) период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 395, 811, 819 ГК РФ)[47]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»);

6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. 395 ГК РФ)[48]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления №13/14).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение кредитного договора:

• письменный кредитный договор;

• лицензия на осуществление банковских операций;

• расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита;

2) возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку:

• приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и уплату им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку;

3) размер задолженности по кредитному договору[49]:

• расчет задолженности по кредитному договору с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита и (или) неустойки;

• справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

1. 6.3. Дела о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителя

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителя входят следующие факты:

1) заключение договора займа (ст. ст. 807 808 ГК РФ). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, для заключения договора займа не обязательно соблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы; основное условие его заключения – передача займодавцем заемщику суммы займа;

2) истечение срока займа (ст. ст. 807 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

3) возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 810 ГК РФ);

4) уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом МРОТ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками;

5) период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. ст. 395 811 ГК РФ)[50]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»);

6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку (ст. 395 ГК РФ)[51]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления №13/14);

7) заключение договора поручительства (ст. ст. 361 362 ГК РФ). В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Исходя из указанного, договор поручительства считается заключенным при соблюдении его письменной (простой или квалифицированной) формы;

8) обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства, в частности:

• изменение договора займа, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия поручителя;

• истечение срока поручительства, на который оно дано, а если такой срок договором поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю;

9) погашение задолженности по договору займа поручителем (ст. ст. 361 363 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договоров займа и поручительства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики (заемщик, поручитель), ссылающиеся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должны доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа, периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее и истечение срока поручительства как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора займа:

• письменный договор займа;

• расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа;

• письмо заемщика, свидетельствующее о признании им займа;

• свидетельские показания лиц, присутствовавших при получении заемщиком суммы займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение заключения договора займа допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 МРОТ;

2) возврат заемщиком суммы займа и уплата им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку:

• расписка займодавца или иной документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы займа и уплату им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку;

• свидетельские показания лиц, присутствовавших при возврате заемщиком суммы займа и уплате им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ). В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 установленных законом МРОТ;

3) размер задолженности по договору займа[52]:

• расчет задолженности по договору займа с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму займа и (или) неустойки;

• справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда;

4) заключение договора поручительства:

• письменный договор поручительства;

5) изменение договора займа, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия поручителя:

• дополнительное соглашение к договору займа, предусматривающее увеличение размера подлежащих уплате на сумму займа процентов и (или) срока займа;

• другие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства;

6) погашение задолженности по договору займа поручителем:

• расписки займодавца или иной документ, удостоверяющий погашение поручителем задолженности по договору займа.

1. 6.4. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя входят следующие факты:

1) заключение кредитного договора (ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ). Кредитором в кредитном договоре может выступать банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ)). В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, однако, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:

• кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций;

• соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора;

• сумма кредита передана кредитором заемщику;

2) истечение срока кредита (ст. ст. 810 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

3) возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 810 819 ГК РФ);

4) уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 809 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;

5) период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 395, 811, 819 ГК РФ)[53]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»);

6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. 395 ГК РФ)[54]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления №13/14);

7) заключение договора поручительства (ст. ст. 361 362 ГК РФ). В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Исходя из указанного, договор поручительства считается заключенным при соблюдении его письменной (простой или квалифицированной) формы;

8) обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства, в частности:

• изменение кредитного договора, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

• истечение срока поручительства, на который оно дано, а если такой срок договором поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю;

9) погашение задолженности по кредитному договору поручителем (ст. ст. 361 363 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение кредитного договора и договора поручительства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики (заемщик, поручитель), ссылающиеся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должны доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее и истечение срока поручительства как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение кредитного договора:

• письменный кредитный договор;

• лицензия на осуществление банковских операций;

• расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита;

2) возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку:

• приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и уплату им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку;

3) размер задолженности по кредитному договору[55]:

• расчет задолженности по кредитному договору с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита и (или) неустойки;

• справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда;

4) заключение договора поручительства:

• письменный договор поручительства;

5) изменение кредитного договора, повлекшее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия поручителя:

• дополнительное соглашение к кредитному договору, предусматривающее увеличение размера подлежащих уплате на сумму кредита процентов и (или) срока кредита;

• другие доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства;

6) погашение задолженности по кредитному договору поручителем:

• приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий погашение поручителем задолженности по кредитному договору.

1. 6.5. Дела о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество входят следующие факты:

1) заключение кредитного договора (ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ). Кредитором в кредитном договоре могут выступать банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 5, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ)).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, однако, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:

• кредитором по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций;

• соблюдена письменная (простая или квалифицированная) форма договора;

• сумма кредита передана кредитором заемщику;

2) истечение срока кредита (ст. ст. 810 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

3) возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 810 819 ГК РФ);

4) уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 809 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;

5) период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 395, 811, 819 ГК РФ)[56]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой кредита. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»);

6) период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. 395 ГК РФ)[57]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления №13/14);

7) заключение договора залога (ст. ст. 334—339 ГК РФ, ст. ст. 2 – 12 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»[58]). В соответствии со ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть совершен в письменной форме. Согласно ст. 339 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона №102-ФЗ договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) должен быть нотариально удостоверен и подлежит государственной регистрации, а договор залога движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение письменной (простой или квалифицированной) формы договора залога, а также правила о государственной регистрации договора об ипотеке влечет недействительность договора залога. Такой договор считается ничтожным. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии со ст. 163 ГК РФ должен быть заключен в нотариальной форме (п. 44 Постановления от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[59]). Исходя из указанного, договор залога считается заключенным при соблюдении требуемых письменной (простой или квалифицированной) формы, а также правил о государственной регистрации;

8) действительная стоимость заложенного имущества (ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ). В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при разрешении споров, связанных с залогом имущества, следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (п. 46 Постановления №6/8);

9) значительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и соразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ). В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение кредитного договора и договора залога, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики (заемщик, залогодатель (если таковым по договору залога выступило третье лицо, не являющееся заемщиком[60])), ссылающиеся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, незначительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора или несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должны доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение кредитного договора:

• письменный кредитный договор;

• лицензия на осуществление банковских операций;

• расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита;

2) возврат заемщиком суммы кредита и уплата им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку:

• приходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат заемщиком суммы кредита и уплату им процентов на сумму кредита к установленному кредитным договором или законом сроку;

3) размер задолженности по кредитному договору[61]:

• расчет задолженности по кредитному договору с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных уплатой процентов на сумму кредита и (или) неустойки;

• справки банков о ставках банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда;

4) заключение договора залога:

• письменный (при залоге недвижимого имущества нотариально удостоверенный) договор залога;

5) действительная стоимость заложенного имущества:

• заключение экспертизы относительно действительной (рыночной) стоимости заложенного имущества;

6) незначительность допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора и несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества:

• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

1. 7. Дела о возврате банковского вклада

В предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору банковского вклада входят следующие факты:

1) заключение договора банковского вклада (ст. ст. 834—837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. №17-ФЗ)). Депозитарием в договоре банковского вклада могут выступать банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (ст. 834 ГК РФ, ст. ст. 5, 13, 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). В соответствии со ст. 836 ГК РФ, ст. 36 указанного Закона договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой или сберегательным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора банковского вклада. Такой договор считается ничтожным. При этом, однако, поскольку в основе отношений между банком (депозитарием) и вкладчиком лежат отношения займа, договор банковского вклада, как и договор займа, считается заключенным с момента внесения вкладчиком суммы вклада в депозит банка (ст. ст. 807 834 ГК РФ). Исходя из указанного, договор банковского вклада считается заключенным при наличии в совокупности трех условий:

• депозитарием по договору выступил банк (иная кредитная организация), имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций;

• соблюдена письменная форма договора;

• сумма вклада внесена вкладчиком в депозит банка;

2) истечение срока вклада (ст. ст. 834 837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»)[62];

3) востребование вкладчиком суммы вклада (ст. 837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Исходя из норм ст. 837 ГК РФ, независимо от вида вклада для его возврата вкладчику банком полностью или частично необходимо заявление соответствующего требования вкладчиком;

4) возврат банком суммы вклада полностью или частично (ст. ст. 834 837 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»);

5) востребование вкладчиком процентов на сумму вклада (ст. 839 ГК РФ). Исходя из норм ст. 839 ГК РФ, проценты на сумму вклада выплачиваются вкладчику банком в соответствии с условиями договора банковского вклада по заявлении соответствующего требования вкладчиком;

6) выплата банком процентов на сумму вклада полностью или частично к установленному договором банковского вклада или законом сроку (ст. ст. 834, 838, 839 ГК РФ, ст. 36 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»);

7) период просрочки возврата банком суммы вклада полностью или частично (ст. 395 ГК РФ)[63]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. п. 4, 11, 15 Постановления от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Учитывая, что в основе отношений по договору банковского вклада лежат отношения займа, представляется, что данное разъяснение применимо и к отношениям по договору банковского вклада;

8) период просрочки выплаты банком процентов на сумму вклада полностью или частично к установленному договором банковского вклада или законом сроку (ст. 395 ГК РФ)[64]. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата суммы займа, проценты на основании ст. 811 ГК РФ начисляются, если это прямо предусмотрено договором (п. 15 Постановления №13/14). Учитывая, что в основе отношений по договору банковского вклада лежат отношения займа, представляется, что данное разъяснение применимо и к отношениям по договору банковского вклада.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать заключение договора банковского вклада, востребования суммы вклада и процентов на нее, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца (вкладчика). Ответчик (банк), ссылающийся на возврат суммы вклада и выплату процентов на нее вкладчику, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока вклада и периоды просрочки возврата банком суммы вклада и (или) выплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора банковского вклада:

• письменный договор банковского вклада;

• сберегательная книжка, сберегательный сертификат, приходный кассовый ордер или иной документ, удостоверяющий внесение суммы вклада в депозит банка;

• лицензия на осуществление банковских операций;

2) востребование вкладчиком суммы вклада и процентов на нее:

• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства;

3) возврат суммы вклада и выплата процентов на нее вкладчику:

• расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий возврат суммы вклада и выплату процентов на нее вкладчику;

4) размер задолженности по договору банковского вклада[65]:

• расчет задолженности по договору банковского вклада с раздельным указанием суммы основного долга, просроченных выплат.

1. 8. Дела о защите прав потребителей

Судебный порядок защиты прав потребителей значительно выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, своей простотой, доступностью и демократичностью.

Несомненно, что, придавая содержанию принципа «клиент всегда прав» силу федерального закона, наше общество намеревалось заложить правовую основу для создания цивилизованного потребительского рынка в России. С учетом накопленного исторического опыта, как отечественного, так и зарубежного, представляется совершенно естественным, что правоотношения с участием потребителей основаны на приоритете интересов потребителей над желаниями и устремлениями их контрагентов продавцов (изготовителей, исполнителей) товаров и услуг. Простой и удобный порядок защиты прав потребителей в суде является важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан на потребительском рынке.

Помимо процессуальных особенностей разрешения подобных дел необходимо отметить и некоторые проблемы доказывания, существующие в правоприменительной практике по делам о защите прав потребителей. Их появление связано прежде всего с неоднозначным толкованием положений Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ)[66] и бесконечным спором вокруг определения круга правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя, согласно ст. ст. 17, 42, 44 – 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 г. №196-ФЗ) и ст. ст. 3, 34, 45, 46, 48 ГПК, обладают:

• сам потребитель;

• представитель потребителя;

• федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы);

• органы местного самоуправления (их соответствующие структуры);

• общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы);

• органы прокуратуры.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 8 ч. 1 ст. 89 ГПК потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченные органы по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины без каких-либо ограничений, в том числе и при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав.

Положительным моментом в защите прав потребителей является альтернативная подсудность таких исков; в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд:

• по месту жительства истца;

• по месту нахождения ответчика;

• по месту причинения вреда.

В то же время ч. 7 ст. 29 ГПК предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд:

• по месту жительства или месту пребывания истца;

• по месту заключения договора;

• по месту исполнения договора.

При обращении в суд с исковым заявлением необходимо учитывать, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, однако по ряду споров данной категории действующее законодательство такой порядок предусматривает (например, ст. 797 ГК РФ, п. 3 ст. 124 ВзК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ «О связи»[67], ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ «О почтовой связи»[68]). Несоблюдение этого требования в указанных случаях влечет возвращение искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК, если срок на предъявление претензии не истек.

1. 8.1. Особенности доказывания при продаже товаров

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При обнаружении потребителем продажи ему товара ненадлежащего качества он должен определить, достижения каких требований будет добиваться от продавца.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему выбору требовать от продавца выполнения следующих действий:

• безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

• соразмерного уменьшения покупной цены;

• замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

• замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

• расторжения договора купли-продажи.

Предмет доказывания. При предъявлении требований потребитель должен:

1) доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте;

2) подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом;

3) подтвердить факт обращения в магазин с просьбой о выполнении требований, указанных в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном процессе подлежат доказыванию:

1) факт отказа руководителем или иным должностным лицом торгового места произвести указанные выше действия;

2) наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара;

3) дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара (уведомление должно быть в пределах гарантийного срока товара);

4) наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества;

5) иные обстоятельства в конкретном случае.

Распределение обязанностей по доказыванию. По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы). Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако в тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в предоставлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.

Для подтверждения предмета доказывания в суд необходимо представить необходимые доказательства по делу. Таковыми по рассматриваемому виду дел будут:

• документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Однако на потребителя возлагается обязанность доказать, что именно в этом торговом месте был куплен товар. Подобным доказательством могут служить: отметки о продаже в паспорте товара, договор купли-продажи, квитанция, транспортная накладная;

• заключение специалиста. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза;

• заключение мастерской гарантийного обслуживания об установленных неисправностях в технически сложных товарах[69];

• претензия потребителя ответчику с указанными требованиями с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии продавцу;

• ответ на претензию. По общим правилам гражданского права срок, в течение которого ответчик должен дать письменный ответ, устанавливается в один месяц;

• доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества.

1. 8.2. Особенности доказывания при предоставлении услуг

Следующим разделом Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ) является защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). Для многих видов услуг или работ существуют специальные правила, регулирующие частные вопросы такой деятельности, например, Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. №1235[70], или Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. №290[71]. Все они в качестве базового документа используют Закон РФ «О защите прав потребителей».

Закон разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям:

• за нарушение исполнителем сроков выполнения работ;

• при обнаружении недостатков выполненной работы.

При нарушении исполнителем сроков выполнения работ потребитель по своему выбору в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе:

• назначить исполнителю новый срок;

• поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

• потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

• расторгнуть договор о выполнении работы.

При обнаружении потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) он вправе по своему выбору в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребовать:

• безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

• соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

• безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

• возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Предмет доказывания. При предъявлении требований потребитель услуг должен доказать:

1) факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом;

2) факт нарушения сроков выполнения услуг или ненадлежащего качества выполненной работы;

3) факт обращения к исполнителю с предостережением о возможном нарушении сроков выполнения работы, если становится очевидным, что она не будет выполнена в срок;

4) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

5) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы.

Подлежит доказыванию в судебном процессе факт отказа исполнителем произвести указанные выше действия. Судом выясняются:

1) гарантийный срок выполненной работы;

2) причины несоблюдения исполнителем срока выполнения работы, произошло ли несоблюдение сроков вследствие непреодолимой силы или вины потребителя;

3) причины недостатков выполненной работы (услуги), произошло ли это после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы;

4) даты начала и окончания выполнения работы, дата уведомления потребителем исполнителя о нарушении срока или обнаружении недостатков выполненной работы;

5) наличие понесенных потребителем убытков вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы;

6) иные обстоятельства в соответствии с конкретными Правилами оказания услуг.

Необходимые доказательства. Для подтверждения фактов, перечисленных в предмете доказывания, сторонам необходимо представить суду доказательства по делу. Ими должны быть:

• документ, подтверждающий выполнение указанной работы (оказанной услуги) исполнителем. Подобным доказательством могут служить договор об оказании услуг, выполнении работы; квитанция; транспортная накладная;

• надлежаще оформленный акт об объеме выполненной работы с указанной в договоре датой окончания выполнения работы (оказания услуги) (при доказывании нарушения исполнителем сроков выполнения работы). Для установления даты начала и окончания выполнения работы представляется акт о начале работы и акт о завершении выполнения работы;

• заключение специалиста о недостатках выполненной работы. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза;

• претензия к исполнителю работы по выполнению требований Закона (при нарушении сроков или обнаружении недостатков выполненной работы) с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии исполнителю работы;

• ответ на претензию исполнителя;

• доказательства, подтверждающие убытки потребителя вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы.

1. 8.3. Особенности доказывания при предоставлении услуг в сфере туризма

Рост количества туристических компаний и снижение стоимости туристических услуг с целью привлечения клиентов отражаются на качестве туристического обслуживания. Нарушения прав туристов стали нормой работы туристических компаний. Однако, как показывает судебная статистика, пострадавшие туристы не выражают свое недовольство правовым способом, хотя Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ) и Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»[72] позволяют эффективно защищать права туристов в судебном порядке.

Предмет доказывания. Можно выделить три группы нарушений, чаще всего допускаемых туристическими фирмами:

• нарушения прав потребителей в сфере предоставления услуг авиаперевозок;

• нарушения прав потребителей, возникающие при размещении в отеле либо связанные с несоответствием заявленных условий проживания;

• нарушения прав потребителей при проведении экскурсионной программы.

Наибольшее количество претензий, предъявляемых туристами, связано с услугами авиакомпаний. При этом необходимо отметить, что претензии к туристической компании по поводу качества перевозки пассажиров и их багажа можно предъявить только в случае, если стоимость билетов входила в стоимость тура, в противном случае все претензии необходимо предъявлять непосредственно авиакомпании.

При утрате, недостаче или повреждении багажа потребителю необходимо доказать:

• наличие билета на соответствующий рейс;

• наличие багажной квитанции.

За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза пассажира авиакомпания несет ответственность в следующих размерах:

• стоимость багажа, принятого к перевозке с объявлением ценности, возмещается согласно его оценке;

• стоимость багажа, принятого к перевозке без объявления ценности, возмещается в размере его стоимости, но не более 2 МРОТ за килограмм веса;

• стоимость багажа, находившегося при пассажире, возмещается в размере его стоимости, а если ее нельзя установить, то в размере не более чем 10 МРОТ.

В случае если авиакомпания не доставляет пассажира (груз или багаж) вовремя, то за каждый час просрочки она должна заплатить не более чем 50% от цены билета, однако компания будет пытаться доказать, что во время полета были какие-либо форс-мажорные обстоятельства.

При задержке рейса, если это повлекло сокращение дней пребывания или иные расходы, то в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» турист имеет право требовать от туристической компании:

• уменьшения цены оказанной услуги;

• безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (увеличения дней пребывания или иного возмещения);

• возмещения понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами.

Вторая группа нарушений прав потребителей связана с размещением в отеле и несоответствием заявленных условий проживания:

• неудовлетворительное состояние места проживания (антисанитарные условия, плохое качество предлагаемой пищи, отсутствие соответствующего обслуживания);

• несоответствие категории отеля условиям договора;

• удаленность отеля от города или пляжа, отсутствие развлечений.

Третья группа претензий связана с содержанием экскурсионной программы. Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре должен указываться маршрут путешествия. При отступлении туристической компанией (гидом) от указанного маршрута турист вправе потребовать указанных выше действий, направленных на компенсацию причиненных неудобств.

1. 9. Дела о возмещении понесенных убытков

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. Данный способ справедливо признается «универсальным способом защиты», так как может применяться практически при любом материально-правовом правоотношении, которое требует защиты, в том числе и судебными органами. В силу действия принципа диспозитивности, что подчеркивается и судебной практикой[73], выбор способа защиты принадлежит истцу. При обращении к суду с требованиями о возмещении убытков истец должен учитывать как особенности самого правового феномена убытков, так и особенности их доказывания в гражданском процессе.

Закрепление в законе понятия убытков через оценочные категории (ст. ст. 15 393 ГК РФ), с одной стороны, придает этому правовому явлению свойство «необходимости доказывания», из чего следует, что невозможно говорить о наличии у лица убытков, не доказанных с соблюдением требований норм процессуального права, поскольку иначе понесенные потери не приобретают правового (юридического) значения, т. е. не подлежат взысканию с виновной стороны. При рассмотрении данной категории дел суду необходимо руководствоваться действующим процессуальным законодательством, которое требует от потерпевшей стороны представления доказательств несения ей имущественных потерь, «разумности» установленного ей метода исчисления убытков, а также самого размера убытков.

С другой стороны, оценочные категории и принцип состязательности ужесточают требования не только к заявленному лицом взысканию убытков (требуют более профессионального отношения в силу особенностей указанной правовой категории), но и к представляемым им доказательствам (правильное определение предмета доказывания, соблюдение требований относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательств и др.).

Наконец, позволяют потерпевшей стороне воспользоваться всем процессуальным «инструментарием» для подтверждения своего нарушенного права, так как законодатель объективно не может предусмотреть для каждого случая нарушения субъективного права каких-либо строго определенных последствий, а следовательно, заранее предопределить размер имущественных потерь (убытков).

Предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде:

1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков). Указание на факт противоправного поведения как основание ответственности содержится в общей части ГК РФ (ст. 15), но раскрытие его признаков – в иных разделах ГК РФ. Так, ст. 1064 ГК РФ указывает на деликт как противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоявшего в договорных отношениях с потерпевшим лицом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлено ст. ст. 393—395 ГК РФ. На действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов указывает ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 16 1069 и 1071 ГК РФ.

При установлении данного основания необходимо учитывать, что возмещение убытков от действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов возможно только в том случае, если указанным действием (бездействием) нарушаются права и законные интересы непосредственно заявителя. Таким образом, необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего исковое заявление (истца), в результате действий (бездействия) вышеуказанных органов и должностных лиц.

Особенностью возмещения убытков при договорных правоотношениях будет включение в предмет доказывания в качестве обязательного не только факта противоправного поведения (нарушения договора), но и факта существования самих договорных отношений, т. е. факта заключения между сторонами договора.

Возникновение убытков возможно не только из договорных или деликтных отношений, но и из правомерных, отвечающих требованиям закона действий суда, т. е. при осуществлении правосудия. Это возможно только в случае, прямо указанном в законе. Например, возникновение убытков может быть связано с мерами по обеспечению иска, налагаемыми судом на одну из сторон по делу (чаще ответчика). ГПК (ст. 146) предусматривает возможность возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска: «Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца».

Кроме вышеперечисленных оснований для возмещения убытков, установленных ГК РФ, из смысла п. 1 ст. 8 и п. 1 ст. 15 ГК РФ можно вывести четвертое основание, которое определяется как иное (любое) нарушение гражданских прав лица, повлекшее возникновение у него убытков (в их юридическом смысле);

2) причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками. Неустановление судом факта причинной связи ведет к отказу в удовлетворении требований истца о возмещении убытков даже при доказанности всех остальных фактов, входящих в предмет доказывания. Если у потерпевшего имелся выбор действия, возможность поступить иначе, чем поступил он, и, таким образом, осуществляя свой выбор, он проявлял свободу в своих действиях, то данное обстоятельство может толковаться судом как отсутствие прямой причинной связи;

3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия условий договора и нормативных актов, некоторые из которых устанавливают ограничения при одновременном взыскании убытков с иными формами ответственности, а также в отношении отдельных категорий дел.

Размер убытков определяется не из характера нарушенного права, характера действия, нарушающего законные права и интересы пострадавшего лица, а только из характера последствий противоправного деяния. Каким бы ни было деяние, повлекшее причинение убытков, нас интересуют только сами последствия, которые должны отвечать признакам убытков, установленных в законодательстве и подтвержденных судебной практикой. Одно и то же нарушение может вызвать самые различные последствия, равно как различные нарушения могут вызвать одно и то же последствие. В случае если потерпевшей стороне причинен ущерб (убытки) нескольких видов, то ущерб (убытки) каждого вида рассчитывается отдельно, а полученные результаты суммируются.

Суд должен установить факт наличия убытков, проявляющийся через их размер, понятие которого раскрывается в ст. 15 ГК РФ. Убытки могут состоять из реального ущерба (произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы; доходы, полученные контрагентом, нарушившим право). При взыскании убытков в виде реального ущерба обосновать его размер значительно проще, чем при взыскании упущенной выгоды, так как доказывание в этом случае носит характер поиска эквивалента или установление эквивалентности реального ущерба и представляемых в суд доказательств. В конечном счете в качестве эквивалента выступают денежные средства.

При утрате имущества представляется эквивалент утраченного имущества, определяемый с учетом его реальной (рыночной) стоимости на момент утраты. То есть суду необходимо представить имущество, подобное (равное) утраченному, либо его денежный эквивалент. Имеется в виду не реальное представление в зал судебного заседания имущества, подобного утраченному, а представление доказательств, подтверждающих их эквивалентность.

В случае повреждения имущества решается два вопроса. Возможно ли использовать данное имущество по его прямому назначению, т. е. утратила ли вещь не только меновую, но и потребительскую стоимость? Например, если сгоревшая электроннолучевая трубка, засвеченная партия фотопленки, фильтр с утраченной химической активностью становятся непригодными, дальнейшее их использование невозможно, тогда и размер ущерба определяется как в случае утраты данного имущества.

И если дальнейшее использование имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости, т. е. требуется установить размер расходов, необходимых для восстановления имущества (его ремонта) до состояния, предшествовавшего повреждению. При повреждении имущества доказывание убытков, таким образом, будет сводиться либо к обоснованию произведенных расходов по восстановлению имущества, либо к обоснованию расходов, которые потерпевшая сторона должна будет произвести для восстановления имущества.

Во второй части ГК РФ предусмотрено ограничение принципа полного возмещения убытков, а следовательно, и их размера по отдельным обязательствам и видам договоров. При этом ограничение проявляется в разных формах. По договору энергоснабжения (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть) подлежит возмещению только реальный ущерб. По договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях, предусмотренных договором. Убытки же, причиненные заказчику в связи с некачественным выполнением работ, возмещаются в пределах стоимости этих работ, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст. 777 ГК РФ);

4) вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве). Необходимо учитывать «презумпцию вины» в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в случаях, прямо предусмотренных законом (нанесение вреда источником повышенной опасности и т. п.). Кроме того, основанием для возмещения убытков будет являться только виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств производителем сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК РФ);

5) меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков. Данный факт производен от понятия убытков как расходов, которые должны быть не только прямыми и достоверными, но и необходимыми. К сожалению, указанные признаки не нашли своего нормативного закрепления, поэтому приходится выводить их из существующей научной доктрины гражданского права и действующей судебной практики. Таким образом, истец должен будет доказать не только реальность принимаемых мер, но и их направленность на предотвращение или снижение размера понесенных им убытков;

6) меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления. Обязательность включения исследуемого факта в предмет доказывания в отношении возмещения упущенной выгоды при договорных правоотношениях установлена п. 4 ст. 393 ГК РФ (при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления). По другим правоотношениям обязательность обусловлена внутренним содержанием самого правового явления убытков.

Распределение обязанностей по доказыванию по делам о возмещении убытков остается традиционным для процесса, установившегося еще в римском праве. Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, таким образом, должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.

Интересен вопрос, следует ли признавать за лицом право на возмещение убытков в случае выполнения им требований закона, связанных с внесением различных сборов и иных платежей, признанных впоследствии незаконными вступившим в законную силу решением суда. Вопрос состоит в следующем: достаточно ли лицу для признания за ним права на возмещение по существу незаконных выплат представления доказательств произведения таких выплат (факта перечислений денежных средств в соответствии с требованиями нормативного акта, впоследствии признанного незаконным) либо ему необходимо доказывать причинение ему убытков изданным и впоследствии признанным незаконным нормативным актом в общем порядке, т. е. нести обязанность по доказыванию убытков? Положительно можно ответить на второй вопрос, что подтверждается и существующей судебной практикой. Лицо, понесшее убытки от незаконно изданного акта, несет обязанность по доказыванию убытков в общем порядке, если иной порядок не установлен самим законодательством. Это вытекает из сущности убытков, размер которых определяется исходя из последствий неправомерного действия, а не самого действия.

Подводя итог, можно сказать, что истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты:

• основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

• причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

• размер убытков (реальных и упущенной выгоды);

• предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Ответчик же, исходя из позиции по делу, может доказывать:

• размер убытков (реальных и упущенной выгоды), причем особо следует выделить обоснованность расчета размера убытков;

• непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;

• отсутствие вины;

• невозможность выполнения возложенных на него обязательств в силу форс-мажорных обстоятельств и др.

Необходимые доказательства. В силу того что убытки определяются в действующем законодательстве через оценочные категории, а также того, что применение института возмещения убытков возможно практически в любом материальном правоотношении, возникает объективная трудность в определении необходимых доказательств в отношении данной категории споров. Здесь можно говорить лишь о каких-либо рекомендациях.

Российское законодательство в отношении убытков не устанавливает каких-либо прямых указаний, которые бы определяли «необходимые» доказательства. Поэтому сторона при определении необходимых доказательств должна исходить из фактов, подлежащих установлению по делам о возмещении убытков, т. е. предмета доказывания.

В качестве необходимых доказательств по делам о возмещении убытков можно выделить следующие:

1) документы, подтверждающие наличие договорных отношений:

• договор, бирка, чек и др.;

2) документы, подтверждающие противоправность поведения причинителя вреда:

• акт соответствующего государственного органа;

• решение суда о признании решения соответствующего органа незаконным;

3) документы, подтверждающие основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков:

• акт органа, правомерность которого не оспаривается, но сам акт в соответствии с законом может служить основанием для возмещения убытков, и иные документы;

4) обоснованный расчет размера убытков. Реальный ущерб, как правило, «лежит на поверхности», т. е. доказательства его уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме (договорах, переписке, накладных и т. п.), поэтому представление в суд подлинников таких документов (естественно, в соответствии с требованиями закона) или указание на их существование не представляет особого труда для стороны в деле:

• справка о стоимости утраченного имущества;

• справка о стоимости аналога утраченного имущества;

• заключение эксперта о стоимости испорченного имущества и т. п.

При доказывании убытков в виде упущенной выгоды чаще всего вызывает затруднение обоснование причинной связи между действиями ответчика и несением истцом убытков. Но даже «процессуальное» решение указанной проблемы не обеспечивает истцу положительного для него решения суда. В силу требования процессуального закона истец должен обосновать избранную им методику расчетов убытков в виде упущенной выгоды и каждую цифру в расчетах (представить материальные доказательства по приведенным цифрам, которых истец может и не иметь в силу нахождения их у ответчика, в связи с утерей и т. п.), что на практике вызывает большое затруднение. Иногда объем представляемых истцом доказательств может потребовать аудиторской проверки.

В совместном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечается, что «в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров»;

5) документы, подтверждающие совершение потерпевшей стороной действий по предотвращению или снижению размера понесенных убытков:

• заключенные с новыми поставщиками, продавцами, покупателями «новые» договоры, направленные на предотвращение убытков, кредитные договоры и т. п.;

• договоры по ремонту испорченного имущества и т. п.;

6) иные документы, подтверждающие требования о возмещении убытков.

1. 10. Дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст. ст. 1102, 1103, 1107, 1108 ГК РФ. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Предмет доказывания:

1) факт принадлежности истцу спорного имущества;

2) факт нахождения спорного имущества у ответчика;

3) размер доходов, которые получил ответчик за время пользования чужим имуществом. В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения;

4) факт добросовестного владения чужим имуществом, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения имуществом;

5) наличие произведенных ответчиком затрат на имущество;

6) наличие улучшений, возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений;

7) другие обстоятельства. Так, в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Необходимые доказательства:

• правоустанавливающий документ, подтверждающий право истца на данное имущество (это может быть договор купли-продажи, дарения, мены, товарные чеки и проч.). Если спор касается недвижимости, то к правоустанавливающим документам прежде всего относится свидетельство о государственной регистрации недвижимости;

• доказательства нахождения спорного имущества у ответчика (акты, письма, свидетельские показания и проч.);

• расчет размера доходов, которые получил (мог получить) ответчик за время пользования чужим имуществом;

• доказательства произведенных ответчиком затрат на имущество или улучшений имущества (товарные чеки и т. д.);

• другие доказательства фактов, включенных в предмет доказывания.

1. 11. Дела о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности

При рассмотрении дел данной категории прежде всего важно установить, действительно ли вред причинен источником повышенной опасности, ибо от этого зависит и предмет доказывания, и распределение бремени доказывания. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью»[74] источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т. п.). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т. п.) (п. п. 17 – 19 указанного Постановления).

Рассмотрим данную категорию дел на примере иска о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

Предмет доказывания:

1) факт дорожно-транспортного происшествия;

2) факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего;

4) степень и продолжительность утраты трудоспособности потерпевшим;

5) нуждаемость в санаторно-курортном лечении, протезировании и проч.;

6) затраты на лекарства, медицинские услуги, дополнительное питание, посторонний уход и т. д.;

7) другие обстоятельства по делу.

Если одновременно (или самостоятельно) заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного имуществу источником повышенной опасности, то в предмет доказывания войдут факты, подтверждающие причинение материального ущерба и его размер. Если потерпевший просит компенсировать моральный вред, то предмет доказывания расширяется с учетом ст. 151 ГК РФ.

Распределение обязанностей по доказыванию. Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Освобождается ответчик от возмещения причиненного вреда и в том случае, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, но это уже не презумпция. При наличии таких обстоятельств ответчик доказывает выбытие автотехнического средства из его владения.

По делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, часто заявляются требования о компенсации морального вреда.

Необходимые доказательства:

• документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия (справка из ГИБДД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела, приговор суда и проч.);

• заключение автоэкспертизы;

• протокол осмотра технического состояния транспорта (составляется на месте происшествия);

• заключение МСЭК об утрате истцом трудоспособности;

• выписка из истории болезни;

• документы, подтверждающие произведенные и предстоящие расходы (товарные чеки, квитанции из диагностического центра и проч.);

• другие доказательства.

При заявлении требования о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, дополнительно следует представить калькуляцию причиненного ущерба, смету ремонта автомобиля и проч.

1. 12. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации

Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку: охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК РФ устанавливает уголовную ответственность за посягательства на честь и достоинство личности: клевету (ст. 129), оскорбление (ст. 130), хулиганство (ст. 213) и т. д.

Существуют и гражданско-правовые средства защиты чести и достоинства. Специальное общее правило о гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ. Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Именно ст. 152 ГК РФ содержит основные особенности в вопросах доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В случаях, когда порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, по вопросам доказывания может применяться Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации»[75] (в частности, ст. 57).

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Предмет доказывания. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 уголовно-правовая и гражданско-правовая формы защиты не исключают друг друга. Указанное положение зафиксировано в связи с тем, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает только при наличии умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих потерпевшего сведений.

В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на основания своих требований:

1) факт распространения сведений. Под распространением сведений понимаются: опубликование их в печати, трансляция по радио– и телевидеопрограммам, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11).

Ни Закон, ни указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержат исчерпывающего перечня форм распространения сведений, тем самым законодатель подчеркивает равное отношение к различным формам распространения сведений. В то же время подчеркивается, что важен сам факт их распространения, который служит основанием для возложения обязанности опровержения на виновных лиц. Сведения считаются распространенными лишь с момента, когда они стали известны хотя бы одному лицу по воле распространителя. При этом Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Традиционными формами распространения порочащих сведений являются письма официального или личного характера, разговоры со знакомыми, в том числе по телефону;

2) факт распространения сведений в отношении истца либо лица, в защиту прав которого обратился заявитель. Это обстоятельство имеет особое значение, например, в случаях, когда в публикации отсутствуют указания на конкретное лицо (фамилия, имя, отчество);

3) факт распространения сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования. Данное обстоятельство влияет на определение вида гражданского судопроизводства, так как если распространитель сведений неизвестен, то дело рассматривается по правилам особого производства;

4) факт порочащего характера распространенных сведений. Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства и моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11).

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения носят нейтральный характер, т. е. не умаляют честь, достоинство или деловую репутацию лица, требовать их опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ нет оснований. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца и в любой сфере его жизнедеятельности;

5) факт несоответствия сведений действительности. Не соответствующими действительности являются сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших места вообще, либо отражают в целом имевшие место события, факты, обстоятельства, но представляют их в ложном свете, либо сообщают о событиях и обстоятельствах полно и точно, но дают им негативную оценку.

Помимо указанных общих фактов для всех дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, в предмет доказывания могут включаться дополнительные обстоятельства.

Так, если заинтересованным лицом предъявляется иск в защиту чести и достоинства умершего лица, то в предмет доказывания включается:

1) факт смерти лица, в отношении которого распространены порочащие сведения;

2) характер заинтересованности лица, предъявившего иск (в том числе родственные отношения, в силу которых распространение сведений в отношении умершего лица может повлиять на права и интересы его родственника).

Если с иском о защите деловой репутации обращается юридическое лицо, то в предмет доказывания включается:

1) наличие статуса юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) надлежащее оформление полномочий представителя юридического лица.

КонсультантПлюс: примечание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Если с иском о защите чести и достоинства несовершеннолетнего обращается его законный представитель (ст. ст. 37, 52 ГПК, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11), то в предмет доказывания включается факт того, что заявитель является родителем либо лицом, его заменяющим. В этом случае имеет значение и возраст несовершеннолетнего ребенка, в частности, для решения вопроса о привлечении его к участию в деле (ч. ч. 3,5 ст. 37 ГПК).

Если исковые требования заявлены опекуном недееспособного лица, то в предмет доказывания следует включать:

1) факт вступления в законную силу решения суда о признании лица недееспособным вследствие психического расстройства;

2) факт назначения заявителя его опекуном.

Если предъявлено требование об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебной характеристике, то необходимо установить лицо, подписавшее характеристику, и организацию, от имени которой выдана характеристика, поскольку это влияет на правильное определение надлежащих соответчиков.

Когда заинтересованное лицо обращается с иском об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в предмет доказывания должны включаться сведения о наличии или отсутствии у редакции статуса юридического лица. В частности, если редакция средства массовой информации является юридическим лицом, то следует установить лицо, являющееся главным редактором. Если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, то следует установить лицо (лиц), являющееся учредителем данного средства массовой информации.

Если истец по иску об опровержении сведений, опубликованных в средствах массовой информации, указывает, что он предварительно обращался к распространителю с соответствующим требованием, то данное обстоятельство также включается в предмет доказывания.

В предмет доказывания также включаются факты возражений ответчика (соответчиков) относительно исковых требований. В частности, ими могут быть:

• факт распространения сведений другим лицом;

• факт нейтрального характера распространенных сведений;

• факт соответствия распространенных сведений действительности.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан либо деловую репутацию граждан или организаций, если эти сведения:

• присутствуют в обязательных сообщениях;

• получены от информационных агентств;

• содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

• являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

• содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с законом;

• являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства.

Редакция, главный редактор, журналист не освобождаются от ответственности в соответствии с данной статьей, если к сведениям, полученным из указанных источников, они добавляют новые сведения, относящиеся к событиям и процессам, информация о которых почерпнута из этих источников и впоследствии признана не соответствующей действительности и порочащей честь и достоинство граждан и организаций[76].

Соответственно, если ответчик (соответчики) будет ссылаться на заимствование сведений из других источников, то указанные в ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» обстоятельства также включаются в предмет доказывания по делу.

В силу п. п. 5,7 ст. 152 ГК РФ лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Соответственно при предъявлении таких требований в предмет доказывания включается:

• наличие материального ущерба и его размер;

• нравственные и физические страдания и их степень.

В частности, если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений (например, тираж средства массовой информации) и другие заслуживающие внимания обстоятельства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11).

Соответственно в качестве возражений против сопутствующих требований в предмет доказывания могут включаться обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для них, либо обстоятельства, влияющие на уменьшение размера возмещения материального ущерба или компенсации морального вреда.

Распределение обязанностей по доказыванию. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данная формулировка позволяет сделать определенные выводы по распределению бремени доказывания.

Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

Исходя из этого, на истца возлагается обязанность доказать факт распространения сведений именно о нем или об умершем лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель, и факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск. Кроме того, на наш взгляд, именно истец должен доказать факт порочащего характера распространенных сведений. Если же иск предъявляется в отношении умершего лица, то истец должен доказать свою заинтересованность, чтобы быть признанным надлежащим истцом.

Когда истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и соответственно презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика (соответчиков), если он желает выиграть дело. С этой целью ответчик должен доказать факт соответствия изложенных им сведений об истце действительности.

Указанное вполне соответствует ч. 1 ст. 56 ГПК, так как общее правило распределения обязанностей по доказыванию действует в случаях, если иное не предусмотрено федеральным законом, что и имеет место по данной категории дел.

Несмотря на наличие предположения о несоответствии распространенных порочащих сведений действительности, конечно, никто не может препятствовать истцу в доказывании данного факта.

Однако следует заметить, что если истец одновременно с иском о защите чести, достоинства или деловой репутации заявляет требование о компенсации морального вреда или возмещении материальных убытков, то в отношении данных требований будет действовать общее правило распределения обязанности по доказыванию (ст. 56 ГПК).

Общее же правило распределения обязанности по доказыванию действует и в тех случаях, когда ответчик (соответчики) ссылается на факты распространения сведений другим лицом (лицами), нейтрального характера сведений и на обстоятельства, указанные в ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) факт распространения сведений истцом:

• номер периодического издания с соответствующей публикацией;

• характеристика с места работы или учебы;

• докладная с места работы или учебы;

• выписка из протокола собрания трудового коллектива, на котором распространены порочащие сведения;

• аудиозапись трансляции по радио;

• видеозапись трансляции в телепрограмме, демонстрации в кинохроникальной программе;

• аудио– или видеозапись публичного выступления или заявления;

• свидетельские показания лиц, присутствовавших при распространении сведений о потерпевшем, и другие доказательства;

2) факт смерти лица, в отношении которого распространены сведения:

• свидетельство о смерти;

• выписка из книги записи актов гражданского состояния;

3) факт наличия заинтересованности в деле при предъявлении иска в защиту умершего лица:

• документы о наличии родственных отношений;

• показания свидетелей о наличии близких отношений истца с умершим;

4) факт законного представительства в отношении несовершеннолетнего ребенка, возраста несовершеннолетнего:

• свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка;

• паспорт родителя и (или) ребенка;

• опекунское (попечительское) свидетельство, копия решения органа опеки и попечительства о назначении заявителя законным представителем;

5) факт недееспособности истца:

• копия вступившего в законную силу решения суда;

6) факт законного представительства в отношении недееспособного:

• опекунское свидетельство;

• копия решения органа опеки и попечительства о назначении заявителя опекуном;

7) факт предварительного обращения к средству массовой информации с заявлением об опровержении:

• копия заявления;

• письменный ответ редакции с указанием мотивов отказа или без таковых;

8) факт соответствия сведений действительности может подтверждаться различными доказательствами. В частности, в подтверждение факта совершения правонарушения могут быть представлены:

• копия приговора суда;

• копия постановления о привлечении к административной ответственности;

9) факт наличия статуса юридического лица у истца или редакции средства массовой информации:

• устав или иные учредительные документы.

Отношения между редакцией средства массовой информации и ее учредителем могут быть подтверждены договорами или иными документами;

10) факт заимствования:

• предоставление первоначального источника информации (письма читателей; другое печатное или информационное издание, из которого осуществлена перепечатка информации; документы, распространенные пресс-службой государственных органов и иными официальными лицами; авторские произведения или тексты, которые не подлежат редактированию в соответствии с законом, и другие письменные доказательства);

11) факты причинения материальных убытков или морального вреда подтверждаются различными письменными доказательствами, например, физические страдания могут быть подтверждены медицинскими документами.

Особенности собирания, представления доказательств и их исследования. Действительные обстоятельства дела о защите чести, достоинства или деловой репутации, права и обязанности сторон выясняются в стадии судебного разбирательства путем судебного доказывания. Именно в судебном заседании уточняется, действительно ли сведения, приведенные в исковом заявлении, распространены привлеченным в качестве ответчика лицом и являются ли они порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца, соответствуют ли они действительности.

В подтверждение факта распространения ответчиком сведений в зависимости от того, в какой форме это было сделано, можно собирать, представлять и исследовать различные письменные доказательства (вырезки из газет, выписки из протоколов собраний, выписки из различных официальных документов, писем, заявлений и т. п.), можно приобщать к материалам дела вещественные доказательства (например, видео– или аудиокассеты) либо привлекать свидетелей для дачи показаний.

Приобщение к материалам дела, например, периодического издания в полном объеме позволит определить принадлежность публикации тому или иному средству массовой информации, автору и их взаимосвязь.

Как уже указывалось, спецификой дел о защите чести, достоинства или деловой репутации является то, что п. 1 ст. 152 ГК РФ установлена правовая доказательственная презумпция, в соответствии с которой предполагается, что распространенные конкретным лицом порочащие сведения не соответствуют действительности, поскольку не доказано обратное. Тем самым истец получает определенные (по сравнению с общим правилом распределения бремени доказывания) «льготы» по представлению доказательств, что, конечно, не лишает его возможности представлять доказательства о несоответствии действительности распространенных сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Таким образом, право утверждать, что сведения соответствуют действительности, предоставлено ответчику, тем более что ранее именно ответчик, распространяя информацию, вне процессуальной формы утверждал, что сведения соответствуют действительности. Честь, достоинство или деловая репутация истца, не представившего никаких доказательств о несоответствии порочащих сведений действительности, будут защищены судом уже в силу того, что ответчик не доказал обратного. Истец как бы презюмируется добросовестным участником гражданских правоотношений.

При этом суд должен решать вопрос о допустимости доказательств, означающий, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Так, в подтверждение действительности распространенных сведений, что гражданин совершил преступное деяние, должен быть представлен только приговор суда или его копия.

Доказыванию в суде подлежит и факт, что распространенные сведения носят порочащий характер. Обязанность по доказыванию этого факта, как уже оговаривалось, ложится на истца, поскольку именно он утверждает в своем заявлении к суду, что конкретные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. У ответчика же остается право доказывать обратное, в частности, что сведения носят нейтральный характер. Так, с целью выяснения наличия или отсутствия данного факта по ходатайству сторон или одной из них может быть назначена психолого-лингвистическая экспертиза.

Экспертиза может быть назначена и с целью установления факта распространения сведений лицом, к которому предъявлено требование. Например, если истец представил вырезку из печатного издания, которое в полном объеме не сохранилось, а ответчик утверждает, что вырезка не соответствует по качеству бумаги или шрифту, на которой или которым публикуются издания данного средства массовой информации, может быть назначена криминалистическая экспертиза.

Почерковедческая экспертиза может быть назначена для установления автора письма или иного документа, в котором распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Кроме того, экспертиза может быть назначена по ходатайству сторон в случае, если у судьи возникает сомнение в достоверности сведений, представленных на аудио– или видеозаписи (ст. 185 ГПК). При этом цель экспертизы может быть различна: либо для идентификации голоса ответчика с голосом на звукозаписи, либо для установления качества аудио– или видеозаписи и способа ее формирования.

Не исключается вариант, что порочащие сведения в отношении истца будут касаться интимной стороны его жизни. В этом случае лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о проведении закрытого судебного заседания (ст. 10 ГПК) либо об исследовании в таком порядке письменных доказательств (ст. 182 ГПК) или аудио– и видеозаписей (ст. 185 ГПК). Необходимость в этом может возникнуть, в частности, когда ответчик (соответчики) представит доказательства действительности распространенных порочащих сведений.

Таким образом, как истец, так и ответчик по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации могут использовать любые процессуальные средства защиты своих прав и законных интересов.

1. 13. Дела о компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда – относительно новая категория гражданских дел в судах Российской Федерации. Наибольший интерес и наибольшие затруднения при рассмотрении и разрешении дел этой категории вызывает проблема судебного доказывания.

Компенсацию морального вреда регулируют следующие нормативные акты: ГК РФ; ТК РФ; СК РФ; КоАП РФ; УПК РФ; Закон РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации»; Закон РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. №2-ФЗ); Федеральный закон от 18 июля 1995 г. №108-ФЗ «О рекламе»[77]; Федеральный закон от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»[78]; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»[79] и др.

Особенности доказывания по делам о компенсации морального вреда отражены также в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»[80], от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»[81], от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»[82], от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»[83] и др.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты:

1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;

2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают;

3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). Компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда производится в случаях, установленных ст. 1100 ГК РФ: причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В этих случаях установление факта вины причинителя вреда исключается из предмета доказывания, в остальных случаях определение вины причинителя вреда в предмет доказывания входит;

5) размер компенсации.

Следует отметить, что нельзя указать идеальный предмет доказывания, подходящий для всех случаев компенсации морального вреда. По каждому конкретному делу возможно его изменение или дополнение.

Из предмета доказывания по делам о компенсации морального вреда необходимо исключать преюдициальные факты. Так, при рассмотрении гражданского дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением, преюдициальное значение будет иметь оправдательный приговор по вопросам, имели ли место действия, в совершении которых лицо ранее признавалось виновным, и совершались ли данные действия этим лицом (таковы пределы преюдициальности приговора суда по уголовному делу). Также будет преюдициальным решение по гражданскому делу об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, если эти сведения ранее были признаны судом таковыми, а впоследствии был предъявлен иск о компенсации морального вреда в связи с распространением этих сведений. Решения по гражданским делам имеют свои границы преюдициальности: преюдициальными признаются все факты, установленные вступившими в законную силу судебными решениями. Но преюдициальными они могут считаться только в том случае, если при производстве другого дела участвуют те же лица и устанавливаются те же самые факты.

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Для того чтобы определить бремя доказывания, лежащее на ответчике, необходимо рассмотреть важную особенность доказывания по делам о компенсации морального вреда (независимо от того, какой вред причинен) – это презумпция вины причинителя вреда. Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ говорит о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины. В некоторых уже перечисленных выше случаях закон устанавливает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ). Однако это опровергаемая презумпция. В таких случаях на ответчика ложится обязанность доказывания наличия вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности.

В подтверждение факта причинения нравственных или физических страданий могут предоставляться следующие необходимые доказательства:

• копия оправдательного приговора суда;

• копия постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям;

• копии решения суда об отмене постановлений административных органов о наложении административных взысканий;

• договор купли-продажи;

• товарный чек;

• кассовый чек;

• показания свидетелей;

• заключения экспертов;

• акт о несчастном случае на производстве;

• протоколы дорожно-транспортного происшествия;

• копия приговора суда по уголовному делу;

• копия постановления о прекращении уголовного дела;

• справки о составе семьи умершего, о лицах, находившихся у него на иждивении;

• публикации в средствах массовой информации;

• записи телевизионных программ;

• служебные характеристики;

• протоколы собраний общественных организаций, трудовых коллективов;

• акты должностных лиц органов государственного управления, местного самоуправления, общественных организаций;

• письменные обращения истца с просьбой о совершении какого-либо действия;

• письменный отказ ответчика в совершении действия;

• объяснения сторон и показания свидетелей, если отказ был сделан в устной форме;

• объяснения сторон, если отказа не последовало, но действия совершены не были.

Для установления личных неимущественных прав истца, нарушенных действиями (бездействием) ответчика, и нематериальных благ, на которые они посягают, необходимо использовать: объяснения сторон, медицинскую карту, заключения экспертов и т. д.

Следующий факт, входящий в предмет доказывания, – степень вины причинителя вреда может быть подтвержден с помощью: объяснений сторон, договора купли-продажи, товарными чеками, кассовыми чеками, договором поставки товара, показаниями свидетелей.

Перечень необходимых доказательств для установления того, в чем выразились физические или нравственные страдания, и размер компенсации приведем вместе, поскольку между ними имеется тесная взаимосвязь. Эти факты могут быть подтверждены: объяснениями сторон, заключениями экспертов, справками из лечебно-профилактических учреждений, выписками из истории болезни, справками о заработной плате ответчика, декларацией о доходах ответчика, справками о составе семьи ответчика, справками о наличии у ответчика иждивенцев и т. д.

Таким образом, по делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 55 ГПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства (в отличие от остальных средств доказывания по данной категории дел они используются достаточно редко), заключения экспертов. Все доказательства по гражданскому делу должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Далее хотелось бы прокомментировать предлагаемый перечень необходимых доказательств.

Требование о компенсации морального вреда является, как правило, требованием, сопутствующим какому-либо иному требованию о возмещении вреда (имущественного или неимущественного). Следовательно, в зависимости от того, совместно с каким требованием заявляется требование о компенсации морального вреда, такими доказательствами и может быть подтверждено причинение данного вреда. Приведем некоторые примеры доказывания факта причинения вреда (следует оговориться, что указанный перечень далеко не полный и может быть дополнен в зависимости от того, какими действиями (бездействием) вред причинен).

Если моральный вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, эти действия должны быть подтверждены следующими доказательствами: копией оправдательного приговора суда, копией постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, копиями решений суда об отмене постановлений административных органов о наложении административных взысканий.

Если вред причинен в результате продажи некачественного товара, ненадлежащего или несвоевременного оказания услуг и т. д., т. е. вытекает из правоотношений по защите прав потребителей, то следующие факты должны быть подтверждены указанными доказательствами: факт заключения договора купли-продажи – письменным договором, товарным чеком, кассовым чеком или показаниями двух свидетелей, если для данного договора не предусмотрена обязательная письменная форма; факт заключения договора об оказании услуг или договора подряда – соответствующим договором. Также в данном случае должно доказываться и ненадлежащее качество вещи, ненадлежащее исполнение или несвоевременное оказание услуги. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Если моральный вред причинен в результате причинения увечья или иного повреждения здоровья, а также смертью кормильца, то факт совершения указанных действий может быть подтвержден следующими доказательствами: актом о несчастном случае на производстве, протоколами дорожно-транспортного происшествия, копией приговора суда по уголовному делу, который будет иметь преюдициальное значение, копией постановления о прекращении уголовного дела, справками о составе семьи умершего, о лицах, находившихся у него на иждивении (представление данных доказательств необходимо для того, чтобы проверить право истца на предъявление иска о компенсации морального вреда).

Если моральный вред причинен в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, то должен быть доказан факт распространения данных сведений; это могут быть публикации в средствах массовой информации, записи телевизионных программ, служебные характеристики, протоколы собраний общественных организаций, трудовых коллективов и другие доказательства, подтверждающие распространение не соответствующих действительности сведений.

Если моральный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов государственного управления, местного самоуправления, общественных организаций, указанные действия могут быть подтверждены какими-либо актами этих органов; в случае, когда моральный вред был причинен в результате бездействия указанных лиц, оно может подтверждаться письменными обращениями истца с просьбой о совершении какого-либо действия и письменным отказом ответчика совершить действия. Если отказ был сделан в устной форме, то он может быть подтвержден объяснениями сторон и свидетельскими показаниями; в случае если отказа не последовало, но действия совершены не были, то можно ограничиться только объяснениями стороны.

Для установления личных неимущественных прав истца, которые нарушены действиями (бездействием) ответчика, и нематериальных благ, на которые они посягают, должны использоваться только объяснения стороны. В частности, в своих объяснениях сторона может ссылаться на невозможность продолжать активную общественную жизнь, потерю работы, раскрытие семейной, врачебной тайны, распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временное ограничение или лишение каких-либо прав и т. д. Также необходимо доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом. Данная связь может доказываться объяснениями стороны о том, когда она начала претерпевать страдания: если это физические страдания, то связь может подтверждаться заключением экспертов (например, наступление заболевания в результате причинения травмы истцу источником повышенной опасности).

Следующий факт предмета доказывания – степень вины причинителя вреда (в том случае, если вина является основанием для компенсации морального вреда). В разделе о распределении бремени доказывания мы уже говорили о презумпции вины причинителя вреда, следовательно, в том случае, когда вина является основанием для компенсации морального вреда, доказывать отсутствие своей вины должен ответчик, при этом он может пользоваться любыми средствами доказывания. Если моральный вред причинен в результате продажи некачественного товара, ненадлежащего оказания услуги и т. п., в подтверждение отсутствия вины продавец, исполнитель, изготовитель (ответчик) могут ссылаться на то, что товар был поврежден в результате действий истца либо гарантийный срок ремонта истек. Эти факты могут быть подтверждены заключением эксперта, доказательствами, указывающими на дату продажи товара и на установленный срок гарантии (договор купли-продажи, товарные, кассовые чеки, договор поставки товара). В случае если вина не является основанием для компенсации вреда (причинение вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, причинение вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию), ответчик, как уже было сказано, должен доказать наличие вины либо умысла в действиях потерпевшего, чтобы с учетом этого суд мог решить вопрос об освобождении его от ответственности. Для доказывания этих фактов также могут использоваться любые средства доказывания. Например, при причинении вреда источником повышенной опасности ответчик может доказывать, что потерпевший сам кинулся под колеса автомашины с целью покончить жизнь самоубийством; данный факт можно установить с помощью свидетельских показаний, записок потерпевшего и т. д. При причинении вреда незаконным осуждением или незаконным привлечением к уголовной ответственности может доказываться тот факт, что незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности истец был подвергнут в результате самооговора; факт может доказываться свидетельскими показаниями, материалами уголовного дела, объяснениями истца. В случае, когда компенсация морального вреда возможна только при наличии вины причинителя вреда, то вина должна учитываться и в форме умысла, и в форме неосторожности, т. е. лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия и при этом либо желало их наступления, либо не желало, но сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично, либо самонадеянно рассчитывало (без достаточных к тому оснований) на их предотвращение, либо лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Эти обстоятельства могут определяться только с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда.

Необходимые доказательства, подтверждающие нравственные или физические страдания, и размер компенсации мы рассматривали вместе.

Особо хотелось бы остановиться на определении судом степени физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Наиболее часто используемым средством доказывания по делам о компенсации морального вреда являются объяснения сторон. Следовательно, именно из объяснений истца суд может получить сведения о его страданиях и степени этих страданий. Одним из критериев определения размера компенсации морального вреда иногда выделяется «искренность страданий»[84], что на данный момент своей актуальности не утратило. Даже предполагая добросовестность большинства истцов, мы не можем исключить возможности предъявления исков о компенсации морального вреда с целью получения денежной суммы тогда, когда реально нравственных или физических страданий истец не испытывает. Он лишь спекулирует нормой права с целью извлечения для себя прибыли. Вопрос об эмоциональном состоянии лица (пребывает ли лицо в состоянии стресса, эмоциональной напряженности), а также психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения эксперта-психолога. Поэтому по делам о компенсации морального вреда было бы целесообразно назначать судебно-психологическую экспертизу. Однако сторона может уклоняться от участия в экспертизе. Возможно ли в этом случае применение последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 79 ГПК, т. е. возможно ли считать опровергнутым факт претерпевания потерпевшим нравственных или физических страданий? Думается, что нет. Следует согласиться с мнением, высказанным Т.В. Сахновой: «В данном случае следует руководствоваться целями и общими методами гражданского процесса: защита прав личности (а не достижение объективной истины любыми средствами) и диспозитивность процесса. Поэтому в возникшей коллизии приоритет, безусловно, должен быть отдан соблюдению прав личности»[85]. В данной ситуации следовало бы рекомендовать привлечение в процесс в качестве специалиста психолога.

Для подтверждения наличия физических страданий (истец испытывает головные боли, чувство удушья, тошноты и т. д.) могут быть использованы объяснения истца, справки из лечебно-профилактических учреждений, выписки из истории болезни об обращениях истца в эти учреждения, заключения медико-социальной экспертизы и т. д.

Для определения размера компенсации при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, средствами массовой информации необходимо учитывать степень распространения этих сведений. Она зависит от тиража печатного издания, места его распространения, диапазона трансляции теле– и радиопередач, аудитории, для которой они предназначены.

Статьи 151 и 1101 ГК РФ называют также следующие критерии для определения размера компенсации морального вреда:

• иные заслуживающие внимания обстоятельства;

• требования разумности и справедливости.

Указанные критерии можно раскрыть следующим образом. Во-первых, размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований[86]. Во-вторых, возможно установить в качестве критерия материальное положение причинителя вреда, поскольку «справедливость не позволяет, чтобы в интересах строгого проведения начала возмещения морального вреда отдельные лица или даже целые семьи ввергнуты были в плачевные условия жизни»[87]. Для подтверждения затруднительного материального положения ответчика им могут быть представлены документы о доходах (справка о заработной плате, декларация о доходах), а также справка о составе семьи и о наличии у него иждивенцев. В то же время не должно использоваться в качестве критерия материальное положение потерпевшего, поскольку это могло бы послужить основой для вынесения решений по аналогичным основаниям компенсации вреда, но с определением различных размеров компенсации.

При определении размера компенсации необходимо также учитывать и степень вины истца, когда был доказан его умысел в причинении вреда, а также другие обстоятельства причинения морального вреда, о которых уже говорилось выше. Только с учетом конкретных обстоятельств дела суд может прийти к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда и определить размер присуждаемой компенсации.

1. 14. Наследственные дела

Независимо от категории наследственного дела правовые основания содержатся в ГК РФ, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании».

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся в судах дела, вытекающие из наследственного права.

1. 14.1. Иски о праве на наследование и о разделе наследства

В предмет доказывания входит установление следующих фактов:

1) факт открытия наследства;

2) круг наследников;

3) наследственная масса (какое имущество наследуется, его стоимость, есть ли среди этого имущества предметы обычной обстановки и обихода). В зависимости от конкретных обстоятельств дела требуется установить, какое имущество следует включить в состав предметов обычной домашней обстановки и обихода. При определении этого имущества также учитываются местные обычаи. Вместе с тем в качестве предметов обычной домашней обстановки и обихода не рассматриваются антикварные вещи, а также предметы, представляющие собой художественную, историческую или иную ценность;

4) принадлежность имущества наследодателю;

5) наличие или отсутствие завещания;

6) относятся ли лица, претендующие на получение наследства, к наследникам. При положительном ответе – к какой очереди наследников по закону они относятся, есть ли наследники предыдущих очередей (в том числе усыновление);

7) есть ли наследники той же самой очереди;

8) призывается ли эта очередь наследников к наследованию;

9) есть ли среди наследников лица, обладающие правом на обязательную долю в наследстве. В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1,2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля);

10) факт фактического вступления во владение. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника: вступление во владение или управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ);

11) не было ли отказа от наследства со стороны кого-либо из наследников;

12) нет ли оснований для лишения гражданина права наследования. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя (кого-либо из его наследников) или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали (пытались способствовать) призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали (пытались способствовать) увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. п. 1,2 ст. 1117 ГК РФ);

13) другие обстоятельства.

Факты, входящие в предмет доказывания, подтверждаются следующими необходимыми доказательствами:

• копия свидетельства о смерти наследодателя;

• свидетельство о праве на наследство, если оно было выдано;

• доказательства того, что стороны являются наследниками (копии свидетельства о рождении, о браке, об усыновлении, справки о нахождении на иждивении и проч.);

• акт описи и оценки имущества. Так, могут быть привлечены доказательства того, что предметы, включенные в наследство, являются предметами обычной домашней обстановки и обихода. Для определения художественной, исторической или иной ценности конкретных вещей может быть назначена и проведена экспертиза;

• документы, подтверждающие, что имущество принадлежало умершему (договоры купли-продажи, приватизации и проч.);

• завещание, если оно имеется в данном конкретном деле;

• доказательства фактического вступления во владение (квитанции об уплате налогов, страховых взносов, других платежей и т. д.);

• доказательства отказа от наследства со стороны кого-либо из наследников;

• доказательства лишения гражданина права наследования (наличие приговора о совершении наследником против наследодателя или какого-либо из его наследников деяний, преследуемых в уголовном порядке, наличие решения суда о лишении наследников родительских прав, приговор суда относительно злостного уклонения наследником от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, материалы гражданского дела о взыскании алиментов, иные представленные доказательства, подтверждающие злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя);

• другие доказательства. Например, если разделу подлежит дом, то в предмет доказывания войдет возможность раздела дома между наследниками. Для этого может быть проведена соответствующая экспертиза.

1. 14.2. Дела о признании завещания недействительным

Завещание может быть признано недействительным по разным основаниям. В силу ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным при нарушении положений ГК РФ (оспоримое завещание), а может быть недействительным и без решения суда (ничтожное завещание). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. п. 3,4 ст. 1131 ГК РФ).

В предмет доказывания входит установление следующих фактов:

1) наличие завещания, составленного в соответствии с требованиями закона;

2) смерть наследодателя;

3) недействительность завещания (установленная судом недееспособность наследодателя, а также составление завещания наследодателем, когда он не понимал значения своих действий или не мог ими руководить);

4) факт открытия наследства. До открытия наследства не допускается оспаривание завещания (п. 2 ст. 1131 ГК РФ);

5) другие обстоятельства.

Соответственно к необходимым доказательствам следует отнести:

• завещание;

• свидетельство о смерти наследодателя;

• доказательства того, что наследодатель не понимал значения своих действий или не мог ими руководить при составлении завещания. К этим доказательствам можно отнести: решение суда о признании гражданина недееспособным, заключение эксперта о психическом состоянии, для чего может быть назначено проведение посмертной психиатрической экспертизы;

• другие доказательства.

Если рассматривается дело о признании завещания недействительным по тем основаниям, что завещанием наследники лишены обязательной доли в наследовании, то в предмет доказывания должно войти установление факта наличия наследников, располагающих правом на обязательную долю в наследовании. Соответственно к необходимым доказательствам будут отнесены:

• документы, подтверждающие родственные отношения, супружеские отношения (копии свидетельства о рождении, копия свидетельства о браке);

• документы, подтверждающие нетрудоспособность детей или супруга, а также факт нахождения на иждивении.

По наследственным делам могут быть заявлены и иные требования. Например, требование о признании за истцом права на долю в наследственном имуществе может быть сопряжено с продлением сроков для принятия наследства. Подобные дела имеют место, когда наследник пропустил срок для принятия наследства. Для продления такого срока требуется наличие уважительных причин.

Предмет доказывания:

• смерть наследодателя;

• пропуск шестимесячного срока для принятия наследства;

• наличие у наследника уважительных причин пропуска срока для принятия наследства (нахождение в зарубежной командировке, длительная болезнь и проч.);

• обстоятельства, подтверждающие, что лицо действительно является наследником умершего. Для наследников по закону требуется установить наличие родственных отношений, факт нахождения в браке с умершим, факт нахождения на иждивении. Для наследников по завещанию – наличие завещания;

• принадлежность наследственного имущества наследодателю, его стоимость;

• другие факты, зависящие от конкретных требований и обстоятельств дела.

Необходимые доказательства:

• свидетельство о смерти наследодателя;

• доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства (медицинские справки, справки о нахождении за рубежом и проч.);

• доказательства того, что лицо является наследником (копия свидетельства о браке, копия свидетельства о рождении, документ, подтверждающий нахождение лица на иждивении умершего, и проч.);

• акт описи и оценки имущества;

• документы, подтверждающие права на имущество наследодателя;

• другие доказательства.

Если у наследодателя были долги, которые переходят его наследникам, то в предмет доказывания войдет установление факта наличия этих долгов и их размер, что подтверждается судебными решениями, расписками, договорами и прочими доказательствами.

Глава 2.

Доказывание по жилищным делам

2. 1. Дела о праве пользования жилыми помещениями, относящимися к жилищному фонду социального использования

2. 1.1. Дела о признании права пользования жилыми помещениями

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ранее – ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что при решении вопроса о признании членом семьи других (помимо супруга, детей, родителей) лиц суду следует выяснять характер их отношений с нанимателем и членами его семьи и, в частности, устанавливать, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства»[88]).

Защита оспариваемых прав пользования нанимателя (члена его семьи) жилым помещением, основанных на договоре социального найма, производится заинтересованным лицом путем предъявления в суд иска о признании за собой права пользования жилым помещением[89].

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР №2, Верховного Суда РФ №5 от 26 декабря 1984 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» и др.

В предмет доказывания в делах о признании права пользования жилыми помещениями входят следующие факты:

1) заключение договора социального найма жилого помещения (ст. 674 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ (ранее – ст. 51 ЖК РСФСР));

2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР)). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя – также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об «установленном порядке» вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под «установленным порядком» вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства)[90]. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище[91]. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[92]);

3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[93];

4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[94].

Распределение обязанностей по доказыванию. Все из вышеуказанных фактов в силу ст. 56 ГПК должен доказать истец. Однако ответчик, ссылающийся на вселение истца в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя, а на иных условиях, при которых истец не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением (например, в качестве временного жильца или поднанимателя), должен доказать данное обстоятельство.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора социального найма жилого помещения:

• до 1 марта 2005 г. – ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена – обменный ордер)[95], договор социального найма жилого помещения[96]; с 1 марта 2005 г. – только договор социального найма жилого помещения;

2) вселение истца в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем:

• справка о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи[97];

• акт о фактическом проживании, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц (это может быть и акт о вселении, составленный судебным приставом-исполнителем, если первоначальное вселение производилось по решению суда[98]);

• квитанции, иные платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;

• свидетельские показания;

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, их согласие на его вселение, условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением[99]:

• справка о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи;

• документы регистрационного учета по месту жительства (в частности, заявление нанимателя (членов его семьи) о регистрации (прописке) истца и согласии на его вселение);

• свидетельские показания[100];

• другие доказательства.

2. 1.2. Дела о признании нанимателя (члена его семьи) утратившим право пользования жилым помещением

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). По ранее действовавшей норме ст. 60 ЖК РСФСР за временно отсутствовавшими нанимателем и членами его семьи жилое помещение по договору социального найма сохранялось в течение шести месяцев, за рядом исключений.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука»[101] положение ст. 60 ЖК РСФСР признано неконституционным. При этом Конституционный Суд РФ указал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или члена его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

С принятием данного Постановления судебная практика пошла по другому пути признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в тех случаях, когда имеются обстоятельства, свидетельствующие о его отказе от права пользования таким помещением. В практике судов широко стали применяться нормы ст. 89 ЖК РСФСР, по которым наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ныне – ст. 83 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П о признании данной нормы не соответствующей Конституции РФ вступило в силу с момента его провозглашения и обратной силы не имеет[102].

В случае выезда нанимателя или члена его семьи из занимаемого ими жилого помещения заинтересованное лицо (наниматель или, наоборот, бывший член его семьи) вправе обратиться в суд с иском о признании выбывшего утратившим право пользования жилым помещением[103].

При этом, однако, следует отличать основания признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, предусмотренные ранее действовавшей ст. 60 ЖК РСФСР, от оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (ранее – ст. 89 ЖК РСФСР). Если в первом случае таким основанием являлся факт длительного отсутствия ответчика в жилом помещении, то во втором – это уже факт его выезда на другое постоянное место жительства, свидетельствующий, пока не доказано обратное, о расторжении им договора найма.

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» и др.

В предмет доказывания в делах о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты:

1) заключение договора социального найма жилого помещения (ст. 674 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ (ранее – ст. 51 ЖК РСФСР));

2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР)). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об «установленном порядке» вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под «установленным порядком» вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства)[104]. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище[105]. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[106]);

3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[107];

4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[108];

5) выезд ответчика на постоянное жительство в другое место (ст. 687 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ (ранее – ст. 89 ЖК РСФСР)). При разрешении споров, связанных с расторжением договора социального найма ввиду выезда нанимателя (члена его семьи), суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №2);

6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, а также об обратном (ст. ст. 153, 154, 687 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ (ранее – ст. 89 ЖК РСФСР)), в частности: исполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения (внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.); временный выезд из спорного жилого помещения на время выполнения работы[109]; вынужденный выезд на постоянное жительство в другое место в связи со сменой работы и безрезультатность поиска вариантов обмена спорного жилого помещения[110]; создание препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования спорным жилым помещением со стороны других (в том числе бывших) членов семьи нанимателя, самого нанимателя[111]; другие обстоятельства, не зависящие от ответчика[112].

Распределение обязанностей по доказыванию. Все из вышеуказанных фактов в силу ст. 56 ГПК должен доказать истец. Ответчик, ссылающийся на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, должен доказать данное обстоятельство.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора социального найма жилого помещения:

• до 1 марта 2005 г. – ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена – обменный ордер)[113], договор социального найма жилого помещения[114]; с 1 марта 2005 г. – только договор социального найма жилого помещения;

2) вселение истца в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем:

• справки о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи[115];

• акт о фактическом проживании, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц (это может быть и акт о вселении, составленный судебным приставом-исполнителем, если первоначальное вселение производилось по решению суда[116]);

• квитанции, иные платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;

• свидетельские показания;

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, их согласие на его вселение, условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением[117]:

• справки о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи;

• документы регистрационного учета по месту жительства: заявление нанимателя (членов его семьи) о регистрации (прописке) истца и согласии на его вселение;

• свидетельские показания[118];

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

4) выезд ответчика на постоянное жительство в другое место и обстоятельства, свидетельствующие о его отказе от права пользования спорным жилым помещением:

• справки о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи по новому месту жительства;

• документы регистрационного учета по спорному жилому помещению и по новому месту жительства: заявления ответчика о снятии с регистрационного учета (выписке) и о постановке на такой учет (прописке), листок убытия;

• квитанции, иные платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;

• справки органов воинского учета о снятии и постановке на воинский учет;

• акт о непроживании ответчика в спорном жилом помещении и об отсутствии его вещей в нем, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц;

• документы об увольнении ответчика с работы по месту нахождения спорного жилого помещения и устройстве на постоянную работу по новому месту жительства;

• свидетельские показания;

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

5) обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика на постоянное жительство в другое место:

• акт о препятствии в проживании ответчика в спорном жилом помещении, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц;

• копия свидетельства о расторжении брака;

• копии постановлений о привлечении к административной ответственности;

• акт о вселении, составленный судебным приставом-исполнителем;

• свидетельские показания;

• другие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

2. 1.3. Дела о признании недействительным решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Ранее основанием для занятия жилого помещения по договору социального найма являлся ордер и допускалось признание ордера недействительным (ст. ст. 47,48 ЖК РСФСР). В соответствии с действующим в настоящее время жилищным законодательством решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований ЖК РФ, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В ЖК РФ не предусмотрены конкретные основания для признания недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но в соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ нарушение требований ЖК РФ при принятии решения может послужить основанием для признания такого решения недействительным в судебном порядке.

Требования о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма могут быть вызваны разными обстоятельствами: 1) предоставление гражданами не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для принятия на учет; 2) нарушение прав других граждан на указанное жилое помещение; 3) неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; 4) другие нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Так, одним из оснований для признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным может быть нарушение очередности его предоставления (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ). В зависимости от того, на какое основание ссылается истец, это обстоятельство будет положено в предмет доказывания. Рассмотрим, например, доказывание по делу о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным по причине нарушения очередности предоставления жилого помещения.

Предмет доказывания:

• факт нарушения очередности предоставления жилого помещения, установленной ст. 57 ЖК РФ;

• наличие у ответчика права на внеочередное предоставление жилья, предусмотренное ч. 2 ст. 57 ЖК РФ;

• наличие решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма;

• наличие к моменту рассмотрения дела обстоятельств, препятствовавших ранее предоставлению ответчику жилого помещения (например, граждане, стоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях впереди ответчика, получили жилые помещения и больше не претендуют на помещение, о котором возник спор)[119];

• наличие оснований для отказа в принятии ответчика на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предусмотренных ст. 54 ЖК РФ, факт снятия ответчика с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях (ст. 56 ЖК РФ), совершение ответчиком действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий (ст. 53 ЖК РФ);

• другие обстоятельства.

Необходимые доказательства:

• копия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма;

• договор социального найма, заключенный с ответчиком;

• копия лицевого счета;

• технический паспорт;

• справки БТИ;

• доказательства предоставления (непредоставления) жилого помещения лицам, которые стояли в очереди на получение жилья впереди ответчика;

• копии решений о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 ЖК РФ); если возникает спор по поводу времени принятия на учет, то копии заявлений, поданных гражданами в порядке ч. 3 ст. 52 ЖК РФ;

• доказательства того, что граждане, стоявшие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в очереди перед ответчиком, отказались от получения данного жилого помещения;

• доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих право на внеочередное предоставление жилого помещения (решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, справки о наличии тяжелых форм хронических заболеваний и проч.);

• иные доказательства.

Распределение обязанностей по доказыванию. Бремя доказывания распределяется между сторонами по общему правилу: каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.

2. 1.4. Дела о принудительном обмене

Принудительный обмен часто имеет место после расторжения брака, когда супруги не могут достичь мирного решения вопроса об обмене. Аналогичная ситуация складывается при совместном проживании супругов с родителями.

Согласно ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 ЖК РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Предмет доказывания:

1) жилые помещения, предлагаемые для обмена (принудительный обмен возможен только в отношении жилых помещений, занимаемых по договору социального найма (ст. 72 ЖК РФ)), соответствие предлагаемого помещения понятию «жилое помещение» (ч. 2 ст. 15, ст. 16 ЖК РФ);

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (ст. 73 ЖК РФ)[120];

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

6) факт проживания в жилом помещении несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан и соответственно факт получения предварительного согласия на обмен органа опеки и попечительства (ч. 4 ст. 72 ЖК РФ);

7) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

8) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

9) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

10) другие обстоятельства.

В свое время Верховный Суд РФ в Постановлении от 26 декабря 1984 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» указывал, что при рассмотрении дел о принудительном обмене жилого помещения надлежит тщательно проверять, заслуживают ли внимания доводы и интересы членов семьи, проживающих в обмениваемом помещении. Под заслуживающими внимания доводами и интересами членов семьи, которые должны учитываться судом по таким делам, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья и т. п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением. Если спор возник между членами семьи, занимающими отдельную квартиру, отсутствие согласия одного или нескольких из них переехать в жилое помещение, расположенное в квартире, где проживают и другие наниматели, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, эти лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой (п. 12 Постановления). Данное разъяснение применимо при разрешении споров между нанимателем и членами его семьи о принудительном обмене на основании ч. 3 ст. 72 ЖК РФ.

Необходимые доказательства:

• решения о предоставлении жилых помещений жилищного фонда социального использования, принятые органом местного самоуправления, либо ордер как основание для вселения по договору социального найма до введения в действие нового ЖК РФ в отношении занимаемых жилых помещений (на спорное жилое помещение и на жилое помещение, предназначенное для обмена);

• выписки из домовых книг по спорному жилому помещению и по жилому помещению, предназначенному для обмена;

• копии лицевых счетов по спорному жилью и по жилому помещению, предназначенному для обмена;

• согласие в письменной форме наймодателя жилого помещения на обмен (ч. 1 ст. 72 ЖК РФ);

• варианты обмена;

• подтверждение предложения ответчику (ответчикам) вариантов обмена и отказа ответчика (ответчиков) от обмена;

• медицинские справки о состоянии здоровья (например, инвалид первой группы не может проживать на пятом этаже в доме без лифта и проч.);

• документы о состоянии жилого помещения;

• доказательства, подтверждающие необходимость обмена;

• доказательства отсутствия согласия членов семьи на обмен;

• заявление нанимателей, проживающих в жилом помещении, с которыми планируется принудительный обмен, по варианту обмена и их согласие на обмен;

• доказательства того, что принудительный обмен между членами семьи необходим;

• письменное согласие органов опеки и попечительства на обмен, если в обмениваемом жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане;

• другие доказательства.

Обязанность по доказыванию распределяется по общим правилам.

2. 1.5. Дела о признании отказа в даче согласия на обмен недействительным

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме, во-первых, наймодателя и, во-вторых, проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. В ст. 73 ЖК РФ содержится исчерпывающий перечень условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается. В соответствии с ч. 4 ст. 74 ЖК РФ отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями допускается только в случаях, предусмотренных ст. 73 ЖК РФ. Отказ наймодателя в даче согласия на обмен может быть обжалован в судебном порядке. При отсутствии согласия членов семьи нанимателя на обмен такой отказ не может быть оспорен в судебном порядке, но допускается предъявление иска о принудительном обмене жилого помещения. Таким образом, допускается признание недействительным отказа наймодателя в даче согласия на обмен жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Согласно ст. 60 ЖК РФ наймодатель, как сторона договора социального найма, – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

Предмет доказывания:

• факт отказа в даче согласия на обмен со стороны наймодателя;

• факт наличия или отсутствия оснований для отказа в даче согласия на обмен;

• правомерность отказа на обмен (соответствие причин отказа в даче согласия на обмен условиям, перечисленным в ст. 73 ЖК РФ);

• наличие оснований для дачи согласия на обмен;

• другие обстоятельства.

Необходимые доказательства:

• отказ наймодателя в даче согласия на обмен, данный в письменной форме;

• решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, принятое органом местного самоуправления, либо ордер как основание для вселения по договору социального найма до введения в действие нового ЖК РФ в отношении занимаемых жилых помещений (на спорное жилое помещение и на жилое помещение, предназначенное для обмена);

• копия лицевого счета;

• выписка из домовой книги;

• определения суда о возбуждении производства по делу о расторжении или об изменении договора социального найма жилого помещения либо об оспаривании права пользования обмениваемым жилым помещением;

• решение о сносе дома или о его переоборудовании, решение о капитальном ремонте соответствующего дома;

• доказательства заболевания вселяемого в коммунальную квартиру гражданина одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ;

• другие доказательства.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность по доказыванию между сторонами распределяется по общим правилам.

2. 1.6. Дела о признании обмена жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, недействительным

Согласно ст. 75 ЖК РФ обмен жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе если такой обмен произведен с нарушением требований, предусмотренных ЖК РФ. В случае признания обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, недействительным стороны соответствующего договора об обмене жилыми помещениями подлежат переселению в ранее занимаемые ими жилые помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 75 ЖК РФ, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, признан недействительным вследствие неправомерных действий одной из сторон договора об обмене жилыми помещениями, виновная сторона обязана возместить другой стороне убытки, возникшие вследствие такого обмена. При заявлении такого требования предмет доказывания по делу будет расширен за счет включения в него обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому требованию о возмещении убытков.

Предмет доказывания:

1) факт обмена жилого помещения, факт заключения договора об обмене жилыми помещениями;

2) получение согласия наймодателя на обмен жилого помещения (ч. 1 ст. 72 ЖК РФ);

3) получение согласия на обмен членов семьи нанимателя (ч. 1 ст. 72 ЖК РФ);

4) факт проживания в жилом помещении несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан и соответственно факт получения предварительного согласия на обмен органа опеки и попечительства (ч. 4 ст. 72 ЖК РФ);

5) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается согласно требованиям, предусмотренным ст. 73 ЖК РФ:

• к нанимателю обмениваемого жилого помещения предъявлен иск о расторжении или об изменении договора социального найма жилого помещения;

• право пользования обмениваемым жилым помещением оспаривается в судебном порядке;

• обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания;

• принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях;

• принято решение о капитальном ремонте соответствующего дома с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений в этом доме;

• в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. При подаче искового заявления указывается конкретное основание для признания обмена недействительным, поэтому суд не проверяет весь перечень указанных выше оснований;

6) наличие обстоятельств для признания обмена недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (например, заблуждение одной из сторон и проч.);

7) неправомерность действий одной из сторон;

8) другие обстоятельства.

Необходимые доказательства (нижеперечисленные письменные доказательства представляются применительно к обоим жилым помещениям):

• решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, принятое органом местного самоуправления, либо ордер как основание для вселения по договору социального найма до введения в действие нового ЖК РФ;

• договор социального найма;

• договор об обмене жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма;

• согласие в письменном виде наймодателя на обмен жилыми помещениями;

• согласие в письменном виде членов семьи нанимателя на обмен жилого помещения;

• копии лицевых счетов;

• выписки из домовых книг;

• технические паспорта;

• доказательства, свидетельствующие о недействительности договора обмена;

• письменное согласие органов опеки и попечительства на обмен, если в обмениваемом жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане;

• другие доказательства.

Распределение обязанностей по доказыванию подчиняется общему правилу (ст. 56 ГПК).

2. 2. Дела, связанные с приватизацией жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования

2. 2.1. Дела об отказе в приватизации жилых помещений

Приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность гражданина РФ занимаемого им по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ (ст. ст. 1,2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»[121]).

Реализация права на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна до 1 января 2007 г.[122]

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации занимаемого им жилого помещения он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Отказ в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения может быть оспорен им путем предъявления в суд иска о понуждении к заключению договора о передаче жилого помещения в его собственность[123].

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“.

В предмет доказывания в делах об отказе в приватизации жилого помещения входят следующие факты:

1) принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования (ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

2) заключение договора социального найма жилого помещения нанимателем истцом или гражданином, членом семьи которого истец является (ст. 674 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

3) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке (в качестве нанимателя или члена его семьи) и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об «установленном порядке» вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под «установленным порядком» вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства)[124]. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище[125]. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[126]);

4) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[127];

5) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[128];

6) обращение истца в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (ст. ст. 1, 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. №4[129]);

7) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент обращения истца в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)[130];

8) согласие всех лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент обращения истца в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, на его приватизацию, а при наличии среди них несовершеннолетних или недееспособных также согласие органа опеки и попечительства на приватизацию (ст. ст. 26, 28, 37, 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)[131];

9) наличие одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (ст. ст. 4,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), а именно:

• спорное жилое помещение предоставлено гражданину (истцу или гражданину, членом семьи которого истец является) по договору социального найма после 1 марта 2005 г.;

• спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии;

• спорное жилое помещение находится в общежитии;

• спорное жилое помещение находится в доме закрытого военного городка;

• спорное жилое помещение является служебным, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных;

• спорное жилое помещение относится к находящемуся в сельской местности жилищному фонду стационарных учреждений социальной защиты населения[132];

• использование истцом права на приватизацию другого жилого помещения ранее[133];

10) отзыв истцом и (или) лицом, обладавшим равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент обращения истца в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, этого заявления до оформления договора передачи жилого помещения в собственность истца (ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать все из вышеуказанных фактов, за исключением поименованных под №9, 10, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на наличие оснований к отказу в приватизации жилого помещения или отзыв заявления о его приватизации, должен доказать данные обстоятельства.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования:

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

• справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

2) заключение договора социального найма жилого помещения:

• до 1 марта 2005 г. – ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена – обменный ордер)[134], договор социального найма жилого помещения[135]; с 1 марта 2005 г. – только договор социального найма жилого помещения;

3) вселение истца в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем:

• справка о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи[136];

• акт о фактическом проживании, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц (это может быть и акт о вселении, составленный судебным приставом-исполнителем, если первоначальное вселение производилось по решению суда[137]);

• квитанции, иные платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;

• свидетельские показания;

• иные доказательства, подтверждающие данный факт;

4) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, их согласие на его вселение, условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением[138]:

• справки о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи;

• документы регистрационного учета по месту жительства (в частности, заявление нанимателя (членов его семьи) о регистрации (прописке) истца и согласии на его вселение);

• свидетельские показания[139];

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

5) обращение истца с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и согласие всех лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением, на его приватизацию:

• копия заявления о приватизации с отметкой о его принятии[140];

• справка органа опеки и попечительства о согласии на приватизацию;

• копия решения (иного ответа) должностного лица уполномоченного органа об отказе в приватизации;

6) наличие обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения:

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

• справка БТИ о принадлежности и (или) техническом состоянии спорного жилого помещения;

• план жилого помещения и экспликация к нему, изготавливаемые БТИ[141];

7) отзыв заявления о приватизации:

• заявление об отзыве заявления о приватизации[142].

2. 2.2. Дела о признании приватизации жилых помещений недействительной по иску нанимателя (члена его семьи)

Приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность гражданина РФ занимаемого им по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ (ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»[143]).

Реализация права на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна до 1 января 2007 г.[144]

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими 18-летнего возраста.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Передача жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации с нарушением установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий и порядка по иску заинтересованного лица может быть оспорена в суде[145].

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“. В частности, в п. 6 данного Постановления разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной[146].

В предмет доказывания по делам о признании приватизации жилого помещения недействительной входят следующие факты:

1) приватизация спорного жилого помещения (ст. 166 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

2) наличие одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения и соответственно являющихся основанием к признанию договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина недействительным (ст. ст. 168, 171, 172, 177—179 ГК РФ, ст. ст. 4,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), например:

• спорное жилое помещение передано в собственность гражданина, не обладавшего самостоятельным правом пользования таким помещением, а следовательно, и правом на участие в его приватизации (ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

• в собственность гражданина в порядке приватизации передано жилое помещение, которое в силу положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежало приватизации (ст. 168 ГК РФ);

• гражданин, приобретший спорное жилое помещение в порядке приватизации, использовал право на приватизацию ранее (ст. 168 ГК РФ, ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

• спорное жилое помещение передано в собственность гражданина в порядке приватизации в отсутствие согласия других лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования этим помещением, а следовательно, и правом на участие в его приватизации (ст. 168 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

• спорное жилое помещение передано в собственность несовершеннолетнего или недееспособного гражданина в порядке приватизации без предварительного разрешения органа опеки и попечительства либо несовершеннолетний (недееспособный) был лишен права на участие в приватизации этого помещения (ст. ст. 168 172 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28,37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель – давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (п. 7 Постановления от 24 августа 1993 г. №8);

• спорное жилое помещение приватизировано гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, либо такой гражданин отказался от участия в его приватизации (ст. 177 ГК РФ);

• спорное жилое помещение приватизировано без участия лица, обладавшего самостоятельным правом пользования им, однако отказавшегося от участия в его приватизации под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что наниматели, бывшие члены семьи собственника, другие лица, не являющиеся собственниками приватизированного жилого помещения, но имеющие самостоятельное право пользования этим помещением, могут быть выселены собственником только в случаях и по основаниям, предусмотренным законом. Однако, если указанные лица вселились в жилое помещение до его приватизации и имели право стать участниками общей собственности на данное помещение, но отказались от этого, дав согласие на приватизацию жилья другими лицами, суд, выясняя доводы и возражения таких лиц против выселения, должен проверить обстоятельства и условия, на которых ими был дан отказ от оформления права собственности на свое имя. В необходимых случаях, например, когда при отказе от приватизации гражданин был введен в заблуждение либо не способен был понимать значение своих действий или когда собственником была нарушена договоренность об условиях такого отказа, суду следует разъяснить гражданину его право на предъявление встречного иска о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения (п. 13 Постановления);

• спорное жилое помещение приватизировано гражданином под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ);

3) необходимость применения последствий недействительности договора передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации (ст. 167 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать все из вышеуказанных фактов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на соблюдение условий и порядка приватизации спорного жилого помещения, должны доказать данные обстоятельства.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) приватизация спорного жилого помещения:

• договор передачи жилого помещения в собственность гражданина[147];

2) наличие оснований для признания приватизации спорного жилого помещения недействительной:

• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства[148].

2. 2.3. Дела о включении жилых помещений в наследственную массу нанимателя (члена его семьи)

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»[149], ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В судебной практике возник вопрос, могут ли наследники гражданина, подавшего заявление о приватизации занимаемого им жилого помещения, претендовать на это помещение, если гражданин умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации такого договора.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, исходя из преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 данного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8 Постановления от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“)[150].

Аналогичное положение содержится и в п. 14 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. №4. Однако тут же говорится, что в случае возникновения спора по поводу наследования жилого помещения вопрос решается в судебном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Отказ во включении жилого помещения в наследственную массу нанимателя (члена его семьи), выразившего волю на его приватизацию, может быть оспорен его наследниками путем предъявления в суд иска о включении жилого помещения в наследственную массу нанимателя (члена его семьи)[151].

В предмет доказывания в делах о включении жилого помещения в наследственную массу входят следующие факты:

1) принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования (ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

2) заключение договора социального найма жилого помещения нанимателем-наследодателем или гражданином, членом семьи которого наследодатель являлся (ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ, ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

3) вселение гражданина-наследодателя в спорное жилое помещение в установленном порядке (в качестве нанимателя или члена его семьи) и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об «установленном порядке» вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под «установленным порядком» вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства)[152]. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище[153]. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[154]);

4) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[155];

5) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[156];

6) обращение гражданина-наследодателя в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (ст. ст. 1, 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. №4);

7) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент обращения гражданина-наследодателя в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)[157];

8) согласие всех лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент обращения гражданина-наследодателя в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, на его приватизацию, а при наличии среди них несовершеннолетних или недееспособных – также согласие органа опеки и попечительства на это (ст. ст. 26, 28, 37, 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)[158];

9) наличие одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (ст. ст. 4,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), а именно:

• спорное жилое помещение предоставлено гражданину-наследодателю или гражданину, членом семьи которого наследодатель являлся, по договору социального найма после 1 марта 2005 г.;

• спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии;

• спорное жилое помещение находится в общежитии;

• спорное жилое помещение находится в доме закрытого военного городка;

• спорное жилое помещение является служебным, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных;

• спорное жилое помещение относится к находящемуся в сельской местности жилищному фонду стационарных учреждений социальной защиты населения[159];

• использование истцом права на приватизацию другого жилого помещения ранее[160];

10) отзыв гражданином-наследодателем и (или) лицом, обладавшим равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент обращения гражданина-наследодателя в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, этого заявления до смерти гражданина-наследодателя (ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»);

11) смерть гражданина-наследодателя (ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 14 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. №4);

12) истец является наследником гражданина, претендовавшего на приватизацию спорного жилого помещения, по закону или по завещанию (ст. ст. 1 110 1111 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 14 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. №4).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать все из вышеуказанных фактов, за исключением перечисленных под №9, 10, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на наличие оснований к отказу в приватизации жилого помещения или отзыв заявления о его приватизации, должен доказать данные обстоятельства.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования:

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

• справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

2) заключение договора социального найма жилого помещения:

• до 1 марта 2005 г. – ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена – обменный ордер)[161], договор социального найма жилого помещения[162]; с 1 марта 2005 г. – только договор социального найма жилого помещения;

3) вселение гражданина-наследодателя в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем:

• справки о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи[163];

• акт о фактическом проживании, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц (это может быть и акт о вселении, составленный судебным приставом-исполнителем, если первоначальное вселение производилось по решению суда[164]);

• квитанции, иные платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;

• свидетельские показания;

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

4) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения гражданина-наследодателя и на момент его обращения в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, их согласие на его вселение, условия вселения гражданина-наследодателя и пользования им спорным жилым помещением[165]:

• справки о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи;

• документы регистрационного учета по месту жительства (в частности, заявление нанимателя (членов его семьи) о регистрации (прописке) гражданина-наследодателя и согласии на его вселение);

• свидетельские показания[166];

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

5) обращение гражданина-наследодателя с заявлением о приватизации спорного жилого помещения и согласие всех лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением, на его приватизацию:

• копия заявления о приватизации с отметкой о его принятии[167];

• справка органа опеки и попечительства о согласии на приватизацию;

• копия решения (иного ответа) должностного лица уполномоченного органа об отказе в приватизации;

6) наличие обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения:

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

• справка БТИ о принадлежности и (или) техническом состоянии спорного жилого помещения;

• план жилого помещения и экспликация к нему, изготавливаемые БТИ[168];

7) отзыв заявления о приватизации:

• заявление об отзыве заявления о приватизации[169];

8) смерть гражданина-наследодателя и наличие оснований к наследованию после него истца:

• копия свидетельства о смерти;

• копии свидетельств о рождении, заключении брака, перемене фамилии, имени или отчества;

• копия решения суда об установлении факта родственных отношений;

• завещание;

• иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

2. 2.4. Дела по спорам между собственниками жилья о выделе доли жилого помещения

Доли в праве долевой собственности определяются на основании ст. 245 ГК РФ, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли урегулированы ст. 252 ГК РФ. Статья 254 регламентирует раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли. Ответы на некоторые вопросы содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. №14).

Например, приватизированные квартиры часто находятся в долевой собственности. При отсутствии согласия между собственниками о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли собственник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Соответственно в предмет доказывания войдет установление следующих фактов:

• факт регистрации недвижимого имущества в Федеральной регистрационной службе;

• факт нахождения имущества в долевой собственности;

• право спорящих сторон на свою долю;

• отсутствие между сторонами согласия о разделе имущества или выделе его доли;

• возможность выдела доли имущества. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №11, от 25 октября 1996 г. №10) „выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой“. В другом Постановлении Пленума Верховного Суда СССР №4 указывается, что „выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования“ (абз. 1 п. 11);

• при возможности выдела доли – ее соответствие размеру долей каждого собственника, необходимость и размер выплаты компенсации. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размеров долей каждого собственника, выплачивается денежная компенсация. Размер компенсации определяется из стоимости дома (квартиры) на момент его реализации;

• при невозможности выдела доли – согласен ли собственник получить денежную компенсацию;

• при невозможности выдела доли – стоимость доли, подлежащей выплате собственнику;

• другие обстоятельства. Например, если имели место улучшения общего имущества, то, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, улучшения поступают в собственность того участника, который их произвел. Поэтому в данном случае следует установить факт улучшения общего имущества, кто произвел улучшения, не было ли соглашения между участниками долевой собственности о том, кому принадлежат эти улучшения.

Необходимые доказательства:

• правоустанавливающие документы (свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение, договор о передаче квартиры в собственность, договор купли-продажи, дарения, свидетельство на наследство, копия решения суда и проч.);

• выписка из домовой книги;

• копия лицевого счета;

• справка БТИ;

• технический паспорт;

• может быть назначена и проведена экспертиза для определения возможности выдела доли с соблюдением технических, противопожарных, санитарных норм. С помощью экспертизы можно определить возможные варианты выдела доли;

• иные доказательства. Например, при наличии пристройки к дому доказательствами будут акт приемки комиссии, копия решения о разрешении работ по пристройке и др.

Необходимость и возможность проведения экспертизы желательно обсуждать на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Проведение экспертизы может быть поручено специалистам по строительству и коммунальному хозяйству. Назначение экспертизы осуществляется в порядке, определенном ГПК. Перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:

• какова стоимость дома с учетом износа дома, его благоустройства и прочих факторов;

• возможно ли технически разделить дом в натуре;

• возможно ли технически разделить дом в соответствии с долями каждого из совладельцев;

• какие варианты раздела дома возможны;

• какие работы необходимо произвести по переоборудованию дома в целях его раздела, стоимость работ и проч.[170]

Похожими категориями дел являются: об изменении размеров долей дома (жилого помещения), находящегося в совместной собственности (ст. ст. 245, 252, 254 ГК РФ), о разделе квартиры между собственниками (ст. ст. 245, 252, 254 ГК РФ), об установлении доли в собственности квартиры (ст. ст. 244, 252, 254 ГК РФ). При рассмотрении названных категорий дел есть сходство как в предмете доказывания, так и в перечне необходимых доказательств, но существуют и некоторые отличия. Так, при рассмотрении дел о разделе квартиры между собственниками доказыванию подлежат факты нахождения жилого помещения в общей долевой или совместной собственности; наличие спора о разделе жилья; существующие варианты раздела; необходимость и размер компенсации (например, при отсутствии возможности выдела доли); стоимость жилого помещения и др. Соответственно к необходимым доказательствам следует отнести: правоустанавливающие документы на жилое помещение, документы, подтверждающие права сторон на жилое помещение и вид собственности (долевая или совместная), копию лицевого счета, справку БТИ, технический паспорт, свидетельства о рождении, браке, смерти, другие доказательства. Возможно назначение и проведение экспертизы.

2. 3. Дела о предоставлении жилых помещений по договору социального найма

2. 3.1. Дела о предоставлении жилых помещений гражданам, имеющим право на получение жилья в пределах определенного законом срока

Вновь принятый ЖК РФ существенно изменил порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма. По общему правилу в таком порядке жилые помещения предоставляются только малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (ст. ст. 49,51 ЖК РФ).

В то же время ЖК РФ сохранил существующий порядок обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным (кроме малоимущих) определенным федеральным законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным данным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта РФ. Аналогичный порядок предусмотрен для предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда отдельным категориям граждан (кроме малоимущих) в случае наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

Под «категориями граждан», о которых говорится в ст. 49 ЖК РФ, очевидно, следует понимать участковых инспекторов милиции (ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. №1026-1 «О милиции»[171]), прокуроров и следователей органов прокуратуры (ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. №168-ФЗ)[172]), судей (ст. 19 Закона РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»[173]) и др.

Отказ в предоставлении таким гражданам жилого помещения в установленный законом срок или уклонение от этого могут быть оспорены ими путем подачи в суд заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25 ГПК), обязывающего соответствующий орган (лицо) предоставить заявителю жилое помещение, отвечающее установленным законом требованиям.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 февраля 1993 г. №2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений…»[174] обратил внимание на то, что само по себе прекращение судом производства по делу по иску гражданина о предоставлении жилого помещения не может являться препятствием для реализации его конституционного права на судебную защиту в порядке обжалования действий (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления, т. е. в форме производства по делам, возникающим из публичных правоотношений[175].

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, были приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»[176].

В предмет доказывания в делах о предоставлении жилых помещений входят следующие факты:

1) нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий (ст. 51 ЖК РФ). Под «нуждаемостью в улучшении жилищных условий» применительно к делам данной категории следует понимать обстоятельства, являющиеся основаниями признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма[177]. Имущественное положение гражданина в данном случае юридического значения не имеет;

2) наличие у гражданина права на льготное обеспечение жилым помещением (в течение определенного законом срока) (ст. 49 ЖК РФ);

3) обращение гражданина в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения с приложением документов, подтверждающих его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 52 ЖК РФ);

4) принятие органом местного самоуправления решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет в течение 30 рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган (ст. 52 ЖК РФ);

5) наличие обстоятельств, являющихся основанием к отказу в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 54 ЖК РФ)[178];

6) предоставление гражданину жилого помещения, отвечающего установленным законом требованиям, в установленный законом срок (ст. ст. 49,57 ЖК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в принятии на учет, его законности возлагаются на орган (лицо), принявший такое решение или уклонившийся от его принятия (ст. 249 ГПК). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемого решения, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[179]).

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств[180]:

1) нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий и наличие у него права на льготное обеспечение жилым помещением:

• справки о регистрации по месту жительства и составе семьи[181];

• план жилого помещения и экспликация к нему, изготавливаемые БТИ[182];

• иные документы, являющиеся основанием для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и обеспечения его жилым помещением на льготных условиях[183];

2) обращение гражданина с заявлением о принятии на учет с приложением необходимых документов и принятие органом (лицом) решения об отказе в этом:

• копия заявления о принятии на учет[184];

• копия решения (резолюция на поступившем заявлении о принятии на учет) должностного лица об отказе в принятии на учет;

• книга регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий[185];

3) наличие обстоятельств, являющихся основанием к отказу в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении:

• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

2. 3.2. Дела о предоставлении жилых помещений, освободившихся в коммунальных квартирах

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире таких граждан освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире как тех, так и других граждан освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире как тех, так и других и третьих граждан вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Отказ в предоставлении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения гражданину, проживающему в этой квартире и имеющему право на его предоставление, может быть оспорен им путем предъявления в суд иска о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма или договору купли-продажи. Наряду с требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может быть заявлено требование и о заключении договора социального найма (ст. ст. 59,60 ЖК РФ).

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства» и др.

В предмет доказывания в делах о предоставлении жилого помещения, освободившегося в коммунальной квартире, входят следующие факты:

1) освобождение жилого помещения в коммунальной квартире (ст. 59 ЖК РФ);

2) принадлежность освободившегося жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования (ст. ст. 19,59 ЖК РФ). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что положения ст. 46 ЖК РСФСР (ныне – ст. 59 ЖК РФ) могут применяться в случаях освобождения в квартире изолированных жилых комнат в домах государственного и муниципального жилищного фонда, кроме приватизированных гражданами или иным образом переданных в собственность другим физическим или юридическим лицам (п. 5 Постановления №5);

3) статус освободившегося жилого помещения, имея в виду, находится ли оно в общежитии либо является служебным жилым помещением (ст. ст. 19,59 ЖК РФ). Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и в общежитиях, прав, предусмотренных ст. 46 ЖК РСФСР (ныне – ст. 59 ЖК РФ), не имеют. Правила ст. 46 ЖК РСФСР (ныне – ст. 59 ЖК РФ) о заселении освободившихся в квартире жилых помещений не применяются к случаям, когда в квартире, в которой проживают наниматели неслужебных жилых помещений, освободилось служебное жилое помещение, если правовой режим этого помещения в установленном порядке не изменен (п. 5 Постановления №5);

4) заключение договора социального найма жилого помещения, занимаемого истцом, или принадлежность ему такого жилого помещения на праве собственности (ст. 674 ГК РФ, ст. ст. 59,60 ЖК РФ);

5) вселение истца в занимаемое им жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[186]. В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об «установленном порядке» вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под «установленным порядком» вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства)[187]. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище[188]. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[189]);

6) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования занимаемым истцом жилым помещением на момент его вселения, и их письменное согласие на его вселение (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[190];

7) условия вселения истца и пользования им занимаемым им жилым помещением (ст. ст. 677 679 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР))[191];

8) размеры общих площадей освободившегося жилого помещения и жилого помещения, занимаемого истцом (ст. ст. 50,59 ЖК РФ). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что иск о предоставлении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения может быть удовлетворен при условии, если размер занимаемого нанимателем жилого помещения и освободившегося жилого помещения, на которое он претендует, в общей сложности не превышает нормы, установленной жилищным законодательством РФ, кроме случаев, когда наниматель и члены его семьи имеют право на дополнительную жилую площадь либо такое превышение является незначительным (п. 6 Постановления №5);

9) наличие у истца права на дополнительную жилую площадь либо обстоятельства, свидетельствующие о незначительности превышения общих площадей освободившегося жилого помещения и жилого помещения, занимаемого истцом, в общей сложности нормы, установленной жилищным законодательством РФ (ст. 59 ЖК РФ)[192]. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопрос о том, является ли превышение размера жилой площади незначительным при предоставлении нанимателю освободившегося жилого помещения, на которое он претендует, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Изменения, происшедшие в составе семьи нанимателя (например, в связи с рождением ребенка, вселением в установленном порядке члена семьи и т. п.), а также обстоятельства, связанные с возникновением у нанимателя или членов его семьи права на дополнительную жилую площадь, учитываются судом при решении вопроса о возможности предоставления нанимателю освободившегося изолированного жилого помещения за период со дня освобождения такового до дня его предоставления другому лицу, а если помещение никому не предоставлено – до разрешения дела в суде. Если на освободившееся изолированное помещение претендуют два и более проживающих в той же квартире нанимателя, каждый из которых относится к лицам, имеющим право на его получение, то, решая вопрос о том, кому из них отдать преимущество, суду следует исходить из того, кто из этих граждан в большей степени нуждается в улучшении жилищных условий, учитывая при этом размер занимаемых ими жилых помещений, состав их семей, а также другие заслуживающие внимания конкретные обстоятельства (состояние здоровья проживающих, их возраст, планировка помещений и т. п.) (п. 6 Постановления №5).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать все из вышеуказанных фактов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на то, что освободившееся жилое помещение является служебным или находится в общежитии, должен доказать данные обстоятельства.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) освобождение жилого помещения:

• до 1 марта 2005 г. – ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена – обменный ордер)[193], договор социального найма жилого помещения[194]; с 1 марта 2005 г. – только договор социального найма жилого помещения;

• копия свидетельства о смерти нанимателя;

• документы регистрационного учета по освободившемуся жилому помещению (в частности, заявление выбывшего нанимателя о снятии с регистрационного учета, листок убытия);

2) принадлежность освободившегося жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования и его статус:

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

• справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

3) заключение договора социального найма жилого помещения, занимаемого истцом, принадлежность ему такого жилого помещения на праве собственности:

• до 1 марта 2005 г. – ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена – обменный ордер), договор социального найма жилого помещения; с 1 марта 2005 г. – только договор социального найма жилого помещения;

• свидетельство о праве собственности на жилое помещение;

• устанавливающие право собственности на жилое помещение документы (договоры, свидетельство о праве наследования, решение суда и проч.);

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

4) вселение истца в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем:

• справки о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи[195];

• акт о фактическом проживании, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц (это может быть и акт о вселении, составленный судебным приставом-исполнителем, если первоначальное вселение производилось по решению суда[196]);

• квитанции, иные платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;

• свидетельские показания;

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

5) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования занимаемым истцом жилым помещением на момент его вселения, их согласие на его вселение, условия вселения истца и пользования им жилым помещением[197]:

• справка о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи;

• документы регистрационного учета по месту жительства (в частности, заявление нанимателя (членов его семьи) о регистрации (прописке) истца и согласии на его вселение);

• свидетельские показания[198];

• иные доказательства, подтверждающие данный факт;

6) размеры общих площадей освободившегося жилого помещения и жилого помещения, занимаемого истцом, наличие у истца права на дополнительную жилую площадь, а также обстоятельства, свидетельствующие о незначительности превышения площадей:

• справки о регистрации по месту жительства и составе семьи;

• планы жилых помещений и экспликации к ним, изготавливаемые БТИ.

Глава 3.

Доказывание по семейным делам

3. 1. Дела о расторжении брака

Особенности доказывания по делам о расторжении брака определяются спецификой семейных отношений, которые, прежде всего, носят личностный и длящийся характер.

Отправные начала регулирования семейных правоотношений, в том числе и относительно вопросов доказывания, сформулированы в ст. ст. 16 – 26 СК РФ.

В случае возникновения спорных ситуаций при рассмотрении дел о расторжении брака судебная практика применяет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В частности, вопросы судебного доказывания нашли свое отражение в п. п. 7,20 указанного Постановления.

По делам о расторжении брака судья должен определять предмет доказывания на основании ст. ст. 22, 23 СК РФ. При этом следует учитывать, что семейное законодательство не содержит даже примерного перечня фактов, наличие которых является основанием для расторжения брака, т. е. им используется так называемая относительно определенная норма.

Данные нормы позволяют сделать вывод, что круг фактов, подлежащих установлению в судебном заседании, зависит от того, имеется ли взаимное согласие супругов на расторжение брака, а также имеются ли у супругов общие несовершеннолетние дети. В зависимости от сочетания указанных обстоятельств возможны следующие варианты.

1. Расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 21 СК РФ).

Предмет доказывания:

1) факт заключения брака;

2) факт наличия взаимного согласия супругов на расторжение брака;

3) факт отсутствия общих несовершеннолетних детей;

4) факт уклонения одного из супругов от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

2. Расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, один из которых не согласен на расторжение брака.

Предмет доказывания:

1) факт заключения брака;

2) факт отсутствия согласия на расторжение брака одного из супругов;

3) факт отсутствия общих несовершеннолетних детей;

4) факт невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи.

3. Расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей и согласных на расторжение брака.

Предмет доказывания:

1) факт заключения брака;

2) факт наличия взаимного согласия супругов на расторжение брака;

3) факт наличия общих несовершеннолетних детей;

4) факт наличия или отсутствия соглашения о содержании и воспитании детей;

5) факт соответствия соглашения о содержании и воспитании детей их интересам.

4. Расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, один из которых не согласен на расторжение брака.

Предмет доказывания:

1) факт заключения брака;

2) факт отсутствия согласия одного из супругов на расторжение брака;

3) факт наличия общих несовершеннолетних детей;

4) факт невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи;

5) факт наличия или отсутствия соглашения о содержании и воспитании детей;

6) факт соответствия соглашения о содержании и воспитании детей их интересам.

Таким образом, общими фактами, входящими в предмет доказывания по всем делам о расторжении брака, являются:

1) факт заключения брака;

2) факт наличия или отсутствия взаимного согласия супругов на расторжение брака;

3) факт наличия или отсутствия общих несовершеннолетних детей.

Общими несовершеннолетними детьми признаются: дети, рожденные в браке; дети одного супруга, усыновленные другим супругом; дети, усыновленные обоими супругами.

Другие факты включаются в предмет доказывания в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Кроме того, предмет доказывания усложняется, если кем-либо из супругов заявлены требования, которые могут быть рассмотрены совместно с иском о расторжении брака.

Предмет доказывания имеет свою специфику также в случаях, когда с иском о расторжении брака обращается муж во время беременности жены или в течение года после рождения ребенка. Причина этого в том, что согласно ст. 17 СК РФ расторжение брака в таком случае может иметь место только при наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака.

Соответственно в предмет доказывания судья должен включить: факт заключения брака; факт беременности супруги либо факт рождения ребенка не позднее одного года (даже если ребенок родился мертвым или умер до исполнения ему одного года); факт наличия согласия жены на расторжение брака. Кстати, по данной категории дел не имеет юридического значения тот факт, является ребенок общим или нет.

Если исковое заявление предъявляется опекуном супруга, признанного судом недееспособным (п. 2 ст. 16 СК РФ), то в предмет доказывания наряду с другими фактами должны быть включены: факт вступления в законную силу решения суда о признании супруга недееспособным; факт назначения лица, предъявившего заявление, опекуном недееспособного супруга в установленном законом порядке.

Анализируя семейное законодательство, можно сделать вывод, что основная проблема при определении предмета доказывания у судьи возникает в случае, когда один из супругов не согласен на расторжение брака. Если оба супруга согласны на расторжение брака, то суд не вправе выяснять мотивы разлада в семье (ст. 23 СК РФ) и они и не должны включаться в предмет доказывания.

При отсутствии согласия на расторжение брака в предмет доказывания должны включаться факты, свидетельствующие о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи (п. 1 ст. 22 СК РФ). Соответственно в предмет доказывания будут включаться те конкретные факты, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении как на основание своего требования о расторжении брака.

Примерный перечень обстоятельств, подтверждающих невозможность дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи:

1) факт злоупотребления одного из супругов спиртными напитками;

2) факт наличия заболевания хроническим алкоголизмом;

3) факт ограничения супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами;

4) факт отсутствия между супругами близких отношений;

5) факт раздельного проживания супругов в течение длительного периода времени;

6) факт осуждения супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом);

7) факт осуждения супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака);

8) факт неизвестности места жительства супруга;

9) факт супружеской неверности;

10) факт наличия фактических брачных отношений с другим лицом;

11) факт жестокого обращения с супругом или несовершеннолетними детьми;

12) факт невозможности одного из супругов иметь детей и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 22 СК РФ при рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Меры к примирению могут быть приняты как по инициативе суда, так и по просьбе супругов (или одного из них). В этом случае в предмет доказывания включается временный характер причин разлада в семье, так как иначе затягивание процесса по делу нецелесообразно.

Если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, то суд обязан произвести расторжение брака. Соответственно в этом случае судья должен будет установить факт того, что меры примирения действительно оказались безрезультатными и что хотя бы один из супругов настаивает на расторжении брака.

Распределение обязанностей по доказыванию. Согласно ст. 56 ГПК судья, определив, какие обстоятельства имеют значение для дела, должен разъяснить супругам, что каждый из них должен доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. С этой целью следует разъяснить сторонам, какими доказательствами они могут подтвердить указанные ими обстоятельства. Также необходимо разъяснить сторонам, что при невозможности представления в суд доказательств по уважительным причинам они вправе обратиться с ходатайством об оказании им соответствующей помощи.

Таким образом, следует сделать вывод, что по делам о расторжении брака действует общее правило о распределении бремени доказывания.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 указывается примерный перечень необходимых доказательств, которые должны быть представлены в суд:

• свидетельство о регистрации брака;

• свидетельства о рождении общих несовершеннолетних детей.

Здесь особенностью является то обстоятельство, что в Постановлении указывается фактически об обязанности истца представить данные документы при предъявлении искового заявления о расторжении брака. Это требование вполне целесообразно, так как влияет прежде всего на определение подведомственности дела суду общей юрисдикции и соответствует требованиям ст. 132 ГПК. Отсутствие указанных документов на момент обращения в суд является основанием для оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК).

Другими необходимыми доказательствами в зависимости от оснований исковых требований могут быть:

1) в подтверждение факта наличия или отсутствия общих несовершеннолетних детей:

• паспорта супругов;

• свидетельства о регистрации усыновления, если оно имело место до 1 марта 1996 г.;

• свидетельства о регистрации установления усыновления (удочерения), копия решения суда об усыновлении (удочерении), если это имело место после 1 марта 1996 г. до 1 февраля 2003 г.;

• свидетельства о регистрации усыновления (удочерения), копия решения суда об усыновлении (удочерении), если это имело место после 1 февраля 2003 г.;

• свидетельство о рождении усыновленного ребенка, если оно было выдано после усыновления (удочерения) с указанием усыновителя (усыновителей) в графе «родитель»;

2) в подтверждение факта наличия или отсутствия соглашения о содержании и воспитании несовершеннолетних детей и соответствия такого соглашения их интересам:

• справка с места работы ответчика о размере его заработной платы;

• справка с места работы истца о размере его заработной платы;

• справка из службы занятости о постановке на учет по безработице;

• справка с места жительства одного из супругов о нахождении на его иждивении общего несовершеннолетнего ребенка;

• соглашение о содержании и воспитании детей;

• акты обследования условий проживания родителей (родителя) и ребенка;

• заключение органа опеки и попечительства и др.;

3) в подтверждение факта согласия жены на расторжение брака по основаниям ст. 17 СК РФ:

• справка из медицинского учреждения о нахождении жены на учете по беременности;

• письменное согласие на расторжение брака жены, находящейся в состоянии беременности или имеющей ребенка в возрасте до одного года и др.;

4) в подтверждение факта раздельного проживания супругов, фактического развода между ними:

• справка из органов внутренних дел о регистрации супруга вне места регистрации другого супруга;

• справка с места работы супруга в другом городе вне места регистрации и работы другого супруга и др.;

5) в подтверждение факта супружеской неверности или фактических брачных отношений с другим лицом:

• копия решения суда об установлении отцовства супруга в отношении ребенка, рожденного другой женщиной;

• копия решения суда об установлении отцовства ребенка, рожденного супругой, в отношении другого лица;

• выписка из книги органов загса о добровольном признании супругом отцовства в отношении ребенка, рожденного другой женщиной;

• выписка из книги органов загса о добровольном признании отцовства другим лицом в отношении ребенка, рожденного супругой;

• личная переписка супругов или одного из них, а также личные телеграфные сообщения и др.;

6) в подтверждение иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи:

• копия приговора суда об осуждении супруга к лишению свободы на срок до трех лет включительно (если заявление в суд подано другим супругом);

• копия приговора суда об осуждении супруга к лишению свободы на срок свыше трех лет (если заявление в суд подано осужденным супругом и другой супруг не согласен на расторжение брака);

• копия решения суда об ограничении супруга в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами;

• справка из медицинского учреждения о постановке супруга на учет по причине хронического алкоголизма;

• копии постановлений о привлечении супруга к административной ответственности;

• справка из медицинского учреждения об обращении супруга по поводу причиненных побоев;

• справка из медицинского учреждения о наличии заболевания, препятствующего рождению детей;

• иные письменные доказательства.

Кроме того, супруги могут подтверждать изложенные ими обстоятельства ссылками на свидетельские показания соседей, родственников, друзей, сослуживцев и коллег. Не исключается возможность использования аудио– и видеозаписей.

Особенности собирания, представления доказательств и их исследования. Первоначально предмет доказывания определяется на основании исковых требований супруга. Однако для подготовки дела к судебному разбирательству может быть недостаточно простого ознакомления с содержанием искового заявления. Судья вправе в соответствии со ст. 150 ГПК опросить истца по существу заявленных им требований с целью уточнения фактических оснований иска, а также для выяснения возможных возражений со стороны ответчика.

После выяснения того, что один из супругов не согласен на расторжение брака, вполне целесообразно при подготовке дела к судебному разбирательству вызвать ответчика и опросить его по обстоятельствам дела, выяснить, какие у него имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Соответственно при их наличии в предмет доказывания включаются факты возражения на иск.

Если стороны в подтверждение оснований иска или возражений относительно иска представляют аудио– и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе или ходатайствуют об их истребовании, то они обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК).

По общему правилу разбирательство гражданских дел во всех судах производится в открытом судебном заседании (ст. 10 ГПК). Однако ч. 2 ст. 10 ГПК предусматривает возможность проведения закрытого судебного разбирательства по мотивированному определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Именно по делам о расторжении брака такая необходимость может реально возникнуть, так как брачно-семейные отношения, прежде всего, носят личностный характер.

Для того чтобы судебное разбирательство проводилось в закрытом судебном заседании, супругам или одному из них следует обратиться к суду с соответствующим ходатайством. Право супругов на обращение с таким ходатайством должно быть судом разъяснено еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК).

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК).

Аналогичные правила применяются и при воспроизведении аудио– или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании. При необходимости воспроизведение аудио– или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В целях выяснения содержащихся в аудио– или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист (ст. 185 ГПК).

Желательно, чтобы дело о расторжении брака рассматривалось при явке в судебное заседание обеих сторон, так как личностный характер брачных отношений обязывает суд заслушать мнение обоих супругов по обстоятельствам дела. Однако не исключается применение по таким делам общих правил о последствиях неявки лиц, участвующих в деле (ст. 167 ГПК), в том числе возможность рассмотрения дела о расторжении брака в порядке заочного производства. Тем более что бывают случаи, когда один из супругов сознательно не является в судебное заседание, так как не желает встречи с другим супругом ни при каких обстоятельствах. В этом случае судье еще в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует разъяснить супругу его право ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Фактически в этом случае роль суда такая же, как роль органов загса. Суд не должен выяснять причины расторжения брака, соответственно не может применять меры примирения, так как, не зная поводов разлада, трудно определить возможность их устранения. Расторжение брака производится в суде только потому, что этого требует защита интересов общих несовершеннолетних детей.

Задача суда в таких случаях – выяснить, достигли ли супруги соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети и в каком порядке и размере будут на них уплачиваться алименты родителем, собирающимся проживать раздельно. Если супруги представили такое соглашение, то суд должен проверить его соответствие интересам детей. Если соглашение отвечает интересам несовершеннолетних детей, то суд утверждает его своим решением. Если соглашение не достигнуто или если представленное соглашение противоречит интересам детей, то суд обязан по своей инициативе разрешить указанные вопросы в стадии судебного разбирательства и вынести по ним решение (ст. 24 СК РФ).

С этой целью в судебном заседании исследуются следующие письменные доказательства: свидетельство о регистрации брака, свидетельства о рождении детей, письменные соглашения о содержании и воспитании детей, справки о материальном положении сторон, справки о месте проживания ребенка, акты обследования условий проживания ребенка и родителей, заключение органа опеки и попечительства по существу спора, документы, характеризующие личности родителей, и другие письменные доказательства, представленные сторонами. Указанные документы могут быть исследованы по всем делам о расторжении брака между супругами, имеющими общих несовершеннолетних детей.

При отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака роль суда совершенно иная, так как законодатель устанавливает только общее основание для развода, – вывод суда о невозможности дальнейшего совместного проживания супругов и сохранения семьи (ст. 22 СК РФ). Все это лишь возлагает на суд большую ответственность, так как вывод суда о непоправимости распада семьи либо, наоборот, только о временности разлада между супругами может существенно повлиять на дальнейшую судьбу и самих супругов, и на их общих несовершеннолетних детей. Естественно, что для правильного рассмотрения дела в такой ситуации необходимо установление истинных причин разлада в семье.

При выяснении фактических обстоятельств дела суд не должен ограничиваться какими-либо одними средствами доказывания, так как по рассматриваемой категории дел законодатель не устанавливает каких-либо ограничений в этой области. На практике суды, как правило, ограничиваются только письменными доказательствами и объяснениями сторон. Однако вполне уместно применение по таким делам свидетельских показаний, заключений экспертов. Так, факты злоупотребления спиртными напитками, жестокого обращения, супружеской неверности, длительного раздельного проживания, наличия другой семьи могут быть подтверждены показаниями родственников, друзей и знакомых супругов. Факт невозможности иметь детей или наличия хронического алкоголизма может быть подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии со ст. 195 ГПК и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 решение суда по делу о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании.

Так, в мотивировочной части решения в случае, когда один из супругов не был согласен на расторжение брака, должны быть указаны установленные судом причины разлада между супругами, по которым суд считает, что совместное проживание супругов в дальнейшем невозможно, и доказательства невозможности сохранения семьи.

3. 2. Дела о признании брака недействительным

Порядок и основания признания брака недействительным устанавливаются ст. 27 СК РФ. Так, п. 1 ст. 27 СК РФ закрепляет, что брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 – 14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения брака супругами или одним из супругов без цели создания семьи (фиктивность брака). В п. 2 ст. 27 СК РФ предусматривается только судебный порядок признания брака недействительным.

Круг лиц, имеющих право на предъявление иска о признании брака недействительным, и лиц, участвующих в деле, определяется ст. 28 СК РФ.

Важным для вопросов доказывания по данной категории дел является то, что в ст. 29 СК РФ предусматривается возможность для суда признать брак действительным, если к моменту рассмотрения дела отпали те обстоятельства, которые в силу закона препятствовали его заключению.

В этой же статье отмечается, что брак не может быть признан недействительным, если супруги до возбуждения дела его расторгли, за исключением двух случаев: состояние супругов в запрещенной степени родства; состояние одного из супругов в другом нерасторгнутом браке.

На вопросы доказывания влияет и то, что в ст. 30 СК РФ предоставляется право добросовестному супругу на взыскание алиментов, материального и морального вреда.

Особенности рассмотрения дел о признании брака недействительным, в том числе проблемы доказывания, нашли отражение в п. п. 22 – 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В предмет доказывания по данной категории дел включаются следующие факты:

1) факт заключения брака, в отношении недействительности которого ставится вопрос;

2) факты, подтверждающие то, что у лица, обратившегося в суд, есть право требования признания брака недействительным:

• наличие родительских правоотношений, если иск предъявляется родителем несовершеннолетнего супруга (лицом, его заменяющим);

• наличие брачных отношений, если иск предъявляется супругом по предыдущему браку;

• вступление в законную силу решения суда о признании супруга недееспособным и назначение лица, обратившегося в суд, его опекуном, если иск предъявляется опекуном недееспособного супруга;

• нарушение прав и интересов других заинтересованных лиц, если иск предъявляется другими лицами (например, члены семьи нанимателя-супруга, без согласия которых вселяется супруг нанимателя).

Затем по каждому конкретному делу о признании брака недействительным предмет доказывания определяется в зависимости от того, по какому основанию заявляется соответствующее требование. Исходя из содержания ст. 27 СК РФ, в предмет доказывания могут входить следующие обстоятельства:

• отсутствие добровольного согласия супругов или одного из них на вступление в брак (в любой форме порока воли: заблуждение, обман, принуждение и т. д.);

• вступление в брак лиц или одного из них до достижения ими брачного возраста (например, без получения в установленном законом порядке разрешения на заключение брака между такими лицами (или с таким лицом));

• наличие у супругов или одного из них на момент вступления в брак другого нерасторгнутого брака;

• наличие между супругами близких родственных связей (заключение брака между родителями и детьми; дедушкой, бабушкой и внуками; полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

• заключение брака между усыновителями и усыновленными;

• заключение брака лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства;

• сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия венерической болезни или ВИЧ-инфекции (сам факт наличия соответствующего заболевания юридического значения не имеет, важен именно факт сокрытия данного заболевания);

• отсутствие у супругов или одного из них на момент вступления в брак цели создания семьи (например, с целью регистрации по месту жительства супруга для получения права на жилье, трудоустройство, оставление по месту учебы после ее окончания и т. д.).

Все вышеуказанные обстоятельства являются фактическими основаниями иска. Отсутствие указанных обстоятельств может доказываться в качестве фактов возражений относительно иска.

В связи с тем что отпадение обстоятельств, препятствующих заключению брака, к моменту рассмотрения дела предоставляет суду возможность признать брак действительным, в предмет доказывания могут включаться следующие обстоятельства:

• согласие добросовестного супруга на брак;

• достижение супругом брачного возраста;

• прекращение предыдущего брака супругов или одного из них или признание его недействительным (вступление в законную силу соответствующего решения суда);

• отмена усыновления (удочерения) (вступление в законную силу решения суда об отмене усыновления);

• восстановление супругов или одного из них в дееспособности и согласие их на брак (вступление в законную силу решения суда о признании дееспособным);

• создание супругами семьи (например, рождение общих детей, наличие фактических брачных отношений и др.).

Так как ст. 29 СК РФ предусматривает, что не может быть признан недействительным брак, который на момент рассмотрения дела расторгнут, то в предмет доказывания может входить факт расторжения брака.

При предъявлении пострадавшим супругом одновременно с требованием о признании брака недействительным требований о взыскании алиментов, возмещении материального и (или) морального вреда в предмет доказывания могут включаться следующие факты:

• добросовестность супруга (т. е. незнание его на момент заключения брака об обстоятельствах, препятствующих заключению брака);

• материальный ущерб и его размер;

• нравственные и физические страдания и их степень и др.

Распределение обязанностей по доказыванию. По делам о признании брака недействительным действует общее правило распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК.

Заявитель обязан доказать наличие у него права требования признания брака недействительным, факт заключения брака и наличие оснований для признания брака недействительным.

Ответчик или ответчики доказывают, что на момент регистрации брака не было препятствий для его заключения либо имеющиеся препятствия на момент рассмотрения дела отпали.

Если супруг, права которого нарушены заключением брака, предъявляет требования о взыскании алиментов, возмещении материального и (или) морального ущерба, то на нем лежит обязанность доказать, прежде всего, что он является добросовестным супругом, а уже затем наличие оснований заявленных сопутствующих требований.

В подтверждение фактов основания исковых требований могут быть представлены следующие необходимые доказательства:

• свидетельство о регистрации брака, по поводу которого решается вопрос, или его копия;

• выписка из книги записи актов гражданского состояния о регистрации брака;

• свидетельство о рождении несовершеннолетнего супруга;

• свидетельство о регистрации предыдущего брака;

• копия решения суда о признании супруга недееспособным вследствие психического расстройства;

• опекунское свидетельство или копия решения администрации о назначении опекуном недееспособного супруга;

• документы, подтверждающие наличие близкой родственной связи (например, свидетельства о рождении супругов, их родителей, других родственников, выписки из книг записей актов гражданского состояния и др.);

• свидетельство о регистрации усыновления (удочерения), если оно имело место до 1 марта 1996 г.;

• свидетельство о регистрации усыновления (удочерения), копия решения суда об установлении усыновления (удочерения) ребенка, если оно имело место после 1 марта 1996 г. до 1 февраля 2003 г.;

• свидетельство о регистрации установления усыновления (удочерения), копия решения суда об усыновлении (удочерении) ребенка, если оно имело место после 1 февраля 2003 г.;

• свидетельство о рождении усыновленного супруга, если оно было выдано после усыновления (удочерения) с указанием усыновителя в графе «родитель»;

• медицинские документы, подтверждающие наличие венерического заболевания или ВИЧ-инфекции, и другие доказательства.

В качестве доказательств, подтверждающих отпадение обстоятельств, препятствующих заключению брака, могут быть представлены:

• копия решения суда о признании предыдущего брака недействительным;

• копия решения суда об отмене усыновления или решение суда о признании усыновления недействительным;

• копия решения суда о восстановлении дееспособности супруга;

• свидетельства о рождении общих детей и другие доказательства.

При возражении ответчика против признания брака недействительным в связи с тем, что он уже расторгнут, могут быть представлены:

• свидетельство о регистрации расторжения брака (если брак был расторгнут в органах загса);

• выписка из книги записи актов гражданского состояния;

• копия решения суда о расторжении брака (если брак расторгался в судебном порядке).

Такие факты, как отсутствие согласия супруга на заключение брака, незнание о наличии препятствий к заключению брака, заключение брака без цели создания семьи, в основном подтверждаются объяснениями сторон, свидетельскими показаниями друзей, коллег и знакомых. Тем не менее при определенных условиях в качестве доказательств могут быть представлены:

• личная переписка сторон или других лиц;

• справка из органов внутренних дел о регистрации супруга вне места регистрации другого супруга;

• справка с места работы супруга в другом городе вне места регистрации и работы другого супруга и другие письменные доказательства;

• справка с места учебы о предполагаемом направлении по месту распределения;

• договор об обязанности возвратиться после окончания учебы в вузе и другие доказательства.

В отношении сопутствующих требований могут быть представлены различные письменные доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер.

В подтверждение морального вреда могут быть представлены, например, медицинские документы, свидетельствующие о нравственных и физических страданиях.

Особенности собирания, представления доказательств и их исследования. В связи с тем что дела о признании брака недействительным, прежде всего, носят личностный характер, рассмотрение дела может по ходатайству сторон производиться в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК). Это может касаться и тайны усыновления, врачебной тайны, других сторон частной жизни супругов.

При исследовании письменных доказательств, в частности личной переписки или личных телеграфных сообщений, должны учитываться положения ст. 182 ГПК. В открытом судебном заседании они могут оглашаться только с согласия лиц, между которыми переписка или сообщения происходили. Иначе эти письменные доказательства должны быть исследованы в закрытом судебном заседании.

Аналогичные правила применяются при использовании в качестве средств доказывания аудио– или видеозаписей (ст. 185 ГПК).

3. 3. Дела о признании брачного договора недействительным (полностью или в части)

В соответствии со ст. 44 СК РФ основания признания брачного договора недействительным можно разделить на две группы: 1) основания признания договора недействительным; 2) условия договора ставят супруга, заявившего требование о признании договора недействительным, в крайне неблагоприятное положение или условия договора нарушают иные требования, установленные СК РФ. В зависимости от того, на что ссылается супруг, обратившийся в суд за защитой, в предмет доказывания будут входить соответствующие обстоятельства. Брачный договор может быть ничтожным или оспоримым.

Предмет доказывания:

1) обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для признания сделки недействительной (например, незаконное содержание договора, несоблюдение формы договора, совершение договора недееспособным лицом, несоответствие подлинной воли сторон волеизъявлению в договоре)[199];

2) обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 42 СК РФ.

Брачный договор ничтожен, если им ограничивается правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулируются личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; ограничивается право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; в брачном договоре содержатся иные условия, которые ставят одного супруга в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства;

Брачный договор является оспоримым, если были нарушены условия о дееспособности или свободе волеизъявления при заключении договора (сделки, предусмотренные ст. ст. 176—179 ГК РФ)[200].

Необходимые доказательства:

• свидетельство о браке;

• брачный договор;

• доказательства, подтверждающие основания требований (справка о нахождении на иждивении и проч.), и т. д.

3. 4. Споры, вытекающие из алиментных обязательств

Алиментным обязательствам посвящен разд. V СК РФ. Данный раздел содержит пять глав, в трех из которых (гл. 13 – 15 СК РФ) затрагиваются вопросы доказывания по делам, вытекающим из алиментных обязательств детей, родителей, супругов и других членов семьи. Кроме того, в гл. 16 СК РФ нашли отражение вопросы доказывания по делам об оспаривании соглашения об уплате алиментов.

В связи с важностью дел, вытекающих из алиментных обязательств, вопросы доказывания по ним рассматриваются в ряде постановлений Пленумов Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда РФ:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (п. п. 9, 11, 12, 14, 20 – 23, 25);

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. п. 7, 9, 11);

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (подп. «г» п. 17).

Исходя из содержания разд. V СК РФ, можно сделать вывод, что алиментные обязательства отличаются большим многообразием. Соответственно при их неисполнении возможно возникновение такого же разнообразия споров, вытекающих из алиментных обязательств, которые могут быть классифицированы по ряду критериев:

1) по субъекту, в пользу которого взыскивается содержание:

• дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (ст. ст. 80 – 84 СК РФ);

• дела о взыскании алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей (ст. ст. 85,86 СК РФ);

• дела о взыскании с трудоспособных совершеннолетних детей алиментов на нетрудоспособных нуждающихся родителей (ст. ст. 87,88 СК РФ);

• дела о взыскании алиментов на супруга (ст. ст. 89, 91, 92 СК РФ);

• дела о взыскании алиментов на бывшего супруга (ст. ст. 90 – 92 СК РФ);

• дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних и нетрудоспособных нуждающихся совершеннолетних других членов семьи (ст. ст. 93 – 98 СК РФ);

2) по способу определения размера алиментов:

• дела о взыскании алиментов в долях к заработку и (или) иному доходу (ст. ст. 81,82 СК РФ);

• дела о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ);

3) по характеру взыскиваемых алиментных платежей:

• дела о взыскании основных платежей;

• дела о взыскании дополнительных расходов (ст. ст. 86,88 СК РФ);

4) по характеру изменений в алиментных обязательствах (ст. 119 СК РФ):

• дела об увеличении установленного судом размера алиментов;

• дела об уменьшении установленного судом размера алиментов;

• дела об освобождении от обязанности по уплате алиментов;

5) по вопросам о взыскании задолженности по алиментам:

• дела об определении задолженности по алиментам (ст. 113 СК РФ);

• дела об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ);

• дела об уменьшении задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ);

6) по характеру споров о соглашении об уплате алиментов:

• дела об изменении соглашения об уплате алиментов (ст. 101 СК РФ);

• дела о расторжении соглашения об уплате алиментов (ст. 101 СК РФ);

• дела о признании недействительным соглашения об уплате алиментов (ст. 102 СК РФ).

Каждая из названных категорий дел имеет свою специфику по вопросам доказывания.

Распределение обязанностей по доказыванию. По данной категории дел действует общее правило распределения бремени доказывания (ст. 56 ГПК). Соответственно каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений против иска.

Для подтверждения оснований исковых требований и возражений против них стороны могут представлять различные средства доказывания без каких-либо ограничений. Однако следует учитывать, что большинство фактов, входящих в предмет доказывания по делам о взыскании алиментов, могут быть подтверждены только письменными доказательствами, т. е. различными документами, справками, свидетельствами, заключениями МСЭК и т. д.

3. 4.1. Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

Согласно п. 2 ст. 80 СК РФ при невыполнении обязанности родителя по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка средства на его содержание взыскиваются в судебном порядке. Если свою обязанность не выполняет один родитель, то взыскание осуществляется по иску второго родителя или лица, его заменяющего.

Кроме того, при определенных условиях правом на предъявление иска о взыскании алиментов наделяется орган опеки и попечительства (п. 3 ст. 80 СК РФ).

При этом следует отметить, что законом предусматривается два способа определения размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка:

1) в долях к заработку или иному доходу (ст. 81 СК РФ);

2) в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств размер установленных в законе долей может быть уменьшен или увеличен.

Помимо основных периодических платежей при наличии исключительных обстоятельств каждый из родителей может быть привлечен судом к несению дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (ст. 86 СК РФ). Такие расходы определяются только в твердой денежной сумме и подлежат взысканию ежемесячно. Суд может решить вопрос об обязанности родителя участвовать как в фактически понесенных одним из родителей дополнительных расходах, так и в тех, которые необходимо произвести в будущем.

Общими, входящими в предмет доказывания по всем делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей являются следующие факты:

1) наличие родительских правоотношений между несовершеннолетним ребенком и лицом (лицами), к которому предъявляется требование о взыскании алиментов;

2) несовершеннолетие ребенка;

3) нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении лица, предъявившего иск о взыскании алиментов на его содержание;

4) наличие или отсутствие между родителями заключенного в установленном законом порядке и форме соглашения об уплате алиментов;

5) непредоставление содержания несовершеннолетнему ребенку или несоответствие предоставляемого содержания размеру, установленному законом.

Если иск предъявляется органом опеки и попечительства, то в предмет доказывания включается факт непредъявления иска в суд законным представителем, с которым проживает ребенок и на попечении которого он находится.

При взыскании алиментов в долях от заработка или иного дохода родителя в предмет доказывания дополнительно включаются следующие факты:

1) наличие или отсутствие постоянного места работы;

2) наличие регулярного заработка или иного дохода.

При взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме наряду с вышеуказанными общими фактами в предмет доказывания включаются следующие факты:

1) наличие у родителя, обязанного уплачивать алименты, нерегулярного, меняющегося заработка и (или) иного дохода;

2) получение ответчиком заработка и (или) иного дохода полностью или частично в натуре или в иностранной валюте;

3) отсутствие у родителя, обязанного уплачивать алименты, заработка и (или) иного дохода;

4) другие случаи, когда взыскание алиментов в долях невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Следует отметить, что именно при взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме должен учитываться и соответственно включаться в предмет доказывания прежний уровень обеспечения несовершеннолетнего ребенка. Так, п. 2 ст. 83 СК РФ указывает, что размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного его сохранения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

К прежнему уровню обеспечения несовершеннолетнего ребенка может быть отнесена необходимость продолжения обучения в специализированной школе, музыкальной школе, за рубежом и проч., на что ранее у ребенка была возможность.

Как уже указывалось, с учетом же материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ судом может быть уменьшен или увеличен размер установленных в законе долей. На такую возможность обращается особое внимание в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9.

В частности, обстоятельствами, учитываемыми судом при определении размера твердой денежной суммы или долей, а соответственно и входящими в предмет доказывания, могут быть:

1) наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних детей;

2) наличие у ответчика других нетрудоспособных членов семьи, которым он обязан предоставлять содержание;

3) выплата ответчиком содержания по другим исполнительным документам;

4) наличие инвалидности у плательщика алиментов;

5) наличие у плательщика алиментов заболевания, которое препятствует продолжению прежней работы;

6) нахождение ответчика на пенсии по возрасту или состоянию здоровья;

7) поступление несовершеннолетнего ребенка, на которого взыскивается содержание, на постоянную работу;

8) занятие несовершеннолетним ребенком, на которого взыскивается содержание, предпринимательской деятельностью и др.

При взыскании дополнительных расходов в предмет доказывания должны быть включены дополнительно следующие обстоятельства:

1) тяжелая болезнь несовершеннолетнего ребенка;

2) увечье несовершеннолетнего ребенка;

3) необходимость оплаты постороннего ухода за несовершеннолетним ребенком;

4) необходимость регулярного стационарного, амбулаторного или санаторно-курортного лечения;

5) необходимость приобретения специальных средств передвижения и другие исключительные обстоятельства.

Распределение обязанностей по доказыванию. На родителе или лице, его заменяющем, предъявившем требование о взыскании алиментов, лежит обязанность доказать, что несовершеннолетний ребенок находится у него на иждивении, а другой родитель не оказывает ему содержания или предоставляет его в недостаточном размере. Истец же доказывает обстоятельства, являющиеся основанием для увеличения установленной законом доли, определения взыскания в виде твердой денежной суммы.

Орган опеки и попечительства, предъявивший иск о взыскании алиментов в соответствии с п. 3 ст. 80 СК РФ, обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

Ответчик в свою очередь должен доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка, а также размера твердой денежной суммы.

При взыскании дополнительных расходов основное бремя доказывания возлагается на истца.

Необходимые доказательства. По всем делам о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка независимо от способа определения размера подлежащей взысканию суммы должны быть представлены:

• свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка, на которого взыскиваются алименты;

• справка с места жительства о нахождении ребенка на иждивении истца;

• справка с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба, и др.

Для подтверждения факта недостаточного предоставления содержания могут быть представлены квитанции о телеграфных и почтовых переводах.

При предъявлении иска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме могут быть представлены:

• справка с места работы ответчика о доходах физического лица за год;

• справка из службы занятости о постановке на учет по безработице и другие письменные доказательства.

Для учета материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств могут быть представлены:

• справка с места работы истца о размере заработка;

• копии свидетельств о рождении других несовершеннолетних детей плательщика алиментов;

• справка с места жительства о составе семьи ответчика и нахождении на его иждивении других членов семьи;

• заключение МСЭК об утрате трудоспособности ответчика;

• копия пенсионного удостоверения по инвалидности;

• справка о размере пенсии плательщика алиментов;

• копия трудового договора, заключенного с несовершеннолетним ребенком, и другие письменные доказательства.

С целью взыскания дополнительных расходов могут быть представлены:

• справка о состоянии здоровья ребенка;

• выписка из истории болезни ребенка;

• заключение ВКК о необходимости постороннего ухода, регулярного санаторно-курортного лечения, специальных средств передвижения для ребенка;

• квитанции о стоимости регулярно используемых лекарств;

• квитанции о стоимости стационарного, санаторно-курортного лечения и другие письменные доказательства.

3. 4.2. Дела о взыскании алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей

Согласно п. 1 ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. При этом размер алиментов определяется в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон (п. 2 ст. 85 СК РФ).

Как в отношении несовершеннолетних, так и в отношении нетрудоспособных совершеннолетних детей законом предусматривается возможность взыскания в судебном порядке дополнительных расходов при наступлении исключительных обстоятельств (ст. 86 СК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 для всех дел о взыскании алиментов на совершеннолетних дееспособных лиц, в том числе и на нетрудоспособных совершеннолетних детей, распространяется правило п. 2 ст. 119 СК РФ.

Так, если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление, либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд вправе отказать во взыскании алиментов.

Под преступлением следует понимать любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав ответчика, а также против его собственности, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором суда. Факт совершения преступления подтверждается приговором суда, так как после вступления его в законную силу он приобретает свойство преюдициальности и не может быть оспорен сторонами в другом процессе (ст. 61 ГПК).

Как недостойное поведение может рассматриваться злоупотребление истцом спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье).

Право на получение совершеннолетними детьми содержания от родителей возникает при наличии следующих обстоятельств, которые соответственно должны включаться в предмет доказывания:

1) наличие родительских правоотношений между истцом и ответчиком (ответчиками);

2) нетрудоспособность совершеннолетнего ребенка (достижение пенсионного возраста; наличие инвалидности I или II группы; наличие инвалидности III группы и невозможность получения работы, рекомендованной заключением МСЭК);

3) нуждаемость в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для обеспечения себя средствами);

4) отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

В связи с тем что размер алиментов определяется с учетом материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон, в предмет доказывания могут входить следующие обстоятельства:

1) уровень обеспеченности каждого из родителей и детей, претендующих на получение алиментов;

2) наличие у родителей или детей имущества, приносящего постоянный доход;

3) осуществление обязательных выплат по исполнительным документам;

4) наличие у сторон других лиц, которым по закону они обязаны предоставлять содержание (в том числе находящихся на их иждивении);

5) наличие у детей других лиц, которые обязаны им предоставлять содержание (в том числе их супруг и совершеннолетние дети);

6) нетрудоспособность родителя, обязанного уплачивать алименты (по возрасту или состоянию здоровья);

7) потребность совершеннолетних детей в дополнительных расходах (например, на питание, лечение, посторонний уход и т. д.) и др.

Для того чтобы добиться отказа в удовлетворении исковых требований, ответчик вправе ссылаться на факты, указанные в п. 2 ст. 119 СК РФ:

1) совершение истцом умышленного преступления против ответчика;

2) недостойное поведение истца в семье.

При этом следует учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9).

При предъявлении требования о взыскании дополнительных расходов на содержание нетрудоспособных совершеннолетних детей в предмет доказывания включаются те же факты, что и в отношении взыскания дополнительных расходов на несовершеннолетних детей (см. выше).

Распределение обязанностей по доказыванию. Совершеннолетний ребенок, требуя взыскания содержания со своих родителей, должен доказать факты своей нетрудоспособности и нуждаемости. Если им заявляется требование о взыскании дополнительных расходов, то необходимость их несения, так же как наличие самих исключительных обстоятельств, доказывается истцом.

Доказательства, подтверждающие материальное и семейное положение и иные заслуживающие внимания интересы сторон, представляются обеими сторонами в зависимости от того, кто и на что из них ссылается.

Если ответчик ссылается на обстоятельства, закрепленные в п. 2 ст. 119 СК РФ, то именно он и должен представлять доказательства в подтверждение их. В таком случае истец может доказывать, что характер, тяжесть и последствия умышленного преступления против ответчика либо недостойного поведения в семье не могут служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты алиментов. С этой же целью истец может доказывать, что дальнейшее поведение его было положительным.

Необходимые доказательства. В качестве таковых представляются:

• свидетельство о рождении совершеннолетнего ребенка;

• копия пенсионного удостоверения по инвалидности совершеннолетнего ребенка;

• заключение МСЭК об утрате трудоспособности совершеннолетнего ребенка;

• справки о размере заработной платы, пенсии, пособия;

• справка с места жительства о составе семьи родителя (в том числе о наличии на его содержании иждивенцев);

• копия свидетельства о браке совершеннолетнего ребенка;

• копия пенсионного удостоверения родителя по инвалидности;

• заключение МСЭК об утрате трудоспособности родителя;

• справки о размере заработной платы, пенсии, пособия родителя и другие письменные доказательства.

В подтверждение обстоятельств п. 2 ст. 119 СК РФ могут быть представлены:

• копия приговора суда о привлечении к уголовной ответственности истца за умышленное преступление против ответчика;

• копии постановлений о привлечении к административной ответственности истца и др.

Для подтверждения необходимости несения дополнительных расходов могут быть представлены те же доказательства, что и при взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетних детей (см. выше).

3. 4.3. Дела о взыскании с трудоспособных совершеннолетних детей алиментов на нетрудоспособных нуждающихся родителей

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (п. 1 ст. 87 СК РФ). Размер алиментов определяется в твердой денежной сумме, подлежащей взысканию ежемесячно, с учетом материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон (п. 3 ст. 87 СК РФ), в том числе и наличия других трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя (п. 4 ст. 87 СК РФ).

В отличие от предыдущей категории дел законодатель предусматривает возможность освобождения детей от обязанности содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей, в том числе если родители лишены родительских прав (п. 5 ст. 87 СК РФ). Здесь также могут применяться основания п. 2 ст. 119 СК РФ. Соответственно все это следует учитывать при определении предмета доказывания.

Согласно ст. 88 СК РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к несению дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. В отличие от взыскания дополнительных расходов на детей такие платежи на родителей могут быть как ежемесячными, так и разовыми.

Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей при наличии следующих обстоятельств, которые включаются в предмет доказывания:

1) наличие родительских правоотношений между сторонами;

2) нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста; наличие инвалидности);

3) нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения);

4) отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов;

5) совершеннолетие детей (так как, например, на детей, признанных эмансипированными или вступивших в брак до совершеннолетия, обязанность по содержанию своих родителей не распространяется);

6) трудоспособность детей.

В связи с тем что размер алиментов определяется с учетом материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон, в предмет доказывания могут входить следующие обстоятельства:

1) уровень обеспеченности родителя, претендующего на получение алиментов, и его детей;

2) наличие у родителей или детей имущества, приносящего постоянный доход;

3) осуществление обязательных выплат по исполнительным документам;

4) наличие у сторон других лиц, которым по закону они обязаны предоставлять содержание (в том числе находящихся на их иждивении);

5) наличие у родителей других трудоспособных совершеннолетних детей (независимо от предъявления иска ко всем детям или к одному из них);

6) нетрудоспособность ребенка, обязанного уплачивать алименты (по состоянию здоровья или в силу возраста);

7) потребность родителей в дополнительных расходах (например, на питание, лечение, посторонний уход и т. д.) и др.

Для освобождения от обязанности по уплате алиментов на своих родителей трудоспособные совершеннолетние дети могут ссылаться на факты:

1) уклонения родителей от выполнения родительских обязанностей;

2) лишения родителей родительских прав;

3) совершения истцом умышленного преступления против ответчика;

4) недостойного поведения истца в семье.

При предъявлении требования о взыскании дополнительных расходов на содержание нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей в предмет доказывания включаются те же факты, что и в отношении взыскания с родителей дополнительных расходов на несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, т. е. те исключительные обстоятельства, в силу которых необходимы дополнительные затраты (см. выше).

Распределение обязанностей по доказыванию. Основания исковых требований должны быть подтверждены истцом. Однако, как нам кажется, истец не должен доказывать, что его совершеннолетний ребенок является трудоспособным. Именно ребенок должен доказывать свою нетрудоспособность, если желает добиться отказа в удовлетворении исковых требований. На ответчике же лежит обязанность доказать обстоятельства, вследствие которых трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены от обязанности содержать своих родителей.

Необходимые доказательства:

• свидетельство о рождении ребенка;

• копии свидетельств о рождении других детей данного родителя;

• копия пенсионного удостоверения родителя или его паспорт;

• заключение МСЭК об утрате трудоспособности родителем;

• справки о размере заработной платы, пенсии, пособия;

• справки с места жительства о составе семей родителя и ребенка (в том числе о наличии на их содержании иждивенцев);

• копия свидетельства о браке родителя;

• копия пенсионного удостоверения ребенка или его паспорт;

• заключение МСЭК об утрате трудоспособности ребенка;

• справки о размере заработной платы, пенсии, пособия совершеннолетнего ребенка;

• копия решения суда о лишении родителя родительских прав;

• копии приговоров суда;

• копии постановлений о привлечении к административной ответственности;

• другие письменные доказательства.

3. 4.4. Дела о взыскании алиментов на супруга (бывшего супруга)

Исходя из смысла ст. 89 СК РФ, супруги несут обязанность по взаимному содержанию. Однако при отказе в материальной поддержке и отсутствии соглашения между супругами алименты могут быть истребованы в судебном порядке. Следует только иметь в виду, что законодатель четко регламентирует круг обстоятельств, при которых один из супругов имеет право требовать от другого супруга предоставления содержания.

После расторжения брака один из бывших супругов в случаях, установленных ст. 90 СК РФ, вправе требовать в судебном порядке алименты на свое содержание от другого бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами.

Размер алиментов определяется исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ст. 91 СК РФ).

Важным для таких дел и определения по ним предмета доказывания является то, что в ст. 92 СК РФ предусматриваются основания, при которых суд может освободить супруга (бывшего супруга) от обязанности содержать другого супруга (бывшего супруга) или ограничить эту обязанность определенным сроком. Могут быть применены и основания п. 2 ст. 119 СК РФ.

Частным случаем применения положений ст. ст. 90,91 СК РФ является право суда при вынесении решения о признании брака недействительным признать за супругом, права которого нарушены заключением такого брака (добросовестным супругом), право на получение от другого супруга содержания (п. 4 ст. 30 СК РФ).

Если иск предъявляется супругом, то в предмет доказывания включается факт наличия брачных отношений, т. е. заключение брака между истцом и ответчиком.

Если иск предъявляется бывшим супругом, то в предмет доказывания входит как факт заключения ранее брака между истцом и ответчиком, так и факт его расторжения или признания недействительным.

Общими фактами, входящими в предмет доказывания по данным делам независимо от наличия или отсутствия брачных отношений между сторонами на момент предъявления иска, являются:

1) отсутствие соглашения об уплате алиментов между супругами (бывшими супругами);

2) обладание супругом (бывшим супругом), к которому заявлено требование об уплате алиментов, необходимыми для этого средствами (в том числе имуществом, приносящим регулярный доход);

3) нахождение жены (бывшей жены) в состоянии беременности;

4) наличие у супругов (бывших супругов) общего ребенка в возрасте до трех лет;

5) осуществление нуждающимся супругом (бывшим супругом) ухода за общим ребенком-инвалидом в возрасте до совершеннолетия или за общим ребенком – инвалидом с детства I группы;

6) нетрудоспособность нуждающегося супруга (бывшего супруга), независимо от того, возникла ли она до брака или в браке. Для бывшего супруга данный факт имеет юридическое значение, если нетрудоспособность наступила до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака.

Дополнительно для бывшего супруга в предмет доказывания может включаться факт достижения нуждающимся бывшим супругом пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительный период времени.

Для добросовестного супруга при признании брака недействительным в предмет доказывания включается факт его добросовестности, т. е. незнания об обстоятельствах, препятствующих заключению брака.

Главное, что каждое из обстоятельств, указанных в ст. ст. 89,90 СК РФ, является самостоятельным основанием для возникновения права требовать содержания от другого супруга (бывшего супруга) и они никак между собой не взаимосвязаны, хотя и могут применяться в совокупности.

Особенности материального и семейного положения обеих сторон также включаются в предмет доказывания, но при условии, что на них ссылаются стороны. Так, в этом случае может учитываться тот факт, что бывший супруг, требующий содержания, вступил в новый брак.

В связи с тем что ст. ст. 92 119 СК РФ предусматривают возможность освобождения от обязанности содержать своего супруга (бывшего супруга) или ограничения в этой обязанности определенным сроком, в предмет доказывания могут входить следующие факты:

1) наступление нетрудоспособности нуждающегося супруга (бывшего супруга) в результате злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;

2) наступление нетрудоспособности нуждающегося супруга (бывшего супруга) в результате совершения им умышленного преступления;

3) непродолжительность пребывания супругов (бывших супругов) в браке;

4) совершение супругом умышленного преступления против другого супруга;

5) недостойное поведение в семье супруга (бывшего супруга), требующего выплаты алиментов (например, супружеская измена или другие обстоятельства).

Распределение обязанностей по доказыванию. Супруг (бывший супруг), требующий предоставления содержания, доказывает факты основания исковых требований, в том числе факт обладания ответчиком достаточных средств для уплаты алиментов.

Ответчик может предоставлять доказательства, подтверждающие основания для освобождения его от обязанности по содержанию супруга (бывшего супруга).

Заслуживающие внимания обстоятельства для определения размера твердой денежной суммы, подлежащей уплате, доказываются той стороной, которая на них ссылается.

Необходимые доказательства. В подтверждение права требования содержания могут быть представлены:

• свидетельство о регистрации брака между супругами;

• копия решения суда о расторжении брака между бывшими супругами или свидетельство о регистрации расторжения брака;

• справка о доходах ответчика;

• медицинские документы о нахождении жены (бывшей жены) в состоянии беременности;

• свидетельство о рождении общего ребенка;

• медицинские документы об инвалидности общего ребенка и нуждаемости его в постороннем уходе;

• справка с места жительства о проживании супруга с общим ребенком-инвалидом;

• заключение МСЭК об утрате трудоспособности супруга;

• справки о размере доходов истца;

• копия пенсионного удостоверения супруга или его паспорт и др.

Для подтверждения фактов, являющихся основанием для освобождения супруга (бывшего супруга) от обязанности по содержанию другого супруга (бывшего супруга), могут быть представлены:

• копия решения суда об ограничении дееспособности супруга вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами;

• справка о постановке на учет в наркологическом диспансере;

• справка о постановке на учет в связи с хроническим алкоголизмом;

• копия приговора суда о привлечении к уголовной ответственности супруга;

• копия постановления о привлечении к административной ответственности и др.

Сведения о недостойном поведении в семье могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей.

То обстоятельство, что бывший супруг, требующий содержания, вступил в новый брак и соответственно у него имеется лицо, обязанное оказывать помощь и заботу, может быть подтверждено свидетельством о регистрации брака.

3. 4.5. Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних и нетрудоспособных нуждающихся совершеннолетних других членов семьи

Глава 15 СК РФ предусматривает перечень несовершеннолетних и нетрудоспособных нуждающихся совершеннолетних членов семьи, которые при определенных условиях вправе требовать содержания от своих трудоспособных совершеннолетних членов семьи, обладающих необходимыми для этого средствами. К таковым лицам относятся: братья и сестры от своих братьев и сестер (ст. 93 СК РФ); внуки от своих дедушки и бабушки (ст. 94 СК РФ); дедушки и бабушки от своих внуков (ст. 95 СК РФ); фактические воспитатели от своих воспитанников (ст. 96 СК РФ); отчим и мачеха от своих пасынков и падчериц (ст. 97 СК РФ).

Как и по другим делам о взыскании алиментов, они подлежат взысканию ежемесячно в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 98 СК РФ). Если члену семьи, требующему алименты, содержание должно оказывать несколько лиц, суд определяет размер участия каждого из них в выполнении алиментной обязанности независимо от предъявления иска ко всем этим лицам. По делам, предусмотренным ст. ст. 96,97 СК РФ, допускается по усмотрению суда освобождение от обязанности содержать членов своей семьи.

Согласно п. 23 Постановления Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 при рассмотрении исков фактических воспитателей о предоставлении содержания их воспитанниками, а также исков отчима (мачехи) о предоставлении содержания пасынками (падчерицами) необходимо иметь в виду, что в силу ст. ст. 96,97 СК РФ суд вправе удовлетворить заявленные требования при условии, что истцы являются нетрудоспособными, нуждаются в материальной помощи, которую они не могут получить от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов), надлежащим образом содержали и воспитывали ответчиков не менее пяти лет, а последние достигли совершеннолетия и являются трудоспособными.

Общими фактами, входящими в предмет доказывания по таким делам, являются:

1) наличие родственных отношений между сторонами той степени родства, которая предусмотрена в законе;

2) несовершеннолетие члена семьи, на которого взыскиваются алименты;

3) назначение заявителя законным представителем несовершеннолетнего члена семьи;

4) нетрудоспособность совершеннолетнего члена семьи по возрасту или состоянию здоровья;

5) нуждаемость в материальной помощи нетрудоспособного совершеннолетнего члена семьи;

6) обладание ответчиком необходимыми средствами для содержания;

7) невозможность получения содержания от других лиц (своих совершеннолетних трудоспособных детей, супругов или родителей);

8) совершеннолетие лица, обязанного уплачивать алименты;

9) трудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты.

Для определения размера алиментов учитываются материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе наличие других членов семьи, обязанных оказывать содержание истцу.

Когда иск о взыскании алиментов предъявляется фактическими воспитателями или отчимом (мачехой) к воспитанникам или пасынку (падчерице), то в предмет доказывания обязательно включаются факты надлежащего воспитания и содержания ответчиков не менее пяти лет.

Кроме того, по таким делам могут включаться факты, при наличии которых воспитанники, пасынки (падчерицы) освобождаются от обязанности оказывать содержание лицам, их воспитывающим: содержание и воспитание менее пяти лет; содержание и воспитание ненадлежащим образом. Фактически это будут возражения против исковых требований.

Распределение обязанностей по доказыванию. Факты основания исковых требований должны быть доказаны истцом или его законным представителем. Обстоятельства, которые могут быть учтены судом для определения размера взыскиваемых алиментов (материальное или семейное положение сторон и др.), доказываются той стороной, которая на них ссылается. Факты освобождения от обязанности по содержанию своих фактических воспитателей, отчима (мачехи) подтверждают ответчики, т. е. воспитанники, пасынки (падчерицы).

Необходимые доказательства. Для подтверждения своих исковых требований истцы должны представить:

• документы, подтверждающие родственные отношения с ответчиком (например, свидетельства о рождении лиц, через которых может быть установлено родство, свидетельства об усыновлении или об установлении усыновления и др.);

• свидетельства о рождении истцов для подтверждения их несовершеннолетия;

• опекунское (попечительское) свидетельство заявителя, копия решения органа опеки и попечительства о назначении заявителя законным представителем истца;

• документы, подтверждающие нетрудоспособность совершеннолетних членов семьи (например, копия пенсионного удостоверения по инвалидности, заключение МСЭК об утрате трудоспособности и др.);

• справки о размере заработка, пенсии, пособия истца;

• справки о размере заработка и иных доходов ответчика;

• документы о невозможности получения содержания от других лиц (например, справки с места жительства о составе семьи, документы о нетрудоспособности супруга, родителей или детей и др.);

• свидетельства о рождении или паспорта ответчиков для подтверждения их совершеннолетия.

Ответчики могут представлять письменные доказательства своей нетрудоспособности или невозможности оказания материальной помощи.

В подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от обязанности содержать своих воспитателей, мачеху или отчима, могут быть представлены различные документы, акты, иные письменные доказательства, могут быть вызваны свидетели.

3. 4.6. Дела об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов

Право суда на изменение установленного размера алиментов или освобождение лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты предусмотрено ст. 119 СК РФ. Данное право может быть реализовано судом по заявлению любой из сторон, если изменилось их материальное или семейное положение. Таким образом, взыскатель может просить суд об увеличении установленного размера получаемых алиментов, а их плательщик может требовать уменьшения размера уплачиваемых алиментов.

Стоит обратить внимание и на то, что в п. 2 ст. 119 СК РФ законодатель предусматривает право суда освободить от уплаты алиментов на совершеннолетнего дееспособного лица, если им было совершено умышленное преступление в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, или в случае его недостойного поведения в семье. Еще раз следует подчеркнуть, что такое право имеется только в отношении тех лиц, которые достигли совершеннолетия и не признаны в установленном законом порядке недееспособными.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 120 СК РФ в судебном порядке производится прекращение алиментных обязательств по иску лица, уплачивающего алименты, если судом будет признано восстановление трудоспособности или прекращение нуждаемости в помощи получателя алиментов.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 разъясняется, что помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания) могут явиться основаниями для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимым дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т. п.).

Следует учитывать, что в ст. 119 СК РФ идет речь о ситуации, когда алиментные обязательства исполняются на основании судебного акта, соответственно судом уже установлено правоотношение между сторонами и они не могут его оспаривать в силу обязательности этого судебного акта. Поэтому в предмет доказывания должны включаться следующие факты:

1) установление судом размера взыскиваемых алиментов в пользу взыскателя;

2) изменение материального или семейного положения сторон (например, достижение должником пенсионного возраста; увольнение его с работы; вступление в брак как взыскателя, так и должника; появление новых лиц, которых обязан содержать должник или которые обязаны содержать взыскателя, и др.);

3) отпадение обстоятельств, послуживших основанием для присуждения алиментов (например, восстановление трудоспособности, прекращение нуждаемости в помощи и др.);

4) недостижение соглашения между сторонами об изменении размера уплачиваемых алиментов;

5) совершение совершеннолетним взыскателем умышленного преступления в отношении должника (любое умышленное преступление против жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности, иных прав плательщика алиментов, а также против его собственности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9));

6) недостойное поведение совершеннолетнего взыскателя в семье (например, злоупотребление взыскателем спиртными напитками или наркотическими средствами, жестокое отношение к членам семьи, иное аморальное поведение в семье (бывшей семье) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9)).

Распределение обязанностей по доказыванию. Так как алименты уже взыскиваются на основании судебного акта, основная обязанность доказывания возлагается на истца. Ответчик по своему усмотрению может не предпринимать никаких мер по своей защите, а может активно возражать против заявленных исковых требований. И только при наличии возражений у него появляется обязанность их подтверждать.

Необходимые доказательства. Для подтверждения факта установления размера уплачиваемых алиментов могут быть представлены только судебные акты: решение суда или судебный приказ.

Для подтверждения факта изменения материального или семейного положения могут быть представлены:

• свидетельство о рождении детей;

• свидетельство о регистрации брака;

• копия решения суда о взыскании алиментов на других членов семьи;

• копия решения суда о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью других лиц;

• соглашение об уплате алиментов другим лицам;

• копия пенсионного удостоверения;

• справка о постановке на учет по безработице;

• справка с места работы об изменении заработка;

• заключение МСЭК об утрате трудоспособности должника и др.

В подтверждение факта совершения умышленного преступления могут быть представлены только копии приговоров суда, вступивших в законную силу.

В подтверждение факта недостойного поведения могут быть представлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности, копия решения суда об ограничении дееспособности, справки о нахождении на учете или лечении в наркологическом диспансере и другие документы. Данный факт может подтверждаться свидетельскими показаниями.

3. 4.7. Дела об определении задолженности по алиментам

В ст. 113 СК РФ устанавливается порядок определения задолженности по алиментам за прошедший период времени в рамках исполнительного производства. Если же определение задолженности судебным приставом-исполнителем существенно нарушает интересы одной из сторон, то по заявлению взыскателя или должника суд в порядке искового производства вправе определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Предмет доказывания:

1) неуплата алиментов по судебному акту или по соглашению об уплате алиментов за определенный период времени;

2) определение задолженности судебным приставом-исполнителем;

3) существенное нарушение интересов сторон при определении задолженности судебным приставом-исполнителем;

4) вина должника в неуплате алиментов (например, уклонение от уплаты алиментов, несообщение должником об изменении места жительства или места работы, сокрытие должником доходов и др.). Данный факт имеет юридическое значение для установления периода, за который будет подлежать взысканию задолженность. Если факт вины не будет подтвержден в суде, то взыскание возможно только за период не более трех лет. Если факт вины найдет подтверждение, то задолженность подлежит взысканию за весь период неуплаты алиментов;

5) возникновение задолженности по вине других лиц (например, по вине бухгалтерии по месту работы, банка, несвоевременно перечислявшего денежные суммы или перечислявшего в недостаточном размере);

6) отсутствие работы на период образовавшейся задолженности по алиментам;

7) отсутствие заработка у должника в период неуплаты алиментов (например, задержки в выплате заработной платы и др.).

Распределение обязанностей по доказыванию. Истец должен доказать, что размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, существенно нарушает его права или интересы. Ответчик же может доказывать, что размер задолженности определен верно, в том числе с учетом вины должника.

Необходимые доказательства. В подтверждение фактов неуплаты алиментов, уклонения от уплаты алиментов, определения задолженности по алиментам представляются материалы исполнительного производства, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение вины должника в неуплате алиментов могут быть представлены: приговор суда о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, материалы налоговых органов о сокрытии доходов, материалы по розыску должника.

В подтверждение других фактов могут быть представлены: справка с места работы о размере заработка должника; справка из бухгалтерии о начислении, но невыплате заработной платы; судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы; справка о нахождении на учете по безработице и др.

3. 4.8. Дела об освобождении от уплаты задолженности по алиментам

При образовании задолженности по алиментам по уважительным причинам и невозможности погасить ее в силу материального и семейного положения должника законодатель предусматривает право суда в исковом производстве на освобождение плательщика полностью или частично от уплаты задолженности по его исковому требованию (ст. 114 СК РФ).

От предыдущей категории дел эти дела отличаются тем, что здесь сторонами не оспаривается размер задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем. Поэтому в предмет доказывания включаются следующие факты:

1) неуплата алиментов за определенный период времени;

2) определение размера задолженности судебным приставом-исполнителем;

3) болезнь плательщика алиментов или иные уважительные причины, по которым образовалась задолженность по алиментам;

4) отсутствие соглашения сторон об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (за исключением взыскания алиментов на несовершеннолетних детей);

5) невозможность погашения задолженности по алиментам в силу материального или семейного положения должника.

Распределение обязанностей по доказыванию. Главенствующая роль в процессе доказывания принадлежит истцу, т. е. должнику. Ответчик (его законный представитель) может лишь возражать против тех фактов, на которые ссылается истец, но тогда обязанность доказывания возражений против иска лежит на нем.

Необходимые доказательства. Факты неуплаты алиментов и определения размера задолженности по алиментам подтверждаются материалами исполнительного производства.

Уважительные причины неуплаты алиментов подтверждают следующие документы:

• справка о состоянии здоровья;

• выписка из истории болезни;

• заключение МСЭК об утрате трудоспособности;

• копия пенсионного удостоверения по инвалидности;

• справка о постановке на учет по безработице и др.

Материальное и семейное положение могут подтвердить:

• справка с места жительства о составе семьи;

• справки о размере заработка, пенсии, пособий;

• свидетельства о рождении детей;

• копии решений суда о взыскании алиментов на других членов семьи и др.

3. 4.9. Дела об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов

Как указано в ст. 101 СК РФ, в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при отсутствии соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим исковым требованием. При рассмотрении такого иска суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с соглашением об уплате алиментов, суд должен применять нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Здесь главным является то обстоятельство, что алиментное обязательство ранее исполнялось без вмешательства суда. Соответственно в предмет доказывания включаются следующие факты:

1) заключение соглашения об уплате алиментов в установленном законом порядке;

2) существенное изменение материального или семейного положения сторон (потеря работы, изменение размера заработка, появление других лиц, которых стороны обязаны содержать или которые обязаны содержать их, и др.);

3) недостижение соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов.

Распределение обязанностей по доказыванию. Каждая сторона или ее законный представитель должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих исковых требований или возражений.

Необходимые доказательства. Факт наличия соглашения об уплате алиментов может быть подтвержден только представлением самого нотариально удостоверенного соглашения.

Существенное изменение материального или семейного положения могут подтверждать:

• паспорт (в подтверждение достижения пенсионного возраста);

• справка о состоянии здоровья;

• заключение МСЭК об утрате трудоспособности;

• выписки из истории болезни;

• выписка из трудовой книжки;

• справка о постановке на учет по безработице;

• справка о составе семьи;

• справки о размере заработка, пенсии, пособий и др.

3. 4.10. Дела о признании недействительным соглашения об уплате алиментов

Возможность признания недействительным соглашения об уплате алиментов в случае, если его условия существенно нарушают интересы получателя содержания, предоставляется ст. 102 СК РФ. В ней же определен круг лиц, имеющих право на предъявление такого иска: законный представитель несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, орган опеки и попечительства и прокурор.

Как уточняется в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9, суд вправе по требованию законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, органа опеки и попечительства или прокурора признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания существенно нарушают интересы несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи (например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке).

Предмет доказывания:

1) факт заключения соглашения об уплате алиментов;

2) факт, что заявитель является законным представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного лица;

3) существенное нарушение интересов лица, которому уплачиваются алименты.

Распределение обязанностей по доказыванию. Истец или его законный представитель доказывают факты заключения соглашения об уплате алиментов и существенное нарушение его условиями интересов взыскателя. Ответчик может доказывать возражения против исковых требований (например, что его материальное или семейное положение не дает возможность уплачивать алименты в большем размере).

Необходимые доказательства:

1) факт заключения соглашения об утрате алиментов:

• нотариально удостоверенное соглашение;

2) факт того, что требование заявлено надлежащим лицом:

• свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка;

• копия решения органа опеки и попечительства о назначении опекуном или попечителем;

3) существенное нарушение интересов взыскателя:

• любые средства доказывания.

Ответчик может представлять любые документы в подтверждение его материального или семейного положения, допускающего отступления от установленной законом доли заработка или иного дохода:

• справки о размере заработка, пенсии, пособия;

• справку о составе семьи;

• документы, подтверждающие его нетрудоспособность;

• свидетельства о рождении других детей;

• судебные акты, на основании которых ответчик уплачивает иные периодические платежи, и др.

3. 5. Дела об установлении и оспаривании отцовства (материнства)

3. 5.1. Дела об установлении отцовства (материнства)

Согласно ст. 49 СК РФ дела об установлении отцовства возбуждаются в суде в случае отказа родителей ребенка, не состоящих в браке между собой, от подачи совместного заявления в орган записи актов гражданского состояния.

Судебный порядок установления отцовства предусмотрен также в случаях смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления местонахождения матери, лишения ее родительских прав при отсутствии согласия органа опеки и попечительства (п. 3 ст. 48 СК РФ).

Правом на обращение в суд наделены: один из родителей (как мать, так и отец), опекун недееспособного родителя; опекун (попечитель) ребенка; приемные родители (п. 3 ст. 153 СК РФ); администрация детского учреждения, в котором ребенок находится на полном государственном попечении (п. 1 ст. 147 СК РФ); орган опеки и попечительства (п. 2 ст. 123 СК РФ); лицо, на иждивении которого находится ребенок (фактический воспитатель); сам ребенок по достижении им совершеннолетия; прокурор.

В СК РФ отсутствует специальная норма об установлении материнства в судебном порядке. Представляется, что в данном случае возможно применение по аналогии нормы об установлении отцовства.

Исковое производство по делу об установлении материнства возбуждается при отсутствии оснований для государственной регистрации рождения ребенка: если факт рождения ребенка не может быть подтвержден документально либо свидетелями (п. 4 ст. 14, п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»[201]); если при рождении ребенка мать назвалась вымышленным именем, покинула родильное учреждение, а затем решила реализовать свои права в отношении ребенка; в случае кражи или подмены ребенка при возникновении спора о материнстве.

При отсутствии спора о материнстве судом устанавливается факт рождения ребенка конкретной женщиной (факт материнства), при этом одновременно может быть установлен и возраст ребенка. Определение возраста ребенка производится с обязательным назначением экспертизы.

Предметом доказывания по делам об установлении отцовства (материнства) является происхождение ребенка от конкретного лица (отца или матери).

В ст. 47 СК РФ, как и в ст. 47 ранее действовавшего КоБС РСФСР, основанием возникновения прав и обязанностей родителей и детей является происхождение ребенка, удостоверенное в установленном законом порядке. Но, поскольку ранее действовавшим Кодексом был предусмотрен иной порядок установления происхождения ребенка от отца, предмет доказывания определяется в зависимости от даты рождения ребенка.

В отношении детей, родившихся до 1 марта 1996 г., суд должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, учитывая при установлении отцовства обстоятельства, характеризующие: супружеские отношения без регистрации брака (совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка); родительские отношения (совместное воспитание либо содержание ребенка); выраженное письменно или устно субъективное отношение к ребенку как к своему родному сыну или дочери (доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства).

В отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и после этой даты, суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 СК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

Необходимые доказательства:

• копия актовой записи о рождении ребенка, которая запрашивается судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству из органа загса по месту регистрации рождения, указанному в свидетельстве о рождении ребенка.

В отличие от свидетельства о рождении ребенка актовая запись содержит сведения об основаниях регистрации рождения ребенка, которые необходимы для правильного определения предмета спора и состава лиц, участвующих в процессе.

При рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого указано конкретное лицо, оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены из актовой записи о рождении ребенка (п. 9 Постановления №9).

В данном случае по существу судом рассматриваются два самостоятельных требования, предъявленных к двум разным ответчикам: об оспаривании актовой записи об отцовстве лица, записанного в качестве отца, и об установлении отцовства другого лица.

При отсутствии спора об установлении отцовства нет необходимости в рассмотрении такого требования, достаточно предъявления иска об оспаривании актовой записи об отцовстве, целью которого является исключение сведений об отце, для того чтобы зарегистрировать отцовство другого лица, добровольно признающего себя отцом ребенка с согласия матери.

На основании решения суда об оспаривании отцовства и совместного заявления матери и фактического отца ребенка об установлении отцовства орган загса исключит из актовой записи о рождении ребенка сведения о прежнем отце и внесет новые сведения об отцовстве другого лица, зарегистрированного в качестве отца ребенка.

При наличии спора об отцовстве суд одновременно рассматривает оба требования. Резолютивная часть решения суда в этом случае должна содержать как выводы относительно сведений об отце, подлежащих исключению из актовой записи о рождении ребенка, так и указание об установлении отцовства конкретного лица, сведения о котором подлежат внесению в актовую запись о рождении ребенка органом загса на основании решения суда (ст. ст. 54,57 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»);

• копия свидетельства о рождении ребенка;

• справка о месте жительства ребенка, нахождении его на иждивении лица, обратившегося в суд; нахождении на постоянном или временном попечении, под опекой и т. п.;

• копия свидетельства о смерти матери ребенка, справка органов внутренних дел о розыске матери, копия решения суда о признании матери недееспособной либо о лишении ее родительских прав, постановление органа опеки и попечительства об отказе в даче согласия лицу, желающему зарегистрировать свое отцовство в органе загса;

• доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, в том числе заключение судебно-биологической экспертизы жидкой крови матери, ребенка и предполагаемого отца для установления их групповой принадлежности; комиссионной экспертизы медицинских документов для установления срока зачатия ребенка; экспертизы для проверки доводов предполагаемого отца о невозможности его отцовства; молекулярно-генетической экспертизы (генной, геномной, генетической дактилоскопии); судебно-почерковедческой экспертизы (при необходимости доказывания отцовства на основании письменных доказательств, подтверждающих признание ответчиком отцовства, в случае оспаривания подлинности документа).

Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств между сторонами:

• истец представляет доказательства, подтверждающие происхождение ребенка от ответчика (например, справку жилищных органов о совместном проживании сторон до рождения ребенка, письма, квитанции почтовых переводов, телеграммы, запись на указание ответчика отцом в карте наблюдения за беременной и роженицей, в истории родов, сдача ответчиком крови для проведения анализов, показания свидетелей о характере взаимоотношений между сторонами, признании ответчиком отцовства), другие доказательства, подтверждающие основание иска;

• ответчик представляет доказательства, подтверждающие его возражения против иска, опровергающие доказательства истца.

Стороны могут заявить ходатайства об оказании им содействия в собирании доказательств, просить суд о назначении экспертизы.

3. 5.2. Дела об оспаривании отцовства (материнства)

Дела об оспаривании отцовства (материнства) возбуждаются в случае несоответствия записи о родителях (матери или отце) действительному происхождению ребенка от лиц, указанных в актовой записи о его рождении. В таком же порядке оспаривается актовая запись, произведенная с нарушением установленных законом правил о регистрации в качестве родителей ребенка супругов, давших согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона (п. 4 ст. 51 СК РФ).

Правом на обращение в суд наделены практически те же лица, которые перечислены в ст. 49 СК РФ, с той лишь разницей, что такое право предоставлено как лицам, записанным в качестве отца или матери, так и лицам, фактически являющимся родителями ребенка или считающим себя таковыми, даже если они заблуждаются относительно своего отцовства или материнства. Однако в п. 1 ст. 52 СК РФ не указано лицо, на иждивении которого находится ребенок (фактический воспитатель).

Представить ситуацию, когда бы можно было обратиться в суд с иском об установлении отцовства без оспаривания актовой записи, можно лишь в одном случае: если сведения об отце ребенка в актовой записи о его рождении отсутствуют. Такая возможность появилась лишь с введением в действие Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (подп. 3 п. 3 ст. 17). Если же запись об отце произведена, предъявлением иска об установлении отцовства эта запись оспаривается.

По буквальному толкованию ст. 49 и п. 1 ст. 52 СК РФ, в их сопоставлении, можно сделать вывод, что фактический воспитатель ребенка вправе оспаривать актовую запись об отцовстве (но не о материнстве) ребенка только в том случае, если ему известен фактический отец ребенка и целью его обращения в суд является установление отцовства конкретного лица. Если же целью обращения в суд является только исключение сведений об отце ребенка в актовой записи о его рождении, то в таком случае фактического воспитателя следует признать ненадлежащим истцом, поскольку п. 1 ст. 52 СК РФ он таким правом не наделен.

Возможен еще один вариант толкования нормы о субъектах права на обращение в суд с иском об оспаривании отцовства. Фактический воспитатель вправе предъявить иск одновременно об оспаривании актовой записи и установлении отцовства лишь в случае, если запись об отце ребенка произведена по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 51 СК РФ. Однако подобное толкование носит ограничительный характер и противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9.

Представляется, что несовпадение в ст. 49 и п. 1 ст. 52 СК РФ круга лиц, имеющих право на обращение в суд с требованиями, которые непосредственно взаимосвязаны между собой, можно отнести лишь к технической ошибке законодателя. Какого-либо иного смысла в подобном разночтении закона не усматривается.

Предметом доказывания является установление факта несоответствия произведенной записи об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении ребенка действительному происхождению ребенка от указанных лиц (отсутствие кровного родства) либо факта несоответствия произведенной записи установленным законом правилам о записи в качестве родителей ребенка соответствующих лиц (супругов, давших согласие на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона; суррогатной матери; усыновителей; лица, заведомо признавшего свое отцовство в отношении чужого ребенка, и др.).

Предмет доказывания зависит прежде всего от лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании отцовства (материнства), а также от действовавших на момент рождения ребенка (и соответственно на момент регистрации его рождения) правил записи родителей ребенка в книге записи рождений. Правила записи рождений, как известно, устанавливаются в зависимости от того, состоят или не состоят в браке между собой родители ребенка. Поскольку правила записи об отце ребенка в случае рождения матерью, не состоящей в браке с отцом ребенка, часто подвергались изменениям, для правильного определения предмета доказывания необходимо в предусмотренных законом ситуациях установить не само по себе отсутствие кровного родства, а несоответствие произведенной записи закрепленным в законе правилам. Такой предмет доказывания определен семейным законодательством в случаях, когда материальным основанием для записи в качестве отца ребенка является не его кровная связь с ребенком, а так называемое социальное родство при отсутствии генетического (биологического) происхождения ребенка от данного лица.

Закон в ряде случаев заведомо определяет возникновение отцовства и материнства с согласия лиц, не являющихся кровными родителями ребенка, запрещая при этом последующее оспаривание актовой записи лицам, записанным в качестве отца или матери, по мотивам отсутствия кровного родства и не запрещая оспаривание отцовства (материнства) самому ребенку по достижении им совершеннолетия, лицам, уполномоченным на обращение в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, а также самим лицам, записанным родителями ребенка, если последними предъявлен иск по иным основаниям (например, в связи с несоответствием их волеизъявления действительным намерениям).

В последнем случае записанные родителями лица вправе оспаривать актовую запись по мотивам заблуждения (например, лицо желало усыновить ребенка, а не установить отцовство), применения к ним угроз, шантажа, насилия, стечения тяжелых семейных обстоятельств, нахождения в состоянии, когда указанное лицо не способно было понимать значение своих действий или руководить ими либо находилось в состоянии материальной, служебной или иной зависимости и др. Поэтому предмет доказывания в указанных случаях, а также в случаях оспаривания актовой записи, произведенной на основании презумпции отцовства мужа матери ребенка, зависит от того, по какому основанию оспаривается актовая запись об отце ребенка.

В связи с этим суд, принимая исковое заявление, должен установить, относится ли истец к категории лиц, которым предоставлено право оспаривания актовой записи об отцовстве или материнстве по соответствующим основаниям, которые должны быть непременно указаны в исковом заявлении и подлежат уточнению (конкретизации) при подготовке дела к судебному разбирательству.

В зависимости от оснований заявленного требования определяются юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами. Если предметом спора является лишь несоответствие произведенной записи установленным законом правилам о совершении такой записи безотносительно к отцовству (материнству) конкретного лица, возникает вопрос о пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК) и возможности суда выйти за эти пределы, поскольку исключение сведений об отце или матери ребенка при отсутствии сведений о других лицах, имеющих право быть записанными в качестве отца или матери, нарушает интересы ребенка, превращающегося в таком случае в «найденного» по терминологии действующего законодательства.

Желанием установить свое действительное происхождение, основанное на кровной связи с лицами, являющимися биологическими родителями ребенка, довольно часто руководствуются сами дети, которым стала известной «тайна» их происхождения не только в случае усыновления, но и в случае добровольного установления отцовства лицом, которое после расторжения брака с матерью ребенка настаивает на обращении в суд самого ребенка, поскольку само это лицо, записанное отцом с его же согласия, лишено реальной возможности оспаривания отцовства, если это противоречит интересам ребенка.

Этот вопрос может возникнуть и у ребенка, действительным отцом которого является неизвестный ему и его матери донор. Самому ребенку и иным лицам, кроме супругов, давших согласие на применение метода искусственного оплодотворения либо на имплантацию эмбриона, и суррогатной матери, запрета на обращение в суд с иском об оспаривании отцовства (материнства) не установлено. Поэтому в случае обращения в суд с таким иском не самого ребенка, а его опекуна (попечителя), иных лиц, мотивирующих свое обращение в суд необходимостью защиты интересов ребенка и его права знать своих родителей, следовало бы привлекать к участию в деле органы опеки и попечительства, а в зависимости от возраста – и самого ребенка, имеющего право выразить свое мнение относительно заявленного требования (ст. 57 СК РФ). Об обязанности суда учитывать это правило указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9.

На наш взгляд, позиция законодателя, предусматривающего возникновение родительского правоотношения на основании «социального родства», требует более детального законодательного решения спорных вопросов, связанных с возможностью оспаривания отцовства (материнства) и пределами осуществления этого права конкретными лицами, во избежание злоупотребления таким правом и нарушения интересов ребенка и его родителей (как биологических, так и не являющихся таковыми, но воспитавших ребенка как своего родного).

Кроме того, в течение длительного времени остается нерешенным вопрос о праве матери, состоящей в браке, оспорить презумпцию отцовства своего мужа в момент регистрации рождения ребенка не в судебном порядке, а в органах загса путем подачи ею заявления о том, что ее муж не является отцом ребенка. Такое право было предоставлено матери ребенка п. 19 Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния от 20 января 1958 г., где буквально было указано следующее: «В случаях, когда состоящая в зарегистрированном браке женщина при регистрации рождения ребенка возражает против внесения в актовую запись о рождении сведений о своем супруге на том основании, что он не является отцом ребенка, сведения об отце в актовую запись не вносятся. В актовой записи указывается: „Состою в браке с гр…. Сведения о нем в актовую запись прошу не вносить, так как он отцом ребенка не является“. Это заявление должно быть подписано матерью ребенка. Ребенок в этих случаях записывается по фамилии матери с присвоением отчества по ее указанию».

С введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье с 1 октября 1968 г., Кодекса о браке и семье РСФСР с 1 ноября 1969 г., Инструкции о порядке регистрации актов гражданского состояния в РСФСР от 17 октября 1969 г. вопрос о возможности матери, состоящей в браке, оспорить презумпцию отцовства своего мужа в административном порядке вызвал много споров.

По мнению Е.М. Белогорской, норма, закрепляющая презумпцию отцовства, носит общеобязательный характер и, следовательно, лишает мать ребенка, состоящую в браке, возможности указывать вместо мужа иное лицо либо вообще не указывать отца[202].

Другие авторы полагали, что мать ребенка наделена правом отказа от регистрации ребенка на имя своего мужа[203].

Поводом для разнообразного толкования являлись кодексы союзных республик о браке и семье и инструкции, в которых по-разному решался этот вопрос до издания Министерством юстиции СССР 28 марта 1984 г. Инструктивных указаний по вопросам регистрации рождения, в соответствии с п. 7 которых оспаривание презумпции отцовства без обращения в суд в указанном случае возможно было только на основании заявления от мужа матери ребенка в орган загса, в котором он подтверждает, что отцом ребенка не является.

В этом случае возможно было одновременно с регистрацией рождения ребенка зарегистрировать и установление отцовства по совместному заявлению матери ребенка и отца, не состоящего в браке с матерью ребенка.

С распадом СССР возникло много проблем, в том числе и возможность получения письменного заявления от мужа матери ребенка в орган загса с целью исключения записи его в качестве отца.

В июне 1992 г. в органы загса было направлено подписанное заместителем министра юстиции РФ письмо, согласно которому по заявлению матери о том, что ее муж не является отцом ее ребенка, орган загса вправе произвести регистрацию рождения ребенка по правилам, предусмотренным для одинокой матери. За период действия указанного разъяснения значительно возросло число «одиноких» матерей, состоящих в браке с отцом ребенка, с целью получения увеличенного на 50% размера государственного пособия, выплачиваемого на ребенка, а также для получения других предусмотренных для одинокой матери льгот.

Аналогичное правило было закреплено и в п. 3 ст. 48 СК РФ, однако Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. указанная норма исключена из ст. 48 СК РФ в связи с принятием Федерального закона «Об актах гражданского состояния», восстановившего действие презумпции отцовства мужа матери ребенка и исключительно судебный порядок оспаривания этой презумпции, независимо от наличия или отсутствия спора об отцовстве между всеми заинтересованными лицами (матерью ребенка, ее супругом, не являющимся отцом ребенка, и фактическим отцом ребенка).

Указание в п. 1 ст. 52 СК РФ на исключительно судебный порядок оспаривания отцовства (материнства) в сочетании с закрепленной в п. 2 ст. 48 СК РФ презумпцией отцовства мужа матери ребенка позволяет сделать вывод о том, что первичная запись об отце ребенка при регистрации рождения ребенка у матери, состоящей в браке, должна содержать сведения о супруге (бывшем супруге) матери ребенка, даже если в орган загса подано совместное заявление матери ребенка и фактического отца ребенка об установлении отцовства, и супруг матери против установления отцовства указанного лица не возражает.

Комментируя изъятие п. 3 из ст. 48 СК РФ, О.А. Хазова и другие утверждают, что мать ребенка, не считающая своего мужа его отцом, не вправе требовать, чтобы запись об отце была сделана по ее указанию, и тем самым отказаться вообще от регистрации какого бы то ни было мужчины в качестве отца ребенка, поскольку таким правом наделена только женщина, не состоящая в браке. В то же время зарегистрировать отцовство другого лица, с которым мать ребенка не состоит в браке, по мнению О.А. Хазовой, она может[204].

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (под ред. И.М. Кузнецовой) включен в информационный банк согласно публикации – М.: Издательство БЕК, 1996.

Такой подход к решению вопроса о происхождении ребенка нелогичен, и высказанная О.А. Хазовой в комментарии к п. 3 ст. 48 СК РФ точка зрения о возможности регистрации рождения ребенка по совместному заявлению отца и матери ребенка, состоящей в браке с другим лицом, является спорной, поскольку противоречит буквальному толкованию содержащегося в п. 2 ст. 48 СК РФ правила о том, что отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке и супруг (бывший супруг) признается отцом ребенка, если не доказано иное (с отсылкой при этом к ст. 52 СК РФ).

Представляется, что «доказать иное происхождение ребенка» можно лишь в суде, но не в загсе. Полагаем, что во всех случаях первичная запись о рождении ребенка матерью, состоящей в браке, должна соответствовать презумпции отцовства мужа матери ребенка. Последующие изменения сведений об отце ребенка могут производиться лишь на основании решения суда. Такой вывод основывается и на утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 октября 1998 г. №1274[205] формах бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния.

Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств между сторонами:

• истец представляет доказательства отсутствия кровного родства с ребенком либо доказательства несоответствия произведенной записи установленным на момент регистрации рождения ребенка (или установления отцовства) правилам ее совершения (в зависимости от основания заявленного требования); доказательства об отсутствии либо вынужденности согласия на установление отцовства и др.;

• ответчик представляет доказательства, подтверждающие его возражения против иска, в том числе доказательства неуважительности причин пропуска истцом предусмотренного ч. 5 ст. 49 КоБС РСФСР годичного срока оспаривания актовой записи, если ребенок родился до 1 марта 1996 г.

Стороны могут заявить ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств (сведений из родильного дома (отделения), загса, медицинского учреждения, производившего операцию по искусственному оплодотворению или имплантации эмбриона либо имитировавшего беременность с целью усыновления новорожденного ребенка, документов следственных органов, проводивших расследование по факту кражи, подмены ребенка и др.), просить суд о назначении экспертизы.

Необходимые доказательства:

• копия свидетельства о рождении ребенка;

• доказательства по существу заявленного требования (медицинские документы, подтверждающие невозможность супруга иметь детей, письма, документы, подтверждающие согласие супругов на искусственное оплодотворение, заключение экспертизы об отцовстве (материнстве) конкретного лица, наличие (отсутствие) согласия суррогатной матери и др.);

• доказательства отсутствия волеизъявления при записи мужчины отцом ребенка (в зависимости от правовой позиции);

• иные доказательства.

3. 6. Дела, связанные с воспитанием ребенка

Споры о детях, подлежащие рассмотрению в суде, можно классифицировать по двум критериям: субъектному составу и предмету спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», в судебном порядке рассматриваются следующие споры о детях между родителями:

• о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); такой спор, учитывая отнесение этой категории дел к подсудности районного суда, не может рассматриваться мировым судьей в бракоразводном процессе;

• об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (об установлении порядка общения с ребенком) (п. 2 ст. 66 СК РФ);

• об устранении препятствий к общению с ребенком (исполнении установленного соглашением родителей порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя) (п. 1 ст. 66 СК РФ);

• об ограничении родительских прав (в том числе ограничении права на общение с ребенком, права на получение информации о нем, права на представительство ребенка при наличии противоречий между интересами ребенка и интересами родителя; права на распоряжение алиментами, получаемыми на содержание ребенка, и др. (п. 2 ст. 64, п. 2 ст. 65, п. 4 ст. 66 СК РФ);

• об отобрании ребенка у родителя, с которым он проживает (ст. 73 СК РФ);

• об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ);

• о лишении родительских прав (ст. 69 СК РФ);

• о восстановлении родительских прав (п. 2 ст. 72 СК РФ).

В судебном порядке рассматриваются также споры родителей с другими лицами, у которых находится на воспитании ребенок:

• о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ);

• об отмене усыновления, произведенного без согласия родителей, если по закону необходимо было такое согласие (ст. ст. 129 142 СК РФ);

• об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ);

• об отобрании ребенка, лишении родительских прав и др.

Защита родительских прав и права ребенка на надлежащее воспитание родителями (лицами, их заменяющими) может осуществляться не только в исковом производстве, но и в особом производстве (путем установления фактов, имеющих юридическое значение), а также в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК).

Исковое производство по делам, связанным с воспитанием детей, возбуждается при наличии спора родителей о праве на воспитание ребенка либо спора между родителями и другими лицами (близкими родственниками ребенка, опекунами (попечителями), приемными родителями, фактическими воспитателями, усыновителями, органом опеки и попечительства, детскими учреждениями, в которых ребенок находится на временном или постоянном государственном попечении).

Предмет доказывания по указанной категории дел зависит от субъектов спора, но в любом случае этот спор подлежит разрешению исходя из принципа равенства прав и обязанностей отца и матери на воспитание своих детей, их преимущественного перед другими лицами права на личное воспитание своих детей, а также принципа приоритетной защиты права ребенка на надлежащее воспитание.

При рассмотрении всех судебных споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан представить в суд акт обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, а также заключение по существу заявленного требования, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

По делам об ограничении или лишении родительских прав, восстановлении родительских прав необходимо также участие прокурора (п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73 СК РФ).

Поскольку сам ребенок является субъектом возникшего спора, его мнение и отношение к сторонам (а в предусмотренных законом случаях согласие ребенка) должны быть отражены в заключении органа опеки и попечительства. При необходимости опросить ребенка суд проводит такой опрос с учетом возраста и развития ребенка, в присутствии педагога (психолога), в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.

По ходатайству стороны либо иных участников процесса, а также по своей инициативе суд может в необходимых случаях назначить психолого-педагогическую или комплексную медико-психолого-педагогическую экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.

В любом случае в своих действиях суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен исходить из задачи принять решение, которое соответствовало бы интересам несовершеннолетнего ребенка с учетом его желания и возраста, привязанности к каждому из родителей (лицу, у которого ребенок находится на воспитании), личных качеств спорящих сторон, их возможности создать надлежащие условия для воспитания ребенка.

Распределение обязанностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств между сторонами зависит от предмета и основания заявленного требования.

Круг необходимых доказательств, которые должны быть представлены каждой стороной, определяет суд, однако истец и ответчик вправе представить любые дополнительные доказательства, целью которых является доказывание возможности этой стороны обеспечить ребенку наилучшие условия воспитания и содержания.

Необходимые доказательства:

• копия свидетельства о рождении ребенка;

• справка с места жительства о нахождении ребенка на иждивении;

• соглашение родителей о порядке участия в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя;

• постановление органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя), направлении ребенка в детское учреждение, приемную семью и др.;

• акты обследования материальных и жилищно-бытовых условий каждого из родителей (лиц, претендующих на воспитание ребенка);

• заключение органов опеки и попечительства;

• справки и характеристики с места работы и места жительства, другие документы, характеризующие родителей и их отношение к детям, поведение по месту работы и по месту жительства;

• справки и характеристики ребенка и родителей из образовательных учреждений;

• другие доказательства, подтверждающие основания заявленных требований.

3. 7. Дела об определении правового режима имущества супругов и его разделе

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов может быть произведен между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение их долей в этом имуществе производятся в судебном порядке по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ). Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

В предмет доказывания в делах об определении правового режима имущества супругов и его разделе входят следующие факты:

1) вступление сторон в зарегистрированный брак (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ);

2) расторжение брака между супругами (ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ);

3) состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, а также основания его приобретения (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общей совместной собственностью имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. п. 15,16 Постановления №15).

При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам ко дню вынесения решения суда с учетом износа, а если их не имеется – по среднерыночным ценам, существующим в данной местности (п. 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»).

Таким образом, стоимость общего имущества супругов (отдельных вещей) определяется по соглашению сторон, а при недостижении такового судом – исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (рыночных цен на аналогичное имущество). Недопустимо при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на его приобретение, а также инвентаризационной (учетной) оценки органов государственной технической инвентаризации (БТИ и др.);

4) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 38 – 40,42 СК РФ). Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15);

5) иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов и их долей в этом имуществе (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 36 – 39 СК РФ), в частности:

• использование отдельных вещей, приобретенных в период брака, одним из супругов для удовлетворения сугубо личных потребностей;

• производство в имущество, принадлежавшее одному из супругов на праве единоличной собственности, в период брака вложений, значительно увеличивших его стоимость;

• приобретение имущества одним из супругов хотя и в период брака, но во время раздельного проживания супругов при фактическом прекращении семейных отношений;

• приобретение супругами вещи исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка, а равно внесение супругами вклада на имя несовершеннолетнего ребенка. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №15 обратил внимание судов на то, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов;

• интересы несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать при одном из супругов;

• заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать вступление сторон в зарегистрированный брак, расторжение брака, состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца[206]. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ), ответчик, ссылающийся на иное (принадлежность имущества исключительно ему), должен доказать данное обстоятельство.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) вступление сторон в зарегистрированный брак и расторжение брака между супругами:

• копия свидетельства о заключении брака;

• копия свидетельства о расторжении брака или копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении брака. В соответствии со ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу;

2) состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения:

• правоустанавливающие документы: договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, свидетельства о праве собственности, регистрационные удостоверения, свидетельства о праве на наследство, копии решений судов о признании права собственности, копии решений общих собраний потребительских кооперативов о принятии в члены кооперативов и проч.;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, гостехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество[207];

• выписка из реестра акционеров о принадлежности акций[208];

• платежные документы (товарные и кассовые чеки, счета);

• квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей;

• паспорт транспортного средства (ПТС);

• справки о покупке товаров в кредит (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. №5);

• свидетельские показания;

• заключение экспертизы[209];

3) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов:

• нотариально удостоверенный брачный договор;

• письменное соглашение супругов о разделе их общего имущества (ст. 38 СК РФ).

Глава 4.

Доказывание по трудовым спорам

4. 1. Дела о восстановлении на работе

Вопросы доказывания и доказательств по делам, вытекающим из трудовых правоотношений, и, в частности, по делам о восстановлении на работе достаточно подробно изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел, данные в других постановлениях, применяются в той части, в которой они не противоречат ГПК.

В предмет доказывания по делам о восстановлении на работе включается достаточно широкий круг обстоятельств, который определяется основанием увольнения и обстоятельствами конкретного дела.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе могут быть использованы все средства доказывания, но особенно часто используются письменные доказательства, объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания; реже, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и оснований увольнения, могут быть использованы вещественные доказательства и заключения экспертов. По делам о восстановлении на работе доказательственная информация может быть получена и из заключения прокурора, участвующего в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе с учетом того, что, как правило, большая часть необходимых для рассмотрения дела доказательств находится в распоряжении ответчика, истцам на самых ранних стадиях процесса необходимо заявлять ходатайство об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела, а суду, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Распределение обязанностей по доказыванию. При рассмотрении практически всех дел о восстановлении на работе действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК), т. е. ответчик доказывает в суде правомерность увольнения работника, а работник доказывает незаконность его увольнения.

4. 1.1. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственной инициативе (ст. 80 ТК РФ)

Предмет доказывания. При предъявлении в суд иска о восстановлении на работе, когда работник был уволен по ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию)[210], суд, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, выясняет: при каких обстоятельствах было написано заявление об увольнении по собственному желанию, намеревался ли работник в действительности прекратить трудовые отношения по собственной инициативе, причины увольнения, не было ли увольнение вынужденным (совершенным под давлением администрации предприятия-работодателя), не имело ли место нарушение трудовых прав работника, не было ли увольнение обусловлено созданием для работника неблагоприятных условий труда, устанавливался ли работнику двухнедельный срок, не отзывал ли работник свое заявление об увольнении по собственному желанию в течение указанного срока и т. д.

Необходимыми доказательствами будут:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• заявление работника об увольнении по собственному желанию;

• заявление работника об отзыве ранее поданного заявления об увольнении и другие доказательства перечисленных выше фактов.

4. 1.2. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем – физическим лицом (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем – физическим лицом (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) была ли в действительности ликвидирована организация-работодатель либо имело ли место в действительности прекращение деятельности работодателем – физическим лицом[211];

2) был ли работник своевременно предупрежден под расписку о его освобождении от должности в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем – физическим лицом или, если такое предупреждение не делалось в связи с наличием письменного согласия работника на расторжение трудового договора, то выплачена ли ему дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка.

К числу необходимых доказательств относятся:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• штатное расписание организации на момент увольнения и после увольнения истца (выписки из штатных расписаний до и после увольнения работника);

• другие документы, подтверждающие факт увольнения истца в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем – физическим лицом (например, копии документов, подтверждающие обращение в соответствующий орган с заявлением о ликвидации, копии определений, решений, постановлений судов общей юрисдикции или арбитражных судов по делам о ликвидации предприятия и проч.);

• письменное предупреждение работника о предстоящей ликвидации организации либо прекращении деятельности работодателем – физическим лицом;

• справки о среднем заработке истца.

4. 1.3. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) было ли произведено в действительности сокращение численности или штата работников организации;

2) соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работника;

3) получено ли согласие профсоюзного комитета на увольнение работника, если последний являлся членом профсоюза (в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ);

4) был ли предупрежден выборный профсоюзный орган о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками не позднее чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий (в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ);

5) принимались ли администрацией меры для перевода работника с его согласия на другую работу, соответствующую роду его деятельности;

6) были ли на момент увольнения фактически заняты рабочие места и штатные единицы, имелись ли вакантные должности и, если имелись, то какие;

7) был ли работник своевременно предупрежден под расписку о его освобождении от должности в связи сокращением численности или штата работников либо, если такое предупреждение не делалось в связи с наличием письменного согласия работника, то выплачена ли ему дополнительная компенсация в размере двухмесячного среднего заработка;

8) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

9) обладало ли уволенное лицо преимущественным правом на оставление на работе: наличие у семейного работника двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); отсутствие в семье работника других работников с самостоятельным заработком; факт получения в данной организации трудового увечья или профессионального заболевания; является ли работник инвалидом Великой Отечественной войны или инвалидом боевых действий по защите Отечества; факт повышения работником квалификации по направлению работодателя без отрыва от работы. Если коллективным договором предусмотрены другие категории работников организации, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации, то судом должны быть исследованы соответствующие обстоятельства.

К числу необходимых доказательств относятся:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• штатное расписание на момент увольнения и после увольнения истца (выписки из штатных расписаний до и после увольнения работника);

• другие документы, подтверждающие факт увольнения истца по сокращению численности или штата (например, копия приказа о сокращении численности или штата);

• копия постановления профсоюзного комитета о согласии на расторжение с истцом трудового договора, иные документы, связанные с получением согласия профсоюзного органа;

• копия заявления администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение;

• письменное предупреждение работника о предстоящем сокращении численности или штата работников;

• доказательства, которые подтверждают или опровергают наличие у истца преимущественного права на оставление на работе (например, копии свидетельств о рождении детей, справки, подтверждающие наличие иждивенцев, заключение МСЭК и проч.);

• производственная характеристика истца;

• доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу;

• доказательства отсутствия у ответчика возможности перевести истца на другую работу;

• справка о длительности трудового стажа (трудовая книжка);

• справка о средней заработной плате истца.

4. 1.4. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (подп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (подп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) подтверждено ли состояние здоровья работника медицинским заключением;

2) является ли снижение трудоспособности стойким, препятствующим надлежащему выполнению предусмотренных трудовым договором служебных обязанностей;

3) противопоказано ли работнику по состоянию здоровья выполнение возложенных на него служебных обязанностей;

4) не опасно ли для других работников либо обслуживаемых уволенным работником граждан выполнение работником его служебных обязанностей по состоянию его здоровья;

5) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

6) предпринимались ли администрацией меры по переводу работника на другую работу; и другие обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• документы о продолжительности трудового стажа работника (трудовая книжка);

• медицинское заключение о состоянии здоровья работника, имеющееся в материалах личного дела;

• справка о средней заработной плате истца;

• доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу;

• доказательства, подтверждающие отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу.

4. 1.5. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (подп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

При рассмотрении судами дел о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (подп. «б» п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) подтверждено ли несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе результатами аттестации;

2) не связана ли недостаточная квалификация работника с отсутствием необходимого производственного опыта в связи с непродолжительностью трудового стажа;

3) соответствует ли вывод аттестационной комиссии о деловых качествах работника действительности;

4) был ли включен в состав аттестационной комиссии представитель выборного профсоюзного органа;

5) получено ли согласие профсоюзного органа на увольнение работника, если работник являлся членом профсоюза (в соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ);

6) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

7) предпринимались ли администрацией меры по переводу работника на другую работу; и другие обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• приказ о проведении аттестации;

• отзыв на работника, подготовленный для аттестационной комиссии, доказательства ознакомления работника с материалами, передаваемыми аттестационной комиссии, другие документы, связанные с проведением аттестации;

• заключение аттестационной комиссии;

• документы о продолжительности трудового стажа работника (трудовая книжка);

• справка о средней заработной плате истца;

• доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу;

• доказательства, подтверждающие отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу.

4. 1.6. Дела о восстановлении на работе руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера вследствие смены собственника имущества организации (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера вследствие смены собственника имущества организации (п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) произошла ли в действительности смена собственника имущества организации;

2) занимал ли истец по делу должность руководителя организации, заместителя руководителя или главного бухгалтера;

3) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

4) произведена ли новым собственником выплата уволенному работнику в размере не ниже трех средних месячных заработков; и другие обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу данной категории будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия трудового договора с работником;

• доказательства, подтверждающие или опровергающие факт смены собственника имущества организации (например, постановление о передаче имущества в муниципальную собственность, договор купли-продажи предприятия и проч.).

4. 1.7. Дела о восстановлении на работе лица, уволенного в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если это лицо имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, если эти лица имеют дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) причины неоднократного неисполнения трудовых обязанностей работником, характер этих причин (уважительные или неуважительные);

2) вина работника в неисполнении без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей;

3) применение к истцу ранее мер дисциплинарного взыскания, правильность наложения на работника всех дисциплинарных взысканий, которыми администрация обосновала приказ об увольнении, независимо от того, заявлялись ли истцом требования о признании их необоснованными;

4) в чем конкретно выразилось нарушение, явившееся поводом к увольнению;

5) тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, последствия проступка, неналожение на работника ранее других взысканий за данный проступок;

6) предшествующее проступку поведение работника, его отношение к труду;

7) соблюдение администрацией сроков для применения дисциплинарного взыскания;

8) не выразился ли проступок, положенный в основу приказа об увольнении, в отказе работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, которые вызваны изменениями в организации производства и труда, и работник не согласен на продолжение работы в новых условиях;

9) неоднократность неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей;

10) в чем состояли трудовые обязанности работника;

11) получено ли согласие профсоюзного органа на увольнение работника, если работник являлся членом профсоюза (в соответствии с ч. 2 ст. 82 ТК РФ);

12) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске; и другие обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делам данной категории выступают:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия трудового договора с работником, должностные инструкции и другие документы, позволяющие определить, какие обязанности исполнял работник;

• копии приказов о наложении дисциплинарных взысканий;

• материалы, на основании которых производилось наложение дисциплинарных взысканий (докладные записки, материалы служебных проверок, объяснительные, представления, акты и проч.);

• документы, опровергающие вину работника в совершении проступков, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания (справки о состоянии здоровья и проч.);

• документы о продолжительности трудового стажа работника (трудовая книжка);

• справка о средней заработной плате истца.

4. 1.8. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в прогуле (отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в прогуле (отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) (подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) факт прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) как основание для увольнения;

2) что являлось рабочим местом работника (цех, участок и т. п.);

3) действительное отсутствие работника на территории, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу;

4) причины отсутствия работника на рабочем месте, уважительность (неуважительность) этих причин;

5) не был ли проступок, положенный в основу приказа об увольнении, в действительности отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, вызванным изменением в организации производства и труда (в этом случае необходимо установить, был ли работник согласен на продолжение работы в новых условиях), либо отказом работника приступить к выполнению работы, на которую работник был переведен в нарушение закона;

6) соблюдение срока наложения дисциплинарного взыскания;

7) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

8) другие обстоятельства, подтверждающие или опровергающие совершение прогула.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• справка о средней заработной плате истца;

• копия объяснительной, истребованной у работника при обнаружении проступка;

• копия трудового договора;

• доказательства отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (табели учета рабочего времени, свидетельские показания, акты, докладные записки и проч.);

• доказательства, опровергающие факт прогула (свидетельские показания, больничные листы, медицинские справки, судебные повестки с отметкой о явке истца в качестве свидетеля и проч.).

4. 1.9. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в появлении на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания должны быть включены следующие обстоятельства:

1) факт нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

2) появление работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на работе[212];

3) соблюдение срока наложения дисциплинарного взыскания;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

5) другие обстоятельства, подтверждающие или опровергающие факт появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Указанные обстоятельства должны подтверждать следующие необходимые доказательства:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• справка о средней заработной плате истца;

• копия объяснительной, истребованной у работника при обнаружении проступка;

• копия трудового договора;

• доказательства, подтверждающее факт нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (медицинское заключение, докладные, рапорты, письменные объяснения работника);

• доказательства, опровергающие факт нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (медицинские справки о состоянии здоровья, исключающем нахождение в состоянии опьянения, письменные объяснения работника, свидетельские показания и проч.).

4. 1.10. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) факт разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной) именно уволенным работником, обстоятельства, при которых произошло разглашение тайны;

2) отнесены ли разглашенные работником сведения к охраняемой законом тайне;

3) стали ли известны работнику сведения, входящие в состав охраняемой законом тайны, в связи с исполнением трудовых обязанностей;

4) предупреждался ли работник о необходимости неразглашения соответствующих сведений;

5) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

6) иные факты в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• справка о средней заработной плате истца;

• копия объяснительной, истребованной у работника при обнаружении факта распространения сведений;

• копия трудового договора, должностные инструкции и иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие факт того, что сведения, входящие в состав охраняемой законом тайны, стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

• доказательства распространения сведений (вступивший в законную силу приговор суда, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, публикации в средствах массовой информации и т. д.); и другие доказательства.

4. 1.11. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в совершении по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей, выразившимся в совершении по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий (подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) факт хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения работником;

2) факт совершения указанных действий по месту работы;

3) факт осуждения работника или привлечения его к административной ответственности за соответствующее правонарушение;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• справка о средней заработной плате истца;

• копия объяснительной, истребованной у работника при обнаружении соответствующих действий (если она истребовалась), документы о проведении работодателем проверки причин и условий, способствовавших совершению правонарушения;

• документы, подтверждающие либо опровергающие факт совершения действий, которые могли послужить основанием увольнения (вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, вступившее в законную силу постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, доказательства отмены приговора или постановления о привлечении к административной ответственности); и другие доказательства.

4. 1.12. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с однократным грубым нарушением работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, аварию, катастрофу) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий (подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) факт нарушения работником требований по охране труда;

2) в чем конкретно состояли требования по охране труда (применительно к условиям производства) для данного работника;

3) в чем выразились тяжкие последствия нарушения работником требований по охране труда (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа);

4) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) работника и наступившими тяжкими последствиями;

5) создавало ли нарушение работником требований по охране труда реальную угрозу наступления тяжких последствий;

6) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

7) вина работника; и другие обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• справка о средней заработной плате истца;

• трудовой договор, должностные инструкции и иные доказательства, позволяющие установить, в чем состояли трудовые обязанности работника;

• инструкция по охране труда, которой должен был следовать работник;

• акты расследования несчастного случая на производстве, доказательства, подтверждающие наступление иных тяжких последствий или создания реальной угрозы наступления тяжких последствий;

• вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, вступившее в законную силу постановление органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, и проч.

4. 1.13. Дела о восстановлении на работе лица, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, уволенного в связи с совершением виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности и уволенных в связи с совершением виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) выполнение работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей;

2) совершение уволенным работником действий, которые привели к утрате доверия к нему со стороны работодателя (например, получение оплаты за услуги без соответствующего оформления, обмер, обвес, обсчет покупателей, нарушение правил торговли и проч.);

3) дают ли указанные действия работника основание для утраты доверия со стороны работодателя;

4) вина работника в совершении указанных действий;

5) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

6) другие обстоятельства, свидетельствующие об утрате доверия к работнику со стороны работодателя или, наоборот, свидетельствующие о том, что доверие работодателя не было утрачено.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• документы, подтверждающие либо опровергающие факт совершения виновных действий, повлекших утрату доверия (постановление о привлечении к административной ответственности, докладные, служебные записки, акты проверок, акты о недостаче, постановления о возбуждении (об отказе в возбуждении) уголовного дела и проч.);

• копия объяснительной, истребованной у работника при обнаружении соответствующих действий;

• копия трудового договора, должностные инструкции и иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие факт выполнения работником трудовых обязанностей, непосредственно связанных с обслуживанием денежных или товарных ценностей;

• копия договора о полной материальной ответственности (если такой договор заключался с работником);

• доказательства, подтверждающие утрату доверия к работнику со стороны работодателя или, наоборот, свидетельствующие о том, что доверие работодателя не было утрачено (например, приказы о поощрении работника, награды и благодарности, вынесенные в адрес работника после обнаружения соответствующих действий, могут свидетельствовать, что на самом деле утраты доверия не произошло); и другие доказательства.

4. 1.14. Дела о восстановлении на работе лица, выполнявшего воспитательные функции, уволенного в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, выполняющих воспитательные функции, уволенных в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) занятие уволенным работником воспитательной деятельностью (например, воспитательной деятельностью занимаются учителя, преподаватели высших учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских дошкольных образовательных учреждений, воспитатели детских домов и др.), выполнение работником воспитательной функции;

2) совершение работником аморального проступка, в чем выразился аморальный проступок;

3) тяжесть совершенного проступка и возможность продолжения исполнения работником своих трудовых функций;

4) соблюдение срока наложения дисциплинарного взыскания;

5) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске; и другие обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• документы, подтверждающие либо опровергающие факт совершения аморального проступка (протокол заседания педагогического совета, постановление о привлечении к административной ответственности, справки из медицинского вытрезвителя, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинские справки и проч.), и другие доказательства;

• копия объяснительной, истребованной у работника при обнаружении аморального проступка;

• копия трудового договора, должностные инструкции и иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие факт выполнения работником воспитательной функции.

4. 1.15. Дела о восстановлении на работе руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя и главного бухгалтера, уволенных в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя и главного бухгалтера, уволенных в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) факт занятия истцом должности руководителя организации (филиала, представительства), заместителя руководителя организации (филиала, представительства) или главного бухгалтера организации (филиала, представительства);

2) в чем выражались трудовые обязанности руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя, было ли предоставлено ему право принимать решения, влияющие на судьбу имущества организации;

3) обоснованность или необоснованность решения, принятого истцом и повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для организации;

4) была ли нарушена сохранность имущества, произошло ли неправомерное его использование или был ли причинен иной ущерб имуществу организации;

5) причинно-следственная связь между принятым решением и наступившими неблагоприятными последствиями;

6) соблюдение срока наложения дисциплинарного взыскания;

7) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске; иные обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия объяснительной, истребованной у работника при проведении в отношении него служебной проверки, докладные записки, акты и проч.;

• копия трудового договора, должностные инструкции;

• вступивший в законную силу приговор по уголовному делу, судебные решения по гражданским делам о признании недействительными сделок, совершенных с имуществом организации, иные подобные доказательства;

• решение, принятое истцом, послужившее причиной увольнения (если указанное решение было оформлено в письменном виде); иные доказательства.

4. 1.16. Дела о восстановлении на работе руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя, уволенных в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя, уволенных в связи с однократным грубым нарушением своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) факт занятия истцом должности руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя;

2) в чем выражались трудовые обязанности руководителя организации (филиала, представительства), его заместителя;

3) в чем выразилось однократное грубое нарушение истцом своих трудовых обязанностей;

4) не был ли проступок, положенный в основу приказа об увольнении, в действительности отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда, вызванным изменением в организации производства и труда (в этом случае необходимо установить, был ли работник согласен на продолжение работы в новых условиях), либо отказом работника приступить к выполнению работы, на которую работник был переведен в нарушение закона;

5) соблюдение срока наложения дисциплинарного взыскания;

6) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске; иные обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия объяснительной, истребованной у работника при проведении в отношении него служебной проверки, докладные записки, акты и проч.;

• копия трудового договора, должностные инструкции;

• иные доказательства.

4. 1.17. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с представлением работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора (п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) факт заключения трудового договора с работником;

2) факт представления подложных документов или заведомо ложных сведений;

3) влияют ли представленные подложные документы или заведомо ложные сведения на возможность заключения трудового договора с работником;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске; другие обстоятельства.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия объяснительной, истребованной у работника при обнаружении подложных документов или факта представления заведомо ложных сведений;

• анкета, личный листок по учету кадров, приложения к ним, представленные работником при приеме на работу;

• вступивший в законную силу приговор, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и иные документы, полученные работодателем при обращении в соответствующие органы; и другие доказательства.

4. 1.18. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне (п. 12 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне (п. 12 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) необходимость допуска к государственной тайне по характеру выполняемой истцом до увольнения работы;

2) факт допуска работника к государственной тайне;

3) факт прекращения допуска к государственной тайне;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия трудового договора с работником;

• должностные инструкции, иные документы, свидетельствующие о характере выполняемой работы;

• документы, подтверждающие допуск работника к сведениям, составляющим государственную тайну, и документы, подтверждающие отказ соответствующих органов в предоставлении работнику допуска к государственной тайне; иные необходимые документы.

4. 1.19. Дела о восстановлении на работе руководителя организации, членов коллегиального исполнительного органа организации, уволенных в связи с наличием оснований, предусмотренных трудовым договором с ними (п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе руководителя организации, членов коллегиального исполнительного органа организации, уволенных в связи с наличием оснований, предусмотренных трудовым договором с ними (п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) являлся ли работник руководителем организации или членом коллегиального исполнительного органа организации;

2) какие основания увольнения работника предусмотрены трудовым договором с истцом и какое из них конкретно послужило причиной для увольнения;

3) соответствует ли основание увольнения истца основаниям увольнения, предусмотренными трудовым договором с истцом;

4) не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске;

5) иные обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия трудового договора с работником; и иные доказательства.

4. 1.20. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от воли сторон (ст. 83 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от воли сторон (ст. 83 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) имели ли место в действительности обстоятельства, не зависящие от воли сторон (призыв работника на военную службу или направление его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, неизбрание работника на должность, осуждение работника к уголовному наказанию, исключающему продолжение прежней работы, признание работника полностью нетрудоспособным, смерть работодателя – физического лица, а также признание судом работника либо работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим и т. д.);

2) препятствовали ли выявленные обстоятельства выполнению работником трудовых обязанностей;

3) в случае если основанием увольнения послужило восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда, то предлагалось ли работнику перевестись с его согласия на другую работу;

4) иные обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия трудового договора с работником;

• доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие обстоятельств, не зависящих от воли сторон (справки призывной комиссии, иные документы из военкоматов, приказ о восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, решения государственной инспекции труда или суда, итоговые заключения, протоколы комиссий по избранию работников на должность, результаты конкурсов на замещение вакантной должности, вступивший в законную силу приговор суда, заключение МСЭК, свидетельства о смерти, вступившие в законную силу судебные решения о признании работника либо работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим и иные доказательства); и иные необходимые доказательства.

4. 1.21. Дела о восстановлении на работе лиц, уволенных вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора (ст. 84 ТК РФ)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных вследствие нарушения установленных ТК РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора (ст. 84 ТК РФ), в предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) имели ли место в действительности нарушения установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора, перечисленных в ст. 84 ТК РФ (заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному лицу по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и др.);

2) исключает ли нарушение правил при приеме на работу возможность продолжения работы;

3) предлагалось ли работнику перевестись с его согласия на другую работу;

4) вина работника в нарушении правил при приеме на работу. Вина работника влияет на обязанность работодателя выплатить выходное пособие по правилам ч. 3 ст. 84 ТК РФ;

5) иные обстоятельства, связанные с конкретным основанием увольнения.

Необходимыми доказательствами по делу будут выступать:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия трудового договора с работником, должностные инструкции и иные документы, позволяющие установить характер выполняемых трудовых обязанностей;

• личный листок по учету кадров и иные заполненные документы (поданные работником при приеме на работу);

• доказательства, подтверждающие или опровергающие нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом обязательных правил при заключении трудового договора, перечисленных в ст. 84 ТК РФ (вступивший в законную силу приговор суда о лишении истца права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, медицинские справки, карты и иные документы, подтверждающие состояние здоровья истца, медицинское заключение, отсутствие документа об образовании и др.);

• отказ работника от перевода на иную работу; иные необходимые доказательства.

4. 2. Дела о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула[213]

В предмет доказывания включаются следующие обстоятельства:

1) размер заработной платы до увольнения;

2) размер подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

3) факт вынужденного прогула и другие обстоятельства, в результате которых у работодателя возникает обязанность по выплате работнику денежных средств;

4) время вынужденного прогула (продолжительность периода, за который работодатель не выполнил обязанность по выплате работнику заработной платы);

5) размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула и иные факты в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Необходимыми доказательствами выступают:

• копия приказа о приеме истца на работу (выписка из приказа о приеме истца на работу);

• копия приказа об увольнении истца с работы (выписка из приказа об увольнении истца с работы);

• копия трудового договора с работником;

• справка о заработной плате истца;

• доказательства, подтверждающие или опровергающие факт вынужденного прогула; иные необходимые доказательства.

4. 3. Дела о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы

Дела о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы рассматриваются мировыми судьями в порядке приказного производства. В порядке приказного производства рассматриваются так называемые бесспорные требования, основанные на относительно бесспорных письменных доказательствах. Поэтому в случае возникновения спора указанные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Обязательным условием для решения вопроса о вынесении судебного приказа является приложение всех необходимых доказательств к заявлению. И хотя по делам приказного производства судебное заседание не проводится, взыскатель и должник в суд не вызываются, судье требуется установить ряд обстоятельств, которые входят в предмет доказывания, на основе которых возможно решить вопрос о выдаче судебного приказа. Такими обстоятельствами являются:

1) факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях;

2) факт начисления работнику заработной платы;

3) факт задержки выплаты (невыплаты) уже начисленной заработной платы;

4) размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе и размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 ТК РФ.

К заявлению работника о выдаче судебного приказа прилагаются следующие необходимые доказательства:

• копия платежной ведомости, или справка из бухгалтерии предприятия-работодателя, или заверенная выписка из платежной ведомости на получение заработной платы;

• расчетный листок, выданный работнику работодателем в порядке ст. 136 ТК РФ;

• справка из бухгалтерии о задержке выплаты заработной платы; другие необходимые доказательства.

4. 4. Дела о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю

В предмет доказывания по делам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, включаются следующие обстоятельства:

1) факт нахождения работника и работодателя в трудовых правоотношениях;

2) факт причинения работником вреда в виде прямого действительного ущерба[214] и его размер;

3) противоправность действий (бездействия), решений работника, повлекших причинение вреда;

4) вина работника в причинении вреда;

5) причинно-следственная связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя;

6) наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо в случае неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику);

7) проведение проверки работодателем для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения;

8) наличие или отсутствие обстоятельств, при которых работник несет полную материальную ответственность перед работодателем;

9) размер среднего месячного заработка работника в случае, если он не несет полной материальной ответственности;

10) причины, повлекшие причинение ущерба;

11) материальное положение работника и другие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника;

12) в случае предъявления иска, в обоснование которого положен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности работников за причинение ущерба, суду необходимо проверять, соблюдены ли работодателем предусмотренные ТК РФ правила для установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, и принимать меры для привлечения к участию в деле всех членов коллектива (бригады), работавших в период возникновения ущерба, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена бригады;

13) иные обстоятельства, с учетом конкретных требований и возражений сторон спора.

Необходимыми доказательствами выступают:

• копия приказа о приеме ответчика на работу (выписка из приказа о приеме ответчика на работу), а в случае, если трудовые отношения прекращены, копия приказа об увольнении работника (выписка из приказа об увольнении работника);

• копия трудового договора с работником, а в случае заключения договора о полной материальной ответственности – договор о полной материальной ответственности;

• письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности в случае, если такой договор заключался;

• копии должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных актов, позволяющих установить, в чем состояли обязанности работника, а также противоправность его действий (бездействия), решений, причинивших вред;

• справка о заработной плате работника, иных доходах ответчика;

• доказательства, подтверждающие или опровергающие факт причинения вреда в виде прямого действительного ущерба, в том числе возможно представление суду соответствующего расчета, бухгалтерских балансов и проч., а ответчик может представлять доказательства, подтверждающие восстановление прав работодателя и возмещение ущерба (полного или частичного);

• справки об имущественном положении, о наличии иждивенцев у ответчика, иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность;

• материалы проведенной работодателем проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения;

• письменное объяснение работника, истребованное работодателем для установления причины возникновения ущерба;

• копия приговора суда или постановления следственных органов в отношении лиц, к которым предъявлен иск (если они привлекались к уголовной ответственности); другие необходимые доказательства.

Часть 2.

Публичные правоотношения

Глава 1.

Доказывание по делам о защите избирательных прав граждан и прав на участие в референдуме, связанным с неправильностью в списках избирателей (участников референдума)

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином России право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют право избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ст. 32).

Данное право обеспечено возможностью судебной защиты (ст. 46 Конституции РФ). Более детально содержание судебной защиты этого права изложено в ст. 259 ГПК, ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[215], ряде других федеральных законов, регулирующих процедуры выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы, а также процедуру проведения референдума.

В силу указанных правовых норм судебная защита предусмотрена для следующих прав граждан России в избирательной сфере и сфере участия в референдуме:

• активное избирательное право;

• пассивное избирательное право;

• право на участие в референдуме.

Поскольку круг споров о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме весьма широк, в данной главе рассмотрены особенности доказывания по делам о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме, связанных с неправильностью в списках избирателей (участников референдума)[216].

Предмет доказывания:

1) наличие у заявителя гражданства Российской Федерации (ст. 32 Конституции РФ, ст. 259 ГПК, ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

2) достижение заявителем на день проведения выборов (референдума) 18-летнего возраста (ст. 259 ГПК, ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

3) наличие на день проведения выборов (референдума) одного из обстоятельств, исключающих право заявителя на участие в них (ст. 32 Конституции РФ, ст. 259 ГПК, ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), а именно:

• признание заявителя по суду недееспособным;

• нахождение заявителя по приговору суда в местах лишения свободы;

4) постоянное или преимущественное проживание либо пребывание заявителя на день проведения выборов (референдума) на территории соответствующего избирательного участка (участка референдума) (ст. 259 ГПК, ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

5) невключение заявителя в список избирателей (участников референдума), исключение его из него либо наличие какой-либо неправильности в его фамилии, имени, отчестве, месте регистрации по месту жительства, препятствующей его участию в выборах (референдуме) (ст. 259 ГПК, ст. 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

6) отказ избирательной комиссии (комиссии референдума) исправить вышеуказанную неправильность в списке избирателей (участников референдума) (ст. 259 ГПК, ст. 17 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК).

Более удачно правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Исходя из этого, обязанность доказать наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, достижение им совершеннолетия, постоянное или преимущественное проживание либо пребывание на территории избирательного участка (участка референдума), наличие неправильности в списке избирателей (участников референдума) и отказ избирательной комиссии (комиссии референдума) в исправлении такой неправильности возлагается на заявителя. Избирательная комиссия (комиссия референдума) должна доказать наличие обстоятельств, исключающих право заявителя на участие в выборах (референдуме).

Необходимыми доказательствами по делу выступают:

1) наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, достижение им совершеннолетия и постоянное или преимущественное проживание либо пребывание на территории избирательного участка (участка референдума):

• паспорт гражданина РФ, военный билет, иной документ, заменяющий паспорт гражданина Российской Федерации (п. 16 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

• справка о регистрации по месту жительства (пребывания);

2) наличие обстоятельств, исключающих право заявителя на участие в выборах (референдуме):

• копия решения (приговора) суда;

• справка органа опеки и попечительства;

• справка учреждения уголовно-исполнительной системы о нахождении заявителя в местах лишения свободы;

3) наличие неправильности в списках избирателей (участников референдума):

• списки избирателей (участников референдума);

4) отказ избирательной комиссии (комиссии референдума) исправить неправильность в списке избирателей (участников референдума):

• копия заявления в избирательную комиссию (комиссию референдума) с отметкой о его принятии к рассмотрению;

• копия ответа избирательной комиссии (комиссии референдума).

Глава 2.

Доказывание по делам об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вопросам особенностей рассмотрения дел об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, было посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан». Однако в связи с введением в действие ГПК РФ данное Постановление утратило силу[217].

2. 1. Дела об отказе в регистрации по месту жительства

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). В соответствии со ст. ст. 3, 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»[218] в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан зарегистрироваться по новому месту жительства не позднее семи дней со дня прибытия на него. Отказ в регистрации по новому месту жительства обжалуется заинтересованным лицом в суд (гл. 25 ГПК, Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

В предмет доказывания в делах об отказе в регистрации по месту жительства входят следующие факты:

1) обращение гражданина к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства (ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713[219] (далее – Правила регистрации по месту жительства));

2) принятие должностным лицом, ответственным за регистрацию, решения об отказе заявителю в регистрации по месту жительства или уклонение от таковой по истечении установленного законом срока (ст. 6 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. 18, 19, 22 Правил регистрации по месту жительства);

3) наличие одного из обстоятельств, являющихся основанием к отказу в регистрации заявителя по месту жительства или уклонению от таковой (ст. ст. 254 255 ГПК, ст. ст. 1, 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 16 Правил регистрации по месту жительства, п. 4.1 Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 октября 1995 г. №393[220] (далее – Инструкция о регистрации по месту жительства)):

• непредставление должностному лицу, ответственному за регистрацию, документа, удостоверяющего личность заявителя;

• непредставление должностному лицу, ответственному за регистрацию, военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу (для лиц, обязанных состоять на воинском учете);

• непредставление должностному лицу, ответственному за регистрацию, документа, являющегося основанием для вселения заявителя в жилое помещение, или его надлежаще заверенной копии. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не содержит каких-либо оснований к отказу в регистрации гражданина по месту жительства. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, изначально содержали четыре таких основания. Все они признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, в связи с чем Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в этой части утратили силу и применению не подлежат[221]. Исходя из содержания мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. №4-П, отказ в регистрации гражданина по месту жительства возможен лишь по мотиву непредставления заявителем должностному лицу, ответственному за регистрацию, документов, указанных в ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». С учетом изложенного в делах об отказе в регистрации по месту жительства не имеют юридического значения такие обстоятельства, как размер жилой площади, освобождение жилого помещения лицами, утратившими право пользования им (в частности, бывшим собственником при продаже или ином отчуждении жилого помещения), наличие у заявителя родственных связей с проживающими в жилом помещении гражданами, состояние здоровья вселяемого, пригодность помещения для проживания, наличие и продолжительность регистрации заявителя на определенной территории, уплата установленного законом регистрационного сбора и проч.[222];

4) нарушение прав (свобод) заявителя или создание препятствий к их осуществлению отказом в регистрации по месту жительства или уклонением от таковой, в частности, права свободного передвижения и выбора места жительства, права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности и др. (ст. ст. 254 255 ГПК, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[223]).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК).

Более удачно правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Исходя из этого, обязанность доказать обращение заявителя с заявлением о регистрации по месту жительства, отказ в такой регистрации и нарушение этим прав и свобод заявителя возлагается на последнего. Орган, принявший решение об отказе в регистрации (уклоняющийся от таковой), должен доказать наличие оснований к отказу в регистрации заявителя по месту жительства или уклонению от таковой.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) обращение гражданина к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства с представлением комплекта необходимых документов:

• копия заявления гражданина должностному лицу, ответственному за регистрацию, о регистрации по месту жительства (п. 4.1 Инструкции о регистрации по месту жительства)[224];

• правоустанавливающие документы на жилое помещение: ордер, договор купли-продажи, мены (обмена), найма (поднайма), свидетельство о праве собственности, о праве на наследство, копия решения суда о признании прав собственности или пользования, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение;

• документы, подтверждающие круг лиц, обладающих самостоятельным правом пользования жилым помещением, и их согласие на вселение заявителя: справки о составе семьи и регистрации по месту жительства, поквартирная карточка (если жилое помещение находится в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива) и др.;

• почтовые квитанции;

• копия решения (резолюция на поступившем заявлении гражданина) должностного лица, ответственного за регистрацию, об отказе гражданину в регистрации по месту жительства;

• иные доказательства (включая показания лиц, присутствовавших при представлении заявителем документов на регистрацию), свидетельствующие об отказе гражданину в регистрации по месту жительства;

2) наличие оснований к отказу в регистрации по месту жительства:

• доказательства, свидетельствующие об этом;

3) нарушение прав и свобод заявителя:

• правоустанавливающие документы на жилое помещение и т. д.

2. 2. Дела об отказе в праве на выезд за рубеж

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (ст. 27). При этом Федеральный закон от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»[225] содержит ряд оснований к отказу гражданину в выдаче заграничного паспорта для выезда за рубеж (ст. 15). Отказ в праве на выезд за рубеж обжалуется заинтересованным лицом в суд (гл. 25 ГПК, Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 17 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В предмет доказывания в делах об отказе в праве на выезд за рубеж входят следующие факты:

1) обращение гражданина к уполномоченному государственному органу с заявлением о выдаче заграничного паспорта (ст. 8 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»)[226];

2) принятие уполномоченным государственным органом решения об отказе заявителю в выдаче заграничного паспорта или уклонение от такового по истечении установленного законом срока (ст. ст. 16 – 18 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»)[227];

3) обстоятельства, свидетельствующие о правомерности отказа заявителю в выдаче заграничного паспорта или уклонения от таковой (ст. ст. 254 255 ГПК, ст. ст. 1, 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 9 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»):

• осведомленность заявителя о сведениях, составляющих государственную тайну, если в соответствии с Федеральным законом о государственной тайне он заключил трудовой договор (контракт), оговаривающий временное ограничение права на выезд за рубеж, а срок такого ограничения не превышает пять лет со дня последнего ознакомления заявителя с указанными сведениями и на момент обращения с заявлением о выдаче заграничного паспорта не истек (ст. ст. 21, 23, 24 Закона РФ «О государственной тайне»)[228]. Отнесение сведений к государственной тайне в соответствии со ст. ст. 4, 9 Закона РФ «О государственной тайне» осуществляется руководителями государственных органов в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, утверждаемым Президентом Российской Федерации[229];

• нахождение заявителя на военной службе по призыву или на альтернативной гражданской службе по направлению;

• задержание заявителя по подозрению в совершении преступления или привлечение его в качестве обвиняемого;

• отбывание заявителем уголовного наказания;

• неисполнение заявителем обязательств, наложенных на него судом;

• сообщение заявителем при оформлении заграничного паспорта заведомо ложных сведений о себе. Конституционный Суд РФ указал, что ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых право гражданина на выезд за рубеж может быть временно ограничено. Указанные в данной статье ограничения действуют независимо от места жительства или пребывания гражданина и непосредственно не связаны с наличием или отсутствием подтверждающей его регистрации, в связи с чем недопустим отказ в выдаче заграничного паспорта при отсутствии у заявителя регистрации по месту жительства или пребывания, а также гражданину, имеющему место жительства за рубежом[230]. Во исполнение данного Постановления Конституционного Суда РФ Указом Президента РФ от 4 мая 1998 г. №488 «О мерах по обеспечению права граждан Российской Федерации на свободный выезд из Российской Федерации»[231] установлено, что впредь до урегулирования федеральным законом порядка оформления документов для выезда из Российской Федерации лицам, не имеющим подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания, оформление и выдача заграничного паспорта производится органом внутренних дел по месту фактического проживания заявителя на территории РФ;

4) нарушение прав (свобод) заявителя или создание препятствий к их осуществлению отказом в выдаче заграничного паспорта или уклонением от таковой (ст. ст. 254 255 ГПК, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК).

Более удачно правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Исходя из этого, обязанность доказать обращение заявителя с ходатайством о выдаче загранпаспорта, отказ в выдаче такого паспорта и нарушение этим прав и свобод заявителя возлагается на последнего. Орган, принявший решение об отказе в выдаче загранпаспорта (уклоняющийся от таковой), должен доказать наличие оснований к отказу в выдаче загранпаспорта или уклонению от таковой.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) обращение гражданина к уполномоченному государственному органу с заявлением о выдаче заграничного паспорта:

• копия заявления гражданина в уполномоченный государственный орган о выдаче заграничного паспорта;

• почтовые квитанции;

• копия решения (резолюция на поступившем заявлении гражданина) должностного лица уполномоченного государственного органа об отказе гражданину в выдаче заграничного паспорта;

2) наличие оснований к отказу заявителю в выдаче заграничного паспорта или уклонению от таковой:

• доказательства допуска гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, и при• нятия им на себя обязательства о временном отказе от права на выезд за рубеж: ведомственные и локальные акты, устанавливающие отнесение тех или иных сведений к государственной тайне; копии трудового договора, заключенного с гражданином, приказа о приеме его на работу, документов, определяющих характер выполняемой заявителем работы и характеризующих круг его служебных обязанностей, и проч.;

• доказательства неисполнения заявителем обязательств, наложенных на него судом: копия судебного акта (решение (приговор) суда, судебный приказ) и справка судебного пристава-исполнителя о наличии у него в производстве неисполненных исполнительных документов, выданных на основании таких актов, и проч.;

3) нарушение прав (свобод) заявителя или создание препятствий к их осуществлению отказом в выдаче заграничного паспорта или уклонением от таковой:

• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

2. 3. Дела об отказе в предоставлении земельных участков

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином право на получение в частную собственность земли (ст. 36). В соответствии со ст. ст. 15, 29 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительного органа соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном ст. ст. 30 – 34 ЗК РФ. Решение об отказе в предоставлении земельного участка независимо от целей его получения заявителем может быть им обжаловано в суд (гл. 25 ГПК, ст. 30 ЗК РФ, Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

В предмет доказывания в делах об отказе в предоставлении земельных участков входят следующие факты:

1) обращение гражданина к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении земельного участка (ст. ст. 29, 31, 34 ЗК РФ)[232];

2) принятие уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка или уклонение от такового по истечении установленного законом срока[233]. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 22 апреля 1992 г. №6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе» разъяснил, что отказ местной администрации в предоставлении гражданину в собственность или аренду земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, обжалуется гражданином в суд. Суд также вправе принять к производству и рассмотреть требование гражданина по существу, если его заявление о предоставлении земельного участка не было рассмотрено местной администрацией в предусмотренный законом срок;

3) наличие одного из обстоятельств, являющихся основанием к отказу в предоставлении земельного участка или уклонению от такового (ст. ст. 254 255 ГПК, ст. ст. 1, 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. ст. 30, 31, 33 ЗК РФ), например:

• отсутствие свободных земель в испрашиваемой заявителем местности;

• испрашиваемый заявителем земельный участок превышает установленные законом предельные размеры и т. д.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 5,6 Постановления №6 обратил внимание судов на то, что, проверяя законность и обоснованность отказа местной администрации в предоставлении земельного участка, необходимо выяснить, имеются ли условия, при наличии которых гражданин может претендовать на получение участка, местоположение, размер, пригодность земельного участка, по поводу которого возник спор, для использования в целях, указанных истцом, а также реальную возможность предоставления ему этого участка. Решая вопрос о законности и обоснованности отказа местной администрации в предоставлении гражданину земельного участка для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, суду необходимо учитывать, что в силу действующего законодательства РФ право на получение земельного участка для этих целей предоставлено гражданам, достигшим восемнадцатилетнего возраста, имеющим опыт работы в сельском хозяйстве и соответствующую квалификацию либо прошедшим специальную подготовку, причем преимуществом обладают граждане, проживающие в данной местности. Поскольку закон не устанавливает других условий для предоставления земельного участка, например, наличие у гражданина сельскохозяйственной техники, семян, удобрений и т. п., необходимых для ведения крестьянского хозяйства, они не должны выясняться судом при рассмотрении этой категории дел, так как не имеют значения для разрешения спора по существу;

4) нарушение прав и свобод заявителя или создание препятствий к их осуществлению отказом в предоставлении земельного участка или уклонением от такового (права иметь в частной собственности землю, заниматься созданием крестьянского (фермерского) хозяйства и др.) (ст. ст. 254 255 ГПК, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ст. 249 ГПК).

Более удачно правило распределения обязанностей по доказыванию в делах об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, изложено в ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по которой на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц и государственных служащих, решения которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность обжалуемых решений; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Исходя из этого, обязанность доказать обращение заявителя с ходатайством о предоставлении земельного участка, отказ в таком предоставлении и нарушение этим его прав и свобод возлагается на заявителя. Орган, принявший решение об отказе в предоставлении земельного участка (уклоняющийся от такового), должен доказать наличие оснований к отказу в предоставлении земельного участка или уклонению от такового.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) обращение гражданина к уполномоченному органу с заявлением о предоставлении земельного участка:

• копия заявления гражданина в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка;

• почтовые квитанции;

• копия решения (резолюция на поступившем заявлении гражданина) должностного лица уполномоченного органа об отказе гражданину в предоставлении земельного участка (рассмотрении заявления и т. п.);

2) наличие оснований к отказу заявителю в предоставлении земельного участка или уклонению от такового:

• копия заявления гражданина в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка;

• выписка из государственного земельного кадастра;

• экологическая, градостроительная и иная документация об условиях использования соответствующей территории и недр;

• другие доказательства, подтверждающие невозможность или недопустимость предоставления испрашиваемого земельного участка;

3) нарушение прав (свобод) заявителя или создание препятствий к их осуществлению отказом в предоставлении земельного участка или уклонением от такового:

• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Глава 3.

Доказывание по делам о признании недействующими нормативных актов

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить ей (ст. 15 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

С принятием Конституции РФ и ГК РФ в практике судов общей юрисдикции появилась новая, ранее неизвестная им категория дел, дела о признании недействующими нормативных правовых актов, принимаемых на различных уровнях государственной власти, а также на уровне местного самоуправления.

Суды общей юрисдикции рассматривают дела по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов (ст. ст. 22, 245, 251 ГПК)[234].

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел о признании недействующими нормативных правовых актов, даны в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В предмет доказывания входят следующие факты:

1) принятие органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом оспариваемого нормативного правового акта (ст. ст. 251 253 ГПК). Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2);

2) опубликование указанного акта в установленном порядке (ст. ст. 251 253 ГПК РФ). В случае неопубликования такого акта в установленном порядке его оспаривание может производиться в порядке, установленном гл. 25 ГПК[235];

3) правомочность органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, на его принятие (ст. ст. 251 253 ГПК);

4) соответствие оспариваемого нормативного акта (его оспариваемой части) федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (ст. 253 ГПК);

5) нарушение прав и свобод гражданина или организации, либо интересов Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, либо компетенции Президента РФ, Правительства РФ, представительного органа власти субъекта РФ, высшего должностного лица субъекта РФ, органа местного самоуправления или главы муниципального образования оспариваемым нормативным правовым актом (ст. ст. 3, 45, 251 ГПК). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано, в частности, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью. Это требование в равной мере распространяется и на заявления организаций: в них также должно быть указано, какие права организации нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью. По общему правилу граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Исходя из этого, заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т. е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказывать, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя. Под нарушением компетенции перечисленных в ст. 251 ГПК лиц следует понимать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом тех отношений, которые в соответствии с законом должны регламентироваться нормативными правовыми актами, издаваемыми этими лицами. В заявлении таких лиц должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение их компетенции оспариваемым нормативным правовым актом. Одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов не только по основаниям нарушения их компетенции, но также и нарушения оспариваемым нормативным правовым актом других прав местного самоуправления (п. п. 13 – 16 Постановления №2).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Исходя из этого, обязанность доказать принятие оспариваемого акта и нарушение им прав и интересов заявителя возлагается на последнего. Орган, принявший нормативный правовой акт, должен доказать свою правомочность на его принятие и соответствие нормативно-правового акта законодательству.

Вышеуказанные факты устанавливаются использованием следующих необходимых доказательств:

1) принятие органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом нормативного правового акта:

• копия оспариваемого нормативного акта;

• источник опубликования оспариваемого нормативного акта (ст. ст. 132 251 ГПК);

2) правомочность органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица на принятие нормативного правового акта:

• документы, определяющие компетенцию указанных органов;

3) нарушение и (или) возможность нарушения в будущем нормативным актом (его частью) прав и (или) охраняемых Конституцией РФ, конституцией (уставом) субъекта РФ, федеральным законом и (или) законом субъекта РФ интересов заявителя:

• доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Часть 3.

Особое производство

В соответствии с ГПК в порядке особого производства рассматриваются следующие категории дел:

1) установление фактов, имеющих юридическое значение;

2) усыновление (удочерение) ребенка;

3) признание гражданина безвестно отсутствующим или объявление гражданина умершим;

4) ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация);

6) признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование;

9) внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) производство по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) восстановление утраченного судебного производства.

Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Ниже рассматриваются особенности доказывания по перечисленным категориям дел.

Глава 1.

Установление фактов, имеющих юридическое значение

В соответствии с ГПК в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций:

1) родственные отношения лиц;

2) факт нахождения лица на иждивении;

3) факт регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти;

4) факт признания отцовства;

5) факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факт владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факт несчастного случая;

8) факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факт принятия наследства и места открытия наследства;

10) другие имеющие юридическое значение факты.

ГПК приводит примерный перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке.

Часть 1 ст. 264 ГПК дает общую характеристику фактов, имеющих юридическое значение, а именно: суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» раскрывает черты юридических фактов, устанавливаемых судом в порядке особого производства. Суды могут принимать заявление об установлении юридических фактов, если:

а) эти факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан либо организаций);

б) установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве;

в) нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт (например, факт регистрации брака);

г) законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления (п. 2 названного выше Постановления).

Все перечисленные условия должны существовать в единстве, отсутствие хотя бы одного из них исключает подведомственность дела суду общей юрисдикции.

Если факт, установить который просит заявитель, не имеет юридического значения, судья отказывает в принятии заявления.

Соответственно в предмет доказывания по любому делу об установлении юридического факта входит:

1) порождение фактами юридических последствий (возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан либо организаций). Для определения того, порождает ли факт юридические последствия, требуется указать цель, для достижения которой заявитель просит установить этот факт;

2) возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций вследствие наличия этого юридического факта. Юридическая значимость фактов, устанавливаемых в судебном порядке (особое производство), определяется материальным правом (жилищным, пенсионным, гражданским и т. д.). Например, в качестве юридических последствий для установления родственных отношений могут выступать: оформление наследственных прав в нотариате; оформление права на пенсию по случаю смерти кормильца; последующее нотариальное оформление договора дарения и др. С этим обстоятельством связано решение вопроса о том, кто может быть признан заинтересованным лицом;

3) отсутствие спора о праве. При наличии спора о праве применяется ч. 3 ст. 263 ГПК: если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях;

4) отсутствие иной возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт (например, загс не может подтвердить актовую запись о рождении, так как архивы сгорели);

5) отсутствие иного (внесудебного) порядка установления данного факта. Например, предусмотрен административный порядок установления следующих юридических фактов: причины и степени утраты трудоспособности, группы и времени наступления инвалидности; пребывания в Вооруженных Силах РФ, получения ранений; факт окончания вузов; установления трудового стажа для назначения пенсии и пособий по временной нетрудоспособности;

6) наличие правовой цели. В зависимости от цели установления юридического факта можно определить, какие права и обязанности возникают. Следовательно, уточняются обстоятельства предмета доказывания по делу. Например, требования к установлению факта иждивения разнятся в зависимости от того, для чего это необходимо. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1148 ГК РФ нетрудоспособные лица ко дню открытия наследства, не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. Следовательно, суд должен установить факт исходя из тех критериев, в соответствии с которыми факт приобретает юридическую значимость.

Это общие обстоятельства, которые должны быть доказаны при установлении юридического факта в порядке особого производства.

Если заявитель обращается в суд об установлении нескольких юридических фактов, имеющих юридическое значение, то все заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве на основании ст. 151 ГПК.

Необходимые доказательства:

• доказательства, подтверждающие наличие данного юридического факта (документы, письма, свидетельские показания и проч.);

• справки из различных органов (органы загса, архивы и проч.) о невозможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

• доказательства, подтверждающие правовую цель установления этого факта.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья выясняет, какие лица и организации могут быть заинтересованы в разрешении данного дела и подлежат вызову в суд (ч. 1 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №9). Привлеченные к участию в суде заинтересованные лица могут представлять доказательства в подтверждение обоснованности или необоснованности рассматриваемого заявления.

Остановимся на специфике доказывания применительно к отдельным юридическим фактам.

1. 1. Установление факта родственных отношений

Установление данного факта может иметь место для получения наследства или пенсии по случаю потери кормильца, когда отсутствуют документы, подтверждающие наличие родственных отношений между умершим и заявителем, и возможность восстановления таких документов несудебным путем невозможна.

Предмет доказывания охватывает установление следующих фактов:

1) собственно наличие родственных отношений. При этом важна цель, для которой требуется установление факта родственных отношений. Например, если целью является дальнейшее получение наследства, суд исходит из круга наследников, определенного ст. ст. 1142—1145 ГК РФ. Так, к наследникам по закону первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Наследники третьей очереди – полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Наследники последующих очередей – родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с этим к наследованию призываются: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства – прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства – дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

При определении круга родственников для получения пенсии следует руководствоваться Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»[236] и ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»[237]. Так, согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. «а» ст. 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи (дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает).

В соответствии с Федеральным законом №173-ФЗ трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается при наличии условий, перечисленных в ст. 9 названного Закона. Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Одному из родителей, супругу или другим нетрудоспособным членам семьи указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

• дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения 18-летнего возраста стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

• один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие 18-летнего возраста, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 9 рассматриваемого Закона, и не работают;

• родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности;

• дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством РФ обязаны их содержать.

Нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию. Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

Таким образом, установление родственных отношений при определении субъектов этих правоотношений зависит от норм материального права и той цели, которую заявитель указывает в своем заявлении;

2) цель установления факта родства. Согласно разъяснению Верховного Суда СССР не может быть принято заявление об установлении факта родственных отношений, если заявителем преследуется цель в дальнейшем подтвердить право на жилую площадь. Точно так же суд не вправе рассматривать дела в порядке особого производства, если имеется спор о праве (например, спор о разделе наследства и т. д.);

3) невозможность иным путем, кроме судебного, установить данный факт;

4) отсутствие спора о праве. Если существует спор, например, о разделе наследства между наследниками и требуется определение родственных отношений, то такой факт будет устанавливаться в исковом производстве одновременно с рассмотрением дела о разделе наследства.

Отсюда к необходимым доказательствам будут отнесены:

• доказательства, подтверждающие наличие данного юридического факта (документы, переписка, содержащие сведения о родственных отношениях лиц, и т. д.);

• справка из органов загса о невозможности восстановить свидетельство о рождении, свидетельство о браке и т. д.

Дополнительно (в зависимости от цели установления юридического факта) может требоваться представление доказательств, подтверждающих, например, отнесение заявителя к определенным субъектам, перечисленным в конкретном законе (так, как было указано выше в законодательстве о пенсиях).

1. 2. Установление факта нахождения лица на иждивении

Установление данного факта имеет юридическое значение для получения наследства, назначения пенсии по случаю потери кормильца, возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. Следовательно, в предмет доказывания входят:

1) установление факта получения лицом постоянной помощи от умершего, если эта помощь была основным источником существования. Здесь важны два обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования;

2) наличие заработной платы, стипендии, пенсии у заявителя и ее соотношение с оказываемой помощью. Наличие заработной платы и иных доходов не исключает нахождения лица на иждивении, важно, чтобы помощь умершего была постоянным и основным источником существования;

3) нетрудоспособность заявителя;

4) отсутствие возможности установить факт нахождения лица на иждивении через соответствующие органы (ЖЭК и т. д.);

5) цель установления факта нахождения лица на иждивении. При этом установление факта родственных отношений зависит от той цели, которую преследует заявитель. Иждивенец имеет право на наследование в том случае, если он состоял на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. В связи с этим, если в заявлении указано, что установление факта нахождения на иждивении необходимо для оформления в нотариальной конторе прав на наследство, то следует установить срок нахождения на иждивении не менее одного года. При установлении факта нахождения на иждивении для возмещения вреда в случае потери кормильца не требуется устанавливать срок нахождения лица на иждивении и наличие родственных отношений. Аналогичным образом иные акты определяют обстоятельства, подлежащие доказыванию.

К необходимым доказательствам следует отнести:

• справку с места жительства о том, что лицо обращалось за получением справки о нахождении на иждивении. Получение справки о том, что лицо не находилось на иждивении умершего, не исключает возможности установления факта в судебном порядке;

• документы, подтверждающие нетрудоспособность лица;

• справку о заработной плате, о размере стипендии, пенсии;

• доказательства получения постоянной помощи со стороны умершего (свидетельские показания, корешки денежных переводов, переписка и проч.);

• в зависимости от цели установления факта иждивения: доказательства родственных отношений, срок нахождения на иждивении, если этого требует закон (копия свидетельства о рождении и проч.).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

1. 3. Факт регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти

Здесь законодатель говорит не о факте рождения, усыновления, брака, развода и смерти, а о факте их регистрации. Обычный порядок регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти установлен через органы загса (Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»). Но если в органах загса не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами загса отказано или если факт регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти может быть восстановлен только на основании решения суда, то факты устанавливаются в судебном порядке. При этом, если заявление подается относительно неправильности записи акта гражданского состояния, то оно рассматривается в порядке ст. ст. 264—268 ГПК.

Предмет доказывания:

1) существование факта регистрации;

2) в органах загса не сохранилась соответствующая запись и в восстановлении такой записи органами загса отказано или факт регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти может быть восстановлен только на основании решения суда;

3) цель установления факта регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти;

4) отсутствие спора о праве.

Необходимые доказательства:

• справка из загса о невозможности восстановления утраченного документа, утрате актовых записей, а также сообщение органа исполнительной власти субъекта РФ, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния. В силу Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (ч. 2 ст. 74) заявитель должен представить сообщение органа исполнительной власти субъекта РФ, в компетенцию которого входит организация деятельности по государственной регистрации актов гражданского состояния. Наличие справки, выданной органом загса, об отсутствии самой записи при существовании актовых книг является основанием для отказа в принятии заявления об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния[238];

• доказательства, подтверждающие наличие регистрации соответствующего факта (документы и другие доказательства, содержащие сведения соответственно о факте регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти, например, копии свидетельств о смерти, копия свидетельства о браке из личного дела и т. д.);

• справка с места жительства заявителя.

1. 4. Факт признания отцовства

Ранее действовавший ГПК РСФСР не упоминал данный юридический факт. Установление отцовства допускается как во внесудебном, так и в судебном порядке. В последнем случае установление отцовства осуществляется по правилам искового производства, в рамках которого может быть установлен и факт признания отцовства (как один из возможных фактов, входящих в предмет доказывания). Однако на практике, как правило, имеет место установление отцовства в случае смерти предполагаемого отца ребенка, не состоявшего в браке с его матерью, при отсутствии спора между заинтересованными лицами об отцовстве. В этой ситуации в соответствии со ст. 50 СК РФ требуется лишь установить факт признания отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных при условии, что не возникает спор о праве.

В отношении же детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

Таким образом, в предмет доказывания должны войти следующие обстоятельства:

1) смерть лица, которое признавало себя отцом ребенка;

2) время рождения ребенка (до или после 1 октября 1968 г.);

3) отсутствие зарегистрированного брака между матерью ребенка и предполагаемым отцом;

4) если ребенок родился до 1 октября 1968 г., необходимо установление дополнительного обстоятельства – нахождение ребенка на иждивении умершего к моменту его смерти или ранее;

5) цель установления факта (получение свидетельства о праве на наследование, оформление пенсии по случаю потери кормильца и проч.);

6) отсутствие спора о праве. Если такой спор возникает (например, по поводу наследственного имущества), заявление оставляется судьей без рассмотрения и заинтересованным лицам разъясняется их право на предъявление иска на общих основаниях (ст. 263 ГПК);

7) другие обстоятельства.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими необходимыми доказательствами:

• копией свидетельства о смерти лица;

• копией свидетельства о рождении ребенка;

• доказательствами, подтверждающими отсутствие регистрации брака между матерью ребенка и предполагаемым отцом;

• для установления факта признания отцовства в отношении ребенка, родившегося до 1 октября 1968 г., необходима справка или другие доказательства о нахождении его на иждивении у предполагаемого отца и проч.;

• доказательствами признания отцовства (письма, свидетельские показания и проч.).

1. 5. Факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

Необходимость определения принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) возникает тогда, когда из-за ошибки в имени, отчестве или фамилии гражданина в одном из правоустанавливающих документов он не соответствует тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении. В судебном порядке принадлежность правоустанавливающих документов устанавливается, если ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим документ. Например, если в трудовой книжке допущена ошибка и человек продолжает работать на предприятии, где выдана трудовая книжка, то там и надо добиваться исправления ошибки. Но если ошибка допущена в завещательном распоряжении, в лицевом счете в банке и лицо, сделавшее распоряжение, умерло, то необходимо судебное разбирательство, в противном случае гражданин не сможет получить деньги, завещанные ему.

Предмет доказывания охватывает:

1) факт принадлежности документа конкретному лицу. При этом речь не идет об установлении факта тождества лица или факта работы на предприятии или окончания вуза;

2) документ должен быть правоустанавливающим, а не личным. По этому обстоятельству не устанавливается принадлежность воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств. Суд также не вправе устанавливать принадлежность удостоверения к ордену или медали гражданина, имя, отчество, фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, данные вопросы решаются органом, выдавшим документы (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»). Не относятся к документам, удостоверяющим личность: справки о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещения воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени. Если в документе, выданном органом загса, содержатся ошибки, заявитель должен обращаться в суд не в порядке установления юридического факта, а в порядке установления неправильностей записей актов гражданского состояния;

3) невозможность внесения изменения в правоустанавливающий документ органом, организацией, которые выдали данный документ;

4) цель установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

5) отсутствие спора о праве.

Необходимые доказательства:

• доказательства, подтверждающие, что правоустанавливающий документ принадлежит заявителю (копия паспорта, свидетельства о рождении, а также свидетельские показания, письменные доказательства). Обязательным является представление паспорта, свидетельства о рождении, где правильно указаны фамилия, имя и отчество;

• документ, подтверждающий невозможность внести исправления в документ (ликвидация предприятия, отсутствие архивных материалов);

• правоустанавливающий документ, чья принадлежность устанавливается (трудовая книжка, диплом, страховой полис и т. д.).

1. 6. Факт владения и пользования недвижимым имуществом

Ранее действующий ГПК РСФСР не предусматривал установления факта пользованием недвижимым имуществом. В соответствии с действующим законодательством право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Если регистрирующий орган прав на недвижимое имущество не может выдать соответствующий документ, то применяется судебный порядок. При установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

1) факт владения и пользования недвижимым имуществом. ГПК РСФСР имел в виду лишь строение, современное законодательство решило данный вопрос шире, отнеся к ведению суда установление факта владения и пользования любым недвижимым имуществом;

2) получение отказа в выдаче надлежащего документа или невозможности его восстановления соответствующим органом;

3) отсутствие спора о праве собственности на недвижимое имущество;

4) утрата заявителем документа о владении или пользовании недвижимым имуществом;

5) цель установления юридического факта.

Соответственно необходимые доказательства по делу:

• доказательства утраты заявителем документа о владении недвижимым имуществом;

• доказательства, подтверждающие факт владения и пользования недвижимым имуществом;

• доказательства невозможности получения заявителем надлежащего документа или невозможности его восстановления.

1. 7. Установление факта несчастного случая

Установление данного факта может требоваться, например, для назначения пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, назначения пенсии по случаю потери кормильца. Факт несчастного случая устанавливается судом, если акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в настоящее время не представляется возможным, если акт был составлен, но утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представляется возможным, если при составлении акта о несчастном случае была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке невозможно (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Предмет доказывания по делу:

1) наличие факта несчастного случая;

2) невозможность установления факта несчастного случая во внесудебном порядке;

3) факт того, что акт о несчастном случае не составлялся и составить его в настоящее время невозможно, или акт был составлен, но в дальнейшем утрачен и восстановить его во внесудебном порядке невозможно, или при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным (ч. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г.). Если возникли разногласия по поводу расследования, оформления, учета несчастного случая на производстве, то они разрешаются или в административном, или в судебном порядке (гл. 25 ГПК (оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих));

4) наличие правовой цели установления факта несчастного случая (получение пенсии по инвалидности в связи с профессиональным заболеванием и т. д.);

5) отсутствие спора о праве.

Необходимые доказательства:

• заключение МСЭК, также могут быть представлены медицинские справки, выписки из истории болезни;

• доказательства, подтверждающие несчастный случай;

• отсутствие акта о несчастном случае или доказательства того, что акт был составлен, но в дальнейшем утрачен и восстановить его во внесудебном порядке невозможно, или при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным;

• документы, подтверждающие невозможность установления данного факта во внесудебном порядке (ответ руководителя предприятия и т. д.).

1. 8. Установление факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация смерти осуществляется органами загса. Такая регистрация производится на основе или медицинских документов установленной формы о факте смерти лица или документа компетентного органа о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании Закона о реабилитации жертв политических репрессий[239]. При отказе органов загса в регистрации события смерти факт смерти устанавливается в суде. Такая ситуация может иметь место, когда не обнаружено тело погибшего (во время пожара, взрыва жилого дома, авиакатастрофы и проч.).

Таким образом, предмет доказывания охватывает установление следующих фактов:

1) смерть лица в определенное время и при определенных обстоятельствах;

2) предварительное обращение в органы загса для регистрации этого факта;

3) наличие отказа органа загса в регистрации факта смерти лица;

4) правовая цель установления факта.

К необходимым доказательствам относятся:

• доказательства смерти лица в определенном месте и при определенных обстоятельствах. Например, при взрыве жилого дома не было обнаружено тело одного из жильцов, но есть свидетельские показания, что этот человек находился во время взрыва в данном доме, не мог выйти из него, и проч.;

• документ об отказе органа загса в регистрации факта смерти данного лица;

• доказательства наличия правовой цели установления факта.

1. 9. Установление факта принятия наследства и места открытия наследства

Принятие наследства осуществляется путем: а) фактического вступления во владение наследуемым имуществом; б) подачи нотариальному органу заявления о принятии наследства. Если нотариусу представлены надлежащие документы, но он отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд не с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства, а с жалобой на отказ в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК). При установлении факта принятия наследства и определении места открытия наследства следует руководствоваться нормами ГК РФ. Предмет доказывания будет разниться в зависимости от того, каким образом осуществлялось принятие наследства.

Предмет доказывания:

1) невыдача нотариальным органом заявителю свидетельства о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности документов, необходимых для этого; либо

2) факт фактического вступления в наследство в зависимости от порядка вступления в наследство;

3) место открытия наследства (последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно – место нахождения имущества или его основной части).

Необходимые доказательства:

• доказательства того, что нотариальный орган не выдал заявителю свидетельство о праве на наследство по мотиву отсутствия или недостаточности документов, необходимых для этого;

• доказательства факта фактического вступления в наследство: справка жилищно-эксплуатационной организации, органа местного самоуправления о проживании наследника с наследодателем или о том, что им было взято имущество наследодателя; справка из налогового органа об оплате наследником после открытия наследства налогов по жилому дому или квартире; квитанция об уплате налога; сберегательная книжка при наличии у нотариуса данных, подтверждающих получение книжки в установленный законом срок для принятия наследства; копия договора приватизации жилья, свидетельство о регистрации в органах юстиции;

• справка нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство;

• справка о последнем месте жительства наследодателя;

• копия свидетельства о смерти наследодателя.

1. 10. Установление других фактов, имеющих юридическое значение

Как отмечалось выше, ГПК приводит примерный перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, иное федеральное законодательство может предусматривать установление других юридических фактов. Например, к таким фактам можно отнести установление факта политических репрессий и утраты в связи с этим имущества. Установление данного факта позволяет получить возмещение стоимости конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества или выплату денежной компенсации.

При установлении указанного юридического факта подлежат применению Закон РФ от 18 октября 1991 г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»[240], Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г., с изм. от 9 октября 1995 г.

В предмет доказывания входит установление:

1) факта реабилитации членов семьи. Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации распространяется также на граждан, подвергшихся насильственному переселению в составе репрессированных народов, в отношении которых совершены незаконные действия по политическим мотивам на территории РФ;

2) фактов, подтверждающих родство или нахождение в браке заявителя и репрессированного лица, если самого репрессированного нет в живых. Так, в силу Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» пострадавшими от политических репрессий признаются дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения одного или обоих родителей, необоснованно репрессированных по политическим мотивам (ст. 1.1); дети, супруг (супруга), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно (ст. 2.1);

3) факта смерти репрессированного лица;

4) факта конфискации имущества.

Необходимые доказательства:

• копия справок о реабилитации членов семьи;

• справки государственных архивов;

• справка о признании пострадавшим;

• копии свидетельств о браке, рождении, смерти;

• документы, подтверждающие конфискацию имущества, и т. д.

В соответствии с ГПК могут быть установлены и иные факты, имеющие юридическое значение.

Глава 2.

Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим

Обе категории гражданского дела имеют много общего как в предмете доказывания, так и в перечне необходимых доказательств, но в то же время они специфичны, поэтому будут рассмотрены отдельно.

2. 1. Признание гражданина безвестно отсутствующим

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В предмет доказывания по данной категории гражданского дела особого производства входят следующие обстоятельства:

1) безвестное отсутствие гражданина. Это материально-правовое основание, установленное ГК РФ для признания лица безвестно отсутствующим. Безвестное отсутствие слагается из группы фактов: а) установление места жительства гражданина; б) отсутствие гражданина в этом месте жительства; в) отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение одного года. При этом срок, установленный для признания гражданина безвестно отсутствующим, начинает течь со дня получения последних сведений о нем. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – 1 января следующего года (ст. 42 ГК РФ);

2) факты активной и пассивной легитимации: наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим. ГПК не указывает, кто может быть заявителем по данным делам. В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК с таким заявлением вправе обратиться любое заинтересованное лицо. Практически заинтересованность лица определяется той целью, ради которой подается заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим. В заявлении должна указываться цель признания лица безвестно отсутствующим. Цель должна носить правовой характер, т. е. иметь связь с правовыми последствиями признания лица безвестно отсутствующим: расторжение брака в упрощенном порядке (ст. 19 СК РФ), усыновление ребенка (ст. 130 СК РФ), получение пенсии по случаю потери кормильца и проч. Судебная практика свидетельствует о том, что в большинстве своем такие заявления подаются супругом, однако возможны и иные варианты. Так, правом обращения в суд о признании гражданина безвестно отсутствующим обладает учреждение банка, если без вести отсутствующий гражданин является ссудополучателем, или торговая организация, продавшая такому гражданину товар в кредит, и проч.[241]

Поскольку от заявителя требуется указывать цель признания гражданина безвестно отсутствующим, то доказыванию подлежат факты, подтверждающие наличие соответствующих правовых отношений. Например, если заявление подано с целью последующего расторжения брака через органы загса, то необходимо установить наличие брачных отношений. Если заявление подано от имени банка, то установлению подлежит факт получения ссуды, и т. д.

Если заявитель не указал цель, для которой требуется признание гражданина безвестно отсутствующим, то суд оставляет заявление без движения;

3) принятие заявителем мер по розыску лица;

4) невозможность установления места нахождения данного лица;

5) существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться: находится в розыске, не желает выплачивать алименты или исполнять иные решения суда, других органов и проч.;

6) отсутствие спора о праве. По смыслу гражданского процессуального законодательства, если при рассмотрении дела особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК). Вместе с тем в одном процессе невозможно рассмотреть признание гражданина безвестно отсутствующим и спор о праве. В любом случае сначала требуется признать гражданина безвестно отсутствующим, а затем рассматривать спор о праве. По этой причине при выявлении спора о праве суд сначала рассматривает дело о признании лица безвестно отсутствующим, а лишь затем в исковом порядке после предъявления иска решается вопрос о праве[242].

Необходимые доказательства:

• справка о месте жительства гражданина;

• доказательства отсутствия гражданина в месте его жительства в течение одного года (свидетельские показания родственников, соседей, сослуживцев, друзей и проч., справки с места работы и т. д.);

• доказательства принятых мер по установлению места нахождения гражданина, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим (ответы на запросы суда, справки из адресных столов и проч.);

• доказательства отсутствия сведений о другом месте жительства гражданина (ответы адресных столов и прочие сведения, подтверждающие (или опровергающие) отсутствие лица в течение одного года в месте его жительства). Этими же доказательствами могут подтверждаться предпринятые заявителем меры по розыску данного гражданина;

• доказательства отсутствия или наличия умышленного поведения гражданина, скрывающегося от отбывания наказания, принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов;

• доказательства наличия правовой цели признания гражданина безвестно отсутствующим. Например, если заявление подает супруг, то целью может быть расторжение брака в упрощенном порядке (в органах загса). Следовательно, доказательством является наличие свидетельства о браке. Если признание гражданина безвестно отсутствующим требуется для усыновления, то предъявляется свидетельство о рождении ребенка.

При рассмотрении дел данной категории обязательно участие представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора, которые выступают с заключениями по делу.

Применительно к конкретному заявлению могут быть представлены иные доказательства, способствующие установлению фактов предмета доказывания.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству необходимо проверить невозможность установления места нахождения лица, для чего суд вправе обращаться с запросами в соответствующие организации. Это жилищно-эксплуатационные организации (например, они могут располагать данными о том, когда гражданин оплачивал коммунальные услуги, и проч.), органы милиции (например, у них могут находиться протоколы о наложении административного взыскания на соответствующее лицо), органы местного самоуправления по последнему месту жительства и месту работы отсутствующего. В случае необходимости могут быть сделаны запросы по месту вероятного нахождения лица. Выявление невозможности установления места нахождения гражданина связано с вероятностью умышленного поведения гражданина, который скрывается от наказания, уплаты алиментов и проч. Для этого может быть сделан запрос в органы внутренних дел о назначении розыска данного лица, в службу судебных приставов о принудительном исполнении в отношении гражданина решений судов или актов иных органов.

Практикуется также направление запросов по месту рождения гражданина, месту жительства его родственников, в органы почтовой связи и социальной защиты относительно получения пенсий, пособий.

При участии адвоката в рассмотрении дела может быть использовано право запроса через юридическую консультацию для собирания необходимых доказательств по делу.

2. 2. Объявление гражданина умершим

Как следует из законодательства (ст. 45 ГК РФ), по общему правилу для объявления гражданина умершим требуется установление основных материально-правовых фактов: отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение срока, установленного законом (пять лет – для объявления гражданина умершим). В исключительных случаях, когда речь идет об обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, когда военнослужащий пропал без вести в связи с военными действиями, требуется установление названных обстоятельств и прохождение иного срока: соответственно в течение шести месяцев или по истечении двух лет со дня окончания военных действий.

Предмет доказывания по данной категории дел можно подразделить на общий, характерный для объявления гражданина умершим при отсутствии исключительных обстоятельств, и специальный, когда эти исключительные обстоятельства присутствуют.

Общий предмет доказывания относится к делам, когда требуется установление отсутствия в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. Этот предмет доказывания охватывает установление следующих обстоятельств:

1) установление последнего места жительства гражданина;

2) отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. При этом пятилетний срок, установленный законом для объявления гражданина умершим, исчисляется так же, как и по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим;

3) факты активной и пассивной легитимации – наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим: прекращение брака, получение пенсии по случаю потери кормильца и проч.

Поскольку от заявителя требуется указывать цель признания гражданина безвестно отсутствующим, то доказыванию подлежат факты, подтверждающие наличие соответствующих правовых отношений. Например, если заявление подано с целью последующего прекращения брака, то устанавливаются брачные отношения;

4) принятие заявителем мер по розыску лица;

5) невозможность установления места нахождения данного лица;

6) существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться: находится в розыске, не желает выплачивать алименты или исполнять иные решения суда, других органов и проч.;

7) отсутствие спора о праве.

Как видно из сказанного выше, предмет доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим и умершим имеет много общего. По этой причине комментарий к обстоятельствам предмета доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим имеет значение и для дел об объявлении гражданина умершим, в силу этого нет смысла дважды его повторять.

Специальный предмет доказывания относится к двум случаям объявления гражданина умершим:

1) если в месте жительства гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, нет сведений о его месте пребывания в течение шести месяцев. Здесь помимо указанных выше обстоятельств в предмет доказывания включаются факты, подтверждающие наличие обстоятельств, угрожающих смертью или дающих основание предполагать гибель лица от определенного несчастного случая. Обстоятельства, угрожающие смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, могут носить характер общеизвестных (наводнение, землетрясение, террористический акт и проч.), и тогда они не подлежат доказыванию. Однако подобные обстоятельства могут не быть признаны общеизвестными, и тогда их следует установить в суде. К тому же для данного случая установлен сокращенный временной отрезок – отсутствие гражданина в течение шести месяцев;

2) военнослужащий или иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. В этом случае дополнительно в предмет доказывания включается установление факта нахождения на воинской службе (для военнослужащего) или нахождения гражданина в районе военных действий. Законом установлен срок не ранее чем по истечении двух лет со дня окончания военных действий. Факт военных действий и их окончания, как правило, является общеизвестным и поэтому не подлежит доказыванию. Однако если суд не признал этот факт общеизвестным, то он должен быть установлен в судебном разбирательстве.

Необходимые доказательства:

• справка с места жительства гражданина;

• доказательства отсутствия гражданина в месте его жительства в течение пяти лет (свидетельские показания, показания родственников, соседей, сослуживцев, друзей и проч., справки с места работы и т. д.);

• доказательства принятых мер по установлению места нахождения гражданина, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим (ответы на запросы суда, справки из адресных столов и проч.);

• доказательства отсутствия сведений о другом месте жительства гражданина (ответы адресных столов и прочие сведения);

• доказательства отсутствия или наличия умышленного поведения гражданина, скрывающегося от отбывания наказания, принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов;

• извещение отдела загса об отсутствии актовой записи гражданского состояния о смерти лица;

• доказательства наличия правовой цели признания гражданина безвестно отсутствующим. Например, если заявление подает супруг, то целью может быть прекращение брака, следовательно, доказательством является свидетельство о браке.

В тех случаях, когда имеет место специальный предмет доказывания и если отдельные факты, входящие в него, не признаны общеизвестными, требуется представление соответствующих доказательств. Например, доказательством того, что военнослужащий или гражданин пропал без вести в связи с военными действиями, являются сообщения военкомата, командировочные удостоверения в район военных действий, свидетельские показания и проч. В любом случае необходимым доказательством является извещение военкомата о пропаже данного лица.

При рассмотрении дел данной категории обязательно участие представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора, которые дают заключения по делу.

Во время подготовки дела к судебному разбирательству необходимо проверить невозможность установления места нахождения лица, для чего суд вправе обращаться с запросами в соответствующие организации, о чем говорилось выше при изложении особенностей доказывания по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее вынесенное решение. Для принятия такого решения важна явка лица, в отношении которого было ранее вынесено решение о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим, или обнаружение места пребывания этого гражданина. Соответственно новое решение суда является основанием для отмены управления имуществом гражданина (при его признании безвестно отсутствующим) и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния (при объявлении гражданина умершим).

Для отмены решения о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении умершим необходимо установить следующие факты:

• факт обнаружения места пребывания гражданина и (или) явка лица, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим;

• наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения в отношении этого же гражданина о признании его безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим.

Для возврата имущества гражданину, в отношении которого ранее было вынесено решение об объявлении его умершим, следует установить:

• факт наличия имущества (состав имущества) данного гражданина;

• основание перехода этого имущества к другим лицам (возмездная или безвозмездная сделка);

• знало ли лицо, приобретшее имущество, о том, что гражданин, чье имущество им приобретено, хотя и объявлен умершим, на самом деле жив.

В качестве доказательств могут быть использованы объяснения заявителя, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства. Заявителем по таким делам может выступать само лицо, признанное безвестно отсутствующим или объявленное умершим, а также иные лица.

Глава 3.

Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

ГПК РФ ввел судебную процедуру для ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, объединив процедуру рассмотрения таких дел с процедурой признания гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным.

3. 1. Признание гражданина ограниченно дееспособным

В соответствии со ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Признание гражданина ограниченно дееспособным осуществляется судом общей юрисдикции по правилам особого производства. Многие вопросы даны в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. №4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами».

В предмет доказывания по делам об ограничении гражданина в дееспособности входит установление следующих обстоятельств:

1) злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами. Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является их чрезмерное или систематическое употребление (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4). При этом закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособности в зависимость от признания лица хроническим алкоголиком или наркоманом. Могут существовать и иные обстоятельства, ставящие семью в тяжелое материальное положение, например, азартные игры, страсть к коллекционированию и проч., но они не являются основанием к ограничению в дееспособности;

2) наличие семьи у гражданина, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности;

3) тяжелое материальное положение в семье лица, ограничиваемого в дееспособности;

4) причинная связь между злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами и тяжелым материальным положением семьи;

5) совокупный доход семьи, включая доходы самого гражданина, в отношении которого возбуждено дело об ограничении в дееспособности. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично;

6) причины, способствующие пьянству, алкоголизму или злоупотреблению наркотическими средствами. В соответствии с указанием Постановления Пленума Верховного Суда РФ, упоминавшегося выше, в целях повышения качества профилактической работы судам необходимо выяснять причины, способствующие пьянству, алкоголизму или злоупотреблению наркотическими средствами, информировать о них соответствующие органы путем вынесения частных определений (п. 13);

7) другие обстоятельства. Среди других обстоятельств можно назвать, к примеру, факт принадлежности к членам семьи. Согласно ч. 1 ст. 281 ГПК подобные дела могут быть начаты по заявлению членов семьи данного лица, профсоюзов и иных общественных организаций, прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного заведения. К числу членов семьи лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими веществами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие совместно с ним и ведущие общее хозяйство (ч. 2 п. 4 Постановления Пленума). Поскольку и другие субъекты наделены правом обращения к суду с заявлением об ограничении дееспособности лица, то доказыванию подлежат соответствующие обстоятельства. Так, относительно общественных организаций должно быть установлено, определено ли такое право уставом или положением об этих общественных организациях. Если заявление подано прокурором, то соблюдены ли правила о подсудности, и проч.

На основании выделенных обстоятельств, подлежащих доказыванию, можно определить необходимые доказательства по рассматриваемой категории дел:

• доказательства, подтверждающие факты злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. К таким доказательствам относятся акты милиции и общественных организаций, справки из медицинских вытрезвителей, акты администрации об отстранении лица от работы в связи с появлением в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического опьянения, копии решений судов по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, свидетельские показания, а также другие материалы (ч. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ);

• доказательства материального положения семьи – это документы о доходах семьи (справка о заработной плате, стипендии, пенсии и проч.);

• справка с места жительства о составе семьи;

• характеристика лица, в отношении которого ставится вопрос об ограничении дееспособности;

• справка о заработной плате гражданина, в отношении которого решается вопрос об ограничении дееспособности;

• справка от нарколога (может быть предъявлена в подтверждение злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами);

• копия свидетельства о браке;

• копии свидетельств о рождении детей;

• другие доказательства.

Поскольку при рассмотрении дел данной категории обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора, суд заслушивает их заключения.

Исходя из того что для ограничения дееспособности не требуется наличия хронического алкоголизма, проведение наркологической экспертизы не является обязательным, но может иметь место по инициативе заявителя и заинтересованных лиц.

В особом производстве практически отсутствуют стороны, поэтому сложно говорить о распределении обязанности доказывания. Но в данной категории дела заявителю противостоит само лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, а также другие заинтересованные лица, полагающие, что нет оснований для ограничения дееспособности. Такими заинтересованными лицами чаще всего выступают совершеннолетние члены семьи.

ГПК предусматривает случаи отмены судом ограничения в дееспособности, для этого необходимо в судебном порядке доказать одно из следующих обстоятельств:

• прекращение злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами;

• прекращение существования семьи лица, признанного ограниченно дееспособным (в результате смерти, развода, разделения семьи).

Как и в любом деле, могут подлежать установлению и иные обстоятельства, но указанные выше являются основными материально-правовыми обстоятельствами, в обоснование которых должны представляться соответствующие доказательства. В подтверждение первого факта могут быть представлены в суд медицинские справки, характеристика лица, справка с места его работы, справка о заработной плате и проч. В подтверждение второго факта – копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о смерти, справка с места жительства о составе семьи и проч.

3. 2. Признание гражданина недееспособным

Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ст. 29 ГК РФ).

Из сказанного следует, что для признания гражданина недееспособным должно быть установлено наличие медицинского и юридического критериев в совокупности. К медицинскому критерию относится наличие психического расстройства, а к юридическому – неспособность понимать значение своих действий (интеллектуальный аспект) или неспособность руководить своими действиями (волевой момент). Из совокупности медицинского и юридического (либо волевого, либо интеллектуального) критериев и складываются основные материально-правовые обстоятельства предмета доказывания.

Итак, в предмет доказывания по делам о признании гражданина недееспособным входит установление следующих фактов:

1) наличие психического расстройства;

2) факты, подтверждающие, что гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими;

3) причинная связь между психическим расстройством и тем, что гражданин не понимает значения своих действий или не может ими руководить;

4) достижение установленного законом возраста гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его недееспособным;

5) другие обстоятельства. К таким обстоятельствам можно отнести факт принадлежности к членам семьи лица, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным. Под членами семьи понимаются родители, совершеннолетние дети, супруг. Эти лица необязательно должны проживать совместно с гражданином и вести с ним совместное хозяйство.

Необходимые доказательства:

• заключение судебно-психиатрической экспертизы. Дела о признании гражданина недееспособным – это единственный случай, когда ГПК предусматривает назначение судебно-психиатрической экспертизы. Однако экспертиза назначается лишь при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина (ст. 283 ГПК). Под достаточными данными для назначения экспертизы может пониматься любая информация, позволяющая предполагать у лица определенное психическое расстройство. Материалы ранее проведенных судебно-психиатрических экспертиз по уголовному делу также могут быть признаны достаточными данными для назначения экспертизы[243]. Если по усмотрению суда нет достаточных данных для назначения судебно-психиатрической экспертизы, то он отказывает в ее назначении. Дело будет рассмотрено по существу, а в удовлетворении заявления отказано;

• справки из медицинского учреждения;

• справки о состоянии на учете в психиатрическом диспансере;

• выписка из истории болезни;

• справки МСЭК;

• доказательства, подтверждающие, что гражданин вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (свидетельские показания, материалы следственных органов, ранее проведенные судебно-психиатрические экспертизы и проч.);

• другие доказательства.

В гражданском процессе действует презумпция дееспособности лица: лицо дееспособно, пока иное не установлено решением суда, вступившим в законную силу. В силу этого на заявителе лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недееспособности соответствующего гражданина. Другие заинтересованные лица (например, члены семьи), возражающие против заявленного требования, вправе приводить доказательства отсутствия оснований для признания лица недееспособным.

Особенностью собирания доказательств является получение медицинских данных о психическом состоянии гражданина, что возможно только по запросу суда. Другой особенностью является назначение и проведение судебно-психиатрической экспертизы при наличии на то достаточных оснований. Перед экспертом ставятся вопросы: 1) страдает ли гражданин психическим расстройством (каким, каковы степень и характер расстройства); 2) может ли он в силу психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими; 3) может ли принимать участие в судебном разбирательстве. Вопросы недееспособности лица решаются на будущее, поэтому важны перспективы развития заболевания. Как правило, проводится стационарная судебно-психиатрическая экспертиза с помещением лица в психиатрический диспансер. Возможно проведение принудительной судебно-психиатрической экспертизы (этот вопрос решается в судебном порядке с обязательным участием прокурора).

При рассмотрении дел данной категории обязательно участие органа опеки и попечительства, а также прокурора, которые дают свое заключение.

ГПК предусматривает порядок признания гражданина дееспособным в случае его выздоровления. Для признания гражданина дееспособным требуется устойчивое улучшение психического состояния лица, в силу чего он может понимать значение своих действий или руководить ими. При этом также проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Процессуальное правило об обязательности проведения судебно-психиатрической экспертизы является неотъемлемой частью допустимости доказательств.

3. 3. Ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

В силу п. 4 ст. 26 ГК РФ при наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с п. 2 ст. 21 или ст. 27 ГК РФ.

Суд возбуждает подобные дела на основании заявления родителей, усыновителей (попечителя) либо органа опеки и попечительства.

В предмет доказывания по данной категории дел входят:

1) наличие у несовершеннолетнего заработка, стипендии или иных доходов;

2) возраст несовершеннолетнего (от 14 до 18 лет);

3) факты неразумного распоряжения своим заработком, стипендией или иными доходами. Закон использует оценочную категорию «явно неразумное распоряжение доходами», под чем может пониматься трата денег на спиртные напитки, наркотические средства, азартные игры, передача денежных средств в долг и проч.

Распределение обязанностей по доказыванию. Суд рассматривает дела с участием самого гражданина, относительно которого решается вопрос о дееспособности. Обязательным является участие в процессе рассмотрения дела заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Каждый из названных субъектов выполняет различные функции в процессе слушания дела. Заявитель как единственная сторона в деле несет обязанность доказывания заявленного требования, поэтому без его участия сложно рассмотреть и разрешить дело. В процессе рассмотрения заявитель так же, как иные заинтересованные лица, обладает всеми правами лица, участвующего в деле. Прокурор и органы опеки и попечительства дают заключение по делу, обладая всеми правами лиц, участвующих в деле.

Названные факты могут подтверждаться следующими необходимыми доказательствами:

• справками о заработной плате, стипендии, выплате гонораров и проч.;

• копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего или паспортом;

• свидетельскими показаниями, копиями договоров и прочими доказательствами неразумного распоряжения заработной платой, стипендией или иными доходами;

• документами, подтверждающими злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотиков и проч.

По данным делам в заявлении не требуется указывать цель ограничения или лишения несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, так как она не имеет юридического значения.

Глава 4.

Усыновление (удочерение) ребенка

4. 1. Усыновление (удочерение) гражданами РФ, постоянно проживающими на ее территории

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 21.08.1996 №124-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 14.11.2002 №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 125 СК РФ усыновление детей производится судом в порядке особого производства по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка. Судебный порядок усыновления начал действовать после включения в ГПК РСФСР Федеральным законом от 21 августа 1996 г. гл. 29.1 «Установление усыновления (удочерения) ребенка», до этого в Российской Федерации действовал административный порядок усыновления.

КонсультантПлюс: примечание.

«Кодекс о браке и семье РСФСР» (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) утратил силу в связи с принятием Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 №223-ФЗ и Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Нормативные акты, регулирующие усыновление (удочерение): Конституция РФ; СК РФ (с учетом Федеральных законов от 27 июня 1998 г. №94-ФЗ и от 2 января 2000 г. №32-ФЗ); КоБС РФ; ГПК РФ; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; Федеральный закон от 16 апреля 2001 г. №44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»[244]; Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. №217 «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием»; Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. №268 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением»; Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. №275; Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 г. №542 «Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью»; Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 г. №332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями»; Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ и Министерства образования РФ от 25 декабря 1995 г. №369/641 «О медицинском освидетельствовании детей, передаваемых на воспитание в семью»; Приказ Министерства образования РФ, Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ от 31 августа 1994 г. №342/184 «О документах, представляемых при усыновлении детей иностранными гражданами»; Приказ Министерства образования РФ от 28 июня 2002 г. №2482 «Об организации работы по ведению государственного банка о детях, оставшихся без попечения родителей»; Порядок предоставления сведений о состоянии здоровья детей, оставшихся без попечения родителей, для внесения в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, согласованный с Министерством образования Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 июля 2002 г. №218; Инструкция по работе с документами органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей, представленных на аккредитацию в Министерство образования Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства образования РФ от 19 сентября 2000 г. №2655; инструктивное письмо Министерства образования РФ от 12 января 2000 г. №1 «Об организации работы по устройству детей на воспитание в семьи»; Инструктивно-методические рекомендации по вопросам усыновления (удочерения) несовершеннолетних, утвержденные Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию и Министерства здравоохранения СССР от 31 января 1991 г. №55/40 (действуют в части, не противоречащей СК РФ); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. №9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».

В предмет доказывания по делам об установлении усыновления (удочерения) должны включаться следующие факты:

1) возможность данного лица быть усыновителем. При этом необходимо установить следующие обстоятельства:

• причины, побудившие лицо обратиться в суд с заявлением об установлении усыновления;

• достижение усыновителем 18-летнего возраста, поскольку в соответствии со ст. 127 СК РФ усыновителем может быть совершеннолетнее лицо (не могут быть усыновителями лица, приобретшие полную дееспособность в результате эмансипации или заключения брака, когда брачный возраст был снижен);

• разница в возрасте между усыновляемым и усыновителем (в соответствии со ст. 128 СК РФ она не должна быть менее 16 лет). Законом предусмотрен ряд исключений из этого правила: при усыновлении ребенка отчимом (мачехой), а также в случаях, когда суд признает, что имеются уважительные причины для усыновления ребенка не состоящим в браке лицом при наличии разницы в возрасте между ними менее 16 лет (например, если ребенок привязан к лицу, желающему его усыновить, считает его своим родителем и т. п.), разница в возрасте может быть сокращена;

• факт того, что лицо по состоянию своего здоровья может быть усыновителем. Правительство РФ устанавливает перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может быть усыновителем (в перечень входят: туберкулез (активный и хронический) всех форм локализации у больных 1, 2, 5-й групп диспансерного учета; заболевания внутренних органов, нервной системы, опорно-двигательного аппарата в стадии декомпенсации; злокачественные онкологические заболевания всех локализаций; наркомания, токсикомания, алкоголизм; инфекционные заболевания до снятия с диспансерного учета; психические заболевания, при которых больные признаны в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными; все заболевания и травмы, приведшие к инвалидности I и II группы, исключающие трудоспособность);

• дееспособность усыновителя (усыновителей), так как недееспособный или ограниченно дееспособный в соответствии со ст. 127 СК РФ не может быть усыновителем;

• факт того, что лицо или супруги, желающие усыновить ребенка, не являются лишенными родительских прав или ограниченными в родительских правах, так как ст. 127 СК РФ содержит запрет на усыновление детей указанными лицами;

• факт того, что лица, желающие стать усыновителями, не являются лицами, отстраненными от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей (при использовании опеки и попечительства в корыстных целях, оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи);

• факт того, что ранее не было отменено усыновление в отношении усыновителей, вновь подающих заявление об установлении усыновления ребенка. Факт отмены усыновления имеет значение только в том случае, если усыновление было отменено по вине самих усыновителей (уклонялись от исполнения обязанностей усыновителей, жестоко обращались с усыновленным и т. д.);

• наличие регистрации брака лиц, желающих усыновить ребенка, поскольку в соответствии со ст. 127 СК РФ лица, не состоящие в браке между собой, не могут усыновить одного и того же ребенка;

• семейное положение лица, желающего усыновить ребенка, поскольку при установлении усыновления лицом, состоящим в браке, в соответствии с п. 1 ст. 133 СК РФ оно возможно только при наличии согласия супруга заявителя. Это условие действует только в том случае, если ребенок усыновляется только одним из супругов. Если же супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительства супруга заявителя неизвестно, то необходимости в таком согласии нет;

• доход лица, обеспечивающий усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ, на территории которого проживают усыновители (усыновитель);

• постоянное место жительства лица, а также жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям;

• наличие у лица, желающего усыновить ребенка, на момент установления усыновления судимости за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан;

2) возможность усыновления данного ребенка. При этом необходимо установить:

• обстоятельства, свидетельствующие об утрате родительского попечения;

• возраст усыновляемого ребенка, поскольку в соответствии со ст. 124 СК РФ установление усыновления допускается только в интересах несовершеннолетних детей;

• наличие у усыновляемого ребенка братьев и сестер, так как усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за исключением случаев, когда усыновление отвечает интересам детей. Это возможно в тех случаях, когда дети одновременно передаются в разные семьи для усыновления либо один из детей подлежит содержанию в специальном лечебно-воспитательном учреждении. Также передача братьев и сестер в разные семьи возможна в случаях, когда они не осведомлены о своих родственных отношениях (воспитывались в разных детских учреждениях);

• согласие родителей на усыновление ребенка. Не требуется согласия в соответствии со ст. 130 СК РФ, если родители:

а) неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими. Родители детей неизвестны, как правило, в тех случаях, когда они были подкинуты, найдены во время стихийного бедствия или в районах, где проходили боевые действия, а также при иных чрезвычайных обстоятельствах;

б) признаны судом недееспособными;

в) лишены судом родительских прав (если истек шестимесячный срок со дня вынесения решения суда о лишении родительских прав);

г) по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его содержания и воспитания;

• согласие опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, на усыновление ребенка;

• согласие ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление его данным лицом;

• состояние здоровья, физическое и умственное развитие ребенка. Выяснение состояния здоровья ребенка необходимо, чтобы усыновители были заранее осведомлены о болезнях ребенка и возможных их последствиях, чтобы решение об усыновлении больного ребенка принималось ими осознанно;

3) соответствие усыновления интересам ребенка. Устанавливается возможность создания усыновляемому ребенку необходимых условий для его полноценного физического, психического и духовного развития. Для этого важно знать не только материальные и жилищные условия усыновителя, об установлении которых уже говорилось выше, но и выяснять личные качества заявителя. Также следует учитывать этническое происхождение ребенка, его религиозную и культурную принадлежность, родной язык, а также возможность обеспечения преемственности в воспитании.

Распределение обязанностей по доказыванию. Говорить о распределении бремени доказывания по данной категории гражданских дел достаточно сложно. Поскольку дела об усыновлении рассматриваются судом в порядке особого производства, в них нет ни истца, ни ответчика. Это означает, что применить общие нормы о распределении бремени доказывания к данной категории гражданских дел мы не можем. Бремя доказывания всех фактов, включенных в предмет доказывания, ложится на заявителя. Также по делам об усыновлении (удочерении) в процессе могут участвовать заинтересованные лица, которые могут оспаривать заявленное требование.

Орган опеки и попечительства, чье участие по данной категории гражданских дел обязательно, ограничивается лишь дачей заключения по делу, где могут оспаривать обстоятельства и доказательства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного требования.

Необходимые доказательства:

1) при выяснении факта возможности данного лица быть усыновителем должны использоваться следующие доказательства:

• объяснения заявителя, свидетельские показаниями, опрос ребенка, медицинские заключения, подтверждающие невозможность иметь детей;

• документы, подтверждающие личность и дату рождения усыновителя (паспорт, свидетельство о рождении);

• документы, удостоверяющие личность и дату рождения усыновляемого (свидетельство о рождении);

• свидетельство о заключении брака между родителем ребенка и отчимом или мачехой;

• объяснения заявителя, свидетельские показания, опрос ребенка, достигшего 10 лет, заключение органа опеки и попечительства о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка;

• медицинские заключения о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя);

• копия решения суда, вступившего в законную силу, о признании лица ограниченно дееспособным или недееспособным;

• копии решения суда, вступившего в законную силу, об ограничении в родительских правах лиц, желающих стать усыновителями, или о лишении их родительских прав;

• решение соответствующего органа опеки и попечительства об отстранении опекуна (попечителя) от исполнения своих обязанностей;

• копия решения суда об отмене усыновления, вступившего в законную силу;

• свидетельство о браке лиц, желающих стать усыновителями;

• заявление супруга заявителя о согласии на усыновление ребенка вторым супругом; копия вступившего в законную силу решения суда о признании супруга заявителя безвестно отсутствующим; заявления, поданные в органы внутренних дел, о розыске супруга, объяснения заявителя, свидетельские показания;

• справка о заработной плате усыновителя с места работы (как основной, так и по совместительству), копия декларации о доходах, заверенная в налоговой инспекции, сведения о банковских счетах;

• копия финансового лицевого счета, выписка из домовой (поквартирной) книги с места жительства усыновителя или документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договор купли-продажи, дарения недвижимого имущества, удостоверенный специальной регистрационной подписью, и т. д.); заключение санитарно-эпидемиологической службы; акт обследования условий жизни лиц, желающих стать усыновителями, который составляется органом опеки и попечительства по месту жительства указанных (указанного) лиц (лица);

• справка органов внутренних дел об отсутствии судимости усыновителя за преступления, совершенные против жизни или здоровья граждан (справка действительна в течение года со дня выдачи);

2) при выяснении возможности усыновления данного ребенка указанные обстоятельства должны подтверждаться следующими доказательствами:

• свидетельством о смерти родителей; актом, подтверждающим, что ребенок был подкинут; копией решения суда о признании родителя ребенка безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, о признании родителя недееспособным;

• свидетельством о рождении ребенка и копией актовой записи;

• копией судебного решения о лишении родительских прав родителей усыновляемого в отношении его братьев и сестер; документами органов опеки и попечительства; копией решения суда об усыновлении в отношении братьев и сестер усыновляемого; медицинскими заключениями о необходимости содержания братьев и (или) сестер усыновляемого в специальных лечебных учреждениях; справками из детских воспитательных учреждений о нахождении воспитанников в разных детских учреждениях, выдаваемыми соответствующим учреждением или органом опеки и попечительства;

• нотариально удостоверенным или заверенным руководителем учреждения, в котором находится оставшийся без попечения родителей ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту производства усыновления ребенка или по месту жительства родителей согласием родителей усыновляемого ребенка на его усыновление; актом, выданным органами внутренних дел в установленном порядке, о том, что ребенок был подкинут, найден во время стихийного бедствия или в районе, где проходили боевые действия, либо при иных чрезвычайных обстоятельствах;

• согласием опекунов (попечителей), приемных родителей, руководителей учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, на усыновление ребенка (должно быть выражено в письменной форме);

• согласием ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление данным лицом;

• заключением экспертной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования детей, передаваемых на воспитание в семью (усыновление), либо заключением независимого медицинского освидетельствования;

3) для установления факта соответствия усыновления интересам усыновляемого ребенка необходимо использовать следующие доказательства:

• характеристики с места работы, жительства заявителя;

• показания свидетелей;

• выписку из журнала первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей;

• объяснения ребенка.

Особенности собирания, представления доказательств и их исследования. Обратим внимание на особенности получения и исследования некоторых доказательств по данной категории гражданских дел.

Как уже говорилось, при решении вопроса о возможности быть усыновителем судом должно быть исследовано медицинское заключение о состоянии здоровья лица, желающего стать усыновителем. При обращении такого лица в орган опеки и попечительства для постановки на учет в качестве лица, желающего стать усыновителем, ему выдается бланк медицинского заключения утвержденной формы. Заключение должно содержать дату осмотра, подпись специалиста, осуществлявшего освидетельствование, затем оно подтверждается подписью руководителя медицинского учреждения и гербовой печатью. После заполнения и оформления медицинское заключение об освидетельствовании состояния здоровья кандидата в усыновители выдается на руки для представления его в органы опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства оставляют копию такого заключения у себя, оригинал отдается на руки лицу, желающему усыновить ребенка, для представления в суд при подаче заявления. Следует обращать внимание на то, что медицинское заключение действительно в течение трех месяцев с момента его выдачи.

Согласие на усыновление ребенка может быть выражено не только в письменной форме, но и в суде, в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и под этой записью в протоколе родители подписываются. Согласие может быть дано родителем на усыновление ребенка либо конкретным лицом, либо без указания конкретного лица. При исследовании письменного согласия на усыновление ребенка следует обращать внимание на дату получения такового, поскольку оно может быть дано только после рождения ребенка. Согласие действительно независимо от того, сколько времени прошло с момента его получения, но оно может быть отозвано до вынесения решения об усыновлении. В тех случаях, когда усыновляется ребенок несовершеннолетних родителей, должно быть получено также согласие их родителей, опекунов (попечителей), а при их отсутствии – согласие органа опеки и попечительства (согласие в данном случае выражается таким же образом, как говорилось выше).

Для решения вопроса о возможности усыновления данного ребенка должно быть представлено заключение о состоянии здоровья ребенка. Заключение выдается на руки кандидату в усыновители, копии представляются руководителю учреждения, в котором находится ребенок. Заключение представляется органами опеки и попечительства в суд.

По данной категории гражданских дел в ряде случаев требуется выяснять мнение ребенка. Оно выявляется в беседе с ребенком работником органа опеки и попечительства и оформляется в письменном виде (произвольном) либо отражается в заключении об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка. При отсутствии таких сведений суд может сам опросить ребенка, привлекая его к участию в деле. В большинстве случаев требуется выяснение мнения ребенка, достигшего 10-летнего возраста, но по ряду вопросов возможно выяснение мнения ребенка, не достигшего этого возраста. В этом случае суд должен принимать во внимание уровень интеллектуального развития ребенка.

4. 2. Усыновление (удочерение) гражданами РФ, постоянно проживающими за пределами территории РФ, иностранными гражданами или лицами без гражданства детей, являющихся гражданами РФ

При усыновлении детей, являющихся гражданами РФ, указанными лицами мы выделим лишь особенности, поскольку общие требования уже были указаны при рассмотрении вопроса о порядке усыновления детей граждан РФ гражданами РФ, постоянно проживающими на территории России.

Предмет доказывания.

При установлении факта возможности данных лиц быть усыновителями необходимо выяснять также следующие обстоятельства:

• личность кандидата в усыновители;

• условия жизни и быта, включая биографические данные, состав семьи, наличие детей;

• право на усыновление кандидата в усыновители;

• возможность въезда ребенка на территорию страны проживания усыновителей и возможность его постоянного жительства на территории страны.

Факт возможности установления усыновления в отношении данного ребенка должен подтверждаться также следующими обстоятельствами:

• невозможность установления усыновления в отношении данного ребенка гражданами РФ, постоянно проживающими на ее территории;

• факт постановки ребенка на централизованный учет и истечение трехмесячного срока с момента постановки на такой учет.

Необходимые доказательства.

Для подтверждения факта возможности данных лиц быть усыновителями должны быть представлены следующие доказательства:

• копии паспортов;

• заключение (Homestudy), выданное компетентным органом страны проживания кандидата в усыновители, а если заключение дано частным агентством – копия лицензии агентства. К заключению прилагаются также фотоматериалы о семье кандидата в усыновители;

• документ, выдаваемый компетентным органом страны проживания кандидата в усыновители, о возможности быть усыновителем;

• разрешение компетентного органа соответствующего государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное жительство на территории страны.

Факт возможности установления усыновления в отношении данного ребенка должен подтверждаться с помощью следующих доказательств:

• справки органов опеки и попечительства, подтверждающей, что ребенок неоднократно предлагался гражданам РФ на усыновление;

• письма Министерства образования и науки РФ, в котором также указывается, что в установленные сроки не представилась возможность передачи ребенка в семью граждан Российской Федерации.

Особенности собирания, представления доказательств и их исследования. Все представленные документы должны быть удостоверены компетентным органом страны, в которой документ был совершен, посредством проставления на каждый документ апостиля. Граждане государств, не являющихся участниками Гаагской конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 г., представляют документы, легализованные в установленном порядке. После легализации и проставления апостиля документы должны быть переведены на русский язык и перевод нотариально удостоверен в консульском учреждении РФ либо в органах нотариата на территории РФ.

Проставление апостиля не требуется в том случае, если между сторонами – участницами Гаагской конвенции заключены международные договоры об оказании правовой помощи и о правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (например, такие договоры подписаны у Российской Федерации с Италией, Грецией, Латвией и др.).

Как уже указывалось, при усыновлении ребенка в данном случае необходимо устанавливать факты постановки ребенка на централизованный учет и истечения трехмесячного срока с момента постановки на такой учет. Первичная постановка на учет ребенка, оставшегося без попечения родителей, осуществляется органом опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. В течение трех дней со дня получения сведений о таком ребенке орган опеки и попечительства обязан зарегистрировать ребенка в журнале первичного учета. В случае если в течение одного месяца со дня первичной регистрации по фактическому месту жительства ребенок не был передан на воспитание в семью, орган опеки и попечительства заполняет на ребенка анкету, копия которой передается в соответствующий орган исполнительной власти для постановки ребенка на региональный учет, далее копия анкеты и фотография ребенка направляются в Министерство образования и науки РФ для постановки ребенка на федеральный учет. Датой постановки ребенка на централизованный учет считается дата заполнения анкеты ребенка в органе опеки и попечительства по его фактическому месту жительства (нахождения).

Глава 5.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

Согласно ст. 21 ГК РФ полная дееспособность возникает при достижении совершеннолетия, т. е. с 18 лет. Гражданское и семейное законодательство предусматривает несколько исключительных случаев, когда полная дееспособность возникает ранее. Так, полная дееспособность приобретается:

• при вступлении в брак до достижения совершеннолетия. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения 18-летнего возраста. При признании брака недействительным суд может, но не обязан принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом (ст. 21 ГК РФ); либо

• в случае объявления несовершеннолетнего (достигшего 16-летнего возраста) эмансипированным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей (попечителя) занимается предпринимательской деятельностью. Такое объявление производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей (попечителя) либо при отсутствии такого согласия по решению суда (ст. 27 ГК РФ).

В предмет доказывания входит установление следующих фактов:

1) возраст несовершеннолетнего (от 16 до 18 лет);

2) факт работы по трудовому договору, контракту или факт занятия предпринимательской деятельностью. При занятии предпринимательской деятельностью должно быть установлено согласие родителей, усыновителей, попечителей для этого. Если несовершеннолетний занимается предпринимательской деятельностью, то требуется установить не только факт регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, но и занятие данной деятельностью систематически (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ);

3) отсутствие согласия родителей, усыновителей (попечителя) несовершеннолетнего на его эмансипацию. Если речь идет о родителях, необходимо установить, не лишены ли они родительских прав. Достаточно несогласия с эмансипацией несовершеннолетнего одного из родителей.

При установлении факта отказа органа опеки и попечительства в эмансипации следует обжаловать действия названного государственного органа по правилам гл. 25 ГПК[245]. Если родители выразили согласие на эмансипацию несовершеннолетнего, то дело в суде прекращается и разрешается во внесудебном порядке;

4) отсутствие спора о праве.

Названные факты подтверждают следующие необходимые доказательства:

• копия свидетельства о рождении, паспорт несовершеннолетнего;

• трудовой договор или контракт между работодателем и несовершеннолетним или регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица;

• документы о налогообложении несовершеннолетнего как индивидуального предпринимателя;

• показания родителей несовершеннолетнего о несогласии на его эмансипацию;

• другие доказательства.

Заявление об эмансипации несовершеннолетнего рассматривается с участием заявителя, родителей (одного из них), усыновителей (одного из них), попечителя, представителя органа опеки и попечительства, прокурора (ст. 288 ГПК).

Глава 6.

Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйное имущество – это имущество, не имеющее собственника, или собственник которого неизвестен, или от права собственности на которое собственник отказался. Неопределенность правового положения такой вещи подрывает гражданский оборот.

Признание имущества бесхозяйным осуществляется в судебном порядке по правилам особого производства. Заявителем по делу о признании движимой вещи бесхозяйной может быть лицо, вступившее во владение ею; о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной заявление подается в суд финансовым органом. Заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – лицом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом.

В порядке особого производства предусмотрено признание бесхозяйной вещи и передача иным образом оставленной собственником вещи с целью отказа от права собственности, а также признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. В иных случаях действует внесудебный порядок.

Предмет доказывания:

1) какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, ее описание (основные признаки). В этом плане бесхозяйную вещь нельзя смешивать с бесхозяйственно содержащейся. В первом случае нет собственника вещи, во втором – собственник имеется, но он ненадлежащим образом содержит эту вещь;

2) статус вещи – брошенная вещь, т. е. брошенная собственником вещь или иным образом оставленная им с целью отказа от права собственности (п. 1 ст. 226 ГК РФ). Стоимость брошенной вещи должна явно превышать пятикратный МРОТ и не относить к отходам (п. 2 ст. 226 ГК РФ). Здесь же необходимо определить, движимое или недвижимое это имущество, его стоимость;

3) факт отсутствия собственника и невозможность его установления;

4) если речь идет о недвижимой вещи, то требуется установить, кем и когда недвижимая вещь поставлена на учет. Гражданское законодательство устанавливает особый порядок признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим регистрацию права на недвижимое имущество. Лишь по истечении года со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Следовательно, необходимо установить срок постановки на учет и истечение одногодичного срока;

5) была ли вещь изъята федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

6) факт отказа собственника от права собственности на нее;

7) доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью;

8) подлежит ли дело рассмотрению в суде. Для этого важно следующее положение закона: «Если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу» (ч. 2 ст. 290 ГПК).

Названные обстоятельства подтверждают следующие необходимые доказательства:

• акт описи имущества, содержащий его подробное описание;

• доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее (письменные заявления, свидетельские показания, справки из ГИБДД и проч.);

• акты описи имущества, документы, подтверждающие отсутствие сведений в государственном реестре недвижимости, и другие доказательства для установления отсутствия собственника на недвижимое имущество;

• справки жилищно-эксплуатационных органов, налоговых и регистрационных органов, выписка из бухгалтерских документов, получаемые с целью установления собственника движимого имущества;

• доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью, и другие доказательства;

• доказательства, подтверждающие полномочия соответствующего субъекта, обратившегося в суд. Например, таможенный орган может выступать заявителем по делу в случае изъятия этой вещи в соответствии с ТмК РФ.

Глава 7.

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)

Вызывное производство в последнее время приобретает все большую актуальность в связи со складывающимися в стране рыночными отношениями. Ранее восстановление прав по утраченным документам распространялось в основном на случаи утраты сберегательной книжки на предъявителя или сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственных займов.

Ценной бумагой, в соответствии со ст. 142 ГК РФ, признается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возложены только при его предъявлении. По способу обозначения управомоченного лица ценные бумаги подразделяются на ценные бумаги на предъявителя, именные ценные бумаги, ордерные ценные бумаги. Из этого следует, что права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать:

1) предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя);

2) названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага);

3) названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Согласно ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом.

Лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, вправе подать заявление о признании утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги недействительной и о восстановлении прав по утраченному документу.

Предмет доказывания:

1) факт существования ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги. В рамках особого производства происходит восстановление прав по утраченным документам на предъявителя в случаях, указанных в законе, в частности, при утрате:

• сберегательной книжки на предъявителя, контрольного листа к ней;

• сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственных займов;

• ценных бумаг на предъявителя;

• ордерных ценных бумаг.

В силу ст. 295 ГПК требуется установить признаки утраченного документа, наименование лица, выдавшего его, обстоятельства, при которых произошла утрата документа;

2) факт утраты ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги или утрата документом качества платежности. Под утратой ценной бумаги на предъявителя, ордерной ценной бумаги понимается полное их отсутствие или утрата документом качества платежности;

3) обстоятельства, при которых произошла утрата документа, утрата качества платежности (в результате пожара, наводнения, кражи в квартире и проч.);

4) иные обстоятельства, имеющие значение для дела;

5) отсутствие сведений о лице, у которого находится ценная бумага на предъявителя или ордерная ценная бумага. Если заявителю известно, у кого находится ценная бумага, то следует предъявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

6) заявление держателя документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах или нет в течение трех месяцев. Если держатель документа, об утрате которого помещена публикация, заявляет о своих правах, суд оставляет заявление, поданное лицом, утратившим документ, без рассмотрения и устанавливает срок, в течение которого лицу, выдавшему документ, запрещается производить по нему платежи и выдачи (но не свыше двух месяцев). Суд разъясняет заявителю право предъявить иск об истребовании этого доказательства в общем порядке, а держателю документа – его право взыскать с заявителя убытки, причиненные запретительными мерами.

Если по истечении трех месяцев со дня публикации от держателя документа не поступило заявление, суд рассматривает дело о признании утраченного документа недействительным.

Необходимые доказательства:

• доказательства существования сберегательной книжки на предъявителя, контрольного листа к ней; сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственных займов; ценных бумаг на предъявителя; ордерных ценных бумаг. Если названные документы утратили признаки платежности, то необходимо предъявить эти документы. При утрате, например, сберегательной книжки может сохраниться контрольный талон к ней и т. д.;

• письменный отказ банка, иного кредитного учреждения производить операции по соответствующему документу;

• доказательства обстоятельств утраты ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги;

• газета с публикацией об утраченном документе и о вызове в суд держателя документа;

• письменные заявления держателя документа о своих правах на него и приобщение оригинала соответствующего документа;

• другие доказательства.

В случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным (ст. 300 ГПК).

Держатель документа, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах на этот документ, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного документа, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества (ст. 301 ГПК).

Глава 8.

Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование

Глава 35 ГПК, а также Закон РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»[246] регулируют случаи принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование, а также продление срока указанной госпитализации и психиатрического освидетельствования. По общему правилу лечение лиц, страдающих психическим расстройством, проводится после получения их письменного согласия или согласия их законных представителей. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование допускаются только по судебному решению. Эти две процедуры, объединенные в гл. 35 ГПК, отличаются друг от друга, в том числе по предмету доказывания. Принудительная госпитализация в отличие от освидетельствования является неотложной, срочной мерой. По этой причине сначала лицо помещается в стационар, затем должно быть получено решение суда о госпитализации.

Возможны случаи, когда лицу, которое проходит лечение на добровольной основе, может быть отказано в выписке из психиатрического стационара, продление госпитализации также разрешается лишь в судебном порядке.

8. 1. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар

Заявление о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд представителем психиатрического стационара по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин (ч. 1 ст. 302 ГПК).

Предмет доказывания по делам о принудительной госпитализации или продления срока госпитализации:

1) наличие оснований для принудительной госпитализации, продления срока принудительной госпитализации, принудительного психиатрического освидетельствования. Законом предусмотрены основания для принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар: возможность обследования или лечения только в стационарных условиях; определение психического расстройства как тяжелого; тяжелое психическое расстройство обусловливает: непосредственную опасность для себя или окружающих, беспомощность (неспособность) удовлетворить основные жизненные потребности, в случае оставления лица без психиатрической помощи повлечет существенный вред здоровью больного вследствие ухудшения психического состояния (ст. 29 Закона РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»);

2) наличие психического расстройства у лица, характер заболевания;

3) срок для обращения в суд с заявлением о принудительной госпитализации или о продлении срока госпитализации. Частью 1 ст. 303 ГПК установлен срок для обращения в суд с заявлением о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в течение 48 часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар. Решение суда об удовлетворении заявления является основанием для принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или продления срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и дальнейшего содержания гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрическом стационаре в течение установленного законом срока.

Пребывание лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке продолжается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация. Судья в порядке, предусмотренном ст. ст. 33 – 35 Закона РФ №3185-1, может продлить госпитализацию своим постановлением. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, помещенного в психиатрический стационар в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно;

4) другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимые доказательства:

• мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости принудительной госпитализации (в случае принудительной госпитализации). Если речь идет о продлении срока госпитализации, также требуется заключение врача, обосновывающее необходимость продления госпитализации в психиатрическом стационаре;

• выписка из истории болезни гражданина, иные медицинские документы;

• показания лиц, обращавшихся к врачу с просьбой о принудительной госпитализации или о продлении срока госпитализации;

• показание самого гражданина. Согласно ч. 1 ст. 304 ГПК судебное заседание проводится в помещении суда или психиатрического стационара. Гражданин имеет право лично участвовать в судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации. В случае если по сведениям, полученным от представителя психиатрического стационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвовать в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации или о продлении срока его принудительной госпитализации, заявление о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом стационаре;

• другие доказательства, имеющие значение для дела.

8. 2. Принудительное психиатрическое освидетельствование

Психиатрическое освидетельствование проводится для того, чтобы определить, страдает ли лицо психическим расстройством, нуждается ли оно в психиатрической помощи и какой.

Предмет доказывания по делам о психиатрическом освидетельствовании:

1) наличие просьбы или согласия лица о проведении в отношении него освидетельствования. По общему правилу освидетельствование проводится по просьбе (с согласия) освидетельствуемого лица или по просьбе (с согласия) его законных представителей. Если освидетельствование осуществляется в отношении несовершеннолетнего, то необходимо установить, была ли просьба или согласие законных представителей несовершеннолетнего;

2) при отсутствии согласия освидетельствуемого лица – проведение врачом освидетельствования самостоятельно (без судебного решения), если по имеющимся данным освидетельствуемый совершает действия, дающие основание полагать наличие у него тяжелого психического расстройства, обусловливающего непосредственную опасность для себя или окружающих, беспомощность (неспособность) удовлетворить основные жизненные потребности в случае оставления лица без психиатрической помощи, что повлечет существенный вред здоровью больного вследствие ухудшения психического состояния;

3) наличие психического расстройства;

4) другие относящиеся к делу обстоятельства.

Необходимые доказательства:

• письменное мотивированное заключение врача-психиатра;

• документы или свидетельствования, полученные от других лиц, подтверждающие или опровергающие наличие оснований для принудительного освидетельствования;

• выписка из истории болезни гражданина, иные медицинские документы, подтверждающие необходимость принудительного освидетельствования;

• иные доказательства.

Глава 9.

Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

Порядок внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния регламентируется гл. 36 ГПК и Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Регистрация актов гражданского состояния (рождение, регистрация брака, развод, усыновление, смерть и т. д.) производится органами загса. При отсутствии спора записи, исправления и изменения в записи в книгах актов гражданского состояния вносятся в административном порядке.

Отказ руководителя органа загса о внесении исправлений или изменений может быть обжалован в судебном порядке. Если существует спор о внесении исправлений, то дело рассматривается в исковом порядке. На основании принятого судебного решения орган загса вносит исправление или изменение в записи актов гражданского состояния.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов:

1) наличие неправильности в записи актов гражданского состояния. Неправильности в записях могут быть выражены в ошибке органов загса, допущенной при регистрации факта; в противоречии между записью и обстоятельствами, возникшими после регистрации факта (например, изменение пола). Необходимо установить, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи. Необходимость внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния должна возникнуть позже момента, когда такая запись уже произведена. Здесь следует отметить, что требования об исключении записи об отце, произведенной в акте записи актов гражданского состояния, внесение новых сведений об отце, даже при отсутствии спора, производится в исковом производстве (п. п. 1,2 ст. 51 СК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. №9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»);

2) отсутствие спора о праве;

3) отказ органа загса заявителю во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Следовательно, обязательным является досудебное обращение в органы загса;

4) иные обстоятельства дела.

Только при наличии указанных выше обстоятельств суд рассматривает в порядке особого производства дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Необходимые доказательства:

• свидетельство о регистрации акта гражданского состояния;

• выписка из книги актов гражданского состояния;

• документы, подтверждающие необходимость внесения исправлений в записи актов гражданского состояния;

• заключение или иной документ органа загса об отказе изменить или исправить имеющуюся запись;

• другие относящиеся к делу доказательства.

Заинтересованными лицами по данной категории дел могут быть:

1) граждане – владельцы документов загса, содержащие ошибки;

2) наследники (по делам о наследовании);

3) родители, усыновители, попечители несовершеннолетних детей (по делам о внесении исправлений в запись о рождении детей).

Решение суда, которым установлена неправильность записи в книгах загса, является основанием для исправления такой записи органами загса (ст. 309 ГПК).

Глава 10.

Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

Нотариальная деятельность регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. Производство по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении регламентировано гл. 37 ГПК, многие вопросы также раскрыты в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 марта 1981 г. №1 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении».

При отсутствии в населенном пункте нотариуса правом совершения определенных нотариальных действий наделяются уполномоченные на то должностные лица (ст. 37 Основ законодательства). Гражданское законодательство также предусматривает возможность удостоверения доверенностей и завещаний должностными лицами соответствующих учреждений (ст. ст. 185 1127 ГК РФ).

Предмет доказывания:

1) совершенное или несовершенное нотариальное действие; неправильное совершение нотариальных действий или неправомерный отказ в совершении нотариального действия. Неправильное совершение нотариальных действий – это совершение действий, не соответствующих требованиям, предъявленным законодательством. Отказ в совершении нотариальных действий не приравнивается к отложению или приостановлению совершения нотариального действия.

Статья 48 Основ законодательства РФ о нотариате приводит перечень оснований для отказа в совершении нотариальных действий:

• совершение такого действия противоречит закону;

• действие подлежит совершению другим нотариусом;

• с просьбой о совершении нотариального действия обращается недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;

• сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в уставе или положении;

• сделка не соответствует требованиям закона;

• документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Об отказе в совершении нотариального действия выносится постановление. По просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, нотариус должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок обжалования;

2) кем совершено нотариальное действие или отказано в его совершении;

3) отсутствие спора о праве, основанного на совершении нотариального действия. Если спор о праве существует, то он подлежит рассмотрению в исковом производстве;

4) дата совершения нотариального действия или отказа в его совершении. Дата, когда лицу стало известно о совершении нотариального действия или отказе в его совершении;

5) дата обращения к суду за защитой. Заявление подается в 10-дневный срок со времени, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или об отказе;

6) причины пропуска срока обращения к суду (при наличии пропуска). Выяснение причин пропуска срока имеет значение для решения вопроса о возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока. Пропуск срока обращения к суду не является основанием для отказа в принятии заявления, так как этот срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Заинтересованным лицом, подающим жалобу в суд, должно быть лицо, непосредственно участвовавшее в совершении обжалуемого нотариального действия. Остальные граждане и юридические лица могут обратиться в суд с иском.

Необходимые доказательства. По делам о совершенных нотариальных действиях требуются:

• нотариально удостоверенные документы (завещание, договоры и проч.) или документы, выданные нотариусом (свидетельство о праве на наследство и т. д.);

• объяснение нотариуса (или другого лица, совершившего нотариальное действие);

• объяснение заявителя;

• другие доказательства.

При отказе в совершении нотариальных действий:

• документы, которые нотариус отказался удостоверять или свидетельствовать;

• постановление нотариуса, другого уполномоченного лица об отказе в совершении нотариальных действий;

• объяснение нотариуса (или другого лица, совершившего нотариальное действие) о причинах отказа в совершении нотариального действия;

• объяснение заявителя;

• другие доказательства.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Глава 11.

Восстановление утраченного судебного производства

Не исключены случаи утраты судебного производства, поэтому законом предусмотрен порядок восстановления утраченного судебного производства. Восстановление утраченного судебного производства – это новая категория дела особого производства. В ГПК РСФСР порядок восстановления утраченного производства определялся приложением №2.

Судебное производство может быть утрачено полностью или частично. При этом закон говорит только об оконченных судебных производствах, т. е. о тех, по которым принято решение суда или вынесено определение о прекращении судебного производства по делу. Иные судебные производства не подлежат восстановлению (судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению).

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле. Это важное положение, так как ранее действовавшее законодательство позволяло восстанавливать утраченное судебное производство по инициативе суда.

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Восстановление утраченного судебного производства возможно только при достаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

Предмет доказывания:

1) восстановление какого именно судебного производства требуется. При этом необходимо установить, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось. Решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных ст. 318 ГПК;

2) процессуальное положение в деле заявителя, лиц, принимавших участие в деле, их место жительства или местонахождение;

3) обстоятельства утраты производства, место нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо восстановление указанных документов;

4) цель восстановления утраченного судебного производства. При отсутствии указания на цель обращения суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем. Если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Необходимые доказательства:

• сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке;

• показания свидетелей, присутствовавших при совершении процессуальных действий, в необходимых случаях – судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство, а также лиц, исполнявших решение суда.

Судебное производство, утраченное до рассмотрения дела по существу, не подлежит восстановлению. Истец в этом случае вправе предъявить новый иск. В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства данное обстоятельство должно быть обязательно отражено.

При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд своим определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Часть 4.

Исполнительное производство

Глава 1.

Доказывание по делам об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Действующее законодательство РФ предусматривает возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя сторонами исполнительного производства в судебном порядке.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом или другим органом, а равно отказ в совершении указанных действий взыскателем или должником может быть подана жалоба в суд.

ГПК РФ и АПК РФ также предусматривают возможность судебного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов (ст. 441 ГПК РФ, ст. 329 АПК РФ).

Федеральный закон №119-ФЗ разграничивает подведомственность дел об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: обжалование производится в арбитражный суд, если исполнительный лист выдан арбитражным судом; во всех остальных случаях обжалование производится в суд общей юрисдикции (ст. 90).

Следует иметь в виду, что с принятием АПК РФ 2002 г. компетенция арбитражных судов в сфере оспаривания действий судебного пристава-исполнителя расширилась. По новому АПК РФ оспаривание действий судебного пристава-исполнителя производится в арбитражный суд не только в случаях, когда такие действия совершаются в рамках исполнительного листа, выданного арбитражным судом, но и в случаях, когда исполнительный документ хотя выдан и несудебным органом, но взыскание связано с осуществлением должником (организацией или индивидуальным предпринимателем) предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами. Согласно ст. ст. 27, 29, 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Статья 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после введения в действие АПК РФ 2002 г. должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем являются организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции (п. 20 Постановления №11).

Спектр споров, связанных с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей, весьма широк. В судебной практике наиболее распространенными являются дела об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства и имущество должников, об оспаривании исполнительского сбора, о сложении штрафов, наложенных в рамках исполнительного производства, и др.

Указанные дела имеют много общего и прежде всего то, что при их рассмотрении суд устанавливает соответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и иному правовому акту, регулирующему вопросы исполнительного производства. Однако эти дела имеют и немало существенных отличий, которые касаются круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, и соответственно доказательств, которые могут быть представлены сторонами.

Сторонами в делах об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя являются: заявитель – сторона исполнительного производства, оспаривающая действия судебного пристава-исполнителя (взыскатель или должник), и заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются, и другая сторона исполнительного производства, не являющаяся заявителем (ст. 441 ГПК РФ).

Вопросам обжалования действий судебного пристава-исполнителя в общем суде посвящена ст. 441 ГПК РФ, которая в общих чертах регулирует порядок такого обжалования. Учитывая, что спор об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя носит публичный характер, полагаем, что при рассмотрении дел по таким спорам применимы в порядке аналогии закона нормы гл. 23,25 ГПК РФ, касающиеся оспаривания действий органов государственной власти и должностных лиц.

1. 1. Дела об отказе в возбуждении исполнительного производства

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предъявляемым законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Отказ в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом срока обжалуется взыскателем в суд (ст. 90 Федерального закона).

Предмет доказывания. При рассмотрении дел об отказе в возбуждении исполнительного производства (уклонении от такового) устанавливаются следующие обстоятельства:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7 – 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»[247]. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»[248]);

2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)[249];

3) неистечение на момент предъявления в службу судебных приставов исполнительного документа срока исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:

• во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако по вновь принятому АПК РФ 2002 г. этот срок равен трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11);

• во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем в КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);

• в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа должен доказать взыскатель, а правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства (несоответствие исполнительного документа требованиям, предусмотренным законом, истечение срока предъявления его к взысканию) – судебный пристав-исполнитель.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа:

• копия исполнительного документа;

• копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

• почтовые квитанции;

• книга учета исполнительных документов в территориальном подразделении службы судебных приставов. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225[250], поступившие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию, в книге учета исполнительных документов;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении. В силу ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, копию которого направляет взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;

• иные доказательства (включая показания лиц, присутствовавших при предъявлении взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов), свидетельствующие о предъявлении к взысканию надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении;

3) правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства:

• копия исполнительного документа;

• иные доказательства, свидетельствующие о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства.

1. 2. Дела об обращении взыскания на денежные средства должника-организации

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. При этом на денежные средства взыскание обращается в первую очередь.

При применении указанных норм следует иметь в виду, что взыскание по долгам учреждений, финансируемых из федерального бюджета, может быть обращено на денежные средства исключительно в пределах целевых назначений в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической классификациями расходов бюджетов РФ. Исполнительные листы по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, направляются в Министерство финансов РФ для исполнения им в порядке, установленном Правительством РФ[251]. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, а также по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, службой судебных приставов не производится (ст. ст. 133—135 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»[252]). Взыскание на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых в органах федерального казначейства, производится органами федерального казначейства[253].

Приведенные нормы приняты в развитие норм Бюджетного кодекса РФ об адресности и целевом характере бюджетных средств (ст. ст. 38, 70).

Обращение взыскания на денежные средства должника-организации получателя средств федерального бюджета в нарушение указанных правил может быть оспорено должником в суде (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предмет доказывания:

• наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• возбуждение исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

• истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа;

• неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

• обращение взыскания на денежные средства должника-организации (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• источники финансирования организации-должника (ст. ст. 133 135 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год»);

• правовой режим денежных средств, на которые обращено взыскание, имея в виду их целевое назначение (ст. ст. 133 135 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обращение взыскания на денежные средства, их правовой режим и источники собственного финансирования должен доказать должник, а правомерность обращения на них взыскания (наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения) – судебный пристав-исполнитель.

Необходимые доказательства:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) обращение взыскания на денежные средства должника-организации:

• справка налогового органа о счетах организации-должника в банках;

• копия инкассового поручения;

• копия постановления о наложении ареста;

• копия акта описи и ареста;

3) источники финансирования организации-должника:

• учредительные документы организации-должника;

• смета доходов и расходов организации-должника и т. д.;

4) правовой режим денежных средств, на которые обращено взыскание:

• смета доходов и расходов организации-должника;

• справка обслуживающего банка и т. д.

1. 3. Дела об обращении взыскания на имущество должников-организаций

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Обращение взыскания на имущество должника-организации производится в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности. Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в нем, имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, а также имущества религиозных организаций богослужебного назначения (ст. ст. 46, 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 120, 298 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»[254])[255]. При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника-организации (ст. 59) и предусматривает, что в случае ареста принадлежащего должнику-организации имущества третьей очереди о произведенном аресте имущества судебный пристав-исполнитель уведомляет государственный орган по делам о несостоятельности (банкротстве), а в случае осуществления последним действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника исполнение исполнительного документа отсрочивается (ст. 60).

Предмет доказывания:

1) наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• возбуждение исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

• истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа[256];

• неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

2) обращение взыскания на спорное имущество (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• отсутствие у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу (ст. ст. 46, 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• принадлежность спорного имущества должнику-организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 58 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При установлении данного факта следует исходить из основных видов деятельности организации-должника и степени участия спорного имущества в его производственной (непроизводственной) деятельности[257];

• соблюдение очередности обращения взыскания на имущество должника-организации (ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• уведомление судебным приставом-исполнителем о произведенном аресте имущества третьей очереди государственного органа по делам о несостоятельности (ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• уведомление государственным органом по делам о несостоятельности судебного пристава-исполнителя об осуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника (ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника (ст. ст. 51, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• опись спорного имущества (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обращение взыскания на спорное имущество должен доказать должник, а правомерность обращения взыскания на него (наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения) – судебный пристав-исполнитель. Должник, ссылающийся на относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, должен доказать данное обстоятельство.

Необходимые доказательства[258]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) обращение взыскания на спорное имущество:

• копия постановления о наложении ареста;

• копия акта описи и ареста;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста для оценки спорного имущества;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию (если спорное имущество подлежит продаже с торгов – копия заявки на проведение торгов);

• другие доказательства, подтверждающие обращение взыскания;

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• справка налогового органа о счетах организации-должника в банках[259];

• инкассовые поручения с отметкой банка о полном или частичном неисполнении требований исполнительного документа в связи с отсутствием на счетах у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу;

• справки банков об отсутствии на счетах у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу;

• акты об отсутствии наличных денежных средств;

• копия бухгалтерского баланса организации-должника на последнюю отчетную дату на момент обращения взыскания на спорное имущество;

• инвентаризационная ведомость, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, поставки, акты приема-передачи и другие доказательства принадлежности спорного имущества организации-должнику;

• копии уведомительного письма судебного пристава-исполнителя об аресте спорного имущества в адрес государственного органа по делам о несостоятельности и письма последнего об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации-должника или отсутствии оснований к этому[260];

• копия определения арбитражного суда о введении в отношении организации-должника процедуры наблюдения;

• копия постановления о наложении ареста;

• копия акта описи и ареста.

1. 4. Дела об обращении взыскания на имущество должников-граждан

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

Обращение взыскания на имущество должника-гражданина производится в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также заработка, если взыскание не превышает двух МРОТ. Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности (ст. ст. 46, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24 ГК РФ). При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 50). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК[261].

Предмет доказывания:

1) наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• возбуждение исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

• истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа[262];

• неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

2) обращение взыскания на спорное имущество (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• отсутствие у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу (ст. ст. 46, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности (ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24 ГК РФ);

• относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК);

• вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника (ст. ст. 51, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• опись спорного имущества (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обращение взыскания на спорное имущество должен доказать должник, а правомерность обращения взыскания на него (наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения) – судебный пристав-исполнитель. Должник, ссылающийся на относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, должен доказать данное обстоятельство.

Необходимые доказательства[263]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) обращение взыскания на спорное имущество:

• копия постановления о наложении ареста;

• копия акта описи и ареста;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста для оценки спорного имущества;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию (если спорное имущество подлежит продаже с торгов – копия заявки на проведение торгов) и т. д.;

3) соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество:

• акты об отсутствии наличных денежных средств;

• копия постановления о наложении ареста на спорное имущество;

• копия акта описи и ареста спорного имущества;

4) относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание:

• объяснения гражданина-должника;

• свидетельские показания относительно целевого использования спорного имущества;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности гражданину-должнику недвижимого имущества;

• справка о регистрации гражданина-должника по месту жительства;

• трудовая книжка гражданина-должника;

• справка о составе семьи гражданина-должника;

• копии свидетельств о заключении брака и рождении детей;

• удостоверение инвалида и т. д.

1. 5. Дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления неимущественных взысканий[264]

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения:

• если исполнение исполнительного документа возможно без участия должника, – судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий в трехкратном размере от фактически произведенных;

• если исполнение исполнительного документа невозможно без участия должника, – судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф в размере до 200 МРОТ и назначает ему новый срок для исполнения. При повторном и каждом последующем неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин размер штрафа каждый раз удваивается (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае невозможности исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предмет доказывания:

1) наличие оснований для применения мер принудительного исполнения (ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• возбуждение исполнительного производства. Судебная практика исходит из того, что совершение исполнительных действий не допускается без возбуждения исполнительного производства;

• истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа[265];

• неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок;

2) отсутствие уважительных причин неисполнения должником исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (если речь идет о применении штрафных санкций) (ст. ст. 73, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве);

3) фактическое исполнение исполнительного документа должником или судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 27, 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Под фактическим исполнением исполнительного документа неимущественного характера следует, в частности, понимать:

• по делам о восстановлении на работе: а) аннулирование работодателем своего незаконного приказа (распоряжения, иного решения) об увольнении или переводе работника; б) фактический допуск работника к исполнению своих прежних трудовых обязанностей (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• по делам о вселении: а) обеспечение беспрепятственного входа взыскателя в жилое помещение и проживания в нем; б) разъяснение должнику его обязанности не чинить взыскателю препятствий в проживании (ст. 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• по делам о выселении: а) освобождение жилого помещения от должника (выселяемого), его имущества и домашних животных; б) запрещение должнику пользоваться жилым помещением (ст. 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• по делам об обязании зарегистрировать по месту жительства: регистрация гражданина (взыскателя) по месту жительства;

• по делам о предоставлении жилого помещения: а) издание должником распоряжения (иного решения) о предоставлении взыскателю жилого помещения; б) выдача должником взыскателю правоустанавливающего документа на жилое помещение; в) фактическая передача взыскателю жилого помещения (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• по делам о сносе самовольно возведенного строения: фактический снос такого строения (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) размер фактически произведенных расходов по совершению исполнительных действий (если речь идет об исполнении без участия должника) (ст. 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать фактическое исполнение исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя и должника, наличие оснований для применения мер принудительного исполнения, а также размер фактически произведенных расходов – на судебного пристава-исполнителя. Должник, ссылающийся на уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, должен доказать наличие таких причин. Взыскатель, ссылающийся на ненадлежащее исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и должником, вправе доказать это.

Необходимые доказательства[266]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления о возбуждении исполнительного производства;

2) наличие уважительных причин неисполнения:

• медицинские документы о болезни гражданина-должника;

• документы об отсутствии у должника необходимых средств к исполнению исполнительного документа и т. д.;

3) фактическое исполнение исполнительного документа:

• копия приказа работодателя-должника об аннулировании ранее изданного приказа (распоряжения, иного решения) об увольнении или переводе работника;

• трудовая книжка работника-взыскателя с исправленной записью о его увольнении (переводе);

• акт о фактическом допуске работника к исполнению трудовых обязанностей;

• акт о вселении;

• акт о выселении;

• паспорт с отметкой о регистрации гражданина по месту жительства;

• регистрационно-учетная карточка по месту жительства;

• копия решения о предоставлении жилого помещения;

• расписка гражданина в получении правоустанавливающего документа на жилое помещение;

• акт приема-передачи жилого помещения;

• акт о сносе строения;

4) неисполнение исполнительного документа:

• акт о неисполнении.

1. 6. Дела о взыскании исполнительского сбора

В соответствии со ст. 81 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере 5 МРОТ, с должника-организации – 50 МРОТ. Порядок взыскания исполнительского сбора регулируется также ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Положения ст. ст. 77, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяются с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13-П[267].

Предмет доказывания:

1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке (ст. ст. 9, 44, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), направление или вручение копии постановления должнику;

2) установление судебным приставом-исполнителем должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (ст. ст. 9, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) факт исполнения или неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, в случае исполнения требований исполнительного документа – факт сообщения или несообщения об этом судебному приставу-исполнителю;

4) наличие или отсутствие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа;

5) факт предоставления или непредоставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в течение срока на добровольное исполнение (п. 3 резолютивной части Постановления №13-П);

6) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора по истечении срока на добровольное исполнение;

7) утверждение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора старшим судебным приставом (ст. ст. 81, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 5 мотивировочной части Постановления №13-П);

8) правильность установления судебным приставом-исполнителем размера подлежащего взысканию исполнительского сбора (ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 2 резолютивной части Постановления №13-П);

9) взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 7, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. По делам о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде правомерность своих действий, связанных со взысканием исполнительского сбора. Заявитель (как правило, это должник) не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, но обязан представить доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающие, что судебному приставу-исполнителю было сообщено о факте исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения. Если же должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по уважительным причинам, то обязанность доказать наличие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, а также сообщение судебному приставу-исполнителю о таких причинах тоже возлагается на него.

Необходимые доказательства[268]:

• постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а в случае необходимости – копия исполнительного документа, на основании которого судебный пристав возбудил исполнительное производство;

• доказательства направления или вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

• доказательства наличия или отсутствия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (например, в случае отсутствия денежных средств у учреждения, финансируемого собственником, такими доказательствами будут учредительные документы и выписки об остатке денежных средств на счетах, выписки из кассовой книги, фиксирующие остаток наличных денежных средств в кассе);

• доказательства сообщения судебному приставу-исполнителю о наличии уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (письма, факсограммы и т. д.);

• постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, утвержденное старшим судебным приставом;

• доказательства, подтверждающие полное или частичное исполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (копии платежных поручений о перечислении денежных средств с отметкой банка, копии квитанции почтового перевода денежных средств взыскателю, копия квитанции из квитанционной книжки судебного пристава-исполнителя, копия акта приема-передачи имущества по исполнительным документам о передаче имущества взыскателю и т. д.);

• доказательства сообщения должником о полном или частичном исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю (письма, факсимильные сообщения, телефонограммы и т. д.);

• доказательства взыскания с должника исполнительского сбора и другие необходимые доказательства в зависимости от конкретных оснований жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

1. 7. Дела о сложении штрафов, наложенных на должника судебным приставом-исполнителем

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» за неисполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до 100 МРОТ.

При применении указанной нормы следует иметь в виду, что:

• указанная норма применима, если федеральным законом за соответствующее противоправное действие (бездействие) не установлена специальная ответственность[269];

• поскольку ответственность по ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по сути, носит административный характер[270], размер налагаемого по ней судебным приставом-исполнителем штрафа не может превышать: для граждан – 25, для должностных лиц – 50 МРОТ (ст. 3.5 КоАП РФ).

Постановление о наложении штрафа в порядке ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обжаловано в суд в 10-дневный срок.

Предмет доказывания:

1) привлечение заявителя (гражданина, должностного лица) к ответственности по ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

2) совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

3) наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

4) личность заявителя, его имущественное положение (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

5) утверждено ли обжалуемое постановление старшим судебным приставом территориального подразделения судебных приставов (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать совершение заявителем правонарушения, наличие его вины в нем, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности возлагается на судебного пристава-исполнителя. Заявитель должен доказать сам факт привлечения его к ответственности, а при ссылке на несоразмерность наложенного на него штрафа характеру совершенного правонарушения, степени его вины, его личности и имущественному положению также доказать эти обстоятельства.

Необходимые доказательства:

1) привлечение заявителя к ответственности:

• копия постановления о наложении штрафа;

2) совершение правонарушения и вина заявителя в нем:

• протокол о правонарушении;

• акт о неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушении законодательства об исполнительном производстве;

3) личность заявителя, его имущественное положение:

• справка о составе семьи;

• копии свидетельств о рождении детей;

• справка о заработке;

• характеристика по месту жительства (месту работы) и т. д.;

4) утверждение постановления старшим судебным приставом:

• копия постановления о наложении штрафа.

1. 8. Дела об определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам

В соответствии со ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку (иному доходу) родителей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Обращение в суд в таких случаях может производиться путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам (ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК).

Предмет доказывания:

1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам и размер такой задолженности (ст. 113 СК РФ);

3) факт неуплаты (уплаты) должником алиментов по исполнительному документу в течение того периода, за который судебный пристав-исполнитель определил задолженность;

4) период времени, в течение которого уплата алиментов должником не производилась, включая время, в течение которого удержание алиментов не производилось из его заработка по месту работы;

5) причины, по которым не производилась уплата алиментов, их характер (уважительные или неуважительные);

6) определение судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам в порядке, определенном семейным законодательством (ст. 113 СК РФ);

7) размер образовавшейся задолженности по алиментам (п. 4 ст. 113 СК РФ);

8) размер заработной платы или иного дохода должника за период, в течение которого уплата алиментов не производилась;

9) размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания судебным приставом-исполнителем задолженности[271];

10) иные обстоятельства в зависимости от конкретных обстоятельств дела (семейное положение сторон исполнительного производства и проч.).

Распределение обязанностей по доказыванию. По делам данной категории судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде правильность и законность своих действий, связанных с определением задолженности по алиментам и ее взысканием. Заявитель (как правило, это должник) не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам. Единственное обстоятельство, которое подлежит доказыванию заявителем, – нарушение каких-либо прав (имущественных) заявителя действиями судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам. Однако должник, доказывающий уважительность неуплаты алиментов, должен представить в суд документы, подтверждающие уважительность неуплаты (например, больничные листы и т. д.), или документы, подтверждающие перечисление им денежных средств взыскателю (квитанции почтовых переводов, расписки в получении денежных сумм и т. п.).

Поскольку при рассмотрении любых дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя взыскателем или должником (в порядке ст. 441 ГПК) к участию в деле должна быть привлечена противоположная сторона исполнительного производства, то суд с учетом правовых позиций лиц, участвующих в деле, предлагает представить им собственные расчеты задолженности по алиментам.

При рассмотрении дел об определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам необходимыми доказательствами будут:

• постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а в случае необходимости – копия исполнительного документа, на основании которого судебный пристав возбудил исполнительное производство;

• доказательства направления или вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства;

• постановление судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, расчет задолженности по алиментам, составленный судебным приставом-исполнителем, и др.;

• справки о заработной плате должника, иные документы, подтверждающие его доход за соответствующий период (налоговые декларации и проч.);

• справки о размерах удержаний из заработной платы должника, квитанции почтовых переводов, расписки в получении денежных сумм, выписки из книги учета сумм, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов, и другие документы, подтверждающие факт уплаты алиментов и время их уплаты;

• справка государственного органа статистики о размере средней заработной платы на территории Российской Федерации;

• иные необходимые доказательства.

1. 9. Дела об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказ судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий (бездействие судебного пристава-исполнителя) может быть обжалован взыскателем в суд. В судебной практике бездействие судебного пристава-исполнителя трактуется как непринятие им всех предусмотренных законом мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока совершения исполнительных действий (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предмет доказывания:

1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) неисполнение требований исполнительного документа в течение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)[272];

3) непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по исполнению требований исполнительного документа;

4) наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (приостановление исполнительного производства или отложение совершения исполнительных действий, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»);

5) иные обстоятельства.

Распределение обязанностей по доказыванию. При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя последний обязан доказать в суде, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что неисполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами (отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, невозможность реализации имущества должника и т. п.). Заявитель не доказывает в суде факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дел данной категории необходимыми доказательствами будут являться:

• постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

• запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в государственные органы, организации с целью установления имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание (запросы в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, БТИ, ГИБДД, Гостехнадзор, банки и т. д.);

• постановления судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста с имущества должника, акты описи и ареста имущества, акты о противодействии судебному приставу-исполнителю, акты о невозможности взыскания и другие документы, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа;

• копии определений судов о приостановлении исполнительного производства, об отложении совершения исполнительных действий, об отсрочке или рассрочке исполнения требований исполнительного документа, постановление судебного пристава об отложении исполнительного производства, также могут быть представлены документы, подтверждающие обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении судебного акта в случае его неясности;

• иные необходимые доказательства.

1. 10. Дела об окончании исполнительного производства

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается:

1) фактическим исполнением исполнительного документа;

2) возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя;

3) возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 26 указанного Закона;

4) направлением исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника;

5) направлением исполнительного документа из одной службы судебных приставов или одного подразделения в другие;

6) прекращением исполнительного производства[273].

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обжаловано в суд (ст. ст. 27, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Предмет доказывания:

1) возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в установленном законом порядке (ст. ст. 8, 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства;

3) факт окончания исполнительного производства по тем основаниям, которые предусмотрены ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

4) наличие у судебного пристава-исполнителя фактических оснований для окончания исполнительного производства;

5) иные обстоятельства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и в зависимости от конкретного основания окончания исполнительного производства.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказывания в суде правильности и законности действий, связанных с окончанием исполнительного производства, лежит на судебном приставе-исполнителе. Заявитель не доказывает в суде неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства. Заявитель должен обосновать и доказать только лишь факт нарушения его прав в результате окончания исполнительного производства (например, нарушение права на получение присужденного имущества или денежных средств).

Необходимыми доказательствами будут являться:

• постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

• постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства;

• доказательства наличия фактических оснований для окончания исполнительного производства (заявление взыскателя о возвращении исполнительного документа без исполнения; требование суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, о возвращении исполнительного документа без исполнения, акт о невозможности взыскания, акт об изменении места совершения исполнительных действий, определение суда о прекращении исполнительного производства и другие документы исполнительного производства).

Глава 2.

Доказывание по делам о взыскании денежных сумм, не удержанных с должников

По общему правилу принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службы судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации. Однако в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, а также другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наделяя перечисленные органы, организации и граждан полномочиями по исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, федеральный закон предусматривает возможность защиты имущественных интересов взыскателя в случае уклонения от исполнения или ненадлежащего исполнения юрисдикционного акта по вине указанных лиц. Согласно ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить к организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации[274].

2. 1. Дела о взыскании с банков и иных кредитных организаций денежных сумм, не списанных со счетов должника

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, в котором содержатся требования о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее – банк), если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает. При этом списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. По решению суда списание денежных средств, находящихся на счете, допускается без распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ). Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

В предмет доказывания в делах о взыскании с банков денежных сумм, не списанных со счетов должников по исполнительным документам, входят следующие факты:

1) наличие у должника счета в банке (ст. ст. 845 846 ГК РФ, ст. ст. 6, 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

КонсультантПлюс: примечание.

«Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве» (утв. Госбанком СССР 30.09.1987 №2) утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием указания ЦБ РФ от 15.06.2001 №978-У «Об упорядочении нормативных и иных актов Банка России».

2) предъявление взыскателем или судебным приставом-исполнителем к счету должника в банке надлежаще оформленного исполнительного документа (ст. ст. 854, 874, 875 ГК РФ, ст. ст. 6 – 8, 46, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Непоколебимым до недавнего времени считалось банковское правило, согласно которому исполнительные документы о взыскании денежных средств по исполнительным документам подлежали предъявлению к счету должника при платежном документе (инкассовом поручении, платежном требовании)[275]. Решением Верховного Суда РФ от 21 мая 1999 г. (оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии того же суда от 1 октября 1999 г.) п. п. 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, устанавливавшие порядок списания денежных средств со счетов в банках на основании исполнительных документов, были признаны недействительными. Основанием к этому послужило, по мнению Верховного Суда, несоответствие содержащихся в них правил вновь принятому Федеральному закону «Об исполнительном производстве». «Согласно ст. 6 Федерального закона „Об исполнительном производстве“, – указал Верховный Суд, – исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает… Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя… Пункты 283, 285, 286 Правил не соответствуют ст. 6 Федерального закона „Об исполнительном производстве“, поскольку неправомерно возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, а также ограничивают права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя. Так, пункт 283 Правил устанавливает, что при взыскании средств на основании исполнительных… документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение… со ссылкой на дату и номер исполнительного… документа… Возложение на взыскателя обязанности представить в банк инкассовое поручение… не может быть признано правильным, поскольку такой нормы в Федеральном законе „Об исполнительном производстве“ не содержится. Следовательно, указанный пункт должен быть признан недействительным… Принятие такого решения влечет за собой признание незаконным и пункта 285 Правил, регламентирующего порядок представления взыскателем инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами в учреждения банков. В соответствии с абзацем первым пункта 286 Правил при взыскании по исполнительным документам в пользу отдельных граждан учреждение банка, в котором находится счет плательщика, принимает исполнительные документы только через судебного исполнителя, состоящего при суде, в районе деятельности которого находится данное учреждение банка. Приведенная норма не может быть признана законной в связи с тем, что Федеральный закон предоставил возможность взыскателю направлять исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств…»[276]. Определением от 1 октября 1999 г. Верховный Суд РФ в порядке ст. 206 ГПК РСФСР разъяснил, что указанные положения Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве являются недействительными с момента вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). Во исполнение данного решения Верховного Суда 26 марта 2003 г. Центральным банком РФ утверждено Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями – физическими лицами[277];

КонсультантПлюс: примечание.

«Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве» (утв. Госбанком СССР 30.09.1987 №2) утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием указания ЦБ РФ от 15.06.2001 №978-У «Об упорядочении нормативных и иных актов Банка России».

3) наличие на счете должника в банке на момент предъявления к нему исполнительного документа денежных средств, достаточных для полного или частичного удовлетворения содержащихся в нем требований (ст. ст. 874 875 ГК РФ, ст. ст. 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) полное или частичное исполнение банком требований исполнительного документа (ст. 875 ГК РФ, ст. ст. 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

5) наличие на момент предъявления к счету должника в банке исполнительного документа платежных требований, предъявленных к данному счету, очередность удовлетворения которых предшествует очередности удовлетворения требований по исполнительному документу (ст. ст. 855 875 ГК РФ, ст. ст. 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

6) возникновение вреда в виде неполученных денежных средств, которые могли быть списаны банком со счета должника в пользу взыскателя по исполнительному документу (ст. ст. 15 1064 ГК РФ, ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

7) причинно-следственная связь между полным или частичным неисполнением банком требований исполнительного документа и возникновением вреда (ст. 1064 ГК РФ, ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

8) отсутствие вины банка в полном или частичном неисполнении требований исполнительного документа (ст. 1064 ГК РФ, ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать отсутствие вины банка в неисполнении требований исполнительного документа возлагается на ответчика (банк). Ответчик также должен доказать наличие других предъявленных к счету должника платежных требований, очередность удовлетворения которых предшествует очередности удовлетворения требований по исполнительному документу, полное или частичное исполнение исполнительного документа, если будет ссылаться на данное обстоятельство. Другие из вышеуказанных фактов обязан доказать истец.

Необходимые доказательства:

1) наличие у должника счета в банке-ответчике:

• справка налогового органа о счетах организации-должника в банках[278];

2) предъявление к счету должника в банке-ответчике надлежаще оформленного исполнительного документа:

• копия инкассового поручения с отметкой банка-эмитента[279] о принятии к исполнению;

• второй экземпляр заявления-поручения взыскателя физического лица на списание денежных средств с отметкой исполняющего банка о приеме (п. п. 1.2, 2.1 Положения Центрального банка РФ от 26 марта 2003 г.);

3) наличие на банковском счете должника в момент предъявления к нему исполнительного документа денежных средств; исполнение требований исполнительного документа и наличие других платежных требований:

• выписка по счету;

• копии платежных документов о списании со счета;

• копии платежных поручений;

4) размер причиненного вреда:

• копия исполнительного документа;

• справка судебного пристава-исполнителя о задолженности по исполнительному документу;

• расчет убытков[280].

2. 2. Дела о взыскании с работодателей сумм алиментов, не удержанных с должников

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании периодических платежей, суммы, не превышающей 2 МРОТ, а также при отсутствии или недостаточности у должника имущества для полного погашения взыскиваемых сумм взыскание обращается на заработную плату должника.

При взыскании алиментов администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного документа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы должника и уплачивать или переводить их лицу, получающему алименты, в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы (ст. 109 СК РФ).

Предмет доказывания:

1) нахождение гражданина-должника в трудовых отношениях с ответчиком (ст. ст. 64, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 56 ТК РФ, ст. 109 СК РФ);

2) предъявление взыскателем или судебным приставом-исполнителем по месту работы гражданина-должника надлежаще оформленного исполнительного документа (ст. ст. 7, 8, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 109 СК РФ);

3) выплата гражданину-должнику в период нахождения исполнительного документа по месту его работы заработка, достаточного для полного или частичного удержания взыскиваемой суммы (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 109 СК РФ);

4) полное или частичное исполнение работодателем-ответчиком требований исполнительного документа (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 109 СК РФ);

5) возникновение у взыскателя (истца) вреда в виде неполученных взыскиваемых сумм, которые могли быть удержаны работодателем-ответчиком из заработка гражданина-должника (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 15 1064 ГК РФ);

6) причинно-следственная связь между полным или частичным неисполнением работодателем требований исполнительного документа и возникновением вреда (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1064 ГК РФ);

7) отсутствие вины работодателя-ответчика в полном или частичном неисполнении требований исполнительного документа (ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1064 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из этого, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать отсутствие вины работодателя в неисполнении требований исполнительного документа возлагается на ответчика (работодателя). Ответчик также должен доказать полное или частичное исполнение исполнительного документа, если будет ссылаться на данное обстоятельство. Другие из вышеуказанных фактов обязан доказать истец.

Необходимые доказательства:

1) нахождение гражданина-должника в трудовых отношениях с ответчиком:

• трудовой договор;

• копия приказа о приеме на работу;

• трудовая книжка гражданина-должника;

• справка налогового органа о доходах гражданина-должника и источниках их выплаты;

2) предъявление по месту работы гражданина-должника надлежаще оформленного исполнительного документа:

• копия исполнительного документа с отметкой работодателя о его принятии;

• копия сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя с отметкой о его получении работодателем;

• почтовые квитанции;

3) выплата гражданину-должнику заработной части:

• расчетные листы;

• ведомости на выплату заработной платы;

• справка налогового органа о доходах гражданина-должника и источниках их выплаты;

4) исполнение требований исполнительного документа:

• расходные кассовые ордера;

• копии платежных поручений;

• почтовые квитанции;

5) размер причиненного вреда:

• копия исполнительного документа;

• справка судебного пристава-исполнителя о задолженности по исполнительному документу;

• расчет убытков (ст. 132 ГПК).

Глава 3.

Доказывание по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

В соответствии со ст. ст. 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание[281]. Юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом[282]. Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества[283].

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304 305 ГК РФ, ст. 92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК).

Сторонами в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются: истец – лицо, чье право нарушено, и ответчики – должник по исполнительному документу и взыскатель (ст. 442 ГПК). Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, даны в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» и Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

3. 1. Дела об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества

Предмет доказывания:

1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК);

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304 305 ГК РФ, ст. 442 ГПК, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) признание спорного имущества по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. №5). Пленум Верховного Суда СССР указал, что при рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) суд не вправе устанавливать факт приобретения его на средства, добытые преступным путем (п. 8 Постановления от 31 марта 1978 г. №4);

5) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Установление данного обстоятельства продиктовано требованием ст. 442 ГПК РФ, по которому суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, являющегося основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть его из описи.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом в силу закона или договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчик – взыскатель по исполнительному документу, ссылающийся на принадлежность спорного имущества должнику, должен доказать данное обстоятельство, а также факт возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора:

• правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, свидетельства о праве собственности, регистрационные удостоверения, свидетельства о праве на наследство, копии решений судов о признании права собственности, копии решений общих собраний потребительских кооперативов о принятии в члены кооперативов и проч.);

• копия бухгалтерского баланса организации-должника на последнюю отчетную дату на момент обращения взыскания на спорное имущество;

• инвентаризационная ведомость, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, поставки, акты приема-передачи и другие доказательства принадлежности спорного имущества организации-должнику;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, Госгортехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество[284];

• выписка из реестра акционеров о принадлежности акций исходя из ст. ст. 44 – 46 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем;

• бухгалтерские и платежные документы (накладные, товарные и кассовые чеки, счета);

• квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей;

• паспорт транспортного средства;

• справки о покупке товаров в кредит (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. №5);

• свидетельские показания[285];

4) признание спорного имущества приобретенным на средства, добытые преступным путем:

• копия приговора;

• материалы уголовных дел;

5) относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание:

• объяснения гражданина-должника;

• свидетельские показания относительно целевого использования спорного имущества;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности гражданину-должнику недвижимого имущества;

• справка о регистрации гражданина-должника по месту жительства;

• трудовая книжка гражданина-должника;

• справка о составе семьи гражданина-должника;

• копии свидетельств о заключении брака и рождении детей;

• удостоверение инвалида и т. д.

3. 2. Дела об освобождении от ареста (исключении из описи) доли одного из супругов в общем имуществе

При рассмотрении дел об освобождении от ареста (исключении из описи) доли одного из супругов в общем имуществе в предмет доказывания входят следующие факты:

1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст. ст. 9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. 442 ГПК, ст. ст. 51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) вступление истца в зарегистрированный брак с должником (ст. ст. 256, 304, 305 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, и основания его приобретения (ст. ст. 256, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 34, 36 СК РФ, ст. ст. 9, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что размер долей супругов в их общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть выделено истцу, суд определяет с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (п. 9 Постановления от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). При определении размера долей в имуществе, принадлежащем супругам, суд должен исходить из его оценки по розничным ценам ко дню вынесения решения суда с учетом износа, а если их не имеется – по среднерыночным ценам, существующим в данной местности (п. 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4). Таким образом, стоимость общего имущества супругов (отдельных вещей) определяется по соглашению сторон (истца и ответчиков), а при недостижении такового судом – исходя из цен, действующих на день вынесения решения суда (рыночных цен на аналогичное имущество). Недопустимо при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на его приобретение, а также инвентаризационной (учетной) оценки органов государственной технической инвентаризации (БТИ и др.);

5) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 38 – 40,42 СК РФ). Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора (п. 15 Постановления Пленума №15);

6) иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов, их долей в этом имуществе и решения вопроса о передаче определенного имущества тому или другому супругу (ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 36 – 39 СК РФ), в частности: использование отдельных вещей, приобретенных в период брака, одним из супругов для удовлетворения сугубо личных потребностей (ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ); производство в имущество, принадлежавшее одному из супругов на праве единоличной собственности, в период брака вложений, значительно увеличивших его стоимость; приобретение имущества одним из супругов хотя и в период брака, но во время раздельного проживания супругов при фактическом прекращении семейных отношений; приобретение супругами вещей исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, а равно внесение супругами вкладов на имя несовершеннолетних детей (Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №15 обратил внимание судов на то, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, в силу ст. 38 СК РФ считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов); интересы несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать при одном из супругов; заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности (п. 17 Постановления №15);

7) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Установление данного обстоятельства продиктовано требованием ст. 442 ГПК, по которому суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, являющегося основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть его из описи.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись), наличие зарегистрированного брака с должником, приобретение во время брака спорного имущества, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца[286]. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ), ответчики (должник, взыскатель), ссылающиеся на иное (принадлежность имущества исключительно должнику), должны доказать данное обстоятельство. Ответчики должны доказать факт возбуждения в отношении должника исполнительного производства.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4);

3) вступление истца в зарегистрированный брак с должником:

• копия свидетельства о заключении брака;

4) состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, и основания его приобретения:

• правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, свидетельства о праве собственности, регистрационные удостоверения, свидетельства о праве на наследство, копии решений судов о признании права собственности, копии решений общих собраний потребительских кооперативов о принятии в члены кооперативов и выделении в пользование жилых помещений, гаражных боксов и проч.);

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, Госгортехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество;

• выписки из реестров о принадлежности акций. Доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, исходя из ст. ст. 44 – 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем;

• платежные документы (товарные и кассовые чеки, счета, квитанции об уплате налогов, внесении страховых и коммунальных платежей);

• паспорт транспортного средства (ПТС);

• справки о покупке товаров в кредит;

• свидетельские показания[287];

• заключение экспертизы[288];

5) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов:

• письменное соглашение супругов о разделе их общего имущества;

• при ссылке на условия брачного договора нотариально удостоверенный брачный договор.

Глава 4.

Доказывание по делам о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества

По действующему законодательству РФ реализация арестованного имущества по общему правилу производится путем продажи его на комиссионных и иных договорных началах (ст. 54 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако в ряде случаев такое имущество подлежит реализации путем продажи с торгов. К таким случаям относятся:

1) реализация недвижимого имущества (ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу как на предмет залога (ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

3) реализация доли должника в общем имуществе, на которую обращено взыскание по решению суда по иску кредитора (ст. 255 ГК РФ).

В ряде случаев реализация движимого имущества должника путем проведения торгов прямо предусмотрена ведомственными нормативными актами[289].

Торги по продаже арестованного имущества проводятся в порядке, установленном ст. 448 ГК РФ, а в случаях, когда реализация арестованного имущества предусмотрена ведомственными нормативными актами, – в порядке, установленном такими актами.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 ГК РФ). Судебной практике известны два основания для признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными:

1) нарушение правил, установленных законом для их организации и проведения;

2) продажа с торгов имущества, должнику не принадлежащего.

Сторонами в делах об оспаривании торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, являются: истец – заинтересованное в этом лицо (как правило, это должник или лицо, не являющееся таковым, но считающее себя собственником спорного имущества, а равно лицо, владеющее спорным имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором) и ответчики – покупатель спорного имущества, должник и взыскатель по исполнительному документу, не являющиеся истцами, специализированная организация, проводившая торги, и орган юстиции субъекта РФ.

4. 1. Дела о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом

Предмет доказывания:

1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК)[290];

4) поручение судебного пристава-исполнителя специализированной организации о проведении торгов по продаже спорного имущества (ст. ст. 54, 62, 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На практике такое поручение оформляется в виде заявки на проведение торгов с указанием имущества, подлежащего продаже с торгов, и его основных характеристик[291];

5) проведение торгов специализированной организацией и подписание с лицом, выигравшим торги, протокола о результатах торгов (ст. 448 ГК РФ). Следует иметь в виду, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, поэтому последующее заключение договора купли-продажи необязательно;

6) оплата лицом, выигравшим торги, цены проданного имущества (ст. 448 ГК РФ);

7) допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов (ст. 449 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов является основанием к признанию их недействительными. Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32). К таким нарушениям на практике относят:

• проведение торгов по продаже арестованного имущества организацией, не имеющей на то соответствующего договора с органом юстиции субъекта РФ (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 447 ГК РФ);

• неуказание в заявке на проведение торгов минимальной начальной цены выставленного на продажу имущества (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• неизвещение специализированной организацией о предстоящих торгах неопределенного круга лиц или извещение о них менее чем за 30 дней до их проведения (ст. 448 ГК РФ);

• неуказание в извещении о предстоящих торгах сведений о времени, месте и форме торгов, предмете торгов, его начальной цене, о порядке оформления участия в торгах (ст. 448 ГК РФ);

• необоснованные отказ включить в число участников торгов или исключение из их числа лиц, имевших право участвовать в них и выразивших на то желание (ст. 448 ГК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32);

• проведение торгов с участием менее чем двух участников (ст. 447 ГК РФ);

• иные существенные нарушения правил организации и проведения торгов.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись) и допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики должны доказать факт возбуждения в отношении должника исполнительного производства и соблюдение судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией процедуры организации и проведения торгов.

Необходимые доказательства[292]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение ареста на спорное имущество:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) поручение судебного пристава-исполнителя специализированной организации о проведении торгов по продаже спорного имущества и проведение указанной организацией торгов:

• заявка на проведение торгов;

• протокол о результатах торгов;

• платежные документы об оплате цены проданного имущества покупателем;

4) соблюдение процедуры организации и проведения торгов:

• копия договора специализированной организации с органом юстиции субъекта РФ на продажу арестованного имущества;

• заявка на проведение торгов;

• публикация о предстоящих торгах и т. д.

4. 2. Дела о признании недействительными торгов в связи с продажей имущества, не принадлежащего должнику

Предмет доказывания[293]:

1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305, 449 ГК РФ);

4) включение в состав имущества, подвергнутого аресту (описи), имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ст. 446 ГПК, ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)[294];

5) поручение судебного пристава-исполнителя специализированной организации о проведении торгов по продаже спорного имущества (ст. ст. 54, 62, 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). На практике такое поручение оформляется в виде заявки на проведение торгов с указанием имущества, подлежащего продаже с торгов, и его основных характеристик[295];

6) проведение торгов специализированной организацией и подписание с лицом, выигравшим торги, протокола о результатах торгов (ст. 448 ГК РФ). Следует иметь в виду, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, поэтому последующее заключение договора купли-продажи необязательно;

7) оплата лицом, выигравшим торги, цены проданного имущества (ст. 448 ГК РФ);

8) допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов (ст. 449 ГК РФ). Судебная практика исходит из того, что не каждое, а лишь существенное нарушение правил проведения торгов является основанием к признанию их недействительными. Под существенными нарушениями правил проведения торгов в практике понимают такие нарушения, которые привели и (или) могли привести к неправильному определению цены выставленного на торги имущества и (или) победителя торгов (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32). К таким нарушениям на практике относят:

• проведение торгов по продаже арестованного имущества организацией, не имеющей на то соответствующего договора с органом юстиции субъекта РФ (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 447 ГК РФ);

• неуказание в заявке на проведение торгов минимальной начальной цены выставленного на продажу имущества (ст. 62 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• неизвещение специализированной организацией о предстоящих торгах неопределенного круга лиц или извещение о них менее чем за 30 дней до их проведения (ст. 448 ГК РФ);

• неуказание в извещении о предстоящих торгах сведений о времени, месте и форме торгов, предмете торгов, его начальной цене, о порядке оформления участия в торгах (ст. 448 ГК РФ);

• необоснованные отказ включить в число участников торгов или исключение из их числа лиц, имевших право участвовать в них и выразивших на то желание (ст. 448 ГК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. №32);

• проведение торгов с участием менее чем двух участников (ст. 447 ГК РФ);

• иные существенные нарушения правил организации и проведения торгов.

Распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность доказать факт наложения ареста на спорное имущество (включение его в опись), его принадлежность истцу и допущение существенных нарушений правил организации и проведения торгов, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), возлагается на истца. Ответчики должны доказать факт возбуждения в отношении должника исполнительного производства и соблюдение судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией процедуры организации и проведения торгов.

Предмет доказывания[296]:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение ареста на спорное имущество:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) принадлежность спорного имущества истцу или владение им на законных основаниях:

• правоустанавливающие документы (договоры купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, аренды, безвозмездного пользования, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, копия решения суда о признании права собственности, копия решения общего собрания членов кооператива о принятии в кооператив и др.);

• копия бухгалтерского баланса истца и организации-должника на последнюю отчетную дату на момент обращения взыскания на спорное имущество;

• инвентаризационная ведомость, карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, поставки, акты приема-передачи и другие доказательства принадлежности спорного имущества истцу или организации-должнику;

• выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка БТИ о принадлежности недвижимого имущества;

• справки органов государственной технической регистрации (ГИБДД, Ростехнадзора и др.) о лицах, за которыми зарегистрировано спорное имущество[297];

• выписка из реестра акционеров о принадлежности акций. Исходя из содержания ст. ст. 44 – 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем;

• бухгалтерские и платежные документы (накладные, товарные и кассовые чеки, счета);

• квитанции об уплате налогов и сборов, внесении страховых и коммунальных платежей;

• паспорт транспортного средства;

• справки о покупке товаров в кредит;

• свидетельские показания[298];

4) поручение судебного пристава-исполнителя о проведении торгов по продаже спорного имущества и их проведение указанной организацией торгов:

• заявка на проведение торгов;

• протокол о результатах торгов;

• платежные документы об оплате цены проданного имущества покупателем;

5) соблюдение процедуры организации и проведения торгов:

• копия договора специализированной организации с органом юстиции субъекта РФ на продажу арестованного имущества;

• заявка на проведение торгов;

• публикация о предстоящих торгах и т. д.

Глава 5.

Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах»[299], ст. 90 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с федеральным законом эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ).

БК РФ предусматривает, что от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти РФ, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (ст. 158).

Финансирование деятельности служб судебных приставов субъектов Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год возложено на Министерство юстиции РФ.

Таким образом, ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, является Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ[300].

5. 1. Дела о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями

Предмет доказывания:

1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа (ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) возникновение вреда (ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) причинная связь между указанными действиями и возникновением вреда (ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) вина судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.

Необходимые доказательства[301]:

1) незаконные действия судебного пристава-исполнителя:

• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя[302];

• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;

2) возникновение вреда:

• доказательства причинения вреда. Например, по иску взыскателя о возмещении вреда, причиненного незаконным снятием судебным приставом-исполнителем ареста с единственного автотранспортного средства должника, когда другое имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, а автомобиль после снятия с него ареста был отчужден должником, в подтверждение возникновения вреда и размера убытков истцом могут быть представлены копия исполнительного документа и справка о стоимости автотранспортного средства (в случае спора – заключение экспертизы);

• расчет убытков (ст. 132 ГПК);

3) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя. Например, по иску должника о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем незаконным взысканием исполнительского сбора, когда незаконность его взыскания установлена решением суда по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, в подтверждение отсутствия вины судебного пристава-исполнителя ответчиком могут быть представлены доказательства добровольной уплаты исполнительского сбора должником.

5. 2. Дела о возмещении вреда, причиненного реализацией имущества должника по заниженной стоимости

Предмет доказывания:

1) возбуждение исполнительного производства (ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем (ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

3) предварительная оценка спорного имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) наличие оснований к назначению специалиста для оценки спорного имущества (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)[303]:

• спорное имущество подлежит оценке специалистом в силу прямого указания на то в законодательстве РФ об исполнительном производстве[304];

• затруднения судебного пристава-исполнителя в оценке спорного имущества;

• наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя;

5) назначение судебным приставом-исполнителем специалиста для оценки спорного имущества (ст. ст. 41, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

6) наличие оснований к отводу специалиста (ст. ст. 41, 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

7) дача специалистом заключения в письменной форме (ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности»[305]);

8) окончательная оценка спорного имущества (цена, по которой оно передано на реализацию) судебным приставом-исполнителем (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

9) извещение судебным приставом-исполнителем об окончательной оценке спорного имущества должника и взыскателя (ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

10) наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем окончательной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя, ее оспаривание в установленном законом порядке (ст. ст. 52, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

11) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества на момент его окончательной оценки и ее соответствие окончательной оценке, произведенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

12) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

13) возникновение вреда (ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• для должника в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на погашение долгов при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной от реализации такого имущества;

• для взыскателя в виде разницы в сумме, которая могла быть выручена и направлена на удовлетворение требований взыскателя при продаже спорного имущества по его действительной стоимости, и сумме, фактически полученной взыскателем от реализации такого имущества;

14) вина судебного пристава-исполнителя в вышеуказанных оценке и реализации спорного имущества (ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК обязанность доказать наличие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать отсутствие вины судебного пристава-исполнителя возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства наличия такой вины.

Необходимые доказательства:

1) возбуждение исполнительного производства:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

2) наложение ареста на спорное имущество и (или) включение его в опись судебным приставом-исполнителем:

• копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста;

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

3) незаконные действия судебного пристава-исполнителя[306]:

• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя[307];

4) предварительная оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем и наличие возражений против произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценки спорного имущества со стороны должника и (или) взыскателя:

• копия акта описи имущества, подвергнутого аресту;

• заявление должника (взыскателя);

5) назначение специалиста:

• постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста;

6) наличие оснований к отводу специалиста:

• копии документов о профессиональном образовании оценщика;

• заявление должника (взыскателя) об отводе оценщика;

• постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленного отвода;

• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;

7) дача специалистом заключения в письменной форме:

• письменный отчет специалиста;

8) окончательная оценка спорного имущества, извещение о ней сторон исполнительного производства, наличие возражений с их стороны:

• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;

• доказательства ознакомления с указанным постановлением должника и взыскателя;

• заявление должника (взыскателя);

• копия решения суда, состоявшегося по жалобе на указанное постановление;

9) действительная (рыночная) стоимость спорного имущества:

• заключение экспертизы;

10) реализация спорного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем:

• постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорного имущества на реализацию;

• акт передачи спорного имущества на реализацию (при продаже с торгов заявка на проведение торгов);

• отчет специализированной организации;

• копии платежных документов;

11) возникновение вреда:

• копия исполнительного документа;

• расчет убытков (ст. 132 ГПК);

12) доказательства отсутствия вины судебного пристава-исполнителя.

5. 3. Дела о возмещении вреда, причиненного неосуществлением взыскания по исполнительному документу

Предмет доказывания:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа (ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Круг документов, являющихся исполнительными, приведен в ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»[308]. Данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 указанного Закона исполнительными документами являются постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Под такими постановлениями законодатель имел в виду постановления несудебных органов, которые будут приравнены к исполнительным документам федеральным законом, принятым после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» (5 ноября 1997 г.). На сегодняшний день к таковым относятся постановления налоговых органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 47 НК РФ), постановления таможенных органов о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 353 ТмК РФ), а также постановления органов социального страхования о взыскании страхового взноса и пени за счет имущества налогоплательщика-организации (ст. 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);

2) соответствие исполнительного документа по форме и содержанию требованиям, предусмотренным законом (ст. ст. 8 – 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В общем виде такие требования сформулированы в ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

АПК РФ также устанавливает содержание исполнительного листа арбитражного суда (ст. 320), которое немного отличается от требований, предъявляемых к исполнительному документу Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом следует иметь в виду, что указание судами всех предусмотренных ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 320 АПК РФ сведений не всегда возможно. Так, при выдаче исполнительного листа суд может не обладать сведениями о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если, например, должник в судебном заседании не участвовал, а документы, из которых суд мог бы получить достоверную информацию, не представил. Каких-либо норм, обязывающих суды устанавливать такие сведения путем направления соответствующих запросов, ни ГПК РФ, ни АПК РФ не содержат. Неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа суда по мотиву неуказания в нем сведений о дате и месте рождения должника-гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется соответственно ГПК РФ и СК РФ (ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)[309];

3) неистечение на момент предъявления исполнительного документа к взысканию срока его исполнительной давности (ст. ст. 9, 10, 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их исчисления предусмотрены ст. ст. 14 – 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При применении норм этих статей следует иметь в виду следующее:

• во-первых, подп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Однако вновь принятым АПК РФ 2002 г. этот срок ровняется трем годам (ст. 321). При этом, если шестимесячный срок предъявления такого исполнительного листа к 1 сентября 2002 г. (моменту введения в действие АПК РФ 2002 г.) не истек, он продолжает течь до истечения трехлетнего срока (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. №11);

• во-вторых, подп. 5 п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен трехмесячный срок предъявления к исполнению постановления об административном взыскании. Между тем вновь принятым КоАП РФ 2002 г. этот срок равен одному году со дня вступления постановления в законную силу (ст. 31.9);

• в-третьих, срок исполнительной давности может быть прерван, а в случае его пропуска по уважительной причине по исполнительным листам и судебным приказам восстановлен судом (ст. ст. 15, 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

4) отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства или уклонение от такового по истечении установленного законом трехдневного срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. ст. 9, 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве»):

• при отказе в возбуждении исполнительного производства – обжалование такого отказа взыскателем в установленном законом порядке (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

• при возбуждении исполнительного производства – принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер к исполнению исполнительного документа (ст. ст. 45, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ);

5) возникновение вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ);

6) причинная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением вреда (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ);

7) вина судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 1 064 1069 ГК РФ).

Распределение обязанностей по доказыванию. В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. С учетом норм ст. 56 ГПК, ст. 1064 ГК РФ обязанность доказать наличие неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение вреда в результате этих действий возлагается на истца (потерпевшего). Обязанность же доказать принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа и отсутствие его вины возлагается на ответчика (Минюст России, Минфин России), что, однако, не лишает истца права приводить доказательства непринятия таких мер и наличия такой вины.

Необходимые доказательства:

1) предъявление взыскателем в службу судебных приставов исполнительного документа:

• копия исполнительного документа;

• копия заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства;

• почтовые квитанции;

• книга учета исполнительных документов в территориальном подразделении службы судебных приставов. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225[310], поступившие в подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем или лицом, отвечающим за регистрацию, в книге учета исполнительных документов;

• копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении. В силу ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отказе в принятии к исполнению исполнительного документа и его возвращении судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, копию которого направляет взыскателю, в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ;

• иные доказательства (включая показания лиц, присутствовавших при предъявлении взыскателем исполнительного документа в службу судебных приставов), свидетельствующие о предъявлении к взысканию надлежаще оформленного исполнительного документа;

2) незаконные действия судебного пристава-исполнителя[311]:

• копия вступившего в законную силу решения суда, состоявшегося по жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя[312];

• другие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя;

3) возникновение вреда:

• доказательства причинения вреда. Например, по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое привело к невозможности взыскания ввиду отчуждения должником принадлежащего ему имущества, истец обязан доказать наличие на момент предъявления исполнительного документа к взысканию у должника имущества, достаточного для погашения долга;

• расчет убытков (ст. 132 ГПК);

4) отсутствие вины судебного пристава-исполнителя:

• доказательства отсутствия вины.

Часть 5.

Доказывание при совершении отдельных процессуальных действий

Гражданский процесс складывается из ряда неоднородных действий: одни из них имеют место при рассмотрении любого гражданского дела, необходимость в применении других действий возникает только в отдельных гражданских делах. Таким образом, последние носят факультативный характер, проявляющийся в том, что их совершение или несовершение зависит от усмотрения и инициативы самих сторон. Например, такими факультативными процессуальными действиями являются обеспечение иска, заключение сторонами мирового соглашения, обеспечение доказательств и т. д.

Факультативность отдельных процессуальных действий нисколько не умаляет их значимости, так как они совершаются строго в рамках гражданской процессуальной формы и тем самым обеспечивают нормальное движение процесса, способствуют лучшей защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, помогают им добиваться законного, обоснованного, справедливого и исполнимого решения. Иногда даже такие действия помогают лицам, участвующим в деле, самим конструировать вариант разрешения спора, соответствующий их интересам. Применение некоторых из этих действий на практике встречается очень часто, другие же применимы весьма редко.

Каждое из процессуальных действий имеет так называемый локальный предмет доказывания[313]. При этом, поскольку рассматриваемые процессуальные действия регулируются нормами ГПК относительно определенного характера, доказыванию при совершении отдельных процессуальных действий должно уделяться особое внимание. Поэтому лицо, желающее совершить определенное процессуальное действие, так же как и сторона, добивающаяся вынесения решения в свою пользу, должно доказать наличие или отсутствие определенных обстоятельств, обозначенных ГПК.

Таким образом, как видно из вышесказанного, бремя доказывания по всем процессуальным действиям, о которых речь пойдет ниже, распределяется следующим образом: заявитель (лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство) сам должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего ходатайства или заявления. При этом другое лицо, участвующее в деле, имеет право возражать против заявленного ходатайства и, следовательно, должно доказать суду отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). С ходатайством об обеспечении иска может обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не заявлен[314], а также другие лица, участвующие в деле. Лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно доказать необходимость применения мер обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК. С учетом того что ГПК не закрепляет оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда.

Это могут быть самые разнообразные причины: например, получение заявителем сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по отобранию ребенка и т. д. По бракоразводным делам такими причинами могут выступать пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой причиной может стать даже личная характеристика ответчика.

Лицо, подающее заявление об обеспечении иска, должно также указать и обосновать выбранную (выбранные) им из числа перечисленных в ст. 140 ГПК конкретных мер обеспечения иска. В том случае, если выбрано одновременно несколько мер, необходимость их одновременного принятия также должна быть убедительно обоснована в заявлении об обеспечении иска.

Поскольку вопрос о том, есть или нет основания для принятия мер обеспечения иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что действующий ГПК не закрепляет основания для отказа в принятии мер обеспечения иска, в заявлении об обеспечении иска необходимо особенно убедительно аргументировать необходимость обеспечения иска и избирать конкретную меру обеспечения иска, адекватную заявленным требованиям. К заявлению об обеспечении иска необходимо приложить и соответствующие доказательства.

Достижение сторонами мирового соглашения. Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда. Поэтому стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду ряд обстоятельств. Прежде всего, они доказывают, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону[315] и не нарушает права и законные интересы других (кроме сторон) лиц (в соответствии со ст. 39 ГПК). Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в заключении мирового соглашения, должны подтвердить суду, что совершают это процессуальное действие добровольно, понимают значение этого действия и процессуальные последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами путем подписания соответствующей части протокола судебного заседания (в том случае, если стороны заявляют устное ходатайство об утверждении мирового соглашения непосредственно в судебном заседании) либо подписания письменного мирового соглашения, представленного на утверждение суду.

Продление и восстановление процессуальных сроков. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены, а сроки, установленные федеральным законом, могут быть восстановлены только в том случае, если причины их пропуска будут признаны судом уважительными. Следовательно, при заявлении просьбы о восстановлении или продлении процессуального срока заявитель должен доказать уважительность причин их пропуска. В качестве уважительных причин судебная практика традиционно рассматривает такие причины, которые делали невозможным или существенно затрудняли исполнение заявителем какой-либо процессуальной обязанности или совершение соответствующего процессуального действия. И так как признание той или иной причины уважительной зависит исключительно от усмотрения суда, заявителю необходимо обязательно обосновывать в ходатайстве уважительность причин пропуска срока и представлять в подтверждение соответствующие доказательства. Такими доказательствами могут быть больничные листы, копии свидетельств о смерти близких, копии командировочных удостоверений, документы, подтверждающие несвоевременное получение судебных постановлений и иных документов (документы с отметкой о дате поступления входящей корреспонденции, почтовые конверты) и т. д.

Отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины или уменьшение ее размера. Для того чтобы ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера было удовлетворено судом, заявителю необходимо представить достаточно веские доказательства причин, дающих суду право удовлетворить такое ходатайство. НК РФ предусматривает возможность уменьшения размера государственной пошлины судом или мировым судьей исходя из имущественного положения заявителя (ч. 2 ст. 333.20 НК), также суд или судья могут предоставить отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев (ст. 333.41). При этом налоговое законодательство не содержит указания на основания, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

Очевидно, в данном случае основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины (например, у бюджетных организаций, финансируемых из федерального бюджета, такой причиной может стать затруднительность проведения платежа через органы федерального казначейства).

Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал судам, что при рассмотрении заявлений об освобождении от уплаты в доход государства судебных расходов необходимо индивидуально подходить к определению материального положения сторон, учитывая требования ст. 90 ГПК о возможности отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер этих расходов. Это разъяснение Верховного Суда РФ применимо и сейчас, когда порядок предоставления льгот по несению судебных расходов урегулирован в налоговом законодательстве.

В подтверждение материального (имущественного) положения стороной могут быть представлены справки из органов занятости населения о том, что заявитель состоит на учете как безработный, справки о размере пенсий, стипендий, заработной платы; справки о составе семьи, другие документы, подтверждающие нахождение на иждивении у заявителя несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц, и др.

Сложение или уменьшение штрафа. Лицо, ходатайствующее о сложении штрафа или уменьшении его размера, должно доказать суду уважительность причин своего бездействия или невозможность совершения определенного действия, за невыполнение которого судом был наложен штраф. Признание той или иной причины уважительной, так же как и в случае восстановления пропущенных процессуальных сроков, зависит от усмотрения суда, поэтому лицо, ходатайствующее о сложении или уменьшении размера штрафа, должно обязательно приложить к заявлению соответствующие доказательства (больничные листы, справки из стационаров, командировочные удостоверения и проч.).

Обеспечение доказательств. Об обеспечении доказательств лица, участвующие в деле, могут просить суд в том случае, если они имеют основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК). Поскольку процессуальные действия в порядке обеспечения доказательств могут быть совершены судом, в сфере деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (т. е. это не обязательно тот же суд, в производстве которого находится дело, по которому заявляется ходатайство об обеспечении доказательств), в ходатайстве об обеспечении доказательств необходимо не только указать конкретное доказательство, которое нужно обеспечить, но и уточнить, для установления каких обстоятельств и по какому гражданскому делу требуется получение доказательства. Кроме того, ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем может стать невозможным или затруднительным. Причины могут быть достаточно разнообразными, например, отъезд свидетеля на постоянное место жительства в другое государство, заболевание свидетеля, не исключающее летального исхода, и т. д.

До возбуждения гражданского дела в суде обеспечение доказательств осуществляется в нотариальном порядке. Необходимость в этом особенно часто возникает у участников дорожно-транспортных происшествий, которые в случае такой необходимости вполне могут обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. Нотариусом могут быть зафиксированы самые разнообразные факты: неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, его обледенение, нерабочее состояние светофора, наличие открытого люка, отсутствие необходимого дорожного знака или его повреждение и т. д. По возможности к обеспечению доказательств нужно обязательно прибегнуть, особенно учитывая то, что в дальнейшем обеспеченные доказательствами факты могут иметь решающее значение при рассмотрении гражданского дела. В противном случае отдельные факты могут оказаться незафиксированными в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, и установление их в будущем станет крайне затруднительным. Однако с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу можно обратиться только в том случае, если в суде не возбуждено гражданское дело. Нотариус совершает действия по обеспечению доказательств в строгом соответствии с требованиями ГПК, в противном случае доказательства, полученные с нарушениями правил, установленных ГПК, могут быть признаны судом недопустимыми. Нотариусом в порядке обеспечения доказательств могут быть допрошены свидетели, назначена экспертиза, произведен осмотр доказательств на месте. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Возможно обеспечение доказательств без извещения одной из сторон или заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Доказывание при обращении к суду за содействием в собирании доказательств. Расширение действия принципа состязательности привело к тому, что обязанность собирания и представления доказательств по гражданскому делу возложена полностью на стороны, суд в настоящее время не собирает, а лишь содействует сторонам в собирании доказательств в случае, если стороны не могут самостоятельно собрать и представить в суд какие-либо доказательства. Каждая сторона заинтересована в выполнении возложенного на нее бремени доказывания, но не всегда способна самостоятельно получить то или иное доказательство в силу объективных или субъективных причин (например, материалы гражданского или уголовного дела, материалы исполнительного производства, личные дела и приказы, находящиеся в отделах кадров предприятий, учреждений, организаций; в ряде случаев определенные доказательства находятся в распоряжении противоположной стороны по делу, которая может быть не заинтересована в представлении определенных доказательств суду). Поэтому в ситуациях, когда сторона обосновывает свои требования или возражения доказательствами, которые, как достоверно известно, находятся у других лиц и не могут быть получены обычным путем (т. е. самой стороной), возможно обращение в суду с ходатайством об истребовании таких доказательств.

Если у стороны есть адвокат, процесс собирания доказательств значительно облегчается, но иногда и ему требуется помощь. В таком случае могут быть выбраны различные варианты:

1) оформление запроса через юридическую консультацию (этот способ может быть использован только адвокатами);

2) обращение к суду с ходатайством о судебном поручении;

3) обращение к суду с просьбой об истребовании доказательств по делу[316].

Если же сторона действует без представителя, то у нее есть право на два последних варианта. При этом необходимо разграничивать два названных процессуальных действия.

В ходатайстве об истребовании письменных или вещественных доказательств должны содержаться следующие сведения (ст. 57 ГПК):

1) должно быть обозначено само доказательство (например, договор займа, договор приватизации, протокол общего собрания акционеров, приказ о приеме или увольнении с работы), а если речь идет о вещественном доказательстве – описание данной вещи. Так, вещественным доказательством может быть объект спора или собственно вещественное доказательство. К примеру, истец, уволенный с работы, утверждает, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе из чароита есть гравировка, подтверждающая слова истца, но руководство банка не позволяет забрать эту вещь. В данном случае истец должен описать размеры, цвет и другие индивидуальные признаки вещи. Другой пример из судебной практики. Также по делу о восстановлении на работе руководящего научного сотрудника ответчик в подтверждение правильности увольнения ссылался на то, что истцом не велась необходимая научная работа. Доказательствами противоположного выступали научные книги и сборники статей, написанные истцом самостоятельно или в соавторстве и находившиеся у ответчика.

Что касается истребования письменных доказательств в ходатайстве об их истребовании, важно четко указывать, какое письменное доказательство необходимо. Приведем пример. При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя нужно истребовать все материалы исполнительного производства. При обращении же в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению автотранспортного средства должником истцу будут нужны лишь документы, подтверждающие наличие автотранспортного средства у должника до возбуждения исполнительного производства или на момент его возбуждения, и документы, подтверждающие их дальнейшее отчуждение с целью уклониться от исполнения требований исполнительного документа;

2) причины, по которым сторона самостоятельно не может получить доказательство и ходатайствует перед судом об его истребовании. Как уже отмечалось выше, это могут быть как объективные, так и субъективные причины. По объективным причинам истцом самостоятельно не могут быть получены, например, материалы исполнительного производства; в таком случае достаточно просто указать на это в ходатайстве. В других случаях невозможность представления доказательств обычным способом вызвана субъективными причинами[317]. Представляется, что в таком случае ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно быть мотивированным, а запрос суда – обязательно содержать указание на ответственность за его неисполнение (например, отказ ответчика вернуть истцу договор банковского вклада, изъятый у него);

3) основания, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данного лица или организации. Например, общеизвестно, что документы, необходимые для рассмотрения спора о восстановлении на работе, истребуемые у администрации предприятия-ответчика, находятся, как правило, у последнего. Поэтому не требуется обосновывать причины, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данной организации, достаточно просто указать на это обстоятельство. В других случаях необходимо более подробное обоснование. Например, по делу об освобождении имущества из-под ареста истец может заявить ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства. В этом случае потребуется указать, каким подразделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в производстве какого конкретного судебного пристава-исполнителя оно находится.

Дополнительное требование к ходатайству об истребовании доказательства заключается в обязанности указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Это правильно, поскольку ходатайства об истребовании доказательств должны согласовываться с предметом и бременем доказывания. Важно, чтобы доказательство подтверждало основание иска или основание возражения против иска[318], т. е. локальный предмет доказывания должен согласовываться с основным предметом доказывания по делу.

Поскольку собирание доказательств путем направления судебного поручения – исключительный способ собирания доказательств и он может применяться только тогда, когда никаким иным способом доказательства не могут быть получены, в ходатайстве о направлении судебного поручения должна быть доказана необходимость прибегнуть именно к судебному поручению и невозможность получения доказательства никаким иным способом. К примеру, если для подтверждения факта вселения необходимо допросить свидетеля, который в момент вселения проживал в спорной квартире, но к моменту рассмотрения дела в суде был осужден и находится на поселении, можно прибегнуть к судебному поручению, поскольку свидетель в силу объективных причин присутствовать в судебном заседании не сможет до отбытия всего срока уголовного наказания. Кроме того, необходимо помнить, что круг доказательств, которые могут собираться путем судебного поручения, ограничен. В порядке судебного поручения могут быть произведены только опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств в месте их хранения. Недопустимо вынесение определения о судебном поручении, если доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, или по их ходатайству истребованы судом.

Ходатайства о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения. Необходимость заявления такого ходатайства возникает достаточно редко. Классическими примерами необходимости заявления такого ходатайства являются случаи, когда речь идет об осмотре скоропортящихся продуктов или когда количество письменных доказательств столь велико или они находятся в таком состоянии, что доставка их в суд затруднительна или может повлечь их ухудшение или уничтожение. В любом случае ходатайство о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения должно содержать указание на ту причину, по которой доставить доказательства в суд невозможно.

Ходатайство о назначении и проведении экспертизы. По гражданским делам проводятся самые разнообразные экспертизы. Поскольку экспертизы по гражданским делам назначаются определением суда, для того, чтобы ходатайство стороны о назначении и проведении экспертизы было удовлетворено, оно должно быть обоснованным. В то же время ГПК не устанавливает, какие сведения должно содержать ходатайство о назначении и проведении экспертизы. Представляется, что в таком ходатайстве должны быть указаны, как минимум:

• конкретный вид экспертизы, проведение которой требуется по данному делу (в некоторых случаях это может быть только название – судебно-почерковедческая, судебно-психиатрическая и т. д., в других случаях должно быть уточнено – комплексная или комиссионная должна быть проведена экспертиза, дополнительная или повторная);

• наименование экспертного учреждения или фамилии экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы;

• указание на то, для установления каких обстоятельств дела требуется привлечение специальных познаний;

• вопросы, которые должны быть постановлены на разрешение эксперта, и т. д.

Доказывание наличия права на иск и соблюдения условий предъявления иска. Гражданское судопроизводство начинается с момента возбуждения гражданского дела в суде, поэтому по любому гражданскому делу (будь то дело, рассматриваемое в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, особого производства) истец (заявитель) обязан доказать суду, что его дело подлежит рассмотрению именно в суде. В некоторых случаях истцу достаточно легко обосновать названные обстоятельства, так как вывод о наличии права на иск и о соблюдении условий предъявления иска очевиден (как правило, в силу прямого указания об этом в законе). Например, при предъявлении в суд иска о расторжении брака супругом при наличии несовершеннолетних детей к исковому заявлению обязательно прикладываются копии свидетельств о рождении детей. В других случаях истцам следует доказывать подведомственность, подсудность дела именно тому суду, в который предъявляется иск.

Форма такого доказывания отличается от обоснования исковых требований или возражений на иск. Если истец, обосновывая свое право, подробно излагает факты и доказательства в описательной и мотивировочной частях заявления, то вопросы подведомственности о подсудности не требуют столь подробной аргументации. Однако из искового заявления (заявления) суду должно быть ясно, что спор по общим правилам разграничения подведомственности подлежит рассмотрению именно в суде и не подпадает под существующие исключения. Для этого достаточно четко определить характер спорных правоотношений и субъектный состав спорящих сторон. В случае предъявления иска с нарушением установленных правил разграничения подведомственности и подсудности дел судам ответчику необходимо воспользоваться правом возражения против заявленных исковых требований по процессуальным основаниям, подробно изложив в отзыве на исковое заявление или в ходатайстве о прекращении производства по делу обстоятельства, по которым дело не подведомственно суду, принявшему исковое заявление к своему производству. Аналогичные возражения могут содержаться в ходатайстве о передаче дела по подсудности, если оно было принято к производству суда с нарушением правил родовой или территориальной подсудности. К отзыву или ходатайству должны быть приложены соответствующие доказательства (например, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица), а в случае необходимости – выдержки из постановлений Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Аналогично обстоит дело при доказывании отсутствия тождества исков. Приведем пример. Если истец ранее обращался в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда, но требование о компенсации морального вреда им не заявлялось, то при подаче тем же истцом нового иска о компенсации морального вреда в исковом заявлении достаточно сослаться на ранее вынесенное решение суда, в котором установлен размер вреда, подлежащего возмещению. В таком случае у суда не будет оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как будет очевидной нетождественность исков. В порядке процессуальной защиты от заявленного иска ответчиком еще на самых ранних стадиях процесса может быть заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по тождественному иску или определением суда об утверждении мирового соглашения или о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Для того чтобы такое ходатайство было удовлетворено судом, оно должно быть обоснованным, что предполагает необходимость приложения к ходатайству соответствующей копии решения или определения суда.

Соблюдение установленного законом для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения дела также должно быть доказано истцом при предъявлении иска. К исковому заявлению должны быть приложены соответствующие документы: доказательства направления претензии, ответ на претензию и т. д.

Таким образом, при совершении отдельных процессуальных действий следует выполнить определенное бремя доказывания для установления фактов, входящих в локальный предмет доказывания.

Ссылки на правовые акты (Перечень ссылок подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принята всенародным голосованием 12.12.1993)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 23.12.2003 №186-ФЗ

«О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2004 ГОД»

(принят ГД ФС РФ 28.11.2003)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.07.2003 №126-ФЗ

«О СВЯЗИ»

(принят ГД ФС РФ 18.06.2003)

«ТАМОЖЕННЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 28.05.2003 №61-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 25.04.2003)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2003 №18-ФЗ

«УСТАВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 24.12.2002)

«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 №138-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 23.10.2002)

«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 №95-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.07.2002 №86-ФЗ

«О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)»

(принят ГД ФС РФ 27.06.2002)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.06.2002 №67-ФЗ

«ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 22.05.2002)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2002 №63-ФЗ

«ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 26.04.2002)

«ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 30.12.2001 №197-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.12.2001)

«КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от 30.12.2001 №195-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)

«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 №174-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.12.2001 №173-ФЗ

«О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 30.11.2001)

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ)» от 26.11.2001 №146-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 01.11.2001)

«ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 25.10.2001 №136-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 28.09.2001)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2001 №73-ФЗ

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 05.04.2001)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.04.2001 №44-ФЗ

«О ГОСУДАРСТВЕННОМ БАНКЕ ДАННЫХ О ДЕТЯХ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ»

(принят ГД ФС РФ 15.03.2001)

«НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 05.08.2000 №117-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 19.07.2000)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 06.10.1999 №184-ФЗ

«ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 22.09.1999)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.07.1999 №176-ФЗ

«О ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ»

(принят ГД ФС РФ 24.06.1999)

«НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 31.07.1998 №146-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)

«БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 31.07.1998 №145-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 17.07.1998)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.07.1998 №135-ФЗ

«ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.1998 №125-ФЗ

«ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ»

(принят ГД ФС РФ 02.07.1998)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.1998 №124-ФЗ

«ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ПРАВ РЕБЕНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 03.07.1998)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.07.1998 №102-ФЗ

«ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)»

(принят ГД ФС РФ 24.06.1997)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.05.1998 №76-ФЗ

«О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»

(принят ГД ФС РФ 06.03.1998)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.11.1997 №143-ФЗ

«ОБ АКТАХ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ»

(принят ГД ФС РФ 22.10.1997)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.11.1997 №140-ФЗ

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 19.06.1997)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.09.1997 №125-ФЗ

«О СВОБОДЕ СОВЕСТИ И О РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ»

(принят ГД ФС РФ 19.09.1997)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 №122-ФЗ

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ»

(принят ГД ФС РФ 17.06.1997)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 №119-ФЗ

«ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ»

(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 №118-ФЗ

«О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ»

(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)

«ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 19.03.1997 №60-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 19.02.1997)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 26.02.1997 №1-ФКЗ

«ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(одобрен СФ ФС РФ 12.02.1997)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.11.1996 №132-ФЗ

«ОБ ОСНОВАХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(принят ГД ФС РФ 04.10.1996)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.08.1996 №124-ФЗ

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»

(принят ГД ФС РФ 18.07.1996)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.08.1996 №114-ФЗ

«О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ»

(принят ГД ФС РФ 18.07.1996)

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 №63-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)» от 26.01.1996 №14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

«СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 29.12.1995 №223-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 №208-ФЗ

«ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ»

(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.12.1995 №196-ФЗ

«О БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»

(принят ГД ФС РФ от 15.11.1995)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 18.07.1995 №108-ФЗ

«О РЕКЛАМЕ»

(принят ГД ФС РФ 14.06.1995)

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)» от 30.11.1994 №51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 №1-ФКЗ

«О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

(одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)

ЗАКОН РФ от 21.07.1993 №5485-1

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ»

ЗАКОН РФ от 25.06.1993 №5242-1

«О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ЗАКОН РФ от 27.04.1993 №4866-1

«ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН»

ЗАКОН РФ от 12.02.1993 №4468-1

«О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ»

«ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ»

(утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1)

ЗАКОН РФ от 02.07.1992 №3185-1

«О ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ГАРАНТИЯХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ЕЕ ОКАЗАНИИ»

ЗАКОН РФ от 26.06.1992 №3132-1

«О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ЗАКОН РФ от 07.02.1992 №2300-1

«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 №2202-1

«О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ЗАКОН РФ от 27.12.1991 №2124-1

«О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ»

ЗАКОН РФ от 18.10.1991 №1761-1

«О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ»

ЗАКОН РФ от 04.07.1991 №1541-1

«О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ЗАКОН РФ от 18.04.1991 №1026-1

«О МИЛИЦИИ»

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 №395-1

«О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

«КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»

(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)

«ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР»

(утв. ВС РСФСР 24.06.1983)

«КОДЕКС О БРАКЕ И СЕМЬЕ РСФСР»

(утв. ВС РСФСР 30.07.1969)

ЗАКОН СССР от 27.06.1968

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О БРАКЕ И СЕМЬЕ»

(вместе с ОСНОВАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)

«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»

(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР»

(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)

«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»

(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)

УКАЗ Президента РФ от 04.05.1998 №488

«О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВА ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДНЫЙ ВЫЕЗД ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

УКАЗ Президента РФ от 30.11.1995 №1203

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СВЕДЕНИЙ, ОТНЕСЕННЫХ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 09.09.2002 №666

«О ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ИСКАМ К КАЗНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ (БЕЗДЕЙСТВИЕМ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ЛИБО ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 04.04.2002 №217

«О ГОСУДАРСТВЕННОМ БАНКЕ ДАННЫХ О ДЕТЯХ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, И ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОНТРОЛЯ ЗА ЕГО ФОРМИРОВАНИЕМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 11.04.2001 №290

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ) ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 22.02.2001 №143

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИСПОЛНЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ О ВЗЫСКАНИИ СРЕДСТВ ПО ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ПОЛУЧАТЕЛЕЙ СРЕДСТВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 29.03.2000 №275

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПЕРЕДАЧИ ДЕТЕЙ НА УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КОНТРОЛЯ ЗА УСЛОВИЯМИ ИХ ЖИЗНИ И ВОСПИТАНИЯ В СЕМЬЯХ УСЫНОВИТЕЛЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРАВИЛ ПОСТАНОВКИ НА УЧЕТ КОНСУЛЬСКИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕТЕЙ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ ГРАЖДАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УСЫНОВЛЕННЫХ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ ИЛИ ЛИЦАМИ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 28.03.2000 №268

«О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ ПО УСЫНОВЛЕНИЮ (УДОЧЕРЕНИЮ) ДЕТЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОНТРОЛЕ ЗА ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 31.10.1998 №1274

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМ БЛАНКОВ ЗАЯВЛЕНИЙ О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ, СПРАВОК И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26.09.1997 №1235

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.05.1997 №575

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 01.05.1996 №542

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ЛИЦО НЕ МОЖЕТ УСЫНОВИТЬ РЕБЕНКА, ПРИНЯТЬ ЕГО ПОД ОПЕКУ (ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО), ВЗЯТЬ В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 17.07.1995 №713

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12.08.1994 №938

«О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ДРУГИХ ВИДОВ САМОХОДНОЙ ТЕХНИКИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 12.08.1994 №926

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВОЗВРАТА ГРАЖДАНАМ НЕЗАКОННО КОНФИСКОВАННОГО, ИЗЪЯТОГО ИЛИ ВЫШЕДШЕГО ИНЫМ ПУТЕМ ИЗ ВЛАДЕНИЯ В СВЯЗИ С ПОЛИТИЧЕСКИМИ РЕПРЕССИЯМИ ИМУЩЕСТВА, ВОЗМЕЩЕНИЯ ЕГО СТОИМОСТИ ИЛИ ВЫПЛАТЫ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина РСФСР от 31.07.1984 №335

«О ПОРЯДКЕ УЧЕТА ГРАЖДАН, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ, И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ В РСФСР»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина РСФСР от 17.10.1969 №592

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ В РСФСР»

«ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРИЕМА И ИСПОЛНЕНИЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ РАСЧЕТНОЙ СЕТИ БАНКА РОССИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ ВЗЫСКАТЕЛЯМИ – ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ»

(утв. ЦБ РФ 26.03.2003 №221-П)

ПРИКАЗ МВД РФ от 27.01.2003 №59

«О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

(вместе с «ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»)

ПРИКАЗ Минздрава РФ от 08.07.2002 №218

«О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СВЕДЕНИЙ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БАНК ДАННЫХ О ДЕТЯХ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ»

ПРИКАЗ Минобразования РФ от 28.06.2002 №2482

«ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО ВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО БАНКА ДАННЫХ О ДЕТЯХ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ»

ПРИКАЗ Минобразования РФ от 19.09.2000 №2655

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО РАБОТЕ С ДОКУМЕНТАМИ ОРГАНОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ ПО УСЫНОВЛЕНИЮ (УДОЧЕРЕНИЮ) ДЕТЕЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫМИ НА АККРЕДИТАЦИЮ В МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПРИКАЗ ФЭК РФ №52, Федерального долгового центра при Правительстве РФ №101 от 04.09.2000

«О ПОРЯДКЕ РЕАЛИЗАЦИИ АРЕСТОВАННОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ ОРГАНИЗАЦИЙ-ДОЛЖНИКОВ – СУБЪЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО (ОБЩЕРОССИЙСКОГО) ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ (МОЩНОСТИ)»

ПРИКАЗ МНС РФ №ВГ-3-10/265, Минюста РФ №215 от 25.07.2000

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СЛУЖБ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ ИСПОЛНЕНИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ И ИНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ»

ИНСТРУКТИВНОЕ ПИСЬМО Минобразования РФ от 12.01.2000 №1

«ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ ПО УСТРОЙСТВУ ДЕТЕЙ НА ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬИ»

РАСПОРЯЖЕНИЕ ФСДН РФ от 27.12.1999 №48-р

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОРГАНИЗАЦИЙ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ПРИНЯТЫ РЕШЕНИЯ ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО»

ПРИКАЗ Минюста РФ от 03.08.1999 №225

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ С ДОКУМЕНТАМИ (ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ) ПРИ ВЕДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ СЛУЖБ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТИПОВЫХ ФОРМ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ ПРИ ВЕДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ»

ПРИКАЗ Минюста РФ от 27.10.1998 №153

«ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ НАЗНАЧЕНИИ СПЕЦИАЛИСТА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОЦЕНКИ ЦЕННЫХ БУМАГ, НА КОТОРЫЕ ОБРАЩАЕТСЯ ВЗЫСКАНИЕ»

ПРИКАЗ Минюста РФ от 03.07.1998 №76

«О МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРОЦЕДУР ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ»

(вместе с «ВРЕМЕННОЙ ИНСТРУКЦИЕЙ О ПОРЯДКЕ АРЕСТА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ (ТРЕБОВАНИЙ), ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ДОЛЖНИКУ КАК КРЕДИТОРУ ПО НЕИСПОЛНЕННЫМ ДЕНЕЖНЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ПО ОПЛАТЕ ФАКТИЧЕСКИ ПОСТАВЛЕННЫХ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ ИЛИ ОКАЗАННЫХ УСЛУГ (ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ) ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ-ДОЛЖНИКОВ»)

ПРИКАЗ МВД РФ от 26.11.1996 №624

«О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

(вместе с «ПРАВИЛАМИ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», «ИНСТРУКЦИЕЙ О ПОРЯДКЕ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ ПО РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»)

ПРИКАЗ Минздрава РФ от 10.09.1996 №332

«О ПОРЯДКЕ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ГРАЖДАН, ЖЕЛАЮЩИХ СТАТЬ УСЫНОВИТЕЛЯМИ, ОПЕКУНАМИ (ПОПЕЧИТЕЛЯМИ) ИЛИ ПРИЕМНЫМИ РОДИТЕЛЯМИ»

ПРИКАЗ Минздравмедпрома РФ №369, Минобразования РФ №641 от 25.12.1995

«О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ ДЕТЕЙ, ПЕРЕДАВАЕМЫХ НА ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬЮ»

(вместе с «ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ЭКСПЕРТНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ КОМИССИИ ОРГАНА УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»)

ПРИКАЗ МВД РФ от 23.10.1995 №393

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПРИМЕНЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПРИКАЗ Минобразования РФ, Минздравмедпрома РФ от 31.08.1994 №342/184

«О ДОКУМЕНТАХ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ПРИ УСЫНОВЛЕНИИ ДЕТЕЙ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ»

РЕШЕНИЕ Роскоммунхоза от 18.11.1993 №4

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРИМЕРНОГО ПОЛОЖЕНИЯ О БЕСПЛАТНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПРИКАЗ Гособразования СССР №55, Минздрава СССР №40 от 31.01.1991

«О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИНСТРУКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ВОПРОСАМ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ) НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ПРИМЕНЕНИИ ИХ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ»

«ПРАВИЛА БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ»

(утв. Госбанком СССР 30.09.1987 №2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П

«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПОДПУНКТА 7 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 7, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 77 И ПУНКТА 1 СТАТЬИ 81 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА „ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ“ В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, АРБИТРАЖНОГО СУДА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБОЙ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА „РАЗРЕЗ «ИЗЫХСКИЙ“

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 №21-О

«ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА Д.А. НОСКОВА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 338 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 №4-П

«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 10,12 И 21 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 ИЮЛЯ 1995 Г. №713»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 №2-П

«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 15 АВГУСТА 1996 ГОДА „О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ“ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.Я. АВАНОВА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 №8-П

«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ И ПУНКТА 8 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 60 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ МУРОМСКОГО ГОРОДСКОГО НАРОДНОГО СУДА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Е.Р. ТАКНОВОЙ, Е.А. ОГЛОБЛИНА, А.Н. ВАЩУКА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 №3-П

«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 54 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ Л.Н. СИТАЛОВОЙ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 №2-П

«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННОЙ С СУДЕБНЫМ ПОРЯДКОМ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ; О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОРЯДКА ВЫСЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН ИЗ САМОУПРАВНО ЗАНЯТЫХ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ С САНКЦИИ ПРОКУРОРА; О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 №11

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 25.09.2000 №35-В00-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.07.2000 №5-B99-292

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 01.10.1999 №ГКПИ99-364

<О РАЗЪЯСНЕНИИ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.05.1999 №ГКПИ99-364>

РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 29.07.1999 №ГКПИ99-547

<ПО ДЕЛУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ МВД РФ О РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ>

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 14.07.1999 №45

«ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО УЧРЕЖДЕНИЯ»

РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 21.05.1999 №ГКПИ99-364

<О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ «ПРАВИЛ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ» №2, УТВЕРЖДЕННЫХ ГОСБАНКОМ СССР 30.09.1987>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998

«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 №10

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 №9

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УСЫНОВЛЕНИЯ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №9

«О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10

«НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7

«О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 №3

«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 №10

«О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 №32

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ „О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 №11

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 №6

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЕ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 №2

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 №4

«О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН, ЗЛОУПОТРЕБЛЯЮЩИХ СПИРТНЫМИ НАПИТКАМИ ИЛИ НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 №2

«О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 №2

«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 №9

«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1985 №5

«О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 №5

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РСФСР»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 №4

«О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРАВОМ ЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.1981 №1

«О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ЖАЛОБАМ НА НОТАРИАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ИЛИ НА ОТКАЗ В ИХ СОВЕРШЕНИИ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 №4

«О ПРИМЕНЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ОПИСИ)»

«КОНВЕНЦИЯ, ОТМЕНЯЮЩАЯ ТРЕБОВАНИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ»

(заключена в Гааге 05.10.1961)

(вступила в силу для России 31.05.1992)

(вместе со «СТАТУСОМ КОНВЕНЦИИ, ОТМЕНЯЮЩЕЙ ТРЕБОВАНИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ИНОСТРАННЫХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ» (по состоянию на 29 сентября 2004 года))

notes

Примечания

1

См. подробнее: Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.

2

ГПК РСФСР признавал в качестве доказательств «любые фактические данные», под которыми чаще всего понимались сведения об обстоятельствах. Определение доказательств в ГПК РФ через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания.

3

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000. С. 174.

4

См.: Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

5

См., например: п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. №2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // БВС РСФСР. 1988. №3. С. 9 – 10.

6

См.: Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе // Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова.

7

См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 96 – 115.

8

СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

9

СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005.

10

СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

11

СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291.

12

См. подробнее: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 39.

13

См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

14

См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 221.

15

См.: Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989. С. 43.

16

БВС РФ. 1997. №5. С. 7 – 8.

17

СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

18

СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3594.

19

БВС РФ. 1993. №5. С. 1; 1994. №2. С. 2; №8. С. 2.

20

Там же.

21

Там же.

22

БВС РФ. 1993. №5. С. 1; 1994. №2. С. 2; №8. С. 2; 1998. №6. С. 7.

23

БВС РФ. 1993. №5. С. 1; 1994. №2. С. 2.

24

БВС РФ. 1993. №5. С. 1.

25

БВС РФ. 1993. №5. С. 1; 1994. №2. С. 2.

26

БВС РФ. 1998. №4. С. 22.

27

Установление данного обстоятельства требуется в тех случаях, когда невозможно возвратить полученное по договору в натуре.

28

БВС РФ. 1995. №9. С. 4.

29

БВС РФ. 1995. №6. С. 3.

30

Так, по иску о признании действительным договора купли-продажи автомобиля, оформленного на имя ответчика и переданного в пользование истца, суд сослался на то, что истец за свой счет перегонял спорный автомобиль с места его приобретения ответчиком, произвел оформление необходимых документов, застраховал спорный автомобиль, произвел расходы, связанные с антикоррозийной обработкой, покупкой чехлов, защитных сеток и подкрыльников (БВС РФ. 1994. №5. С. 1). По аналогичному иску суд указал, что истец затратил личные средства на приобретение спорного автомобиля на имя ответчика, на показания нотариуса, удостоверившего договор дарения спорного автомобиля ответчиком истцу, и инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения, производившего переоформление спорного автомобиля на имя истца (БВС РФ. 2000. №6).

31

БВС РФ. 2000. №2.

32

Там же.

33

Там же.

34

Установление данного обстоятельства требуется в тех случаях, когда невозможно возвратить полученное по договору в натуре.

35

БВС РФ. 2000. №2.

36

Там же.

37

Установление данного обстоятельства требуется в тех случаях, когда невозможно возвратить полученное по договору в натуре.

38

СЗ РФ. 1994. №17. Ст. 1999.

39

БНА РФ. 2003. №18.

40

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными норм п. 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД России от 26 ноября 1996 г. №624 (утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 27 января 2003 г. №59), предусматривающих право органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения признавать недействительной ранее произведенную регистрацию автомобилей без обращения в суд, Верховный Суд РФ, в частности, указал: «Суд считает неосновательными доводы заявителя о том, что регистрация автомобилей порождает права собственности на них, вследствие чего отмена регистрации может быть произведена только по решению суда… Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т. п. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания п. п. 1.6 – 1.9 Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения. Так, в силу ст. ст. 1,15 Федерального закона „О безопасности дорожного движения“ регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Таким образом, доводы заявителя о том, что регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются неосновательными» (решение от 29 июля 1999 г. // СПС «КонсультантПлюс»).

41

Установление данного обстоятельства требуется в случаях, когда спорное автотранспортное средство приобретено истцом по договору о его отчуждении.

42

СЗ РФ. 1996. №6. Ст. 492.

43

Установление данного факта необходимо в случае, когда сумма займа к установленному договором или законом сроку заемщиком не возвращена полностью или частично и займодавцем заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811 ГК РФ) на сумму займа, уплата которой просрочена.

44

БВС РФ. 1998. №12.

45

Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму займа к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и займодавцем заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811 ГК РФ) на проценты на сумму займа, уплата которых просрочена.

46

ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).

47

Установление данного факта необходимо в случае, когда сумма кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком не возвращена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на сумму кредита, уплата которой просрочена.

48

Установление данного факта необходимо в случае, когда сумма кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком не возвращена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на сумму кредита, уплата которой просрочена.

49

ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).

50

Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на проценты на сумму кредита, уплата которых просрочена.

51

Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму займа к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и займодавцем заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811 ГК РФ) на проценты на сумму займа, уплата которых просрочена.

52

ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).

53

Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на проценты на сумму кредита, уплата которых просрочена.

54

Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на проценты на сумму кредита, уплата которых просрочена.

55

ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).

56

Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на проценты на сумму кредита, уплата которых просрочена.

57

Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на проценты на сумму кредита, уплата которых просрочена.

58

СЗ РФ. 1998. №29. Ст. 3400.

59

БВС РФ. 1996. №9.

60

В соответствии со ст. 335 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодателем по договору залога может выступать как должник по обязательству, обеспеченному залогом, так и лицо, не участвующее в таком обязательстве (третье лицо).

61

ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).

62

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). При этом, однако, установление рассматриваемого факта необходимо в случае возникновения спора относительно правильности начисления ответчиком процентов на сумму вклада, поскольку независимо от вида вклада банк обязан выдать вкладчику сумму вклада или ее часть по его первому требованию независимо от вида вклада. Условие договора банковского вклада об отказе гражданина от права на получение вклада по его первому требованию ничтожно (ст. 837 ГК РФ).

63

Установление данного факта необходимо в случае, когда возврат вкладчику суммы вклада банком просрочен полностью или частично и вкладчиком заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330 395 ГК РФ) на сумму вклада, возврат которой просрочен.

64

Установление данного факта необходимо в случае, когда возврат вкладчику суммы вклада банком просрочен полностью или частично и вкладчиком заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. ст. 330 395 ГК РФ) на сумму вклада, возврат которой просрочен.

65

ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).

66

СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140.

67

СЗ РФ. 2003. №28. Ст. 2895.

68

СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3697.

69

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. №575 // СЗ РФ. 1997. №20. Ст. 2303.

70

СЗ РФ. 1997. №40. Ст. 4599.

71

СЗ РФ. 2001. №17. Ст. 1712.

72

СЗ РФ. 1996. №49. Ст. 5491.

73

См., например: п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. (по гражданским делам), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г. (БВС РФ. 1999. №3).

74

БВС РФ. 1994. №7.

75

Ведомости РФ. 1992. №7. Ст. 300.

76

Экспертное заключение Судебной палаты по информационным вопросам от 8 июля 1994 г. №2 «О порядке применения статьи 57 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“.

77

СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2864.

78

СЗ РФ. 1998. №22. Ст. 2331.

79

СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.

80

БВС РФ. 1994. №7.

81

РГ. 1994. 26 нояб.

82

РГ. 1995. 8 февр.

83

РГ. 2004. 8 апр.

84

См.: Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. С. 67.

85

Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. пособие. М., 1997. С. 42.

86

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // БВС РФ. 1995. №3.

87

Беляцкин С.А. Указ. соч. С. 74.

88

См. также: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2000 г. // БВС РФ. 2001. №6.

89

В быту подобные иски именуются исками о признании права на жилую площадь, а исковое заявление – «о признании права на жилплощадь».

90

См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2.

91

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1708.

92

См. также: БВС РСФСР. 1988. №3; 1990. №9; БВС РФ. 1994. №7, 8; 2001. №5.

93

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи. О рассмотрении вопросов об условиях вселения и пользования спорным жилым помещением в судебной практике см., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб. – практ. пособие. М., 1999. С. 122.

94

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи.

95

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выданных в установленном порядке (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. №11).

96

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

97

При этом следует учитывать конституционно-правовой смысл института регистрации по месту жительства, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П, и разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8. См. также: БВС РСФСР. 1988. №3. С. 12; 1990. №9. С. 10; БВС РФ. 1994. №7. С. 11.

98

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591) исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

99

БВС РФ. 2001. №6; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. по делу №35-В00-12 // СПС «КонсультантПлюс».

100

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. №8, 9.

101

СЗ РФ. 1995. №27. Ст. 2622.

102

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. // БВС РФ. 2001. №1.

103

В быту подобные иски именуются исками о признании утратившим права на жилую площадь, а исковое заявление – «о признании утратившим право на жилплощадь».

104

См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2.

105

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1708.

106

См. также: БВС РСФСР. 1988. №3; 1990. №9; БВС РФ. 1994. №7, 8; 2001. №5.

107

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи. О рассмотрении вопросов об условиях вселения и пользования спорным жилым помещением в судебной практике см., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб. – практ. пособие. М., 1999. С. 122.

108

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи.

109

БВС РФ. 1995. №6.

110

БВС РСФСР. 1990. №9.

111

БВС РФ. 1993. №5; 1997. №10; 1998. №9.

112

БВС РФ. 1998. №9; 1999. №3.

113

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выданных в установленном порядке (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. №11).

114

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

115

При этом следует учитывать конституционно-правовой смысл института регистрации по месту жительства, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П, и разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8. См. также: БВС РСФСР. 1988. №3. С. 12; 1990. №9. С. 10; БВС РФ. 1994. №7. С. 11.

116

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591) исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

117

БВС РФ. 2001. №6; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. по делу №35-В00-12 // СПС «КонсультантПлюс».

118

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. №8, 9.

119

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР».

120

В соответствии со ст. 73 ЖК РФ обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если: 1) к нанимателю обмениваемого жилого помещения предъявлен иск о расторжении или об изменении договора социального найма жилого помещения; 2) право пользования обмениваемым жилым помещением оспаривается в судебном порядке; 3) обмениваемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания; 4) принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях; 5) принято решение о капитальном ремонте соответствующего дома с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений в этом доме; 6) в результате обмена в коммунальную квартиру вселяется гражданин, страдающий одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

121

ВВС РФ. 1991. №28. Ст. 959 (с последующими изменениями и дополнениями).

122

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признан утратившим силу с 1 января 2007 г. (ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №1. Ч. I. Ст. 15).

123

В быту подобные иски, как и само исковое заявление, именуются исками о приватизации жилой площади.

124

См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2.

125

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1708.

126

См. также: БВС РСФСР. 1988. №3; 1990. №9; БВС РФ. 1994. №7, 8; 2001. №5.

127

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи. О рассмотрении вопросов об условиях вселения и пользования спорным жилым помещением в судебной практике см., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб. – практ. пособие. М., 1999. С. 122.

128

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи.

129

См.: Экономика и жизнь. 1994. №6.

130

БВС РФ. 1994. №2. С. 13; №7. С. 12.

131

Там же.

132

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

133

Данное обстоятельство связано с тем, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения 18-летнего возраста (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). При этом необходимо иметь в виду, что установление данного обстоятельства требуется только в отношении лиц, сменивших место жительства после введения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в действие, т. е. после 11 июля 1991 г. (БВС РФ. 1994. №2. С. 9; 1998. №4. С. 5).

134

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выданных в установленном порядке (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. №11).

135

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

136

При этом следует учитывать конституционно-правовой смысл института регистрации по месту жительства, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П, и разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8. См. также: БВС РСФСР. 1988. №3. С. 12; 1990. №9. С. 10; БВС РФ. 1994. №7. С. 11.

137

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591) исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

138

БВС РФ. 2001. №6; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. по делу №35-В00-12 // СПС «КонсультантПлюс».

139

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. №8, 9.

140

В соответствии с п. 7 Примерного положения для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя.

141

БВС РФ. 1993. №6. С. 1.

142

БВС РФ. 1997. №8. С. 17.

143

ВВС РФ. 1991. №28. Ст. 959 (с последующими изменениями и дополнениями).

144

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признан утратившим силу с 1 января 2007 г. (ст. 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №1. Ч. I. Ст. 15).

145

В быту такие иски именуются исками о признании приватизации недействительной.

146

С иском о признании приватизации жилого помещения недействительной в защиту прав несовершеннолетнего и недееспособного гражданина, интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований могут обратиться также прокурор, орган опеки и попечительства в соответствии с их компетенцией (ст. ст. 45,46 ГПК).

147

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

148

См.: 1.1, 1.3 гл. 2 ч. 1 разд. II настоящего Справочника.

149

ВВС РФ. 1991. №28. Ст. 959 (с последующими изменениями и дополнениями).

150

См. также: БВС РФ. 1993. №12. С. 6; 1994. №5. С. 12; №7. С. 13.

151

В быту такие иски именуются исками о включении жилого помещения в наследственную массу.

152

См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2.

153

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1708.

154

См. также: БВС РСФСР. 1988. №3; 1990. №9; БВС РФ. 1994. №7, 8; 2001. №5.

155

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи. О рассмотрении вопросов об условиях вселения и пользования спорным жилым помещением в судебной практике см., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб. – практ. пособие. М., 1999. С. 122.

156

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи.

157

БВС РФ. 1994. №2. С. 13; №7. С. 12.

158

См.: БВС РФ. 1994. №2. С. 13; №7. С. 12.

159

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

160

Данное обстоятельство связано с тем, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения 18-летнего возраста (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). При этом необходимо иметь в виду, что установление данного обстоятельства требуется только в отношении лиц, сменивших место жительства после введения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в действие, т. е. после 11 июля 1991 г. (БВС РФ. 1994. №2. С. 9; 1998. №4. С. 5).

161

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выданных в установленном порядке (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. №11).

162

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

163

При этом следует учитывать конституционно-правовой смысл института регистрации по месту жительства, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П, и разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8. См. также: БВС РСФСР. 1988. №3. С. 12; 1990. №9. С. 10; БВС РФ. 1994. №7. С. 11.

164

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591) исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

165

БВС РФ. 2001. №6; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. по делу №35-В00-12 // СПС «КонсультантПлюс».

166

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. №8, 9.

167

В соответствии с п. 7 Примерного положения для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя.

168

БВС РФ. 1993. №6. С. 1.

169

БВС РФ. 1997. №8. С. 17.

170

Данилов Е.П. Справочник адвоката. Жилищные споры. М., 2000. С. 127 129 – 130.

171

ВВС РСФСР. 1991. №16. Ст. 503.

172

СЗ РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

173

ВВС РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

174

ВКС РФ. 1994. №1.

175

Текст Постановления Конституционного Суда РФ изменен применительно к ГПК.

176

Данное Постановление Верховного Суда РФ признано утратившим силу в связи с введением в действие ГПК РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

177

К таким гражданам в соответствии со ст. 51 ЖК РФ относятся: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством РФ.

178

В соответствии со ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях; 2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; 3) не истек пятилетний срок со дня совершения гражданами действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на указанные нарушения. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке.

179

ВВС РФ. 1993. №19. Ст. 685.

180

При рассмотрении и разрешении дел данной категории суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 249 ГПК РФ).

181

См.: Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. №335 // СП РСФСР. 1984. №14. Ст. 121 (п. 8).

182

Там же (п. 12).

183

Там же.

184

Там же.

185

В соответствии с п. 12 Примерных правил заявление гражданина о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий регистрируется в соответствующей книге, которая ведется по установленной форме.

186

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец занимает жилое помещение на праве собственности.

187

См.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2.

188

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1708.

189

См. также: БВС РСФСР. 1988. №3; 1990. №9; БВС РФ. 1994. №7, 8; 2001. №5.

190

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец занимает жилое помещение на праве собственности, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи. О рассмотрении вопросов об условиях вселения и пользования спорным жилым помещением в судебной практике см., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб. – практ. пособие. М., 1999. С. 122.

191

Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец занимает жилое помещение на праве собственности. Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (например, на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетнего ребенка нанимателя или члена его семьи.

192

Установление данного обстоятельства не требуется в тех случаях, когда в коммунальной квартире иных, помимо истца, нанимателей (собственников) нет.

193

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выданных в установленном порядке (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. // БВС РФ. 1998. №11).

194

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

195

При этом следует учитывать конституционно-правовой смысл института регистрации по месту жительства, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. №3-П, и разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8. См. также: БВС РСФСР. 1988. №3. С. 12; 1990. №9. С. 10; БВС РФ. 1994. №7. С. 11.

196

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591) исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

197

БВС РФ. 2001. №6; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. по делу №35-В00-12 // СПС «КонсультантПлюс».

198

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // БВС РФ. 1999. №8, 9.

199

См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996. С. 124.

200

Там же. С. 20 124 – 125.

201

СЗ РФ. 1997. №47. Ст. 5340.

202

См.: Вестник МГУ. Право. 1971. №2. С. 35.

203

См.: Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье. Практика применения, некоторые вопросы теории. Томск, 1981. С. 118; Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права: Учеб. пособие. Л., 1976. С. 58 – 59 и др.

204

См.: Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 2000. С. 167. См. также: Королев Ю.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2003.

205

СЗ РФ. 1998. №45. Ст. 5522.

206

Обязанность истца доказать состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, заключается в подтверждении им приобретения в период брака отдельных объектов имущества с указанием их наименования и отличительных признаков (модель, размер, цвет, год выпуска и проч.).

207

О правах собственности на автотранспорт см. 1.4 гл. 1 ч. 1 разд. II Справочника.

208

В соответствии со ст. ст. 44 – 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» (СЗ РФ. 1996. №1. Ст. 1) доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем.

209

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что, если оценка отдельного вида имущества является затруднительной либо истец или ответчик оспаривают указанную в описи оценку имущества, суд для определения действительной стоимости описанного имущества назначает экспертизу (п. 9.1 Постановления от 31 марта 1978 г. №4).

210

Такая ситуация вполне возможна. Например, на некоторых предприятиях сложилась незаконная практика: при приеме на работу работника сразу просят написать заявление об увольнении по собственному желанию (такое заявление составляется без даты), и при желании администрация в любое время может избавиться от неугодного работника, поставив в заявлении необходимую дату и подготовив приказ об увольнении работника.

211

В соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

212

Основанием для увольнения по данному пункту ст. 81 ТК РФ может служить также появление работника в таком состоянии не только на своем рабочем месте, но и на территории предприятия, учреждения, организации либо объекте, где по поручению администрации работник должен был выполнять трудовые функции.

213

Такое требование может быть заявлено работником как вместе с иском о восстановлении на работе, так и в виде самостоятельного искового требования.

214

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

215

СЗ РФ. 2002. №24. Ст. 2253.

216

Рассмотрение всех особенностей доказывания по делам о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме, связанных с иными нарушениями, в силу специфики избирательного законодательства РФ и законодательства РФ о референдуме в рамках данного Справочника невозможно, да и нецелесообразно ввиду преследуемых им целей.

217

См.: п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (БВС РФ. 2003. №3).

218

Ведомости РФ. 1993. №32. Ст. 1227.

219

СЗ РФ. 1995. №30. Ст. 2939.

220

БНА РФ. 1996. №4.

221

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713» // СЗ РФ. 1998. №6. Ст. 783.

222

БВС РФ. 1996. №3. С. 4.

223

БВС РФ. 1993. №10. С. 12.

224

БВС РСФСР. 1990. №9. С. 10.

225

СЗ РФ. 1996. №34. Ст. 4029.

226

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» документами, по которым граждане России осуществляют выезд за рубеж, являются: загранпаспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (далее – загранпаспорт).

227

Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что срок выдачи загранпаспорта в случае подачи заявления о его оформлении по месту жительства не должен превышать одного месяца со дня подачи заявления.

228

СЗ РФ. 1997. №41. Ст. 4673.

229

См.: Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. №1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4775.

230

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. „О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“ в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова» // СЗ РФ. 1998. №4. Ст. 531.

231

СЗ РФ. 1998. №18. Ст. 2021.

232

ЗК РФ предъявляет к такому заявлению ряд требований. В заявлении о предоставлении земельного участка для строительства должно быть указано: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, а в заявлении о предоставлении земельного участка для иных целей – цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ст. ст. 31, 34).

233

ЗК РФ устанавливает, что решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (ст. ст. 28, 34).

234

О компетенции Конституционного Суда РФ и арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов см.: ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995. №13. Ст. 1447); ст. ст. 27,29 АПК РФ. О порядке применения норм ст. ст. 22, 245, 251 ГПК РФ и ст. ст. 27,29 АПК РФ см.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (БВС РФ. 2003. №3); п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (Вестник ВАС РФ. 2003. №2).

235

Об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан и организаций в порядке гл. 25 ГПК, см. гл. 2 ч. 2 разд. II.

236

СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4920.

237

Ведомости РФ. 1993. №9. Ст. 328.

238

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. С. 529.

239

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. С. 533.

240

ВВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1428.

241

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. С. 545.

242

Там же. С. 547.

243

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. С. 561.

244

СЗ РФ. 2001. №17. Ст. 1643.

245

В литературе высказана и иная точка зрения – в случае отказа органа опеки и попечительства в эмансипации несовершеннолетнего дело подлежит рассмотрению по правилам гл. 32 ГПК (см.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. М., 2003. С. 206). Однако, на наш взгляд, позиция о рассмотрении дела в порядке гл. 25 ГПК представляется более верной (см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2003. С. 516).

246

Ведомости РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

247

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А. Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 1998. №3.

248

СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.

249

Поскольку исполнительный документ выдается до возбуждения исполнительного производства (на стадии гражданского судопроизводства и т. п.), представляется, что содержание исполнительного документа должно определяться не Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а соответствующим отраслевым федеральным законом (ГПК РФ, АПК РФ, СК РФ, КоАП РФ, НК РФ и др.).

250

Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации: Сборник нормативных актов и документов. М., 1999. Т. 3. С. 675.

251

См.: Правила исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. №666 // СЗ РФ. 2002. №37. Ст. 3529.

252

СЗ РФ. 2003. №52. Ст. 5038.

253

См.: Правила исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. №143 // СЗ РФ. 2001. №10. Ст. 959.

254

СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

255

В соответствии со ст. ст. 120 298 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 14 июля 1999 г. №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» (Вестник ВАС РФ. 1999. №11) обратил внимание арбитражных судов на то, что «согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. С учетом изложенного арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете». Нормы ст. ст. 295 297 ГК РФ о распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями (в том числе казенными предприятиями) закрепленным за ним имуществом с согласия собственника такого имущества при принудительном исполнении судебных и несудебных актов неприменимы, поскольку противоречат существу принудительного исполнения. Иной подход к решению данного вопроса абсурден, поскольку при определенных обстоятельствах делает принудительное исполнение судебных актов и несудебных актов невозможным вообще. Статьей 21 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» предусмотрено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций.

256

Срок для добровольного исполнения не устанавливается в случаях, когда это противоречит существу требований исполнительного документа (например, по исполнительному листу суда о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение иска).

257

По мнению Верховного Суда РФ, взыскание в любом случае может быть обращено в третью очередь на недвижимое имущество должника-организации. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам) // БВС РФ. 2003. №12.

258

Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57,71 ГПК).

259

О представлении налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о счетах должников-организаций в банках и иных кредитных организациях см. п. п. 3.1 – 3.4 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 г. №ВГ-3-10/265/215 // БНА РФ. 2000. №35.

260

Порядок и сроки совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем и государственным органом по делам о несостоятельности регулируются Положением о производстве по делам организаций, в отношении которых приняты решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным распоряжением Федеральной службы РФ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27 декабря 1999 г. №48-р // БНА РФ. 2000. №9.

261

В соответствии со ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

– жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

– земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности;

– предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

– имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

– племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;

– семена, необходимые для очередного посева;

– продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности – шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

– топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

– средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

– призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

262

Срок для добровольного исполнения не устанавливается в случаях, когда это противоречит существу требований исполнительного документа (например, по исполнительному листу суда о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение иска).

263

Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57,71 ГПК).

264

Под исполнительными документами неимущественного характера следует понимать исполнительные документы, обязывающие должника к совершению определенных действий или воздержанию от их совершения, не связанных с уплатой денежных средств или передачей имущества, как то: восстановление на работе незаконно уволенного или переведенного работника, за исключением взыскания заработка за время вынужденного прогула, вселение и выселение, обязание должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по месту жительства, к регистрации гражданина по месту жительства, обязание местной администрации к предоставлению гражданину жилого помещения, снос самовольно возведенного строения и проч.

265

Срок для добровольного исполнения устанавливается и в случаях немедленного исполнения исполнительного документа неимущественного характера (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), например, при восстановлении на работе. При этом, учитывая немедленность исполнения, данный срок должен быть как можно минимальным (с учетом реальной возможности должника добровольно исполнить исполнительный документ).

266

Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57,71 ГПК).

267

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества „Разрез «Изыхский“ // СЗ РФ. 2001. №32. Ст. 3412.

268

По делам об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель обязан представить подлинные материалы исполнительного производства для обозрения судом и надлежащим образом заверенные копии необходимых документов для приобщения к материалам гражданского дела. Приобщение к материалам гражданского дела исполнительного производства существенно затруднит дальнейшую работу судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

269

Так, ответственность за утрату исполнительного документа, выданного не арбитражным судом, установлена ст. 431 ГПК, по которой штраф накладывается судебным приставом-исполнителем на должностное лицо в размере до 25 МРОТ. Ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, установлена ст. 17.8 КоАП РФ, по которой штраф накладывается мировым судьей в размерах: на граждан – от 10 до 15, на должностных лиц – от 20 до 30 МРОТ. Ответственность за непредставление или несвоевременное представление судебному приставу-исполнителю сведений (информации), необходимых для совершения исполнительных действий, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде установлена ст. 19.7 КоАП РФ, по которой штраф накладывается также мировым судьей в размерах соответственно от 1 до 3, от 3 до 5 и от 30 до 50 МРОТ.

270

БВС РФ. 2002. №10.

271

Установление данного обстоятельства необходимо в случаях, когда должник, обязанный уплачивать алименты в размерах, определенных в порядке ст. 81 СК РФ, в период, в течение которого уплата алиментов не производилась, не работал или не представил документов, подтверждающих его заработок или иной доход за данный период.

272

Следует обратить внимание на то, что сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Поэтому при обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя сам по себе факт истечения срока, предусмотренного ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не доказывает факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

273

Судебная практика исходит из того, что перечень оснований к окончанию исполнительного производства, приведенный в ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

274

Такой иск не может удовлетворяться по отношению к службе судебных приставов, поскольку по смыслу ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к организациям, виновным в неудержании с должника денежной суммы, относятся организации, указанные в ст. 5 данного Закона.

275

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев в порядке надзора правомерность наложения на основании ст. 206 АПК РФ штрафа на Центральный банк РФ за неисполнение исполнительного листа, предъявленного к счету должника, пришел к выводу об отсутствии оснований к наложению штрафа в связи с непредставлением взыскателем к счету должника в банке инкассового поручения. Согласно ст. 7 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», указал Президиум Высшего Арбитражного Суда, Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты. В соответствии с п. п. 279, 280, 283 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве, утвержденных Государственным банком СССР от 30 сентября 1987 г. №2, бесспорное списание средств со счетов производится по исполнительным документам на основании распоряжений взыскателей, представляемых на бланке платежного требования. При списании в таких случаях взыскатели представляют в банк инкассовое поручение со ссылкой на дату и номер исполнительного документа и приложением исполнительного документа. В нарушение указанного порядка взыскатель не представил в банк инкассовое поручение. Исполнительный лист арбитражного суда не является расчетным документом для совершения банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя (Вестник ВАС РФ. 1997. №9. С. 43).

276

БВС РФ. 1999. №11. С. 4.

277

Вестник Банка России. 2003. №20.

278

О представлении налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о счетах должников-организаций в банках и иных кредитных организациях см. п. п. 3.1 – 3.4 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 г. №ВГ-3-10/265/215 // БНА РФ. 2000. №35.

279

При расчетах по инкассо банк получателя платежа (банк взыскателя или подразделения судебных приставов) именуется банком-эмитентом, а банк плательщика (должника) – исполняющим банком (ст. 874 ГК РФ).

280

ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).

281

Об имуществе граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, см. 1.4 гл. 1 ч. 4 разд. II.

282

В соответствии со ст. ст. 120 298 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 14 июля 1999 г. №45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения» (Вестник ВАС РФ. 1999. №11) обратил внимание арбитражных судов на то, что «согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. С учетом изложенного арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете». Нормы ст. ст. 295 297 ГК РФ о распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями (в том числе казенными предприятиями) закрепленным за ним имуществом с согласия собственника такого имущества при принудительном исполнении судебных и несудебных актов неприменимы, поскольку противоречат существу принудительного исполнения. Иной подход к решению данного вопроса абсурден, поскольку при определенных обстоятельствах делает принудительное исполнение судебных актов и несудебных актов невозможным вообще. Статьей 21 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» предусмотрено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций.

283

Об определении долей супругов в общем имуществе см. 3.7 гл. 3 ч. 1 разд. II.

284

О правах собственности на автотранспорт см. 1.4 гл. 1 ч. 1 разд. II.

285

Пленумы Верховных Судов СССР и РФ разъяснили, что не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в делах данной категории обстоятельства приобретения истцом имущества с нарушением требований, предъявляемых законом к письменной (простой и квалифицированной) форме сделок, поскольку, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания; принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»). Между тем действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит каких-либо исключительных средств доказывания, допускаемых к использованию при доказывании тех или иных обстоятельств в делах той или иной категории. Исходя из смысла ст. 60 ГПК, при доказывании по гражданским делам допускается использование любых средств доказывания, за исключением тех, использование которых законом прямо запрещено. Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает в рассматриваемых случаях каких-либо запретов относительно использования свидетельских показаний. ГК РФ запрещает ссылаться в подтверждение состоявшейся сделки, подлежащей заключению в письменной форме, в случае несоблюдения таковой лишь при наличии соответствующего спора с противоположной стороной по данной сделке, связанного с оспариванием последней самого факта заключения сделки и (или) условий, на которых она состоялась (ст. 162). Само по себе несоблюдение письменной формы сделки не является непреодолимым препятствием к использованию в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) свидетельских показаний.

286

Обязанность истца доказать приобретение во время брака спорного имущества сводится к подтверждению им приобретения в период брака с ответчиком отдельных видов имущества с указанием их наименования и отличительных признаков (модель, габариты, год выпуска, цвет и проч.).

287

Пленумы Верховных Судов СССР и РФ разъяснили, что не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в делах данной категории обстоятельства приобретения истцом имущества с нарушением требований, предъявляемых законом к письменной (простой и квалифицированной) форме сделок, поскольку, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания; принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»). Между тем действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит каких-либо исключительных средств доказывания, допускаемых к использованию при доказывании тех или иных обстоятельств в делах той или иной категории. Исходя из смысла ст. 60 ГПК, при доказывании по гражданским делам допускается использование любых средств доказывания, за исключением тех, использование которых законом прямо запрещено. Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает в рассматриваемых случаях каких-либо запретов относительно использования свидетельских показаний. ГК РФ запрещает ссылаться в подтверждение состоявшейся сделки, подлежащей заключению в письменной форме, в случае несоблюдения таковой лишь при наличии соответствующего спора с противоположной стороной по данной сделке, связанного с оспариванием последней самого факта заключения сделки и (или) условий, на которых она состоялась (ст. 162). Само по себе несоблюдение письменной формы сделки не является непреодолимым препятствием к использованию в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) свидетельских показаний.

288

Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что, если оценка отдельного вида имущества является затруднительной либо истец или ответчик оспаривают указанную в описи оценку имущества, суд для определения действительной стоимости описанного имущества назначает экспертизу (п. 9.1 Постановления от 31 марта 1978 г. №4).

289

Например, реализации с торгов подлежат дебиторская задолженность должников-организаций (п. 16 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 г. №76 (БНА РФ. 1998. №16)), электрическая энергия должников-организаций, являющихся субъектами федерального оптового рынка электрической энергии (п. 4 Временного порядка реализации арестованной электрической энергии организаций-должников – субъектов федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденного Приказом Федеральной энергетической комиссии РФ и Федерального долгового центра при Правительстве РФ от 4 сентября 2000 г. №52/101 // Информационный бюллетень Федеральной энергетической комиссии. 2000. №17).

290

Об имуществе граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, см. 1.4 гл. 1 ч. 4 разд. II.

291

См.: приложение №41 к Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225 // Судебные приставы: Сборник нормативных актов и документов. М., 2000. Т. 3. С. 675.

292

Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57,71 ГПК).

293

При рассмотрении дел о признании торгов недействительными по данному основанию суды «расширяют» предмет доказывания и помимо принадлежности спорного имущества истцу или должнику также устанавливают соблюдение судебным приставом-исполнителем и специализированной организацией процедуры организации и проведения торгов. См., например: Вестник ВАС РФ. 2001. №5.

294

Об имуществе граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, см. 1.4 гл. 1 ч. 4 разд. II.

295

См.: приложение №41 к Инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. №225 // Судебные приставы: Сборник нормативных актов и документов. М., 2000. Т. 3. С. 675.

296

О представлении налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о счетах должников-организаций в банках и иных кредитных организациях см. п. п. 3.1 – 3.4 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 г. №ВГ-3-10/265/215 // БНА РФ. 2000. №35.

297

О правах собственности на автотранспорт см. 1.4 гл. 1 ч. 1 разд. II.

298

Пленумы Верховных Судов СССР и РФ разъяснили, что не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями в делах данной категории обстоятельства приобретения истцом имущества с нарушением требований, предъявляемых законом к письменной (простой и квалифицированной) форме сделок, поскольку, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания; принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1985 г. №5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»). Между тем действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит каких-либо исключительных средств доказывания, допускаемых к использованию при доказывании тех или иных обстоятельств в делах той или иной категории. Исходя из смысла ст. 60 ГПК, при доказывании по гражданским делам допускается использование любых средств доказывания, за исключением тех, использование которых законом прямо запрещено. Действующее гражданское процессуальное законодательство не устанавливает в рассматриваемых случаях каких-либо запретов относительно использования свидетельских показаний. ГК РФ запрещает ссылаться в подтверждение состоявшейся сделки, подлежащей заключению в письменной форме, в случае несоблюдения таковой лишь при наличии соответствующего спора с противоположной стороной по данной сделке, связанного с оспариванием последней самого факта заключения сделки и (или) условий, на которых она состоялась (ст. 162). Само по себе несоблюдение письменной формы сделки не является непреодолимым препятствием к использованию в делах об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) свидетельских показаний.

299

СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3590.

300

Верховным Судом РФ по данному вопросу высказано мнение о том, что надлежащим ответчиком по указанному иску является казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Свой вывод Верховный Суд мотивировал тем, что нормы БК РФ к правоотношениям с участием граждан неприменимы, поскольку последние в силу ст. 152 БК РФ в число участников бюджетного процесса не входят. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2001 г. (по гражданским делам) // БВС РФ. 2001. №10.

301

Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57,71 ГПК).

302

На практике в подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцы зачастую ссылаются на вступившие в законную силу решения (до ГПК РФ – определения) судов, состоявшиеся по жалобе на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя, которыми таковые признаны незаконными. Нередко в таких случаях суды принимают указанные судебные акты как неопровержимые доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя и ограничиваются исследованием вопросов наличия вреда и причинной связи, с чем трудно согласиться. Действительно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета (ст. 1069 ГК РФ). Однако данная норма носит материальный характер. Каких-либо норм, придающих процессуальным действиям обязательность, включая недопустимость оспаривания государством (государственным органом) обстоятельств, установленных судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием его должностного лица, действующее законодательство РФ о гражданском судопроизводстве не предусматривает. В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением), имеют преюдициальное значение лишь в том случае, когда в данном деле участвуют те же лица, что и в предыдущем. Судебный пристав-исполнитель – самостоятельное должностное лицо (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При обжаловании его действий в суде надлежащей стороной, призываемой к ответу, является судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются. Изложенное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением) по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного такими действиями, лишь в том случае, когда Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ или Министерства финансов РФ привлекалась подателем жалобы или судом к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем имела реальную возможность представлять доказательства в подтверждение законности его действий, обеспечивая на будущее собственную защиту от иска о возмещении вреда, причиненного такими действиями.

303

Оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда как на предмет залога, производится судом, вынесшим решение, и указывается в исполнительном документе (ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

304

Судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке назначает специалиста для оценки дебиторской задолженности должника-организации при обращении на нее взыскания (п. 12 Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников), а также для определения стоимости арестованных ценных бумаг (п. 1 Приказа Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 г. №153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» // БНА РФ. 1998. №37 – 38).

305

СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3813.

306

Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57,71 ГПК).

307

На практике в подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцы зачастую ссылаются на вступившие в законную силу решения (до ГПК РФ – определения) судов, состоявшиеся по жалобе на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя, которыми таковые признаны незаконными. Нередко в таких случаях суды принимают указанные судебные акты как неопровержимые доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя и ограничиваются исследованием вопросов наличия вреда и причинной связи, с чем трудно согласиться. Действительно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета (ст. 1069 ГК РФ). Однако данная норма носит материальный характер. Каких-либо норм, придающих процессуальным действиям обязательность, включая недопустимость оспаривания государством (государственным органом) обстоятельств, установленных судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием его должностного лица, действующее законодательство РФ о гражданском судопроизводстве не предусматривает. В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением), имеют преюдициальное значение лишь в том случае, когда в данном деле участвуют те же лица, что и в предыдущем. Судебный пристав-исполнитель – самостоятельное должностное лицо (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При обжаловании его действий в суде надлежащей стороной, призываемой к ответу, является судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются. Изложенное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением) по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного такими действиями, лишь в том случае, когда Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ или Министерства финансов РФ привлекалась подателем жалобы или судом к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем имела реальную возможность представлять доказательства в подтверждение законности его действий, обеспечивая на будущее собственную защиту от иска о возмещении вреда, причиненного такими действиями.

308

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. №21-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А. Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» // ВКС РФ. 1998. №3.

309

Поскольку исполнительный документ выдается до возбуждения исполнительного производства (на стадии гражданского судопроизводства и т. п.), представляется, что содержание исполнительного документа должно определяться не Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а соответствующим отраслевым федеральным законом (ГПК РФ, АПК РФ, СК РФ, КоАП РФ, НК РФ и др.).

310

Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации. Т. 3. С. 675.

311

Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо как минимум изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. ст. 57,71 ГПК).

312

На практике в подтверждение незаконности действий судебного пристава-исполнителя истцы зачастую ссылаются на вступившие в законную силу решения (до ГПК РФ – определения) судов, состоявшиеся по жалобе на соответствующие действия судебного пристава-исполнителя, которыми таковые признаны незаконными. Нередко в таких случаях суды принимают указанные судебные акты как неопровержимые доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя и ограничиваются исследованием вопросов наличия вреда и причинной связи, с чем трудно согласиться. Действительно, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующего бюджета (ст. 1069 ГК РФ). Однако данная норма носит материальный характер. Каких-либо норм, придающих процессуальным действиям обязательность, включая недопустимость оспаривания государством (государственным органом) обстоятельств, установленных судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием его должностного лица, действующее законодательство РФ о гражданском судопроизводстве не предусматривает. В силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу данной нормы обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением), имеют преюдициальное значение лишь в том случае, когда в данном деле участвуют те же лица, что и в предыдущем. Судебный пристав-исполнитель – самостоятельное должностное лицо (ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При обжаловании его действий в суде надлежащей стороной, призываемой к ответу, является судебный пристав-исполнитель, действия которого обжалуются. Изложенное позволяет сделать вывод, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (определением) по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного такими действиями, лишь в том случае, когда Российская Федерация в лице Министерства юстиции РФ или Министерства финансов РФ привлекалась подателем жалобы или судом к участию в деле при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем имела реальную возможность представлять доказательства в подтверждение законности его действий, обеспечивая на будущее собственную защиту от иска о возмещении вреда, причиненного такими действиями.

313

В науке гражданского процессуального права понятие локального предмета доказывания применяется достаточно часто. См., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 16.

314

См.: Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб. – практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001. С. 291.

315

Под непротиворечием закону следует понимать не только соответствие условий заключаемого мирового соглашения требованиям действующего законодательства, но и саму возможность совершения данного процессуального действия при рассмотрении отдельных категорий гражданских дел. Мировое соглашение не может быть заключено в случаях, когда невозможны взаимные уступки сторон, например, по делам об установлении отцовства, по делам, возникающим из публично-правовых отношений, и др.

316

См.: Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Указ. соч. С. 28.

317

См., например: Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий в гражданском судопроизводстве // Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб. – практ. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 297.

318

См.: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Указ. соч. С. 48.

Table of Contents

И.В. Решетникова Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве

Вступительная статья

Предисловие

Раздел I. Общая часть судебного доказывания (алгоритм доказывания по любому гражданскому делу в суде)

Глава 1. Определение обстоятельств, подлежащих доказыванию

1. 1. Предмет доказывания

1. 2. Бремя доказывания

Глава 2. Выявление и собирание доказательств по делу

2. 1. Понятие судебного доказательства

2. 2. Относимость доказательств

2. 3. Допустимость доказательств

2. 4. Достоверность доказательств

2. 5. Достаточность доказательств

2. 6. Виды судебных доказательств

2. 7. Способы выявления и собирания доказательств

Глава 3. Исследование доказательств

3. 1. Объяснения сторон и третьих лиц

3. 2. Показания свидетелей

3. 3. Заключения экспертов

3. 4. Письменные доказательства

3. 5. Вещественные доказательства

Глава 4. Оценка доказательств

4. 1. Окончательная оценка доказательств

4. 2. Промежуточная оценка доказательств

Глава 5. Проверка правильности судебного доказывания при пересмотре судебных актов

Раздел II. Особенная часть судебного доказывания (доказывание по отдельным категориям дел в суде)

Часть 1. Исковое производство

Глава 1. Доказывание по гражданским делам

Глава 2. Доказывание по жилищным делам

Глава 3. Доказывание по семейным делам

Глава 4. Доказывание по трудовым спорам

Часть 2. Публичные правоотношения

Глава 1. Доказывание по делам о защите избирательных прав граждан и прав на участие в референдуме, связанным с неправильностью в списках избирателей (участников референдума)

Глава 2. Доказывание по делам об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан

Глава 3. Доказывание по делам о признании недействующими нормативных актов

Часть 3. Особое производство

Глава 1. Установление фактов, имеющих юридическое значение

Глава 2. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление гражданина умершим

Глава 3. Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

Глава 4. Усыновление (удочерение) ребенка

Глава 5. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

Глава 6. Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

Глава 7. Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)

Глава 8. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование

Глава 9. Рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

Глава 10. Рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

Глава 11. Восстановление утраченного судебного производства

Часть 4. Исполнительное производство

Глава 1. Доказывание по делам об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Глава 2. Доказывание по делам о взыскании денежных сумм, не удержанных с должников

Глава 3. Доказывание по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Глава 4. Доказывание по делам о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества

Глава 5. Доказывание по делам о возмещении вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями

Часть 5. Доказывание при совершении отдельных процессуальных действий

Ссылки на правовые акты (Перечень ссылок подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

Примечания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

282

283

284

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

298

299

300

301

302

303

304

305

306

307

308

309

310

311

312

313

314

315

316

317

318