Annotation

Сборник статей подготовлен группой экспертов Федерального ресурсного центра по сотрудничеству в сфере образования Россия – Франция Министерства образования и науки Российской Федерации, а также Российско-французского центра образования и консалтинга Института государственной службы и управления РАНХиГС.

Авторы, статьи которых легли в основу сборника, давно и плодотворно занимаются исследованиями различных сфер сотрудничества Франции и России и представляют ведущие высшие учебные заведения – РАНХиГС, МГИМО, НИУ ВШЭ, РУДН и др. Тематика представленных научных позиций охватывает обширный круг проблем внешней политики, экономики, социальной сферы Франции, однако наибольшее число статей посвящено стратегии и тактике развития международных образовательных программ в бакалавриате, магистратуре, аспирантуре, дополнительном профессиональном образовании.

Сборник статей будет полезен тем, кого интересуют вопросы развития сотрудничества между Францией и Россией в разнообразных сферах, особенно – в образовании и научных исследованиях.

- Партнерство Франции и России: интернационализация образования, науки, экономики: сборник статей

- Предисловие

- Раздел 1

- Высшее образование Франции состояние и перспективы

- Реформа высшего образования Франции

- Франция на мировом рынке образовательных услуг

- Россия и Франция: опыт и меры поддержки образовательной миграции

- Законодательные инициативы в сфере миграционного и трудового законодательства ведущих стран – экспортеров образования на примере Франции

- Раздел 2

- Модернизация международных образовательных программ двойного дипломирования российских и французских университетов: проблемы и пути решения

- Программы двойных дипломов между университетами Франции и России: перспективы развития

- Развитие системы непрерывного профессионального образования во Франции

- Технологии электронного образования как фактор обеспечения конкурентоспособности вузов Франции

- Раздел 3

- Ниша российско-французских отношений в разладившемся европейском концерте

- Особенности налогообложения некоммерческих организаций в сфере науки и образования во Франции

- Начальное и непрерывное образование (Formation initiale ет continue)

- Научные и технические исследования, а также коммерциализация (valorisation) результатов этих исследований

- Распространение информации

- Международная деятельность

- Порядок применения освобождения от налога на прибыль: раздельный учет (секторизация,) необлагаемых видов деятельности

- Раздельный учет деятельности объединений во имя общественных интересов и НКО с заинтересованным управлением или не прибегавших к раздельному учету некоммерческих видов деятельности

- Раздельный учет деятельности НКО

- Раздельный учет деятельности государственного учреждения

- Сфера действия и постановка под сомнение права на налоговое освобождение (portée ет remise en cause de l’exonération)

- Системы государственного финансового контроля Франции и России: сравнительный анализ отдельных положений

- Реформирование системы здравоохранения Франции: современные проблемы и перспективы решения

Партнерство Франции и России: интернационализация образования, науки, экономики: сборник статей

Под общей редакцией Гульнары Амангельдиновны Красновой и Елены Васильевны Пономаренко

РАНХиГС

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Федеральный ресурсный центр по сотрудничеству в сфере образования Россия-Франция Министерства образования и науки РФ

Российско-французский центр образования и консалтинга ИГСУ

Ответственные редакторы:

КРАСНОВА Гульнара Амангельдиновна, доктор философских наук, профессор;

ПОНОМАРЕНКО Елена Васильевна, доктор экономических наук, профессор

Предисловие

Россия и Франция имеют богатую историю сотрудничества в разных областях, в том числе в образовании и научных исследованиях. По объему взаимной торговли Франция стала вторым европейским партнером России. Двустороннее сотрудничество между Россией и Францией реализовывается на взаимовыгодной основе по целому ряду направлений: в энергетике, космосе, авиастроении, машиностроении. Двусторонние связи не ограничиваются только лишь экономическими отношениями, взаимодействие в области образования и культуры также значительно.

На протяжении многих лет сохраняется устойчивый интерес французских студентов к обучению в России и российских студентов – во Франции. По данным проекта Представительства ЕС в России по исследованию совместных образовательных программ между вузами ЕС и России Completing the analysis and developing a Catalogue of joint education programmes between Higher Education Institutions of the European Union and Russia, наибольшее количество совместных программ зафиксировано между российскими и французскими вузами. Это свидетельствует об активном сотрудничестве между российскими и французскими университетами. В 2014 г. было подготовлено к подписанию двустороннее соглашение о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней между Россией и Францией, что позволит увеличить потоки академической мобильности между Россией и Францией.

Дальнейшее расширение сотрудничества на уровне университетов и исследовательских центров, содействие мобильности и передвижению российских и французских студентов в обоих направлениях крайне важны для дальнейшего развития и укрепления сотрудничества двух стран, подготовки высококвалифицированных кадров для совместных российско-французских проектов, расширения экономических связей и экспорта.

Для реализации всех этих направлений сотрудничества в декабре 2014 г. был создан Федеральный ресурсный центр по сотрудничеству в сфере образования Россия – Франция. Центр сформирован на базе Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и работает в тесном взаимодействии с Министерством образования и науки России, Министерством иностранных дел России, Россотрудничеством, образовательными учреждениями России и Франции.

Формируется Общественный совет из представителей высших учебных заведений и научных организаций России и Франции.

Ключевой задачей деятельности Центра является аналитическое, организационно-техническое и информационное обеспечение сотрудничества России и Франции в области образования посредством:

• изучения, мониторинга, обобщения и распространения опыта модернизации французской системы образования и общемирового опыта;

• подготовки рекомендаций, аналитических, информационных и методических материалов по направлениям деятельности Центра;

• создание и реализация проектов, направленных на расширение сотрудничества в области образования и науки;

• обучение управленческого персонала образовательных учреждений.

Для реализации названных задач Центр приступил к созданию баз данных, открытых для использования всеми образовательными учреждениями и структурами России и Франции. В них собирается информация об успешных примерах реализации межвузовского сотрудничества, по законодательному обеспечению межвузовского сотрудничества и др. Материалы будут размещены в портале Ресурсного центра. Портал станет системным многоуровневым объединением информационных ресурсов и сервисов в Интернете, обеспечивающим потребности преподавателей, исследователей и учащихся в рамках российско-французского сотрудничества в области образования и науки. Сервисы и функциональные возможности портала помогут сформировать профессиональную среду общения для специалистов по российско-французскому сотрудничеству в области образования. Среди них: сервис регистрации посетителей портала, служба форумов, служба конференций, учета статистики посещений, опросов и голосований, система навигации и поиска ресурсов портала по ключевым словам, импорт и экспорт анонсов новостей по тематике портала, система формирования рейтингов ресурсов портала.

В плане Ресурсного центра на 2015 г. предполагается проведение научно-исследовательских работ и инновационных проектов, касающихся расширения сотрудничества России с Францией в научно-образовательной, торгово-экономической и политической сферах, а также стран Европейского союза, подготовка рекомендаций по совершенствованию сотрудничества между Россией и Францией, повышение квалификации, профессиональной подготовки и переподготовки управленческих кадров, международных служб российских вузов в сфере сотрудничества России с Францией, анализ результативности и контроль выполнения договоренностей в области двустороннего сотрудничества России с Францией в области образования; подготовка материалов обзорного и аналитического характера по вопросам развития сотрудничества; формирование и ведение банка данных по вопросам двустороннего сотрудничества России с Францией в области образования.

Интересен для нас и опыт Франции по реформированию национальной системы образования. Практически одновременно в России и во Франции были приняты новые законы об образовании. 22 июля 2013 г. во Франции был принят новый Закон о высшем образовании и научных исследованиях. В России, соответственно, 29 декабря 2012 г. был принят Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Некоторые положения этих законов практически совпадают. К примеру, разрешение обучения на английском языке в национальных университетах, развитие цифровых технологий в образовании.

Нам интересен опыт Франции по привлечению иностранных студентов. В настоящее время Франция занимает третье место в мире с почти 300 тыс. иностранных студентов в национальных образовательных учреждений, что практически в 2 раза больше, чем в России. Немало среди этих иностранных студентов и российских граждан.

Во Франции была разработана Стратегическая программа научных исследований и создан Стратегический совет по научным исследованиям, в компетенцию которого входит реформирование механизма координации научных исследований и усиление конкурентных преимуществ французских исследований на европейском и международном рынках.

Уже в этом году Академия начинает проект по анализу организации научной деятельности и исследований в европейских университетах на примере университетов Франции. По завершении проекта мы получим методические рекомендаций для российских вузов по улучшению управления научной деятельностью и участию российских вузов в европейских научных проектах.

Мы начинаем также проект создания методической базы преподавания дисциплин общенаучного и профессионального циклов по экономическим, правовым, управленческим и гуманитарным дисциплинам в рамках сотрудничества с зарубежными университетами (на примере Франции) в целях получения двойных дипломов российскими и европейскими студентами.

Центр будет анализировать спрос на европейском рынке образовательных услуг высшего профессионального образования на специальности гуманитарного и экономического профилей.

Все эти проекты Академия финансирует из своих внебюджетных средств.

Мы приглашаем к работе Ресурсного центра коллег, заинтересованных в развитии российско-французского сотрудничества в сферах науки и образования.

May Владимир Александрович,

ректор Российской академии народного хозяйства

и государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Раздел 1

Трансграничное образовательное пространство: Франция и Россия на мировом рынке образовательных услуг

Высшее образование Франции состояние и перспективы

Ш. В. Тагирова

Директор по международным связям НИУ ВШЭ,

стипендиат программы Bourse Regionale des Rhone-Alpes

(2008 г.)

В рейтинге глобальной конкуренции 2014–2015 гг. Франция вошла в категорию 37 государств с инновационно развивающейся экономикой и заняла 28 место (из 140) по уровню развития системы высшего образования [7]. Франция имеет показатель образованности населения возрастной категории 30–34 года свыше 40 % от общего числа населения страны, в то время как средний показатель в Европе варьируется на уровне 33–34 % [9].

Главным источником финансирования системы образования Франции является государство. В 2015 г. в государственном бюджете на развитие образования предусмотрено 65,02 млрд евро [1], из которых 23,05 млрд евро отводятся для высшего образования, что на 45 млн евро выше предыдущего года [1], но меньше бюджета 2012 г. (28,7 млрд евро) [5].

В среднем государственные расходы на одного студента во Франции составляют 11740 евро. Сумма варьируется в зависимости от типа высшего учебного заведения: от 10940 евро в год в государственных университетах до 15020 евро в рамках двулетних специализированных подготовительных отделений высших школ (les classes préparatoires aux grandes écoles; далее – CPGE). Основная причина разницы расходов – соотношение количества преподавателей и студентов в образовательном учреждении.

Правительство Франции оказывает студентам финансовую поддержку по разным направлениям: выделение бюджетных мест, предоставление стипендий, образовательных кредитов по льготной ставке и др. В 2015 г. выделено 75 тыс. бюджетных мест для обучения во французских вузах с ежемесячным денежным пособием в размере 1000 евро [12]. Ранее в 2013 г. было выделено 56 тыс. бюджетных мест. Для малоимущих студентов предусмотрено 1000 стипендий в размере от 4000 до 5000 евро [12]. Кроме того, с 2008 г. сроком от одного месяца до года присуждается социальная стипендия студентам, оказавшимся в сложной финансовой ситуации [13].

Для иностранных граждан, желающих получить высшее образование во Франции, также предусматриваются различные виды грантов/стипендиальных программ, которые можно классифицировать следующим образом:

• стипендии на обучение (Bourse d’études), выделяемые иностранным студентам последних курсов национальных вузов для продолжения обучения в высших учебных заведениях Франции в рамках второго цикла высшего образования с целью получения диплома высшей школы или диплома университета уровня «Магистр»;

• стипендии на стажировку (Bourse de stage), которые предоставляются сроком от трех до двенадцати месяцев для прохождения практики в рамках образовательной программы студента. Кроме того, по решению Министерства образования Франции такой вид стипендии может предоставляться для краткосрочной языковой или педагогической стажировки;

• научные стипендии высокого уровня (Bourse de séjour scienti-fique de haut niveau) сроком от одного до трех месяцев предоставляются в рамках исследовательской работы, обменных программ в области науки, культуры и технологий;

• стипендии для покрытия социальной страховки (Bourse de couverture sociale), финансирующие большую часть расходов, связанных с обучением во Франции по программам бакалавриата и магистратуры;

• стипендии для написания диссертаций при совместном франко-российском научном руководстве (Bourse de thèse en со-tutelle) предоставляются аспирантам для написания диссертации с двойным научным руководством и возможностью получения двойного диплома.

Отдельного внимания заслуживают стипендиальная программа имени Гюстава Эйфеля (Bourses d’Eiffel), которая является одной из самых востребованных и престижных среди иностранных абитуриентов. Стипендия позволяет оплатить обучение во французском вузе полностью или частично. Ходатайствовать о присуждении стипендии может только французский вуз, в котором кандидат желает обучаться. Существует два вида стипендий имени Г. Эйфеля – учебная стипендия Bourses d’excellence Eiffel, позволяющая оплатить один или два года обучения во Франции в зависимости от срока, требующегося кандидату для получения диплома по таким направлениям, как экономика, менеджмент, инженерные науки, право, политические науки, управление. Вторая разновидность – аспирантская стипендия Эйфеля (Eiffel Doctorat), в рамках которой студент-аспирант получает возможность провести один учебный год во Франции, обучаясь по модели совместной аспирантуры. Кандидаты отбираются французским учебным заведением, которое обязуется принять исследователя на один год обучения в аспирантуру. Предпочтительными являются 2-й или 3-й год обучения, за исключением особых случаев. Максимальный срок программы 10 месяцев, без права продления. Направлениями обучения могут быть инженерные науки, математика, физика, химия, бионауки и биотехнологии, экология, науки и технологии информации и коммуникации, экономика, управление, право, политические науки и международные отношения [15].

Курирующим органом по присуждению учебных грантов/стипендий иностранным гражданам является Министерство иностранных дел Франции. Существуют также стипендии Министерства культуры, Министерства финансов, различных организаций и многие другие [16].

Ежегодно расходы Франции на обучение иностранных студентов составляют около 3 млрд евро. Однако ежегодные поступления в национальную казну от иностранных студентов достигают 4,65 млрд евро [11], из которых:

• 3250 млн евро приходится на ежедневные потребительские расходы иностранных студентов;

• 563 млн евро – на оплату за обучение;

• 364 млн евро – на доходы национальных авиакомпаний;

• 466 млн евро – на посещения Франции родственниками иностранных студентов [11].

Кроме того, «перспективный» доход Франции от иностранных студентов также весьма существен. По окончании вуза 65–85 % выпускников отдают предпочтение французской продукции, образованию, развитию партнерства с французскими компаниями, туристическим поездкам во Францию. По данным КампюсФранс, большинство иностранных студентов, не являющихся изначально франкофонами, по окончании обучения свободно говорят по-французски и стремятся к дальнейшему развитию контактов с Францией [11].

22 июля 2013 г. во Франции был принят Закон о высшем образовании и научных исследованиях. С этого момента начались официальные реформы системы высшего образования Франции, которые привели к существенным структурным изменениям, включая механизм управления на разных уровнях системы образования. Закон предусматривает введение квот на дипломы техников высшей квалификации (Le brevet de technicien supérieur (BTS) и университетские дипломы технологов (Le diploma universitaire de technologie (DUT), подписание соглашений между подготовительными отделениями и университетами, открытие новых отделений бакалавриата, изменение управленческой структуры университетов, интеграцию стажировок в учебные программы, предписание учебным заведениям, предлагающим дипломы о высшем образовании (технические дипломы, подготовительные отделения CPGE), публикацию статистики об успеваемости своих студентов на выбранных ими специальностях, а также об их дальнейшем образовании и трудоустройстве после окончания вуза. Особый акцент делается на развитии цифровых технологий в образовании. В соответствии со ст. 16 Закона о высшем образовании и научных исследованиях вузы должны «выкладывать в свободный доступ электронные версии учебных программ в случае, если данные дисциплины позволяют это сделать».

Закон преобразовал внутреннюю систему управления университета, прекратив существование двух центральных университетских советов – Ученого совета (Conseil Scientifique) и Совета по образованию и студенческой жизни (Conseil des études et de la vie étudiante), преобразовав их в Комиссию по науке [2] (Commission de la recherche) и Комиссию по учебной работе и студенческой жизни [2] (Commission de formation et de la vie universitaire) соответственно. Обе комиссии образуют Академический совет университета (Le Conseil Académique) и имеют консультативные функции. В случае если решения, принимаемые Комиссией по науке и Комиссией по учебной работе и студенческой жизни, затрагивают финансовые аспекты, то в обязательном порядке необходимо получить одобрение Административного совета университета (Conseil d’administration) (табл. 1).

Административный совет университета (далее – АСУ) состоит из 24–36 членов, восемь из которых являются внешними экспертами (кандидатуры могут быть номинированы партнерами университета или же рекомендованы Административным советом), но принимают участие в избрании президента университета.

Таблица 1. Реформирование Административного совета университета (АСУ)

Основными функциями АСУ являются:

• подписание четырехлетнего контракта контракта (le contrat d’établissement de l’université) с Министерством национального образования, высшего образования и науки Франции. Процедура подготовки контракта занимает около года. Инициатива принадлежит президенту вуза, но фаза обсуждения контракта различными комиссиями вуза является необходимым условием легитимности документа. До проведения переговоров по контракту вуз должен выполнить ряд требований. Ему необходимо подвести итог результатов предыдущего четырехлетнего контракта и составить план развития вуза, который определяет, в общих словах, свои цели развития (стратегические оси) с учетом регионального и национального направления развития, что предусматривает определенную связь с национальным планом государственно-регионального развития. По мнению многих президентов вузов, составление плана развития вуза является самым важным во всей процедуре заключения контракта, так как на данном этапе мобилизует все вузовское сообщество, придавая вузовской жизни чувство динамичности и единения. После этого государство и вуз приступают к проведению процедуры переговоров по контракту, учитывая одновременно план развития, составленный вузом, и приоритеты проводимого политического курса. Переговоры состоят из трех фаз: общего обмена, специальных обменов и заключительной фазы (иногда с перерывами между второй и третьей фазами). В итоге контракт будет содержать конвергентные цели и важные приложения. В частности, список дипломов, который вуз правомочен выдавать; список учебных программ и научно-исследовательских коллективов, признанных государством и официальными органами, ответственными за научно-исследовательский сектор, а также финансовое приложение, содержащее в себе список дотаций, которое государство обязуется предоставить вузу в рамках реализации четырехлетнего контракта. Подобная контрактная политика стала одновременно существенным элементом стимулирующей стратегии государства по отношению к вузам и стратегией развития каждого вуза отдельно, основываясь сначала на внутреннем планировании, затем на составлении положений контракта, подписываемого государством и органами власти, отвечающими за развитие высшего образования Франции [4]. В случае наличия непреодолимых разногласий и невозможности подписания контракта ежегодно вузу предоставляются только финансовые отчисления, обеспечивающие его функционирование только как органа государственной службы в области высшего образования и исследований [3];

• принятие бюджета;

• одобрение соглашения/конвенции/договора, подписанного президентом университета;

• принятие окончательных решений по ряду финансовых вопросов (пожертвования в адрес университета, продажа собственности университета и др.);

• разработка и принятие внутреннего регламента/устава университета;

• утверждение ежегодного отчета о деятельности университета и др. [2]

Таким образом, АСУ определяет политику развития университета.

Еще одним важным нововведением является разрешение французским вузам вести преподавание не только на французском языке, но и на иностранном, в случае если курс читается приглашенным зарубежным профессором. Данная мера направлена на увеличение предложения образовательных программ на английском языке. С момента принятия Закона о высшем образовании и научных исследованиях от 2013 г. во французских вузах было запущено более 1000 англоязычным программ.

Наряду с принятием нового Закона были разработаны две национальные стратегии развития высшего образования Франции: Стратегическая программа научных исследований (un agenda stratégique de la recherche) и Национальная стратегия развития высшего образования (une stratégie nationale de Venseignement supérieur), обязательность которых закреплена новым Законом.

Разработка и реализация Стратегической программы научных исследований Франции (далее – СПНИ) находится в ведении Стратегического совета по научным исследованиям, в состав которого входят ведущие эксперты и исследователи, выдающиеся политические и экономические деятели. Основными направлениями СПНИ являются:

• поиск решения социальных проблем Франции;

• реформирование механизма координации научных исследований;

• продвижение технологических исследований;

• развитие информационного образования и информационной структуры;

• усиление развития инноваций и трансфера технологий;

• развитие научной культуры;

• разработка средств программирования приоритетных научных и инновационных областей;

• создание сайтов с когерентной системой памяти;

• усиление конкурентных преимуществ французских исследований на европейском и международном рынках [18].

Таким образом, новая национальная стратегия развития научных исследований, закрепленная в Законе о высшем образовании и научных исследованиях, позволит, с одной стороны, создать инновационную модель развития научных исследований Франции (в Германии – Стратегия по высоким технологиям 2020), а с другой – решить основные экономические и социальные проблемы.

В свою очередь Национальная стратегия развития высшего образования Франции (далее – НСРВО) регулирует развитие французской системы высшего образования. Так же как и Стратегическая программа научных исследований Франции, НСРВО введена новым Законом о высшем образовании и науке и реализуется специальным Комитетом НСРВО. Основными задачами Комитета НСРВО являются осуществление среднесрочного и долгосрочного планирования развития высшего образования Франции с определением его главных национальных приоритетов на ближайшие 10 лет; разработка государственных программ по достижению заявленных целей, мониторинг реализации НСРВО [9].

В результате проводимых реформ было создано Национальное исследовательское агентство (Agence nationale de la recherche), деятельность которого направлена на повышение количества исследовательских проектов; учреждены конкурентоспособные полюса образования и научных исследований (Poles de recherche et d’enseignement supérieur — далее PRES), позволяющие вузам объединять свои ресурсы и более эффективно вести совместную деятельность; увеличен бюджет Министерства высшего образования и науки Франции; усилена автономия университетов согласно закону о свободе и ответственности, который позволяет университетам создавать свои собственные фонды для привлечения внебюджетных средств [19].

Активно стимулируется деятельность по продвижению французского высшего образования за рубежом агентством Кампюс-Франс (CampusFrance) – главной организации по развитию академической мобильности Франции, имеющей широкую сеть представительств по всему миру [6]. Вузы могут привлекать иностранных граждан на обучение самостоятельно. Многие французские университеты внедряют у себя систему «единого окна поддержки иностранных студентов» (далее – «единое окно»), а именно оказание всяческого содействия в адаптации и интеграции иностранных граждан, прибывших на обучение, в университетскую жизнь и жизнь французского общества. Предоставление необходимой информации по студенческой жизни в вузе, оказание помощи в приобретении медицинской страховки, продлении учебной визы, поиске жилья, во встрече в аэропорту и многое другое. Данный перечень – это всего лишь незначительная часть услуг, предоставляемых «единым окном» университета. Каждый вуз самостоятельно устанавливает функционал для своего «единого окна» [19].

Государственная стратегия по привлечению иностранных студентов, на наш взгляд, является эффективной. По данным ЮНЕСКО, Франция занимает третье место в мире по количеству принимаемых иностранных студентов (796 от общего количества). На протяжении последних пяти лет количество иностранных студентов во Франции растет ежегодно (рис. 1).

Рис. 1. Количество иностранных студентов во Франции в период с 2009–2010 по 2013–2014 гг.

Источник: Институт статистики ЮНЕСКО.

В 2013–2014 гг. во Франции обучалось 295084 иностранных граждан по программам третичного образования [21], что на 2 % больше предыдущего года. Из них 217 926 человек (73,8 %) являются учащимися университетов [21]. Необходимо отметить, что общее количество студентов в национальных вузах за последние 50 лет возросло более чем в 8 раз. Если в 1960 г. число студентов в национальных вузах составляло 310 тыс. человек, то в сентябре 2013 г. насчитывало 2422 900 [9]. Из них доля иностранных студентов составляет 12,1 %, а аспирантов – 41,4 % [9]. В 2014 г. также ознаменовался ростом общего количества студентов (по сравнению с 2013 г.) на 1,5 % (2466500 чел.) [5].

Традиционными странами, из которых во Францию прибывает наибольшее количество иностранных студентов, являются Марокко, Китай, Алжир, Тунис и Сенегал (табл. 2). Количество студентов из этих стран составляет более 50 % иностранных студентов Франции в целом.

На протяжении многих лет наиболее крупным контингентом иностранных студентов являются представители Королевства Марокко. Однако существует высокая вероятность того, что в ближайшие годы студенты из Китая смогут потеснить студентов из Марокко, так как Франция занимает шестое место в мире по приему китайских граждан на обучение и интерес к французскому высшему образованию среди китайских студентов растет. В целом географический разброс иностранных студентов Франции выглядит следующим образом: 43 % – представители Африки, 26 % – Европы, 19 % – Азии, 8 % – Америки и 4 % – Ближнего Востока [11].

Таблица 2. Страны, из которых во Францию прибыло наибольшее количество иностранных студентов, 2012–2014 гг.

Источник: КампюсФранс.

Высшее образование Франции всегда отличало высокое качество. Проводимые в настоящее время реформы направлены не только на сохранение имеющегося потенциала сектора, но прежде всего на его дальнейшее развитие в соответствии с вызовами XXI века в условиях жесткой конкурентной борьбы на международном образовательном рынке. Несмотря на то что мнение французских экспертов относительно эффективности реформ системы высшего образования, проводимых Правительством Франции, разделилось, бесспорным остается тот факт, что более эффективная национальная система высшего образования будет оказывать непосредственное влияния на экономическое развитие страны посредством внедрения инновационных технологий. Вот почему расходы на национальное образование являются самым главным приоритетом страны и самой крупной статьей расходов государственного бюджета Франции. Сегодня, как никогда ранее, Министерство национального образования, высшего образования и науки Франции говорит о долгосрочных эффектах вложенных инвестиций в образование, которые позитивно отразятся на развитии экономики, общества, окружающей среды, культуры Франции.

Проводимые реформы направлены на повышение уровня привлекательности французского образования для иностранных студентов не только в части отдельных всемирно признанных французских университетов, но в целом как системы высшего образования, ее эффективности, прозрачности и доступности. Закон об образовании, принятый 22 июля 2013 г., является важным шагом на этом пути: направлен на решение основных проблем студентов, дает новый стимул в поиске решения социальных проблем Франции, оптимизирует внутреннюю систему управления вузами, повышает прозрачность внешних и внутренних административных процедур. Кроме того, новый Закон инициировал разработку Национальной стратегии развития высшего образования каждые пять лет с определением национальных приоритетов на ближайшие 10 лет, а также механизмы их достижения. Никогда ранее такого документа Правительством Франции не принималось. Национальная стратегия развития высшего образования совместно с Национальной стратегией научного развития направлены на улучшение доступа к высшему образованию граждан, на усиление интеграции между вузами и предприятиями для повышения профессиональной подготовки студентов с целью предоставления им конкурентоспособных знаний и компетенций, отвечающих современных требованиям рынкам труда.

Литература

Нормативные правовые документы

[1] Projet de la loi de finance 2015.

a. http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid8266l/plf-2015-budget-en-hausse-pour-l-enseignement-supérieur-et-la-recherche.html

[2] Code de l’education. Version consolidee au 5 mars 2015. http://www. legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071191

[3] Циркуляр № 98-118 от 22 мая 1998 г. (Circulaire № 98-118 du 22 mai 1998).

Неопубликованные документы

[4] Тагирова Ш. В. Политика стратегического управления системой высшего образования: сравнительный анализ западного и российского опыта: на примере Франции, Великобритании и Российской Федерации: дисс. канд. полит, наук. М., 2009.

Электронные ресурсы

[5] Министерство национального образования, высшего образования и науки. Официальный сайт: http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/

[6] КампюсФранс. Официальный сайт: http://www.campusfrance.org

[7] The Global Competitiveness Report 2014–2015. Klaus Schwab, World Economic Report.

[8] http://www3.weforum.org/docs/WEF_GlobalCompetitivenessReport_2014-15.pdf

[9] Strategie nationale de l’enseignement supérieur. Rapport d’etape du Comite StraNES

[10] http://www.sup-recherche.org/images/pdf_divers/Rapport_etape_StraNES_8_ juillet_-_17h04_339053.pdf

[11] Au-dela de l’influence: l’apport economique des etudiants etrangers en France, http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/Apport_Economique_ des_Etudiants_etrangers_-_Campus_France_Version_Finale_cleOfd785.pdf

[12] PLF 2015: budget en hausse pour l’Enseignement supérieur et la Recherche, http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid82661/plf-2015-budget-en-hausse-pour-l-enseignement-supérieur-et-la-recherche.html

[13] Les aides sociales pour les etudiants non boursiers.

[14] http://www.france.fr/etudier-en-france/les-aides-sociales-pour-les-etudiants-non-boursiers.html

[15] Etudiants etrangers: les bourse et les dispositifs d’aides en France. http://www.france.fr/etudier-en-france/etudiants-etrangers-les-bourses-et-les-dispositifs-daides-en-france.html

[16] Comment financer son projet d’études en France. http://www. diplomatie.gouv.fr/fr/venir-en-france-22365/etudier-en-france-12794/ financer-le-projet-bourses/

[17] Conseil strategique de la recherche. http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid75958/conseil-strategique-de-la-recherche.html L’accueil en France des etudiants etrangrs, 2010. http://www.diplomatie.gouv. fr/fr/IMG/pdf/Mobilite_étudiante_fr_06092010.pdf

[18] Accueil des etudiants etrangers en France.

[19] http://www.france.fr/etudier-en-france/accueil-des-etudiants-etrangers-en-france.html

[20] L’essentiel des chiffres cles № 9. Septembre 2014. CampusFrance.

[21] http://ressources.campusfrance.org/publi_institu/etude_prospect/chiffres_ cles/fr/chiffres_cles_n9_essentiel.pdf

Реформа высшего образования Франции

Г. Ф. Ткач

Российский университет дружбы народов,

доцент кафедры сравнительной образовательной политики

117198, Москва, улица Миклухо-Маклая, 6

Для системы образования Российской Федерации, как и для страны в целом, особую значимость имеет ее участие в интеграционных процессах, происходящих между странами Евразийского экономического союза, формирующегося на базе СНГ, и в более широком региональном и геополитическом плане – в масштабах Европы. Оба интеграционных процесса – в рамках ЕАЭС и Европейского континента – хотя и различаются своими исходными предпосылками и конкретными механизмами, имеют много общих базовых признаков, в том числе целеполагающих. Так, в обоих случаях в качестве одной из главных задач интеграции формулируется задача создания единого (общего) образовательного пространства, объединяемого сопоставимостью образовательных стандартов и квалификаций, поддержанием высокого качества образования, расширением мобильности и упрощением процедур признания.

Интенсивность общеевропейской интеграции резко усилилась в результате придания ей институциональной формы Болонского процесса, ориентированного на выполнение странами-участницами совместных обязательств по реформированию национальных систем образования в соответствии с положениями Болонской декларации.

Интенсивная модернизация и реформирование сферы образования происходит не только на Европейском континенте, но и во всех регионах мира, включая такие крупнейшие страны, как США, Китай, Япония. Исследование многообразного опыта развитых стран, реформирующих свои системы образования в соответствии с требованиями их оптимальной адаптации к новым вызовам и условиям глобализированного конкурент-ного мира, изучение мировых тенденций изменений в образовании являются необходимыми для успешного реформирования образования в России.

В связи с этим особый интерес представляет рассмотрение направленности и конкретных способов реформирования образования во Франции. Этот интерес объясняется не только сохраняющимся статусом Франции как одной из ведущих развитых стран и наличием традиционных устойчивых российско-французских связей в области образования, науки и культуры. Он обусловлен прежде всего тем фактом, что для России и Франции характерно централизованное управление образованием на всех его уровнях при однозначно определяющей роли государства, чего нельзя сказать об управлении образованием в США, Великобритании и других крупных развитых странах.

Практически непрерывный процесс реформирования системы образования Франции, начавшийся в 1968 г. принятием Закона об ориентации высшего образования, представляет собой последовательную цепь преобразований, направленность и содержание которых определялись наиболее неотложными проблемами национальной системы образования на конкретных этапах ее развития. В связи с этим можно выделить период коренных структурно-организационных преобразований высшей школы (70-80-е гг.), период оптимизации управленческих принципов и механизмов системы образования в целом и ее отдельных составляющих (80-90-е гг.), период концентрации усилий на качестве и содержании обучения (90-е гг.) и, наконец, современный период, характеризующийся активным участием высшей школы Франции в интеграционных процессах, ориентированных на формирование единого европейского пространства высшего образования.

Нормативное правовое обеспечение реформ, основой которого стали программные законы № 8452 от 26 января 1984 г. о высшем образовании и № 89-489 от 10 июля 1989 г. об ориентации образования, постоянно дополнялось и актуализировалось законами более частного характера, президентскими декретами и постановлениями правительства.

Во все указанные периоды преобразование высшей школы осуществлялось в соответствии со следующими концептуальными принципами, актуальность которых постоянно подтверждалась в программных документах очередного этапа реформ:

• автономия, под которой понимается децентрализация управления высшей школой на всех уровнях и расширение автономных прав учебных заведений и их подразделений;

участие, предполагающее большую причастность студентов и преподавательского корпуса, а также представителей деловых кругов и других заинтересованных слоев общества к решению вопросов, определяющих развитие и функционирование вузов, и к непосредственному управлению вузами;

междисциплинарность, являющаяся фактически основным вектором всех реформ высшей школы Франции.

Практическое осуществление междисциплинарности вылилось в радикальную перестройку существовавших ранее вузовских структур, что заняло по времени более 20 лет. В результате основные организационные компоненты вузов – узкоспециальные факультеты и узкодисциплинарные кафедры были заменены новыми междисциплинарными подразделениями, так называемыми учебно-исследовательскими единицами (Unite d’Enseignement et de Recherche или Unite de Formation et de Recherche). Они стали основными центрами принятия решений в университетах, обладающими значительной самостоятельностью в определении целей и содержания обучения и НИР.

Наряду с изменением внутренней организационной структуры университетов была постепенно проведена реструктуризация самих вузов с целью повышения их управляемости и эффективности. Все крупные университеты, начиная со знаменитой Сорбонны, были расчленены на самостоятельные вузы, имеющие оптимальные размеры и определенную профильную ориентацию, которые были определены исходя из существующей учебной инфраструктуры и с учетом социально-экономической и региональной целесообразности.

В дальнейшем реформирование высшей школы Франции продолжалось в соответствии с положениями названного выше Закона об ориентации. С целью его реализации и дальнейшего развития были приняты новые законы, декреты и многочисленные правительственные постановления. На современном этапе развития высшего образования особое внимание уделяется повышению международной привлекательности и конкурентоспособности французских вузов посредством модернизации предлагаемых ими образовательных программ, которые оптимальным образом должны сочетать усвоение компонентов знаний с приобретением исследовательских навыков и профессиональных компетенций. Основные направления деятельности, осуществляемой в этом отношении в настоящее время Министерством образования и науки Франции, заключаются в следующем:

• дальнейшая профессионализация университетского сектора высшего образования, которая достигается в результате открытия в университетах новых специальностей междисциплинарного и «технологического» (прикладного) типа и введения новых профессионально ориентированных видов подготовки, в том числе с более короткими сроками обучения по сравнению с традиционно существующими;

• максимально возможная интеграция в университетах, особенно на старших курсах, учебного процесса и НИР, в частности, за счет все большей зависимости финансирования вузов от результатов их исследовательской деятельности и степени вовлеченности в нее преподавателей и студентов;

• количественное и качественное расширение короткого «третичного» сегмента образования при одновременном расширении для его выпускников возможностей продолжения обучения на более продвинутом уровне;

• поддержание высокого качества образования, прежде всего, за счет совершенствования процедур, механизмов и стимулов системы контроля качества;

• расширение программ интернационализации и международного образовательного сотрудничества, осуществляемых во Франции в последние годы в связи с реализацией ее активного участия в Болонском процессе. Их назначение – содействовать интеграции образования и науки в рамках объединенной Европы, сохраняя при этом идентичность и высокую конкурентоспособность французской системы образования.

Каждое из обозначенных выше направлений заслуживает отдельного анализа и представляет интерес как в чисто академическом плане, так и с позиций прагматического изучения в целях возможного рационального заимствования зарубежного опыта. Учитывая ограниченный объем данной публикации, автор посчитал целесообразным акцентировать внимание на осуществляемых в последнее десятилетие преобразованиях, содержание и механизмы реализации которых имеют, по мнению автора, инновационный характер. Это касается, прежде всего, реформирования профессионально-квалификационной структуры высшего образования Франции, поскольку актуальность данной задачи в условиях динамично изменяющихся экономики и рынка труда является повсеместной, и многие страны, включая Российскую Федерацию, стоят перед необходимостью поиска оптимальных способов ее решения. Естественно, что при этом наряду с собственными механизмами используются как универсально признанные наработки, например, «дублинские дескрипторы» и «европейская рамка квалификаций», так и успешный опыт отдельных стран.

До недавнего времени организация обучения в вузах Франции основывалась на отнесении уровня образовательных программ и получаемых в результате их выполнения квалификаций к уровню одного из трех циклов высшего образования. Первый цикл длительностью два года представлял собой начальный (промежуточный) этап, на котором осуществлялась общенаучная подготовка. По завершении первого цикла студентам предоставлялась возможность получить так называемый диплом об общем университетском образовании, который можно было использовать в качестве академической справки в случае изменения специальности или при переводе в другой вуз.

Основными квалификациями высшего образования во Франции являлись степени лиценциата (Licence) и «мэтриз» (Maitrise), получаемые соответственно через один и два года по окончании первого цикла, причем обе эти квалификации относились ко второму циклу высшего образования. В обоих случаях подготовка концентрировалась на изучении фундаментальных дисциплин при относительно ограниченной специализации и профессионализации. В связи с тем что многие выпускники с дипломами лиценциата не были профессионально подготовлены и не находили спроса на рынке труда, в 1999 г. в университетах были дополнительно введены программы «профессионального лиценциата», предусматривающие большую практическую подготовку по сравнению с существующими программами и ориентированные на непосредственное включение выпускников в трудовую жизнь.

Третий цикл высшего образования длительностью один год предназначался для углубленной профессиональной или научно ориентированной специализации, ведущих соответственно к получению диплома о высшем специализированном образовании (DESS – Diplome d'études supérieures specialises) или диплома об углубленной подготовке (DEA – Diplome d'études appro-fondies).

На уровне первого (двухлетнего) цикла высшего образования оценивались также дипломы повсеместно создаваемых «университетских институтов технологии», осуществляющих в течение двух лет профессиональную подготовку специалистов среднего звена, предназначенных для непосредственного использования на рынке труда. В дальнейшем этот сектор подготовки, постоянно расширяющийся за счет открытия новых специальностей и введения новых типов дипломов, оказался одним из наиболее эффективных и пользующихся самым высоким спросом со стороны абитуриентов – выпускников средних школ (лицеев). В настоящее время этот «короткий» сектор, включающий в себя, наряду с университетскими институтами технологии, аналогичные подразделения с двухлетним сроком обучения, функционирующие в рамках университетов или автономно, обеспечивает основную часть потребностей Франции в кадрах среднего уровня. Преобладающие профили подготовки: техника, информатика, экономика, сфера обслуживания. Осуществляемое в этих учебных заведениях образование, юридически относящееся к высшему, все чаще выделяют как особый краткосрочный тип высшего профессионального образования, называемый термином «третичный Б» (tertiary В), в отличие от «третичного А» (tertiary А), который ассоциируется с образовательными программами, ведущими как минимум к первой университетской степени.

Указанная схема применялась в университетах, а в специализированных вузах и медицинских подразделениях университетов использовалась непрерывная, без деления на циклы, схема подготовки, по завершении которой после 5–7 лет обучения выпускники получали диплом специалиста (инженера, врача, агронома, архитектора), сопоставимый по уровню с квалификацией третьего цикла высшего университетского образования.

Как известно, Франция является одним из инициаторов Болонского процесса и одним из основных разработчиков концепции единого европейского пространства высшего образования. Следует при этом, однако, признать что непосредственное включение французских университетов в процесс реализации положений Болонской декларации происходило с определенным запаздыванием по сравнению с университетами Великобритании и ряда других европейских стран. Решающий перелом произошел в 2002 г., когда на уровне правительства была принята целая серия декретов, предназначенных полностью адаптировать структуру уровней и квалификаций французского высшего образования к установкам Болонского процесса. Наиболее значимыми из них являются декреты от 8 апреля 2002 г., касающиеся установления новой структуры университетских степеней и национальных дипломов и применения во французской системе образования принципов построения европейского пространства высшего образования.

В соответствии с первым из этих декретов было принято решение о введении университетских степеней, единых для всех направлений подготовки и специальностей [5]. В качестве этих степеней применительно к высшему образованию установлены степени лиценциата, мастера и доктора. Таким образом, вместо действовавшей начиная с 1973 г. оригинальной цикличной схемы высшего образования была введена трехуровневая структура по схеме L (3) – М (2) – D (3). Буквы L, М и D обозначают соответственно уровни лиценциата (Licence), магистратуры (Master) и докторантуры (Doctorat), а цифры в скобках указывают нормативные сроки последовательных этапов трехуровневого университетского образования. Эта новая структура уровней, обычно обозначаемая аббревиатурой LMD, фактически является полным аналогом структуры степеней, используемой в Великобритании и многих других странах и привычно обозначаемой в англоязычных текстах посредством аббревиатуры BMD. Как видим, формальное различие сводится к написанию первой буквы приведенных выражений, что связано с разными наименованиями первой университетской степени в странах, использующих французскую (соответственно L от Licence — лиценциат) и англо-американскую модель образования (соответственно В от Bachelor — бакалавр) (1).

Во втором декрете в сжатой форме представлена программа мероприятий, предписанных правительством французской высшей школе в целях ее конструктивного и успешного включения в единое образовательное пространство Европы. В качестве общих принципов ее реализации были воспроизведены известные целевые установки Болонского процесса, предусматривающие трехуровневую «архитектуру» квалификаций высшего образования, организацию обучения по семестрам и на модульной основе, использование зачетных переводных кредитов и единого приложения к диплому [7].

В преломлении к целям национальной образовательной политики участие Франции в общеевропейском процессе интеграции высшего образования должно было предусматривать решение следующих задач:

• переработка предлагаемого массива программ высшего образования по форме типовых траекторий подготовки, ведущих к получению национальных (государственных) дипломов;

• интеграция междисциплинарных подходов в обучении и содействие повышению качества преподавания, информирования, ориентации и педагогического сопровождения студента;

• развитие профессионализации высшего образования с учетом потребностей социально-экономической среды, обеспечение потребностей непрерывного образования, ориентированного на получение диплома посредством зачета профессионального опыта;

• содействие мобильности, усилению привлекательности французского высшего образования за рубежом и облегчение признания и зачета периодов обучения за рубежом;

• интеграция усвоения «пересекающихся» компетенций, как, например, изучение иностранных языков и обучение использованию информационных устройств;

• содействие разработке и внедрению видов обучения, основанных на информационных и коммуникативных технологиях, и развитию дистанционного образования.

Введение новой структуры уровней и квалификаций высшего образования в соответствии с положениями рассмотренных выше декретов должно было завершиться к 2005 г. Поскольку речь шла о коренной перестройке всего комплекса существующих программ высшего образования, выполнение поставленной задачи потребовало интенсивной переработки нормативных правовых актов, определявших содержание и реализацию образовательных программ разных уровней. В первую очередь это касалось лиценциата – первой и наиболее массовой ступени высшего образования. Соответствующая регламентация была представлена в приказе министра высшего образования от 23 апреля 2002 г., где были прописаны организационно-содержательные принципы обучения на данном уровне [2]. Устанавливалось, что соответствующие программы реализуются по определенным областям подготовки в форме типовых траекторий, объединяющих первичную и непрерывную подготовку.

Программа лиценциата с нормативной продолжительностью в шесть учебных семестров должна предусматривать последовательную ориентацию студента в рамках выбранной области подготовки с возможностью изменения ориентации, особенно в первые два года обучения. Непременным условием успешного завершения программы лиценциата стало получение 180 зачетных кредитов ECTS. В целях облегчения студентам окончательного выбора их профессиональной ориентации допускается возможность выдачи промежуточного диплома при условии получения 120 зачетных кредитов после двух лет обучения. Эти дипломы реализуются на основе существовавших двухлетних дипломов первого цикла, которые должны вписываться в определенную учебную траекторию преимущественно профессионального характера. Обучение организуется по модульной схеме, согласно которой учебный процесс представляет собой усвоение связанных между собой учебных единиц (модулей), подбор и последовательность прохождения которых определяется целями подготовки. Каждая образовательная программа наряду с характерными для данного направления подготовки модулями включает в себя модули иностранного языка и информатики, содержание которых адаптировано к выбранному направлению.

Практически одновременно с модернизацией первой ступени высшего образования была регламентирована правовая база магистратуры, существовавшей во Франции с 1999 г. параллельно с программами третьего цикла. Реорганизуемая магистратура предназначалась для выполнения функции второй ступени по аналогии с традиционной магистратурой других стран. Приказом министра высшего образования от 25 апреля 2002 г. устанавливались основные параметры образовательных программ на уровне магистра и порядок их реализации [3]. Было определено, что на данном уровне предусматривается осуществление профессионально ориентированных программ, ведущих к получению диплома профессионального магистра, и программ с исследовательской ориентацией, имеющих целью получение диплома магистра научных исследований. Доступ к обучению по программе магистра предоставлялся лицам, имеющим высшее образование сопоставимого профиля на уровне лиценциата. Право реализации образовательных программ на уровне магистратуры предоставляется «хабилитированным» университетам и другим высшим учебным заведениям университетского уровня, перечень которых периодически утверждается министром высшего образования. В принятом 25 апреля 2002 г. правительственном декрете № 2002-604 [6] сформулировано положение, согласно которому степень магистра автоматически присваивается также обладателям всех дипломов функционировавшего ранее третьего цикла высшего образования, в том числе дипломов высшего специализированного образования и углубленной подготовки, а также дипломов инженера, врача и других специалистов со сроками обучения в вузе не менее пяти лет.

Программа магистратуры, рассчитанная на два года, предусматривает возможность ее реализации в два четко разделенных годовых этапа по 60 зачетных кредитов каждый, при этом по завершении первого этапа может выдаваться промежуточный диплом, наличие которого должно облегчить решение вопросов, связанных с окончательным выбором профессиональной ориентации. В качестве обязательного условия для успешного завершения программы магистра было установлено требование получения 120 зачетных кредитов ECTS в дополнение к 180 кредитам, уже полученным при выполнении программы лиценциата. В программе магистратуры в обязательном порядке предусматривается изучение одного из иностранных языков.

Что касается высшей (третьей) ступени университетского образования, то институт докторантуры существовал во французской высшей школе практически всегда, хотя ее статус и конкретное наименование присваиваемой квалификации периодически видоизменялись. Как было сказано выше, современный статус французской докторантуры установлен декретом № 2002-481 от 8 апреля 2002 г., определившим структуру университетских степеней высшего образования. Дальнейшему развитию докторантуры в соответствии с современными мировыми тенденциями способствовал приказ министра высшего образования от 7 августа 2006 г., касающийся докторской подготовки. Основной акцент в этом правовом документе сделан на организации при ведущих университетах докторских школ, предназначенных быть центрами научных исследований и инноваций [4]. Согласно декрету, докторские школы подлежат аккредитации министерством высшего образования на основании аттестации, выполняемой вневедомственным государственным Агентством оценки научных исследований и высшего образования. В указанном декрете прописан порядок функционирования докторских школ и порядок проведения исследований, результатом которых по истечении трех лет должны быть написание и защита докторской диссертации.

В последующие годы и вплоть до настоящего времени во французской высшей школе осуществлялись мероприятия, целью которых является уточнение академических, организационных и правовых рамок функционирования высшей школы Франции и оптимизация образовательных программ соответствующих уровней. 22 января 2014 г. министр высшего образования и научных исследований подписал приказ, «определяющий национальные рамки видов подготовки, ведущих к получению национальных дипломов лиценциата, профессионального лиценциата и магистра (master)» [1].

В соответствии с данным приказом все образовательные программы высшего образования, имеющие целью получение национальных дипломов лиценциата (академического), профессионального лиценциата и магистра, должны однозначно соотноситься с определенной областью (domaine) и направлением (mention) подготовки. Их обозначения должны фигурировать в наименованиях выдаваемых дипломов.

В приказе устанавливаются следующие четыре области высшего образования:

1) искусства, литература, языки;

2) право, экономика, управление;

3) гуманитарные и социальные науки;

4) естественные науки, технологии, здравоохранение.

Образовательные программы должны быть составлены таким образом, чтобы студенту в процессе обучения, особенно на младших курсах первой ступени, была предоставлена возможность в рамках заданной области изменить ранее выбранную образовательную траекторию. Это предусматривает перевод всего процесса обучения на модульную систему, в которой все компоненты образовательной программы выражаются в формируемых по единым принципам учебных единицах (unite d’enseignement), являющихся аналогом понятия «модуль». С целью придания большей гибкости в реализации индивидуальных траекторий обучения предусматривается максимально широкое применение кредитов ESTS. Что касается направлений подготовки, то их периодически пересматриваемый перечень (nomenclature) должен утверждаться специальным распоряжением.

Перечни направлений академического и профессионального лиценциата были утверждены 22 января 2014 г. и 27 мая 2014 г., соответственно. Первый из них (приводится ниже в авторизованном переводе на русский язык) включает 45 направлений высшего образования, которые по существу представляют собой укрупненные группы специальностей (табл. 1).

Таблица 1. Перечень направлений подготовки на уровне первой ступени высшего образования Франции (академический лиценциат), утвержденный

22 января 2014 г.

Источник: JORF № 0027 du 1 fevrier 2014 page 1927 texte № 27.

Второй перечень содержит более 150 направлений послесредней профессиональной подготовки, завершение которой предусматривает получение диплома профессионального лиценциата

без права непосредственного поступления в магистратуру. Эти направления, в отличие от прописанных в первом перечне, представляют собой обычные специальности преимущественно на уровне среднего профессионального образования.

Текущая реформа профессионально-квалификационной структуры высшего образования Франции, обзор которой представлен выше, была начата в 2002 г. и продолжается по настоящее время. Содержание этой реформы и ее реализация находятся в центре внимания академической общественности и населения Франции, поскольку ее проведение непосредственно затрагивает интересы многих людей и прежде всего молодежи. Если одна из основных концепций реформы, заключающаяся в ориентации на повышение качества международной конкурентоспособности французского высшего образования и облегчение признания французских дипломов за рубежом, была благожелательно воспринята обществом, то некоторые реально проявившиеся или предполагаемые последствия реформы вызвали острые дискуссии и даже неприятие, иногда принимавшее резкие формы. Это касается, в частности, поднимаемых в связи с реформой вопросов, связанных с трудностями перехода от традиционно сложившихся форматов организации учебного процесса, например, относящихся к учебному календарю и проведению аттестаций; неопределенностью статуса промежуточных двухлетних дипломов на первой ступени высшего образования и четырехлетних – на второй ступени; изменением сложившейся системы проведения экзаменов, текущей и итоговой аттестации, которая не предусматривает более привычных механизмов дополнительной аттестации и пересдачи; сокращением бюджетного финансирования, сопровождающим ответственные этапы реформы.

Особую озабоченность вызывает более ранняя по сравнению с предшествующим периодом профессионализация высшего образования и изначально предопределенная дифференциация направлений и видов подготовки на профессиональные и академические, короткие и длинные. Следствием этого может быть общее снижение качества высшего образования и усиление социальной дифференциации. Следует, однако, отметить, что эта озабоченность присутствует практически во всех странах, вовлеченных в процесс формирования единого европейского пространства высшего образования.

Примечания

(1) Напомним, что во Франции, как и в большинстве франкоязычных и испаноязычных стран, понятия бакалавра и бакалавриата ассоциируются с завершающим этапом среднего образования.

Литература

[1] Arrêté du 22 janvier 2014 fixant le cadre national des formations conduisant à la délivrance des diplômes nationaux de licence, de licence professionnelle et de master http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do7cid Texte=JORFTEXT000028543525&dateTexte=&categorieLien=id

[2] Arrêté du 23 avril 2002 relatif aux études universitaires conduisant au grade de licence http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do7cidTextenORF TEXT000000590566

[3] Arrêté du 25 avril 2002 relatif au diplôme national de master, http:// www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do7cidTextenORFTEXT000000771847

[4] Arrêté du 7 aout 2006 relatif a la formation doctorale.

[5] Décret n°2002-482 du 8 avril 2002 portant application au système français d>enseignement supérieur de la construction de bEspace européen de benseignement supérieur http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do7cidTe xte=J ORFTEXT0000007 71048

[6] Décret n°2002-604 du 25 avril 2002 modifiant le décret n° 99-747 du 30 aout 1999 relatif a la creation du grade de master http://www.legifrance.gouv. fr/affichTexte.do7cidTexte=JORFTEXT000000407229

[7] Décret n° 2002-481 du 8 avril 2002 relatif aux grades et titres universitaires et aux diplômes nationaux http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do7cidT exte=JORFTEXT000000585864&dateTexte=&categorieLien=id

Франция на мировом рынке образовательных услуг

Л. Ю. Горшкова

Российский университет дружбы народов

117198, Москва, улица Миклухо-Маклая, 6

В настоящее время образование является одним из наиболее быстро развивающихся секторов мировой торговли услугами. По данным ЮНЕСКО, образовательные услуги для иностранцев предлагают тысячи вузов из 140 государств, хотя основная доля международного образовательного бизнеса приходится на несколько развитых стран Северной Америки и Западной Европы, где обучается свыше половины всех иностранных студентов мира.

Общее количество иностранных учащихся увеличивается в среднем на 6 % в год. Под воздействием процессов глобализации количество студентов, выбирающих обучение вне пределов своей страны, продолжает расти; быстрый рост численности иностранных студентов наметился в начале 60-х гг. прошлого столетия.

В докладе ОЭСР Education at a Glance 2014 приводятся данные о том, что с 2000 по 2012 г. общее число иностранных студентов, стажеров, аспирантов, поступающих в вузы за пределами своей страны, увеличилось на 99 % – с 2,1 до 4,53 млн человек. Согласно прогнозу ЮНЕСКО к 2025 г. численность иностранных студентов может достигнуть 7,2 млн человек (рис. 1).

Франция является одним из ключевых игроков на мировом рынке образовательных услуг и одним из его лидеров. Так, в 2012 г. на рынке образовательных услуг основными лидерами были: США (16 %), Великобритания (13 %), Австралия (6 %), Франция (6 %) и Германия (6 %) (рис. 2).

Великобритания, Германия и Франция являются региональными лидерами европейского региона по количеству принимаемых на обучение иностранных учащихся. Одновременно значительный уровень развития регионального сотрудничества помог практически всем странам данного региона принимать на обучение возрастающее количество иностранных граждан, в связи с чем общая доля данного региона практически в 2 раза превысила количество иностранных учащихся в США (590128 человек).

Рис. 1. Динамика числа иностранных студентов в мире, 1950–2025 гг., млн человек

* Прогнозное значение.

Источник. Построено автором по данным OECD and UNESCO Institute for Statistics.

Франция сумела сохранить свое положение на рынке, и ее доля в течение последних десятилетий составляет в среднем 6–7%, а также отмечается стабильный рост количества иностранных учащихся: с 1998 г. (122126 человек) по 2002 г. (180418 человек). В 2004 г. общее количество иностранных студентов, обучающихся в французских вузах, составило 236518 человек. В 2011/2012 гг. обучалось 288 тыс. мобильных студентов, в 2013/2014 гг. – 295 092 иностранных студентов [2].

Наиболее востребованными специальностями среди иностранных учащихся во Франции в 1990 г. были медицинские специальности, а начиная с 1998 г. доминировать стали экономические направления и бизнес-образование.

Лидерство Франции в первую очередь обусловлено историческим фактором – значительной долей бывших французских колоний в различных регионах мира. Студенты из стран, ранее входивших во французскую колониальную систему, предпочитают обучение во французских вузах. Основная доля иностранных учащихся во Франции прибывает из стран Африки (Марокко, Алжир, Тунис) и Ближнего и Среднего Востока, ранее бывших французскими колониальными владениями, а также из Китая и Италии (рис. 3). Основными поставщиками студентов являются: Марокко (11,3 %), Китай (10,3 %), Алжир (8,2 %), Тунис (4,5 %), Сенегал (3,3 %).

Рис. 2. Доли стран на рынке международных образовательных услуг (по количеству обучающихся иностранных студентов), 2012 г., %

Источник. Рассчитано и построено автором по данным OECD and UNESCO Institute for Statistics.

Число французских студентов, получающих образование за рубежом, в 2014 г. составило 62416 человек. Основные направления, куда уезжают французские студенты на обучение: Великобритания, Канада, США, Швейцария и Бельгия (рис. 4).

Для студентов из США, стран Европы и азиатского региона приоритетным направлением является изучение французского языка и гуманитарных дисциплин. Эти направления обучения избрали 60 % граждан США, 47 % граждан стран Европы и 40 % граждан азиатских стран. Граждане Ливана и Сирии предпочитают поступать на медицинские и физико-математические специальности, а граждане франкофонных африканских стран предпочитают изучать естественные и экономические науки.

В последние годы здесь бурно развивается бизнес-образование. Особенно быстрый рост имеет место на курсах высших техников (за годы после Второй мировой войны они выросли в 8 раз), университетских технологических институтов (рост в 4 раза) [2].

Рис. 3. Страны – поставщики иностранных студентов во Францию, 2014 г., %

Источник. CampusFrance.

Рис. 4. Страны – импортеры студентов из Франции, 2014 г., %

Источник. CampusFrance.

Самыми популярными программами обучения для иностранных студентов в 2013/2014 учебном году были: бизнес и управление – 40,6 %, гуманитарные дисциплины и искусство – 20,7 %, точные и естественные науки – 15,4 % и инженерные науки – 11,5 % [1].

Интересы Франции на мировом рынке образовательных услуг представляет французское государственное агентство EduFrance, созданное специально для пропаганды возможностей обучения во Франции. EduFrance поддерживает программы распространения французского языка, организует обмен студентами и учеными, оказывает информационно-консультативные услуги, рекламирует национальное образование, конкретные учебные заведения и программы. У EduFrance в Российской Федерации шесть представительств и 25 пунктов в вузах. Всего же в 30 странах работает 80 бюро EduFrance.

Во Франции имеется около 100 университетов, около 7 тыс. коллежей и 2600 лицеев.

Большую известность за пределами страны получили Лионская высшая школа бизнеса, Парижская высшая школа бизнеса, занявшая четвертое место в рэнкинге, проведенном в 2004 г. газетой Wall Street Journal, Школа высших коммерческих исследований Севера, Европейский центр предпринимательства, ведущий программу подготовки для предпринимательской деятельности в рамках единой Европы.

Некоторые университеты вырабатывают индивидуальный подход, предоставляя частные консультации и курсы, знакомящие с французской методикой образования. В результате количество иностранных студентов в магистратуре и докторантуре неуклонно растет.

Многие учащиеся приезжают во Францию по программам академического обмена. Министерство иностранных и европейских дел выделяет 80 млн евро на стипендии иностранным студентам.

Во Франции основная часть реформы системы высшего образования, науки и специализированных школ связана с формированием образовательных кластеров Initiatives d’Excellence (Idex), в результате в стране планируют сократить количество университетов с 87 до 10 (на 2007 г. во Франции было 87 университетов и 225 разных вузов – ecole supérieure).

В рамках образовательных кластеров Idex объединяются финансируемые государством университеты, привилегированные вузы, а также центры НИОКР. Около половины запланированных на реформу средств – 11 млрд евро – должны пойти на организацию новых программ подготовки студентов, из них 7,7 млрд евро – в укрупненных университетах. Еще 5 млрд евро тратится на создание 12 новых университетских комплексов в Париже и регионах, на организацию и стимулирование научно-исследовательской деятельности выделяется 7,9 млрд евро. Организационный этап формирования кластеров Idex продлится до 2014–2015 гг., после этого оценка деятельности университетов будет осуществляться по количеству публикаций преподавателей, количеству выпускников, получивших дипломы и устроившихся на работу, а университеты с низкой оценкой будут получать меньше дотаций.

Также необходимо принимать во внимание особенности структуры доходов стран от экспортной деятельности, например, фактор бесплатного образования в ряде европейских стран (в том числе и Франции), а также существенные государственные субсидии на обучение иностранных граждан по программам третичного и постдипломного образования.

Во Франции затраты на обучение иностранцев во многом компенсируются за счет внутренних источников, как правило бюджетных, и в государственных вузах про обучение для иностранных студентов можно сказать «условно бесплатное», так как стоимость обучения в этих странах составляет в среднем от 1000 долл, в год, что по сравнению с затратами на обучение, например в Великобритании, вполне доступно иностранным студентам. Экономический эффект от обучения иностранных граждан заключается в деньгах, приходящих от их жизнеобеспечения. Кроме того, страны, предоставляющие льготы на образование, более заинтересованы в привлечении на свои рынки труда образованных эмигрантов.

В среднем во Франции ежегодно обучается несколько тысяч российских студентов. По отношению к общему числу иностранцев во французских вузах эта цифра бесконечно мала. Но она могла бы значительно вырасти, если бы российские студенты знали больше о тех возможностях, которые предлагает образовательный рынок Франции, поэтому организации французской образовательной инфраструктуры проводят и участвуют в различных ярмарках и выставках в России, поддерживают учебные заведения, действующие в России: Французско-русский центр журналистики при МГУ, Центр имени Марка Блока при РГГУ, Французский университетский колледж, отделения которого есть при МГУ и СПбГУ, а также Французский культурный центр в Москве.

Таким образом, Франция занимает достойное место на мировом рынке образовательных услуг, и ее доля не сильно меняется в последние десятилетия, несмотря ни на появление новых «игроков» на рынке, ни в силу других различных причин. В перспективе при проведении всех существующих мер по стимулированию экспорта образовательных услуг доля Франции останется на прежнем уровне.

Литература

[1] Courtois G. Education et formation. Grandes tendances: 1955–2001. Paris, 2002.

[2 CampusFrance [Электронный ресурс], http://www.campusfrance.org/ en/rubrique/etudier-en-france

Россия и Франция: опыт и меры поддержки образовательной миграции

И. Н. Барциц

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте РФ,

директор Института государственной службы и управления,

доктор экономических наук, профессор

119571, Москва, проспект Вернадского, 82

У России есть много оснований и предметов национальной гордости. Это – и история страны, которая заставила пройти ее народ через многочисленные испытания и войны, коммунистический эксперимент и разрушение государства в 1991 г., сложный путь к демократическому устройству. Это – и привычный для европейского обывателя набор из космоса, балета, классической литературы и музыки, цирка и красоты российских женщин. Это – и доставшиеся России от Бога природные ресурсы. В этом же перечне предметов национальной гордости находится российская система образования.

Чтобы понять, может ли быть Россия удовлетворена современным состоянием системы образования и ролью страны в глобальном образовательном пространстве, оценить перспективы сотрудничества российских университетов с зарубежными научными и образовательными центрами, следует привести некоторые исторические факты и статистические показатели.

Начало обучения русских студентов в ведущих университетах мира восходит ко времени правления Петра I. Но лишь в 1865 г. Совет при министре народного образования Российской империи счел важным для усиления международного влияния России, прежде всего на балканском направлении, обучение в университетах и религиозных образовательных центрах слушателей из Сербии, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Албании. Мировые войны и несколько революций не способствовали развитию сотрудничества России с иностранными государствами в сфере студенческих обменов.

Поддержка Советским Союзом национально-освободительного движения осуществлялась, в том числе, и через привлечение на учебу студентов из стран третьего мира. К 1980 г. в СССР обучалось более 120 тыс. иностранных студентов и значительно больше – если приплюсовать иностранцев – курсантов военных училищ. К 1990 г. число иностранных студентов превысило 180 тыс. человек (с учетом курсантов военных училищ). В тот период СССР занимал второе место в мире после США по количеству иностранных студентов, на его долю в 1990 г. приходилось около 11 % всех иностранных студентов в мире. По данным ЮНЕСКО, в американских вузах в это время обучалось более 407 тыс. иностранных студентов, а во Франции – порядка 136 тыс. человек. 80 % обучавшихся в СССР иностранцев были выходцами из Азии, Латинской Америки и Африки.

В континентальной Европе ведущим центром притяжения исторически была Франция. В 1980-е гг. именно во французские университеты поступали студенты, желавшие получить высшее образование в континентальной Европе, за пределами своего государства. Причем Франция опережала Великобританию, оспаривая с Советским Союзом второе место в мире по притоку иностранных студентов после США. Однако постепенно привлекательность французского образования несколько снизилась, главным образом за счет повышения популярности английского языка, а также политической значимости англоязычных государств. Францию стала опережать Германия, усилилась привлекательность испанских университетов. Тем не менее Франция и Германия остаются и в настоящее время на первых местах по привлекательности для иностранных студентов среди неанглоязычных государств [1].

Особое внимание во Франции стало уделяться привлечению иностранных студентов во французские университеты, реализации совместных образовательных программ в конце прошлого века, когда Франция стала уступать в привлекательности не только университетам США и Великобритании, но и Германии. На протяжении 1990-х гг. число иностранных студентов во французских университетах неуклонно снижалось. В 1998 г. совместным решением министра иностранных дел и Министерства национального образования Франции было создано Агентство по вопросам французского образования (Agence EduFrance). Агентству было поручено распространять французское образование среди иностранных студентов, обеспечивать студентов полной информацией о возможностях обучения во Франции, осуществлять координацию проведения образовательных программ за пределами Франции. Это решение дало первые результаты достаточно быстро: уже в 2000 г. число иностранных студентов достигло 173 тыс. человек, что составило 10 % от общего числа студентов, обучающихся во всех французских вузах (большинство студентов – выходцы из стран Африки (49,5 %), 28,8 % – из других европейских стран, 14,3 % – из Азии, 7,1 % – Америки) [2]. В 2014 г. в перечне иностранных студентов во Франции преобладание африканских студентов сохранилось (43 %), лидерами являются представители Марокко, Алжира и Нигерии. 24 % составляют студенты из стран Азии (прежде всего Китай) и Европы (преимущественно страны Европейского союза). Приоритетными в привлечении во Францию называют Корею, Индонезию, Японию, Бразилию, Индию и США (отметим, что среди приоритетов министр образования Франции не назвала Россию и страны постсоветского пространства).

В целом российско-французские образовательные обмены весьма скромны. Ежегодно во Францию на обучение из России приезжают около 5 тыс. российских студентов, тогда как французских в Россию – только 500 в год. Такие данные были представлены на форуме «Высшее образование России и Франции в развитии современного общества» [3].

В настоящее время количество иностранных студентов в российских университетах вернулось на уровень в 120 тыс. иностранных студентов из 165 зарубежных стран. Из них 10 тыс. обучаются за счет бюджета России. В 2014/2015 учебном году выделено более 15 тыс. бюджетных мест. Около 40 % иностранных студентов в России – граждане стран Содружества Независимых Государств, свыше 35 % – из стран Азии, учащиеся из стран Ближнего Востока и Северной Африки составляют 6,3 %, из других африканских государств – еще 6,9 %. Гораздо меньше в российских аудиториях представителей Западной Европы (всего 4,4 %). Самыми востребованными среди иностранцев являются инженерно-технические специальности (19,7 %).

Но в соотношении с другими странами позиции России на мировом образовательном рынке ослабли. Если СССР был на втором месте в мире по числу иностранных студентов, то Россия по этому показателю находится на 9-м месте, занимая только 3 % от этого рынка. Безусловен приоритет США, где обучается более 22 % всех иностранных студентов, вместе с 11 % у Великобритании они занимают более трети мирового образовательного рынка. Успешно растет образовательная миграция в Германии (10 % рынка) и в достаточно новых игроках – Канада, Испания, Сингапур, Тайвань. По состоянию на 2012 г., Франция находилась на четвертом месте в мире по приему иностранных студентов после США, Австралии и Великобритании, опережая Германию [4].

При всей своей политической и экономической значимости тема образовательной миграции и привлечения в Россию иностранных студентов не является ведущей в полемике о перспективах российской системы образования. На авансцене обсуждения иной вопрос – качество образования. Как и в ведущих европейских странах, в России проблематика качества образования – одна из ведущих и постоянно обсуждаемых тем общественной дискуссии.

В 2004 г. в Национальной ассамблее Французской Республики делегацией Национальной ассамблеи Франции в Европейском союзе был представлен доклад «О высшем образовании в Европе». Часть первая доклада получила емкое название: «Болонский процесс: цель для Европы, шанс для Франции». В России большинство специалистов в области образования воспринимают Болонский процесс как непростое испытание. Где европейские и российские авторы едины, так это в отсутствии возражений против названия второй части доклада: «Привлекательность американских вузов – настоящий вызов, брошенный европейскому образованию» [5].

России есть что предложить миру науки и образования, отечественные научные школы имеют значительный авторитет в мире. Достаточно посмотреть на количество российских преподавателей в американских университетах. Считаются также востребованными выпускники российских медицинских вузов и компьютерных специальностей. Спрос на российское высшее образование продолжит увеличиваться. Удовлетворение технологических запросов общества в сфере альтернативной энергетики, нанотехнологий, биотехнологий, генной инженерии, космических исследований, новых материалов будет требовать фундаментальных знаний, в том числе на стыке наук. Российская образовательная модель может предложить и фундаментальные знания, и исследовательскую практику.

Но нельзя не признать, что современная отечественная система образования – наследие индустриального века, когда нужно было штамповать квалифицированных рабочих и служащих, способных выполнять стандартные повторяющиеся задачи. Еще 50 лет назад такой подход был актуальным. Сегодня по мере развития технологий подобная работа требует все меньше рук и голов. В ходу даже специальный термин «новая занятость», предполагающий кардинальный пересмотр наших взглядов на труд и его формы.

Содержание образования со времен первых университетов заключалось в передаче как можно большего объема информации (измеряемой в страницах, цифрах, мегапикселях) от преподавателя ученику, а обучение профессиональному мастерству заключалось в передаче навыков, запоминании и повторении определенных операций и действий. Современная жизнь и ее требования перечеркнули эту модель, сделали почти бессмысленной и практически бесполезной.

Критики российской высшей школы вынуждены признавать: ведущие российские университеты дают весьма качественное образование. Но тогда почему российские университеты практически никогда не появляются в международных рейтингах? Так, в 2011 г. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова был единственным вузом России, который вошел в сотню лучших в рейтинге по версии Таймс. Он занимал 33-е место, но в рейтинге 2012 г. этому университету места не нашлось. В 2013 г. МГУ вернулся на 50 строчку. В 2015 г. МГУ занял 25-е место в репутационном рейтинге университетов мира. Одиночество МГУ скрасил Санкт-Петербургский государственный университет, который вошел в восьмой десяток топ-100. СПбГУ впервые включен в мировой список учебных заведений с самой высокой репутацией (World Reputation Rankings).

При этом в рейтингах не нашлось места другим крупнейшим образовательным центрам России. Слабым утешением для российских университетов является практическое отсутствие в рейтинге университетов из других стран континентальной Европы. Так, в рейтинге 2015 г. в первой сотне всего два французских университета (61 и 76-е места). МГУ в этом рейтинге на 196 месте.

Здесь проблема не столько в качестве университетского образования, сколько в критериях оценки. В число самых важных факторов при расчете занимаемых позиций в соответствующем рейтинге университетов входят: цитируемость на одну исследовательскую работу; мнение мировых ученых о качестве образования и репутации того или иного университета; доход, полученный от проведенных исследований; количество студентов и специалистов из-за рубежа; доход, приходящийся на одного специалиста, и т. д.

Можно утверждать, что рассматриваемый рейтинг университетов ориентирован на англосаксонскую модель образования. В этой модели все исследования проводятся в университетах стран. В России же наоборот – основное место в исследованиях занимает система научно-исследовательских институтов и институтов Российской академии наук, для которой российские университеты – поставщики новых исследователей. В связи с этим в вузах страны проводится мало исследований, из-за чего, следовательно, мало публикаций и мало получаемого дохода от исследований. Университеты концентрируются на образовании. В России реализуются проекты по усилению университетской науки, но преодолеть эту традицию за пару лет или десятилетий трудно. Можно сделать вывод, что небольшое количество международных связей и слабая вовлеченность российских университетов в мировые исследовательские проекты также сильно влияют на репутацию вузов России по всему миру.

Ко всему прочему, львиная доля российских научных работ публикуется на русском языке, из-за чего не попадает в базу данных информационной группы Thomson Reuters, которая и учитывается при составлении рейтинга. Языковой барьер снести тяжелее, чем Берлинскую стену. Признавая приоритет английского языка и американской системы образования, европейские страны должны сохранить свои национальные языки как языки получения образования.

Современное образование стало глобальным. Сегодня в лист выбора российского абитуриента включаются не только ведущие отечественные вузы, но и зарубежные университеты. Одно из несомненных преимуществ образования «дома» – преимущество родных стен и русского языка.

Говоря о статусе России как великой державы, мы привыкли поминать добрым словом наши природные ресурсы, потенциал ядерного сдерживания, редко отмечая в этом перечне язык. Но общепризнанно, лидер – страна, на чьем языке говорят другие люди и страны. Греческий и латынь, французский и немецкий сменяли друг друга в качестве языка международного общения, демонстрируя миру значение и степень влияния соответствующих государств.

Есть несколько теорий, что обеспечивает лидерство того или иного языка. Считается, что это зависит от демографической массы населения, которая на нем говорит. По этой методе сегодня главным должен быть китайский язык. Есть иной подход: лидирует язык того народа, который создает самые передовые технологии, задает тон развитию инженерной мысли. По этому критерию впереди должна быть Япония, потому что там инженеров и технологов больше на душу населения, чем где бы то ни было. Третий взгляд: международным свой язык делает страна, добившаяся наибольших успехов в экономике и науке (это связанные явления). Сегодня английский выступает лингва франка именно потому, что Америка собрала у себя самые крупные научные силы и явила миру экономику с первым порядковым номером.

Иногда лидерство языку обеспечивает вовсе не масса людей, а всего лишь один изобретатель. Иоганн Гутенберг придумал печатный станок, который совершил великую цивилизационную революцию. До сих пор Германия – лидер по производству печатных машин и всего, что с ними связано (металлургия, химическая промышленность, услуги в виде распространения печатной и иной продукции и т. д.). Профессиональным языком печатного дела стал немецкий (абзац, шрифт и т. д.). Мелодичность итальянского языка и итальянской натуры сделали итальянский языком оперного искусства и музыкальных терминов (от пьяно до фортиссимо). Дипломатия говорит по-французски. Английский язык выполняет важную роль языка-посредника.

Что же нужно России, чтобы русский сохранил статус мирового языка? Увеличить народонаселение, сделать рывок в науке, сформировать привлекательный образ жизни? Однозначного ответа нет.

Но русскому языку брошен вызов. В начале XX в. в пределах Российской империи жил каждый восьмой землянин, сегодня в границах Российской Федерации – только каждый пятидесятый. Русский язык во многих странах является языком наказанным, несмотря на ту огромную цивилизационную роль, которую он сыграл, и уверен, что долго будет играть в жизни многих соседних народов.

И все же русский язык несет важнейший интеграционный потенциал на постсоветском пространстве. Это язык-посредник на просторах Евразии, язык Российского государства и русской культуры.

Есть и другой аспект: экономико-правовой. Русский язык как язык ведения бизнеса и зарабатывания денег, как деловой инструмент. Государственное руководство страны поставило задачу обосновать претензии нашей столицы на роль одного из мировых финансовых центров. Скептики в качестве минусов страны приводят русский язык и русское право. Мол, мировой финансовый центр в Москве будет тогда, когда в московском сити будет действовать американское право ценных бумаг, а брокеры, трейдеры, дилеры и прочая биржевая челядь заговорят на английском языке.

Как бы там ни было, ведущие вузы России запустили образовательные программы на английском языке, прежде всего магистерские. Стали привычными программы на английском языке в ведущих университетах и бизнес-школах. Хотя ломаный, исковерканный множествами акцентов английский и стал языком современной передовой Европы, наглядна искусственность подобного рода экспериментов: откровенно говоря, попытки преподавания в России российским студентам российскими преподавателями лекций на английском языке выглядят в известной мере нелепо.

Глобализация образования – главный вызов. Почти 18 лет назад, в 1997 г., в получившем мировую известность докладе Жака Делора (Jacques Delors) «Образование: сокрытое сокровище» [6] [L’éducation: un trésor est caché dedans] были обозначены следующие основные противоречия, которые связаны с глобализацией и которые, не будучи новыми, стали главными проблемами XXI в., и их следует преодолеть в образовании. В качестве важнейших положений выделяются:

• противоречия между глобальными и локальными проблемами: постепенно стать гражданами мира без утраты собственных корней и активно участвуя в жизни своего народа и общины;

• противоречия между универсальным и индивидуальным: глобализация культуры постепенно приобретает всеобщий характер, однако этот процесс еще не завершен;

• противоречия между традициями и современными тенденциями: адаптация без отрицания собственных корней, диалектическая связь независимости со свободой и развитием других, управление техническим прогрессом;

• противоречие между долгосрочными и краткосрочными задачами – вечная проблема, однако сегодня она усугубляется господством эфемерности и сиюминутности в условиях, когда избыток информации и бесперспективных эмоций приводит к сосредоточению на решении повседневных проблем. Общественное мнение требует немедленных ответов и решений, в то время как решение многих проблем требует терпеливой и согласованной стратегии реформ. Именно так обстоит дело в отношении политики в области образования [7].

Очевидно, что в формировании системы образов и имиджа университетского образования лидером являются Соединенные Штаты Америки. Наряду с «фабрикой грез» Голливудом Гарвард, Йель, Стэнфорд – такие же всемирные «фабрики мечты об образовании». Американский университет объявлен стандартом, на который должны равняться все остальные университеты.

Согласно опросу общественного мнения, осуществленному в 2003–2004 гг. и опубликованному в августе 2004 г. в издании «Хроника высшего образования» (Chronicle of Higher Education), 93 % опрашиваемых лиц считают, что университеты являются большим успехом американской системы. Но только 28 % опрошенных желают, чтобы университет побуждал студентов обращаться к международным образовательным программам для приобретения международного опыта [8]. Американская модель не предполагает интеграции с другими моделями и международного сотрудничества. Международное сотрудничество зачастую понимается в американских университетах как возможность направления в них лучших студентов из университетов других стран. То есть университетам других стран отводится унизительная роль интеллектуальных доноров, поставщиков лучших мозгов.

Политическая составляющая дополняется экономическими факторами, социальными вопросами. В США в системе образования заняты 2 % активного населения. Зарабатывает американская высшая школа на иностранных студентах в 15 раз больше, чем тратит на нее Правительство США. Образование – пятая по значимости статья экспорта американской экономики.

Во Франции обучается почти 300 тыс. иностранных студентов (12 % от общего числа). В 2014 г. министр высшего образования Франции Ж. Фиоразо охарактеризовала позицию Франции в привлечении студентов из-за рубежа как «хрупкую». Французское правительство пообещало приложить усилия по увеличению их количества: в частности, предполагается упрощение процедуры получения виз иностранными студентами, облегчение условий для получения права на работу по завершении учебы во французском университете.

По данным Campus France, в 2013 г. было выдано виз на 8 % больше предыдущего года. Из них 78 % пришлись на обучение в университетах. Франция привлекла более 280 тыс. иностранных студентов, или 12,3 % от общего количества обучающихся в вузах страны. Правительство планирует увеличить долю иностранцев до 15 % к 2020 г. и до 20 % к 2025 г. Достичь поставленной цели может помочь план «талантливая виза», согласно которому от 5 до 10 тыс. иностранцев – выпускников французских вузов, молодых ученых и квалифицированных рабочих будут получать четырехлетнюю визу на проживание на территории Франции [9]. Тем самым будут окончательно отменены положения циркуляра министра внутренних дел Клода Геана от 31 мая 2001 г. (Circulair edu Mai 31), ограничивавшего трудоустройство выпускников. Рекомендовалось проявлять строгость при рассмотрении запросов от иностранных студентов, желающих получить рабочую визу после окончания обучения, вводились более жесткие требования наличия финансовых средств.

Государственная политика Франции, проводимая в отношении иностранных студентов, осуществляется на межведомственной основе, с участием Министерства иностранных дел, Министерства высшего образования и научных исследований и Министерства национального образования. В рамках обеспечения повышения привлекательности французского высшего образования политика, проводимая государством, основывается на достижении конкретных целей, направленных на оптимизацию доступа к магистратуре и образованию уровня доктората по определенным дисциплинам, а также диверсификацию студентов с разным географическим происхождением [10].

В основе реализации государственной политики, направленной на привлечение иностранных студентов, лежат, главным образом, следующие основные причины:

• повышение авторитета государства на международном уровне (посредством приема тех граждан иностранных государств, которые в дальнейшем будут принимать экономические и политические решения, а также посредством повышения престижности своей образовательной системы);

• содействие в развитии (посредством предложения стипендий студентам для прохождения обучения, являющегося дорогостоящим);

• повышение уровня квалификации рабочей силы в целом [11].

Привлечение иностранных студентов в свои высшие учебные заведения имеет несколько целей для принимающего государства, а такая привлекательность для студентов зависит от множества факторов, в том числе от возможности получить первый профессиональный опыт по тому же направлению, по которому они обучались [12].

Направления государственной политики Франции, реализуемой с целью повышения уровня образовательной иммиграции и повышения привлекательности высшего образования для иностранных студентов, можно разделить на следующие несколько основных категорий:

• во-первых, это меры, направленные на обеспечение развития высших учебных заведений и повышение их возможностей для приема иностранных студентов, а также на повышение качества образования;

• во-вторых, это меры, направленные на информирование иностранных потенциальных студентов, а также содействие им на первых этапах до и непосредственно после поступления в выбранное высшее учебное заведение Франции;

• в-третьих, это меры, направленные на содействие иностранным студентам во время их обучения на территории Франции (в частности, в государственных университетах стоимость обучения одинакова для иностранных студентов, которые пользуются всеми «студенческими привилегиями» вроде права на общежитие и социальную защиту);

• в-четвертых, меры, направленные на оказание помощи иностранным студентам сразу после завершения ими обучения во Франции.

Говоря о мерах первой указанной категории, необходимо указать, что с середины 1990-х гг. французские высшие учебные заведения самостоятельно реализуют политику по развитию международных отношений, улучшая качество приема иностранных студентов [13].

Кроме того, в настоящее время управление реализацией политики мобильности и привлекательности в сфере образования Министерства иностранных и европейских дел Франции основано на модели конкурентоспособных кластеров. Такие кластеры включают в себя исследовательские лаборатории, университеты и бизнес-компании из соответствующих регионов, и их целью является поощрение коллективной деятельности указанных субъектов, которые изначально не привыкли к такому виду координации их деятельности. И такое объединение этих трех секторов в рамках одной административной единицы позволяет более эффективно решать вопросы, связанные с их международной мобильностью [14].

Для поощрения приема студентов в высшие учебные заведения в последние годы во Франции со стороны государства были реализованы следующие меры:

• создание национального агентства исследований в целях повышения количества научно-исследовательских проектов;

• создание центров исследований и высшего образования (PRES, Poles de recherche et d’enseignement supérieur), позволяющих университетам, высшим учебным заведениям и организациям, занимающимся исследованиями, объединять свои ресурсы и реализовывать совместную деятельность;

• увеличение бюджета Министерства высшего образования и исследований;

• укрепление автономности университетов в соответствии с законодательством о свободе и обязанностях университетов, которая, в частности, позволяет университетам привлекать частные средства [15].

К мерам обеспечения привлекательности получения высшего образования во Франции относится также и установление определенных условий приема иностранных студентов в соответствующие высшие учебные заведения. Для этого Министерством иностранных и европейских дел была учреждена хартия качества, подписанная Министерством высшего образования и научных исследований, а также иными субъектами в сфере образования под эгидой Национального центра университетов и школ, нацеленная на обеспечение интеграции иностранных стипендиатов, а также улучшение условий приема иностранных студентов в целом [16].

По мнению Главного управления по международному сотрудничеству и развитию, к основным инициативам, направленным на повышение привлекательности высшего образования во Франции, реализуемым Министерством иностранных дел Франции, можно отнести следующие:

• предоставление стипендий за достижение успехов: наиболее эффективным инструментом в данной сфере, способствующим привлекательности французского образования, является учрежденная в 1999 г. стипендиальная программа имени Эйфеля; в сентябре 2005 г. она была расширена и включила в себя стипендии, предоставляемые студентам, получающим образование уровня доктората, географически охватывая как развивающиеся государства, так и государства с высоким научным и академическим потенциалом;

• реализация партнерских отношений с другими государствами, заключающихся в создании колледжей (таких как, например, франко-японский докторский колледж, франко-чилийский докторский колледж); такая концепция учреждения докторских колледжей была создана Конференцией президентов университетов Франции и заключается в организации консорциума университетов высшего уровня, которые набирают докторантов с совместным контролем над защитой соответствующих диссертаций, при этом предполагается годовое пребывание докторанта в государстве-партнере, и ему обеспечивается как финансовая, так и иная поддержка (связанная, например, с проживанием, обучением, а также языковая подготовка);

• реализация межрегиональных учебных проектов в области научных исследований [17].

С целью реализации второй категории мер, осуществляемых во Франции для повышения привлекательности французского высшего образования для иностранных студентов, в 2010 г. было создано государственное учреждение CampusFrance, деятельность которого охватывает всю цепочку привлечения иностранных студентов во Францию, обеспечивая большую последовательность и прозрачность данных процессов. Для продвижения высшего образования, приема и управления международной мобильностью студентов данное учреждение опирается в своей деятельности на сеть французских консульских и дипломатических учреждений за рубежом, при которых действуют представительства государственного учреждения CampusFrance, занимающиеся информированием студентов и содействием им в выборе образования, а также в выборе необходимой подготовки перед отъездом во Францию [18].

Согласно ч. I ст. 6 Закона Франции «О внешней деятельности государства» от 27 июля 2010 г. № 2010-873, CampusFrance является государственным учреждением промышленного и коммерческого характера, и контроль над ним осуществляется совместно Министром иностранных дел Франции и Министром высшего образования Франции [19].

Как устанавливает ч. II ст. 6 указанного нормативного правового акта, государственное учреждение CampusFrance выполняет следующие функции:

• повышение престижности и продвижение за рубежом системы высшего образования и профессиональной подготовки Франции;

• прием иностранных студентов и исследователей, в том числе оказание помощи в получении виз и размещении таких студентов;

• управление стипендиями, стажировками и иными программами, направленными на международную миграцию студентов во Францию [20].

Так, государственное учреждение CampusFrance выполняет информационную поддержку посредством, в том числе, более чем 80 веб-сайтов, в основном управляемых его отделениями за рубежом, предоставляя информацию более чем на 30 языках, для того чтобы заинтересовать потенциальных студентов в их обучении во Франции. Кроме того, в 32 государствах такие местные веб-сайты государственного учреждения CampusFrance могут использоваться студентами для подачи заявок на прием в высшие учебные заведения, а также для подачи запросов на получение въездных виз [21].

Сотрудники государственного учреждения CampusFrance за рубежом, прошедшие специальную подготовку в тесном сотрудничестве с образовательными учреждениями и контролирующими органами, встречаются с потенциальными студентами и содействуют им в изучении возможных подходящих для них предложений и образовательных программ. Также такие сотрудники содействуют студентам в соблюдении правил получения виз и других административных требований, которые должны быть учтены ими до их прибытия во Францию [22].

Государственное учреждение CampusFrance также зачастую может выступать в качестве посредника между потенциальным студентом и французским высшим учебным заведением, им выбранным, содействуя в переговорах [23]. В России функционируют пять отделений агентства (в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Екатеринбурге и Новосибирске).

К мерам государственной политики Франции, направленным на привлечение иностранных студентов, относятся также меры, целью которых является обеспечение упрощения прохождения административных процедур для таких студентов, связанных с их проживанием на территории Франции, а также обеспечение для них возможности работать на вспомогательной основе во время учебы [24].

Кроме того, для поддержки иностранных студентов в период прохождения ими обучения во Франции реализуется ряд стипендиальных программ, имеющих различные цели.

Назначение грантов и стипендий для иностранных студентов также способствует повышению привлекательности французского высшего образования на международном уровне. Так, например, в 2009 г. Министерство иностранных и европейских дел Франции выделило из бюджета 86 млн евро для финансирования стипендий [25].

По образовательной программе имени Эйфеля Министерство иностранных и европейских дел предоставляет стипендии на основании географических приоритетов (например, для граждан развивающихся государств Азии и Латинской Америки), а также тематических (например, в качестве приоритетных направлений выделяются право и политология, экономика и управление, фундаментальные науки и инженерные науки) [26].

Во Франции также периодически осуществляется реализация образовательных программ, направленных на привлечение студентов из конкретных государств, таких как, например, программа «300 молодых специалистов Мали», финансировавшаяся в равной степени Министерством иностранных и европейских дел Франции и Мали. Данная программа была направлена на осуществление подготовки указанного количества малийцев для получения степени магистра или доктора во Франции по ряду специальностей с целью удовлетворения потребностей в квалифицированных кадрах высшего уровня в сфере бизнеса и государственной службы [27].

В 2007 г. Министерство иностранных и европейских дел и компания Orange решили создать программу по размещению и поддержке иностранных студентов, получающих высшее образование во Франции. Софинансируемая со стороны государства программа стипендий компании Orange, рассчитанная на период с 2012 по 2013 учебный год, была направлена на иностранных студентов из Индии [28].

Софинансируемые Министерством иностранных и европейских дел Франции и компанией Orange стипендии предоставляются в течение одного года обучения во Франции для студентов, проходящих подготовку на определенных уровнях образования, по таким дисциплинам, как информационные технологии, сетевые технологии, сервисные технологии, в определенных учебных заведениях [29].

Если говорить о четвертой категории мер, реализуемых государством, то, во-первых, иностранные выпускники имеют возможность получить во Франции первый профессиональный опыт. Так, согласно Закону Франции от 24 июля 2006 г. № 2006-911 «Об иммиграции и интеграции» [30], была учреждена система выдачи временных видов на жительство на срок шесть месяцев (не подлежащий возобновлению) в отношении граждан третьих государств, отвечающих следующим важным условиям:

• успешно окончившим в определенных утвержденных высших учебных заведениях цикл подготовки с получением диплома, эквивалентного диплому магистра (перечень таких дипломов предусматривается Постановлением от 12 мая 2011 г.) [31];

• желающим в перспективе вернуться в страну своего происхождения, завершить свою подготовку с получением первичного профессионального опыта, прямо или косвенно участвуя в экономическом развитии Франции и страны своего происхождения [32].

По истечении указанных шести месяцев заинтересованное лицо, имеющее работу или которому дано обещание найма на работу, в соответствии с полученным им дипломом, получающее вознаграждение в размере, равном, по меньшей мере, половине ежемесячного минимального размера оплаты труда за полный рабочий день, вправе остаться во Франции для осуществления такой профессиональной деятельности. При этом также применяются иные условия выдачи разрешений на работу. В частности, размер заработной платы, предлагаемой студентам, должен быть, по меньшей мере, равным размеру заработной платы французских работников, занимающих те же должности и имеющих аналогичные дипломы и квалификацию. Затем такое лицо вправе получить краткосрочное удостоверение личности иностранца в качестве «временного работника» [33].

Министр высшего образования и научных исследований Франции в своем выступлении перед Национальной ассамблеей Франции в 2013 г. выразил мнение относительно того, что в качестве одной из мер государственной политики Франции, направленной на привлечение иностранных студентов, может быть обеспечение возможности продления срока действия разрешения на временное проживание на территории Франции для облегчения перехода от статуса студента в статус работника [34].

Подобный опыт социальной поддержки и интеграции студентов вполне применим и в России. Применительно к России: если ведущие московские и санкт-петербургские университеты, имея право выбора студентов со всей страны, не так болезненно затронуты демографическим спадом, то для региональных университетов привлечение иностранных студентов – вопрос выживания и сохранения социальной стабильности.

Основными факторами, которыми руководствуются иностранные студенты, выбирая для себя университет, являются язык обучения, авторитет страны, репутация вузов, стоимость учебы и проживания, сопоставимость квалификационных требований и проч. Среди перечисленных факторов очевидны объективные, естественные сложности позиционирования России в глобальном образовательном пространстве: 1) конкуренция в мире за учебных мигрантов растет, в то время как Россия практически не занимается продвижением своих университетов на мировой рынок образовательных услуг; 2) отсутствие соглашений о взаимном признании дипломов; 3) различия в организации образовательного процесса в России и за рубежом; 4) климатические условия, языковой барьер.

Понимая объективные трудности, следует выделить основные перспективные направления привлечения студентов в Россию:

1. Формирование активной государственной политики по продвижению российских университетов и научно-образовательных центров на международном рынке образовательных услуг. К сожалению, в России отсутствуют структуры, подобные CampusFrance (Французское государственное агентство по продвижению французского высшего образования за рубежом), Edu France (Французское государственное агентство), DAAD (Германская служба академических обменов) и т. п. В условиях практического отсутствия государственной поддержки продвижения на мировой образовательный рынок основные инициативы исходят от самих российских университетов. Но межуниверситетское сотрудничество не может решить всего комплекса проблем, с которыми сталкиваются и сами университеты, и студенты, выбравшие Россию местом своей учебы. Таким образом, необходимо негосударственное, но функционирующее при поддержке и в тесном сотрудничестве с государственными структурами и университетами агентство, предназначенное для формирования системы привлечения иностранных студентов в Россию.

2. Становление научно-образовательного кластера экономики как на общегосударственном уровне, так и, что не менее важно, в регионах расположения крупнейших университетских центров России. Экономика образования, образовательный кластер может стать существенным элементом экономик многих регионов России.

3. Разработка и применение современных методов студенческого межгосударственного обмена. Существующая система привлечения иностранных студентов не позволяет отобрать действительно лучших мотивированных претендентов. Необходимо сотрудничество государственных органов и неправительственных организаций, крупного бизнеса в формировании системы грантов, решение о предоставлении которых конкретному студенту должно приниматься университетами и неправительственными организациями.

4. Обеспечение адаптации иностранных студентов в России и выработка системы управления миграционными потоками. Это направление предполагает не только обеспечение безопасности иностранных студентов, их защиту от ксенофобии и фашиствующих элементов, но и снятие ограничений на поиски студентами источников легальных заработков. В частности, при всей сложности вопроса об отмене ограничений на работу для иностранных студентов, мнении, что студенты должны учиться, а не работать, очевидно, что и государственным органам, и университетам надлежит продумать систему мер по предоставлению возможности для студентов получить дополнительный доход.

Роль и значение университетов наглядно отражены в названном выше докладе «О высшем образовании в Европе»: «Университет отражает модель общества, ценностей, видения мира, поэтому Европа может и должна быть консолидирована вокруг своих университетов, как это уже было в прошлом» [29]. Ведущие российские университеты на этот раз не должны остаться вне этого процесса, они рассчитывают на равноправное сотрудничество с ведущими мировыми научными и образовательными центрами.

Литература

1. Charles N., Jolly С. Etudiants etrangers et marche du travail: Une compa-raison Allemagne, France, Royaume-Uni // Commissariat general a la strategie et a la prospective. 2013. Novembre. P. 17. <http://www.strategie.gouv.fr/sites/ strategie.gouv.fr/files/archives/CGSP_rapport_Etudiants_etrangers_web.pdf>.

2. Денисенко М.Б., ХараеваО.А., Чудиновских О. С. Иммиграционная политика в Российской Федерации и странах Запада. М., 2003.

3. http://www.ruschool.cz/index.php?dn=news&to=art&id=90.

4. Etude principale 2012: L’immigration des etudiants etrangers en France // Reseau européendesmigrations. 2012. Octobre. P. 2. <http://www.cgenews.com/ contenus//742/cms_pc/fichier/832/l 303261240 ll_note_info_etude.pdf>.

5. Rapport d’information depose par la Delegation de l’Assemblee Nationale pour FUnion Europeenne sur l’enseignement supérieur en Europe. № 1927. Assemblee Nationale. Enregistre a la Presidence de l’Assemblee nationale le 17 novembre 2004, presente par M. Michel Herbillon, depute. <http://www. assemblee-nationale.fr/12/europe/rap-info/il927.asp>.

6. Delors /. L’education: un tresor est cache dedans. Extraits. Paris: Editions UNESCO, 1999.

7. Там же.

8. Понкин И.В. Европейские и американские университеты: соперничество и взаимовлияние//Право и образование. 2008. № 10.

9. http://thepienews.com/news/france-extends-post-study-work-aims-20-foreign enrolments/

10. Etude principale 2012: L’immigration des etudiants etrangers en France / Reseau européen des migrations. 2012. Octobre. P. 2. <http://www.cge-news. com/contenus//742/cms_pc/fichier/832/l 303261240 ll_note_info_etude.pdf>

11. Charles N., Jolly C. Etudiants etrangers et marche du travail: Une com-paraison Allemagne, France, Royaume-Uni // Commissariat general a la strategic et a la prospective. 2013. Novembre. P. 16. <http://www.strategie.gouv.fr/ sites/strategie.gouv.fr/files/archives/CGSP_rapport_Etudiants_etrangers_web. pdf>

12. Charles N., Jolly C. Etudiants etrangers et marche du travail: Une com-paraison Allemagne, France, Royaume-Uni // Commissariat general a la strategic et a la prospective. 2013. Novembre. P. 15. <http://www.strategie.gouv.fr/ sites/strategie.gouv.fr/files/archives/CGSP_rapport_Etudiants_etrangers_web. pdf>

13. Etude principale 2012: L’immigration des etudiants etrangers en France //Reseau européen des migrations. 2012. Octobre. P. 2.<http://www.cge-news. com/contenus//742/cms_pc/fichier/832/130326124011_note_info_etude.pdf>

14. Foreign student and researcher mobility: making France more attractive. <http://www.diplomatie.gouv.fr/en/coming-to-france/studying-in-france/ receiving-foreign-students-in/>

15. L’accueil en France des etudiants etrangers. 2010. P. 3. <http://www. diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/Mobilite_étudiante_fr_06092010.pdf>

16. Там же.

17. Cerisier-ben GuigaM., Blanc J. L’accueil des etudiants etrangers en France (Rapport d’information № 446 (2004–2005) // Commission des affaires etrangeres. <http://www.senat.fr/rap/r04-446/r04-446.html>; <http://www. senat.fr/rap/r04-446/r04-4465.html>

18. Etude principale 2012: L’immigration des etudiants etrangers en France // Reseau européen des migrations. 2012. Octobre. P. 2. <http://www.cge-news. com/contenus//742/cms_pc/fichier/832/130326124011_note_info_etude.pdf>

19. Loi № 2010-873 du 27 juillet 2010 relative a Paction exterieure de l’Etat. <http://www. legifrance.gouv.fr/affichTexte. do?cidTexte = JORFTE XT000022521532>

20. Там же.

21. Promoting French higher education, <http://www.campusfrance.org/ en/page/promoting-french-higher-education>

22. Там же.

23. Там же.

24. fitude principale 2012: L’immigration des etudiants etrangers en France // Reseau européen des migrations. 2012. Octobre. P. 3. <http://www.cge-news. com/contenus//742/cms_pc/fichier/832/130326124011_note_info_etude.pdf>

25. L’accueil en France des etudiants etrangers. 2010. P. 5. <http://www. diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/Mobilite_étudiante_fr_06092010.pdf>

26. Там же.

27. L’accueil en France des etudiants etrangers. 2010. P. 4. <http://www. diplomatie.gouv.fr/fr/IMG/pdf/Mobilite_étudiante_fr_06092010.pdf>

28. Opening of the Orange Scholarship Selection Campaign. <http://www. diplomatie.gouv.fr/en/coming-to-france/studying-in-france/finance-your-studies/quai-d-orsay-entreprises/article/orange-maee-program>

29. Там же.

30. Loi № 2006-911 du 24 juillet 2006 relative a Pimmigration et a Pintegration. <http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFT EXT000000266495 >

31. Arrêté du 12 mai 2011 fixant la liste des diplômes au moins equivalents au master pris en application du 2° de Particle R. 311-35 et du 2° de Particle R. 313-37 du code de Pentree et du séjour des etrangers et du droit d’asile. <http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00002399 5338&dateTexte=&categorieLien=id>

32. Attirer les talents etrangers en France//Reseau européen des migrations (REM). 2013. Juillet. P. 14. <http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/networks/european_migration_network/reports/docs/emn-studies/ attracting/09b.france_final_national_report_highlyqualified_fr.pdf>

33. Там же.

34. Attirer les talents etrangers en France //Reseau européen des migrations (REM). 2013. Juillet. P. 14. <http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/networks/european_migration_network/reports/docs/emn-studies/ attracting/09b.france_final_national_report_highlyqualified_fr.pdf>

35. Rapport d’information depose par la Delegation de PAssemblee Nationale pour PUnion Europeenne sur Penseignement supérieur en Europe. № 1927. Assemblee Nationale. Enregistre a la Presidence de PAssemblee nationale le 17 novembre 2004, presente par M. Michel Herbillon, depute // <http://www.assemblee-nationale.fr/12/europe/rap-info/il927.asp>

Законодательные инициативы в сфере миграционного и трудового законодательства ведущих стран – экспортеров образования на примере Франции

Г. А. Краснова

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте РФ,

Центр экономики непрерывного образования

119571, Москва, проспект Вернадского, 82

За последние 10 лет большинство государств – членов Европейского союза (далее – ЕС) приняли меры по привлечению и содействию трудоустройства высококвалифицированных иностранных граждан. В рамках Европейской директивы по вопросам студентов 2004/114/ЕС, где ставятся задачи по увеличению мобильности студентов в Европейский союз и установлены основные стандарты миграционной политики, законодательные изменения идут в той или иной степени во всех странах Европейского союза. Эти процессы усилились после принятия директивы 2005/71/ЕС (для научных работников) и директивы «Европейская голубая карта» вида на жительство (European Blue Card residence permit 2009/50/EC от 25 мая 2009 г. (специально для высококвалифицированных работников) [1].

Европейская миграционная сеть (European Migration Network – EMN) играет ключевую роль в информационно-аналитическом обеспечении миграционной политики на европейском уровне. Исследования, консультации, экспертиза национальных политик в области миграционного и трудового законодательства для иностранных граждан, проводимые Европейской миграционной сетью, должны помочь лицам, принимающим решения в государствах – членах ЕС, и европейским институтам в разработке и реализации миграционной политики в Европейском союзе.

Конкретные меры в рамках национальных политик государств – членов ЕС по привлечению высококвалифицированных иностранных граждан подразумевают:

• ускоренные процедуры для въезда и пребывания;

• неограниченный доступ на рынок труда;

• повышение уровня информированности и предоставление информации;

• спонсорство работодателей;

• благоприятные условия для сопровождающих членов семьи;

• налоговые льготы;

• доступ к социальным пособиям;

• меры по интеграции.

При этом национальные политики государств – членов ЕС сосредоточены, как правило, на той или иной категории иностранных граждан, например, трудоустраивающихся самостоятельно, исследователей, нанятых корпорациями, или работников в конкретных секторах, например, ИКТ, здравоохранение, наука, спорт, и граждан с определенными навыками, например, предпринимателей и инвесторов.

Миграционные перспективы иностранных студентов и иностранных выпускников широко обсуждаются на международном политическом уровне, например, в форумах Европейского союза и ОЭСР, в академических кругах, в средствах массовой информации. Процесс принятия решения по ослаблению миграционного и трудового законодательства в той или иной стране сопровождается широкими общественными дискуссиями в странах, а также исследованиями как на национальном, так и европейском уровнях. В настоящей статье в качестве примера приводится опыт Франции по обсуждению ослабления миграционного и трудового законодательства для высококвалифицированных иностранных граждан.

Во Франции Закон № 2013-660 от 22 июля 2013 г. (далее – Закон) для высшего образования и исследований изменил законодательную часть Кодекса о въезде и пребывании иностранцев и праве на проживание, в результате чего миграционные процедуры для студентов и исследователей были упрощены [2]. Кроме того, Закон изменил доступ на рынок труда студентам, имеющим степень магистра или эквивалентную ей, через авторизацию на временное проживание, а также условия для предоставления многолетнего вида на жительство. Исследователи в случае непредвиденной потери работы не по их воле в соответствии с Законом уже не теряют вид на жительство, дальнейшее продление им вида на жительство гарантируется при соблюдении условий, прописанных в Законе. Законом была предусмотрена подача заявок на временный вид на жительство не только в префектурах, но и в университетах, подписавших соглашения с префектурами. В общей сложности было открыто 25 таких пунктов заявок в 2013 г. и планируется их дальнейшее увеличение до полного охвата всех вузов.

В рамках предварительных консультаций до парламентских дебатов было проведено обсуждение по видам на жительство для иностранных студентов, имеющих начальное профессиональное образование и опыт работы. В ходе дебатов в Сенате и в Национальном собрании было выдвинуто несколько идей, которые могли бы усилить миграционную политику привлекательности Франции для иностранных студентов и молодых квалифицированных специалистов. Министр высшего образования и научных исследований предложил в целях содействия перехода иностранных студентов на рынок труда в статусе наемных работников продлить срок действия разрешения на предварительный вид на жительство и пересмотреть трудовое законодательство и статус таких иностранных граждан.

В июне 2013 г. Министерство внутренних дел и Министерство высшего образования направили циркуляр в префектуры 10 июня 2013 г., касающийся проблемы многолетних видов на жительство для студентов, обучающихся во французских вузах на программах магистратуры. В циркуляре повторяются условия, изложенные в Кодексе о въезде и пребывании иностранцев и праве на проживание, и подробные методы работы по их реализации.

В 2013 г. идея привлечения во Францию квалифицированных профессиональных мигрантов была в центре внимания нескольких исследований. Во-первых, межведомственная инспекция опубликовала отчет по привлечению квалифицированных иностранных граждан в апреле 2013 г. В начале отчета замечается, что профессиональная иммиграция во Францию остается незначительной. Миграционная политика, проводимая на протяжении последних нескольких лет с целью восстановления равновесия доли профессиональный миграции по сравнению с семейной иммиграцией и развития механизмов миграции квалифицированных профессиональных иммигрантов, оказывает умеренное влияние на миграционные потоки. Анализ статистических данных профессиональной иммиграции показал, что профессиональная иммиграция является относительно незначительным явлением во Франции по сравнению с другими странами ОЭСР. И французская миграционная политика с целью стимулирования миграции квалифицированных рабочих не претерпела значительных сдвигов. Кроме того, рекомендуется рационализировать формы вида на жительство и гармонизировать их продолжительность и условия параллельно с упрощением административных процедур, в частности разрешением на трудоустройство. Наконец, в докладе предлагается в сотрудничестве с социальными партнерами и региональными советами повторное рассмотрение перечня профессий, по которым существуют трудности в найме иностранцев, в связи с тем что требования больше не отвечают современным потребностям. В заключение рекомендуется пересмотреть механизм привлечения во Францию высококвалифицированных мигрантов, чтобы сделать его более четким, простым и эффективным. В частности, предлагается ввести новую форму вида на жительство, включающего существующие правила, и объединить их с правами на проживание для целевых иностранных мигрантов и членов их семей. Предложения, содержащиеся в отчете, нацелены на улучшение процесса миграции квалифицированных иностранцев. В настоящее время соответствующие юридические документы находятся в стадии подготовки.

В 2013 г. в рамках уже упоминавшихся парламентских дебатов по профессиональной иммиграции и студенческой мобильности был подготовлен доклад Генерального секретариата по вопросам иммиграции и интеграции, в который вошли существующие предписания и данные статистики, касающиеся профессиональной и студенческой иммиграции во Францию и крупнейшие страны Европейского союза. В докладе содержится ряд рекомендаций для укрепления привлекательности Франции в этой области. Подготовке доклада предшествовали широкие дискуссии со всеми основными заинтересованными сторонами, в частности с профессиональными организациями, университетами и студентами, другими общественными объединениями.

В своем выступлении в Сенате министр внутренних дел подчеркнул необходимость упрощения процедуры профессиональной иммиграции, улучшения условий приема граждан из третьих стран, в частности в префектурах, а также анализ форм видов на жительство, число которых слишком велико во Франции.

В 2013 г. также был подготовлен доклад «Защита иностранных граждан во Франции» по заказу премьер-министра Франции. Среди основных направлений деятельности по защите иностранных граждан, определенных в докладе: внедрение многолетнего вида на жительство и упрощение процедуры и перечня документов, представляемых иностранными гражданами в префектуры. Нынешняя система требует от граждан третьих стран регулярно посещать префектуры, что в целом имеет негативные последствия с точки зрения миграции и интеграции, поскольку создает нагрузку на работников префектур и отсутствие иммигрантов в рабочее время, что вызывает недовольство работодателей. Также в докладе рекомендуется внедрить многолетние виды на жительство для высококвалифицированных иностранных специалистов. Рекомендуется принятие ряда конкретных мер, в том числе:

• повышение прозрачности процедур по выдаче вида на жительство;

• согласование практики и процедур на национальном уровне в интересах единого формата работы префектур;

• модернизация процесса запросов вида на жительство, позволяющего гражданам третьих стран получать доступ к основной информации через Интернет.

Доклад по вопросам привлечения квалифицированных иностранных граждан во Францию и привлекательности Франции для высококвалифицированных работников подготовлен по заказу министерств: иностранных дел, экономики и финансов, внутренних дел, внешней торговли, производственного подъема, инноваций и цифровой экономики. В докладе отражены сильные и слабые стороны миграционной политики Франции.

Отправной точкой для проведенного исследования стал тезис, что вид на жительство для этих людей во Франции не всегда отвечает их потребностям с точки зрения продолжительности и сложности процедуры. В исследовании отмечается, что стратегия привлечения талантливых мигрантов провалилась в связи с введением жестких требований и критериев. А привлекательность Франции для миграции исследователей упала из-за введения ограничений по их доступу на рынок труда. В исследовании отмечается, что хотя Франция и остается привлекательной для квалифицированных иностранных граждан, но ее конкурентоспособность находится под угрозой.

В докладе рекомендуется незамедлительно выстроить новую модель приема иностранцев с учетом следующих моментов:

• административное упрощение получения вида на жительство;

• реализация стратегии на межведомственном уровне;

• реализация активной политики поддержки иностранных граждан;

• реализация политики экономической привлекательности Франции.

Для разработки стратегии привлекательности Франции для квалифицированных иностранных граждан было предложено 26 рекомендаций по различным направлениям.

Таким образом, основным лейтмотивом всех мероприятий и дискуссий во Франции стала привлекательность национальной миграционной политики для высококвалифицированных иностранных граждан, которые могут активно работать в различных отраслях экономики Франции. Для европейских стран – экспортеров образования, в том числе Франции, увеличение иностранных студентов неразрывно связано со стратегией привлечения высококвалифицированных иностранных кадров в связи со старением населения и будущим дефицитом кадров на рынке труда. Поэтому важная часть мероприятий по экспорту образовательных услуг связана с ослаблением миграционного и трудового законодательства, созданием привлекательных условий для проживания и карьеры для иностранных выпускников национальных университетов и членов их семей.

Литература

[1] EMN Status Report. European Comission. Brussels. 2013.

[2] Annual Policy Report. French National Contact Point for the European Migration Network (EMN). 2013.

Раздел 2

Международные инновационные образовательные программы французских и российских университетов: новый этап

Модернизация международных образовательных программ двойного дипломирования российских и французских университетов: проблемы и пути решения

Е. В. Пономаренко

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте РФ,

директор Российско-французского центра образования

и консалтинга

119571, Москва, проспект Вернадского, 82

Для определения тенденций развития международных образовательных программ в вузах России и Франции необходим, на наш взгляд, анализ позиций всех заинтересованных и вовлеченных в этот процесс сторон.

Очевидно, что в настоящее время глобализация затрагивает все сферы человеческой деятельности, проникая все более в область жизнеобеспечения большинства граждан – в сферу трудоустройства. Современный рынок труда становится весьма конкурентным – уже недостаточно иметь обычный диплом вуза, рынок предъявляет повышенный спрос на выпускников, обладающих не только дипломом национального вуза, но и зарубежного, не только знанием родного языка, но и свободным владением несколькими иностранными языками.

Выпускники вузов, стремящиеся к профессиональному росту, сталкиваются с высокой конкуренцией в условиях глобализации рынка труда и занятости, где постоянно требуется больше навыков и высокая адаптивность. Профессиональные навыки, владение несколькими иностранными языками и знание работы в мультикультурной среде становятся ключевыми конкурентными преимуществами для работодателей. Студенты, обладающие знаниями и умениями, приобретенными как в их национальных университетах, так и в зарубежном вузе, имеют больше шансов на успех на рынке труда. Международные программы двойных дипломов, включающие период обучения за рубежом, позволяют студентам получить эти навыки.

С другой стороны, российские вузы даже в большей степени, чем зарубежные (европейские), также заинтересованы в открытии и реализации совместных международных образовательных программ. Эти программы становятся прекрасной завлекательной рекламой для абитуриентов, несомненным конкурентным преимуществом в приемной кампании того российского вуза, который может предоставить более широкие возможности получения высшего образования: и отечественного, и европейского, да еще и на приемлемых условиях. В силу высокой доли контрактных студентов в общем наборе студентов ведущих университетов рост их общего числа ведет, как правило, к росту доходов того вуза, который обеспечивает максимально возможный прием абитуриентов.

И европейские университеты заинтересованы в привлечении иностранных студентов – речь идет о расширении экспорта образовательных услуг, росте доходов университетов и ключевых индикаторов интернационализации, добавляющих «очки» общему рейтингу вуза, особенно в международных классификациях.

Видимо поэтому, несмотря на многочисленные препятствия и несовершенства российского законодательства в сфере образования, миграции и трудоустройства, в последние годы наблюдается довольно энергичный рост международных образовательных программ российских и зарубежных, особенно европейских вузов [1].

На протяжении многих лет сохраняется устойчивый интерес французских студентов к изучению России и российских студентов к Франции. По данным проекта Представительства ЕС в России по исследованию совместных образовательных программ между вузами ЕС и России Completing the analysis and developing a Catalogue of joint education programmes between Higher Education Institutions of the European Union and Russia (2012–2013 гг.), наибольшее количество совместных программ действует между российскими и французскими вузами.

К началу 2015 г. между российскими и французскими университетами подписано свыше 160 соглашений по программам двойных дипломов, одной из наиболее популярных и интересных форм международных образовательных университетских программ. По этим направлениям французские вузы опережают и немецкие, и университеты Великобритании. Для продвижения французского высшего образования в России активно действует образовательная инфраструктура – EduFrance (1), CampusFrance, «Альянс Франсез», система стипендиальной и грантовой поддержки образовательной мобильности [9]. В 2014 г., как следует из доклада Представительства ЕС в РФ, успешно осуществлялось свыше 54 совместных программ высшего образования между вузами России и Франции.

В 2014 г. подготовлено к подписанию двустороннее соглашение о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней между Россией и Францией. Расширение сотрудничества и на уровне университетов и исследовательских центров, содействие мобильности и передвижения студентов в обоих направлениях крайне важны для дальнейшего развития и укрепления сотрудничества двух стран, подготовки высококвалифицированных кадров для совместных российско-французских проектов, расширения экономических связей и экспорта.

Участие России в Болонском процессе (с 2003 г., а также переход на ЕГЭ как единый способ доступа к высшему образованию, завершенный в 2009 г.) предполагает развитие институциональных основ интеграции национального и европейского образования. К таким основам относятся адаптация национальных и международных образовательных стандартов, программ обучения в высшей школе, гармонизация законодательства в сфере продолжительности обучения и признания его результатов на разных уровнях – в бакалавриате, магистратуре, аспирантуре, признание контроля качества образовательного процесса, студенческой и преподавательской мобильности и т. д.

Прошедший десятилетний период характеризуется важными продвижениями по обозначенным направлениям, попыткой охвата многих из перечисленных направлений, поиском разрешения многочисленных проблем в ходе практической реализации совместных образовательных программ. Что представляет собой реальная международная образовательная программа? Ее основные характеристики сводятся, на наш взгляд, к следующим:

• это интегрированная образовательная программа, разработанная на основе совместного учебного плана двумя (или более) университетами разных стран, одобренная и принятая каждым университетом;

• качество программы обеспечивается совместными экзаменационными комиссиями, а также взаимным признанием (зачетом) дисциплин;

• для взаимного признания используются ECTS (система перевода и накопления кредитов (зачетных единиц);

• завершается совместная образовательная программа присуждением от имени не менее двух вузов двух (либо одного общего) дипломов (степеней), официально признаваемых в странах, где расположены вузы;

• включает сопоставимые периоды мобильности студентов (обучение в вузах-партнерах);

• финансируется из многообразных источников, включая средства обучаемых.

Анализируя результаты прошедшего десятилетнего периода по внедрению положений Болонского процесса в РФ (2003–2013 гг.), приведенные в отчетах и докладах международных организаций, многочисленных публикациях (см. список литературы), считаем, что в настоящее время завершается первый этап экстенсивного развития международных образовательных программ. Многочисленные эксперименты по внедрению совместных образовательных программ на первом этапе носят несистемный характер, однако количественный рост программ, ряд апробированных моделей их реализации на разных уровнях обучения, накопление как позитивного, так и негативного опыта вносят важный вклад в дальнейшее развитие интернационализации университетов.

Характерными чертами периода экстенсивного развития международных образовательных программ российских университетов с европейскими являются следующие:

• количественное накопление самих программ совместного обучения, моделей получения двойных дипломов, других форм взаимного признания результатов обучения;

• инициация программ, как правило, самим университетским сообществом на основе налаживания преподавательских контактов по тем направлениям подготовки вуза, которые не требовали серьезных институциональных изменений;

• сосредоточение на ограниченном круге областей знаний (менеджмент, экономика, инженерные науки, строительство) без учета потребностей локального, регионального, национального и международного рынков труда;

• достаточно скромное число студентов по таким программам – до 10 человек в половине программ, от одного до четырех человек в трети случаев (см.: Доклад, с. 13);

• практически односторонняя и студенческая, и преподавательская мобильность – в Европу, а не в Россию;

• серьезным препятствием развитию совместных программ являются недостаточные знания европейских языков и со стороны студентов, и со стороны преподавателей российских вузов;

• наличие обширных рисков для устойчивого развития программ, в первую очередь – ресурсные ограничения (финансовые, лингвистические, технические и др.), институциональные – разное время обучения в бакалавриате и магистратуре, непризнание дипломов и т. п.

Для преодоления многочисленных пробелов институционального характера, в первую очередь – законодательного, российские университеты стали принимать участие в различных международных программах (TEMPUS, Erasmus+, Erasmus Mundus, Tuning и т. п.), цель которых – в содействии международной интеграции образовательного пространства, преодолении языковых и ресурсных рисков.

Современный этап развития международных образовательных программ в России с европейскими в целом и французскими университетами можно охарактеризовать как период завершения экстенсивного количественного развития международных программ. В настоящее время для российских вузов расширение экспорта образовательных услуг и углубление процессов интернационализации в самых различных сферах образовательной деятельности определяется не только и не столько необходимостью следовать по пути интеграции российской системы высшего образования в европейскую и мировую образовательные системы, сколько обязательными условиями для развития в изменяющейся конкурентной среде.

Ответом на вызовы времени – существенный рост конкуренции на международном образовательном рынке, необходимости роста престижа российского образования и т. п. – становится необходимость перехода к интенсивному развитию международных образовательных программ, использованию инновационных методик преподавания, получения знаний и навыков.

В этой связи важно понимание новых задач, характерных для нового этапа интенсивного развития, реализация которых приведет к модернизации совместных образовательных программ в целом [7]:

• необходимость вхождения российских университетов в наиболее престижные мировые рейтинги образовательных структур (показатели интернационализации образования и науки в них едва ли не основные) для привлечения и иностранных, и национальных студентов (2);

• максимальный учет спроса на специальности, востребованные на региональном, национальном и европейском рынках труда; готовить кадры высшей квалификации исходя не из предложения, удобного для российского вуза, а из подтвержденного рыночного спроса;

• необходимость разнообразия, диверсификации предложения образовательных услуг на локальном и национальном образовательном рынках для обеспечения финансовой устойчивости вуза, роста его престижности в глазах будущих абитуриентов и работодателей;

• создание и поддержание инфраструктуры продвижения российских образовательных программ на мировом рынке образовательных услуг. К элементам такой инфраструктуры относится расширение числа и функций зарубежных представительств Россотрудничества, создание ресурсных центров по основным странам – партнерам российских вузов, координация разрозненной деятельности российских вузов с французскими и другими европейскими университетами, университетами Китая, стран СНГ, расширение линейки предложения по языковой подготовке и т. п.

Действующие совместные программы структурированы по ряду параметров – организационным формам партнерства (от общих рамок до стратегических партнерских отношений), степени интегрированности программ (от фрагментарности до реальной совместимости); модели студенческой мобильности, формам признания периода обучения за рубежом; видам выдаваемых документов по окончании обучения, способам управления совместными программами и оценке качества самих программ.

На первом, экстенсивном, этапе развития международных образовательных программ были налажены отношения между российскими и европейскими университетами, однако отсутствие глубокого анализа этих программ и гармонизации стандартов тормозит эти отношения. Отсутствие полностью интегрированных совместных программ не только сдерживает внедрение и успешную реализацию потенциальных программ двойного дипломирования, но и является серьезным препятствием для мобильности студентов.

Большинство из действующих международных программ реализует крайне ограниченное число моделей получения двух дипломов:

1) либо речь идет о практическом заимствовании программы зарубежного вуза;

2) либо (в большинстве случаев) – о параллельном изучении студентами в одно и то же время двух близких по содержанию программ вузов-партнеров, что приводит к чрезмерной нагрузке на обучаемых и резкому сокращению числа студентов, успешно завершивших обе программы;

3) в редких случаях наблюдается реальная адаптация программ на основе создания одной совместной программы, принятой обоими вузами-партнерами. На наш взгляд, именно за последней, третьей, моделью внедрения международных программ стоит будущее их дальнейшего развития на интенсивном этапе реализации.

Успешным дополнением станет, на наш взгляд, взаимное доверие сопоставимых по национальным рейтингам вузов на основе признания содержания программ и качества реализуемых образовательных услуг, проведения тщательной работы по гармонизации стандартов, в том числе – для подтверждения периодов обучения за рубежом (включая формы дистанционного образования), использования инновационных методов в целях удовлетворения растущего спроса на качественное образование и в связи с наступлением новых технологий. Предлагаемые программы двойных дипломов могут реализовываться как с выездом в вуз-партнер, так и дистанционно.

Переходя к выводам, следует отметить, что объединение человеческих и технологических ресурсов университетов-партне-ров направлено на реализацию новых инновационных подходов в удовлетворении потребностей студентов и работодателей в разработке качественных и эффективных международных учебных программ двойных дипломов, на расширение обмена студентами, в том числе в рамках программ интенсивного обучения иностранным языкам.

Эти новые подходы отражают:

• направленность на эффективную реализацию Болонского процесса в университетах-партнерах на основе реальных совместных учебных программ двойного дипломирования, признания учебных кредитов, полученных в вузе-партнере;

• расширение использования новых технологий в методах обучения для того, чтобы сделать обучение по международным программам более доступным (для студентов, не имеющих финансовых средств, предлагаются возможности дистанционного образования);

• масштабную адаптацию образовательных стандартов, учебных программ и планов для развития студенческих обменов, получения российских и зарубежных дипломов о высшем профессиональном образовании;

• дальнейшее развитие сотрудничества с высшими учебными заведениями Европы и Франции.

РАНХиГС включилась в разработку международных образовательных программ, направленных на получение двойных дипломов, с рядом европейских и французских университетов.

Эта деятельность нуждается в серьезной научно-методической проработке и обосновании методической составляющей, выбора инновационных методов обучения, основных направлений профессиональной подготовки, приоритетов в разработке совместных программ обучения на новом интенсивном этапе развития международного образовательного сотрудничества. Экспериментальными площадками по разработке и адаптации совместных программ обучения для разных факультетов (специальностей) РАНХиГС становятся учебная и методическая база университетов-партнеров – университета Ниццы София-Антиполис (УНС), университета в Экс-ан-Прованс, Турине, Валенсии и т. д.

Примечания

(1) EduFrance издает материалы и литературу о системе высшего образования Франции, доступные на 14 языках на официальном сайте EduFrance www.edufrance.fr. Организация создана в 1998 г. при содействии Министерства образования Франции, Министерства иностранных дел, Министерства исследований и технологий, Министерства культуры, Министерства промышленности и более 130 государственных и частных высших учебных заведений. В настоящее время EduFrance включает 174 учебных заведения Франции, из них 69 университетов. Основные источники финансирования EduFrance — средства, выделяемые Министерством образования и Министерством иностранных дел, а также частными учреждениями. Годовой бюджет составляет 11,8 млн евро. Другие структуры, осуществляющие содействие экспорту образовательных услуг, это:

Посольство Франции в РФ (http://www.ambafrance-ru.org)

Первая сеть франко-российских образовательных программ (http:// www.unifr.org)

Стипендии французского правительства (http://www.bgfrussie.ru/)

Французский институт в Москве (http://www.institutfrancais.ru/fr)

Campus France (http://www.russie.campusfrance.org)

Альянс Франсез Россия (http://afrus.ru)

(2) Одна из ключевых задач Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599 сформулирована как необходимость вхождения к 2020 г. не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов. Эта задача конкретизируется в проектах Минобрнауки РФ «5-100», «15-200», а также в открытии в 2015 г. не менее 80 новых совместных программ между ведущими российскими и зарубежными университетами и исследовательскими центрами.

Литература

[1] Артамонова Ю.Д., ДемчукА.Л., Караваева Е.В. Совместные образовательные программы вузов: состояние, проблемы, перспективы. М.: КДУ, 2011. См. также: Ponomarenko Е. La reforme du secteur public dans la Russie dAujourd’hui // La Russie, l’Europe et la Mediterranee dans la crise. Paris: L’Harmattan, 2013; Пономаренко Е.В. Реформы общественного сектора в современной России // Вестник РУДН. 2011. № 5; Рыночный характер социальных реформ в России: курс на коммерциализацию // Вестник РУДН. 2013. № 5.

[2] Буркель Н., Светлана Творогова С., Шендерова С. Инновации и изменения в транснациональном образовании. Совместные программы между европейскими и российскими вузами. Доклад для Представительства Европейского союза в Российской Федерации. Июль 2014. http://ec.europa.eu/ delegations/russia/indexen.htm и www.EUinRussia.ru.

[3] Краснова Г. А., Малышева М.М., Сюлькова Н.В. Практическое руководство по созданию и сопровождению совместных образовательных программ. 3-є изд., испр. и доп. М.: Изд-во РУДН, 2014.

[4] Краснова Г.А., Сюлькова Н.В. К вопросу об академической мобильности // Вестник РУДН (сер. «Международные отношения»). 2014. № 4.

[5] Об установлении квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2013 № 891).

[6] План мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2012 № 2006-р). О порядке включения иностранных образовательных организаций в перечень иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) квалификации, признаваемые в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2013 № 660). Об установлении квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2013 № 891).

[7] Об утверждении перечня иностранных научных организаций и образовательных организаций, которые выдают документы об ученых степенях и ученых званиях, признаваемых на территории Российской Федерации (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 1503-Р).

[8] Шендерова С. В. Институциональный механизм многоуровневого высшего образования в РФ: формирование и развитие. СПб., 2011.

[9] http://france-russia.edu.ru/dbldiplomas/

Программы двойных дипломов между университетами Франции и России: перспективы развития

Я. В. Сюлькова

Российский университет дружбы народов,

начальник Департамента СНГ и стран Балтии

117198, Москва, улица Миклухо-Маклая, 6

В 2013 г. стартовал проект исследования совместных образовательных программ между вузами Европейского союза и России при финансовой поддержке Европейской комиссии. Основной задачей исследования было внести вклад в развитие европейского пространства высшего образования и в реализацию Болонского процесса в рамках единого пространства ЕС и России в сфере науки и образования. А «среди конкретных задач – завершить исследование, осуществленное в 2010 г., обновив информацию и создав каталог совместных программ между ЕС и Россией, подтвержденных как европейскими, так и российскими вузами» [26]. Исследование завершилось в октябре 2014 г., были подготовлены каталог «Примеры совместных программ между европейскими и российскими вузами. Инновации и изменения в транснациональном образовании» и отчет реализации проекта. Результаты и данные, полученные в ходе исследования, требуют дальнейшего осмысления.

В настоящей статье на основе данных каталога примеров совместных программ между европейскими и российскими вузами анализируются совместные программы между российскими и французскими вузами, которые абсолютно лидируют среди других европейских вузов. Исследователями описаны 54 программы двойного диплома с университетами Франции, из них по программам бакалавриата – 16 и по магистерским программам – 38, которые реализуются 37 российскими университетами.

В тематике совместных программ прослеживается явное лидерство программ в области экономики и управления, затем следуют гуманитарные и инженерно-технические области и по убыванию – естественно-научные специализации.

Рис. 1. Распределение программ двойных дипломов по уровням образования

Рис. 2. Распределение программ двойных дипломов по областям специализации

В части географического расположения российских вузов, сотрудничающих с французскими, необходимо отметить бесспорное лидерство Центрального федерального округа (14 вузов), наименьшее количество представлено вузами Южного федерального округа (два вуза) и Северо-Кавказского федерального округа (один вуз).

Что касается языка обучения по совместным программам, то необходимо отметить следующее: количество совместных программ, где заявлены языки обучения русский и французский, составляет 20, где заявлено уже три языка: русский, французский и английский – 16, английский и французский – 6 вузов, только английский – 8 учебных заведений, русский и английский – два вуза, только французский – один вуз и один вуз с пятью языками: русский, французский, английский, немецкий, испанский, что доказывает лидерство трех языков обучения – русский, французский и английский, нигде обучение не ведется только на русском языке.

Рис. 3. Географическое распределение российских вузов, реализующих программы двойных дипломов с французскими вузами

Рис. 4. Языки обучения совместных программ

Анализ также выявил следующую тенденцию в части мобильности обучающихся по совместным программам: 10 программ из 54 совместных программ не предусматривают мобильность французских студентов, только российских, в 24 программах заявлено, что их участие возможно, а в 20 программах их участие считается обязательным – прослеживается тенденция к синхронной мобильности на паритетной основе.

В отношении периода мобильности: в части российских обучающихся периоды варьируются от одного семестра (14 вузов) до четырех семестров (6 вузов), два семестра – 33 российских высших учебных заведения, по одной программе длительность возможной мобильности не определена.

В части оплаты обучения анализ показал, что по 23 совместным программам оплата обучения не предусмотрена ни для российских студентов, ни для французских, по 30 программам предусмотрена оплата мобильности российскими студентами (только по одной не требуется оплата российскими, а только французскими студентами) и по восьми программам – французскими студентами.

Рис. 5. Периоды мобильности российских обучающихся

Необходимость оплаты обучения является сдерживающим фактором для российских студентов в принятии решения об обучении по совместным программам с учетом текущей экономико-политической ситуации в стране. Сдерживает развитие совместных программ и уровень владения французским языком российскими студентами, преподавателями и русским языком французскими студентами и преподавателями.

Перед французскими студентами в качестве сдерживающего фактора выступают: отсутствие гибкости образовательного процесса в российских вузах, недостаток информации по деятельности того или иного образовательного учреждения в России, условия и стоимость жизни (особенного в столичных городах), вопросы миграционной политики и безопасности.

В целом для российских образовательных учреждений можно отметить следующие слабые точки/проблемы, тормозящие развитие совместных программ с французскими вузами и в целом с зарубежными:

• отсутствие опыта подобного сотрудничества (особенно региональные вузы);

• отсутствие поддержки со стороны Министерства образования и науки, местных органов управления образованием;

• проблемы законодательного и фискального характера (включая и вопрос приема на совместные программы на бюджетной основе в рамках Постановления Правительства Российской Федерации № 891 от 8 октября 2013 г. «Об установлении квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»: сроки, документы, место подачи/ приема документов, вступительные испытания и т. д.);

• отсутствие поддержки (слабая поддержка) всех административных структур образовательного учреждения, их низкая мотивированность;

• финансовая составляющая создания и реализации совместных программ;

• коммуникационные трудности с западными партнерами;

• низкая мотивированность российских преподавателей (возможно, и западных преподавателей).

Все вышеперечисленные проблемы (факторы) можно разделить на специфически российские и общие, которые характерны не только для российских вузов, но и для европейских. В соответствии с докладом «Совместные программы и программы двойных степеней в мировом контексте» [24], опубликованном по результатам международного опроса 245 вузов из 28 стран, инициированным в 2011 г. Институтом международного образования (США) и Свободным университетом Берлина (Германия), основными вызовами для европейских вузов, открывающих совместные программы, являются финансовая устойчивость программы, языковые барьеры, набор студентов и перезачет кредитов. Под международной программой совместных степеней (International joint degree programs) в исследовании понимались образовательные программы, созданные двумя и более университетами, расположенными в разных странах.

В качестве основных причин для открытия совместных программ респонденты отметили следующие: расширение линейки предлагаемых вузом образовательных программ, усиление сотрудничества в области науки, интернационализации, узнаваемость вуза за рубежом. 95 % респондентов отметили, что развитие программ является частью стратегии интернационализации вуза, 55 % из них отметили, что в вузе реализуется политика по развитию совместных программ. При этом 45 % участников исследования заявили, что развивают маркетинговую стратегию по привлечению студентов на совместные программы. Результаты исследования показали:

• программы двойных степеней распространены больше, чем программы совместных степеней (исключение США);

• основная часть совместных программ реализуется по магистерским образовательным программам (исключение Австралия, где совместные программы реализуются на уровне докторантуры (PhD), и США – в бакалавриате). 76 % опрошенных вузов заявили, что набирают около 25 % студентов на программы.

Большое количество вузов, реализующих совместные программы, находятся в Австралии, Франции, Германии, Италии, Великобритании и США. При открытии совместных программ 32 % вузов нацелены на иностранных студентов, на выпускников вуза – 25 % и выпускников местных вузов – 16 %.

Наиболее привлекательными партнерами для открытия программ являются вузы Китая, США, Франции, Индии и Германии, возглавляющие национальные рейтинги в своих странах.

Каковы перспективы реализации совместных российско-французских программ в предстоящем учебном году?

По нашему мнению, безусловно положительным фактором для реализации совместных программ с французскими вузами в 2015/2016 учебном году может стать подписание двустороннего соглашения о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней между Россией и Францией. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2014 г. № 2012-р «О подписании Соглашения между правительствами России и Франции о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней» утвержден проект указанного Соглашения и дано указание Минобрнауки России провести переговоры с Францией и по достижении договоренности подписать от имени Правительства Российской Федерации указанное Соглашение, разрешив вносить в проект изменения, не имеющие принципиального характера.

Проект Соглашения подготовлен Минобрнауки России в развитие договоренностей, достигнутых в ходе российско-французских переговоров во время визита Президента Французской Республики в Россию (февраль 2013 г.), а также в рамках переговоров на уровне рабочих групп в феврале 2014 г.

Соглашением регулируется взаимное признание образования, квалификаций и ученых степеней, полученных в российских и французских образовательных и научных организациях, с целью обеспечения доступа их обладателей к получению образования в этих странах.

Соглашением также устанавливается соответствие между уровнями образования и учеными степенями в России и во Франции. Признаются сопоставимыми:

• среднее профессиональное образование (при наличии среднего общего образования), полученное в России, подтверждаемое дипломом о среднем профессиональном образовании, и краткосрочное высшее образование, полученное во Франции, подтверждаемое дипломом техника высшей квалификации или университетским технологическим дипломом;

• высшее образование, полученное в России, подтверждаемое дипломом бакалавра, и высшее образование, полученное во Франции, подтверждаемое дипломом лиценциата;

• высшее образование, полученное после успешного завершения первого года магистратуры в России, и высшее образование, полученное после успешного завершения первого года программы «Мастэр» во Франции;

• высшее образование, полученное в России, подтверждаемое дипломом специалиста или магистра, и высшее образование, полученное во Франции, подтверждаемое дипломом «мастэр», званием «дипломированный инженер» или дипломом о присвоении степени «мастэр»;

• ученая степень кандидата наук, предусмотренная государственной системой научной аттестации, полученная в России, и степень доктора, полученная во Франции [28].

Бесспорно, подписание этого Соглашения позволит упростить порядок приема в российские вузы французских абитуриентов.

Кроме того, упрощению и облегчению приема и реализации совместных программ будут способствовать следующие законодательные нововведения в соответствии с приказом Министерства образования и науки России от 28 июля 2014 г. № 839 «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015/2016 учебный год»):

• предоставление возможности французскому абитуриенту представить заявление о приеме на иностранном языке, если вузом установлена такая возможность локальным актом; в заявлении о приеме на обучение французский абитуриент может изложить свое намерение сдать вступительные испытания, проводимые вузом самостоятельно, на иностранном языке (с указанием перечня вступительных испытаний). Все или отдельные вступительные испытания, проводимые вузом самостоятельно, могут проводиться на иностранном языке, если правилами приема вуза или локальным нормативным актом установлено, что соответствующие вступительные испытания проводятся на иностранном языке. Сдача вступительного испытания на иностранном языке осуществляется по желанию поступающего;

• вступительные испытания могут быть проведены с использованием дистанционных технологий.

Таким образом, реализация Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ в части сетевой формы реализации образовательных программ имеет положительную тенденцию.

Если же говорить о нормативно-правовой базе Франции в части реализации совместных программ с зарубежными вузами, необходимо отметить циркуляр Министерства высшего образования и науки по дипломам, разновидностям подготовки и выдачи дипломов в рамках программы международного сотрудничества, где зафиксировано, что совместно выдаваемый диплом признается французским законодательством, в отличие от российского законодательства. При этом диплом должен также признаваться государством/государствами-партнерами в рамках соглашений, подписанных вузами-партнерами. Диплом выдается вместе с приложением, которое оформляется на французском языке и в случае необходимости переводится на иностранные языки. Университетские дипломы, предусмотренные в рамках указанного документа, уступают национальным дипломам бакалавра, магистра и докторанта, которые признаются государством. Данные дипломы являются совместными, если партнеры признают их в рамках соглашения. Эта мера, в частности, применима ко всем магистерским и докторантским программам в рамках европейской программы Эразмус Мундус. Создание многоязычных дипломов должно быть согласовано с французской стороной и заверено требуемыми визами и подписью начальника учебного округа. Заглавие диплома на французском и иностранном языках помещается в начале документа. Подобный вид диплома не противоречит правилам иностранного вуза-партнера, который может выдавать дипломы согласно законодательству своей страны. Только в случае выдачи двойного диплома должно действовать французское установление.

Существуют следующие типы дипломов:

• совместные дипломы: дипломы на двух языках или многоязычные, с несколькими печатями. Французский вуз может выдавать диплом на двух и более иностранных языках;

• французский диплом, выдаваемый совместно с вузом-парт-нером: в случае когда вуз-партнер не принимает многоязычные дипломы, предлагаемые французской стороной, возможна выдача национального диплома с указанием на французском языке наименований вузов-партнеров и соглашений о сотрудничестве. Подобные дипломы должны быть заверены подписями должностных лиц в соответствии с циркуляром 2006-202 от 8 декабря 2006 г.;

• двойной диплом: в случае невозможности выдачи совместного диплома вуз в соответствии с циркуляром 2006-202 от 8 декабря 2006 г. может выдавать двойной диплом. Это предусматривает одновременную выдачу дипломов для каждого государства в рамках того формата дипломов, который признан в этом государстве. Студент получает столько дипломов, сколько программ в рамках международного сотрудничества вузов он завершил.

При этом вместе с французским дипломом может быть выдан документ, не имеющий юридической силы, но призванный улучшить международное сотрудничество и урегулировать некоторые вопросы, такие как вопрос о языке/языках диплома, печати и подписей.

Таким образом, дальнейшее развитие совместных программ российских вузов с зарубежными университетами, в том числе с французскими, имеет большие перспективы в краткосрочной и долгосрочной перспективах. Энтузиазм российских и французских вузов по реализации совместных образовательных программ поддерживается на самом высоком уровне, и можно предположить, что число российских и французских вузов, реализовывающих совместные программы и проекты, будет расти с каждым годом.

Литература

[1] Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013–2020 годы (Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 295).

[2] Концепция федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014–2020 годы (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2013 № 760-р).

[3] Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

[4] Об установлении квоты на образование иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2013 № 891).

[5] План мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2012 г. № 2006-р).

[6] О порядке включения иностранных образовательных организаций в перечень иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) квалификации, признаваемые в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2013 № 660).

[7] Об утверждении перечня иностранных образовательных организаций, которые выдают документы об образовании и (или) квалификации, признаваемые в Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 19.09.2013 № 1694-р).

[8] О Порядке включения иностранных научных организаций и образовательных организаций в перечень иностранных научных организаций и образовательных организаций, которые выдают документы об ученых степенях и ученых званиях, признаваемых в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.2014 № 557).

[9] Об утверждении перечня иностранных научных организаций и образовательных организаций, которые выдают документы об ученых степенях и ученых званиях, признаваемых на территории Российской Федерации (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 1503-Р).

[10] Об уполномоченной организации, осуществляющей функции национального информационного центра по информационному обеспечению процедуры признания документов иностранных государств об уровне образования и (или) квалификации на территории Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 26.06.2012 № 1089-р).

[11] О подписании Соглашения между правительствами России и Франции о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней (Распоряжение Правительства РФ от 9.10.2014 № 2012-р).

[12] Приказ Министерства образования и науки России от 28.07.2014 № 839 «Об утверждении порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры на 2015–2016 учебный год».

[13] Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию, в европейском регионе, 11.04.1997, Лиссабон.

[14] Циркуляр Министерства высшего образования и науки Франции. Дипломы. Разновидности подготовки и выдачи дипломов в рамках программы международного сотрудничества.

[15] Семин Н.В., Артамонов Ю.Д., Демчук А. Л., Лукшин А.В. и др. Академическая мобильность в России: нормативно-методическое обеспечение. М.: Изд-во МГУ, 2007.

[16] Академическая мобильность: финансово-экономические и правовые аспекты. М.: Логос, 2008.

[17] Артамонова Ю.Д., Демчук А.Л., Караваева Е.В. Совместные образовательные программы вузов: состояние, проблемы, перспективы. М.: КДУ, 2011.

[18] Краснова Г. А., Сюлькова Н.В. К вопросу об академической мобильности // Вестник РУДН (сер. «Международные отношения»). 2014. № 4.

[19] Краснова Г.А., Малышева М.М., Сюлькова Н.В. Практическое руководство по созданию и сопровождению совместных образовательных программ. 3-є изд., испр. и доп. М.: Изд-во РУДН, 2014.

[20] Краснова Г. А., Аветисян П. С. К вопросу о студенческой мобильности// Открытое образование «CAPITALPRESS». 2007. № 2.

[21] Краснова Г. А. К вопросу о создании и реализации совместных магистерских образовательных программ // Инновации в образовании. 2010. № 10.

[22] Краснова Г.А., Малышева М.М. Совместные образовательные программы РУДН как инновационная форма сотрудничества с партнерами из Европейского союза и обеспечение качества этих программ // Инновации в образовании. 2010. № 11.

[23] Краснова Г. А., Сюлъкова Н. В. Совместные образовательные программы как инновационная форма сотрудничества в рамках единого (общего) образовательного пространства государств – участников СНГ. Материалы научно-практической конференции «Состояние и проблемы развития высшего образования в рамках Союзного государства» 13–15 октября 2009 года (электронная публикация). Минск, 2009.

[24] Joint and Double Degree Programs in the Global Context: Report on an International Survey Prepared by Daniel Obst, Matthias Kuder, and Clare Banks. September 2011, www.iie.org

[25] Обет Д., Кудер М. Международные программы по совместным и двойным степеням // Международное образование. 2012. № 66.

[26] Буркель Н., Творогова С., Шендерова С. Инновации и изменения в транснациональном образовании. Совместные программы между европейскими и российскими вузами. Доклад для представительства Европейского союза в Российской Федерации. Июль 2014. http://ec.europa.eu/ delegations/russia/index en.htm и www.EUinRussia.ru.

[27] Примеры совместных программ между европейскими и российскими вузами. Инновации и изменения в транснациональном образовании. Каталог / сост. Н. Буркель, С. Творогова, С. Шендерова. Июль 2014.

[28] http://special.government.ru/dep_news/15254/

Развитие системы непрерывного профессионального образования во Франции

Г. А. Краснова

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте РФ,

Центр экономики непрерывного образования

119571, Москва, проспект Вернадского, 82

Развитие непрерывного образования в течение всей жизни стало основным императивом развития образования в большинстве ведущих стран мира в конце XX и начале XXI в. Никогда прежде развитию навыков и умений не уделялось столько внимания в образовательной политике во всем мире. Общепризнанно, что хорошо образованное население является ключом к конкурентоспособности, благосостоянию и социальной интеграции страны. Вместе с тем уменьшение рабочей силы из-за демографических изменений в ведущих странах мира стало основным двигателем реформирования стратегии технического и профессионального образования и переподготовки.

Исследование опыта стран, продвинувшихся в этом направлении, поможет эффективной реализации государственной политики России в сфере образования и формирования целостной системы управления процессом непрерывного образования взрослых на региональном уровне на основе разрабатываемой Концепции непрерывного образования взрослых.

Объем французского экспорта в Россию за последние 10 лет вырос в 5 раз. Франция стала вторым европейским поставщиком России. Двустороннее сотрудничество между Россией и Францией опирается и проходит на взаимовыгодной основе, в числе приоритетов: сотрудничество в энергетике, космосе, совместные проекты в области инфраструктуры, авиастроении, машиностроении. Двусторонние связи не ограничиваются только лишь экономическими отношениями, взаимодействие в области образования и культуры также значительно. В связи с этим опыт реализации непрерывного профессионального образования во Франции может быть интересен в рамках дальнейшего развития двустороннего сотрудничества с Россией.

Франция имеет давнюю историю профессионального образования, ее успехи связаны прежде всего с активным участием государства в законодательном обеспечении права граждан страны на непрерывное профессиональное образование и по созданию благоприятных условий на предприятиях для непрерывного обучения работников; со стимулированием и поддержкой социального партнерства между работодателями и работниками (профсоюзами) по вопросам организации обучения, содержания и сертификации профессионального образования и обучения, финансированию; с разветвленной и разноуровневой структурой непрерывного профессионального образования, наличием сети государственных и негосударственных, региональных, отраслевых и профессиональных объединений, вовлеченных в подготовку кадров.

Во Франции право граждан на получение непрерывного образования и обучения гарантируется Законом о профессиональном образовании, который был принят в 1971 г., а благодаря социальному партнерству между работодателями и профсоюзами Франция стала одной из немногих стран, где право на дальнейшее обучение граждан гарантируется законом.

В контексте изучения лучших практик по управлению системой профессионального уровня опыт децентрализации управления системой начального и среднего профессионального образования на региональном и местном уровне во Франции заслуживает особого внимания [7].

К компетенции региональных органов власти относится выполнение следующих обязательств: строительство, эксплуатация и планирование деятельности профессиональных и технологических лицеев системы начального профессионального образования и обучения. Частные профессиональные лицеи действуют на основе договора, заключаемого с государственным органом управления образования, на основе которого из государственного бюджета финансируется оплата труда преподавателей и расходы по заочному обучению. Содержание образовательной подготовки и планирование деятельности образовательных учреждений (расширение, увеличение числа и т. д.) разрабатываются на основе анализа информации о состоянии экономики и рынке труда региона.

Сбором и анализом данных занимаются обсерватории занятости и подготовки кадров, имеющиеся в каждом регионе. Главной целью их деятельности являются подготовка ежегодных аналитических докладов и разработка региональных планов по обучению молодежи. Совет директоров обсерватории занятости и подготовки кадров состоит из представителей государственных органов власти и организаций социальных партнеров, что позволяет удерживать тесные связи между профессиональным образованием и рынком труда. Аналитические доклады рассылаются во все учебные заведения и в Правительство Франции. Правительство на основе аналитических докладов осуществляет финансирование региональных планов по подготовке кадров, текущие расходы учебных заведений (за исключением оплаты труда сотрудников). Распределение этих средств находится в компетенции главных инспекторов. Управление лицеями осуществляется центральными и региональными, местными органами управления.

Директора лицеев назначаются Министерством образования Франции. Функции управления директора лицеев осуществляют совместно с Советом управляющих, в состав которого входят представители сотрудников лицея, родителей, студентов, местных органов власти – всего примерно 24–30 членов в зависимости от размеров учебного заведения. Совет управляющих является коллегиальным органом, в компетенцию которого входят установление внутреннего распорядка работы, формирование учебного расписания, распоряжение расходами и доходами лицеев [7]. Таким образом, управление в учебных заведениях начального профессионального уровня также децентрализовано.

Система непрерывного профессионального образования представлена центрами профессионального обучения, большая часть которых находится при промышленных предприятиях, но центры есть и при торгово-промышленных палатах. Важную функцию в финансовом обеспечении программ профессиональной подготовки играет Фонд по привлечению средств для профессионального образования (далее – Фонд). В 98 региональных отделениях Фонда в соответствии с действующим законодательством на подготовку кадров концентрируются обязательные отчисления от фонда заработной платы предприятий региона на подготовку и повышение квалификации кадров в размере 0,25 (для предприятий с численностью менее 10 работающих) и 1,5 % (для предприятий с численностью более 10 работающих). Если предприятие состоит из одного человека, то отчисления не производятся. Фактические же затраты предприятий Франции на подготовку кадров составляют в среднем 3,5 % от фонда заработной платы предприятий (1).

Таким образом, во Франции создана эффективная система обучения, когда любой сотрудник, проработавший на предприятии/организации более двух лет, имеет право на обучение продолжительностью от года до трех, причем финансирование обучения осуществляется через региональные отделения Фонда по привлечению средств для профессионального образования, а заработная плата сотруднику на период обучения сохраняется. Предприятие/организация не имеет права отказать сотруднику в обучении. В то же время если в соответствии с планом обучения компании предусмотрено обучение работника, то он не может отказаться от обучения.

Центральный уровень управления профессионального образования находится в компетенции Министерства образования и Министерства занятости и солидарности.

Министерство образования выполняет следующие функции:

• разрабатывает национальную политику и стратегию в области подготовки кадров, национальные стандарты, квалификационные требования, учебную документацию для учреждений профессионального образования, а также меры по реализации национальной политики;

• утверждает национальные стандарты и квалификационные требования;

• финансирует профессиональное образование и обучение, выделяет регионам гранты на покрытие текущих расходов, покупку оборудования, заработную плату преподавателей и сотрудников учебных заведений и их повышение квалификации;

• собирает и анализирует статистические данные по профессиональному образованию и подготовке.

При Министерстве образования создана государственная организация GRETA, основной задачей которой является реализация программ непрерывного профессионального обучения.

Министерство труда и солидарности Франции выполняет следующие функции [5]:

• финансирует профессиональное обучение в тех отраслях, где не имеется отраслевой системы подготовки кадров;

• собирает и анализирует статистические данные по потребностям рынка труда в профессиональных кадрах.

При Министерстве занятости и солидарности создана в 1949 г. и действует до настоящего времени Национальная ассоциация по профессиональному обучению взрослых – AFPA, основной задачей которой является борьба с безработицей и социальной изоляцией. AFPA — это «самая большая во Франции и в Европе организация профессиональной подготовки взрослых с общим числом персонала 11500 человек. Ее финансирование осуществляется на 80 % из госбюджета и на 20 % – из Европейского сообщества» [5]. Ежегодно AFPA обучает примерно 250 тыс. человек основным профессиям, выдавая дипломы Министерства труда и солидарности. «Сроки обучения от 3 до 12 месяцев для безработных и 40 академических часов – для работающих. Подготовку проходят рабочие промышленности, строительства, сферы услуг; большинство обучающихся – безработные (они учатся бесплатно). 70 % обученных AFPA трудоустраиваются – контроль ведется через наблюдательные центры (обсерватории занятости и подготовки кадров). Управление деятельностью AFPA осуществляется Ассамблеей, которая собирается дважды в год и состоит из 39 членов: из них 13 представителей объединений работодателей, 13 членов профсоюзов и 13 представителей Министерства занятости и солидарности в регионах. В состав AFPA входят 193 центра профессиональной ориентации с психологами, 265 центров образования и 7 центров развития. При ассоциации имеются Институт повышения квалификации преподавателей, Институт дистанционного обучения и Центр обучения инвалидов» [5].

В 1998 г. национальная сеть торгово-промышленных палат создала Ассоциацию сертификации профессиональных компетенций (pour la certification des competences professionnelles) для оценки неформальных квалификаций, полученных на рабочем месте, в рамках стандартов, определяемых Ассоциацией, и ее документальное подтверждение сертификатами. Оценка работников с последующей сертификацией проводится в основном базе портфолио (2). В настоящее время сертифицируются:

• навыки секретаря-референта;

• навыки торгового представителя;

• навыки торгового представителя в дистанционной торговле;

• навыки персонального обслуживания клиентов;

• навыки менеджера;

• навыки использования информационных технологий;

• навыки технического обслуживания;

• навыки работников отелей;

• коммуникационные навыки.

Частный сектор (предприятия текстильной, табачной промышленности, банки и страховые компании) активно стал использовать валидацию (3) для определения профессиональных компетенций (4) работников.

Практика оценки профессиональных квалификаций, обеспеченная хорошо разработанной законодательной базой и сетью центров валидации по всей Франции, также заслуживает изучения.

В 1992 г. во Франции был принят Акт о признании профессиональных навыков, который обязал органы, выдающие дипломы, признавать профессиональные навыки граждан, имеющих пятилетний опыт работы и освобождать таких граждан от экзаменов. Введение в действие Акта способствовало переходу от системы экзаменов, оценивающей академические знания в рамках формальной системы обучения, к системе оценки компетенций и навыков, полученных вне системы формального образования.

В 2002 г. был принят закон «О социальной модернизации», благодаря которому была введена «валидация знаний, приобретенных посредством опыта» (Validation des Aquis de ГЕхрегіепсе), и право ее реализовывать получили государственные органы, образовательные учреждения и работодатели. Закону предшествовало несколько этапов: в 1985 г. был принят закон, позволивший учитывать опыт работы для обучения по программам высшего образования; в 1986 г. Министерством занятости и солидарности была создана сеть из 110 государственных центров по оценке компетенций (Centres Interinstitutionnels de Bilans de Competences), в рамках которых граждане могли оценить свои навыки и на основании оценки составить индивидуальный план обучения или план профессиональной карьеры (5).

В 1991 г. был принят закон, предоставивший работникам, имеющим опыт работы не менее пяти лет, причем из них 12 месяцев на одном предприятии/организации, право на независимую оценку компетенций (bilan de competences) или навыков, а также оплачиваемый отпуск на период прохождения процедуры оценки в аккредитованных центрах (до 24 рабочих часов). Финансирование было обеспечено за счет обязательных взносов работодателей и субсидий Правительства Франции. Благодаря этому независимая оценка компетенций оказалась доступной безработным и стала инструментом борьбы правительства с безработицей. А в 1992 г. в законодательство было введено понятие «валидация ранее полученного профессионального обучения» (Validation des Acquis Professionnels). Это позволило людям с опытом работы не менее пяти лет освобождаться от сдачи определенных экзаменов для получения квалификаций, присуждаемых Министерством образования (среднее и высшее образование), на базе имеющегося профессионального опыта. Для признания данного опыта от гражданина требовалось представить на рассмотрение портфолио с детальным описанием осуществляемой деятельности и приобретенных навыков (компетенций), которое затем рассматривалось группой экспертов (жюри) с присуждением зачетных единиц компонентам курса обучения или предоставлением доступа к курсу, для поступления на который в ином случае потребовались бы другие формальные квалификации.

В 2002 г. в контексте Закона о социальной модернизации эта модель валидации была расширена и включила все основные типы квалификаций (6) (сертификации), используемые во Франции, что сделало возможным присвоение полных квалификаций на основании знаний, приобретенных посредством опыта» [4] работы не менее пяти лет (ранее – не менее трех лет). Законом было провозглашено создание Национальной комиссии по профессиональным сертификатам (Commission Nationale de la Certification Professionnelle), в состав которой вошли представители министерств, социальные партнеры, эксперты и представители торговых палат и регионов. Также была создана специальная комиссия по рассмотрению запросов включения квалификаций в Национальный перечень профессиональных квалификаций. Основными задачами, которые должна решать Национальная комиссия по профессиональным сертификатам, были определены следующие:

• создание и управление Национальным перечнем профессиональных квалификаций (Repertoire national des certifications pro-fessionnelles);

• управление реформированием и модернизацией квалификаций (дипломов и сертификатов) на основании разработок в областях образования и рынка труда;

• разработка рекомендаций для организаций, которые предоставляют профессиональные квалификации, и предоставление информации о взаимосвязях между различными квалификациями.

В Национальный перечень профессиональных квалификаций вошло около 15 тыс. различных квалификаций:

• около 11 тыс. университетских квалификаций высшего образования;

• более 700 квалификаций среднего образования (сертификат профессиональной подготовки, диплом техника высшей квалификации и др.), присваиваемых Министерством образования;

• 600 сертификатов, присваиваемых другими министерствами, включая 150 сертификатов профессиональной компетенции (Certificats de Competences Professionnelles), присваиваемых Министерством занятости и солидарности;

• 800 квалификаций, присваиваемых частными организациями, включая сертификаты о компетенциях, приобретенных на предприятии (Certificats de Competences Entreprise), присваиваемые Торговой палатой;

• 400 сертификатов профессиональной квалификации (Certificats de Qualification Professionnelle) [4].

Целями независимой оценки компетенций стали:

• оценка профессионального и личного опыта;

• выявление и оценка знаний и навыков, полученных на работе, в процессе обучения и жизни в обществе;

• определение потенциала личности;

• оказание помощи гражданам в управлении их личными ресурсами и распоряжения ими;

• выстраивание профессиональных приоритетов;

• создание условий для максимального использования личных качеств граждан при выборе карьеры и ее смене.

Процесс валидации построен следующим образом. Гражданам, планирующим пройти процедуру валидации, может быть предоставлен оплачиваемый отпуск при соблюдении определенных условий. Процедура валидации проводится в аккредитованных центрах компетенций (Centres de Bilan de Competences) на основании портфолио, составленного кандидатом. Портфолио рассматривается жюри (группа по оценке), которое состоит из экспертов. После завершения анализа кандидату выдается документ по результатам оценки центра компетенций и рекомендации по дальнейшему обучению, если таковое необходимо для достижения карьерных планов кандидата.

Опыт Франции по реализации системы непрерывного профессионального образования является одной из лучших национальных практик, реализованных в последние годы в мире. Для России крайне актуален французский опыт частичной децентрализации управления системой непрерывного образования, предполагающий органичное сочетание полномочий центральной власти и органов регионального и местного уровней.

А практика оценки профессиональных квалификаций, обеспеченная хорошо разработанной законодательной базой и сетью центров валидации по всей Франции, могла бы быть взята за основу разрабатываемой Концепции непрерывного образования взрослых в Российской Федерации и формирования целостной системы управления процессом непрерывного образования взрослых на региональном уровне.

Примечания

(1) Для предприятий, не входящих в отраслевые ОРСА, созданы специальные фонды для прочих отраслей. Собранными в фондах средствами распоряжаются отраслевые (или региональные) объединения профсоюзов и работодателей. Они совместно решают, какой фирме и сколько средств выделить на обучение персонала.

(2) Портфолио (Portfolio) – способ документирования, накопления и оценки индивидуальных достижений обучающегося в определенный период его обучения. Метод оценивания с помощью портфолио используется в обучении, основанном на компетенциях, в том числе и при оценке неформального и спонтанного обучения.

(3) Валидация результатов обучения (Validation of learning outcomes) – подтверждение компетентным органом того, что конечные результаты обучения (знания, навыки и/или компетенции), приобретенные индивидуумом в формальной, неформальной или информальной обстановке, были оценены по заданным критериям и совместимы с требованиями стандарта валидации. Валидация обычно приводит к сертификации. Определение дано в публикации: Европейские рекомендации по валидации неформального и информального образования. Люксембург: Офис официальных публикаций Европейского сообщества, 2009.

(4) Компетенция – набор знаний, умений, опыта и отношений, обеспечивающий качественное выполнение работником трудовых функций в соответствии с требованиями профессиональных стандартов. Обычно выделяют два типа компетенций:

• собственно профессиональные, относящиеся к технологии трудовой деятельности или бизнес-процессам;

• общие (ключевые/базовые), необходимые для получения новых знаний, адаптации имеющихся знаний к новым требованиям и ситуациям трудовой деятельности, личностной адаптации к изменяющейся ситуации на рынке труда и включающие в себя готовность брать на себя ответственность, а также предполагающие самостоятельность в процессе выполнения трудовых функций и способность действовать в нестандартных ситуациях. Компетенции обеспечивают правильное/ качественное выполнение трудовых функций, лежащих в основе единиц ПС. Выявление требований к компетенциям позволяет сформировать требования к уровню квалификации работника, поскольку качественное отличие параметров компетенций позволяет провести различие между уровнями квалификации. Требования к компетенциям определяются в квалификационных рамках, профессиональных стандартах, иных аналогичных документах. Определение дано в публикации: Европейские рекомендации по валидации неформального и информального образования. Люксембург: Офис официальных публикаций Европейского сообщества, 2009.

(5) В это время не существовало определенных стандартов, на основании которых должна проводиться оценка навыков отдельного человека.

(6) Квалификация (Qualification) – официально признанное/подтвержденное (в виде диплома/сертификата) наличие у лица компетенций, соответствующих требованиям к выполнению трудовых функций в рамках конкретного вида профессиональной деятельности (требований профессионального стандарта или требований, сложившихся в результате практики), сформированных в процессе образования, обучения или трудовой деятельности (обучения на рабочем месте). Квалификация означает официальное признание ее ценности для рынка труда и дальнейшего образования или обучения. Определение дано в публикации: Европейские рекомендации по валидации неформального и информального образования. Люксембург: Офис официальных публикаций Европейского сообщества, 2009.

Литература

[1] Ашитов Б.З. Социальное партнерство в Республике Казахстан: достижения и проблемы // Подготовка кадров во Франции: примеры для использования в Казахстане.

[2] Болонский процесс: европейские и национальные структуры квалификаций / под научн. ред. В. И. Байденко. М., 2009.

[3] Гаськов В.М. Управление системой профессионального образования. М., 2001.

[4] Европейский опыт признания профессиональных квалификаций, полученных в результате неформального и спонтанного обучения / авт. – сост.: О. В. Дехтяренко и др.; под ред. Э.М. Калицкого. Минск: РИПО, 2011.

[5] Кадыров Н.Х. Опыт социального партнерства в профессиональной подготовке кадров во Франции и возможности развития взаимодействия предприятий и профессионального образования в Казахстане // Подготовка кадров во Франции: примеры для использования в Казахстане.

[6] Коулз М., Олейникова О. Н., Муравьева А. А. Национальная система квалификаций. Обеспечение спроса и предложения квалификаций на рынке труда. М.: РИО ТК им. А. Н. Коняева, 2009.

[7] Лекер К А. Подготовка кадров во Франции: примеры для использования в Казахстане.

[8] European guidelines for validating non-formal and informal learning. Cedefop, EU. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009.

Технологии электронного образования как фактор обеспечения конкурентоспособности вузов Франции

Р. Р. Асмятуллин

Российский университет дружбы народов

117198, Москва, улица Миклухо-Маклая, 6

Тенденции развития образования в мире ведут к формированию нового подхода к обучению – к смешанной модели обучения. Смешанное обучение представляет собой эффективную интеграцию различных форматов обучения, моделей преподавания, учитывая особенности восприятия информации учащимися благодаря внедрению стратегического и системного подхода к использованию новых технологий совместно с преимуществами аудиторских занятий [1].

Необходимость перехода к новой модели обучения, в частности к использованию технологий дистанционного и электронного образования, обусловлена рядом фактором. Во-первых, развитие экономики в современном быстроменяющемся мире подталкивает специалистов к необходимости постоянно повышать свою квалификацию и знания, т. е. человек учится на протяжении всей своей жизни. В этой связи технологии электронного обучения наиболее удобны для получения новых знаний, так как позволяют обучаться в любое время и независимо от местонахождения учащегося. Во-вторых, электронные технологии дают возможность разработки индивидуального плана обучения специалиста, т. е. предоставить специалисту именно те знания, в которых он нуждается в данный период времени. В-третьих, в условиях снижения государственного финансирования образования использование новых технологий позволяет снизить расходы благодаря снижению затрат на аудитории, персонал и т. д.

Учитывая преимущества использования новых технологий в образовании, ведущие мировые вузы уже давно используют дистанционное и электронное обучение в учебном процессе. Мировой рынок электронного обучения в 2011 г. оценивался в 35,6 млрд долл., ожидается, что к 2016 г. рынок вырастет до 51,5 млрд долл. [2].

Франция намного медленней адаптировалась к применению новых технологий в образовании, чем, скажем, США или Великобритания. Это подтверждается данными опроса среди европейских компаний: в 2013 г. только 19 % сотрудников французских компаний хоть раз прошли один онлайн-курс, в то время как в Германии – 37 %, в Великобритании – 42 %, а в Испании – 57 %. Однако стоит отметить позитивные тенденции в развитии онлайн-технологий в образовательной сфере Франции [3]. Таким образом, французская образовательная система относительно недавно перешла к более активному использованию электронного образования.

Для развития электронного образования во Франции была разработана национальная стратегия France Universite Numerique (FUN), одобренная 28 февраля 2013 г. Министерство образования Франции предложило для этого 18 шагов, включающих: укрепление технической базы, повышение успеваемости учащихся благодаря новым методам преподавания, запуск национальной электронной платформы, расширение возможностей трудоустройства студентов, инновационные методы преподавания и их интеграцию в учебный процесс, создание фонда научного сотрудничества, модернизацию университетских кампусов, повышение взаимодействия между учебными заведениями, в том числе зарубежными, и многое другое [4].

В рамках данной инициативы также реализована национальная платформа массовых открытых онлайн курсов (МООС). На март 2015 г. на сайте предлагается 98 курсов, большая часть которых доступна на французском языке, однако имеются курсы и на английском языке. Партнерами FUN являются 40 учебных заведений, среди которых и ведущие вузы, такие как Политехническая школа (Ecole Polytechnique), Университет Пантеон-Ассас (Universite Pantheon-Assas), Страсбургский университет (Universite de Strasbourg). Целью проекта является не только развитие дистанционного электронного образования во Франции, но и повышение доступности образования среди развивающихся франкоговорящих стран.

Мероприятия по развитию дистанционного электронного образования предпринимаются и на уровне вузов. Для эффективного управления учебным процессом широкую популярность приобретают системы управления обучением (Learning Management System, LMS). Система управления обучением представляет собой программное обеспечение, которое позволяет вузу автоматизировать управление курсами, а студенту регистрироваться в системе и проходить учебные курсы, где бы он ни находился. Крупнейшими в мире системами управления обучением являются Blackboard Learn, Mood/e, Desire2Learn, Sakai, Angel.

Использование систем LMS позволяет вузу снизить административные расходы, формировать индивидуальный план обучения, организовывать коллективное обучение, предоставляет аналитические инструменты и многое другое. Поэтому системы управления обучением (LMS) активно используются французскими учебными заведениями для повышения качества обучения и повышения конкурентоспособности вуза. Так, например, система Moodle используется в Институте политехнических исследований (Sciences Ро), а на основе системы Blackboard Learn разработан образовательный портал MyCourse [5] для Университета Париж-Дофин (Universite Paris-Dauphine).

Институт политехнических исследований (Sciences Ро) уже давно интегрировал новые технологии в учебный процесс и в жизнь университета в целом. Университет разработал платформу eCours, который дает студентам доступ к образовательному контенту и дополнительному медиаматериалу. Электронные ресурсы используются и для изучения иностранных языков – страница eLangues создана вузом для реализации смешанного метода обучения иностранным языкам. Данная платформа также дает возможность диалога с другими студентами и преподавателями вуза. Некоторые курсы размещены на платформе Openclassrooms.

Платформа Openclassrooms была запущена во Франции еще в конце 1999 г. и на данный момент предлагает курсы преимущественно по информатике и предпринимательству. Курсы, представленные на сайте, бесплатны для всех желающих: можно пройти 2 курса и выполнить упражнения. При приобретении аккаунта premium есть возможность скачивать учебные материалы, получить сертификат и т. д. При приобретении аккаунта premium plus платформа предоставляет персональные консультации с преподавателем дисциплины по видеоконференции, также разрабатывается индивидуальный план обучения.

Одним из престижнейших вузов Франции, Высшей нормальной школой (Ecole normale supérieure, ENS), запущен сайт Savoirs ENS [6], на котором размещено более 2000 различных электронных материалов: записи курсов, семинаров, конференций и прочих научных и учебных мероприятий. Особенностью данного ресурса является полностью свободный доступ к материалам для любых посетителей сайта без регистрации. Кроме того, при соблюдении некоторых условий (невнесение изменений в материалы, указание авторства и неиспользование в коммерческих целях) отсутствует запрет на дальнейшее использование и распространение материалов. При партнерстве ENS с Фондом научного сотрудничества Paris Sciences et Lettres на сайте размещены также записи встреч с учеными, писателями, художниками, мыслителями и проч. Сайт Savoirs ENS является хорошим инструментом распространения знаний среди франкоязычных стран и продвижения ENS среди франкофонов. Однако поскольку ресурс и размещенные в нем материалы представлены исключительно на французском языке, на глобальном уровне возможности использования данного ресурса в качестве инструмента продвижения ENS в некоторой степени ограничены.

Ecole normale supérieure участвует так же в МООС международного уровня. На март 2015 г. ENS предлагает 4 бесплатных курса на портале Coursera [7], три из которых подготовлены на французском языке и один на английском. Любой пользователь портала Coursera может бесплатно пройти данные курсы, при необходимости за плату есть возможность получить подтвержденный сертификат о прохождении курса.

Всего партнерами портала Coursera является 106 вузов всего мира, среди которых представлено 6 французских вузов. Помимо Высшей нормальной школы в проекте участвуют следующие вузы:

1. Высшая коммерческая школа (НЕС Paris) предлагает 5 курсов в сфере экономики, бизнеса и менеджмента: 3 курса на французском языке, 2 на английском;

2. Политехническая школа (École Polytechnique) предлагает 6 курсов, которые доступны только на французском языке;

3. Институт политехнических исследований в Париже (Sciences Ро) предлагает 3 курса, представленных на английском языке;

4. Центральная школа Парижа – Высшая школа электрики (CentraleSupélec) предлагает 5 курсов, все они доступны на английском языке;

5. Школа бизнеса ESSEC предлагает два курса на французском языке с английскими субтитрами.

Особенностью участия французских вузов является то, что курсы преподаются преимущественно не одним человеком, а группой преподавателей.

Еще одним известным порталом МООС, где участвуют французские вузы, является edX [8]. Партнерами портала являются 65 образовательных учреждений разных стран мира, среди которых представлен французский университет Сорбонна.

Участие французских учебных заведений в таких проектах способствует распространению образования в мире и положительно отражается на имидже французских вузов.

Использование технологий электронного образования совместно с традиционными методами преподавания положительно сказывается на успеваемости учащихся, позволяет снизить некоторые административные расходы вуза и может рассматриваться как способ продвижения бренда вуза в интернет-пространстве. Учитывая все преимущества новых технологий, для вузов Франции электронное обучение является одним из важных элементов стратегического развития вуза и повышения его конкурентоспособности.

Литература

[1] Bath D., Bourke /. Getting Started With Blended Learning. Griffith University, 2014.

[2] E-Learning Market Trends & Forecast 2014–2016 Report.

[3] Moore S.-A. Why Is eLearning Only 10 % of the French Training Budget? URL: http://www.checkpoint-elearning.com/article/13986.html

[4] Официальный сайт France Universite Numerique URL: http://www. france-universite-numerique.fr

[5] https://mycourse.dauphine.fr

[6] http://savoirs.ens.fr/

[7] www.coursera.org

[8] https://www.edx.org

Раздел 3

Внешняя политика, экономика, социальная сфера: Россия и Франция, перекрестный взгляд

Ниша российско-французских отношений в разладившемся европейском концерте

Е. О. Обичкина

МГИМО (Ун-т) МИД РФ,

119454, Москва, проспект Вернадского, 76

Отношения России и Европы сегодня как никогда далеки от амбициозного проекта строительства «общего европейского дома», так же как от его более прагматичного варианта создания общих пространств России и ЕС. Граница отчужденности между Россией и Европой сдвигается все дальше на восток, и она перестала даже быть мирной, поскольку сегодня проходит уже по Украине, оспариваемой обеими сторонами и разрываемой гражданским конфликтом. Общая внешняя политика ЕС менее чем когда-либо нацелена на вовлечение России в европейскую проблематику сотрудничества и безопасности, скорее – на ее сдерживание и ослабление. В этих условиях, напоминающих о расколе Европы времен холодной войны, отечественная дипломатия нацелена на сохранение и развитие двусторонних связей с заинтересованными государствами – членами Евросоюза, и Франция в их ряду стоит одной из первых.

В свое время редкое выступление на франко-российском мероприятии любого уровня и назначение обходилось без упоминания об особом, привилегированном характере двусторонних отношений и об историческом взаимном притяжении двух великих европейских культур. Но парадокс развития отношений Франции с новой Россией состоит в том, что чем далее во времени новая российская государственность отходила от советского прошлого, тем более укрепляющаяся российская державность отторгалась от европейского интеграционного и цивилизационного проекта, протагонистом которого была и осталась Франция. При этом и Миттеран, и Ж. Ширак, в отличие от своих англосаксонских и особенно восточноевропейских коллег, считали необходимым щадить самолюбие Москвы, с уважением относиться к ее озабоченности движением НАТО на восток, а позже – американскими планами строительства ЕвроПРО. На Мадридском саммите НАТО в 1997 г. именно французский президент выказал понимание Ельцину, который бойкотировал саммит в знак протеста против принятия первых ПДЧ для Польши, Чехословакии и Венгрии и постановки на очередь трех первых стран постсоветского пространства – Эстонии, Латвии и Литвы. Париж стремился уверить Москву в том, что он «понимает сдержанность» российской стороны в вопросе расширения НАТО и в том, что «расширение НАТО ни в коем случае не должно быть расценено русскими как безответственное, опасное и унизительное для них». Новая система европейской безопасности должна создаваться с «полноправным участием России», и НАТО не должно восприниматься в качестве «инструмента нового раскола» Европы [7].

Сегодня можно ностальгически вспоминать о привилегированном характере диалога Москвы и Парижа во времена Миттерана и Горбачева, Ельцина и Ширака, но с одной важной оговоркой: диалог этот вписывался в парадигму, давно не устраивающую российское руководство – в отношения между ведущим, в лице европейской Франции, и ведомого – в лице России, обреченной на догоняющее развитие, целью которого являлось присоединение к ареалу европейской, вернее – евроатлантической цивилизации. При этом слово «цивилизация» употреблялось в единственном числе, для обозначения единой и универсальной цивилизации, породившей западную модель социально-политического развития.

На первой встрече в качестве президента Франции с главами государств «Семерки» в Галифаксе Ж. Ширак подтвердил свое особое уважение к России: «… не признавать величия России значило бы совершать огромную ошибку в видении завтрашнего мира» [12]. Особое внимание и уважение нового французского президента к России определил ряд соображений, изложенных в программных заявлениях голлистов во время избирательной кампании 1995 г. [15]. В первую очередь они связаны с французской концепцией многополюсного мира. С концом холодной войны «треугольные» отношения США – Европа – Россия не потеряли своего значения в мировой политике. Главную же роль играли опасения, что Россия может таить в себе угрозу мировой стабильности. Огромный военный потенциал страны в условиях политической и экономической нестабильности больше всего беспокоил французское правительство. Премьер-министр А. Жюппе считал, что «худшей перспективой будет Россия, изолированная новым “санитарным кордоном”, предоставленная собственным трудностям, униженная собственной слабостью, но все еще обладающая огромным ядерным арсеналом» [15]. Жюппе опасался, что для ослабленной и изолированной России возможным выходом могло стать утверждение своей военной мощи и распространение ядерного оружия, что особенно опасно, поскольку она находится на границе азиатского мира.

Следующей причиной необходимости постоянного диалога с Россией являлся прогресс ядерного разоружения. Дума еще не ратифицировала договор «Старт 2». Поэтому «не следует унижать Россию, эту бедную, но могучую державу. Эта страна еще не стабильна и мы не должны провоцировать в ней националистической реакции», – заявил министр обороны А. Ришар [15].

В контексте обеспечения национальной безопасности больше не рассматривалась «угроза с Востока», исходящая от российской армии, и не только потому, что она, по мнению французского министра, «переживала глубокий кризис». Во Франции отдавали себе отчет в том, что опасения восточноевропейских стран и новых независимых государств Прибалтики в большей степени были связаны с подозрениями в адрес имперских амбиций России, которых французы, впрочем, не отрицали, считая при этом, что «эти имперские пережитки… свидетельствуют, прежде всего, о живучести комплекса враждебного окружения, от которого страдает Россия» [15]. Сохранение ядерного потенциала России оправдывало, среди прочих опасностей, существование французского ядерного сдерживания. Одним из мотивов возобновления ядерных испытаний осенью 1995 г. Ж. Ширак назвал возможность, что «завтра какой-нибудь правый экстремист…придет к власти в России, где сохранилась значительная ядерная мощь» [15]. Предотвращению этой опасности могло и должно было служить, по мнению Франции, «включение России в большую европейскую семью: это европейский сосед, судьба которого неотделима от судьбы всего континента» (2) [15]. Ж. Ширак приветствовал настойчивое желание России превратить Большую семерку в «восьмерку» [15]. Он выступал за то, чтобы участие России не ограничивалось сложившейся практикой обсуждения важных политических вопросов, но стало полноправным [15].

Разрыв с этой парадигмой был резким и достаточно болезненным. Он связан с решением Франции поддержать натовскую операцию против Югославии в марте 1999 г. Тем самым Ширак, хотя и был единственным из западных лидеров, предупредивших Б. Ельцина ночным звонком о готовящейся бомбардировке Белграда, все же оказался в общем ряду союзников по альянсу, которые пренебрегли положениями договоренностей Россия – НАТО об обязательных консультациях по проблемам общеевропейской безопасности. Кроме того, будучи одним из постоянных членов СБ ООН, Франция согласилась пренебречь предварительным обсуждением готовящейся операции в Совбезе. Реакция России была резкой: Ельцин назвал операцию «актом неспровоцированной агрессии»; Ширак, который прилетел в Москву согласовать постфактум антиюгославскую резолюцию Совбеза, вынужден был вернуться ни с чем. Россия примерила на себя сценарий натовского вмешательства в дела Югославии и, исходя из собственных интересов, принципиально воспротивилась внедрению в международную практику права на «гуманитарное» вмешательство, отвергающего один из главных принципов Вестфальской системы, согласно которому государство обладает суверенным правом на насилие внутри своих границ. Что касается Ж. Ширака, в своих многочисленных выступлениях того периода он утверждал, что целью операции против Милошевича является создание единого этического пространства, в котором права человека являются абсолютным приоритетом.

Вскоре и во многом именно по причине этой фронды Москве пришлось столкнуться с острой критикой со стороны Ж. Ширака за антитеррористическую операцию в Чечне, которая началась в августе того же года. В рамках солидарных действий НАТО на Балканах «привилегированное партнерство» с Россией на какое-то время стушевалось, в то время как внешнеполитическая идентичность Франции, поставленная под вопрос в ходе косовской операции, могла быть компенсирована на другом направлении, значение которого усилилось тоже благодаря косовскому кризису. В отсутствие иных возможностей проведения яркой и особенной линии в международных делах Ж. Ширак, в духе традиционного республиканского мессианства, стремился сформулировать некое универсальное послание, главный смысл которого состоял в утверждении этических и демократических принципов европейской цивилизации. Повод осуществить эту миссию в рамках «большой Европы» представился с началом второй чеченской войны в конце лета 1999 г., когда Ж. Ширак оказался наиболее непримиримым критиком политики силового решения чеченской проблемы, озабоченным соблюдением прав человека в отношении мирного населения Чечни. Логика внешнеполитического курса Ж. Ширака позволяла предположить, что он сделал ставку на утверждение мирового порядка, построенного на моральной, экономической и политической гегемонии либеральных демократий Запада, среди которых Франция намерена играть роль, соответствующую ее традиционным мессианским амбициям. Следуя этой логике «косовской» политики, французский президент выступил одним из наиболее активных сторонников международного давления на Россию под предлогом защиты прав человека в Чечне. Скандальное посещение И. Ахмадовым, эмиссаром А. Масхадова, Национального собрания Франции, его пресс-конференция в стенах французского парламента и встреча с министром иностранных дел Ю. Ведрином в ноябре 1999 г. стали возможны благодаря преобладанию левых в парламенте, положительно принявших соответствующую инициативу депутата от Партии зеленых Н. Мамера [3]. После встречи с Ахмадовым министр иностранных дел Франции Ю. Ведрин выступил по радио «Франс Интернасьональ» с заявлением о том, что предстоящий 19–20 ноября саммит ОБСЕ в Стамбуле будет посвящен главным образом России. Он заявил, что Франция намерена потребовать от Ельцина немедленно сесть за стол переговоров с лидерами Чечни [17]. Прием, оказанный в Париже Ахмадову, вызвал возмущение в Москве. По этому поводу МИД России выразил послу Франции решительный протест. Первый заместитель министра иностранных дел А. Авдеев квалифицировал этот шаг Парижа как «недружественный акт по отношению к РФ, фактическое пособничество чеченским сепаратистам и террористам». МИД России предостерег от попыток вмешиваться во внутренние дела России, «которым впредь будет даваться самый решительный отпор» [4]. Однако через несколько дней Ж. Ширак выступил с резким заявлением по поводу российской политики в Чечне и подтвердил свое намерение занять самую твердую позицию в этом вопросе на близившемся саммите ОБСЕ в Стамбуле в ноябре 1999 г. [18], что спровоцировало настоящую ссору Ельцина с Шираком. Ельцин покинул заседание столь дорогого ему формата российско-франко-германской «европейской тройки», раздраженный наставлениями по вопросам прав человека в Чечне, на которые не поскупился «друг Жак». Помимо двустороннего охлаждения срыв саммита имел далеко идущие европейские последствия: саммиты ОБСЕ не собирались после этого вплоть до 2010 г., когда они были разово возобновлены Н. Назарбаевым.

Скептики-европеисты могли из этого сделать вывод, что «привилегированный» российско-французский тандем «сгорел как солома», хотя в долгосрочной перспективе это казалось спорным или хотя бы слишком категоричным утверждением. Дело в том, что Европа, которая ни институционально, ни экономически не стала «общим домом», на деле географически таковым является, и неделимость европейской безопасности – геополитическая данность, т. е. больше, чем принцип, заложенный в российском проекте нового договора о европейской безопасности, предложенном Д. Медведевым в 2010 г. Несмотря на достаточно прохладное отношение Франции к этому проекту, французский политический класс в целом разделяет убеждение в общности континентальных интересов России и Европы в сфере безопасности, так же как настрой на устойчивый диалог с Москвой по проблемам глобального уровня, поскольку обе страны являются постоянными членами СБ ООН. Для Франции Россия прежде всего огромная геополитическая реальность. В этом состоит главный мотив устойчивого интереса Франции к сотрудничеству с Россией. Характерно, что каждый президент Пятой республики, каким бы ни было его первоначальное, частное, отношение к России, вступив в должность, становится сторонником «особых» политических отношений с Москвой.

Франция нацелена на удержание ранга державы с глобальной ответственностью. Нынешний президент Ф. Олланд актуализировал это определение, заявив, что Франция хочет быть «опорной державой» puissance герёге, т. е. «нацией, которая выступает с позиций, выходящих за рамки ее собственных интересов» [14]. В то же время с точки зрения устойчивого диалога с Россией важно учитывать, что для Франции характерна амбивалентная внешнеполитическая идентичность. Понимание глобальной миссии Франции основано на продвижении идеалов либеральной демократии, на представлении об универсальности ценностей и общей модели развития евроатлантической цивилизации, и двумя основными ее приоритетами являются укрепление солидарности в ЕС и в НАТО.

В то же время в соответствии с голлистско-миттерановской традицией Франция стремится избежать банализации, растворения вместе с остальной Европой в атлантическом пространстве под эгидой англосаксов, ей свойственно понимание, что жизненные интересы Европы не всегда идентичны интересам США, из чего вытекает критическое отношение к курсу США и стремление к автономности европейцев в решении проблем экономического развития и безопасности. Франция не склонна безоговорочно следовать ни политике Брюсселя, ни политике США. Эта «строптивость» внутри НАТО в значительной степени способствовала особому диалогу с Россией, которая с начала 2000-х гг. все более утверждалась в стремлении противопоставить проекту Pax Americana проект многополюсного мира, основанного на возрождении «концерта держав», в котором учитывались бы ее геополитические интересы. С конца 1990-х гг. стало очевидно, что в продвижении этого проекта она может рассчитывать на поддержку Китая, позже этот фронт обрел очертания БРИКС. В начале 2000-х можно было предполагать, что Франция способна включиться в оппозицию односторонним действиям США. Вместе с Германией, Россией и Китаем Франция воспротивилась одностороннему решению США по Ираку (в 2003 г.) и отстаивала проект превращения ЕС в самостоятельный центр силы. Охлаждение двусторонних отношений 1999–2000 гг. во многом по инициативе французской стороны завершилось возобновлением европейского и глобального диалога. В 2002 г. был создан Российско-французский совет сотрудничества по вопросам безопасности.

Постоянный формат двустороннего диалога на уровне министров иностранных дел и обороны во многом способствовал успеху посреднической миссии Н. Саркози по урегулированию горячей стадии кризиса на Кавказе в августе 2008 г., когда Франция была страной-председателем ЕС. Кавказский кризис августа 2008 г., с одной стороны, доказал справедливость отклонения Парижем и Берлином ПДЧ для вступления Грузии в НАТО, но, с другой стороны, показал европейцам: «Россия возвратилась к утверждению своего могущества». Произнеся эти слова в своей речи об обороне, Н. Саркози оговорился: «Я никого не хочу этим обидеть» [16]. Смысл его высказывания разъяснила позиция, занятая Н. Саркози в связи с кавказским кризисом: силовой внешней политике России должна была соответствовать консолидация Запада, а усиление позиций континентального франко-германского тандема не только на европейском уровне, но и в НАТО добавляло ответственности и взвешенности действиям стран альянса и не допускало нового противостояния между Россией и НАТО из-за влияния на постсоветском пространстве. Именно поэтому Франция выступила посредником в переговорах о прекращении огня, она же приложила немало усилий, чтобы не допустить европейских санкций против России, за которые ратовали Польша, Швеция и три страны Балтии. В череде факторов, влиявших на развитие событий в августе 2008 г., французское председательство в ЕС снижало риск неблагоприятного развития событий, будь то затягивание политического разрешения кризиса или судьба отношений между Россией и ЕС и Западом в целом.

Но Франции не удалось завершить переговоры о базовом соглашении ЕС с Россией. Перспектива ускоренного формирования четырех общих пространств Россия – ЕС, в числе которых единое энергетическое пространство, стала менее очевидной, чем до французского председательства. Важно только, что в восприятии ЕС, особенно его новых членов, становление такого пространства подразумевало большие уступки со стороны России, откуда и возникает вопрос о роли ЕС и Франции в качестве его председателя в газовом российско-украинском конфликте зимы 2008–2009 гг. Главная претензия Н. Саркози к России – ее возвращение «к поведению, присущему (ей) в Европе в иную эпоху», т. е. к советской практике в Восточной Европе и на постсоветском пространстве [13]. Отсюда решимость европейцев, в частности Франции, избегать явного неодобрения действий Украины или прямого давления на нее. Не Франция, а Италия и ФРГ в тот момент стали в ЕС главными двигателями проектов энергообеспечения Европы из России в обход Украины. Франция приняла решение участвовать в проектах Южного и Северного потоков только в середине 2009 г., когда очевидным стало нежелание постсоветских государств Центральной Азии способствовать наполнению конкурирующего с ними и поддержанного Францией проекта «Набукко» в обход России [1].

В период серьезных расхождений и в отсутствие важных точек совпадения интересов в правление как Н. Саркози, так и Ф. Олланда интересы продолжения европейского и глобального взаимодействия способствовали двустороннему диалогу в рабочем режиме и в уже имеющихся форматах постоянного взаимодействия (ежегодный межправительственный семинар с участием премьер-министров, Российско-французский совет по экономическим, финансовым, промышленным и торговым вопросам и Российско-французский совет сотрудничества по вопросам безопасности). Кроме того, в условиях экономического кризиса приоритетом министра иностранных дел Франции Л. Фабиуса стала экономическая дипломатия. В отличие от 1990-х гг. 20 лет развития рыночной экономики в России, активная французская политика содействию рыночным реформам (в том числе в сфере образования) и условия «привилегированного партнерства», вдобавок к уже названным институтам взаимодействия и развития договорно-правовой базы отношений способствовали созданию прочной ткани экономического и общественного взаимодействия, не зависящего от направленности президентского курса. В то же время политическая воля, масштабные совместные проекты и даже компактные «сигнальные» проекты способны обеспечить серьезный прогресс двустороннего диалога. Таким проектом, например, явился перекрестный российско-французский год – 2010-й. По объему зарубежных инвестиций в российскую экономику Франция поднялась с пятого (в 2010 г.) на третье место.

Продуктивность политического диалога была серьезно нарушена в последний год правления Н. Саркози в связи с ливийским кризисом; кризис в Сирии еще больше углубил расхождения в подходах между Москвой и Парижем в годы, совпавшие с правлением Ф. Олланда.

Россия посчитала, что инициированная Н. Саркози военная операция против Каддафи вышла за рамки полномочий, предусмотренных резолюцией № 1973 о «закрытом небе»; Франция подозревала Россию в неоимперской политике. Достигнутый при Саркози концептуальный прорыв, призыв французского президента к Западу в целом – к европейцам, французскому общественному мнению – «перевернуть страницу холодной войны» в отношениях с Россией (1) [10], раздавшийся в прямой связи с решением о продаже «Мистраля», был плодотворным только в плане качественного и количественного роста экономических отношений, но не предотвратил серьезного охлаждения, связанного с различием подходов к решению сначала ливийской, а потом сирийской проблем. В разгар военных столкновений между сирийской оппозицией и верными Асаду войсками А.Жюппе (тогда – министр иностранных дел), заручившись поддержкой

Лиги арабских государств, предложил проект резолюции СБ ООН, способной вынудить диктатора остановить силовой разгром оппозиции. Однако резолюция не прошла из-за вето России и Китая. А. Жюппе подверг их резкой критике, заявив, что «они парализовали СБ ООН… Это запятнало образ ООН» [2].

Таким образом, практически одновременная смена президентов в России и во Франции с приходом к власти В. В. Путина и Ф. Олланда произошла на фоне серьезных российско-французских разногласий по острым международным досье, в первую очередь по сирийскому кризису. Суть этих разногласий возвращает к проблеме глубоких идеологических, т. е. ценностных, расхождений не только между Москвой и Парижем, но и между Россией и Западом по поводу принципиальных основ формирования нового миропорядка. Россия составляет круг стран, с недоверием относящихся к евроатлантической политике, в частности к практике односторонних силовых действий, которая нарушает принцип суверенности действий государства внутри его границ. С осени 2013 г. ситуация усугубилась в связи с украинским кризисом, который во Франции увязывают с политикой России в странах общего соседства.

С принципиальной точки зрения Франция заявила о намерении противодействовать политике России в отношении Украины, считая ее эскалацию в заданной логике (после Крыма) опасной для европейской стабильности. Министр иностранных дел Франции Л. Фабиус в преддверии встречи в формате «Нормандия» в Милане (Путин – Порошенко – Меркель – Олланд) 17 октября 2014 г. обозначил позицию Франции: «Говоря о развитии ситуации в России и в Украине, надо знать, что исторически, географически и в культурном плане мы являемся друзьями России. Мы стремимся поддерживать с Россией хорошие отношения. Только в последнее время происходят события, которых мы, как держава с международной ответственностью, не можем принять. Решение России аннексировать регион, принадлежащий другой стране, Крым, который является частью Украины, это нечто, с точки зрения международного сообщества, неприемлемое. Речь не только о Крыме: если признать подобный принцип (действий), представьте, что это будет значить в Европе, в Африке, в Азии и в мире вообще. Мы вынуждены реагировать. Точно так же, если Россия в известных условиях присутствует на всем юго-востоке Украины настолько, что это угрожает единству, целостности и независимости Украины, с этим нельзя согласиться, поскольку это чревато серьезными последствиями. Ни один разумный человек не может представить себе войну с Россией. Это абсурдно. Но мы должны реагировать, и это дело дипломатии» [19].

В то же время Париж считает необходимым поддерживать все возможные форматы взаимодействия с Россией в разрешении кризиса, в частности так называемый нормандский формат – Франция и Германия / Украина / Россия. Именно Ф. Олланд способствовал преодолению дипломатической изоляции, грозившей России в связи с осуждением ее политики странами НАТО. Президент России, правопреемницы СССР, был приглашен в Нормандию на памятные мероприятия в связи с 70-летием высадки англо-американских союзников в Нормандии. В связи с обострением кризиса на юго-востоке Украины Ф. Олланд стал инициатором нового раунда переговоров Нормандской / Минской четверки в феврале 2015 г.

В то же время Франция не могла противостоять санкционной политике ЕС в отношении России. Ответные российские санкции лета 2014 г. серьезно повредили экспортным позициям французской продовольственной продукции на российском рынке. Особо показательной в этом плане стала приостановка поставок по проекту «Мистраль». В практическом плане режим санкций невыгоден Парижу. Во Франции существуют активные и влиятельные деловые круги, лоббирующие продолжение и развитие существующих направлений сотрудничества. Выполнение имеющихся контрактов и программ – вопрос репутации на конкурентных рынках, в том числе и особенно – на рынках вооружений. Неблагоприятная экономическая ситуация во Франции – прогнозы нулевого роста и усугубившаяся проблема занятости с этой точки зрения являются доводами в пользу выполнения контракта. Однако осенью 2014 г. Ф. Олланд заявил, что для поставок «Мистралей» России пока нет необходимых условий. Французская дипломатия стремится одновременно продемонстрировать твердость в украинском вопросе, что является задачей санкций, и поддерживать диалог с Россией и между Россией и Украиной – для того чтобы найти политическое решение кризиса и уйти от нового раскола Европы.

В этом смысле дипломатия Олланда занимает традиционную позицию сдерживания продвижения НАТО на постсоветском пространстве. В вышеприведенном выступлении Л. Фабиус заявил: «Мы стремимся к миру и безопасности, т. е. чтобы Украина имела хорошие отношения с НАТО, не вступая в НАТО, и добрые отношения с Россией» [20]. Вместе с тем Франция определилась с выбором в пользу консолидации Запада перед лицом новых угроз и вызовов и разделяет позицию сдерживания России. Говоря о перспективах российской политики на постсоветском пространстве, Л. Фабиус заметил: «Я думаю, что у Путина своя повестка дня (свои планы), что он хочет создать вне своей территории что-то вроде glacis protecteur, и если не будет продемонстрирована твердость (в противодействии этому), этот буфер будет расширяться» [20].

В условиях смены парадигмы европейской и мировой политики, несмотря на сохранение ценностных и геополитических ориентиров Москвы и Парижа, российско-французский диалог, думается, по-прежнему останется важным «окном возможностей» для преодоления очередного кризиса в отношениях России с ЕС и с Западом в целом. Фундаментом взаимодействия может стать прежде всего общность континентальных интересов европейской безопасности, острое осознание приоритетного характера совместной борьбы с угрозой распространения исламского экстремизма, который как для России, так и для Франции является не только внешним, но и внутренним вызовом. Важно также, что за последние десятилетия политическое взаимодействие Москвы и Парижа обросло прочной тканью экономического сотрудничества и гуманитарных связей. Сохранение интересов России и Франции в качестве влиятельных членов международных организаций глобального управления (СБ ООН, «группа двадцати» и др.) также способствует сохранению ниши российско-французского взаимодействия в отношениях России с Евросоюзом и НАТО.

Примечания

(1) Заявление сделано в связи с визитом Д. Медведева в Париж в марте 2010 г. В связи с французским посредничеством в урегулировании кризиса на Кавказе в августе 2008 г. Саркози призвал к отказу от идеологических схем во имя миротворчества: «Европа должна быть справедливой и без колебаний отказаться от идеологических схем, во имя достижения мира».

(2) Последнее высказывание принадлежит докладчику Комиссии по иностранным делам депутату Ж. Мегару (J. Megard).

Литература

[1] «Франция хочет вложиться в Ю. поток». Россия является вторым по объему газа поставщиком Франции: 30 % газа она получает из Норвегии, 25 % – из России. (Коммерсантъ. 16.09.2009).

[2] В интервью А. Жюппе 05.02.2012 телеканалу BFM TV.

[3] Встреча Ведрина с представителем сепаратистов состоялась через день после резкого выступления в Вашингтоне представителя Госдепартамента Джеймса Рубина, потребовавшего остановить военные действия и пойти на переговоры с Грозным. (Известия. 1999.11 ноября).

[4] Известия. 1999.12 ноября.

[5] Известия. 1997. 24 сентября.

[6] Пресс-конференция Ж. Ширака в Москве. 20 апреля 1996.

[7] Совместная пресс-конференция Ж. Ширака и Б.Н. Ельцина 21 октября 1995 (Париж); совместная пресс-конференция Э. де Шаретта с К. Кинкелем 7 октября 1996 (Сегодня. 1996.8 октября); пресс-конференция А. Жюппе (Известия. 1996.13 февраля).

[8] Allocution de М. Le President J. Chirac sur TF-1 (Le Monde. 1995.11 sep-tembre).

[9] Allocution de M. A. Juppe: diner d’honneur de M.V. Tchernomyrdine. Paris, 26 novembre 1996.

[10] Allocution devant le Parlement Europeen, Strasbourg, 21 octobre 2008. P. 1.

[11] Assemblee Nationale: Avis presente au nom de la Commission des Affaires Etrangeres sur le projet de loi de Finances pour 1998 (No. 230). Nov. 1997. T.V “Defense”: Audition du ministre de la Defense. P. 33.

[12] Chirac J. Conference de presse du 17 juin 1995, Halifax.

[13] Discours de M. Le President de la Republique au Parlement Europeen. Strasbourg, 16 decembre 2008. P. 2. www.elysee.fr

[14] Discours de M. Le President de la Republique. XXIeme Conference des Ambassadeurs. 28 aout 2013. www.ambafrance.ru. В тексте: «la Nation qui s’exprime au-dela de ses propres interets».

[15] Discours du candidat J. Chirac. Paris, 1995, 16 mars; Juppe A. Ouel horizon…?//PE. 1995. No. 4. P. 249, 251–253. А. Жюппе – министр иностранных дел в правительстве Э. Балладюра и будущий премьер-министр, один из главных творцов внешнеполитической программы Ж. Ширака.

[16] Discours du President de la Republique sur la Defence et la Securite Nationale, 17 juin 2008. P. 3//www.elysee.fr

[17] Le Monde. 1999. 10 novembre.

[18] Le Monde. 1999.12–13 novembre; Известия. 1999.19 ноября.

[19] Seminaire International du Mouvement des entreprises de France – Intervention de L. Fabius, Paris, 13.10.2014// Declarations officielles de politique etrangere du 15 octobre 2014. basedoc.diplomatie.gouv.fr/vues/Kiosque

[20] Seminaire International du Mouvement des entreprises de France – Intervention de L. Fabius, Paris, 13.10.2014//Declarations officielles de politique etrangere du 15 octobre 2014. basedoc.diplomatie.gouv.fr/vues/Kiosque

Особенности налогообложения некоммерческих организаций в сфере науки и образования во Франции

М.В. Казакова, С. Г. Синельников-Мурылев

Всероссийская академия внешней торговли

119285, Москва, улица Пудовкина, 4а

Российское налоговое законодательство в отношении некоммерческих организаций (далее – НКО) разительно отличается от французского законодательства и законодательства развитых стран. Это исключает возможность однозначных суждений в пользу или против внедрения в России подходов к налогообложению НКО, принятых во Франции и других странах. Но их изучение позволит предложить альтернативные варианты реформирования российского законодательства в части налогообложения доходов НКО, различающиеся между собой по степени радикальности изменений сложившейся модели.

Во Франции некоммерческая организация освобождается от уплаты коммерческих налогов, если управление данной организацией является незаинтересованным, если она не конкурирует с предприятиями коммерческого сектора и не находится в условиях, сопоставимых с организациями коммерческого сектора. При этом для проверки выполнения организацией этих условий применяется критерий «4 Р» (продукт, потребители, цены и реклама).

При этом если НКО осуществляет как коммерческие, так и некоммерческие виды деятельности, то некоммерческая деятельность организации не облагается коммерческими налогами, если некоммерческая деятельность является преобладающей, коммерческая деятельность – побочной, а доходы от коммерческой деятельности организации не превышают 60 тыс. евро. В случае если доходы от коммерческой деятельности организации превышают 60 тыс. евро, то НКО может провести раздельный учет (секторизацию) видов своей деятельности в целях выделения коммерческого сектора, облагаемого налогами.

В сфере науки и образования имеется ряд видов деятельности, определенных законодательно, применительно к которым проверка заинтересованности деятельности организации и соответствия этой деятельности критерию «4 Р» не требуется.

В соответствии с Общим налоговым кодексом Франции (пп. 9-11 ст. 207), а также Кодексом образования (ст. L. 123-3) и Кодексом науки (ст. L112 -1) от налога на прибыль освобождаются (exonerees d’impot sur les societes) доходы, полученные государственными учреждениями науки и высшего образования; юридическими лицами, созданными для управления организациями в сфере исследований и образования или сетью научно-исследовательских центров (pole de recherche); фондами, созданными в общественных целях; а также некоммерческими организациями с незаинтересованным управлением, если это доходы от видов деятельности, соответствующей их общественной миссии (missions de service public) в области образования и науки. К этим видам деятельности относятся профессиональное образование в течение всей жизни, включая профессиональное образование; научные исследования и коммерциализация их результатов; развитие науки во всех областях знания, распространение результатов и др.

К общественным задачам (missions de service public) в сфере науки_относятся следующие:

1. Распространение и развитие науки во всех областях знаний.

2. Коммерциализация (внедрение) (valorisation) результатов исследований.

3. Распределение и распространение научных знаний.

4. Развитие возможностей экспертизы.

5. Образование путем исследований и в процессе исследований.

Задачи, приведенные в п. 1–4 выше, относятся к сфере высшего образования (научные и технические исследования и коммерциализация их результатов, распространение культуры и научной и технической информации).

Миссия по развитию возможностей экспертизы, как правило, является междисциплинарной и коллективной и призвана просвещать государственных руководителей посредством результатов исследований и реализуется экспертами, независимыми по отношению к объекту экспертизы.

В сфере научных исследований во Франции занято около 200 тыс. человек, которые включают исследователей (chercheurs) и приравненных к ним специалистов (assimiles), преподавателей-исследователей (enseignants-chercheurs), аспирантов (doctorants), а также технический и административный персонал.

Министерство высшего образования и научных исследований координирует основную часть гражданских исследований, которые проводятся учреждениями, составляющими три большие группы: крупные научно-исследовательские структуры (Национальный центр научных исследований – Centre national de la recherche scientifique, CNRS, а также другие научные учреждения, специализирующиеся в различных областях науки или экономики); университеты и высшие школы (grandes écoles). Департаменты других министерств (в частности, министерств обороны, здравоохранения и сельского хозяйства) также реализуют свои полномочия в области исследований.

Таким образом, сфера исследований разделяется на государственный и частный секторы, в том числе:

• государственные учреждения научного и технологического характера, чьи сотрудники имеют статус государственных служащих, например CNRS (фундаментальная наука), Национальный институт здравоохранения и медицинских исследований (Institut national de la santé et de la recherche médicale, Inserm), Национальный институт агрономических исследований (Institut national de la recherche agronomique, INRA) и др.;

• государственные учреждения промышленного и коммерческого характера (établissements publics à caractère industriel et commercial, EPIC), чьи сотрудники имеют статус наемных работников частного сектора, например Комиссариат по атомной энергии и альтернативным источникам энергии (Commissariat a Venergie atomique et aux énergies alternatives, CEA) или Национальный центр космических исследований (Centre National d’Etudes Spatiales, CNES);

• государственные учреждения научного, культурного и профессионального характера (établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel, EPCSCP).

Несколько организаций могут объединиться для формирования совместных научно-исследовательских подразделений (unités mixtes de recherche, UMR), как это сделали большинство лабораторий CNRS или федеративных научно-исследовательских институтов (instituts fédératifs de recherche, IFR), таких как INSERM. Наконец, некоторые организации, созданные в форме государственных учреждений административного характера, непосредственно связаны с исследовательской деятельностью, например

Национальный информационный центр высшего образования ОCentre informatique national de Venseignement supérieur, CINES).

Исследования являются одной из целей большинства государственных учреждений научного, культурного и профессионального характера. Эти учреждения участвуют в подготовке молодых ученых путем привлечения к исследованиям студентов второго и третьего циклов обучения. К таким учреждениям относятся университеты, крупные учреждения, педагогические колледжи (écoles normales supérieures), инженерные школы (écoles d’ingenieurs) и французские школы за рубежом.

Государственные учреждения научного и технологического характера занимаются исключительно научными исследованиями (в отличие от EPCSCP), но, как правило, имеют широкую автономию. В числе таких учреждений, как показано выше, CNRS, который имеет широкий междисциплинарный профиль.

Исследования в области прикладных наук находятся в ведении отделов науки и развития крупных промышленных предприятий или частных структур, к которым они относятся. Основные области прикладных исследований: электроника, аэрокосмическая область, химия, фармакология и строительство автомобилей.

Начальное и непрерывное образование (Formation initiale ет continue)

В терминах Трудового кодекса профессиональное образование в течение жизни является национальным обязательством. Оно включает в себя начальное образование и дальнейшее образование, ориентированное на взрослых или молодежь, собирающуюся или уже включившуюся в активную деятельность. Соответственно виды деятельности, относящиеся к непрерывному образованию и не облагающиеся налогом на прибыль, включают:

• Подготовительное образование и подготовка к профессиональной деятельности, чтобы позволить работникам без профессиональной квалификации и без трудового контракта самостоятельно достичь уровня, необходимого для последующего профессионального обучения или ввести их непосредственно в профессиональную жизнь.

• Содействие приспособлению и повышению квалификации сотрудников. Их цель заключается в содействии адаптации работников к своей работе, смене работы и их дальнейшему трудоустройству, а также в развитии навыков сотрудников.

• Содействие продвижению по службе (promotion) путем повышения квалификации работников.

• Содействие путем осуществления превентивных мер (actions de prevention). Они предназначены для снижения риска недостаточной квалификации сотрудников относительно меняющихся технологий и бизнес-структур, а также подготовки работников, переводимых на другие должности внутри или за пределами компании.

• Конверсия (conversion), чтобы позволить работникам, чей трудовой договор был расторгнут, получить доступ к рабочим местам, требующим различных навыков, или обеспечить самозанятым доступ к новой профессиональной деятельности.

• Приобретение, поддержание или улучшение знаний для обеспечения работников средствами доступа к сфере культуры для сохранения или повышения квалификации работников или их культурного уровня.

• Непрерывная подготовка кадров в сфере радиационной защиты лиц, указанных в ст. L 1333-11 Кодекса здравоохранения.

• Непрерывное профессиональное образование (formation ргоfessionnelle continue) для обеспечения возможности оценки навыков (bilan de competences) работников с целью проанализировать их профессиональные и личные навыки, а также способности и мотивации для составления плана карьеры и, при необходимости, образования.

Таким образом, из выше сказанного следует вывод, что если, например, в каком-либо вузе часть студентов обучается на платной основе, то выручка от такой деятельности также освобождается от налога на прибыль, поскольку соответствует общественной миссии данного учреждения вне зависимости от характера обучения студентов (платного или бесплатного).

Научные и технические исследования, а также коммерциализация (valorisation) результатов этих исследований

В соответствии со ст. L 123-5 Кодекса образования (Code de I’education), научные и технические исследования, а также внедрение результатов этих исследований определяются как коммерциализация результатов фундаментальных, прикладных и технологических исследований. К таким видам деятельности, освобождаемым от налога на прибыль, относятся следующие:

• получение патентов и лицензий;

• коммерциализация (valorisation) результатов научных исследований;

• оказание услуг, относящихся к собственному ноу-хау (savoir-faire propre) организации, ведущей деятельность в областях, указанных выше.

Распространение информации

В соответствии с Общим налоговым кодексом Франции (далее – ОНК) (§ 2 п. 11.1 ст. 207) к этой сфере относятся виды деятельности, миссия которых заключается в развитии культуры и распространении (diffusion) знаний и результатов исследований.

Распространение культуры и научной и технической информации в рамках научных и практических конференций входит в зону действия освобождения от налога на прибыль, поскольку относится к миссии образования и исследований. Кроме того, деятельность по созданию, обновлению или развитию музеев, информационных и документационных центров и банков данных не облагается налогом на прибыль. Тем не менее доходы от коммерческой деятельности, побочной по отношению к указанным видам деятельности (издание, продажа производных продуктов – produits derives), налогом облагаются.

Международная деятельность

В соответствии с ОНК Франции (§ 2 п. 11.1 ст. 207), деятельность в области международного сотрудничества включает прием и обучение иностранных студентов, поддержку развития французских учреждений за рубежом, реализацию программ сотрудничества, заключение соглашений с иностранными или международными институтами. Конвенции по обмену студентами, учеными-преподавателями, преподавателями и исследователями могут относиться к сфере обучения, педагогической инженерии, проведению совместных исследований и публикации их результатов, распространению, обмену или совместной реализации документов, содержащих научную и техническую информацию, организации международных семинаров и конференций.

Указанные выше виды деятельности в области международного сотрудничества входят в сферу действия освобождения от налога на прибыль в случае, если эта деятельность осуществляется совместно с зарубежными или международными учреждениями высшего образования или науки.

Организациями, реализующими виды деятельности, освобождаемые от налога на прибыль, являются государственные учреждения в сфере науки и высшего образования. В соответствии со статьями L 311-1 и следующими Кодекса науки государственные учреждения науки могут иметь либо производственный и коммерческий, либо административный характер и могут заключать с государством многолетние контракты, определяющие цели учреждения применительно ко всей совокупности видов его деятельности, а также взаимные обязательства сторон.

Государственные учреждения в сфере науки и высшего образования согласно разделам I, II и IV–VI книги VII Кодекса образования представляют собой государственные учреждения научного, культурного и профессионального характера, а также университетские институты педагогического образования и другие государственные учреждения высшего образования.

Освобождаются от налога на прибыль также юридические лица, созданные для управления учреждениями сферы высшего образования или сетью научно-исследовательских центров. К ним относятся группа учреждений или организаций в сфере науки или высшего образования, государственных или частных, включая университетские госпитали, а также центры по борьбе с раковыми заболеваниями и являющиеся государственными учреждения научного, культурного и профессионального характера. Они могут принять решение об объединении части или всей совокупности своей деятельности и средств, в частности относящихся к науке, в сеть научно-исследовательских центров и учреждений высшего образования в целях реализации совместных проектов.

Такие сети могут существовать в форме объединения во имя общественных интересов, в форме государственного учреждения научного сотрудничества или фонда научного сотрудничества и могут быть французскими или европейскими.

Освобождаются от налога на прибыль во Франции также юридические лица, созданные для управления сетью углубленных исследований. В соответствии с Кодексом науки сети углубленных исследований имеют статус юридического лица и создаются в форме фонда научного сотрудничества в целях реализации научных проектов в различных областях. Данный проект реализуется несколькими государственными или частными учреждениями науки или высшего образования и науки, которые могут быть французскими или европейскими.

Кроме того, от налога на прибыль освобождаются фонды, созданные в общественных целях в сфере науки. В терминах п. 11 ст. 207 ОНК освобождение от налога на прибыль применяется к фондам, созданным в общественных целях в сфере науки, в том числе к фондам научного сотрудничества. К научным фондам, созданным в общественных целях, относятся:

• 28 фондов, созданных в общественных целях, отчисления в которые производятся частично из средств бюджета по статье «капитальные вложения научным фондам, созданным в общественных целях»;

• фонды, созданные в общественных целях, основной миссией которых является проведение научных исследований и которые финансируются Научно-консультативным советом.

Во Франции государственные вузы являются государственными учреждениями и их деятельность, относящаяся к общественной миссии в области образования и науки, освобождается от коммерческих налогов. Вместе с тем в целях реализации определенных видов деятельности вузы могут создавать зависимые структуры (structures satellites), например фонд или ассоциацию.

Порядок применения освобождения от налога на прибыль: раздельный учет (секторизация,) необлагаемых видов деятельности

Организации, перечисленные выше, не полностью облагаются налогом на прибыль или полностью освобождаются от налога при выполнении условий, перечисленных выше. Они должны выделить необлагаемый и облагаемый налогом на прибыль секторы в целях обложения налогом только неосвобождаемых видов деятельности.

Если доход от коммерческих видов деятельности составляет менее 60 тыс. евро в год, то раздельный учет деятельности НКО не проводится и организация не облагается налогом на прибыль. Если доход от коммерческих видов деятельности составляет более 60 тыс. евро, то в случае отсутствия раздельного учета облагается вся деятельность организации. Условия проведения раздельного учета различны для НКО или государственных учреждений, осуществляющих в том числе необлагаемые виды деятельности.

Раздельный учет деятельности объединений во имя общественных интересов и НКО с заинтересованным управлением или не прибегавших к раздельному учету некоммерческих видов деятельности

Организации, указанные в § 10 п. 1 ст. 207 ОНК, созданные в форме объединений и выбравшие режим обложения налогом на прибыль или созданные в форме НКО или не прибегавшие к раздельному учету некоммерческих видов деятельности, должны выделить необлагаемый и облагаемый налогом на прибыль секторы в целях налогообложения только неосвобождаемых видов деятельности (в соответствии с п. 1 ст. 207 ОНК).

Аналогичный порядок применяется к общественно значимым фондам в сфере науки, в частности к фондам научного сотрудничества, которые не проводили раздельный учет некоммерческих видов деятельности.

Раздельный учет деятельности НКО

Организации, указанные в § 10 и 11 п. 1 ст. 207 ОНК, созданные в форме НКО с незаинтересованным управлением и осуществляющие коммерческие виды деятельности, не входящие в поле действия освобождения от налога на прибыль, могут получить право на налогообложение одного сектора, объединяющего коммерческие виды деятельности, в случае если необлагаемые виды деятельности преобладают.

Раздельный учет деятельности государственного учреждения

В организациях, указанных в § 9 и 10 п. 1 ст. 207 ОНК, созданных в форме государственного учреждения и осуществляющих коммерческую деятельность, не освобожденную от налога на прибыль, налогом облагается сектор, объединяющий коммерческие виды деятельности. Применительно к государственному учреждению не существует никаких условий относительно преобладания необлагаемых видов деятельности.

Организации должны распределить между освобождаемым (или освобождаемым и некоммерческим – в случае государственных учреждений и НКО) и налогооблагаемым секторами соответствующие продукцию и услуги. При этом бухгалтерский учет в организации должен позволять отслеживать товары и услуги, относящиеся к видам деятельности, не отвечающим условиям применения налога на прибыль.

Пункт 1-бис ст. 206 ОНК позволяет ассоциациям, созданным по закону от 1 июля 1901 г., ассоциациям, регулируемым местным законодательством, вступившим в силу в департаментах Мозель, Нижний Рейн и Верхний Рейн, а также фондам с незаинтересованным управлением и преобладающей некоммерческой деятельностью получить освобождение (налоговый вычет) от налога на прибыль, применяющегося к вспомогательным коммерческим доходам, при условии если их объем не превышает 60 тыс. евро без учета НДС за календарный год.

Сфера действия и постановка под сомнение права на налоговое освобождение (portée ет remise en cause de l’exonération)

Организации, перечисленные в § 9, 10 и 11 п. 1 ст. 207 ОНК (см. выше) и удовлетворяющие в данном финансовом году условиям, дающим право на освобождение от налога на прибыль организаций в отношении деятельности, указанной в абзаце 2 § 11 ст. 207, освобождаются от налога. Это налоговое освобождение применяется только в течение конкретного финансового года, в последующие годы необходимо заново проверять соответствие условиям применения данного освобождения.

Деятельность организаций, указанных в § 10 п. 1 ст. 207 ОНК и созданных в форме объединений, не зарегистрировавшихся в качестве плательщиков налога на прибыль, облагается в соответствии со ст. 206 ОНК.

Объединения, созданные и функционирующие в соответствии со ст. L 341-1, L 341-4 и L 351-1, L 352-1, L 353-1, L 354-1 и L 355-1 Кодекса науки и ст. L 115-1 и L 115-3 Общего кодекса административно-территориальных образований, автоматически не входят в сферу действия налога на прибыль. Однако каждый из членов таких организаций персонально является плательщиком в части доходов, соответствующих доле его участия в организации, либо налога на доходы, либо налога на прибыль (если речь идет о юридических лицах – плательщиках налога).

Для получения права на освобождение от налога на прибыль для видов деятельности, перечисленных во втором абзаце § 11 п. 1 ст. 207 ОНК, общественные объединения должны зарегистрироваться как плательщики налога (opter pour son assujetissement). В противном случае доли доходов каждого члена объединения не освобождаются от налога на прибыль.

Таким образом, во Франции деятельность в сфере профессионального образования в течение всей жизни, включая профессиональное образование, научные исследования и коммерциализация их результатов, развитие науки во всех областях знания, распространение результатов и др. освобождается от коммерческих налогов в части доходов, при условии что эта деятельность соответствует общественной миссии в области образования и науки. К организациям, реализующим такие виды деятельности, относятся государственные учреждения науки и высшего образования; юридические лица, созданные для управления организациями в сфере исследований и образования или сетью научно-исследовательских центров; фонды, созданные в общественных целях, а также некоммерческие организации с незаинтересованным управлением.

Литература

1. Кодекс образования Франции (http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode. do?cidTexte=LE GITEXT000006071191)

2. Общий кодекс административно-территориальных образований Франции (http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXTOO 0006070633 &dateTexte=20150217)

3. Общий налоговый кодекс Франции (http://www.legifrance.gouv.fr/ affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006069577&dateTexte=20150216)

4. Кодекс науки Франции (http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do7c idTexte=LEGITEXT000006071190 &dateTexte=20150217)

5. Трудовой кодекс Франции (http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode. do?cidTexte=LEGITEXT000006072050&dateTexte=20150217)

6. Lefils В. Fiscalite des associations. Litec, 2012. P. 25–107,151–181.

7. Zimmer A. (Ed.) The Third Sector in Germany. Munster, 2000.

8. Синельников-Myрылев С., Трунин И., Голдин M., Ильясова Г. и др. Проблемы налогообложения некоммерческих организаций в России // Научные труды ИЭПП № 108Р. М.: ИЭПП, 2007.

Примечания

1. Коммерциализация или валоризация – это мероприятия, проводимые государством по переоценке или повышению стоимости товаров, ценных бумаг, валюты, пенсий, социальных выплат и другого капитала. Современным экономическим сообществом принят французский термин «valorisation». Французский термин переводят как «процесс по увеличению основного капитала» (подробнее см. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Валоризация).

2. См.: http://www.ambafrance-ru.org/spip.php7articlel66; http://www. education.gouv.fr/cid2704/organismes-de-recherche-generalistes-ou-specialises.html и http://fr.wikipedia.org/wiki/Recherche_publique_ (France).

3. Научно-консультативный совет, созданный по инициативе Национального центра научных исследований (Centre National de la Recherche Scientifique, CNRS) и являющийся консультативным органом, который участвует в формировании общей политики, структуры и персонала Национального комитета научных исследований при CNRS. Совет обеспечивает согласованность научной политики CNRS в сотрудничестве со всеми научно-консультативными органами Национального комитета (подробнее см.: http://www.cnrs.fr/comitenational/cs/accueil.htm).

4. Данные виды деятельности включают: профессиональное образование в течение всей жизни (formation continue), в том числе профессиональное образование, научные исследования и валоризацию (valorisation) их результатов, развитие (progres) науки во всех областях знания, распространение результатов и др.

5. Юридические лица, созданные для управления организациями в сфере исследований и образования или сетью научно-исследовательских центров (pole de recherche).

6. См. также: инструкция Direction generale des impots 4 H-5-06 № 208 du 18.12.2006 Ц Bulletin officiel des impots (Инструкция Главного налогового управления от 18 декабря 2006 г.// Официальный налоговый бюллетень). http://www.impots.gouv.fr (дата обращения: 16.02.2015).

7. Подробнее см.: инструкция Direction generale des impots 4 H-5-06 № 208 du 18.12.2006 //Bulletin officiel des impots (Инструкция Главного налогового управления от 18 декабря 2006 г. // Официальный налоговый бюллетень), http://www.impots.gouv.fr (дата обращения: 16.02.2015). В случае если вспомогательные коммерческие доходы превышают 60 тыс. евро без учета НДС за календарный год, то организация может провести раздельный учет своей деятельности.

Системы государственного финансового контроля Франции и России: сравнительный анализ отдельных положений

А. Я. Быстряков

Российская академия народного хозяйства

и государственной службы при Президенте РФ,

зам. директора Института государственной службы

и управления, доктор экономических наук, профессор

119571, Москва, проспект Вернадского, 82

Системы государственного финансового контроля большинства стран мира имеют определенные общие принципы построения, основанные на теоретических положениях Лимской декларации. В качестве основного принципа функционирования высших контролирующих институтов принята независимость высших органов финансового контроля, закрепленная на конституционном уровне. Этот принцип является не только главной статьей Лимской декларации, но и базовым условием развития национальных систем контроля.

Российская Федерация и Французская республика как страны – подписанты этого документа имеют очень много общего в организации и структурном построении органов государственного финансового контроля.

Вместе с тем системы контроля имеют свои специфические национальные особенности, выражающиеся в структуре построения системы управления, юридическом обеспечении методов проведения контрольных действий, взаимоотношениях с законодательной и исполнительной властью, общественными организациями, населением и другими страновыми факторами, присущими только данному государству.

Французская республика, являясь унитарным государством, имеет в принципе отличную от российской бюджетную систему – государственный бюджет и местные бюджеты. При формальной обособленности бюджета каждой административной единицы, когда утверждение производится органом ее исполнительной власти, существует система государственных субсидий и займов, наделение правами корректировать надбавки к налогам и т. д. То есть можно говорить о высоком уровне контроля центрального правительства над финансовой деятельностью муниципалитетов [1].

Сравнивая системы финансового контроля России и Франции, можно выделить несколько существенных различий, которые должны быть проанализированы с точки зрения возможности их применения в отечественной практике, повышения эффективности результатов контрольных мероприятий, проводимых финансовыми службами, развития теории и законодательной основы систем государственного контроля наших стран.

Высший орган государственного финансового контроля Франции – Суд счетов – оказывает содействие парламенту и правительству в проверке исполнения национального бюджета. Он является независимым и от парламента, и от правительства. Суд счетов не вмешивается в текущие финансовые операции, которые контролируются служащими Министерства финансов. Контроль осуществляется только по завершенным финансовым операциям. Суд счетов является судебной инстанцией.

Принципиальное отличие Суда счетов от Счетной палаты Российской Федерации состоит в принципе формирования аудиторов двумя палатами парламента России. Это не является фактором зависимости или подчинения российского органа высшего финансового контроля парламенту страны. Но российским законодательством предусмотрено регулярное взаимодействие и информирование законодателей по вопросам целевого и эффективного выполнения бюджета.

Не вмешиваясь в текущее исполнение бюджета, Счетная палата России осуществляет экспертное сопровождение на предварительном, текущем и последующем этапе контроля бюджетного процесса. Тогда как Счетный суд Франции осуществляет контроль по завершенным финансовым операциям.

В отличие от Суда счетов Счетная палата Российской Федерации не является судебной инстанцией и ее аудиторы, как уже упоминалось, рекомендуются для назначения двумя палатами парламента страны, так же как председатель и заместитель председателя палаты, которые утверждаются президентом страны.

Сравнивая данные принципиальные различия в положениях о высших органах государственного финансового контроля рассматриваемых стран, можно сделать вывод, который опирается на реальную ситуацию с существующим бюджетным процессом в обоих государствах.

Рассматривая возможность заимствования французского опыта в институциональном определении полномочий высшего органа финансового контроля, приходим к заключению, что наделение Счетной палаты России полномочиями судебной системы, даже частичными, не окажет эффективного воздействия на усиление контроля за целевым использованием бюджетных средств, или этот эффект будет минимальным и непродолжительным. В последние годы, начиная с середины 1990-х гг. (то есть, по сути, с момента выхода всех законодательных актов по СП РФ) до настоящего времени, постоянно возникают предложения наделить данный орган государственного контроля правами на проведение следственных действий или на принятие окончательного решения по процедуре финансового возмещения установленных нарушений.

При принятии решений о наделении Счетной палаты России функциями судебной инстанции потребуется внесение изменений в положения и законодательные акты по Минюсту, МВД, Следственному комитету и т. д.

Сложившаяся практика во французской системе контроля основана еще и на том, что все вопросы налогов и налогообложения рассматриваются прежде всего юридическими организациями [1]. В России же налоговые органы встроены в систему Министерства финансов и возвращения к самостоятельному министерству по налогам и сборам в ближайшее время ожидать не приходится. Но основываясь на уже достаточно большом опыте функционирования службы по налогам и сборам в составе Министерства финансов и анализируя результаты, нельзя сделать однозначный вывод о подтверждении абсолютной правильности принятого решения о ликвидации самостоятельной структуры налогового администрирования. Аналогичное авторское мнение распространяется и на решение о ликвидации Налоговой полиции России.

Французское законодательство и сложившаяся практика предусматривает право Совета по налогам, который возглавляет президент Суда, пересматривать налоговое законодательство

Франции и предлагать поправки к существующему закону о налогах [3].

Счетная палата России обладает правом внесения законодательной инициативы по вопросам бюджетного законодательства, в том числе и в области налогообложения. Но российские государственные служащие, включая структуры федерального и региональных казначейств, не могут быть подвергнуты финансовым штрафам, вынесенным непосредственно ревизорами или аудиторами Счетной палаты, в отличие от французских государственных бухгалтеров, которые при аналогичных нарушениях могут быть обязаны внести деньги в бюджет из собственных средств по постановлению Суда счетов Франции.

Принципиальным отличием Суда счетов Франции от Счетной палаты России является конституционное наделение французского органа высшего государственного финансового контроля полномочиями в сфере оценки эффективности государственной политики и деятельности государственных служб. Данные полномочия направлены в первую очередь на осуществление контроля в бюджетной сфере, но так как Суд счетов является независимым от парламента и правительства, то его полномочия вполне можно сравнить с Государственным советом и Верховным судом Франции.

Нельзя не отметить, что различия в организации и полномочиях высших органов финансового контроля России и Франции существуют в условиях общих для двух стран проблем, связанных со сложным административным устройством. В Российской Федерации насчитывается 85 субъектов с достаточно большими различиями в экономическом потенциале – республик, областей, краев, округов, районов, муниципальных образований и поселений. Практически аналогичное положение во Франции с ее 22 регионами, 100 департаментами, коммунами, округами, метрополиями и зарубежными территориями.

В высшем государственном органе финансового контроля Франции существует институт Генерального прокурора (обер-прокурора), не имеющего аналога в системе высшего государственного финансового контроля России. Генеральный прокурор Суда, осуществляющий прокурорский надзор, представляет в Суде счетов правительство и следит за правильностью исполнения законов, то есть наряду с президентом суда выступает представителем интересов государства.

Если в ходе контроля аудиторы установят факты, служащие основанием для уголовного дела, Генеральный прокурор информирует об этом соответствующего министра, министра юстиции и министра бюджета [2].

Для применения французского опыта необходимо тщательное изучение теоретических основ и законодательных положений института прокурора Суда счетов Франции, а также глубокий анализ практических результатов деятельности этой службы в повышении эффективности работы министерств, в целом правительства страны. Только на основе такого взвешенного подхода возможна разработка предложений по его использованию в реформировании российской системы высшего государственного финансового контроля.

Принятие нового закона о Счетной палате РФ не решило окончательно всех проблем в оптимизации отношений всех органов внешнего и внутреннего финансового контроля, в минимизации дублирования контрольно-ревизионных действий всех надзорных органов, в упрощении форм отчетности и сокращении количества статистических показателей.

Правительство России и профильные министерства, в первую очередь Министерство финансов и Минэкономразвития, несомненно заинтересованы в наличии своего постоянного представителя в высшем органе государственного финансового контроля страны. Очевидные выгоды от такого нововведения возможны в оперативном, то есть в текущем, бюджетном контроле на стадии его непосредственного исполнения.

Другая очевидная выгода от вынесения такого предложения на обсуждение экспертного сообщества состоит в том, что вносится окончательная ясность в определение именно Счетной палаты в качестве высшего органа государственного финансового контроля. Полемика о том, что определенные функции, присущие высшему конституционному органу внешнего финансового контроля, фактически переданы в исполнительную власть, в частности Министерству финансов, теряет всякий смысл.

Изучение французского опыта деятельности Суда счетов невозможно без анализа взаимодействия данного центрального органа с различными территориальными организациями, связанными с исполнением бюджетных обязательств, вопросами налогообложения, участием бизнес-структур в государственных проектах.

Во Франции функционируют региональные счетные палаты, которые осуществляют юридический контроль всех счетов государственных бухгалтеров административно-территориальных единиц, а также счетов, которые управляют государственными ресурсами. Президент региональной счетной палаты назначается главой государства по предложению президента Суда счетов Франции. В случае неутверждения местного бюджета в установленный срок префект поручает его подготовку региональной счетной палате.

Такое решение лишает местные муниципальные представительные органы их бюджетных полномочий. После этого региональная счетная палата самостоятельно разрабатывает и выносит на рассмотрение и утверждение муниципальных властей проект бюджета по расходам, направляемым на обеспечение деятельности различных местных служб. Интересен сам принцип наделения региональной счетной палаты правом разработки бюджета. А такое право получают РСП определенных административных единиц, если устанавливается факт дефицита бюджета, превышающий установленный лимит (например, 10 процентов дохода). Первоначально региональная палата разрабатывает конкретные меры для выравнивания местного бюджета, а на следующий год уже сама его и формирует.

Законы Франции предоставляют местным органам определенные юридические гарантии для обжалования судебных решений по установленным нарушениям. Общепринято, когда региональная счетная палата выступает в качестве суда первой инстанции, а Суд счетов – в качестве апелляционного суда. В свою очередь решения Суда счетов может пересматривать Государственный совет Франции [1].

Такая схема взаимоотношений центральных и местных органов финансового контроля при существующем в Российской Федерации конституционном распределении и закреплении соответствующих полномочий не может быть взята в качестве примера для реорганизации центральных и местных контролирующих финансовых органов.

Если рассматривать долгосрочную перспективу, то реформирование и совершенствование системы государственного финансового контроля надо начинать, несомненно, с понимания возможности определенных конституционных изменений. Самостоятельность региональных контрольно-счетных палат в субъектах

Российской Федерации является установленным законом требованием. Тем не менее в методологическом и консультативном вопросах счетные палаты регионов уже в настоящее время признают определяющую роль Счетной палаты России. Взаимодействие, основанное на принципах добровольной профессиональной ассоциации, существует уже достаточно давно и зарекомендовало себя с самой положительной стороны.

Однако сравнивая эффективность внутреннего финансового контроля, осуществляемого Министерством финансов, с существующей вертикалью управления структурами на региональном уровне и эффективностью внешнего финансового контроля ассоциации счетных палат страны, можно признать, что вертикаль управления Минфина предпочтительна.

Серьезным аргументом не в пользу каких-либо изменений является довод об определенном уменьшении прав субъектов Федерации в вопросах самостоятельности контроля регионального бюджета. И здесь особенно интересен опыт Франции по наделению региональных счетных палат правами участия в разработке местных бюджетов.

Конечно, французский опыт нельзя переносить на российскую реальность без учета специфики национальных особенностей устройства государства, межбюджетных отношений и других важных факторов. Но уже сейчас обсуждается вопрос о предоставлении Счетной палате России больших полномочий в бюджетном процессе.

Речь не идет о наделении СП РФ правом участвовать в непосредственной разработке федерального бюджета, по сути, эти права уже делегированы существующими законами в области экспертизы, контрольных мероприятий и т. д. Но изучение и выработка рекомендаций по применению опыта конкретных стран в области совершенствования государственного финансового контроля будет полезна в настоящем и востребована в будущем.

Литература

[1] Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. М., 2014.

[2] Особенности макроэкономической модели развития Франции: http://www.Vesti.ru//doc. Html. id = 295608 &tid=62473

[3] Франция в мировой экономике. http://www. finance-ekonomy. ru/2010/03/

Реформирование системы здравоохранения Франции: современные проблемы и перспективы решения

А. А. Оганесян

Российско-французский центр образования и консалтинга РАНХиГС

117198, Москва, проспект Вернадского, 82

Французская система здравоохранения считается одной из лучших по критерию результативности как во Франции, так и за ее пределами. Однако она является и одной из самых дорогостоящих, расходы на здравоохранение составляют почти 12 % ВВП страны [2]. Даже если по этому показателю Франция уступает США, она находится в пятерке стран с самыми высокими расходами вместе со Швейцарией, Германией и Японией (WHO Statistical System, 2015). Причиной такого высокого уровня расходов является присущая здравоохранению Франции свобода выбора как для пациента, так и для врача и других агентов системы: пациенты имеют право выбора лечащего врача и лечебного учреждения, а врачи имеют право заниматься частной практикой, свободно прописывать лечение и получать вознаграждение на основе оказанных услуг. Отношения между специалистами здравоохранения и страховыми агентствами регулируются на основе договоров. Эти основные принципы, которые объединяют одновременно и всеобщее страховое покрытие населения, и свободный подход, позволили системе здравоохранения Франции адаптироваться к постоянным изменениям, выйти на качественный уровень предоставления услуг и расширить навыки регулирования [3].

Французская система здравоохранения вот уже в течение нескольких десятков лет обеспечивает высокое качество медицинских услуг и максимальную доступность населению системы обязательного страхования по болезни. При этом система здравоохранения на 75 % финансируется из средств системы социального страхования. Это возможно только благодаря постоянно повышающимся ставкам налогов, страховых сборов и взносов. Однако расходы системы здравоохранения повышаются опережающими темпами, и в последние несколько лет возникают сомнения относительно устойчивости системы, качества лечения, равномерности предоставления услуг и возможности финансировать расходы, которые превышают доходы.

Основная причина повышения расходов – старение населения и внедрение инновационных технологий. Последствия мирового финансового и экономического кризиса также оказали огромное влияние на бюджетную политику страны. Однако высокий уровень дефицита системы социального обеспечения лишь частично объясняется воздействием экономического кризиса: структурные факторы составляют 0,7 процентных пунктов дефицита, который составил в 2010 г. 1,2 процентных пункта от ВВП. Политика увеличения доходной части государственной бюджета достигла своего предела, именно поэтому важнейшей задачей на данный момент является снижение и оптимизация расходов системы социального обеспечения, в особенности в сфере здравоохранения, при сохранении высокого уровня качества и равного доступа для населения к предоставляемым услугам [4].

Французскую систему здравоохранения в целом можно охарактеризовать как смешанную организацию с фундаментальными принципами. Образцом выступает бисмарковская модель, которая предусматривает режимы социального обеспечения, связанные с профессиональной деятельностью, однако существуют также элементы бевериджской модели, основа которой – идея индивидуального права на социальное обеспечение, которая направлена на покрытие рисков здоровья для всего населения [5]. Полномочия в области общественного здравоохранения и регулирования медицинских услуг распределяются между тремя институциональными и территориальными инстанциями: государством, системой страхования по болезни и местными отделениями социального обеспечения. Именно государство является гарантом консолидации механизмов оплаты и перераспределения средств и обеспечивает проверки на нескольких уровнях: финансирование и выделение средств, фармацевтическая промышленность, соблюдение стандартов качества, отношения между врачами и пациентами и т. п. [3].

Правительство Франции в последние десятилетия провело ряд масштабных реформ в сфере социальной защиты населения.

Одними из самых масштабных и значительных считаются реформы Жюппе, проведенные в 1996 г. Так как в течение многих лет организация и управление системой здравоохранения стремились к децентрализации, в рамках реформы были созданы региональные больничные управления (ARH), которые в 2010 г. были заменены региональными агентствами здравоохранения (ARS). В настоящее время 26 региональных агентств здравоохранения объединяют всех партнеров системы здравоохранения, а также медико-социальных партнеров данного региона с целью эффективности предложения медицинских услуг. В их задачи входит обеспечение лучшей координации медицинских услуг, наблюдение за более целесообразным расходованием средств, гарантия равного доступа к медицинским услугам для подавляющего большинства населения. Реформы повысили и роль парламента, который каждый год определяет предварительный бюджет и условия функционирования системы социального обеспечения, обсуждает и принимает Закон о финансировании системы социального обеспечения (LFSS), Национальные показатели расходов на здравоохранение (ONDAM) (бюджет здравоохранения), основные направления в области здравоохранения и порядок проведения в жизнь новых положений, касающихся порядка функционирования и регулирования.

Основной источник финансирования здравоохранения во Франции – государственное медицинское страхование, являющееся частью системы социального обеспечения. Существуют три главных режима медицинского страхования, которые охватывают лиц наемного труда («общий режим», более 89 % населения); работников сельского хозяйства (5,4 % населения); независимых работников, занимающихся индивидуальной деятельностью или ушедших на пенсию, а также их правопреемников (5,4 % населения). Также медицинское страхование включает несколько специальных режимов, которые относятся к ограниченному числу профессий. И наконец, страхование охватывает неактивное население и малоимущих граждан [3].

Режим финансирования системы страхования по болезни базируется в основном на социальных взносах, взимаемых с доходов от профессиональной деятельности. В 2012 г. доля взносов работодателей составила 47 % всех доходов системы обязательного страхования по болезни, а целевой налог «единый социальный взнос» (CSG), уплачиваемый как работниками, так и работодателями, составил 35,4 % от доходов. В структуру поступлений также входят налоги и сборы (13,8 %). Государство также вкладывает средства в форме субсидий на сбалансирование дефицита различных режимов страхования (3,8 %) [3]. Таким образом, обязательное страхование по болезни оплачивает более 75 % медицинских расходов и составляет 30 % расходов на социальное обеспечение во Франции [6].

Тем не менее значительный объем расходов (25 %) приходится оплачивать из дополнительных источников. Помимо государственной системы социального обеспечения право на предложение дополнительного медицинского страхования имеют такие организации, как кассы взаимопомощи, организации дополнительного страхования по старости и страховые компании [5]. Организации дополнительного медицинского страхования предлагают базовое покрытие «талона долевой оплаты», не возмещаемого обязательным страхованием по болезни, и другие услуги: оплата стоимости госпитализации по болезни или при хирургическом вмешательстве, суточное возмещение пребывания в больнице, оплата приема врача, расходы на фармацевтические товары, расходы на оптику и т. п.

С 1997 г. парламент обсуждает и принимает закон о финансировании социального обеспечения, устанавливающий национальные показатели расходов на здравоохранение (ONDAM) – или плановый бюджет здравоохранения – для всех обязательных режимов медицинского страхования. Утвержденный парламентом общий лимит расходов на медицинское страхование правительство делит на пять частей (распределение на 2014 г. – см. табл. 1).

Таблица 1. Объем и динамика общих расходов ONDAM в 2014 г.

Источник: ONDAM, 2014.

В 2014 г. общий объем ONDAM составил 179,2 млрд евро, что на 2,6 % больше уровня 2013 г. План увеличения ONDAM на 2015 и 2016 гг., согласно закону о финансирования системы социального обеспечения, составит 2,5 % [6].

Однако ни реформа Жюппе, направленная на усиление регионального уровня, ни закон, принятый в 2004 г. о реформе системы страхования по болезни, который ввел «координированный маршрут лечения», ни внедрение системы финансирования на основе диагностических групп не позволили решить главный вопрос: как сохранить право каждого на получение качественной медицинской помощи и при этом сократить и оптимизировать возрастающие расходы сектора здравоохранения, вызванные старением населения и увеличением стоимости технологий и методов лечения?

В связи с этим 21 июля 2009 г. был принят закон «О больницах, пациентах, здравоохранении и территориях» (HPST), направленный на модернизацию системы здравоохранения для удовлетворения потребностей и ожиданий населения. В целом все проведенные государством реформы по сдерживанию затрат можно разделить на две категории: меры, направленные на регулирование спроса, и меры, направленные на регулирование предложения.

Основным инструментом регулирования спроса на услуги здравоохранения во Франции является талон долевой оплаты, введенный в 1930-х гг. Участие пациентов в оплате расходов системы страхования по болезни способствует более рациональному потреблению медицинских услуг. Тем не менее особенности использования услуг здравоохранения накладывают определенные ограничения на применение этого метода сдерживания расходов. На практике может случиться так, что пациенты откажутся от необходимого лечения, если расходы, подлежащие возмещению, будут больше, чем оценочная польза от лечения. Чрезвычайно трудно определить долю софинансирования, так как есть риск ограничить доступ к лечению для определенных категорий граждан и тем самым осложнить еще больше состояние их здоровья. Для некоторых тяжелых заболеваний, требующих серьезного лечения, французская система предполагает освобождение от долевой оплаты, однако непрерывное расширение списка тяжелых заболеваний, предполагающих освобождение от талона долевой оплаты, ограничивает эффективность этого способа регулирования расходов. Кроме того, система дополнительного страхования по болезни полностью покрывает разницу между реальной стоимостью услуг и покрытием системы обязательного страхования, что не приводит к сокращению пользования медицинскими услугами. Напротив, это позволяет системе обязательного страхования по болезни переложить нагрузку по покрытию расходов на систему дополнительного страхования, что, в конечном итоге, все равно оплачивается пациентом и не способствует оптимизации расходов.

Помимо талона долевой оплаты были введены меры другого характера, нацеленные на спрос и поощрение более рационального поведения потребителей. Эти меры включают: ведение медицинской документации (координированный маршрут лечения) для регистрации обращений пациента к услугам здравоохранения и избегания необоснованных или противоречащих друг другу назначений; прикрепление больных к врачам общей практики, регулирующим доступ к специализированной медицинской помощи, а также регулирование потребления медицинских препаратов.

Таким образом, регулирование спроса на медицинские услуги является наиболее неоднозначной из всех реформ системы здравоохранения. Участие пациентов в оплате медицинских услуг с учетом имеющейся недостаточной информации и неправильной оценки состоянии здоровья может привести к пренебрежению лечением, а вследствие этого – к неблагоприятным последствиям, которые будут сопровождаться более дорогостоящим лечением. Таким образом, реформы, направленные на сдерживание спроса на медицинские услуги, не способствуют повышению качества медицинской помощи и значительной экономии ресурсов [7].

С середины 1990-х гг. усилия по сдерживанию затрат были сконцентрированы на стороне предложения, а предпринимаемые меры были направлены на реформирование больничной системы. В медицинских учреждениях регулирование предложения проводится с помощью системы финансирования на основе диагностических групп (Т2А), внедренной в рамках плана «Больница-2007». Такая модель финансирования больничных учреждений широко применяется в США, Канаде и Великобритании. Данная система финансирования устанавливает твердые ставки оплаты стационарной помощи: ресурсы, получаемые медицинским учреждением, определены характером и объемом предоставляемых медицинских услуг. С помощью этой системы медицинские учреждения находятся в ситуации «фиктивной» конкуренции: финансирование на основе определенного и заранее рассчитанного тарифа вынуждает медицинские учреждения контролировать расходы. Контроль расходов необходим для поддержания деятельности учреждения и позволяет ему планировать доходы и дополнительные инвестиции (например, на закупку оборудования и т. д.).

Основа системы Т2А (финансирование по диагностическим группам) – контроль эффективности: полученные результаты оцениваются исходя из вложенных средств. Это влияет на поведение специалистов системы здравоохранения и приводит к определенным организационным изменениям, чему способствует сложность тарифной сетки, соблюдение которой требует большей прозрачности в управлении больничной деятельностью. Экономическая модель, которая лежит в основе системы Т2А, предполагает, что больница либо полностью откажется от предоставления неэффективных услуг, либо снизит свои затраты на такие услуги. В то же время желание руководителей сбалансировать бюджеты приводит к практике неверной классификации патологий (болезней), что влияет на расходы учреждения. Например, медицинское учреждение может изменить классификацию диагноза пациента, для того чтобы отнести лечение к однородной группе с более высокой ставкой вознаграждения, выявляя у пациента вместе с основным диагнозом второстепенные и пытаясь контролировать или, в крайнем случае, ограничить влияние продолжительности пребывания пациента в больнице на объем полученного финансирования в рамках лечения. Помимо поведенческих аспектов постоянное изменение тарифов финансирования осложняет процесс планирования ресурсов как на уровне медицинского учреждения, так и на более глобальном уровне. Для специалистов здравоохранения крайне сложно участвовать в длительной борьбе между задачами экономить ресурсы и обеспечивать всеобщий охват населения максимально возможным набором медицинских услуг, в то время как никаких изменений в организационной структуре медицинских учреждений и мотивации врачебного персонала не наблюдается [8]. Таким образом, система Т2А может поставить под сомнение общественные ценности, качество предоставляемых услуг, безопасность пациента, сроки лечения и доступность услуг здравоохранения для населения страны в целом [9].

Итак, в течение последних 25 лет приоритетной задачей правительства является сокращение расходов системы здравоохранения, а среди основных проблем современной системы здравоохранения Франции выделяют следующие:

1) долгосрочное финансирование: расходы системы медицинского страхования возрастают быстрее, чем объемы доходов. Правительство не может продолжать наращивать дефицит и увеличивать уровень обязательных отчислений, оно также не может повысить объемы финансирования сектора здравоохранения за счет других составляющих общественного сектора;

2) предоставление равного количества услуг и персональная ответственность врачей в сочетании с принципами солидарности системы;

3) воздействие государственной политики общественного здоровья и социальное неравенство в здравоохранении.

Помимо этих проблем можно выделить следующие ограничения, с которыми сталкивается система здравоохранения Франции:

• проблемы доступа к медицинской помощи: распределение медицинских услуг как в географическом (нехватка специалистов здравоохранения в сельской местности), так и в качественном плане (значительный разрыв между показателями состояния здоровья населения в зависимости от уровня образования и уровня доходов);

• проблема управления: проблема распределения полномочий между государством и системой страхования по болезни, проблема достижения соглашения между кассами страхования и специалистами здравоохранения, проблема соблюдения бюджета здравоохранения, сложности при внедрении новых технологий и дорогостоящего оборудования для эффективного лечения пациентов из-за ограничений системы финансирования Т2А;

• проблема координации: крайне слабо развито взаимодействие между стационарным и амбулаторным лечением. В частности, это наблюдается в частоте использования скорой помощи, которая порой замещает обращение к врачам общей практики. Недостаток координации также выражается в том, что зачастую врачи медицинских учреждений не хотят направлять пациентов на амбулаторное лечение, так как не могут гарантировать в этом случае качество и доступность необходимых условий для наблюдения пациента. Таким образом, неполный характер оказываемых медицинских услуг и фрагментарный характер системы оплаты не способствуют координированной работе специалистов здравоохранения [8].

В глобальном масштабе состояние здоровья населения зависит не только от уровня оказываемых медицинских услуг, но и от множества других факторов, таких как образование, условия труда, условия проживания, общественная гигиена, состояние окружающей среды и т. д. [2]. Приоритеты здравоохранения ежегодно устанавливаются в рамках бюджета ONDAM, который определяет объем расходов системы страхования по болезни. После определения бюджета главной задачей правительства является наиболее эффективное распределение средств между различными секторами здравоохранения. Для решения этого вопроса следует внести изменения в систему организации и управления, а также финансирования здравоохранения и больничной системы в частности [6].

В отчете Счетной палаты Франции за 2013 г. выделены секторы здравоохранения, где ресурсы распределены неэффективно и где с помощью структурных реформ возможно достичь значительной экономии (сектор амбулаторной и скорой медицинской помощи). Проведение структурных реформ в данных отраслях позволит оптимизировать предложение и повысить эффективность медицинских услуг. Помимо этого значительного повышения эффективности системы здравоохранения можно достичь благодаря децентрализации полномочий органов здравоохранения (региональный подход к предоставлению медицинских услуг) и интеграции медицинского обслуживания [6]. Особое внимание, по нашему мнению, следует обратить на меры, способствующие повышению интеграции между различными участниками системы здравоохранения, и в особенности между специалистами здравоохранения и медицинскими учреждениями. На сегодняшний день французские эксперты в области здравоохранения разрабатывают интеграционную модель «Тарификация по циклам лечения» (Tarification au cycles de soins,, TCS) (1), цель которой – координировать различные фрагментированные этапы лечения, оплачиваемые с помощью механизма финансирования по диагностическим группам (Т2А), в единый цикл. Переход от фрагментированных услуг здравоохранения к интегрированным этапам лечения (циклам лечения) при вовлечении большого количества субъектов автоматически создает площадку для взаимодействия между специалистами и организациями здравоохранения и делает их де-факто солидарно ответственными за результат. Цикл обязывает связать между собой различные этапы лечения с учетом полезности оказываемых услуг для пациента и для стимулирования профессионалов здравоохранения на координированную работу в рамках лечения. Кроме этого известно, что координация является проблемой в любой системе здравоохранения – очень сложно улучшить координацию без реального и прямого вовлечения в нее специалистов, медперсонала, управленцев и других представителей области здравоохранения.

Итак, смешанный характер системы здравоохранения Франции отражает баланс интересов социальной справедливости, свободы и экономической эффективности, но в то же время порождает структурные трудности, вызывающие необходимость проведения значительных реформ. В краткосрочном периоде основная трудность, несомненно, является результатом мирового экономического кризиса, который отражается на денежных поступлениях системы страхования по болезни, однако основные проблемы имеют среднесрочный и долгосрочный характер.

Основной проблемой французского здравоохранения является финансирование системы здравоохранения, привязанное к заработной плате. В этой ситуации на первый план вышла задача сдерживания затрат, которая не утратила своей важности и по сей день. Организационная структура французской системы здравоохранения мешает достижению этой цели. Трудно контролировать расходы в системе, где больные и производители услуг пользуются неограниченной свободой, где существует общественное финансирование медицинского обслуживания и ретроспективное возмещение расходов, где фонды медицинского страхования не несут реальной финансовой ответственности.

Среди задач, стоящих перед системой здравоохранения Франции, можно отметить необходимость оптимизации затрат на лечение хронических заболеваний, которые составляют около 60 % всех расходов системы медицинского страхования. При этом следует отметить, что объем этих расходов постоянно увеличивается, так как значительная часть хронических заболеваний связана со старением населения и/или усугубляется с возрастом. Преодолеть эту проблему можно только с помощью усиления взаимодействия между специалистами системы здравоохранения. Еще одна долгосрочная задача – это «терапевтическое воспитание пациента», которое, по определению ВОЗ, является «постоянным процессом, составляющим часть медицинского обслуживания и направленным на пациента». Его целью признается сдерживание расходов на лечение «поведенческих болезней» и снижение устранимой смертности (процент смертельных исходов, которых можно было избежать). Рост обязательств по профилактике вписывается в логику развития реформ здравоохранения. Таким образом, перед организаторами системы здравоохранения Франции на данный момент стоит ряд стратегических задач, которые необходимо решать как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде.

Примечания

(1) Экспертная группа объединяет специалистов в области экономики, управления и медицины. Теоретической основой проводимых исследований является концепция институционального анализа и развития и теория коллективных действий. В рамках проекта эксперты ищут пути оптимизации затрат на медицинские услуги, предоставляемые в больничных учреждениях Франции и имеющие фрагментированный характер. Официальный сайт исследовательского проекта: http://tcs.hypotheses.org

Литература

[1 ] Evans D. ВEtienne С. Health systems financing and the path to universal coverage // Bulletin of the World Health Organization. 2010. Vol. 88. No. 6. P. 402–403.

[2] Askenazya P, Dormontb B., Geoffardc P. -Y., Parisd V. Pour un système de santé plus efficace. 2013.

[3] Chassang H. Organisation et système de sante en France. 2013. C. 110.ю

[4] iVoe'/ A. La Cour des Comptes appelle a l’effort contre le deficit de la Securite sociale//Actualites Pharmaceutiques. 2012. Vol. 51. No. 519. C. 7.

[5] Sandier S., Polton D., Paris V. Health care systems in transition: France. 2004.

[6] Cour des Comptes. La securite sociale. Rapport sur l’application des lois de financement de la securite sociale. 2013.

[7] Chadelat /. -F. Les refus de soins aux bénéficiaires de la CMU // Rapport pour Monsieur le ministre de la Sante et des solidarites, La Documentation française, Paris. 2006. Vol. 30.

[8] Angele-Halgand N., Garrot T. Reconcilier performance et valeurs à l’hôpital: une approche par les biens communs. 2013.

[9] Georgescu L, Naro G. Pressions budgétaires à l’hôpital: une étude qualitative du concept de «RAPM» aupres de praticiens hospitaliers // Comptabili-t6-Controle-Audit. 2012. No. 3. C. 67–95.

Table of Contents

Партнерство Франции и России: интернационализация образования, науки, экономики: сборник статей Под общей редакцией Гульнары Амангельдиновны Красновой и Елены Васильевны Пономаренко

Предисловие

Раздел 1 Трансграничное образовательное пространство: Франция и Россия на мировом рынке образовательных услуг

Высшее образование Франции состояние и перспективы

Реформа высшего образования Франции

Франция на мировом рынке образовательных услуг

Россия и Франция: опыт и меры поддержки образовательной миграции

Законодательные инициативы в сфере миграционного и трудового законодательства ведущих стран – экспортеров образования на примере Франции

Раздел 2 Международные инновационные образовательные программы французских и российских университетов: новый этап

Модернизация международных образовательных программ двойного дипломирования российских и французских университетов: проблемы и пути решения

Программы двойных дипломов между университетами Франции и России: перспективы развития

Развитие системы непрерывного профессионального образования во Франции

Технологии электронного образования как фактор обеспечения конкурентоспособности вузов Франции

Раздел 3 Внешняя политика, экономика, социальная сфера: Россия и Франция, перекрестный взгляд

Ниша российско-французских отношений в разладившемся европейском концерте

Особенности налогообложения некоммерческих организаций в сфере науки и образования во Франции

Начальное и непрерывное образование (Formation initiale ет continue)

Научные и технические исследования, а также коммерциализация (valorisation) результатов этих исследований

Распространение информации

Международная деятельность

Порядок применения освобождения от налога на прибыль: раздельный учет (секторизация,) необлагаемых видов деятельности

Раздельный учет деятельности объединений во имя общественных интересов и НКО с заинтересованным управлением или не прибегавших к раздельному учету некоммерческих видов деятельности

Раздельный учет деятельности НКО

Раздельный учет деятельности государственного учреждения

Сфера действия и постановка под сомнение права на налоговое освобождение (portée ет remise en cause de l’exonération)

Системы государственного финансового контроля Франции и России: сравнительный анализ отдельных положений

Реформирование системы здравоохранения Франции: современные проблемы и перспективы решения