Annotation

В пособии рассматриваются понятие приговора как акта правосудия по уголовному делу и требования к нему; условия и порядок постановления приговора; вопросы, разрешаемые судом в приговоре; виды приговоров и основания их постановления, требования к содержанию и форме приговора. Учебно-практическое пособие предназначено для судей, прокуроров, адвокатов, студентов юридических вузов и факультетов. Оно будет полезно также всем читателям, интересующимся вопросами судопроизводства по уголовным делам при рассмотрении его в судебном разбирательстве.

- Геннадий Ильич Загорский

- Введение

- Глава I

- § 1. Приговор – акт правосудия по уголовному делу

- § 2. Законность приговора

- § 3. Обоснованность приговора

- § 4. Справедливость приговора

- Глава II

- § 1. Процессуальные условия и порядок постановления приговора

- § 2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

- Глава III

- § 1. Оправдательный приговор

- § 2. Обвинительный приговор

- Глава IV

- § 1. Вводная часть приговора

- § 2. Описательно-мотивировочная часть приговора

- § 3. Резолютивная часть приговора

- § 4. Составление приговора

- Заключение

- Приложение 1

- Приложение 2

- Приложение 3

- Приложение 4

- Приложение 5

- Список литературы

- notes

- 1

- 2

- 3

- 4

- 5

- 6

- 7

- 8

- 9

- 10

- 11

- 12

- 13

- 14

- 15

- 16

- 17

- 18

- 19

- 20

- 21

- 22

- 23

- 24

- 25

- 26

- 27

- 28

- 29

- 30

- 31

- 32

- 33

- 34

- 35

- 36

- 37

- 38

- 39

- 40

- 41

- 42

- 43

- 44

- 45

- 46

- 47

- 48

- 49

- 50

- 51

- 52

- 53

- 54

- 55

- 56

- 57

- 58

- 59

- 60

- 61

- 62

- 63

- 64

- 65

- 66

- 67

- 68

- 69

- 70

- 71

- 72

- 73

- 74

- 75

- 76

- 77

- 78

- 79

- 80

- 81

- 82

- 83

- 84

- 85

- 86

- 87

- 88

- 89

- 90

- 91

- 92

Геннадий Ильич Загорский

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Учебно-практическое пособие

ebooks@prospekt.org

Введение

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Исходя из этих конституционных положений, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) определяет, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом в законе специально подчеркивается, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Задача осуществления правосудия по уголовному делу возлагается на суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Действующий с 1 июля 2002 г. УПК РФ достаточно подробно регламентирует деятельность суда при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве и постановлении приговора. Так, процессуальные нормы устанавливают порядок исследования доказательств в условиях состязательности сторон; определяют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела; устанавливают гарантии, которые предназначены для обеспечения им реальной возможности воспользоваться этими правами; определяют основания, условия и порядок постановления приговора в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Это имеет весьма важное значение, поскольку чем совершеннее, точнее и конкретнее эти правила, тем успешнее будут выполняться задачи суда в стадии судебного разбирательства. Вместе с тем следует учитывать, что наличие таких норм необходимо, но не достаточно для достижения задач уголовного судопроизводства при рассмотрении каждого уголовного дела.

Эти требования уголовно-процессуального закона, призванные обеспечить правильное разрешение уголовных дел, необходимо реализовывать в практической деятельности лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве.

В законе нередко содержатся нормы, которые определяют лишь границы, в пределах которых суд имеет право принять то или иное решение. В связи с этим актуальное значение в условиях, когда отдельные нормы несовершенны и когда законодательство периодически обновляется, приобретает уровень профессиональной подготовленности и правовой идеологии лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, правильное толкование ими норм закона, уяснение его социального смысла, их нравственные качества и жизненный опыт[1].

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что приговор может быть вынесен только на основе доказательств, непосредственно исследованных судом в ходе судебного разбирательства в условиях состязательности и при обеспечении равенства сторон, при строгом соблюдении установленного порядка проведения судебного процесса и в условиях, исключающих возможность какого-либо постороннего воздействия на судей, которые при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Каждый приговор суда должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям – быть законным, обоснованным и справедливым. На современном этапе развития нашего государства, которое согласно Конституции Российской Федерации является правовым, когда поставлена задача повышения авторитета судебной власти и совершенствования деятельности судов [2], главным в достижении этой цели является разрешение каждого рассматриваемого судом уголовного дела и принятие по нему решения, основанного на законе.

В связи с этим исследование теоретических и практических вопросов постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора приобретает актуальное значение. При этом следует учитывать, что действующее уголовно-процессуальное законодательство предъявляет более высокие требования, по сравнению с ранее действовавшим, к соблюдению законности при осуществлении правосудия и предусматривает целый ряд дополнительных гарантий для обеспечения прав и законных интересов участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

С учетом этого в предлагаемой читателю работе исследуются как вопросы, непосредственно имеющие отношение к процессуальному порядку постановления судом приговора по уголовному делу, так и, в необходимой степени, затрагиваются проблемы, связанные с обеспечением условий для правильного принятия судом решения по рассматриваемому в судебном разбирательстве уголовному делу.

Глава I

Понятие приговора и основные требования к нему как к акту правосудия

§ 1. Приговор – акт правосудия по уголовному делу

Действующий УПК РФ в п. 28 ст. 5 определяет приговор как решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.

В этом понятии содержатся основные, хотя, к сожалению, и не все, признаки приговора, которые определяют его содержание как акта правосудия по уголовному делу.

В учебной литературе, изданной после принятия действующего УПК РФ, большинство авторов дословно воспроизводят при рассмотрении понятия приговора текст закона [3], либо не касаются этого вопроса вообще [4], либо рассматривают только процессуальный порядок постановления приговора [5]. В отличие от указанных авторов В. А. Михайлов включает в понятие приговора, помимо текста закона, такие существенные черты приговора, как «решение, постановленное именем Российской Федерации» и как решение, «вынесенное по итогам судебного разбирательства уголовного дела», которым суд «признает и провозглашает виновность или невиновность подсудимого в совершении преступления» [6].

Более последовательной представляется позиция А. В. Смирнова, который определяет приговор как «процессуальный акт уголовного суда первой или апелляционной инстанции, которым по итогам рассмотрения дела в судебном заседании разрешается вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о назначении ему наказания либо об освобождении от наказания» [7].

В иных публикациях, посвященных приговору, также в основе своей авторы воспроизводят положения УПК РФ, подчеркивая отдельные его стороны: что «приговор содержит решение основных вопросов уголовного дела» [8], что данное в законе определение приговора «не вполне соответствует сущности приговора и нуждается в значительных дополнениях и изменениях» [9]. Обращая внимание на то, что приговор является уголовно-процессуальным актом, в котором отражается результат осуществления правосудия посредством уголовного судопроизводства, Ф. А. Абашева и Т. З. Зинатулин предлагают определять «приговор как акт правосудия, постановленный судом первой инстанции или апелляционной инстанции в результате разрешения предъявленного подсудимому обвинения по существу посредством признания его виновным или невиновным в инкриминированном преступлении и назначении ему наказания или освобождения от него» [10].

По нашему мнению, рассматривая понятие приговора, следует исходить из общеизвестных положений логики о том, что для раскрытия содержания любого понятия необходимо и достаточно указать наиболее существенные признаки, отражающие его сущность и отличающие его от смежных понятий [11].

Приговор как акт правосудия характеризуется следующими наиболее существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу.

Во-первых, приговор – это единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства. Этим подчеркивается значение приговора как важнейшего акта правосудия, в котором реализуются основополагающие положения, установленные Конституцией Российской Федерации, о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Следует отметить, что эти положения в полной мере соответствуют положениям ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [12]. Они нашли отражение и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда (ст. 8 УПК РФ), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 14 УПК РФ), в приговоре указывается о его постановлении именем Российской Федерации (ст. 304 УПК РФ). В этом нельзя не заметить одно из проявлений суверенитета Российского государства – его судебной власти [13].

Требование о том, что приговор может быть вынесен только именем государства, имеет принципиальное значение. В этом отношении показательным, на наш взгляд, является положение, изложенное в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу. Признав отсутствие указания о том, что приговор постановлен именем Российской Федерации, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора районного суда с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции нарушил конституционное положение о том, что приговор выносится именем государства. Отсутствие такого указания в приговоре, по мнению суда кассационной инстанции, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену, поскольку отсутствие такого указания в тексте приговора, по существу, делает приговор суда юридически ничтожным.

Во-вторых, приговор выносится только в судебном разбирательстве, когда уголовное дело рассматривается судом первой инстанции либо судом апелляционной инстанции при строгом соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего процессуальный порядок его проведения, и при обеспечении прав участников судебного разбирательства [14].

В-третьих, приговор выносится только на основе исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию: суд обязан заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осмотреть имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств, которые необходимы при рассмотрении им конкретного уголовного дела. Следует особо отметить, что действующий УПК РФ, в отличие от прежнего, значительно расширил возможности суда по непосредственному исследованию доказательств. Так, согласно ст. 287 УПК РФ суд с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста, вправе проводить осмотр местности и помещения. Кроме того, суду предоставлена возможность проводить в ходе судебного следствия эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания лица или предмета (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование лица (ст. 290 УПК РФ) [15], которые взаимосвязаны с правилами о непосредственности исследования доказательств судом и требованиями ст. 292 УПК РФ, согласно которой участники прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

По смыслу этих норм закона суд вправе основывать свои выводы в приговоре только на доказательствах, исследованных непосредственно в ходе судебного следствия. В подготовительной части судебного разбирательства лишь создаются условия для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, необходимых и достаточных для правильного разрешения уголовного дела. Не случайно ст. 271 УПК РФ обязывает председательствующего в конце подготовительной части судебного разбирательства опросить стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств, документов.

Суд обсуждает заявленные ходатайства с участием сторон и, в случае если они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, удовлетворяет их. Дополнительно истребованные доказательства по заявленным сторонами ходатайствам подлежат обязательному всестороннему исследованию уже непосредственно в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Из этого общего правила действующий уголовно-процессуальный закон допускает одно исключение: при особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего (гл. 40 УПК РФ) суд непосредственно не исследует доказательства и в этом случае постановляется обвинительный приговор, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ст. 316 УПК РФ) [16].

В-четвертых, приговор – это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию.

УПК РФ, конкретизируя конституционные требования, определяет, что только приговором суда подсудимый может быть в установленном законом порядке признан виновным в пределах того обвинения, которое предъявлено ему органами предварительного расследования (ст. 8 УПК РФ).

Вынесение оправдательного приговора, независимо от оснований, по которым суд принял такое решение, исключает возможность поставить невиновность оправданного под сомнение.

По существу, приговор суда подводит окончательные итоги исследования всех доказательств, имеющихся по уголовному делу, и является завершающим процессуальным актом уголовного судопроизводства. Приговор суда, вступивший в законную силу, согласно ст. 392 УПК РФ обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена и уголовная ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, а равно за воспрепятствование исполнению такого приговора представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации [17].

С учетом изложенного следует дать следующее определение приговора.

Приговор – единственное решение суда первой либо суда апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.

Закон устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

§ 2. Законность приговора

УПК РФ в ст. 297 устанавливает, что приговор признается законным, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, не раскрывая существа этого понятия в гл. 39 «Постановление приговора».

Для того чтобы определить, какие отступления от требований норм УПК РФ могут повлечь незаконность приговора, следует обратиться к анализу норм, предусматривающих основания к отмене или изменению приговора суда первой инстанции, изложенные в гл. 44 «Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела», и основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, изложенные в гл. 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела».

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве по уголовному делу и влекущие незаконность постановленного судом приговора, а следовательно, и его отмену, изложены в ст. 381 УПК РФ. Следует обратить особое внимание на то обстоятельство, что закон выделяет две группы возможных нарушений требований уголовно-процессуального закона: нарушения, которые в любом случае влекут отмену приговора как незаконного, и нарушения, которые являются оценочными и в каждом конкретном случае должны быть тщательно исследованы вышестоящим судом и признаны этим судом существенными либо несущественными.

Закон предусматривает одиннадцать оснований, которые влекут безусловную отмену приговора.

1. Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Сразу же следует обратить внимание, что перечень оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании, предусмотренных в ст. 254 УПК РФ, ýже, чем перечень оснований, указанных в ст. 24 УПК РФ, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела и при производстве предварительного расследования. В частности, в судебном разбирательстве уголовное дело не может быть прекращено по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, поскольку оценку доказательствам по этим фактам суд вправе дать только после их исследования в судебном разбирательстве. В связи с этим закон в таких случаях предусматривает обязанность суда продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке по существу и постановить оправдательный приговор (п. 1 и 3 ч. 2, а также ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления возможно только в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение и он отказывается от обвинения, излагая суду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК РФ).

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин считается равносильной отказу от обвинения и влечет также прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии подсудимого состава преступления).

Кроме того, прекращение уголовного дела из-за отсутствия в деянии подсудимого состава преступления в судебном разбирательстве возможно в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, вступившим в законную силу до постановления судом приговора (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).

Особое внимание следует обратить на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как основание для прекращения дела в судебном разбирательстве. Сопоставление содержания этой нормы уголовно-процессуального закона и п. 1 ст. 254 УПК РФ дает основание предполагать, что истечение сроков давности уголовного преследования, выясненное уже в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела в судебном заседании.

Однако нельзя не учитывать, что ст. 302 УПК РФ, непосредственно регулирующая порядок постановления приговора судом, устанавливает иное правило: если основание прекращения уголовного дела – истечение срока давности уголовного преследования – обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и при признании виновности подсудимого в предъявленном обвинении доказанной постановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

При разрешении такой ситуации, на наш взгляд, следует исходить из следующих положений. Статья 254 УПК РФ относится к общим условиям судебного разбирательства, а ст. 302 УПК РФ непосредственно и конкретно определяет действия суда при постановлении приговора. Если факт истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружился в стадии подготовки к судебному заседанию и обвиняемый против прекращения уголовного дела по этому основанию не возражает, необходимо вынести постановление о прекращении уголовного дела. Однако если истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружилось в судебном разбирательстве или подсудимый возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию, суд обязан провести судебное разбирательство в полном объеме и при признании обвинения доказанным постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания [18].

Из такой позиции исходит и судебная практика в последнее время. Как Пленум Верховного Суда Российской Федерации, так и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагают, что в тех случаях, когда установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ходе предварительного расследования или до назначения к рассмотрению дела, судам следует прекращать производство по уголовному делу. В остальных случаях суд должен назначить наказание при признании подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и освободить осужденного от него в связи с истечением срока давности [19].

Уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Такое же решение должно приниматься судом при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда такое преступление, а это дела частного и частно-публичного обвинения, совершено лицом, данные о котором неизвестны, и когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимости или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Основанием для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве является также отсутствие согласия Совета Федерации Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующей Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого соответственно члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судьи суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, судей иных судов Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 п. 1, 3–5 ст. 448 УПК РФ) [20].

Также основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании является примирение сторон. Однако при этом следует учитывать, что такое решение суд не обязан, а лишь вправе принять, и только при наличии определенных условий: при обвинении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если указанные обстоятельства доказаны, суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в любой момент судебного заседания [21].

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием. В такой ситуации следует учитывать два важных обстоятельства. Во-первых, в соответствии со ст. 75 УК РФ это допустимо лишь при наличии определенных условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или другим способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии этих же условий, но при обвинении в совершении преступления иной категории освобождение от уголовной ответственности допускается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ст. 122, 126, 127^1, 204, 205, 205^1, 206, 208, 210, 222, 291, 338).

Во-вторых, до прекращения уголовного преследования подсудимому должны быть разъяснены основания прекращения и его право возражать против этого. При согласии подсудимого уголовное дело подлежит прекращению [22]. Если же подсудимый против этого возражает, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 и 3 ст. 28 УПК РФ).

Помимо этого, следует также учитывать и положения, изложенные в ст. 23 УПК РФ, – особый порядок возбуждения уголовного дела по преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Закон устанавливает, что если такое преступление причинило вред интересам исключительно только коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Невыполнение органами предварительного расследования этих условий означает неправомерное возбуждение уголовного дела, что должно повлечь за собой прекращение уголовного дела судом. Вынесение приговора по уголовному делу с отступлением от правил, указанных в ст. 23 УПК РФ, влечет за собой незаконность приговора.

2. Постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Конституции Российской Федерации суды осуществляют государственную власть. Развивая эти положения, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подчеркивает, что правосудие осуществляется «только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом» [23]. Требования, предъявляемые к судье, установлены ст. 119 Конституции Российской Федерации. УПК РФ определяет состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела с учетом тяжести совершенного преступления, вида и размера возможного наказания, подсудности уголовного дела с учетом всех его признаков – предметного, территориального и персонального (ст. 30 УПК РФ). В постановлении от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60, от 11 января 2007 г. № 1) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, к примеру, указал, что приговор, постановленный судом первой инстанции, неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК РФ), в любом случае подлежит отмене как вынесенный незаконным составом суда (п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ) [24].

Кроме того, закон устанавливает обстоятельства, которые исключают участие в судебном разбирательстве судьи, и определяет порядок самоотвода и разрешения ходатайства, заявленного кем-либо из участников судебного разбирательства об отводе судьи (ст. 61, 62, 63, 64, 65 УПК РФ).

Все эти нормы направлены на обеспечение правила, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и права каждого на судебное разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, предусмотренного ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах [25]. Отступление от этих правил влечет незаконность приговора.

3. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 247 УПК РФ проводится с обязательным участием подсудимого. Такое требование является одной из гарантий обеспечения права подсудимого на защиту. Участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела способствует принятию правильного решения судом, предоставляя возможность всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, выслушав доводы не только стороны обвинения, но и доводы лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Из общего правила закон делает два возможных исключения. Судебное разбирательство может быть осуществлено в отсутствие подсудимого, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Решение об этом принимает суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого им уголовного дела. В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием его с предъявленным обвинением проводится только с участием подсудимого, независимо от ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может проводиться в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, при условии что это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

4. Рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве установлены ст. 51 УПК РФ. В частности, это является обязательным, если:

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

4) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

5) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу;

6) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

7) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

8) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Подозреваемый, обвиняемый или подсудимый вправе в любой момент отказаться от помощи защитника. Однако такой отказ допускается только по его собственной инициативе. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если такой отказ заявлен в судебном разбирательстве, то это обстоятельство должно быть отражено в протоколе судебного заседания с указанием на действия суда по разрешению отказа. Отказ от защитника не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Следует обратить внимание, что отказ от защитника не обязателен и с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд вправе принять решение о продолжении судебного разбирательства с участием защитника.

При рассмотрении уголовного дела суд обязан не только сам строго соблюдать нормы, гарантирующие право подсудимого на защиту, но и проверить, насколько полно они были соблюдены в ходе предварительного расследования (ст. 49, 50, 51, 52, 53, 72 УПК РФ). Несоблюдение этих норм, повлекшее нарушение права обвиняемого на защиту, также влечет незаконность вынесенного судом приговора.

5. Нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика.

Статья 18 УПК РФ устанавливает правило о том, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. При этом следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению, должны быть переведены на родной язык участника судебного разбирательства или на другой язык, которым он владеет.

Переводчик допускается к участию в производстве по уголовному делу в соответствии с правилами, установленными ст. 59, 169, 263 УПК РФ. Суд обязан в ходе судебного разбирательства неуклонно соблюдать указанные требования закона и проверить, соблюдены ли они при производстве предварительного расследования.

6. Непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон.

Участие в прениях сторон непосредственно связано с обеспечением права подсудимого на защиту. Согласно закону подсудимый участвует в прениях сторон при отсутствии защитника в любом случае (ч. 1 ст. 292 УПК РФ). Однако в ч. 2 этой же статьи указывается, что подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. По логике закона этот случай может иметь место и тогда, когда в судебном разбирательстве участвует защитник подсудимого. Представляется, что в таких ситуациях суд обсуждает заявленное ходатайство и обязан его удовлетворить. Суд не вправе ограничивать продолжительность выступления подсудимого в прениях сторон.

7. Непредоставление подсудимому последнего слова.

Возможность выступить после окончания судебных прений с последним словом для подсудимого является одним из средств защиты от предъявленного обвинения. Подсудимому должно быть обязательно предоставлено право выступить с последним словом, независимо от того, участвовал ли он в судебных прениях.

Закон определяет строгие правила выслушивания последнего слова. Никакие вопросы к подсудимому во время его выступления с последним словом не допускаются. Суд не имеет права ограничить продолжительность выступления подсудимого с последним словом определенным временем. Единственным исключением из этого правила является право, предоставленное только председательствующему по уголовному делу, останавливать подсудимого в том случае, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, явно не имеют отношения к рассматриваемому судом уголовному делу.

8. Нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания суда при постановлении приговора.

Правило о принятии судом решения в совещательной комнате является одним из средств обеспечения независимости судей в момент обсуждения вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда, и средством обеспечения нормальных условий для их работы.

Закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату для постановления приговора сразу же после заслушивания последнего слова подсудимого. Во время совещания суда в этой комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Во время совещания судей никто из участников судебного разбирательства, ни посторонние лица не имеют права заходить в совещательную комнату. Обязанность охранять совещательную комнату и не допускать в нее кого-либо возложена в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Перерыв в совещании судей допускается лишь по окончании рабочего времени. Суду предоставлено право сделать перерыв в течение рабочего дня с выходом из совещательной комнаты только для отдыха. Судьи не имеют права разглашать суждения, имевшие место при обсуждении вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, и при постановлении приговора.

9. Обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми.

Закон содержит категорическое требование о том, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Эти нормы детализируют положение ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Закон относит к недопустимым доказательствам:

– показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

– показания потерпевшего, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

– иные доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Такие доказательства должны признаваться недопустимыми, и суд не вправе использовать их при постановлении приговора.

Следует обратить внимание на то, что процессуальное положение подозреваемого лицо может приобретать не только в случае, когда оно задержано по подозрению в совершении преступления (ст. 81 и 92 УПК РФ), но и когда в отношении этого лица применена мера пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК РФ), а также когда уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (гл. 20 УПК РФ) и когда лицо уведомлено о подозрении его в совершении преступления (ст. 223^1 УПК РФ).

Во всех этих случаях допрос подозреваемого должен проводиться только с участием защитника в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46, ч. 4 ст. 92, ст. 189 и 190 УПК РФ.

Свидетелем по уголовному делу может быть лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе или без указания источника своей осведомленности о событиях, по которым он дает показания, не отвечают требованиям допустимости этого доказательства и на этом основании должны исключаться как недопустимые.

Среди недопустимых доказательств упоминаются иные доказательства, полученные с нарушением требований, установленных УПК РФ. В судебной практике такими признаются следующие случаи:

• отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством;

• наличие личной заинтересованности в исходе уголовного дела эксперта, давшего заключение;

• нарушение условий и порядка проведения осмотра места происшествия (без участия понятых или при одном из них);

• отсутствие в протоколе следственного действия подписи кого-либо из участвующих в его проведении лиц без соответствующей записи об этом.

10. Отсутствие в приговоре подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально.

Такое нарушение ставит под сомнение подлинность принятого судом по уголовному делу решения, и по существу такой приговор признается ничтожным.

11. Отсутствие протокола судебного заседания.

Протокол судебного заседания в соответствии со ст. 74 и 83 УПК РФ является доказательством по уголовному делу. При обжаловании решения суда в апелляционном и кассационном порядке протокол судебного заседания дает возможность оценить, насколько выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве. Без протокола судебного заседания проверить эти обстоятельства, а также доводы лиц, обжаловавших приговор, фактически невозможно.

С учетом важности этого процессуального документа закон содержит обязательное требование о том, что в ходе судебного заседания ведется протокол, устанавливает правила его изготовления, определяет его содержание. Отсутствие в уголовном деле протокола судебного заседания закон признает безусловным основанием для отмены приговора.

Все остальные возможные нарушения требований норм уголовно-процессуального закона являются оценочными, и в каждом конкретном случае вышестоящий суд решает, насколько они являются существенными. Критерием такой оценки является установление факта: повлияли они или могли ли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в результате допущенных отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем несоблюдения требований закона.

Так, приговор по уголовному делу в отношении Г. и других был отменен в связи с тем, что, заслушав последнее слово всех подсудимых, суд не удалился в совещательную комнату, а объявил перерыв на два дня, по окончании которого суд объявил о продолжении судебного заседания и удалился в совещательную комнату. Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции были нарушены требования ст. 295 УПК РФ, согласно которой суд, заслушав последнее слово подсудимого, удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Несоблюдение требований закона о запрете перерыва в этой части свидетельствует о нарушении процедуры судопроизводства, что могло повлиять на постановление судом законного и обоснованного приговора. Кассационное определение по этому делу было признано законным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 г. № 528-П07ПР [26].

В судебной практике существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора как незаконного, признаются случаи, когда:

• обвиняемому не предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела;

• при удовлетворении заявленного отказа от защитника подсудимому не разъяснены его права в связи с самостоятельным осуществлением защиты;

• замена защитника, избранного обвиняемым, произведена с нарушением установленного порядка;

• проведено по уголовному делу дознание вместо предварительного следствия;

• нарушена подследственность уголовного дела;

• не соблюден порядок совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию ответов, поставленных в вопросном листе (по закону не менее трех часов после удаления в совещательную комнату), принятых большинством голосов в результате голосования;

• рассмотрены судьей во время перерыва для отдыха, объявленного в период постановления приговора в совещательной комнате, другие дела;

• в протоколе судебного заседания не отражено содержание показаний подсудимого по существу предъявленного ему обвинения;

• при составлении протокола судебного заседания допущена небрежность, лишившая вышестоящий суд возможности проверить законность, обоснованность и справедливость приговора;

• приговор составлен в совещательной комнате не в полном объеме, и в связи с этим провозглашены только вводная и резолютивная части приговора либо только его резолютивная часть;

• не оговорены и не подписаны судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, видов и размера наказания, размера гражданского иска, видов исправительной колонии) [27].

Незаконным также считается приговор, постановленный судом с неправильным применением уголовного закона (ст. 382 УПК РФ).

Во-первых, неправильное применение закона может выражаться в нарушении требований Общей части УК РФ. Ошибки в применении положений Общей части связаны прежде всего с неправильным их толкованием. Это может относиться к понятию преступления, условиям наступления уголовной ответственности, установлению формы вины, соучастия в преступлении, обстоятельствам, исключающим преступность деяния. К примеру, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7) указал, что разграничение незаконной охоты, наказуемой в уголовном порядке (ст. 258 УК РФ), и административного проступка – нарушение правил охоты, следует производить по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо незаконная охота на территории заповедника, заказника, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации [28].

Во-вторых, оно может быть связано с применением не той статьи и не тех пунктов и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению при рассмотрении уголовного дела. Это, как правило, допускается при разграничении сходных по своей конструкции составов преступления (грабеж – разбой, присвоение – растрата, злоупотребление должностными полномочиями – превышение должностных полномочий и т. д.). К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4) указывается в п. 3, что необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности [29].

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Причина ошибок при этом наиболее часто заключается в недостаточно полном исследовании предмета доказывания по уголовному делу, определенному ст. 73 УПК РФ, и неправильном толковании закона, недостаточном учете разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства при рассмотрении уголовных дел.

В-третьих, неправильное применение уголовного закона может быть связано с назначением наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо того что УК РФ в статьях, предусматривающих уголовное наказание за совершение конкретных преступлений, определяет соответствующие санкции, следует учитывать, что из общих правил существуют существенные исключения, обязывающие суд смягчить наказание: особенности наказания несовершеннолетних (ст. 88, 89, 92 УК РФ), назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ), назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 349 УПК РФ), назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) и т. п. [30]

При постановлении приговора следует учитывать, что суду приходится применять не только нормы уголовно-процессуального и уголовного законов, а в ряде случаев и нормы иных отраслей права.

Так, при рассмотрении совместно с уголовным делом гражданского иска суду будет необходимо учитывать отдельные нормы гражданского права, при рассмотрении должностных преступлений – обращаться к нормам административного права, при рассмотрении воинских преступлений – к нормам военного права. К примеру, диспозиция экологического преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ «Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ», сформулирована как «нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов лицами, ответственными за соблюдение этих правил, если это деяние повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия». Очевидно, что без обращения к соответствующему экологическому законодательству установить в полном объеме предмет доказывания по такому уголовному делу невозможно. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 5 ноября 1998 г. № 11 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7) разъяснил, к примеру, что под иными тяжкими последствиями нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) следует понимать существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которых требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградацию земель или иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию [31].

В этом же постановлении указывается, что при определении объема возмещения экологического вреда и расчете сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства [32].

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7) подчеркивается, что по делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов, права и обязанности участников этих отношений [33].

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что при рассмотрении уголовного дела суд должен учитывать, кроме норм уголовно-процессуального и уголовного права, также нормы всех иных отраслей права, необходимых для принятия правильного решения по уголовному делу, с учетом специфики рассматриваемого дела.

Принимая это во внимание, по нашему мнению, ст. 297 УПК РФ следовало бы дополнить указанием на эти обстоятельства, изложив ее в более полном объеме: «Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона, а также норм иных отраслей права, которые подлежали применению при рассмотрении конкретного уголовного дела».

§ 3. Обоснованность приговора

Правильное определение обоснованности приговора непосредственно связано с качеством выносимых судом приговоров, поскольку в этом понятии содержатся основные требования, следуя которым суд в ходе судебного разбирательства обеспечивает необходимые условия для принятия правильного решения по рассматриваемому им уголовному делу [34].

Вынести обоснованный приговор – это прежде всего дать правильные, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела ответы на вопросы, подлежащие разрешению в приговоре, и обеспечить правильное применение уголовного закона и норм иных отраслей права, которые суд обязан был учесть при разрешении конкретного уголовного дела.

Цель доказывания в уголовном процессе – установить обстоятельства, при которых было совершено преступление, в точном соответствии с действительными событиями и дать им соответствующую действующему уголовному закону правовую оценку. Однако следует иметь в виду, что доказывание по уголовному делу в условиях состязательности и равноправия сторон имеет свои специфические особенности [35].

Во-первых, доказывание проводится с целью установить события, которые имели место в прошлом, в точном соответствии с действительностью, т. е. установить конкретные факты, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

Во-вторых, доказывание имеет определенную цель – установить событие прошлого в пределах, необходимых и достаточных для разрешения конкретного уголовного дела. Исследование обстоятельств уголовного дела должно быть полным, объективным и всесторонним.

В-третьих, доказательства, необходимые и достаточные для разрешения уголовного дела, должны быть установлены только в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и только лицами, которым предоставлено такое право действующим законодательством.

В-четвертых, помимо того что закон устанавливает общий предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), каждое уголовное дело имеет свои специфические черты и предмет доказывания для каждого уголовного дела конкретен. Так, по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) при исследовании события преступления суд обязан выяснить место происшествия, состояние дорожного покрытия, условия обзора прилегающей местности, видимость, температуру в момент происшествия и другие факторы метеоусловий.

По уголовному делу о краже, совершенной с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 ГК РФ), не будет никакой необходимости выяснять погодные условия на момент совершения этого преступления. Но будет важно выяснить в деталях способ проникновения подсудимого в жилище, стоимость похищенного и другие обстоятельства, которые необходимы для правильного рассмотрения этого дела.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда соответствуют действительности и убедительно подтверждаются исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, которые установлены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и достаточны для принятия правильного решения по уголовному делу.

С понятием обоснованности взаимосвязано понятие мотивированности.

Мотивирование судебных актов выполняет, по мнению Н. А. Тузова, ведущую и «решающую роль относительно их обоснованности и законности, определяя тем самым в итоге юридическое качество судебных актов, являясь – столь же диалектически – одновременно ее составляющей» [36].

В отличие от ранее действовавшего УПК РФ, вступивший в законную силу с 1 июля 2002 г., не выделяет мотивированность как самостоятельное требование к приговору.

Вместе с тем анализ отдельных статей этого закона позволяет сделать вывод о том, что мотивированность является свойством приговора и, по существу, внешним выражением его обоснованности. Следует сразу отметить, что обоснованность и мотивированность – взаимосвязанные понятия.

Мотивированность – это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в судебном разбирательстве доказательствами и сделанными на их основе выводами суда.

Мотивированность выражается в приведении конкретных доказательств, на которых суд основывает свои выводы, в раскрытии их содержания, в их анализе, а также в аргументации позиции суда по вопросам, разрешаемым в приговоре. Мотивировка способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд принял то или иное решение.

Наряду с законностью и обоснованностью, согласно ст. 7 УПК РФ следует отметить, что требование мотивированности является обязательным требованием ко всем постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя и ко всем определениям суда. Отсутствие прямого указания в ст. 297 УПК РФ на требование мотивированности к приговору как важнейшему среди процессуальных актов решению суда по крайней мере нелогично.

Тем более что в ряде статей УПК РФ содержится прямое указание на обязанность суда мотивировать в приговоре отдельные решения. Так, из содержания ст. 300 УПК РФ можно сделать вывод о том, что решение суда по вопросу о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, должно быть обсуждено в совещательной комнате и мотивировано судом.

Статья 305 УПК РФ называется «Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора», и в ней четко указывается, что в приговоре суда должны быть приведены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения, и мотивы решения в отношении гражданского иска.

В ст. 307 УПК РФ, которая именуется «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», содержится требование приводить мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, имеющиеся по рассматриваемому им уголовному делу, мотивы изменения первоначально предъявленного обвинения в суде, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него, освобождению от отбывания назначенного наказания, применению иных мер воздействия, обоснованию принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

На необходимость мотивировать в приговоре решения суда по отдельным вопросам неоднократно указывалось и в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации [37]

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7) судам рекомендовано мотивировать решения по следующим вопросам [38]:

• при наличии противоречивых доказательств следует мотивировать, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты (п. 3);

• признание доказательства недопустимым с указанием, в чем выразилось нарушение закона, послужившее основанием для принятия судом такого решения (п. 3);

• несогласие суда с выводами эксперта при наличии заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, с указанием мотивов, по которым суд согласился с одним из них и отверг другие (п. 6);

• при изменении показаний следует мотивировать, почему одни показания подсудимого признаны судом достоверными, а другие отвергнуты (п. 6);

• квалификация действий подсудимого по той или иной статье уголовного закона или его пункту (п. 8);

• при наличии в диспозиции статьи уголовного закона, по которому квалифицируются действия подсудимого, оценочных категорий необходимо мотивировать выводы суда, по каким критериям он дает такую оценку (п. 8);

• по делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления (п. 8);

• изменение обвинения в судебном разбирательстве должно быть мотивировано судом (п. 9);

• исключение из ранее предъявленного обвинения отдельных статей или отдельных эпизодов следует мотивировать (п. 10);

• если деяния квалифицированы несколькими статьями уголовного закона ошибочно, а суд признает, что эти деяния охватываются одной статьей, следует привести мотивы такого решения суда (п. 10);

• при определении наказания подсудимому в приговоре должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу:

– о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы (п. 13);

– о необходимости условного осуждения подсудимого (п. 13);

– о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или при переходе к другому, более мягкому наказанию (п. 13);

– о неприменении дополнительного наказания (п. 13);

– о лишении воинского или специального звания (п. 13);

– о назначении вида исправительной колонии (п. 13);

– о необходимости освобождения от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния (п. 16);

• при постановлении оправдательного приговора приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения (п. 17);

• при постановлении оправдательного приговора суд в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов должен сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием основания оправдания (п. 17);

• суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение гражданского иска либо отказ в нем (п. 19).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60, от 11 января 2007 г. № 1) [39] обращено внимание на необходимость мотивировать решение суда:

• о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ (п. 28);

• о возможности освобождения подсудимого от наказания при назначении наказания несовершеннолетнему (п. 28).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» обращается внимание на необходимость приведения в приговоре мотивов при определении вида исправительно-трудового учреждения в следующих случаях:

• в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд может назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, или за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима вместо колонии-поселения с приведением в приговоре мотивов принятого решения (п. 1);

• при осуждении лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или приговоров, в которую входят как преступления небольшой и (или) средней тяжести, так и тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступление небольшой или средней тяжести – лишение свободы, суд вправе назначить ему для отбывания наказания исправительно-трудовую колонию общего режима, но должен мотивировать принятое решение (п. 4);

• в случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений и назначении в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывания части срока наказания в тюрьме суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и указать, какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме (п. 13) [40].

Необходимость мотивировать в приговоре решения суда о применении или неприменении наказания, видах наказания и условиях его применения особо подчеркивается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5):

• в приговоре следует приводить мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него и его отбыванию (п. 1);

• если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре (п. 2);

• при назначении штрафа с рассрочкой его выплаты до трех лет необходимо мотивировать такое решение с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размера) выплат в пределах установленного срока рассрочки (п. 3);

• непризнание обстоятельства, смягчающего наказание, должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8);

• назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления требует от суда сформулировать решение о признании как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности таковыми, указав мотивы (п. 12, 18);

• при освобождении несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо наказания, не связанного с лишением свободы, суд должен в приговоре привести мотивы такого решения (п. 17);

• при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения и мотивы (п. 39);

• при признании лица виновным в преступлении, за совершение которого предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания, его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре (п. 39);

• при применении к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, независимо от того, что этот вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому подсудимый признается виновным, суд обязан привести мотивы принятого решения (п. 40);

• при применении к условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград в приговоре необходимо мотивировать, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения (п. 42);

• при осуждении за преступление по неосторожности либо за умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суд вправе отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения, назначив наказание по совокупности приговоров (п. 47) [41].

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г., от 3 апреля 2008 г. № 4) обращено внимание на то, что в случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УПК РФ, а обвинение по нескольким из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно наряду с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным (п. 17) [42].

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7) суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение (п. 12) [43].

Указание о необходимости мотивировать решение суда содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». В частности, в том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением доходов в особо крупном размере, действия этих лиц рекомендовано квалифицировать по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговоров мотивов принятого решения. При этом имущество, деньги и ценности, полученные в результате совершения этого преступления, признаются вещественными доказательствами и подлежат обращению в доход государства с приведением обоснования принятого решения [44].

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» подчеркивается, что в случае применения к осужденным за эти преступления ст. 64 или 73 УК РФ суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании [45].

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» обращено внимание на то, что суду надлежит установить, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указать их в приговоре (п. 1) [46].

Естественно, следует учитывать, что в этих постановлениях не содержится жесткого указания об обязательном применении тех или иных разъяснений при рассмотрении судами конкретных уголовных дел. Но вместе с тем нельзя отрицать и значения разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даются в соответствии с полномочиями Верховного Суда Российской Федерации, на это прямо указано в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 19) и в ст. 126 Конституции Российской Федерации. Нельзя не учитывать и то, что эти разъяснения сделаны на основе обобщения судебной практики, тщательного изучения ее в различных регионах, имеют цель обеспечить единообразное применение уголовно-процессуального законодательства всеми судами с учетом складывающейся оптимальной практики и приобретают в связи с этим несомненную значимость в повседневной деятельности судов.

§ 4. Справедливость приговора

УПК РФ среди требований к приговору суда выделяет его справедливость (ст. 297). Справедливость приговора тесно связана с законностью и обоснованностью и относится прежде всего к наказанию. Содержание этого понятия следует раскрывать на основе анализа ст. 383 «Несправедливость приговора» УПК РФ.

Согласно закону справедливым приговор считается в том случае, когда назначенное судом наказание:

• соответствует тяжести преступления, учитывая характер и степень его общественной опасности;

• назначено с учетом всех имеющихся по уголовному делу смягчающих и отягчающих обстоятельств;

• назначено с учетом данных о личности осужденного;

• назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

• по своему виду и размеру не является чрезмерно мягким;

• по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Не следует забывать также и то, что назначенное судом наказание будет справедливым, если оно способствует решению задач, установленных в ст. 2 УК РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Кроме того, определяемое судом уголовное наказание за совершенное подсудимым преступление должно достигать специальных целей – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Исходя из общих начал назначения наказания, определенных в ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении различных видов наказания суд, естественно, должен соблюдать как общие особенности их применения, установленные законом, так и особенности применения каждого вида наказания к каждому осужденному с учетом его личности [47].

Соблюдение всех этих требований с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения уголовного наказания обеспечивает справедливость приговора.

Глава II

Процессуальный порядок постановления приговора

§ 1. Процессуальные условия и порядок постановления приговора

Постановление приговора состоит из ряда последовательных действий, проводимых в определенной последовательности и при соблюдении правил, установленных уголовно-процессуальным законом.

Из анализа ст. 298–301 УПК РФ следует, что постановление приговора включает:

• совещание судей с обсуждением всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре суда при коллегиальном рассмотрении уголовного дела;

• принятие соответствующего установленным обстоятельствам уголовного дела решения по каждому из них;

• составление текста приговора;

• подписание приговора;

• внесение в приговор в случае необходимости исправлений с соответствующими оговорками и подписями судей;

• провозглашение приговора.

Для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора важное значение имеют процессуальные условия, в которых суд принимает окончательное решение по рассматриваемому им уголовному делу и оформляет его в письменном виде. Учитывая это, закон достаточно подробно регламентирует порядок работы суда в совещательной комнате при постановлении приговора.

К числу условий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора следует отнести: особый порядок обсуждения вопросов при принятии решения по уголовному делу; перечень и последовательность вопросов, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора; право судьи на особое мнение; написание текста одним из судей и подписание приговора всем составом суда в совещательной комнате; провозглашение приговора.

Одной из гарантий постановления законного, обоснованного и справедливого приговора является независимость судей и подчинение их только закону. На обеспечение независимости судей и создание им надлежащих условий для работы и направлены прежде всего процессуальные условия постановления приговора, определенные в уголовно-процессуальном законе. Согласно ст. 295 УПК РФ суд должен удалиться в совещательную комнату немедленно после заслушивания последнего слова подсудимого. Это необходимо для того, чтобы суд принял решение по уголовному делу под влиянием только что выслушанных судебных прений сторон и последнего слова подсудимого, в которых стороны излагали свою позицию по уголовному делу. Кстати, следует знать, что этому же должно способствовать и положение, закрепленное в ст. 292 УПК РФ, о том, что участники судебных прений вправе по их окончании, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суд обязан обсудить при постановлении приговора: в частности, по п. 1–6 ст. 299 УПК РФ – вопросы доказанности события преступления, совершения его подсудимым, оценки этого деяния как преступления, предусмотренного конкретной нормой закона, виновности подсудимого в совершении этого преступления, возможности применения наказания к подсудимому с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с этим следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, закон, к сожалению, почему-то ограничивает перечень этих вопросов только п. 1–6 ст. 299 УПК РФ. Представляется, что участникам судебных прений следует предоставить более широкие права. Ведь вопросы, указанные в этой же статье: в п. 7 – какое именно наказание должно быть назначено подсудимому, а при назначении наказания в виде лишения свободы – какой вид исправительного учреждения и режим следует определить подсудимому (п. 9); в п. 8 – имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, – являются составной частью приговора и непосредственно влияют на его законность, обоснованность и справедливость. Для принятия правильного решения судом и по иным вопросам, указанным в п. 10–17 ст. 299 УПК РФ, важно знать мнения участников судебного разбирательства.

В связи с этим более логичным видится предоставление права этим лицам представлять суду в письменном виде свои соображения по всем вопросам, разрешаемым в приговоре.

Во-вторых, в законе не урегулирован порядок разъяснения участникам судебного разбирательства этого права. Представляется, что это право следует разъяснять в подготовительной части судебного разбирательства, чтобы обеспечить им более реальные возможности воспользоваться этим правом. Зная о предоставленном законом праве, потенциальные участники судебных прений могут заблаговременно обдумать эти вопросы в период судебного разбирательства, обосновать их в своем выступлении в ходе судебных прений и затем представить суду.

Видимо, одной из причин того, что этим правом редко пользуются участники судебного разбирательства, является недостаточно четко урегулированная законом процедура его реализации.

Обсуждение в совещательной комнате вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, исключает постороннее воздействие на судей при принятии решения, позволяет им свободно высказывать свое мнение, основанное на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Из правила о тайне совещания судей следует, что никто из них не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания, что, безусловно, также способствует свободному обмену мнениями судей. На это же направлены и нормы, регулирующие порядок совещания судей при постановлении приговора. Они сводятся к следующему:

• руководит совещанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела председательствующий по уголовному делу;

• председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном законом (ст. 299 УПК РФ);

• при разрешении каждого вопроса судья не вправе воздержаться от голосования, кроме случая воздержания от голосования по вопросу применения уголовного наказания, если он голосовал за оправдание подсудимого и остался в меньшинстве;

• все вопросы решаются большинством голосов;

• председательствующий всегда голосует последним, чтобы не воздействовать на остальных судей своим служебным положением;

• при расхождении мнений судей по вопросам квалификации действий подсудимого голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление;

• при расхождении мнений судей о мере наказания голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за назначение менее сурового наказания.

Обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, должно проходить только в совещательной комнате. Закон разрешает делать перерыв лишь для отдыха судей по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня. По окончании перерыва судьи возвращаются в совещательную комнату и только там продолжают обсуждение вопросов, оставшихся еще не рассмотренными.

Социальное назначение правила о постановлении приговора только в совещательной комнате преследует две цели: оградить судей на период принятия решения по уголовному делу от постороннего на них влияния и тем самым обеспечить независимость судей и подчинение их только закону, а также создать необходимые условия для нормальной работы судей.

Представляется, что вышеуказанных целей можно достичь и при более щадящем режиме работы судей при постановлении приговора.

При этом следует исходить из того, что главное в этот период – обеспечить правильное принятие судом решения по основным вопросам, определяющим законность, обоснованность и справедливость приговора: это п. 1–9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (о доказанности события преступления, виновности подсудимого в его совершении, квалификации его действий, назначении вида и размера наказания и определении условий его отбывания). Как правило, на их разрешение уходит значительно меньше времени, чем на последующее изложение текста приговора. По малоэпизодным и незначительным по объему уголовным делам временные затраты на составление текста приговора вполне приемлемы, и каких-либо трудностей в таких ситуациях практически не возникает. Ситуация осложняется, когда суд вынужден соблюдать правила тайны совещательной комнаты при написании текста приговора по многоэпизодным групповым уголовным делам, иногда и в течение нескольких дней.

Представляется, что эту громоздкую процедуру можно значительно упростить без ущерба для достижения предусмотренных законом целей о тайне совещания судей. Вполне возможно, по нашему мнению, установить правило, что суд, удалившись на совещание для постановления приговора, решает основные вопросы уголовного дела (п. 1–9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ) и, возвратившись в зал судебного заседания, в присутствии участников судебного разбирательства объявляет свое решение, что обязательно дословно фиксируется в протоколе судебного заседания. Полный текст приговора суд в таком случае может составлять уже без соблюдения правил совещательной комнаты в течение срока, который следует определить в законе. На наш взгляд, это создает более благоприятные условия судьям для составления приговора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к его содержанию и форме.

Важное значение имеет и право каждого судьи на особое мнение. Закон гласит, что судья, оставшийся при особом мнении по постановленному с его участием приговору, вправе изложить его в совещательной комнате в письменном виде. Особое мнение судьи по существу, является реализацией требований закона о равенстве прав всех судей, а также председательствующего по уголовному делу и судей, принимающих участие в коллегиальном рассмотрении уголовного дела. Особое мнение приобщается к приговору, однако не подлежит оглашению в зале суда.

Закон, исходя из его буквального толкования, не обязывает судью, оставшегося при особом мнении, излагать его в письменном виде. Однако следует учитывать, что закон обязывает в соответствии с требованиями п. 3 ст. 301 УПК РФ принимать во внимание это мнение при расхождении позиций иных судей по вопросам квалификации преступления или меры наказания. Кроме того, следует принять во внимание и то, что наличие особого мнения, при изложении его в письменном виде, заставляет судью детально обдумать свои аргументы и либо еще более убедиться в правильности своей позиции, либо усомниться в ней при отсутствии надлежащих аргументов и отказаться от нее.

Наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, как нам представляется, обязывает и судей, имеющих иное мнение, более обстоятельно обдумать свою позицию, еще раз проанализировать имеющиеся у каждого из них свои доводы, что способствует принятию судом в конечном счете обоснованного решения. Таким образом, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, усиливает взаимный контроль судей за правильностью принимаемых решений при постановлении приговора. Кроме того, наличие особого мнения, изложенного в письменном виде, помогает в случае обжалования приговора при рассмотрении уголовного дела в вышестоящем суде проверить выводы суда первой инстанции с учетом позиций всех судей, принимавших участие в постановлении приговора. С учетом этих доводов нам представляется более предпочтительным мнение о том, что судья, оставшийся при особом мнении, обязан изложить его в письменном виде в совещательной комнате до подписания приговора судьями [48].

После обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, суд приступает к составлению текста приговора. Закон устанавливает требование о том, что приговор излагается на том языке, на котором проходило судебное разбирательство. Приговор может быть изготовлен как председательствующим по уголовному делу, так и одним из судей, принимающим участие в коллегиальном рассмотрении уголовного дела.

Приговор может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.

Постановленный судом приговор должен быть провозглашен. Поскольку в ст. 295 УПК РФ установлено правило о том, что перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора, оглашение приговора раньше этого срока возможно лишь при наличии в зале судебного заседания в это время всех участников судебного разбирательства. При отсутствии кого-либо из них суд, если это возможно, принимает меры к вызову отсутствующих участников судебного разбирательства и по их прибытии провозглашает приговор. При невозможности этого суд обязан огласить приговор в указанное им ранее время.

Такие требования основаны на положениях, изложенных в ст. 11 УПК РФ, о том, что суд обязан не только разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, но и обеспечить им возможность воспользоваться предоставленными им правами в полном объеме.

Все участники судебного разбирательства, состав суда и присутствующие в зале судебного заседания выслушивают приговор стоя. Как правило, приговор провозглашает председательствующий по уголовному делу, хотя закон не содержит запрета на выполнение этого действия и кем-либо из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела. В случае если подсудимый не владеет языком судопроизводства, переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, либо синхронно с провозглашением приговора при наличии технической возможности этого, либо непосредственно после его провозглашения.

Если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ). В этом случае председательствующий должен разъяснить участникам судебного разбирательства порядок ознакомления их с полным текстом приговора.

§ 2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Действующий УПК РФ не только достаточно подробно регламентирует деятельность суда, предшествующую постановлению приговора, определяет условия, в которых выносится приговор судьями, но и устанавливает четкий перечень вопросов, которые подлежат обязательному обсуждению при постановлении приговора и на которые суд обязан дать ответ в своем решении по уголовному делу.

Вопросы, разрешаемые в совещательной комнате при постановлении приговора, можно классифицировать в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. Основными вопросами уголовного дела являются те, от ответа на которые зависит вид принимаемого судом решения, – это вопросы о наличии самого деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; о доказанности факта его совершения подсудимым; о квалификации содеянного им в соответствии с действующим на момент его совершения уголовным законом; о виде и размере наказания подсудимому и условиях его отбывания (п. 1–9 и 14 ст. 299 УПК РФ).

От правильного разрешения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость постановленного судом приговора.

Решение суда в приговоре судьбы заявленного гражданского иска занимает особое место (п. 10 ст. 299 УПК РФ). По существу, это требование лица, понесшего имущественный вред от преступления, к подсудимому или лицам, несущим материальную ответственность за его действия, о возмещении причиненного преступными действиями ущерба, в том числе и для имущественной компенсации морального вреда. Такие требования могут быть рассмотрены самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства или совместно с уголовным делом, что предоставляет ряд преимуществ заявителю [49].

К тому же надо иметь в виду, что решение по гражданскому иску всецело зависит от вида приговора, т. е. от ответа на основные вопросы уголовного дела.

Все остальные вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, связаны с завершением уголовного судопроизводства в суде первой инстанции. Они представляют по своей сути определения суда по этим вопросам и включаются в содержание приговора лишь в целях удобства. Прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора они не оказывают.

Они, в отличие от основных вопросов, могут быть уточнены и даже разрешены в порядке исполнения приговора по правилам, установленным в ст. 399 УПК РФ. Это касается судьбы имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества; судьбы вещественных доказательств, судебных издержек, меры пресечения, избранной в отношении подсудимого (п. 11, 12, 13, 17 ст. 299 УПК РФ).

Самостоятельную группу образуют вопросы, которые разрешаются судом одновременно с постановлением приговора путем вынесения отдельного определения или постановления. Закон предусматривает три вида таких решений:

• при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд выносит решение о передаче указанных лиц на попечение близких родственников или иных лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения;

• при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд принимает меры по их охране;

• при участии в судебном разбирательстве защитника по назначению суд выносит решение о размере вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Однако закон предоставляет право суду принять решение по указанным вопросам по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Вполне приемлема классификация вопросов, разрешаемых в приговоре суда, и по иным наиболее характерным признакам:

1) вопросы, относящиеся к преступлению;

2) вопросы, относящиеся к наказанию;

3) вопросы, относящиеся к гражданскому иску;

4) все остальные вопросы [50].

Закон определяет не только перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении приговора, но и основания принятия того или иного решения по каждому из них в зависимости от установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, а также дальнейшие действия суда.

Необходимо отметить, что вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, располагаются в логической последовательности и от ответа на предыдущий вопрос зависят дальнейшие действия суда по разрешению последующего вопроса.

Отсюда следует важный вывод о том, что для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора существенное значение приобретает не только объективное установление всех обстоятельств рассматриваемого судом уголовного дела, от которых зависит возможность принятия того или иного решения по любому из вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, но и уяснение, а также правильное толкование норм закона, определяющих последующие действия суда в зависимости от конкретной ситуации.

Таким образом, следует сделать вывод, что определение в законе не только условий, порядка, но и оснований для принятия судом определенных решений по вопросам, обсуждаемым при постановлении приговора, позволяет выработать программу принятия судом решений по уголовному делу, расчленив процесс принятия решения судом на отдельные действия, которые представляют альтернативный выбор: положительный или отрицательный ответ на рассматриваемый судом вопрос [51].

Первым при постановлении приговора обсуждается вопрос, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. При ответе на этот вопрос суд должен установить, было ли в действительности само событие, независимо от того, является ли оно преступным либо не является. Положительный ответ на этот вопрос не означает признание этого деяния преступным. Закон предусматривает возможность при установлении, что рассматриваемое судом событие имело место, но является малозначительным и не представляет общественной опасности, признать, что в силу этого оно не образует состава преступления. На данном этапе обсуждения положительный ответ на первый вопрос дает лишь право суду перейти к обсуждению второго вопроса. В случае если суд на основании исследованных непосредственно в судебном разбирательстве доказательств придет к выводу, что события, по поводу которого возбуждалось уголовное дело и проводилось предварительное расследование, в действительности не было, то постановляется оправдательный приговор по мотивам отсутствия события преступления.

Следовательно, в зависимости от полученного результата – «да» или «нет» – суд, разрешая вопрос о наличии самого события, вправе принять два решения: при отрицательном решении суд постанавливает оправдательный приговор на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, а при положительном решении суд переходит к обсуждению вопроса, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Вторым разрешается вопрос о доказанности факта, что деяние совершил подсудимый. При рассмотрении этого вопроса суд обязан оценить все исследованные им в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности для ответа на рассматриваемый вопрос. Судьи оценивают доказательства в совокупности и свободно на основе внутреннего убеждения, руководствуются только законом и своей совестью. При этом следует учитывать, что никакое доказательство не имеет преимущества перед другими, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы, что должны быть выяснены и оценены судом все выявленные по делу противоречия. Особое внимание должно быть обращено на то, что согласно ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации все неустранимые сомнения в доказанности обвинения должны толковаться в пользу подсудимого.

При установлении судом факта, что это деяние совершено иным лицом, выносится оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Однако в этом случае суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления принимается судом и в тех случаях, когда совокупность имеющихся доказательств недостаточна для вывода по поставленному вопросу, а возможности представления стороной обвинения дополнительных доказательств полностью исчерпаны.

Таким образом, в зависимости от установленных при обсуждении этого вопроса обстоятельств суд принимает следующие решения. При непричастности подсудимого к совершению преступления суд выносит оправдательный приговор на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. При доказанности участия подсудимого в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, суд переходит к обсуждению вопроса, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 299 УПК РФ.

При решении этого вопроса суд должен оценить всю совокупность обстоятельств, относящихся к составу преступления, в совершении которого подсудимому предъявлено обвинение: объект посягательства, объективную сторону совершения действий подсудимым, субъективное его отношение к ним и данные о личности подсудимого. При этом следует учитывать, что преступлением по УК РФ признается только виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

В гл. 8 УК РФ указаны обстоятельства, которые исключают преступность деяния. В соответствии со ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию при рассмотрении уголовного дела судом.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются общественно полезные и целесообразные действия, совершаемые для того, чтобы предотвратить угрозу охраняемым законом общественным отношениям. По действующему законодательству ими являются: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ): крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ); физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ); обоснованный риск (ст. 41 УК РФ); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Кроме того, обстоятельствами, исключающими преступность деяния, согласно закону могут быть признаны и другие обстоятельства. Так, если деяние, в котором обвиняется подсудимый, хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности, оно не считается преступным (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

Таким же обстоятельством признается добровольный отказ от совершения преступления (ст. 31 УК РФ). Если к моменту разрешения уголовного дела наступила декриминализация преступления в связи с принятием нового закона, то лицо, его совершившее, также не подлежит уголовной ответственности.

Очень важно определить квалификацию действий подсудимых, признанных преступными. Закон обязывает точно определить пункт, часть и статью УК РФ, под признаки которой подпадают действия подсудимого. Это особенно важно при разграничении сходных по объективной стороне преступлений. К примеру, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10, от 6 февраля 2007 г. № 7) говорится, что «во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т. п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, хотя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях – за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества» [52].

Таким образом, для правильного ответа на вопрос, предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суду следует оценить все исследованные им в ходе судебного следствия доказательства, необходимые и достаточные для всестороннего анализа предмета доказывания по рассматриваемому уголовному делу. Только всесторонний учет этих данных в точном соответствии с правилами оценки доказательств позволяет суду сделать правильные выводы по обсуждаемому вопросу.

После обсуждения этого вопроса суд в зависимости от установленных им конкретных обстоятельств принимает одно из следующих решений. Если суд признает, что действия, совершенные подсудимым, не являются в конкретной ситуации преступными, он постановляет оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Если суд установит, что деяние, совершенное подсудимым, является преступлением и предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, суд переходит к обсуждению вопроса, указанного в п. 4 ч. 2 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с действующим уголовным законом виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей частью Особенной части УК РФ.

При постановлении приговора определение виновности подсудимого в совершении преступления приобретает весьма важное значение. Суд обязан не только в общей форме ответить на этот вопрос, но и установить, совершено ли преступление умышленно либо по неосторожности. Если преступление совершено умышленно, суд выясняет, с прямым или косвенным умыслом действовал подсудимый.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом в том случае, если подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Если же подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал возможность их наступления либо относился к ним безразлично, преступление признается совершенным с косвенным умыслом (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Совершенным по легкомыслию признается преступление, когда подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Если же подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, преступление считается совершенным по небрежности (ч. 3 ст. 26 УК РФ).

Закон предусматривает и особый случай ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. В том случае, когда умышленным преступлением причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом подсудимого, уголовная ответственность за такие последствия наступает только тогда, когда он предвидел возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение или когда подсудимый не предвидел, но должен был и мог, исходя из конкретной ситуации, предвидеть возможность наступления этих последствий (ст. 27 УК РФ).

В то же время закон определяет и случаи невиновного причинения вреда.

Если подсудимый в момент совершения деяния, в котором он обвиняется органами предварительного расследования, не осознавал и по обстоятельствам дела, выявленным в судебном разбирательстве, не мог осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должен был и не мог их предвидеть, он считается невиновным в совершении этого деяния.

Также признается совершенным невиновно деяние, когда подсудимый, его совершивший, хотя и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не мог предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК РФ).

Кроме того, не подлежит уголовной ответственности подсудимый, если во время совершения действий, в которых он обвиняется органами предварительного расследования, он находился в состоянии невменяемости, т. е. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В этом случае к нему могут быть при определенных законом условиях применены по решению суда принудительные меры медицинского характера (ст. 97–101 УК РФ).

Принудительные меры медицинского характера применяются в зависимости от степени тяжести психического заболевания подсудимого. Если подсудимый не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности и направляет это решение в течение пяти суток в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении в психиатрический стационар этого лица, если оно нуждается в психиатрической помощи (ч. 1 ст. 443 УПК РФ).

Если же подсудимый страдает психическими расстройствами, которые связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, суд выносит определение (постановление) о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер медицинского характера (ст. 21 и 97 УК РФ, ч. 1 ст. 443 УПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что подсудимый совершил преступление, будучи вменяемым, но к моменту рассмотрения дела судом у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, суд выносит постановление об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ и ч. 1 ст. 443 УПК РФ. В зависимости от тяжести совершенного преступления и степени опасности психического состояния подсудимого суд решает вопрос о применении к нему принудительных мер медицинского характера с соблюдением требований ст. 97–101 УК РФ и ст. 443 УПК РФ.

В зависимости от ответа на вопрос о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении суд вправе принять одно из следующих решений.

Если подсудимый признан невиновным в совершении преступления, суд постановляет оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. При признании подсудимого виновным в совершении преступления суд переходит к обсуждению вопроса, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 299 УПК РФ: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 УК РФ к лицу, признанному виновным в совершении преступления, применяется уголовное наказание, которое заключается в предусмотренных этим законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Вместе с тем закон предусматривает и возможные случаи освобождения от наказания. Следует подчеркнуть, что согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от наказания, входят в предмет доказывания по уголовному делу и поэтому в приговоре должны получить оценку те доказательства, на основе которых суд принимает такое решение.

Так, в соответствии со ст. 80 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Возможно освобождение от наказания и в связи с болезнью подсудимого, признанного виновным в совершении преступления.

Так, согласно ч. 3 ст. 81 УК РФ военнослужащий, признанный виновным в совершении воинского преступления, при назначении ему наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и при наличии у него заболевания, делающего его не годным к военной службе, освобождается судом от наказания.

Подсудимый, у которого наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ)

Подсудимый, заболевший после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, также может быть с учетом конкретных обстоятельств освобожден судом от отбывания наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ).

Однако в случае выздоровления подсудимый может подлежать уголовному наказанию, если не истекли сроки давности обвинительного приговора, указанные в ст. 83 УК РФ:

а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;

г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление. Исходя из установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд вправе принять следующие решения при ответе на вопрос о применении наказания к подсудимому.

Если подсудимый не подлежит уголовному наказанию либо если в определенных законом случаях принимается решение об освобождении его от уголовного наказания, суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

В случаях когда подсудимый подлежит уголовному наказанию, суд переходит к разрешению вопроса, указанного в п. 6 ст. 299 УПК РФ.

Закон обязывает суд при постановлении приговора обязательно выяснять, имеются ли по уголовному делу смягчающие или отягчающие обстоятельства. Это имеет важное значение для решения вопроса о конкретном виде и размере уголовного наказания, которое может быть назначенно судом лицу, признанному виновным в совершении преступления. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учитываются при назначении наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и личностью виновного (ст. 60 УК РФ).

Как показывает судебная практика, суды, следуя общим началам уголовного наказания, как правило, учитывают те и другие обстоятельства. Смягчающие и отягчающие обстоятельства перечислены в законе (ст. 61 и 63 УК РФ), однако необходимо принимать во внимание особенности их учета. Так, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления [53], оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Это же положение должно применяться и в отношении обстоятельств, смягчающих наказание [54]. Такое требование закона обусловлено тем, что в этих статьях уголовного закона отягчающие и смягчающие обстоятельства включены в состав преступления и учтены в санкции, применяемой за совершение такого преступления.

Кроме этого, следует обратить внимание и на то, что уголовный закон предоставляет право признать смягчающими наказание иные установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в то время как перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе выходить за его пределы.

Следует иметь в виду, что смягчающие и отягчающие обстоятельства указаны как в Общей части УК, так и в некоторых статьях Особенной его части. В зависимости от этого меняется их правовая природа. К примеру, законодатель выделяет отдельные виды преступлений с учетом смягчающих обстоятельств: убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 108 УК РФ), или с учетом отягчающих обстоятельств: убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). В данном случае эти обстоятельства уже включены как обязательные признаки в состав преступления, и они определяют качественную характеристику преступления, что учтено законодательством в санкции этой статьи.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК РФ, но не включенные в конкретный состав преступления, призваны определить степень общественной опасности совершенного преступления и личности совершившего его и в связи с этим оказывают влияние на вид и размер наказания в пределах санкции, предусмотренной этой статьей уголовного закона.

По действующему уголовному законодательству отягчающими признаются следующие обстоятельства (ст. 62 УК РФ):

1. Рецидив преступлений [55].

Рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом стадии совершения преступления (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, подстрекатель, пособник, организатор) значения не имеют. Вместе с тем при признании рецидива преступления не должны учитываться судимости:

а) за умышленное преступление небольшой тяжести;

б) за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) за преступление, осуждение за которое признавалось условным либо по которому предоставлялась отсрочка, при условии что условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и осужденный не направлялся в места лишения свободы;

г) снятые или погашенные по правилам, установленным в ст. 86 УК РФ.

2. Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Тяжесть последствий определяется в зависимости от конкретных результатов преступления, от условий, в которых оно совершилось. Так, в судебной практике в качестве таковых наиболее часто признаются причинение существенного вреда здоровью потерпевшего; причинение смерти потерпевшему, на иждивении которого находилось несколько лиц, если подсудимому было это известно; повреждение имущества потерпевшего, в результате чего у него возникли существенные материальные затруднения, и т. п.

3. Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).

Закон относит любую из указанных разновидностей соучастия к отягчающему обстоятельству, так как совместное совершение преступления повышает его общественную опасность. Вместе с тем закон обязывает подходить при определении наказания дифференцированно к каждому из соучастников, учитывая характер и степень фактического их участия в совершении преступления, роль каждого из них в достижении преступного результата, влияние действий каждого из них на характер и размер причиненного преступлением вреда и т. п.

4. Особо активная роль в совершении преступления.

Это отягчающее обстоятельство может учитываться при назначении наказания соучастникам. Особо активная роль может проявляться в подготовке к совершению преступления, в привлечении к участию в его совершении иных соучастников, непосредственном наиболее активном участии в совершении конкретных преступных действий и т. п. При этом особо активную роль в совершении преступления может играть не только организатор преступления, но и иные соучастники.

5. Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжкими психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Данные обстоятельства признаны законом отягчающими в связи с тем, что такие действия несут повышенную общественную опасность, связаны с вовлечением в преступную деятельность лиц, которые не осознают в полной мере характер и степень общественной опасности действий, в совершение которых они вовлекаются. Следует отметить, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления является самостоятельным составом преступления, которое предусмотрено ст. 150 УК РФ. Закон также выделяет как отягчающее обстоятельство привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (шестнадцать или четырнадцать лет в зависимости от состава преступления). Исходя из этого любое вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления совершеннолетним подсудимым следует квалифицировать по ст. 150 УК РФ как самостоятельное преступление и одновременно как соучастие в том преступлении, в совершение которого им были вовлечены лица, не достигшие возраста, с которого начинается уголовная ответственность.

6. Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы [56].

Для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды необходимо установить, что этот мотив является преобладающим, хотя он может носить и элементы корыстных или хулиганских побуждений.

Отягчающим обстоятельством закон признает также совершение преступления по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Для признания обстоятельства отягчающим достаточно простого наличия вражды или ненависти к определенной группе граждан без элементов политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной нетерпимости; установления хулиганских, корыстных или иных побуждений именно в отношении определенной социальной группы.

7. Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение [57].

Месть за правомерные действия других лиц может быть связана с участием потерпевшего в пресечении незаконных действий, несогласием поддержать противоправные поступки подсудимого и т. п.

Совершение преступления с целью скрыть другое преступление может признаваться как отягчающее обстоятельство в случае, если доказано, что виновный стремился скрыть ранее совершенное им преступление либо преступление, которое он намеревался совершить, о чем было известно потерпевшему.

Совершение преступления с целью облегчить совершение иного преступления является отягчающим обстоятельством в том случае, когда подсудимый своими преступными действиями пытался создать условия, которые могли облегчить совершение преступления как ему лично, так и другим лицам.

8. Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Признание этого обстоятельства отягчающим обусловлено тем, что преступление в данном случае представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено на воспрепятствование выполнению служебного или общественного долга потерпевшим либо совершено с целью мести за его правомерные действия. При этом преступные действия подсудимого могут быть направлены как непосредственно на потерпевшего, так и на близких ему лиц. К ним, в частности, относятся близкие родственники: родители, дети, внуки, дедушка, бабушка, братья, сестры, а также усыновители, усыновленные. К близким потерпевшему лицам могут быть отнесены родственники супруги (супруга), а также иные лица, с которыми у потерпевшего сложились личные доверительные отношения.

9. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного.

Это обстоятельство может признаваться отягчающим в том случае, когда виновный знал о том, что женщина находится в состоянии беременности: внешние признаки, сведения, полученные от других лиц, информация, полученная из медицинских документов, и т. д. Совершение преступления в отношении беременной женщины представляет повышенную общественную опасность, поскольку может угрожать нормальному развитию плода и здоровью самой потерпевшей.

Совершение преступления в отношении малолетнего, другого беспомощного или беззащитного лица представляет также повышенную общественную опасность, поскольку виновный осознает, что данное лицо не способно оказать ему противодействие в силу своего возраста, состояния здоровья и т. п., что свидетельствует о его жестокости, отсутствия сострадания к жертве.

Лицами, которые находятся в зависимости от виновного, могут считаться потерпевшие, которые связаны с виновным служебными отношениями, зависят от него материально либо иным способом. Совершение преступления в отношении таких лиц представляет повышенную общественную опасность и законом признается отягчающим обстоятельством.

10. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего.

Особая жестокость характеризует как обстоятельства совершения преступления, так и личность виновного: безжалостность по отношению к потерпевшему, цинизм при совершении преступления, применение пыток, истязание жертвы и т. п.

Садизм характеризуется изощренным и жестоким обращением с потерпевшим, причиняющим ему особые физические мучения и нравственные страдания [58].

11. Совершение преступления с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных и имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения.

Использование виновным указанных средств свидетельствует о повышенной общественной опасности его действий, поскольку они не только облегчают совершение им преступления, но и представляют опасность для жизни и здоровья потерпевшего при их применении, связаны с причинением ему физического и морального вреда.

Физическое или психическое принуждение направлено на подавление воли потерпевшего, лишение его возможности оказать противодействие преступным действиям виновного и имеет целью доведение преступных действий до конца. Оно может быть направлено как непосредственно на самого потерпевшего, так и на его близких и, как правило, связано либо с применением насилия, либо с реальной угрозой его применения.

12. Совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках.

Совершение преступления при указанных обстоятельствах свидетельствует о повышенной опасности как действий виновного, так и его самого, поскольку он в целях осуществления своего преступного намерения использует обстоятельства, при наступлении которых, наоборот, требуется от всех граждан соблюдение дисциплины, норм морали и нравственности. Совершение преступления в этих условиях усложняет нормальную работу по ликвидации последствий пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии и иных бедствий.

13. Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

По существу, это обстоятельство признается отягчающим, поскольку виновный, совершая преступление в своих интересах, нарушает требования поведения и нормы морали, устанавливаемые для лиц, занимающих должности в органах государственного аппарата, органах местного самоуправления, муниципальных или общественных организациях, и тем самым подрывает их авторитет. Наиболее часто это отягчающее обстоятельство признается таковым при совершении преступлений в сфере экономики.

14. Совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

Такое обстоятельство признается отягчающим, поскольку виновное лицо при совершении преступления в своих интересах одновременно дискредитирует своими действиями органы государственной власти, органы местного самоуправления, коммерческие структуры. Использование форменной одежды или документов представителя власти облегчает совершение преступления: обеспечивает доступ обвиняемого к интересующей его документации, облегчает похищение в преступных целях бланков официальных документов, облегчает проникновение на территорию интересующего его объекта или в жилое помещение гражданина и т. п.

Закон также устанавливает перечень смягчающих обстоятельств, которые суд обязан учитывать при назначении наказания. Однако в отличие от отягчающих обстоятельств, этот перечень не является исчерпывающим, и суд вправе признать в качестве смягчающих и иные установленные по уголовному делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признаются следующие:

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Для признания такой ситуации смягчающим обстоятельством необходимо наличие трех условий в совокупности:

а) совершение преступления подсудимым впервые;

б) совершенное подсудимым преступление должно относиться в соответствии с действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести;

в) преступление совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств.

Впервые совершенным следует признавать случай, когда лицо действительно впервые в своей жизни совершило деяние, которое по уголовному закону признается преступлением. Если подсудимый ранее совершал какое-либо преступление, но к моменту совершения преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее преступление либо судимость за предыдущее преступление снята по решению суда или погашена в установленном законом порядке, то такое лицо также следует считать впервые совершившим преступление [59].

Под преступлениями небольшой тяжести действующий уголовный закон (ст. 13 УК РФ) понимает умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых предусматривается максимальное наказание не свыше двух лет лишения свободы.

К случайным стечениям обстоятельств следует относить как объективные, так и субъективные условия, которые подтолкнули подсудимого к совершению конкретного преступления. Такими обстоятельствами могут быть конфликтные ситуации на работе, в семье, во взаимоотношениях с потерпевшим, психологические переживания, вызванные потерей близких родственников, неудачами в личной жизни, болезненным состоянием самого подсудимого или близких ему лиц.

2. Несовершеннолетие подсудимого, признанного виновным в совершении преступления.

Необходимость учета возраста несовершеннолетнего при назначении уголовного наказания за совершенное им преступление обусловлена особенностями его личности.

При этом должны приниматься во внимание как физиологический возраст подсудимого, т. е. количество прожитых им лет, так и психический или социальный возраст, т. е. достигнутый им к моменту совершения преступления уровень социализации личности, его образование, развитие сознания, интеллекта, воли, способности оценивать свои действия и т. п. Кроме того, несовершеннолетие учитывается и в целях достижения воспитательной роли применяемого к несовершеннолетнему уголовного наказания для его исправления и перевоспитания.

Подход в каждом конкретном случае должен быть сугубо индивидуальным при учете этого смягчающего обстоятельства: подросток шестнадцатилетнего возраста или юноша, которому скоро исполняется восемнадцать лет, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья и т. п.

3. Состояние беременности подсудимой.

Закон относит к смягчающему обстоятельству состояние беременности подсудимой в момент совершения преступления с учетом того, что такое состояние могло оказать влияние на ее поступки и связано с физиологическими особенностями ее организма в период беременности. Если состояние беременности наступило после совершения преступления, оно по смыслу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не должно признаваться как смягчающее обстоятельство. Однако в этом случае суд вправе учитывать его при назначении наказания как данные о личности подсудимой, учитывая необходимость заботы о будущей матери и ребенке, или признать самостоятельно его как смягчающее обстоятельство, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ.

4. Наличие малолетних детей у виновного.

Малолетними в судебной практике признаются дети, не достигшие четырнадцатилетнего возраста. Учет этого обстоятельства продиктован заботой о физическом и нравственном воспитании детей, о материальном обеспечении их жизни, обучении и воспитании. Это обстоятельство как смягчающее может быть учтено в отношении как матери, так и отца. При этом должны учитываться в совокупности все обстоятельства семейной жизни: количество детей, возраст каждого из них, состояние их здоровья, наличие взрослых родственников в семье, материальное положение семьи, условия их проживания. Обязательно подлежит выяснению конкретное участие виновного в материальном обеспечении детей, их воспитании и обучении.

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Для учета этого обстоятельства в качестве смягчающего необходимо установить как объективные, так и субъективные критерии. Объективным критерием является реальное существование таких тяжелых жизненных обстоятельств, которые могли повлиять на противоправное поведение подсудимого: материальные затруднения в семье, вызванные различными жизненными ситуациями, тяжелое заболевание подсудимого или близких его родственников, трагические события в семье, конфликтные ситуации на работе, по месту учебы или в семейной жизни и т. п.

Субъективным критерием следует считать осознание подсудимым этих тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых им совершено преступление.

6. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Учет таких факторов в качестве смягчающего обстоятельства обусловлен тем, что виновное лицо было ограничено в свободе своих действий и вынуждено было совершать противоправные действия в результате принуждения: физического или психического, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Эти случаи следует отграничивать от тех, когда такое принуждение порождает состояние крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), что исключает уголовную ответственность.

Физическое или психическое принуждение, а также зависимое состояние признаются смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда они не создавали условий крайней необходимости, но склоняли или стимулировали подсудимого к совершению преступления.

Под физическим воздействием понимается насилие, ограничение свободы, уничтожение или повреждение имущества и т. п. К психическому принуждению следует относить угрозы совершить подобные действия. Под материальной зависимостью имеется в виду нахождение на иждивении, проживание в жилом помещении и иные услуги материального характера. Служебная зависимость связана с подчиненным положением подсудимого. Иная зависимость может быть связана с родственными, договорными отношениями.

Все эти формы зависимости признаются смягчающими, если они затрудняли волеизъявление подсудимого, обусловливали неблагоприятно складывающиеся для него обстоятельства и тем самым способствовали совершению им преступления.

7. Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Это смягчающее обстоятельство следует отграничивать от подобных случаев, когда указанные действия по закону признаются обстоятельствами, исключающими преступность деяния (ст. 37, 38, 39, 40, 41 и 42 УК РФ). Не случайно уголовно-процессуальный закон включает эти обстоятельства в предмет доказывания по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ).

Как смягчающие обстоятельства эти случаи признаются в связи с тем, что свидетельствуют об относительно меньшей общественной опасности совершенного преступления и личности виновного в связи с его стремлением действовать в интересах отдельных лиц, общества или государства, но при этом превысившего правомерность своих действий.

8. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

Для признания этого обстоятельства как смягчающего необходимо установить наличие определенных условий.

Во-первых, поведение потерпевшего должно быть противоправным или аморальным. Противоправность выражается в нарушении не только норм уголовно-правовых, но и норм иных отраслей права: гражданского, административного, экологического и т. п.

Аморальное поведение может выражаться в циничных приставаниях, оскорблениях, иных действиях, которые нарушают общепринятые нормы морали и нравственности.

Во-вторых, необходимо установить, что эта противоправность или аморальное поведение потерпевшего явились поводом для совершения преступления подсудимым.

Только совокупность этих обстоятельств позволяет признать их смягчающими наказание.

9. Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

По существу, в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрены четыре самостоятельных обстоятельства, которые объединяет одно условие – стремление лица, совершившего преступление, своими активными действиями способствовать его раскрытию и устранению вредных последствий. Оно может выражаться в различных формах: в явке с повинной и добровольном сообщении о деталях совершенного преступления, что способствует его раскрытию, изобличении других соучастников преступления, оказании помощи органам расследования в розыске имущества, добытого в результате преступления.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о раскаянии лица, совершившего преступление, и его стремлении своими действиями в какой-то мере способствовать устранению негативных последствий совершенного им преступления и стать на путь исправления. В связи с этим закон предусматривает возможность учета этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание [60].

10. Оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба или морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Эти обстоятельства свидетельствуют о стремлении лица, совершившего преступление, предотвратить наступление более тяжких последствий от содеянного им либо устранить уже наступившие последствия. Они могут выражаться в конкретных действиях самого лица, совершившего преступление: оказание первой медицинской помощи потерпевшему, немедленный вызов «скорой помощи», оплата медицинских услуг и лекарственных средств, необходимых потерпевшему для восстановления здоровья, по собственной инициативе, оплата стоимости ремонта пострадавшей в аварии автомашины потерпевшего и т. п.

Все эти факты свидетельствуют в совокупности о раскаянии подсудимого в содеянном и должны учитываться при назначении судом наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Установленные судом как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства суд принимает во внимание при решении вопроса о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления.

Среди вопросов, подлежащих разрешению при постановке приговора, важное значение имеет вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому.

В соответствии с действующим уголовным законодательством наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Уголовное наказание может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод осужденного лица (ст. 43).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений [61].

Закон устанавливает исчерпывающий перечень видов наказания (ст. 44 УК РФ) и указывает, какие из них могут применяться только в качестве основных, только в качестве дополнительных или в качестве как основных, так и дополнительных.

В качестве основных мер наказания суд вправе применить: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы. Хотя в законе в качестве основной меры наказания указывается и смертная казнь, однако она в связи с объявленным мораторием в Российской Федерации в настоящее время не применяется.

Только в качестве дополнительной меры наказания может применяться лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В качестве как основных, так и дополнительных мер наказания суд может применять: штраф, лишение права занимать определенную должность, лишение права заниматься определенной деятельностью.

Исходя из общих начал назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, по которой судом квалифицированы действия подсудимого. При этом закон устанавливает обязательное правило: более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение конкретного преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Закон обязывает при назначении наказания осужденному учитывать характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого суд признал его виновным. Также суд обязан учитывать личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Помимо этого суд должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности преступления определяется важностью общественных отношений, охраняемых уголовным законом, и поэтому в первую очередь принимается во внимание законодателем, который в зависимости от этого устанавливает за каждое предусмотренное уголовным законом преступление соответствующие характеру общественной опасности как виды, так и размеры уголовного наказания. По существу, характер общественной опасности раскрывает его качественную сторону, которая определяется содержанием всех элементов состава преступления: родовым и непосредственным объектом преступного посягательства, объективной стороной преступления – содержанием конкретных действий виновного с учетом реальной обстановки, в которой они происходили, последствий им содеянного, с учетом субъективной стороны преступления – формы вины, целей и мотивов содеянного подсудимым и с учетом данных о субъекте преступления. Степень же общественной опасности содеянного виновным определяется конкретными обстоятельствами совершения преступления и отражает количественную характеристику, дает представление о сравнительной тяжести преступных деяний лица, признанного судом виновным.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления суд в каждом конкретном случае обязан принимать во внимание осознанность действий подсудимого, настойчивость в достижении преступного результата и т. п.

Закон обязывает учитывать личность виновного, т. е. все те данные, которые оказывают непосредственное влияние на индивидуализацию наказания. Именно в связи с этим данные о личности подлежат самостоятельному учету. Следует иметь в виду, что некоторые из смягчающих и отягчающих обстоятельств связаны с личностью преступника [62]: к примеру, несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Поэтому закон содержит соответствующую формулировку: «При назначении наказания учитываются… личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».

Данные о личности, которые суд вправе учесть при назначении наказания, могут характеризовать самого подсудимого с разнообразных сторон: его возраст, состояние здоровья, отношение к выполнению гражданских обязанностей, поведение в быту, в семье, наличие наград, поощрений, взысканий, должностное положение, отношение к военной службе и т. д. Подлежат учету данные о семейном положении, наличие детей, престарелых родителей, иных лиц, находящихся на иждивении осужденного, и т. д.

Эти данные в ряде случаев оказывают влияние на возможность применения к осужденному тех или иных мер наказания. Так, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не может быть назначено ограничение свободы, а беременным женщинам – исправительные работы и т. п. С учетом характера совершенного деяния и личности лица, совершившего преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, суд, признав эти обстоятельства исключительными, вправе применить наказание по правилам гл. 14 УК РФ, предусматривающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетнего, кроме помещения такого лица в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо в воспитательную колонию.

В действующем УК РФ в отличие от предыдущего указано, что суд также обязан учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В этом проявляется гуманизм уголовного закона, являющийся одним из основополагающих его принципов (ст. 7 УК РФ). Закон специально подчеркивает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью применение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Помимо обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, в уголовном законе предусмотрены иные специальные обстоятельства, которые влияют на индивидуализацию наказания и должны учитываться судом.

Так, в соответствии со ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. Кроме того, срок и размер наказания этому лицу не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если за совершенное им преступление предусмотрено пожизненное лишение свободы, оно не может быть применено и наказание в этом случае суд назначает в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств и одновременно наличие смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления или розыску имущества, добытого в результате преступления, а равно оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), – обязывают суд определить виновному срок и размер наказания, которые не должны превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ст. 62).

Предусмотрены особенности назначения уголовного наказания за неоконченное преступление. При этом суд обязан учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. За приготовление к совершению преступления срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. За покушение на преступление срок или размер наказания, назначенный судом виновному в этом, не должен превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. За приготовление к преступлению и покушению на преступление пожизненное лишение свободы не может быть применено (ст. 66 УК РФ).

Предусмотрены особенности назначения наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве. В таких случаях закон помимо обстоятельств, предусмотренных в ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания», обязывает суд учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом следует учитывать, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Закон предусматривает, однако, и исключение из этого общего правила.

При любом виде рецидива преступлений, при установлении судом смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, срок назначения может быть установлен судом и менее одной трети максимального наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, но обязательно в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Закон не исключает и в этих случаях возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, но лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В случаях особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (особый порядок судебного разбирательства по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ) суд при соблюдении условий, предусмотренных этим законом, может вынести обвинительный приговор без исследования доказательств, но при этом обязан назначить наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление [63].

В специальной главе УК РФ определяет особенности применения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних.

Во-первых, к несовершеннолетнему могут применяться не все виды уголовного наказания, а только перечисленные в ст. 88 УК РФ: штрафы, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.

Во-вторых, при назначении уголовного наказания несовершеннолетнему суд, помимо обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ (общие начала назначения наказания), должен учитывать: условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При этом несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами.

В-третьих, существуют ограничения в применении мер уголовного наказания в отношении несовершеннолетних осужденных:

а) штраф в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего за период от двух недель до шести месяцев;

б) обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, они должны быть посильны для несовершеннолетнего, а ежедневная продолжительность их не может превышать трех часов при возрасте несовершеннолетнего от пятнадцати до шестнадцати лет и двух часов при его возрасте до пятнадцати лет;

в) исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года;

г) арест возможен только в отношении несовершеннолетнего, достигшего к моменту постановления судом приговора шестнадцатилетнего возраста, и на срок от одного до четырех месяцев;

д) наказание в виде лишения свободы:

– не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой или средней тяжести впервые в возрасте до шестнадцати лет, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление небольшой тяжести впервые;

– лишение свободы применяется к несовершеннолетним, совершившим тяжкое преступление, в возрасте до шестнадцати лет на срок не выше шести лет; им же за особо тяжкие преступления, а также всем остальным несовершеннолетним лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет с отбыванием в воспитательных колониях;

– при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел, предусмотренный статьей Особой части УК РФ, по которой квалифицируются его преступные действия, сокращается наполовину;

е) при совершении условно осужденным несовершеннолетним в течение испытательного срока нового преступления, не являющегося особо тяжким, суд вправе с учетом обстоятельств уголовного дела и личности виновного повторно принять решение об условном его осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей (ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи и другие обязанности, способствующие его исправлению);

ж) предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 и 91 УК РФ);

з) предусмотрена возможность освобождения от наказания несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести, с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия, а также несовершеннолетних, совершивших преступление средней тяжести и некоторые тяжкие преступления, с помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения восемнадцати лет, но на срок не более чем на три года (ст. 92 УК РФ).

При наличии определенных условий суд вправе в отношении любого из осужденных назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Это допустимо при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. Это также допустимо в случае активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления. Исключительными суд вправе признать как совокупность смягчающих обстоятельств, так и отдельные смягчающие обстоятельства с учетом особенностей рассматриваемого им уголовного дела (ст. 64 УК РФ). Однако если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, они не могут повторно учитываться как исключительные.

При назначении вида и размера наказания суду следует, безусловно, учитывать особенности применения каждого из них, на что особое внимание обращено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5) [64].

В частности, в этом постановлении подчеркивается, что виды наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в том случае, когда применение менее строгого вида уголовного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в уголовном законе. Например, рекомендовано мотивировать в приговоре, почему суд применяет лишение свободы, если в санкции уголовного закона наряду с этой мерой наказания предусмотрены и другие виды наказания.

Существуют особенности применения мер наказания, не связанных с изоляцией от общества.

Так, в соответствии со ст. 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен определяться в виде денежного взыскания. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Кроме того, принимается во внимание возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. К иным доходам относятся те, которые в соответствии с действующим законодательством облагаются налогом. Минимальный размер штрафа в любом случае не может быть менее двух тысяч пятисот рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного – за период не менее двух недель.

Кроме того, штраф может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты частями на срок до трех лет. В этом случае суду следует мотивировать свое решение об этом и указать в приговоре конкретные сроки выплат частями и суммы или размеры выплат в пределах установленного срока рассрочки.

В случае назначения штрафа за каждое преступление при их совокупности, а это возможно только при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести, суд может применить как принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, так и принцип сложения наказания. Однако при этом окончательный размер штрафа не может превышать более чем наполовину максимальный его размер, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ст. 69 УК РФ).

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено судом в качестве основного наказания либо в качестве дополнительного. Одновременное его назначение как за одно преступление, так и за совокупность преступлений в качестве основного и дополнительного наказания не допускается. Также одновременно не может быть назначено лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. При применении этого вида наказания в приговоре следует указать конкретный вид деятельности, которым запрещается заниматься осужденному по приговору суда. Эти наказания могут применяться судом независимо от того, занимал ли осужденный к моменту постановления приговора определенные должности или занимался определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

При применении в качестве уголовного наказания обязательных работ следует учитывать, что они заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, перечень которых устанавливается органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. С учетом этого суду следует выяснить трудоспособность осужденного. В частности, обязательные работы не могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент постановления приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ст. 49 УК РФ). В отношении несовершеннолетних установлены ограничения в применении этой меры наказания в ст. 88 УК РФ.

Применяя в качестве уголовного наказания исправительные работы, суд должен учитывать, что они применяются лишь к лицу, не имеющему основного места работы, и это влечет за собой привлечение осужденного к физическому труду в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе проживания осужденного.

В связи с этим суду необходимо выяснить трудоспособность осужденного, место его постоянного проживания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможности исполнения такого наказания. Это наказание не применяется к тем же лицам, к которым нельзя применять обязательные работы (ст. 50 УК РФ).

Ограничения по военной службе назначаются осужденным только за совершение преступлений против военной службы и лишь в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на срок от трех месяцев до двух лет. Эта мера наказания может применяться к этим же лицам вместо исправительных работ (ст. 51 УК РФ).

Ограничение свободы назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, на срок от одного года до трех лет, а осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, на срок от одного года до пяти лет. Это наказание не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Арест применяется на срок от одного до шести месяцев. Он не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.

В законе определены особенности применения меры уголовного наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, что имеет особое значение для военных судов. Она может назначаться в отношении двух категорий военнослужащих:

а) проходящих военную службу по призыву;

б) проходящих военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава.

Кроме того, предусмотрено дополнительное условие: такое наказание можно применить к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае если они не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Эти положения относятся к военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований министерств и ведомств, в которых предусмотрена военная служба.

Наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части применяется на срок от трех месяцев до двух лет в случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части УК РФ – разд. XI «Преступления против военной службы» – такое наказание предусмотрено (ч. 1 и 3 ст. 332, ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 335, ч. 1 и 2 ст. 336, ч. 1 и 3 ст. 337, ч. 1 ст. 339, ч. 1 и 3 ст. 340, ч. 1 и 3 ст. 341, ч. 1 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 344, ст. 345, ч. 1 ст. 346, ч. 1 ст. 347, ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 УК РФ).

Кроме того, как при осуждении за воинское преступление, за которое не предусмотрена такая мера наказания, так и при осуждении за общеуголовное преступление в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет оно может быть с учетом данных о личности виновного заменено на содержание в дисциплинарной части на тот же срок. При этом срок реального наказания, подлежащего отбыванию осужденным, определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части.

Лишение свободы назначается на срок от двух месяцев до двадцати лет, по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет.

Пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Это наказание не может быть применено к женщинам, а также к лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет, и к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста.

Назначив лицу, признанному виновным в совершении преступления, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет и придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания этого наказания с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на его применение, суд вправе считать назначенное наказание условным. Это не исключает возможности применения дополнительных видов наказания. При условном осуждении суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае наказания в виде лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Несмотря на различные подходы в судебной практике к назначению наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений [65], необходимо учитывать особую ответственность судей за принятие таких решений, обратив внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Уголовный закон устанавливает достаточно часто за одно и то же преступление альтернативные виды наказания, не устанавливает четко определенных пределов санкций статей уголовного закона и предоставляет судьям возможность самостоятельно в каждом конкретном случае в зависимости от индивидуальных особенностей совершенного подсудимым преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного назначить наказание как в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ (а они достаточно широки, и по отдельным составам разрыв между нижним и верхним пределом весьма значителен) [66], так и в отдельных случаях ниже низшего предела, а также применить условное осуждение [67].

С вопросом о назначении наказания взаимосвязан вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Закон предусматривает возможность освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания по определенным основаниям. В соответствии со ст. 80^1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания, если суд признает, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.

Изменение обстановки может быть обусловлено как объективными, так и субъективными факторами. Объективные обстоятельства обусловливаются событиями государственного, регионального или местного масштаба, вследствие чего само деяние, признаваемое преступным, утрачивает прежнюю общественную опасность. Субъективные факторы могут быть связаны с существенной переоценкой личности виновного с точки зрения его опасности для общества в связи с ранее совершенным преступлением.

Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуального неопределенного круга лиц и может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности и для освобождения от наказания как в полном объеме, так и частично в зависимости от конкретного содержания акта амнистии (ст. 84 УК РФ).

Закон предусматривает возможность освобождения судом от уголовной ответственности несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ и ст. 431 УПК РФ).

Также возможно освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК РФ, при осуждении за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, кроме указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, может быть освобожден от этого наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет (ст. 92 УК РФ и ст. 432 УПК РФ).

Специфическим основанием для освобождения от наказания лиц, совершивших преступление, может служить наличие определенного у них заболевания, препятствующего отбыванию наказания (ст. 81 УК РФ).

По существу вопросы, указанные в п. 6, 7, 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решаются судом в совокупности, ибо они тесно взаимосвязаны.

При ответе на вопрос, какое наказание должно быть назначено виновному в совершении преступления и подлежит ли оно отбыванию, суд вправе принять одно из следующих решений: постановить обвинительный приговор без назначения наказания – при освобождении от уголовной ответственности, постановить обвинительный приговор с освобождением от наказания или от отбывания назначенного наказания (п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), постановить обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего реальному или условному отбыванию.

При назначении подсудимому уголовного наказания в виде реального лишения свободы суд обязан решить вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть ему определены при отбывании этого наказания.

При этом должны учитываться нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Эти нормы устанавливают следующие правила отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

В колониях-поселениях должны отбывать лишение свободы лица, осужденные за преступления, совершенные по неосторожности, а также лица, осужденные за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести при условии, что они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Однако суд вправе с учетом обстоятельств совершения преступления и личности этих лиц назначить им отбывание наказания в колонии общего режима с указанием мотивов такого решения.

В исправительных колониях общего режима должны отбывать наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, а также женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В исправительных колониях строгого режима отбывание наказания назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений при условии, что они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве.

Мужчинам, которые осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, о чем следует указать в приговоре суда.

При этом важно соблюсти одно важное правило, предусмотренное в уголовном законодательстве, – в этом случае время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания наказания в тюрьме.

В случае рассмотрения совместно с уголовным делом гражданского иска о возмещении имущественного вреда, а равно имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд обязан разрешить вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Свое решение суд принимает с учетом норм всех тех отраслей права, которые подлежали применению при рассмотрении конкретного уголовного дела, доказанности в судебном разбирательстве оснований и размера исковых требований, соблюдении правил предъявления исковых требований и т. п.

При этом следует учитывать, что для заявления исковых требований в уголовном процессе необходимо установить материальные основания: факт совершения преступления, наступление имущественного или морального вреда непосредственно от преступных действий виновного, наличие причинной связи между совершенным подсудимым преступлением и имущественным, а также моральным вредом.

Кроме того, требуется установить наличие процессуальных оснований: правоспособность гражданина или юридического лица, предъявивших гражданский иск, их дееспособность, отсутствие судебного решения, вынесенного в порядке гражданского судопроизводства, вступившего в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям [68].

Следует также выяснить, правильно ли определен имущественный и моральный вред, какими доказательствами это подтверждается.

Решение по гражданскому иску полностью зависит от вида вынесенного судом приговора, однако оно должно быть мотивировано судом.

Следует иметь в виду, что закон предоставляет суду право рассмотреть гражданский иск и при неявке гражданского истца в судебное заседание при условии, если имеется ходатайство об этом самого гражданского истца или его представителя, если иск поддерживает прокурор, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, что обеспечивает ему возможность предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отказывает в удовлетворении гражданского иска при постановлении оправдательного приговора ввиду отсутствия события преступления. В остальных случаях оправдания подсудимого суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности его размеров удовлетворяет гражданский иск полностью или частично.

Следует обратить особое внимание на установление размера компенсации морального вреда в денежной форме, которая разрешается судом независимо от размера имущественного вреда, подлежащего возмещению. При рассмотрении исковых требований о компенсации в денежной форме морального вреда суд исходит из требований ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Согласно этим нормам, определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суду необходимо учитывать характер физических и нравственных страданий, которые были причинены потерпевшему с учетом его индивидуальных особенностей. Помимо этого, следует принимать во внимание степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, материальное положение подсудимого и потерпевшего и все иные установленные в судебном разбирательстве особенности уголовного дела, влияющие на решение суда по заявленному гражданскому иску [69].

При доказанности в судебном разбирательстве оснований гражданского иска, но невозможности провести соответствующие расчеты о его размерах без отложения судебного разбирательства (не завершено лечение потерпевшего и т. п.) суд вправе признать право на удовлетворение заявленного гражданского иска с передачей вопроса о его размерах на окончательное разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» [70] перечень вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ), дополнен п. 10^1, согласно которому суд должен определить, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

По смыслу содержания ст. 116 УПК РФ это положение относится и к ценным бумагам, на которые наложен арест в целях возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104^1 УК РФ.

В случае доказанности данных обстоятельств суд принимает решение о конфискации такого имущества, при недоказанности суд по смыслу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменяет решение о наложении ареста на имущество.

Поскольку закон обязывает обсудить этот вопрос при постановлении приговора, можно сделать вывод о том, что и решение суда об отмене мер по обеспечению конфискации имущества должно излагаться в приговоре: мотивы, на основании которых суд пришел к такому выводу, – в описательно-мотивировочной части, а само решение – в резолютивной части приговора.

В определенной степени аналогичные вопросы суд должен разрешать и в отношении имущества, на которое был наложен арест для обеспечения гражданского иска.

При удовлетворении гражданского иска это имущество реализуется в установленном порядке, а вырученные средства используются в целях реализации решения суда по гражданскому иску до полного возмещения вреда.

При отказе в удовлетворении гражданского иска решение о наложении ареста на имущество отменяется. Если судом принято решение о конфискации имущества в соответствии со ст. 104^1 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приводится его обоснование, а в резолютивной – излагается формулировка самого решения по существу.

Аналогично суд поступает и при принятии противоположного решения.

При постановлении приговора закон обязывает разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств, если они имеются по уголовному делу. Их судьба зависит от характера каждого вещественного доказательства и определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ведомственными нормативными актами [71].

Решение о судьбе вещественных доказательств излагается в приговоре.

Закон относит к вещественным доказательствам орудия преступления, принадлежащие обвиняемому. Это предметы, с помощью которых было совершено преступление: огнестрельное и холодное оружие, бытовые предметы – топор, лом и т. п. В качестве вещественного доказательства может быть признано и транспортное средство, если оно непосредственно использовалось для достижения преступного результата [72].

Орудия преступления подлежат конфискации. Они могут передаваться в соответствующие учреждения или уничтожаются. В частности, оружие, пули, гильзы, патроны со следами оружия направляются в органы внутренних дел для соответствующего учета и дальнейшего использования или уничтожения. После этого в суд направляется соответствующий акт, утвержденный должностными лицами.

Предметы, которые в соответствии с действующим законодательством запрещены к обращению, либо передаются в соответствующие организации, либо уничтожаются. К ним относятся: взрывчатые и радиоактивные вещества, боеприпасы, ядовитые и наркотические средства, драгоценные металлы в необработанном виде, а также иные предметы, для которых предусмотрены специальные правила хранения и приобретения.

Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. В случае заявления ходатайства заинтересованных лиц и учреждений (музеев, учебно-методических лабораторий и т. п.) они могут быть переданы им.

В любом случае в материалах уголовного дела должен быть акт, свидетельствующий об их дальнейшей судьбе.

Следует обратить внимание на то, что Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» [73] введены дополнительные меры, направленные на противодействие терроризму, и в соответствии с этим Законом внесены изменения в УПК РФ (п. 2^1, 4 и 4^1 ст. 81), касающиеся судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Так, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения определенных в законе преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 104^1 УК РФ), и любые доходы от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу; деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения этих преступлений, и доходы, полученные от этого имущества, были частично или полностью превращены или преобразованы (п. «б» ч. 1 этой же статьи), а также деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством РФ.

Статья 104^2 УК РФ предусматривает, что в случае невозможности конфискации определенного предмета, входящего в перечень имущества, указанного в ст. 104^1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации вследствие его использования, продажи или по иной причине суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Кроме того, ст. 104^3 УК РФ устанавливает правило о том, что при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104^2 и 104^1 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.

С учетом этого в интересах законного владельца, пострадавшего от этих преступных действий, в п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ установлено правило о том, что деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Решение по этим вопросам формулируется в приговоре суда. Документы, которые признаны вещественными доказательствами, остаются в уголовном деле в течение всего срока его хранения. По ходатайству заинтересованных лиц они могут быть им переданы, но только после вступления приговора в законную силу.

Все остальные предметы передаются законным владельцам. Если между лицами, которые претендуют на передачу этих предметов в их пользование, возникают споры о принадлежности таких предметов, вопрос об этом разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Предметы, законные владельцы которых не установлены, переходят в собственность государства.

При постановлении приговора суду надлежит обсудить вопрос о судьбе процессуальных издержек по уголовному делу. Процессуальные издержки в зависимости от того, как они образовались, и в зависимости от вида вынесенного судом приговора либо взыскиваются с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При постановлении обвинительного приговора судебные издержки возлагаются на осужденного, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) при производстве предварительного расследования, а подсудимый при рассмотрении уголовного дела в суде отказался от услуг защитника, но отказ не был принят и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации подсудимого. В этой части судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд с учетом вины, степени ответственности каждого из них за преступление, имущественного положения осужденных и других обстоятельств определяет, в каком именно размере процессуальные издержки могут быть взысканы с каждого из них.

Суд также вправе освободить подсудимого от уплаты судебных издержек как частично, так и полностью, в случае если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы судебные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд вправе возложить обязанности по возмещению процессуальных издержек на законных представителей несовершеннолетних.

В случае оправдания подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд может взыскать процессуальные издержки как полностью, так и частично с лица, по жалобе которого рассматривалось уголовное дело.

В п. 14 ч. 1 ст. 299 УПК РФ содержится требование о том, что суд обязан при постановлении приговора обсудить вопрос о лишении подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ.

Эти меры можно применять только в качестве дополнительного вида наказания, и они в большей степени связаны с моральным воздействием на осужденного. Однако их применение может повлечь лишение определенных благ и преимуществ, которыми обладал ранее подсудимый, а также ограничение профессиональной деятельности. Применение этих дополнительных мер наказания допускается только при осуждении за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого судом уголовного дела и данных о его личности.

В приговоре следует указать основание применения конкретной меры дополнительного наказания с приведением соответствующих мотивов. При этом надо иметь в виду, что применение указанных в ст. 48 УК РФ дополнительных мер наказания не является обязательным, а является лишь правом суда.

При рассмотрении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд при постановлении приговора обязан обсудить, могут ли быть применены меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ.

В соответствии с изложенными в этих статьях положениями при совершении преступления небольшой или средней тяжести несовершеннолетний может быть освобожден от уголовной ответственности в случае, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В этих случаях в соответствии с требованием ст. 431 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. При этом суд вправе применить как одну из этих мер, так и одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Следует учитывать, что при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд помимо требований, изложенных в ст. 299 УПК РФ, должен учитывать и требования ст. 420–432 этого же Кодекса, предусматривающих особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Так, ст. 430 УПК РФ обязывает суд при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего наряду с вопросами, указанными в ст. 299, решить следующие вопросы:

– о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ;

– о возможности условного осуждения несовершеннолетнего;

– о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Статья 92 УК РФ предусматривает условия, при которых возможно освобождение от наказания несовершеннолетнего, признанного виновным в совершении преступления. Решение об освобождении от наказания несовершеннолетнего, осужденного за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть принято судом, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ.

Кроме того, от наказания может быть освобожден несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Помещение в указанное учреждение допускается до достижения им восемнадцати лет, но не более чем на три года.

Такое же решение суд вправе принять и в отношении несовершеннолетнего, осужденного к лишению свободы за некоторые тяжкие преступления. Перечень тяжких преступлений, за совершение которых несовершеннолетние осужденные не подлежат освобождению судом от наказания, содержится в ч. 5 ст. 92 УК РФ. К таким преступлениям относятся:

– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ);

– истязание (ч. 2 ст. 117 УК РФ);

– заражение ВИЧ-инфекцией (ч. 3 ст. 122 УК РФ);

– похищение человека (ст. 126 УК РФ);

– незаконное лишение свободы (ч. 3 ст. 127 УК РФ);

– изнасилование (ч. 2 ст. 131 УК РФ);

– насильственные действия сексуального характера (ч. 2 ст. 132 УК РФ);

– кража (ч. 4 ст. 158 УК РФ);

– грабеж (ч. 2 ст. 161УК РФ);

– разбой (ч. 1 и 2 ст. 162 УК РФ);

– вымогательство (ч. 2 ст. 163 УК РФ);

– террористический акт (ч. 1 ст. 205 УК РФ);

– содействие террористической деятельности (ч. 1 ст. 205^1 УК РФ);

– захват заложника (ч. 1 ст. 206 УК РФ);

– организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК РФ);

– организация преступного сообщества (преступной организации) (ч. 2 ст. 210 УК РФ);

– угон судна воздушного и водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 1 ст. 211 УК РФ);

– незаконное изготовление оружия (ч. 2 и 3 ст. 223 УК РФ);

– хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 и 2 ст. 226 УК РФ);

– незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 ст. 228^1 УК РФ);

– хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 и 2 ст. 229 УК РФ).

Закон устанавливает также в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, обязанность суда решить вопрос о возможности применения к подсудимому принудительных мер медицинского характера. При этом суд должен учитывать взаимосвязанные с этой нормой закона и требования ст. 300, а также ст. 433, 442 и 443 УПК РФ.

В частности, ст. 300 УПК РФ обязывает во всех случаях, когда в ходе предварительного расследования или в судебном разбирательстве возникал вопрос о вменяемости подсудимого, обсудить при постановлении приговора вопрос о признании либо непризнании подсудимого вменяемым. Невменяемость подсудимого исключает его уголовную ответственность. Признав доказанным, что деяние, запрещенное законом, совершено подсудимым в состоянии невменяемости, суд выносит постановление на основании ст. 21 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности. Если психическое заболевание этого лица связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него и окружающих, суд назначает ему одну из принудительных мер медицинского характера.

Если будет признано, что подсудимый совершил преступление в состоянии вменяемости, но после его совершения у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение и исполнение наказания, суд выносит постановление об освобождении его от наказания и применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Если суд признает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости, но он нуждается в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с назначением соответствующей меры уголовного наказания может назначить осужденному только одну из самых незначительных по своему характеру принудительных мер медицинского характера в соответствии с требованиями ст. 99 УК РФ – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Следует отметить, что анализ рассмотренных нами норм, относящихся к освобождению от уголовной ответственности и наказания и применения к невменяемым и лицам, у которых после совершения преступления наступило душевное расстройство, исключающее возможность назначения им и исполнения наказания, позволяет сделать вывод, что определенное противоречие в гл. 51 «Производство о применении принудительных мер медицинского характера» между нормами УК и УПК РФ существует.

Статья 21 УК РФ устанавливает, что лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, а УПК РФ в ст. 443 требует от суда при рассмотрении поступившего уголовного дела принимать решение об освобождении этого лица от уголовной ответственности. Хотя представляется более правильным иное решение. Если это обстоятельство установлено в ходе предварительного расследования, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления и направляет материалы в суд для решения вопроса о применении либо неприменении принудительных мер медицинского характера. В том случае, когда невменяемость подсудимого выясняется непосредственно в судебном разбирательстве, т. е. подсудимый не является субъектом преступления, суд должен вынести оправдательный приговор из-за отсутствия в деянии подсудимого состава преступления. Это особенно важно в связи с изменением функций суда по действующему с 1 июля 2002 г. УПК РФ.

Аналогичное положение мы имеем и тогда, когда суд рассматривает уголовное дело в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение ему наказания и его исполнение. Статья 443 УПК РФ обязывает суд вынести постановление об освобождении его от наказания и применении принудительных мер медицинского характера. В случае выздоровлении этого лица суд выносит в соответствии со ст. 446 УПК РФ постановление о прекращении применения к данному лицу принудительных мер медицинского характера и решает вопрос о направлении уголовного дела для производства предварительного расследования. Естественно, возникает вопрос о том, как быть с ранее вынесенным постановлением суда об освобождении подсудимого от наказания? Если следовать буквальному толкованию требований уголовно-процессуального законодательства, то применение уголовного наказания к подсудимому после его выздоровления невозможно без предварительной отмены ранее вынесенного решения суда об освобождении подсудимого от наказания. Механизм принятия такого решения в действующем УПК РФ не предусмотрен.

Представляется, что в этих случаях суду следовало бы выносить только решение о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера. После их отмены в связи с выздоровлением обвиняемого или подсудимого никаких препятствий для дальнейшего предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом не возникало бы.

При постановлении приговора в обязательном порядке решается вопрос о том, следует ли, в зависимости от применяемого судом решения по основным вопросам о виновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания и какого именно, отменить или изменить в отношении подсудимого меру пресечения. Суд при принятии этого решения должен исходить из требований ст. 97–110 и 311 УПК РФ.

При вынесении судом оправдательного приговора, обвинительного приговора без назначения наказания, а также обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания, а равно обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно, в случае если в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она отменяется. Решение суда об отмене этой меры пресечения приводится в исполнение немедленно, и подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда сразу же после провозглашения приговора.

В законе нет прямого указания, как поступить в дальнейшем, если военный суд к подсудимому, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, применил вместо лишения свободы на срок до двух лет наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. По смыслу ст. 311 УПК РФ суд обязан освободить подсудимого из-под стражи в зале суда, поскольку в конечном итоге осужденному назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Однако в развитие положений уголовного и уголовно-исполнительного закона существуют иные нормативные акты, которые регулируют порядок исполнения этого вида уголовного наказания в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, и их следует учитывать. До вступления приговора в законную силу в подобных ситуациях военные суды принимают решение о содержании осужденного военнослужащего к направлению в дисциплинарную воинскую часть на гарнизонной гауптвахте.

Сходная ситуация возникает, когда суд, вынося приговор в отношении несовершеннолетнего, принимает решение об осуждении его к лишению свободы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 432 УПК РФ, освобождает осужденного от наказания, направляя его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до наступления совершеннолетия, но на срок не более трех лет. В такой ситуации, поскольку в конечном итоге вынесен обвинительный приговор с освобождением от наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть отменена и подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда.

Однако специфика уголовно-правовой нормы, примененной судом, состоит в том, что направление в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется к осужденному несовершеннолетнему, нуждающемуся в ограничении свободы, в ряде случаев в изоляции от неблагоприятной окружающей среды, контроле за его поведением и проведении с ним повседневной воспитательной работы [74].

На наш взгляд, суду необходимо в подобных ситуациях обратиться к специальным законодательным актам – Федеральному закону от 24 июня 1999 г. № 120-Ф3 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» [75] и Типовому положению от 25 апреля 1995 г. № 420 «О специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением». Согласно ст. 22 названного Закона несовершеннолетние, направляемые по приговору суда в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, могут быть до вступления приговора в законную силу помещены в центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей отделов внутренних дел МВД РФ. Аналогичная норма, дающая правовое обоснование для принятия такого решения, содержится и в указанном Положении, в котором предусмотрено, что доставка несовершеннолетнего правонарушителя в учреждение закрытого типа осуществляется по решению суда в установленном порядке через центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел по месту их нахождения.

Следовательно, при принятии судом решения о направлении осужденного к лишению свободы несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа с освобождением его от уголовного наказания, в случае если к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, она отменяется судом и до вступления приговора в законную силу осужденный несовершеннолетний направляется в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, о чем должно быть указано в приговоре.

В случае если мера пресечения не была избрана либо избрана иная, чем заключение под стражу, в приговоре при назначении наказания в виде лишения свободы формулируется применение к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу. Решение об избрании такой меры пресечения реализуется непосредственно после провозглашения приговора. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого суд вправе и при назначении меры наказания в виде лишения свободы избрать до вступления приговора в законную силу любую из мер пресечения, предусмотренных ст. 102–108 УПК РФ. Если в отношении подсудимого, осужденного к лишению свободы, была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, она до вступления приговора в законную силу остается прежней.

При назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд принимает решение об избрании либо изменении ранее избранной меры пресечения с учетом требований ст. 97 и 99 УПК РФ. Определенная судом мера пресечения должна обеспечивать исполнение приговора до вступления его в законную силу.

Следует обратить внимание на недостаточно четкое и последовательное определение в законе вопросов, которые суд должен обсудить в совещательной комнате при постановлении приговора. При этом надо учитывать, что на правильность выводов суда по рассматриваемому им уголовному делу существенное влияние оказывает не только перечень вопросов, но и последовательность их обсуждения, а также выяснение судом иных обстоятельств, обусловливающих принятие правильного решения.

Как нам представляется, не совсем корректно сформулирован п. 3 ст. 299 УПК РФ, «является ли деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено».

Требование этой нормы следует понимать только как обязанность суда установить, образует или не образует с точки зрения действующего уголовного закона состав преступления деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На этом этапе обсуждения еще невозможно установить, имеется ли в действиях подсудимого конкретный состав преступления и правильно ли квалифицированы его действия. Для ответа на вопрос, каким пунктом, частью, статьей УК РФ это деяние предусмотрено как преступное, нам еще предстоит установить, виновен ли подсудимый в совершении преступления, и определить конкретно форму его вины. Следовательно, вопрос о квалификации действий подсудимого необходимо решать лишь тогда, когда судом уже установлено событие преступления, доказано, что это деяние совершил подсудимый и он виновен в его совершении. Для правильного ответа на вопрос о квалификации содеянного подсудимым, что имеет весьма важное значение для обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора, суду надлежит оценить всю совокупность обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления, т. е. объект посягательства со всеми его признаками, место, время, способ совершения преступления, его последствия, а также все обстоятельства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне преступления: возраст подсудимого, его вменяемость, действовал он с прямым или косвенным умыслом, а если была проявлена неосторожность, то в какой форме она проявилась – в форме небрежности либо самонадеянности, выяснить, какие цели преследовал подсудимый, какими мотивами были обусловлены его действия, и т. п. [76]

Только всесторонний учет всех этих данных применительно к рассматриваемому судом уголовному делу позволяет суду сделать правильные выводы. Исходя из этих рассуждений, п. 3 ст. 299 УПК РФ следовало бы сформулировать следующим образом: «имеются ли в этом деянии подсудимого признаки преступления, предусмотренного УК РФ», а после п. 4 «виновен ли подсудимый в совершении преступления» поставить специальный вопрос: «как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, – с определением пункта, части, статьи Особенной части УК РФ».

Одновременно с п. 4 следует разрешать и вопрос о вменяемости подсудимого, сформулированный отдельно в ст. 300 УПК РФ, и вопрос о необходимости применения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, поскольку решение их взаимосвязано и одновременное их обсуждение и разрешение представляется вполне логичным.

Более предпочтительным представляется одновременное обсуждение вопросов о том, имеются ли основания для постановления приговора без наказания или с освобождением от наказания (п. 8 ст. 299 УПК РФ), и о том, «подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление» (п. 5 ст. 299 УПК РФ). Эти вопросы также взаимосвязаны: если суд пришел к выводу, что имеются основания для постановления приговора без назначения наказания, отпадает вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, а если суд пришел к выводу, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, уже нет смысла обсуждать вопрос о возможности постановления приговора без наказания или освобождения от наказания.

К этому же пункту имеет прямое отношение и решение вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему в случаях, предусмотренных ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ (п. 15 ст. 299 УПК РФ), поскольку в первом случае суд решает вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, а во втором – об освобождении от уголовного наказания. Применение принудительных мер воспитательного характера не имеет безусловного характера, так как в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ). Суд вправе освободить несовершеннолетнего осужденного от наказания за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, кроме указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, признав, что достаточным для исправления и перевоспитания будет помещение его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок до наступления совершеннолетия, но не более трех лет. Этот вопрос также обсуждается судом при решении вопроса о том, подлежит ли несовершеннолетний осужденный уголовному наказанию за совершенное преступление и какому именно (ч. 2 ст. 432 УПК РФ).

В этом случае логичнее звучит после разрешения этих вопросов вопрос, предусмотренный в п. 7 ст. 299 УПК РФ, «какое наказание должно быть назначено подсудимому».

Вряд ли следует выделять отдельно вопрос о том, «имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание» (п. 6 ст. 299 УПК РФ). Общеизвестно, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части этого же Кодекса.

При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в том случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обязан учесть все указанные в уголовном законе обстоятельства в совокупности при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, признанному виновным в совершении преступления.

Исходя из этого вполне достаточно, не выделяя вопрос о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, п. 7 ст. 299 УПК РФ «какое наказание должно быть назначено подсудимому» дополнить словами «с учетом положений, изложенных в ст. 60 УК РФ». Такая формулировка представляется более удачной, поскольку ориентирует суд при решении вопроса о наказании на учет всех установленных по делу обстоятельств, оказывающих влияние на определение судом вида, размера наказания и условий его отбывания.

После решения вопроса о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, логичнее разрешать вопрос о виде исправительно-трудового учреждения и режиме, определяемым подсудимому в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы (п. 9 ст. 299 УПК РФ), и о необходимости в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград (п. 14 ст. 299 УПК РФ).

Как нам представляется, необходимо вопрос о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, дополнить требованием обсудить одновременно и вопрос о том, подлежит ли назначенное судом наказание отбыванию (как это было в прежнем УПК РСФСР – п. 6 ч. 1 ст. 303) и нет ли оснований для освобождения его от назначенного судом наказания. Обсуждение вопроса о том, подлежит ли назначенное подсудимому наказание отбыванию, предусмотрено в ряде случаев действующим законодательством.

Это касается реализации судом акта амнистии, если он предусматривает освобождение от применения наказания, назначенного осужденному приговором суда. Аналогичное решение суд принимает и в случаях, когда наказание, назначенное подсудимому, поглощается временем нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, и когда назначенное подсудимому наказание поглощается временем, проведенным им в психиатрическом стационаре в связи с тем, что после совершения преступления у него наступило психическое расстройство и к нему постановлением суда были применены принудительные меры медицинского характера, так как это время в соответствии со ст. 103 УК РФ засчитывается в срок отбывания наказания (ч. 2 ст. 446 УПК РФ).

Исходя из смысла ст. 104^1 УК РФ «Конфискация имущества» и содержания ч. 2 ст. 81 УПК РФ вопросы, сформулированные в п. 10^1 и 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, также целесообразно разрешать во взаимосвязи, поскольку в ряде случаев речь идет об одних и тех же предметах.

Кроме того, по нашему мнению, следовало бы все вопросы, которые разрешаются в приговоре суда, разделить в зависимости от их правовой природы и значения для обеспечения законности, обоснованности и справедливости приговора на три группы:

а) вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении наказания в случае признания виновности доказанной;

б) вопросы, взаимосвязанные с решением этих главных вопросов и производные от них, – судьба гражданского иска;

в) вопросы, связанные с завершением судопроизводства в суде первой инстанции, которые, по сути, являются самостоятельными, но включаются в этот перечень в целях удобства, хотя они могут быть решены и в порядке исполнения приговора.

С учетом приведенных выше доводов можно предложить следующую редакцию ст. 299 УПК РФ.

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате обсуждает и на основе исследованных в судебном разбирательстве доказательств разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого органами предварительного расследования предъявлено обвинение подсудимому;

2) доказано ли, что это деяние совершено подсудимым;

3) имеются ли в этом деянии подсудимого признаки преступления, предусмотренного УК РФ;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В случаях, если в период предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства возникали сомнения по поводу вменяемости подсудимого, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого. Решение о признании его вменяемым должно быть мотивировано в приговоре. Признав, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном гл. 51 УПК РФ;

5) как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, с определением пункта, части, статьи Особенной части УК РФ;

6) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, а также нет ли оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания и для постановления приговора без назначения наказания;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому с учетом положений, изложенных в ст. 60 УК РФ, определив вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания;

8) подлежит ли назначенное судом наказание отбыванию подсудимым и нет ли оснований для освобождения его от назначенного судом наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим необходимо определить подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию;

10) следует ли лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград в случаях, предусмотренных ст. 48 УК РФ;

11) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), и подлежит ли оно конфискации в соответствии с требованиями ст. 104^1 и 104^2 УК РФ.

2. В случае рассмотрения совместно с уголовным делом гражданского иска суд обязан обсудить и решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

3. Одновременно с постановлением приговора разрешаются вопросы, связанные с завершением судопроизводства в суде первой инстанции:

1) следует ли избрать, отменить или изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу;

2) как поступить с вещественными доказательствами;

3) на кого и в каком размере следует возложить процессуальные издержки по рассматриваемому судом уголовному делу;

4) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

4. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–10 ч. 1 настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

5. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1–10 ч. 1 настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Глава III

Виды приговоров и основания их постановления

В результате рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве суд, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных непосредственно исследованными им доказательствами, вправе вынести как постановление (определение) о прекращении уголовного дела, так и приговор. При этом приговор может быть только обвинительным или оправдательным.

Между двумя этими видами решений о прекращении уголовного дела и постановлении приговора имеется качественное различие по основаниям принятия решения.

В тех случаях, когда для разрешения уголовного дела суду необходимо сделать вывод о виновности либо невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, а в случае признания виновности доказанной – о применении либо неприменении к нему мер уголовного наказания, постановляется приговор.

Если же производство по уголовному делу в суде первой инстанции может быть завершено без решения вопроса о виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, то суд вправе, при соблюдении процедур, установленных законом, вынести постановление о прекращении уголовного дела.

Основания для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве предусмотрены в ст. 254 УПК РФ. Однако при этом следует учитывать и иные нормы, предусматривающие такую возможность: ст. 24, 25, 27, 28, 431 УПК РФ, и требования норм УК РФ (ст. 20, 21, 28, 37–42, 73, 76, 78 УК РФ).

§ 1. Оправдательный приговор

Оправдательный приговор выносится в тех случаях, когда в результате судебного разбирательства суд приходит к выводу, что основания, на которых базировались выводы органов предварительного расследования при привлечении обвиняемого к уголовной ответственности и направлении материалов уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, в судебном разбирательстве не подтвердились. Оправдательный приговор может быть вынесен по четырем основаниям. Однако следует учитывать, что оправдание подсудимого по любому из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ, означает признание подсудимого невиновным в полном объеме и влечет за собой его реабилитацию, которая включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах по правилам, предусмотренным ст. 133–139 УПК РФ.

1. Оправдательный приговор в случае, если не установлено событие преступления.

Одним из оснований для постановления оправдательного приговора является вывод суда, основанный на непосредственном исследовании имеющихся по уголовному делу доказательств об отсутствии самого события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело. Это возможно, когда было сделано заведомо ложное заявление о преступлении, либо оно было основано на ложных предположениях, либо событие было вызвано природным явлением, а не поступком человека, подсудимый обвинялся в нарушении правил безопасности на взрывоопасном объекте, а в суде выяснилось, что никаких нарушений этих правил этим лицом допущено не было, а наступившие последствия были обусловлены технологическими причинами и т. п.

В случае, если в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвинялся подсудимый, в действительности не было совершено, обвинение полностью отпадает в своей основе и суд постановляет оправдательный приговор, основываясь на требованиях п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, – за отсутствием события преступления.

Если же в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают обвинение и самого события преступления не существовало, он должен отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. В этой ситуации оснований для вынесения приговора нет, поскольку отказ государственного обвинителя, осуществляющего уголовное преследование в этой стадии процесса, от ранее предъявленного обвинения влечет прекращение уголовного судопроизводства. Суд в этой стадии, выполняя возложенную на него функцию разрешения уголовного дела, выносит в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ постановление (определение) о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

2. Оправдательный приговор в случае, если подсудимый не причастен к совершению преступления.

В судебном разбирательстве могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о непричастности подсудимого к совершению преступления.

При этом возможны два варианта. В ходе судебного разбирательства может выясниться, что преступное деяние совершено иным лицом. К примеру, подсудимый обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном разбирательстве подсудимый отказался от своих прежних показаний, пояснив, что на самом деле автомобилем управлял его знакомый, уговоривший его за вознаграждение взять вину на себя, обещая, что примет меры, которые позволят ему избежать уголовной ответственности. Поскольку этого добиться не удалось, подсудимый решил раскаяться в содеянном и объяснить, как это произошло в действительности. При подтверждении такой версии в суде доказательствами суду следует вынести оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Такое же решение суд принимает в случае доказанности в судебном разбирательстве алиби подсудимого. В этой ситуации невиновность подсудимого является доказанной.

Второй вариант возможен, когда исследованные доказательства недостаточны для принятия решения по уголовному делу и возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств стороной обвинения исчерпаны, когда имеются сомнения в доказательствах участия подсудимого в совершении преступления, а они должны толковаться только в его пользу, когда имеется только признание подсудимого, не подтвержденное иными доказательствами. В силу презумпции невиновности недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. В этом случае суд обязан постановить оправдательный приговор ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Это же обстоятельство служит основанием для решения суда о прекращении уголовного преследования в случае, если государственный обвинитель по мотиву непричастности подсудимого к совершению преступления отказался в ходе судебного разбирательства от поддержания предъявленного органами предварительного расследования обвинения. В такой ситуации суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела на основании ч. 7 ст. 246 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Включение в оправдательный приговор каких-либо формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается. После вынесения оправдательного приговора на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, в зависимости от подследственности, уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

3. Оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава преступления.

Согласно уголовному закону (ст. 8 УК РФ) основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Уголовная ответственность всегда конкретна, она относится к одному конкретному лицу, которому органами предварительного расследования предъявлено в установленном законом порядке обвинение в совершении определенного преступления. В связи с этим суд обязан оценить все исследованные им доказательства по уголовному делу и сделать вывод о достаточности их для вывода о том, что действия подсудимого не только доказаны, но и образуют конкретный состав преступления со всеми его признаками, указанными в уголовном законе. При этом, естественно, суд обязан учитывать не только требования норм Особенной части УК РФ, предусматривающей перечень преступных деяний, но и положения Общей части этого Кодекса, относящиеся к его принципам, действию во времени и пространстве, понятию преступления и его видов, к основаниям уголовной ответственности, вине, обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Отсутствие состава преступления признается доказанным, когда событие имело место, факт совершения подсудимым вмененных ему в вину деяний установлен, но они в конкретной ситуации не являются преступными в соответствии с действующим на момент их совершения уголовным законодательством.

В случае если суд приходит к выводу, что в деянии подсудимого нет состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, он выносит оправдательный приговор ввиду отсутствия в деяниях подсудимого состава преступления.

Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления может при определенных уголовно-процессуальным законом условиях служить основанием и для прекращения уголовного дела.

Первым из них является отказ государственного обвинителя по этому мотиву от предъявленного подсудимому обвинения, а вторым – неявка по уголовным делам частного обвинения потерпевшего без уважительных причин в судебное разбирательство.

Правомерность такого решения в первом случае сомнений не вызывает, поскольку отказ от уголовного преследования, заявленный государственным обвинителем в судебном разбирательстве с изложением мотивов своего решения, исключает дальнейшее производство по уголовному делу в суде и суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела на основании ч. 7 ст. 246 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Что же касается второй ситуации, то здесь возникают определенные сомнения в целесообразности основания для прекращения уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления в деянии подсудимого. Факт неявки потерпевшего в судебное разбирательство не может влиять на правовую оценку содеянного подсудимым, он должен повлечь не правовые, а лишь процессуальные последствия. Как нам представляется, в этих случаях более логично прекращать производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – отсутствие заявления потерпевшего, поскольку неявка его без уважительных причин в судебное разбирательство может быть расценена как отсутствие желания привлекать подсудимого к уголовной ответственности по делу частного обвинения.

4. Оправдательный приговор в случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдательный вердикт присяжных заседателей безусловно обязателен для председательствующего. В этом случае он вправе постановить только оправдательный приговор. В случае, если подсудимый находится под стражей, эта мера пресечения отменяется судом, и он освобождается из-под стражи в зале судебного заседания. При вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта в судебном разбирательстве могут обсуждаться только вопросы, необходимые для принятия решения по заявленному в уголовном деле гражданскому иску: о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу; о распределении судебных издержек и т. п. [77]

§ 2. Обвинительный приговор

В уголовно-процессуальном законе содержится весьма важное требование о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Разъясняя эти требования закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7) подчеркнул, что в связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии и имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Кроме того, обращено внимание на необходимость неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве, толкуются в его пользу. При этом по смыслу закона в пользу подсудимого следует толковать не только неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, но и формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т. п. [78]

Среди обвинительных приговоров уголовно-процессуальный закон выделяет три вида: с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; с назначением наказания и освобождением от его отбывания; без назначения наказания.

1. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

Такой вид приговора выносится в случае, когда подсудимый признан виновным в предъявленном ему обвинении, когда он подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление, когда назначенное судом наказание должно отбываться осужденным.

Следует учитывать, кроме того, и положение действующего закона о том, что судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается и в ходе судебного разбирательства, но при непременном соблюдении двух условий: если изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и если изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту.

Ухудшение положения подсудимого наступает всегда, если обвинение становится более тяжким. В связи с этим в судебном разбирательстве недопустимо любое увеличение объема обвинения по фактическим обстоятельствам, а также переквалификация действий подсудимого без изменения объема обвинения, но с применением другой нормы уголовного закона, санкция которого предусматривает более строгое наказание, либо предусматривает применение дополнительной меры уголовного наказания, либо предусматривает избрание более строгого вида исправительного учреждения при лишении свободы и т. п.

Также квалификация действий подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой обвиняемому органами предварительного расследования обвинение не было ранее предъявлено, допустима лишь при соблюдении условия, что действия подсудимого, которые суд признает необходимым квалифицировать иначе, вменялись ему в вину и это отражено в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, что эти действия не были исключены из обвинительного заключения постановлением судьи, вынесенным по результатам предварительного слушания.

Также необходимо убедиться, что измененное судом обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято судом к рассмотрению в судебном разбирательстве, и не нарушает его право на защиту (вменение преступления, которое отличается от ранее предъявленного по объекту посягательства, по форме вины, объективной стороне и т. п.).

При соблюдении этих условий можно изменить ранее предъявленное подсудимому обвинение и на основании статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но только при соблюдении прав потерпевшего. Суду необходимо удостовериться, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего с требованием привлечь к уголовной ответственности подсудимого, а при отсутствии такого заявления выяснить у потерпевшего, желает ли он привлечь к уголовной ответственности подсудимого. Установив, что потерпевший желает этого либо что уголовное дело было возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случае, когда данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ), суд вправе переквалифицировать действия подсудимого на статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за преступление частного или частно-публичного характера, и постановить обвинительный приговор.

В случае заявления потерпевшего, что он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, либо если при наличии в деле жалобы потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд прекращает производство по уголовному делу ввиду отсутствия жалобы потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Вместе с тем следует иметь в виду, что подлежат прекращению за примирением уголовные дела частно-публичного обвинения только о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных впервые и когда подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию подсудимым, суд обязан точно определить вид наказания, его срок, условия отбывания и начало истечения срока отбывания наказания. При этом следует иметь в виду, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. Также в срок наказания отбывания в виде лишения свободы подлежит зачету время пребывания в психиатрическом стационаре лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи с чем к нему была применена принудительная мера медицинского характера по постановлению суда, отмененная после его выздоровления, в случае привлечения его впоследствии к уголовной ответственности в общем порядке (ч. 2 ст. 446 УПК РФ, ст. 103 УК РФ).

2. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Такой приговор выносится, когда имеются специальные основания для освобождения осужденного от назначенного судом наказания за совершенное им преступление.

Статья 302 УПК РФ предусматривает в ч. 6 два основания для принятия судом такого решения.

Одним из них является случай, когда к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному этим приговором. Установив такое обстоятельство, суд, признав подсудимого виновным, квалифицирует его деяние по соответствующей статье уголовного закона и с соблюдением общих правил назначает ему наказание. Если актом амнистии оно полностью поглощается, суд принимает решение об освобождении подсудимого от назначенного судом наказания. Если этим актом амнистии предусмотрено частичное освобождение от наказания, оно решением суда сокращается в размере, определенном актом об амнистии, и определяется часть назначенного судом наказания, подлежащего отбыванию, уже с учетом акта об амнистии, применяемого в отношении определенной категории лиц.

Такое же решение об освобождении от назначенного судом наказания применяется и в случае, если время нахождения подсудимого под стражей по рассматриваемому судом уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

По нашему мнению, такое же правило следует применять и в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 446 УПК РФ.

Если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи с чем к нему по постановлению суда были применены принудительные меры медицинского характера, признано выздоровевшим и после вынесения постановления суда о прекращении применения к нему этих мер производилось расследование и дело поступило в суд в общем порядке, то суд обязан время, проведенное им в психиатрическом стационаре, засчитать в срок отбывания наказания (ст. 103 УК РФ).

Если окажется, что время пребывания подсудимого в психиатрическом стационаре по рассматриваемому судом уголовному делу с учетом правил зачета, установленных ст. 103 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому приговором, суд освобождает подсудимого от его отбывания. Представляется в связи с этим целесообразным дополнить ч. 6 ст. 302 УПК РФ пунктом третьим, включив в него указанное нами основание для постановления обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

3. Обвинительный приговор без назначения наказания.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает случаи, когда суд не назначает наказания лицу, признанному им виновным в совершении преступления [79].

Таким образом следует решать вопрос при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Согласно требованиям ч. 2 ст. 432 УПК РФ такое решение суд вправе принять лишь при наличии ряда условий:

• это допустимо только при рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ;

• это допустимо, если судом будет признано достаточным помещение несовершеннолетнего подсудимого, совершившего это преступление, для перевоспитания и исправления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

• это допустимо при соблюдении правил, установленных ст. 92 УК РФ (несовершеннолетний осужден к лишению свободы, применяется только к лицам в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, помещается в специальное учебно-воспитательное учреждение до достижения восемнадцати лет, но не более чем на три года, применяется к лицам, нуждающимся в особых условиях воспитания, обучения и требующим специального педагогического подхода).

Исходя из этих условий применение в порядке замены наказания такой меры воспитательного воздействия, как помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, обязывает суд в этом случае, постановив обвинительный приговор и не назначая наказание, направить его с освобождением от наказания в это учреждение на определенный срок с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела и данных о личности несовершеннолетнего осужденного [80].

Так же решается вопрос о характере принимаемого судом решения в случаях, если непосредственно уже в ходе судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) или применяется акт амнистии, согласно которому уголовное преследование должно быть прекращено (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Из содержания п. 8 ст. 302 УПК РФ следует, что суд в этой ситуации должен продолжить рассмотрение уголовного дела до его разрешения по существу в обычном порядке. Судебное разбирательство при признании подсудимого виновным в совершении преступления завершается постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания без указания его вида, срока или размера, условий отбывания и начала срока исчисления наказания.

Аналогичный вид приговора принимается и в случае, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, виновный в его совершении, может быть исправлен без применения уголовного наказания, но с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК РФ, ч. 1 ст. 432 УПК РФ).

В указанных нами случаях суд решает вопрос об освобождении от уголовного наказания, из чего следует, что суд не указывает в приговоре вид, размер или срок наказания, а формулирует лишь в общем виде принятое решение об освобождении от уголовного наказания. Все это позволяет сделать вывод о том, что вынесение обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания без указания его вида, размера, срока – это фактически то же самое, что вынесение обвинительного приговора без назначения наказания [81].

Кроме этих случаев, закон предусматривает вынесение обвинительного приговора без назначения наказания в случае, если суд в результате исследованных им в судебном разбирательстве доказательств придет к выводу, что деяние лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, потеряло общественную опасность или такое лицо перестало быть общественно опасным. Основание для постановления такого приговора предусмотрено в ст. 80^1 УК РФ. Представляется, что такая норма должна быть предусмотрена и в ст. 302 УПК РФ, в которой следует перечислить все виды приговоров и все основания их постановления в судебном разбирательстве.

Глава IV

Требования закона к содержанию и форме приговора

Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его содержанию и форме.

Содержание судебного приговора должно раскрыть существо решения по уголовному делу, оно определяет форму приговора. Каждый приговор суда имеет свое индивидуальное содержание, которое зависит от обстоятельств и особенностей уголовного дела. Безусловно, самым важным является принятие правильного решения по существу уголовного дела, что и отражает содержание приговора. Однако не менее важно правильное решение изложить в соответствующей ему форме.

Форма призвана наилучшим образом раскрыть содержание приговора суда, сделать его понятным для участников судебного разбирательства и присутствующих на суде граждан [82].

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы каждый приговор суда был законным и обоснованным. Приговор будет законен лишь в том случае, когда он постановлен с соблюдением всех материальных законов, которые подлежали применению, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: его вынесению предшествовало проведение предусмотренных законом процессуальных действий, а содержание приговора изложено в соответствующей закону форме.

Приговор будет обоснованным, если выводы суда основаны на достоверных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имевшим место в действительности.

Важное значение для правильного разрешения дела имеет выполнение судами требований закона о том, чтобы приговор был мотивированным, содержал обоснование выводов суда по важнейшим вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Мотивированность – это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в суде обстоятельствами дела и сделанными на этой основе выводами. Мотивированность выражается в приведении конкретных доказательств, на которых суд основывает свои выводы, в анализе их, а также в обосновании принятых судом решений. Это способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд принял именно такое решение.

Закон устанавливает основные требования к содержанию и форме приговора. В соответствии со ст. 303 УПК РФ приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

§ 1. Вводная часть приговора

Вводная часть приговора призвана индивидуализировать его как основной акт правосудия, т. е. дать представление о том, когда, где, каким составом суда и с участием кого из представителей сторон обвинения и защиты, в каком судебном заседании, в отношении кого и какое уголовное дело было рассмотрено.

Во вводной части приговора прежде всего должно быть указано, что он постановлен именем Российской Федерации, что отражает конституционное положение о том, что приговор выносится судом, который является одной из трех самостоятельных ветвей единой в Российской Федерации государственной власти (ст. 10 Конституции РФ).

С учетом того, что вопросы как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства в соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации, все суды, действующие на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации.

Каждый приговор, выносимый судом по конкретному уголовному делу, по существу, представляет собой правоприменительный акт, который носит сугубо индивидуальный характер [83].

Важное значение приобретает время постановления приговора, ибо с этого момента в ряде случаев начинается исчисление срока отбывания назначенного судом наказания либо это время служит началом исчисления этого срока с зачетом времени, проведенного подсудимым под стражей.

Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора судьями. Если обсуждение вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, и изложение текста приговора продолжается несколько дней, это указывается в протоколе судебного заседания.

Местом постановления приговора принято считать город либо иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор.

Закон обязывает указать наименование суда, постановившего приговор. Из этого следует, что должно быть указано официальное наименование суда и его состав, т. е. Н-ский районный суд в составе председательствующего судьи Петрова И. В., либо Н-ский районный суд в составе заместителя председателя суда Сидорова К. Л., или мировой суд 3-го участка г. Н-ска в составе мирового судьи Иванова И. К.

По смыслу закона после этого указываются данные об участвующих в рассмотрении уголовного дела лицах с указанием их процессуального положения: о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и их представителях. Целесообразно указывать и должностные полномочия этих лиц. Например: с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Н-ской районной прокуратуры Матвеева К. Л. и защитника – адвоката Н-ской юридической консультации Павлова И. К. Если в рассмотрении уголовного дела участвует законный представитель несовершеннолетнего подсудимого или иные участники уголовного судопроизводства, об этом также следует указать в тексте приговора. Если приговор выносится судом с участием присяжных заседателей, то во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей.

Закон содержит требование о том, чтобы во вводной части приговора были указаны данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, что зависит от каждого конкретного уголовного дела. Вместе с тем в законе указан перечень сведений, являющихся обязательными:

• фамилия, имя и отчество подсудимого (если он значится и под иной фамилией, об этом также указывается в приговоре);

• дата и место его рождения с указанием числа, месяца, года рождения и места рождения по существующему на момент вынесения приговора административно-территориальному делению Российской Федерации;

• место работы и род занятий на момент совершения преступления; если к моменту рассмотрения уголовного дела эти сведения изменились, это следует указать в тексте приговора;

• семейное положение, при наличии несовершеннолетних детей желательно отразить такие сведения в приговоре.

Помимо указания этих данных может возникнуть необходимость указания и иных сведений, которые могут быть учтены судом при постановлении приговора. Так, в отношении военнослужащих, как правило, указывается время и место призыва на военную службу, воинское звание и занимаемая подсудимым должность, наличие наград.

Если подсудимый имеет судимость, указывается когда, каким судом, по какой статье уголовного закона и к какой мере наказания он был осужден; когда, каким судом и по какому основанию освобожден от отбывания наказания; если наказание не отбыто частично, необходимо указать вид и размер неотбытой части наказания. Однако если судимость снята или погашена, об этом в приговоре не указывается.

Вводная часть приговора заканчивается ссылкой на уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение, с указанием статьи, части и пункта УК РФ.

Вводная часть обвинительного и оправдательного приговора фактически не отличается по своему содержанию.

§ 2. Описательно-мотивировочная часть приговора

Переход от вводной части к описательно-мотивировочной обычно обозначается фразой: «Судебным следствием суд установил» или «Суд установил».

Далее идет изложение содержания описательно-мотивировочной части приговора. Эта часть обвинительного приговора структурно отличается от описательно-мотивировочной части оправдательного приговора.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства, на которых основаны выводы суда; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; основание и мотивы изменения обвинения; мотивы решений суда, связанных с назначением наказания; доказанность вывода суда о необходимости конфискации имущества; обоснование принятых судом решений по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ).

Условно в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно выделить отдельные структурные элементы [84].

1. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из этого следует, что в приговоре вначале следует описать преступное деяние, признанное судом доказанным, со всеми присущими ему признаками, а затем изложить фактические обстоятельства его совершения, установленные в судебном разбирательстве.

Например: Иванов совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения личного имущества потерпевшего Карпова, совершенное с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.

Далее излагаются конкретные обстоятельства содеянного подсудимым с указанием места совершения преступления (населенный пункт, улица, дом, квартира), времени совершения преступления, как оно установлено судом, способа незаконного проникновения в жилище потерпевшего, цели и мотива действий подсудимого, характера нападения – внезапность, интенсивность насилия, по каким признакам оно отнесено к представляющему опасность для жизни и здоровья потерпевшего, – характера и размера причиненного имущественного вреда потерпевшему: какими вещами завладел подсудимый, их стоимость, значимость и ценность для пострадавшего и т. п.

В приговоре не могут быть описаны преступные деяния лица, по которым ему не было предъявлено обвинение.

Не допускается указание в приговоре на преступные деяния лиц, которые не привлекаются к уголовной ответственности по рассматриваемому судом уголовному делу. Указание на преступные деяния этих лиц возможно лишь в исключительных случаях, когда без этого невозможно правильно изложить точную картину преступления, совершенного подсудимым. Такие ситуации возможны, например, когда преступление совершено в соучастии, а материалы дела в отношении отдельных соучастников прекращены по тем или иным основаниям либо выделены в отдельное производство. При этом, описывая конкретные действия всех лиц, необходимо указать, что материалы дела в отношении конкретного лица прекращены по определенным основаниям. Если материалы в отношении какого-либо лица выделены в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление подсудимым совершено с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, без упоминания его фамилии, поскольку решение в отношении этого лица еще не принято.

Описание фактических обстоятельств должно отражать в достаточной степени предмет доказывания по конкретному уголовному делу и давать четкое представление о составе преступления, в совершении которого суд признал его вину доказанной. Суд не вправе выходить за пределы обвинения, которое предъявлено подсудимому. Однако изложение этой части приговора не должно буквально повторять текст обвинительного заключения, даже в том случае, когда первоначальное обвинение не претерпело никаких изменений. Надо стремиться максимально точно, полно, но и по возможности кратко изложить обстоятельства дела, установленные судом непосредственно в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Типичным недостатком при составлении приговора является излишне подробное описание, с приведением многочисленных подробностей, фактов, не имеющих значения для правильного разрешения уголовного дела: указываются события, предшествующие совершению преступления, которые не находятся в причинной связи с последующими действиями подсудимого, дается пространная характеристика поведения подсудимого до совершения преступления и т. п.

2. Доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 351 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора доказательства вины подсудимого не приводятся, а лишь содержится после описания преступного деяния ссылка на вердикт присяжных заседателей. Также не приводятся доказательства в приговоре и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ. В этом случае делается ссылка на то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

По уголовным делам, рассматриваемым в обычном порядке, анализ исследованных судом доказательств является обязательным.

Переход к этой части приговора желательно изложить в обобщенной фразе: «виновность подсудимого в совершении этого преступления полностью доказана», «в судебном разбирательстве вина подсудимого установлена следующими доказательствами», «в ходе судебного следствия вина подсудимого доказана в полном объеме».

Затем суд излагает доказательства, исследованные им непосредственно в судебном разбирательстве и положенные им в основу приговора.

При этом необходимо соблюдать целый ряд требований, содержащихся в законе: приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы судом; эти доказательства должны быть допустимыми; приговор может основываться только на точно установленных фактах, а не на предположениях; все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого; отрицание подсудимым виновности в содеянном не может служить обстоятельством, ухудшающим его положение; при наличии противоречивых доказательств суд должен оценить каждое из них и мотивировать свое решение, почему он одно доказательство признал достоверным и отверг другое.

В судебной практике при оценке показаний свидетелей такими обстоятельствами признаются: более длительное восприятие события, лучшие условия наблюдения за происходившими событиями, профессиональные навыки очевидца, неизменность показаний одного из свидетелей как на предварительном следствии, так и в суде при противоречивости показаний другого, незаинтересованность свидетеля в исходе дела или, наоборот, наличие фактов, свидетельствующих о попытке ввести в заблуждение органы предварительного расследования или суд, наличие просьбы подсудимого дать определенные показания и т. п.

Возможен учет обстоятельств, при которых лица, дающие показания в суде, воспринимали наблюдаемые ими события: время, освещенность, расстояние до объекта наблюдения, состояние здоровья, полноценность зрения и т. п.

Все эти факторы могут учитываться судом, но при условии, что каждый из них в отдельности не может являться единственным критерием достоверности. Вывод о достоверности любого доказательства следует делать лишь с учетом всей совокупности данных, которые относятся как к содержанию самого доказательства, так и к способу его получения, а также к соотношению его с другими, имеющимися по делу доказательствами.

Основное правило при изложении доказательств в приговоре – это не перечисление доказательств, не пересказ показаний допрошенных судом подсудимого, потерпевшего, свидетелей, не цитирование заключений специалиста или эксперта, а анализ каждого доказательства по существу.

Как правило, изложение доказательств начинается с указания позиции подсудимого к предъявленному обвинению: признал себя полностью виновным, признал свою вину частично, виновным себя не признал – с последующим приведением сущности объяснений такой позиции.

При изложении позиции подсудимого следует учитывать, что закон запрещает перелагать на подсудимого обязанность доказывать свою невиновность (ст. 14 УПК РФ). Показания подсудимого должны быть изложены объективно и достаточно полно.

В приговоре должны быть изложены показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по рассматриваемому судом уголовному делу. При этом следует учитывать положения закона о том, что показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также его показания в случае, когда он не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми. Исходя из этого, при изложении существа показаний свидетеля необходимо указать источник его осведомленности об обстоятельствах, о которых им даны показания в суде: «видел», «знает со слов подсудимого» и т. п.

Следует учитывать, что ссылка на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими при предварительном расследовании, допускается только в том случае, если они были оглашены при наличии к тому необходимых условий в ходе судебного следствия, проверены и исследованы судом. О том, что те или иные факты установлены оглашенными показаниями этих лиц, следует указать в приговоре.

В приговоре должны быть отражены результаты оценки судом заключения эксперта. Желательно их излагать в логической взаимосвязи с исследованными судом иными доказательствами. К примеру: «При осмотре в суде вещественного доказательства – перочинного ножа, который, согласно исследованному судом протоколу осмотра места происшествия, был изъят с места, где произошло нападение на потерпевшего, подсудимый Иванов подтвердил, что этот нож принадлежит ему и этим ножом он угрожал потерпевшему при завладении его имуществом. По заключению эксперта-криминалиста обнаруженные на ручке этого ножа следы оставлены пальцами правой руки Иванова».

В приговоре следует отразить содержание протоколов следственных и судебных действий и иных документов, если они исследовались судом и на сведениях, содержащихся в них, основаны выводы суда.

Например: «Подсудимый Иванов пояснил в суде, что для взлома запора сарая на даче потерпевшего Брагина он использовал лопату, которую выбросил, пройдя от дачи около ста метров, в кусты. Из оглашенного в суде протокола осмотра местности видно, что лопата была обнаружена в месте, указанном Ивановым, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Как следует из исследованного в суде заключения эксперта-криминалиста, следы свежих царапин на металлической части лопаты совпадают полностью с повреждениями, обнаруженными на взломанном запоре сарая».

3. Указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд вправе признать в приговоре отягчающими обстоятельствами только те, которые указаны в обвинительном акте или в обвинительном заключении и содержались в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Указание иных, кроме указанных, в качестве отягчающих обстоятельств, хотя бы и установленных в судебном разбирательстве, не допускается, так как это связано с ухудшением положения подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учитывать как те, которые были установлены в ходе предварительного расследования, так и те, что дополнительно выявлены в ходе судебного разбирательства. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд вправе учитывать не только те, что указаны в ст. 61 УК РФ, но и другие, поскольку перечень смягчающих обстоятельств, в отличие от отягчающих, не является исчерпывающим. Однако суд вправе учитывать в качестве смягчающих только такие факты, которые могут действительно повлиять на определение вида и размера наказания осужденному в конкретной ситуации.

Например, наличие малолетнего ребенка у подсудимого нельзя признавать смягчающим обстоятельством, если он фактически его воспитанием не занимался и материальной помощи ему не оказывал.

Если отягчающее либо смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ и в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Следует обратить внимание, кроме того, на положение ст. 65 УК РФ о том, что при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

4. Мотивы решения суда по вопросам, разрешаемым в приговоре.

Среди этих мотивов уголовно-процессуальный закон требует привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него, освобождению от отбывания наказания, применению иных мер воздействия (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

При этом суд должен исходить прежде всего из общих начал назначения наказания и конкретных обстоятельств рассматриваемого им уголовного дела.

Закон также обязывает привести основания и мотивы изменения обвинения в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным (п. 3 ст. 307 УПК РФ).

В случае исключения отдельных эпизодов обвинения суд перед резолютивной частью приговора указывает, что органами предварительного расследования, помимо эпизодов, в которых подсудимый признан виновным, предъявлялись и другие, а затем кратко излагает существо обвинения. После этого излагаются обстоятельства, установленные по этому эпизоду в судебном разбирательстве, и анализируются доказательства, на которых обвинение было основано. После анализа доказательств дается мотивировка, почему суд отвергает эти доказательства и приходит к выводу о необходимости исключить этот эпизод из предъявленного обвинения.

Закон требует также мотивировать изменение квалификации предъявленного обвинения. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд указывает об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя мотивы, которыми он руководствовался. В случае необходимости переквалификации действий подсудимого на статью уголовного закона о менее тяжком преступлении суд вправе это сделать при условии, что это не нарушает право подсудимого на защиту, а фактические обстоятельства остаются прежними, но получают иную уголовно-правовую оценку судом. Такое решение суда должно быть мотивировано.

Помимо случаев обязательной мотивировки в приговоре решений суда по отдельным вопросам, указанных в уголовно-процессуальном законе, рекомендации о необходимости приводить мотивы по разнообразным вопросам содержатся в ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации [85].

При постановлении приговора судом с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться:

• описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным, со ссылкой на вердикт присяжных заседателей;

• выводы суда о квалификации преступных действий подсудимого с указанием пункта, части, статьи УК РФ;

• мотивы, которыми руководствовался суд при назначении наказания подсудимому, в том числе со ссылкой на вердикт коллегии присяжных заседателей о том, что подсудимый, признанный ими виновным, заслуживает снисхождения, поскольку он обязателен для председательствующего при назначении наказания: срок и размер наказания осужденному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст. 349 УПК РФ и ст. 65 УК РФ);

• обоснование решения суда в отношении гражданского иска.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора имеет структуру, отличающую его от обвинительного приговора. Она состоит из следующих элементов.

1. Существо обвинения, предъявленного подсудимому органами предварительного расследования.

Существо обвинения излагается в том объеме, в каком сформулировано в обвинительном заключении или обвинительном акте, с приведением доказательств, на которых оно было основано органами предварительного расследования.

2. Обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Суд излагает фактические обстоятельства уголовного дела в соответствии с тем, что было установлено в ходе судебного следствия, с анализом исследованных им доказательств.

3. Основание оправдания подсудимого и доказательства, его подтверждающие.

В зависимости от установленного судом основания для оправдания подсудимого: отсутствие события преступления, непричастность подсудимого к совершению преступления, отсутствие в деянии подсудимого состава преступления – суд формулирует свое решение по уголовному делу. Затем суд приводит доказательства, которые подтверждают этот вывод суда. При этом следует не перечислять их, а раскрыть содержание каждого из них.

4. Мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Поскольку суд приходит к противоположным выводам по сравнению с теми, которые были сформулированы органами предварительного расследования на основе собранных ими доказательств по уголовному делу, закон обязывает суд сопоставить те и другие доказательства, оценить их в совокупности и привести мотивы, почему доказательства, представленные стороной обвинения, не принимаются во внимание судом, а он основывает приговор на доказательствах, непосредственно исследованных с участием сторон в ходе судебного разбирательства. При этом закон содержит очень важное правило: не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

5. Мотивы решения по гражданскому иску, рассматриваемому совместно с уголовным делом.

При постановлении оправдательного приговора гражданский иск не подлежит удовлетворению. Однако в зависимости от оснований оправдания суд принимает различные решения. При оправдании подсудимого за отсутствием события преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Во всех остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, с тем чтобы лицо, предъявившее требование о возмещении ущерба в уголовном процессе, имело возможность обратиться с таким же требованием в порядке гражданского судопроизводства.

При постановлении оправдательного приговора судом с участием присяжных заседателей в описательно-мотивировочной части приговора излагаются:

существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт;

ссылка на вердикт присяжных заседателей, вынесенный по рассматриваемому судом уголовному делу;

ссылка на отказ государственного обвинителя от предъявленного подсудимому обвинения с указанием мотивов – если такой отказ последовал.

Особенность изложения описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, выносимого судом с участием присяжных заседателей, состоит, кроме того, в том, что приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей.

§ 3. Резолютивная часть приговора

В этой части приговора излагаются конкретные решения суда по рассмотренному уголовному делу. Она должна быть краткой, четкой и предельно ясной, чтобы не возникло никаких сомнений при исполнении приговора.

В резолютивной части обвинительного приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого и формулируется решение о признании подсудимого виновным в конкретном преступлении с указанием квалификации судом преступных действий осужденного.

Например: Иванова Ивана Ивановича признать виновным в разбое, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В случае, когда подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, которые предусмотрены разными статьями УК РФ, нужно указать диспозицию каждой статьи в отдельности с ее квалифицирующими признаками и привести соответствующие статьи УК РФ. При этом диспозицию статьи надо описывать применительно к конкретной ситуации, поскольку ряд статей УК РФ имеет сложную конструкцию.

Например, ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Признав подсудимого виновным в таком преступлении, необходимо конкретизировать, в чем именно он виновен: в нарушении правил дорожного движения или в нарушении правил эксплуатации транспортных средств. Помимо этого надо указать, при управлении каким именно транспортным средством (автомобилем, трамваем, троллейбусом или иной самоходной машиной, мотоциклом или иным механическим транспортным средством) и какие именно, со ссылкой на нормативные документы, правила были им нарушены.

В случае признания подсудимого виновным в приготовлении к совершению преступления, в покушении на совершение преступления, в соучастии в совершении преступления необходимо это отразить в приговоре с приведением полной формулировки обвинения и указать как статью Особенной части, так и статью Общей части УК РФ, по которым квалифицируются преступные действия подсудимого.

Например: Иванова Ивана Ивановича признать виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), т. е. в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Иванова Ивана Ивановича признать виновным в пособничестве совершению тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, т. е. в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Затем указывается вид и размер наказания, назначенные судом за преступление, в совершении которого суд признал подсудимого виновным. При совокупности преступлений вид и размер наказания определяются отдельно за каждое преступление. Вслед за этим суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, руководствуясь положениями ст. 69–72 УК РФ.

Если все преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд имеет право назначить окончательное наказание как путем поглощения менее строгого наказания более строгим, так и путем сложения назначенных наказаний либо частично, либо в полном объеме. Однако требуется соблюдать непременное условие: окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

В случае, когда одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, суд имеет право определить окончательное наказание только путем частичного или полного сложения наказания. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).

При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные меры наказания при соблюдении условий: окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренные для данного вида наказания Общей частью УК РФ (ч. 4 ст. 69 УК РФ).

При определении окончательного наказания в виде лишения свободы указываются вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим этого исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Так, лицам, осужденным к лишению свободы и не достигшим к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

В колониях-поселениях отбывание наказания назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, но при условии что они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

Суд вправе этим же лицам с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, с указанием мотивов принятого решения определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В исправительных колониях общего режима должны отбывать наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, при условии что они ранее не отбывали лишение свободы, а также женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

В исправительных колониях строгого режима должны отбывать наказание мужчины, осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденные ранее отбывали наказание в виде лишения свободы.

В исправительные колонии особого режима направляются мужчины, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание части срока наказания может быть назначено судом в тюрьме. Однако следует соблюдать правило о том, что в срок отбывания наказания в тюрьме должно быть засчитано время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, о чем необходимо указать в приговоре (ч. 2 ст. 58 УК РФ). В приговоре также должно быть указано, в каком исправительном учреждении осужденный должен будет отбывать оставшуюся после окончания срока пребывания в тюрьме часть срока лишения свободы: если им было совершено особо тяжкое преступление – в колонии строгого режима, а при особо опасном рецидиве – в колонии особого режима.

Если лицо совершило новое преступление во время отбывания наказания в тюрьме, суд, назначая ему наказание по совокупности приговоров, определяет, какая его часть должна отбываться в тюрьме. В резолютивной части приговора в этом случае указывается, куда должен быть направлен осужденный для отбывания оставшейся части наказания в соответствии с правилами, указанными в ст. 58 УК РФ.

Начало срока истечения отбывания назначенного наказания определяется судом с учетом зачета времени нахождения подсудимого под стражей в период предварительного расследования по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ: одному дню лишения свободы соответствует – один день ареста или содержания в дисциплинарной части, два дня ограничения свободы, три дня исправительных работ или ограничения по военной службе, восемь часов обязательных работ. В срок отбывания наказания также засчитывается время нахождения подсудимого под домашним арестом в виде меры пресечения, время задержания в качестве подозреваемого, время нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда.

В судебной практике военных судов в срок отбывания осужденным наказания засчитывается время содержания подсудимого на гарнизонной гауптвахте в виде дисциплинарного ареста, если это взыскание было применено в связи с совершенным преступлением.

В случае условного осуждения подсудимого к исправительным работам, ограничению по военной службе, ограничению свободы, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы на срок до восьми лет суд определяет длительность испытательного срока. При этом следует учитывать, что в случае назначения наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев, но не более пяти лет.

Применение условного осуждения не препятствует назначению дополнительных мер наказания.

При условном осуждении суд определяет, какие обязанности возлагаются на осужденного на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи.

В соответствии со ст. 45 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора излагается решение суда о применении дополнительных мер наказания: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В зависимости от назначенного вида наказания и от того, была ли применена в отношении подсудимого мера пресечения и какая именно, суд в резолютивной части приговора формулирует решение о мере пресечения: избрать, изменить, отменить.

В резолютивной части приговора излагается решение суда по гражданскому иску: удовлетворить полностью или частично, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Резолютивная часть обвинительного приговора завершается разъяснением о порядке и сроках обжалования приговора мирового судьи в апелляционном, а остальных приговоров – в кассационном порядке и о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Резолютивная часть оправдательного приговора имеет существенное отличие. Так, в резолютивной части оправдательного приговора прежде всего указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании подсудимого невиновным и конкретные основания его оправдания: за отсутствием события преступления, за непричастностью подсудимого к совершению преступления, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, ввиду вынесения в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Затем излагается решение суда об отмене любой меры пресечения, если она была избрана. При этом подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда.

Также формулируется решение суда об отмене мер по обеспечению конфискации имущества и мер по обеспечению возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с требованиями главы XVIII УПК РФ («Реабилитация»).

При вынесении оправдательного приговора ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд излагает в резолютивной части приговора решение о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, в зависимости от подследственности уголовного дела, для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Резолютивная часть оправдательного приговора так же, как и обвинительного приговора, заканчивается разъяснением порядка и срока обжалования приговора и о праве оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора.

§ 4. Составление приговора

Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с применением технических средств одним из судей, участвующих в постановлении приговора. Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.

Учитывая значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7) особо подчеркнул, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях [86]. В этом постановлении разъясняется, что в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Кроме того, судам рекомендовано при составлении приговора избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанные с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т. п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Обращается внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требований закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

При составлении приговора должны строго соблюдаться требования закона к содержанию приговора [87].

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть изложены преступные деяния, признанные судом доказанными.

Описание преступного деяния должно быть предельно сжатым, но вместе с тем достаточно полным, с тем чтобы не был упущен ни один существенный признак преступления. Общие рассуждения о преступлении без указания, в чем конкретно выражались преступные действия (бездействие), совершенно недопустимы. Необходимо полностью исключить отвлеченные рассуждения об опасности и недопустимости преступлений, всякого рода приблизительные и неопределенные сведения о преступлении, не подтвержденные совокупностью доказательств, исследованных судом.

Важность правильного изложения всех элементов преступного деяния объясняется тем, что эти обстоятельства раскрывают характер и степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, влияют на квалификацию действий этого лица, а следовательно, позволяют делать вывод о законности и обоснованности решений, изложенных в судебном приговоре.

Пространное описание обстоятельств преступления с приведением излишних многочисленных подробностей, не имеющих правового значения, делает приговор суда громоздким и не повышает его убедительности, а, напротив, затрудняет восприятие его содержания.

Степень конкретизации обстоятельств совершенного преступления не является одинаковой по всем делам. Она зависит от ряда условий. Критериями конкретизации обстоятельств совершенного преступления являются:

• уголовно-правовое значение тех или иных признаков преступления для квалификации инкриминируемого деяния, а также для определения характера и степени общественной опасности содеянного;

• реальное значение установления отдельных обстоятельств совершенного преступления;

• необходимость полного обеспечения права подсудимого на защиту.

Те или иные обстоятельства совершенного преступления (время, место, способ, цель, мотив и др.) могут иметь значение квалифицирующих признаков состава преступления, иным образом влиять на решение вопроса о характере и степени общественной опасности действий обвиняемого либо являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими наказание обвиняемого. Все это должно учитываться при детализации тех или иных обстоятельств совершенного преступления, отражаемых в приговоре.

При описании преступлений, совершенных несколькими лицами, необходимо четко и ясно выделить роль каждого лица в содеянном, так как это влияет на характер и степень ответственности подсудимых. Это не значит, что действия каждого соучастника должны описываться обособленно. Важно таким образом описать общую картину совершенного преступления, чтобы в ней были выделены моменты, относящиеся ко всем подсудимым, а также к каждому из них в отдельности.

Если подсудимому инкриминировано совершение нескольких преступлений, в приговоре должно быть описано каждое из преступных деяний с указанием места, времени, способа, цели, мотивов, последствий и других обстоятельств. Исключение составляет описание идеальной совокупности преступлений, когда одни и те же деяния образуют различные составы преступлений. В таких случаях нет необходимости несколько раз описывать одни и те же обстоятельства, так как это было бы простым повторением, а приговор стал бы громоздким, трудновоспринимаемым.

Отдельные эпизоды преступной деятельности, составляющие реальную совокупность преступлений, располагаются в описательной части, как правило, по времени их совершения. Однако возможна и определенная группировка преступлений в зависимости от тех или иных обстоятельств: по степени их общественной опасности, по месту совершения и т. п.

Однако независимо от способа изложения в формулировке обвинения должно быть четко указано, какое преступление, где, когда, каким образом совершено, а также форма вины, мотивы и последствия преступления. Надо стремиться изложить формулировку обвинения так, чтобы она была последовательной, логичной и по возможности краткой, но вместе с тем раскрывала все фактические обстоятельства преступления и давала четкое представление о составе преступления, виновность подсудимого в совершении которого установлена судом.

Описывая преступное деяние, необходимо указать конкретный населенный пункт (город, поселок, село и т. п.), где было совершено преступление. При необходимости указываются улица, дом, квартира или точный участок местности (например, соответствующий километр автодороги). Место совершения преступления имеет значение не только для определения подсудности уголовного дела, но и может в ряде случаев влиять на характер и степень общественной опасности преступления.

Данные о времени совершения преступления также приводятся с той степенью точности, которая необходима для правильной уголовно-правовой оценки обстоятельств содеянного. Точность указания времени совершения преступления может иметь повышенное значение, когда, например, возник вопрос об алиби обвиняемого.

Деяние проявляется в объективной реальности через способ его совершения, поэтому он подлежит детальному описанию в приговоре суда. Ответ на вопрос о том, как именно было совершено преступление, предполагает изложение обстоятельств преступного действия (бездействия) применительно к диспозиции соответствующей статьи уголовного закона.

Способ совершения преступления может как смягчать, так и отягчать ответственность подсудимого, особенно тогда, когда он прямо включен законодателем в качестве квалифицирующего признака состава преступления. В связи с этим необходимо охарактеризовать соответствующий метод или прием, посредством которого совершено преступное деяние.

Если при описании совершения преступления законодателем использованы оценочные категории, они подлежат детальному раскрытию в приговоре.

Так, при описании преступлений, совершенных с использованием оружия, следует отметить, в чем конкретно проявляется этот способ, какое именно оружие было использовано подсудимым и в связи с чем его действия представляли повышенную опасность для потерпевшего. Раскрывая содержание фактических обстоятельств совершения хулиганства, весьма важно показать, в чем выражалась особая дерзость или исключительный цинизм хулиганских действий. Описывая убийство, совершенное с особой жестокостью, суд обязан указать признаки особой жестокости обвиняемого при совершении убийства (применение им пыток, истязаний; причинение потерпевшему особых страданий путем нанесения большого количества телесных повреждений; глумление над трупом; совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознает, что причиняет им особые страдания, и т. п.).

Раскрывая способ совершения преступления, необходимо охарактеризовать конкретное средство (оружие или иной предмет), которое использовалось лицом для достижения преступного результата. Использование определенных средств для совершения преступлений может существенно влиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Например, совершение преступлений с применением оружия является квалифицирующим признаком ряда преступлений. Поэтому по делам о таких преступлениях в приговоре указывается, какое использовалось оружие, когда и как оно было приобретено обвиняемым.

В приговоре суда должны быть предельно точно охарактеризованы признаки субъективной стороны состава преступления. Поскольку форма вины проявляется не абстрактно, а конкретно через объективные обстоятельства совершения преступления, особых трудностей ее описание, как правило, не вызывает.

Сложнее обстоит дело с характеристикой мотива и цели совершенного преступления. В ряде случаев достаточно ограничиться общей характеристикой побуждений обвиняемого в момент совершения преступления, указав, что он действовал «из хулиганских побуждений», «из мести», «на почве ревности», «из корыстных побуждений» и т. п. Однако по некоторым уголовным делам следует конкретизировать приведенные обобщающие формулировки. Например, «желая показать свое мнимое превосходство над потерпевшим», «не желая переносить тяготы и лишения военной службы, решил уклониться от ее прохождения», «стремясь удовлетворить свою половую страсть в извращенной форме» и т. п.

В ряде случаев мотив, являясь конструктивным признаком преступления, требует еще более детальной характеристики. Так, в случае совершения злоупотребления начальника властью из «иной личной заинтересованности» в приговоре необходимо указать, в чем конкретно проявлялась эта заинтересованность.

Важное значение имеет точное и четкое описание в приговоре последствий преступления.

Учет реально наступивших в результате преступления общественно вредных последствий дает возможность правильно решить вопрос о характере и степени общественной опасности совершенного лицом преступления, а в ряде случаев оказывает влияние на квалификацию действий подсудимого. Поэтому последствия преступления должны быть описаны в приговоре детально как тогда, когда они имеют значение квалифицирующего признака, так и тогда, когда сам преступный результат не влияет на квалификацию содеянного.

В приговоре суда должна быть дана характеристика общественно опасных последствий (моральный, физический или имущественный вред), а также указан точный размер причиненного вреда, если он может быть определен в конкретном выражении. Так, при причинении преступлением имущественного ущерба необходимо указать, кому (физическому или юридическому лицу) причинен ущерб и какова его сумма.

По делам о хищениях необходимо указать, какое конкретное имущество было похищено, стоимость каждого предмета, а также общую сумму причиненного ущерба. Если имело место хищение значительного количества разноименных предметов, каждый из которых имеет относительно небольшую стоимость, необходимости в перечислении всех предметов с указанием их стоимости не имеется. Вполне возможно ограничиться указанием наиболее ценных предметов, а затем пояснить, что было похищено и другое имущество, дав его общую характеристику (вещи, продукты питания и т. п.), и указать общую сумму причиненного ущерба.

Отражая общую сумму причиненного материального ущерба, необходимо указать размер возмещенного и оставшегося невозмещенным вреда.

По делам, связанным с повреждением техники (дорожно-транспортные преступления и т. п.), не следует подробно перечислять многочисленные поломки отдельных мелких деталей и механизмов. Следует дать общую характеристику повреждениям и указать стоимость восстановительного ремонта, которая будет характеризовать сумму причиненного материального ущерба.

Описывая преступления, связанные с причинением телесных повреждений, в большинстве случаев нет необходимости перечислять все множественные кровоподтеки и царапины на теле потерпевшего. Достаточно указать характер и локализацию наиболее значительных телесных повреждений, а в отношении остальных ограничиться обобщающей формулировкой с указанием степени тяжести телесных повреждений. При этом обязательно приводятся признаки, по которым телесные повреждения отнесены к категории причинивших тяжкий вред здоровью, средней тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью. Так, при осуждении за преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», необходимо указать, по какому конкретно из перечисленных в этой норме закона многочисленных признаков причиненные потерпевшему тяжкие повреждения расценены судом как тяжкий вред здоровью: опасные для жизни человека; повлекшие за собой потерю зрения, речи, слуха; потерю какого-либо органа; утрату органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией или токсикоманией; выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица; вызвавшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Если при описании общественно опасных последствий преступления в законе использованы оценочные категории, например «тяжкие последствия», «значительный ущерб», «существенный вред» и т. п., следует пояснить, в чем конкретно выражаются эти последствия и почему они оцениваются судом соответствующим образом.

Причинная связь между преступлением и наступившими последствиями должна быть четко указана в приговоре суда.

Общественно опасные последствия не могут быть вменены в вину подсудимому при отсутствии причинной связи между преступным деянием и их наступлением. Наличие причинной связи между деянием и последствиями отражается в приговоре обычно посредством использования следующих формулировок: «в результате чего были причинены», «что повлекло за собой», «причинив своими преступными действиями» и т. п.

Определенные трудности вызывает демонстрация причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями по делам о преступлениях, квалифицируемых по статьям уголовного закона с бланкетными диспозициями (нарушения правил вождения или эксплуатации машин, повлекшие несчастные случаи с людьми и иные тяжкие последствия, нарушения правил несения различных специальных служб и т. п.). Описывая преступления такого рода, необходимо указать, какие конкретные правила, содержащиеся в соответствующих статьях (пунктах) определенных нормативных актов, были нарушены подсудимым, в чем конкретно выражались эти нарушения, а также каким образом допущенные нарушения повлекли за собой указанный в законе и реально наступивший в действительности преступный результат. При этом в вину подсудимому должны быть вменены только те нарушения соответствующих правил, которые обусловили наступление определенных вредных последствий.

В таких ситуациях нельзя ограничиваться простым перечислением пунктов или статей соответствующих нормативных актов, которые были нарушены подсудимым, без раскрытия краткого существа содержащихся в них правовых предписаний.

При составлении приговора следует учитывать, что все обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, должны быть подтверждены исследованными судом доказательствами.

В большинстве случаев доказательства приводятся после описания всех преступных действий подсудимого. Однако по многоэпизодным делам с различной квалификацией содеянного допускается приведение доказательств после изложения каждого эпизода преступных действий подсудимого, получивших самостоятельную юридическую оценку и квалифицированных определенной статьей уголовного закона.

Независимо от способа изложения доказательств важен анализ их содержания, что повышает обоснованность приговора.

Содержание показаний допрошенных в суде подсудимого, потерпевшего и свидетелей приводится от третьего лица. Прямая речь, как правило, не должна использоваться. В отдельных случаях, когда необходимо привести какое-либо характерное высказывание лица, имеющее существенное значение в конкретной ситуации, либо какую-либо яркую и выразительную фразу, при раскрытии содержания показаний можно использовать и прямое цитирование.

Анализ доказательств в приговоре суда предполагает такое их изложение, чтобы была видна логическая связь между ними и доказываемыми обстоятельствами совершенного преступления. Следует провести группировку доказательств исходя из потребностей доказывания. Доказательства должны быть связаны между собой, так как нередко они дополняют друг друга.

Особенно важно провести группировку доказательств, когда в деле отсутствуют фактические данные, прямо подтверждающие обстоятельства совершенного преступления. В таких случаях доказательства разбиваются по группам, каждая из которых позволяет последовательно подтвердить промежуточные (доказательственные) факты, чтобы на их основе можно было сделать логический вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Обычно вначале указывается отношение подсудимого к предъявленному обвинению, а затем приводится содержание сведений, сообщенных им при допросе в судебном заседании. При этом следует учитывать, что подсудимый больше, чем кто-либо, в большинстве случаев осведомлен об обстоятельствах совершенного им преступления. Вместе с тем он одновременно является и лицом, наиболее заинтересованным в исходе дела.

Показания подсудимого надлежит излагать так, чтобы в них отражались все существенные моменты, относящиеся к его участию в совершении преступления, т. е. в каких именно действиях он считает себя виновным.

При изложении показаний подсудимого в приговоре основное внимание следует обратить на приведение сведений, характеризующих субъективную сторону состава преступления, независимо от его позиции по уголовному делу.

Доказательственное значение имеют также показания подсудимого в отношении других лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по одному с ним уголовному делу. Их надо тоже привести в приговоре без искажений. Особенно детально необходимо приводить показания, когда подсудимый, отрицая свою причастность к инкриминируемому преступлению, изобличает других подсудимых.

Если несколько подсудимых, совершивших преступление в соучастии, дают аналогичные показания, можно объединять эти показания, выделив, однако, в каждом из них моменты, относящиеся к субъективной стороне совершенных ими преступных деяний.

Закон запрещает перелагать на подсудимого обязанность доказывания своей невиновности. Поэтому при приведении его показаний в приговоре нельзя использовать формулировки, противоречащие этому требованию: «подсудимый не смог привести убедительных доводов, опровергающих свою причастность к совершению преступления», «отрицание своей вины в совершении преступления суд оценивает как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности» и т. п.

В случаях, когда подсудимый не признал себя виновным и отказался от дачи показаний, это обстоятельство должно найти отражение в приговоре суда. При этом надлежит привести мотивы отказа подсудимого от дачи показаний, если они им указаны.

После изложения показаний подсудимого указывается, что, помимо признания им своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Если обвиняемый не признал себя виновным, отмечается, что, несмотря на полное (частичное) отрицание подсудимым своей вины, совершение им преступления в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

В приговоре должно быть отражено существо показаний свидетелей и потерпевших об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. Причем показания потерпевших обычно приводятся раньше показаний свидетелей.

Приводя сведения, сообщенные свидетелем при допросе в суде, следует указать, откуда ему стали известны конкретные фактические данные, имеющие значение для дела. Необходимо отметить, что свидетель видел, как происходило то или иное событие, слышал его звуковой эффект (крики, шум, звук ударов, выстрелы и т. п.) либо знает о преступлении со слов конкретного лица. Показания этого лица также приводятся в приговоре, если оно было допрошено в судебном заседании.

Если свидетелю стало известно о преступлении в силу его служебного положения либо каких-либо иных обстоятельств, должны приводиться обстоятельства, обусловившие получение свидетелем определенных сведений (его должность, степень родства и т. п.).

Показания свидетеля, данные на очной ставке с обвиняемым или иным лицом, также могут иметь значение для дела. Поэтому сразу после приведения показаний свидетеля целесообразно указать, что свои показания он подтвердил на очной ставке с определенным лицом.

Если несколько свидетелей дают одинаковые показания об одних и тех же фактах, имеющих значение для дела, то целесообразно объединить эти показания. Это выглядит так: «Свидетели Иванов, Петров и Сидоров, допрошенные раздельно в судебном заседании, показали, что они видели, как Рюмин дважды ударил ногой Котова». Допустимо также после изложения показаний одного из свидетелей отметить, что аналогичные показания по поводу указанных обстоятельств дали и другие свидетели, указав их фамилии и данные ими пояснения по конкретным фактам совершения преступления подсудимым.

Мотивированные выводы, к которым пришел эксперт в результате проведенного им исследования, должны быть приведены в приговоре во всех случаях, когда в судебном заседании по делу проводилась какая-либо экспертиза либо исследовалось заключение эксперта, данное при производстве предварительного расследования. Неприведение заключения эксперта в случаях, когда согласно уголовно-процессуальному закону производство экспертизы обязательно, недопустимо.

Приводя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд указывает выводы эксперта о наличии или отсутствии психического заболевания у подсудимого, его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также о том, что по отношению к инкриминируемому ему деянию его следует считать вменяемым. Противоречит закону указание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обвиняемый является вменяемым. Вменяемость устанавливается не экспертом, а субъектом доказывания на основе оценки всей совокупности собранных по делу доказательств. Поэтому суд, приведя заключение эксперта, должен дать оценку содержащимся в нем медицинским выводам, а затем указать, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым. Обычно это формулируется так: «Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, подсудимого Иванова следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния» либо «Суд признает подсудимого Иванова вменяемым в момент совершения преступления».

При необходимости может быть приведено содержание показаний эксперта, данных им по поводу производства экспертизы, при допросе его в судебном заседании.

Определенные особенности представляет изложение в приговоре результатов осмотра судом вещественных доказательств. При этом следует принимать во внимание, что предметы становятся вещественными доказательствами как в силу своих индивидуальных качеств и свойств, так и вследствие одних лишь обстоятельств их обнаружения. Особенностью их использования в процессе доказывания является то, что для установления относимости вещественного доказательства к рассматриваемому судом делу требуется его исследование с помощью других следственных действий. Образно говоря, вещественные доказательства, как «немые свидетели», могут заговорить только тогда, когда информация, отраженная в них, получена с помощью других доказательств.

Исходя из сказанного в приговоре по поводу каждого приводимого в нем вещественного доказательства должно быть зафиксировано следующее: фактические обстоятельства обнаружения предмета (место, время и т. п.); индивидуальные признаки предмета с той степенью полноты, которая необходима для использования предмета в процессе доказывания по уголовному делу.

Вещественные доказательства приводятся в логической связи с другими доказательствами: с протоколами следственных действий, в ходе которых они были обнаружены и изъяты (обыска, выемки, осмотра места происшествия и т. д.); с протоколами осмотров вещественных доказательств, фиксирующих их индивидуальные признаки и свойства; с заключениями экспертов, производивших исследование этих предметов; с показаниями отдельных лиц по поводу обстоятельств обнаружения предметов или их нахождения в том или ином месте, по поводу отличительных черт или свойств вещественных доказательств.

В приговоре суда должны быть указаны протоколы, удостоверяющие обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, а также при производстве следственного эксперимента, которые являются самостоятельными источниками доказательств.

Специфика данного вида доказательств заключается в том, что перечисленные протоколы содержат фактические данные, непосредственно воспринятые следователем в ходе определенных следственных действий либо судом, если подобные следственные действия проводились в ходе судебного разбирательства. Поэтому в приговоре в сжатом виде должна быть приведена доказательственная информация, полученная в ходе производства таких следственных действий.

Так, ссылаясь на протокол осмотра места происшествия, необходимо указать детали обстановки места происшествия (помещения, участка местности), которые подтверждают факты, подлежащие установлению по делу. При обнаружении в ходе осмотра места происшествия вещественных доказательств отмечается, где именно и с помощью каких научно-технических средств они были обнаружены и изъяты.

Приводя содержание протоколов обыска и выемки, также необходимо указать, в каком конкретно месте и при каких обстоятельствах были обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для дела. К примеру, недостаточно указать, что согласно протоколу обыска в квартире обвиняемого был обнаружен пистолет. Необходимо раскрыть точное место помещения (шкаф, ящик стола, антресоли и т. п.), где этот пистолет находился, а также пояснить условия его хранения.

При ссылке на протокол следственного эксперимента надлежит кратко описать произведенные экспериментальные действия и полученные в результате этого фактические данные. Например, указывается, что в процессе следственного эксперимента была установлена возможность или невозможность совершения определенных действий при соответствующих условиях.

Определенные сложности вызывает приведение фактических данных, полученных в ходе проверки показаний на месте.

При ссылке на такого рода протоколы недостаточно указать, что лицо на месте продемонстрировало определенные действия. Важно раскрыть, как это лицо продемонстрировало свою осведомленность о конкретных деталях обстановки помещения или местности, которые могли быть известны лишь лицу, которое ранее совершало конкретное деяние на этом месте. Надлежит указать на совпадение показаний, данных лицом в ходе следственного действия, с обстановкой на месте. При этом целесообразно сопоставить указанные фактические данные с другими имеющимися в деле доказательствами.

Если производилась проверка показаний на месте нескольких подсудимых и их показания совпали с деталями обстановки помещения или местности, а также между собой, то в приговоре отмечается, что, будучи выведенными на место совершения преступления отдельно друг от друга, подсудимые указали одни и те же детали обстановки, с которой связано совершение ими тех или иных действий, что имеет важное доказательственное значение об их причастности к совершению преступления.

Приводя протокол задержания, надо указать, когда и где именно и в связи с какими обстоятельствами было задержано лицо по подозрению в совершении преступления, что может также иметь большое доказательственное значение.

Документы могут быть доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. Они также должны получить оценку в приговоре суда при условии, что они были исследованы судом.

К числу наиболее распространенных документов, приводимых в приговорах, относятся справки, копии приказов и распоряжений должностных лиц, различного рода документы, характеризующие личность обвиняемых, справки гидрометеобюро о состоянии погоды в момент дорожно-транспортного происшествия, сведения о судимости, о привлечении лица к административной ответственности и т. п.

При ссылке в приговоре на документы важно указать, какие изложенные в них или удостоверенные обстоятельства имеют значение для рассматриваемого судом уголовного дела.

Особое значение приговора как акта правосудия предъявляет повышенные требования не только к его содержанию и форме, но и к стилю изложения приговора. Важное значение в этом смысле имеет языковая культура приговора. Следует учитывать, что при изложении приговора применяется официально-деловой стиль, которому присущи определенные особенности.

Во-первых, здесь наблюдается преобладание стилистически нейтральных и книжных слов; отсутствие элементов просторечия и жаргона, а также эмоциональных слов и оборотов (междометий, слов с уменьшительными и увеличительными суффиксами, простонародных словосочетаний и т. п.). Недопустимо использование в тексте приговора вульгаризмов. Должны быть исключены выражения типа «проходят по делу», «признательные показания» и др., допускаемые в разговорной речи. Употребление в тексте приговора жаргонных терминов и выражений допускается только в крайних случаях, когда без них невозможно отразить важные детали приводимых показаний обвиняемого и иных лиц.

Во-вторых, распространено употребление юридической терминологии (например, «показания», «эпизод», «задержание», «мера пресечения» и т. п.). Однако юридическая терминология является излишней при изложении содержания показаний лиц, допрошенных в судебном заседании.

В-третьих, для официально-делового стиля характерно частое использование отглагольных существительных («оставление», «нарушение», «проникновение», «совершение» и т. п.). Однако следует стремиться избегать использования таких слов, если это возможно без ущерба для выражения тех или иных мыслей.

В-четвертых, допускается применение стандартных средств выражения мысли, трафаретных формулировок, так называемых штампов или клише («праздно проводил время по своему усмотрению», «чтобы в случае опасности предупредить соучастников», «употреблял спиртные напитки» и т. п.). Между тем, используя стандартные формулировки, следует задумываться над их стилистической доброкачественностью. Так, едва ли правилен устойчивый оборот при характеристике личности подсудимого: «ни в чем предосудительном замечен не был». И конечно же недопустимы выражения типа «привел себя в нетрезвое состояние», «имеет образование в объеме семи классов», «вещественное доказательство, как не представляющее ценности, уничтожить путем выбрасывания на свалку» и т. п.

В-пятых, нередко используются глаголы и обороты со страдательным значением, например «вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств» (а не «исследованные судом доказательства подтверждают вину подсудимого»).

В-шестых, стиль приговора характеризуется строгим порядком слов в предложении: а) подлежащее чаще всего стоит в начале предложения и, как правило, предшествует сказуемому, например «допрошенный в качестве свидетеля Тимофеев показал»; б) определения стоят перед определяемыми существительными («приобщенный в качестве вещественного доказательства пистолет был изъят в ходе обыска»); в) дополнения стоят после управляющего ими слова; г) обстоятельственные слова (наречия) стоят по возможности ближе к слову, к которому они относятся по смыслу; д) вводные слова и обороты обычно находятся в начале предложения («помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами»).

В-седьмых, допускается количественное преобладание сложных предложений над простыми. Это способствует краткости изложения. Однако сложные предложения затрудняют понимание смысла, поэтому ими не следует злоупотреблять.

И наконец, официально-деловому стилю присуще широкое употребление причастных и деепричастных оборотов, придающих лаконизм и динамичность приговору суда.

Все эти особенности следует учитывать при написании текста приговора.

Кроме того, следует обратить внимание не только на грамотность изложения текста приговора, но и на его благозвучность. Восприятие приговора ухудшается из-за частого повторения одинаковых слов: «подсудимый подтвердил, что он действительно совершил указанные действия».

Неудачно выглядит приговор, если в его тексте постоянно повторяются фразы: «подсудимый К. показал», «потерпевший Н. показал», «свидетель С. показал». Более уместно после употребления фразы «подсудимый показал» изложение показаний потерпевшего начать с фразы «допрошенный в суде потерпевший Н. пояснил», «как видно из показаний свидетеля С., допрошенного в суде» и т. п. Следует стремиться разнообразить речевые обороты, сохраняя существо исследованных судом показаний допрошенных лиц.

Естественно, что эти пожелания не могут быть предметом безусловного подражания. Постановление приговора – это прежде всего творческий процесс, написание текста приговора требует значительного времени и максимальной сосредоточенности. Кроме того, специфика рассматриваемых уголовных дел, объем исследуемых судом доказательств, индивидуальные особенности подсудимого и многие другие факторы оказывают существенное влияние на методику и стиль изложения содержания приговора.

Из этого следует, что кропотливая самостоятельная работа судьи по повышению своих профессиональных знаний, деловой квалификации, по приобретению практического опыта рассмотрения уголовных дел позволит ему выносить приговоры, правильные по существу, совершенные по форме и содержанию, а также безупречные по стилю изложения.

Заключение

Осуществление правосудия в точном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, разрешение каждого уголовного дела в предусмотренном законом порядке и в установленные сроки непосредственно связаны с решением одной из важнейших задач – повышением авторитета судебной власти.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию особо подчеркивается, что независимый и честный суд – основа справедливого общественного порядка и что по мере укрепления нашего демократического государства роль суда будет, естественно, только возрастать [88].

Решение судом задач уголовного судопроизводства обеспечивается совокупностью различных гарантий, среди которых значительное место занимает система норм, которые касаются важнейшей стадии уголовного процесса – судебного разбирательства. Неукоснительное соблюдение процедуры судопроизводства, обеспечение судом возможности участникам процесса со стороны обвинения и со стороны защиты в условиях состязательности непосредственно исследовать представленные в судебное заседание доказательства при строгом соблюдении равноправия сторон является одним из условий постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Важное значение для совершенствования деятельности судов по осуществлению правосудия по уголовным делам имеет также правильная организация работы судей по реализации требований закона, уровень их профессиональной подготовки, правовая культура, что обеспечивает применение закона в каждой конкретной ситуации в точном соответствии с его смыслом и социальным предназначением, обеспечивает доступ гражданам к правосудию, гарантирует им возможность реально воспользоваться предоставленными им законом правами и отстаивать свои законные интересы.

Действующее законодательство, регламентирующее процессуальный порядок постановления судом приговора, которым только и можно признать гражданина виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию, ориентировано на неуклонное обеспечение гарантий защиты прав и свобод гражданина. В уголовно-процессуальном законе установлены достаточно четкие нормы, что, однако, не исключает потребности их дальнейшего совершенствования, которые регламентируют процессуальный порядок рассмотрения уголовного дела в судебном разбирательстве; условия, в которых суд дает окончательную оценку исследованным доказательствам; определяют перечень вопросов, которые суд обязан обсудить до принятия окончательного решения по уголовному делу; устанавливают основания и виды возможных решений суда; определяют требования к содержанию и форме приговора как важнейшего акта правосудия.

От того, насколько четко суды, разрешающие уголовные дела по существу, а также участники уголовного судопроизводства, отстаивающие в судебном разбирательстве свои законные права и интересы, будут выполнять эти требования закона, во многом зависит рассмотрение каждого уголовного дела в строгом соответствии с законом и в конечном итоге постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Приложение 1

Мотивировка решений в приговоре суда

I. Требования мотивировки решений суда содержатся в УПК РФ

1. Решение суда о вменяемости подсудимого.

В случаях, когда вопрос о вменяемости подсудимого возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, суд обсуждает его при постановлении приговора, мотивируя свое решение (п. 16 ч. 1 ст. 299, ст. 300, ст. 443 УПК РФ).

2. Мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения (п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ).

3. Мотивы решения в отношении гражданского иска (п. 5 ч. 1 ст. 305 УПК РФ).

4. Признание обвинения в какой-либо части необоснованным (п. 3 ст. 307 УПК РФ).

5. Установление неправильной квалификации преступления (п. 3 ст. 307 УПК РФ).

6. Назначение вида и размера наказания виновному (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

7. Освобождение подсудимого от наказания (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

8. Освобождение подсудимого от отбывания назначенного судом наказания (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

9. Применение к подсудимому вместо уголовного наказания иных мер воздействия (п. 4 ст. 307 УПК РФ).

10. Обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ (п. 5 ст. 307 УПК РФ).

II. Требования мотивировки решений суда содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации

(Извлечение)

1. Назначение вида исправительного учреждения с отступлением от общих правил.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований ст. 58 УК РФ, определяющих порядок назначения вида исправительного учреждения, в котором должно отбывать наказание лицо, осужденное к лишению свободы. При этом следует иметь в виду, что закон исключает возможность назначения того или иного вида исправительной колонии по усмотрению суда. Лишь в случаях, указанных в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд может назначить осужденным (мужчинам и женщинам) за умышленное преступление небольшой или средней тяжести, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы, или за преступление, совершенное по неосторожности, отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения с приведением в приговоре мотивов принятого решения (п. 1).

В случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишения свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступление небольшой или средней тяжести – лишение свободы, вид режима определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Если суд придет к выводу о необходимости направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать принятое решение (п. 4).

2. Решение об отбывании подсудимым части срока наказания в тюрьме.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

В случае осуждения лица мужского пола к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления, а также при особо опасном рецидиве преступлений и назначения в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывания части срока в тюрьме, суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и указать, какой срок наказания осужденный должен отбывать в тюрьме (п. 13).

3. Мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания, освобождению от него и его отбыванию.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

Обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований ст. 73, 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указать, какие обстоятельства являются смягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию (п. 1).

4. Назначение наказания в виде лишения свободы, если в санкции уголовного закона предусмотрены иные виды наказания.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

Виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре (п. 2).

5. Решение о рассрочке выплаты осужденным штрафа.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

Назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать особенности их применения.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как в полном размере, так и с рассрочкой его выплаты до трех лет. При этом свое решение суду необходимо мотивировать в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размера) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки (ч. 3 ст. 46 УК РФ, ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) (абз. 1 и 8 п. 3).

6. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав.

Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8).

7. Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

В силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ.

С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания.

По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не препятствует наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо признано виновным, альтернативных более мягких видов наказания (например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ) (п. 12).

8. Назначение наказания при любом виде рецидива менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания, а также назначение при любом виде рецидива более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться ст. 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ.

При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его результативной части следует сослаться на ст. 62 или 64 УК РФ (п. 16).

9. Решение суда о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, условного осуждения либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

При назначении наказания лицу, совершившему преступление в возрасте до восемнадцати лет, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности несовершеннолетнего, а также влияние на него старших по возрасту лиц (ст. 89 УК РФ).

В приговоре, постановленном в отношении несовершеннолетнего подсудимого, суд, наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязан, как это определено в ст. 430 УПК РФ, при наличии оснований решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, приведя мотивы принятого решения (п. 18).

10. Применение дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд вправе применить к лицу, совершившему преступление в связи с занимаемой должностью или при занятии определенной деятельностью, в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью независимо от того, что указанный вид наказания не предусмотрен санкцией закона, по которому осужден виновный, приведя в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения. При этом не имеет значения, выполняло ли лицо соответствующие обязанности постоянно или временно, по приказу или распоряжению соответствующего должностного лица.

Рекомендовать судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией (п. 40).

11. Применение дополнительного наказания – лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград при условном осуждении подсудимого.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

Обратить внимание судов на то, что условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначаются только те виды наказаний, которые перечислены в ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом наказание в виде лишения свободы не может превышать восемь лет.

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него может быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. В необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в ч. 5 названной статьи УК РФ.

При постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступлений, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.

При применении к условно осужденному в качестве дополнительного наказания лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград следует учитывать, что предусмотренное ст. 48 УК РФ наказание может быть назначено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому этих званий и наград при одновременном применении к нему условного осуждения (п. 42).

12. Отмена условного осуждения в случае совершения подсудимым в период испытательного срока нового преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 г. № 5).

При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т. п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 47).

13. Лишение права управлять транспортными средствами или занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, в качестве дополнительной меры наказания.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. 211, 211^2, 148^1 УК РСФСР)» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1970 г. № 56, от 24 декабря 1985 г. № 10, от 27 августа 1986 г. № 2, от 21 декабря 1993 г. № 11, от 25 октября 1996 г. № 10) [89].

В связи с тем, что ст. 211 УК РСФСР наряду с основными мерами наказания предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения прав управлять транспортными средствами, а ст. 211^2 УК РСФСР занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, суды при осуждении лиц по данным статьям УК РСФСР должны в каждом случае обсуждать вопрос о применении или неприменении к ним дополнительного наказания.

Назначая виновному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, суду надлежит сообщать об этом в республиканский, краевой или областной отдел или управление Государственной автомобильной инспекции, а при наличии в деле удостоверений на право управления транспортными средствами – направлять их в эти органы (п. 4).

14. Исключение отдельных квалифицирующих признаков по делам об убийстве.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7, от 3 апреля 2008 г. № 4).

Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным (п. 17).

15. Применение наказания несовершеннолетнему в виде лишения свободы.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных ст. 75 и 76 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.

При назначении несовершеннолетнему наказания с применением ст. 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.

Абзац исключен.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание (п. 12).

16. Признак особо крупного размера при осуждении за незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по п. «а» и «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения (п. 13).

17. Конфискация имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем».

Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. При этом имущество, деньги или иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с п. 2 и 2^1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения (п. 16).

18. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), или применение условного осуждения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

В случае применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ суду надлежит указать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании (п. 35).

19. При наличии противоречивых доказательств мотивировать в приговоре, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению (абз. 1 п. 3).

20. Признание доказательства недопустимым.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства, полученного с нарушением закона, суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона (абз. 3 п. 3).

21. При наличии различных выводов в заключениях экспертов мотивировать согласие с одним из них и несогласие с другим.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие (абз. 2 п. 6).

22. В случае изменения подсудимым в судебном заседании показаний, данных при предварительном расследовании, привести их оценку в совокупности с другими доказательствами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (абз. 3 п. 6).

23. Квалификация преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту (п. 8).

24. Признаки, относящиеся к оценочным категориям, должны быть мотивированы.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательномотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака (п. 8).

25. Изменение обвинения в судебном разбирательстве.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было объявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту (п. 9).

26. Признание подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдание по обвинению в других.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям (абз. 1 п. 10).

27. Исключение отдельных эпизодов обвинения, не повлекших изменения квалификации преступления.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным (абз. 2 п. 10).

28. Исключение ошибочной квалификации преступления несколькими статьями уголовного закона.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы (абз. 3 п. 10).

29. Мотивы определения судом вида и размера наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.

Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление (п. 12).

30. Мотивы определения судом наказания с учетом особенностей рассматриваемого уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

Суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии.

Исходя из того, что пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление (п. 13).

31. Освобождение подсудимого от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенные деяния.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК (например, к ст. 291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона (п. 16).

32. В оправдательном приговоре приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (абз. 2 п. 17).

33. Вывод суда о признании обвинения необоснованным по одной из статей УК РФ при обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом (абз. 3 п. 17).

34. Принятие решения по гражданскому иску.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7).

Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. 299, 305–307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке (п. 19).

35. При рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо привести мотивы квалификации действий подсудимого на основании вердикта присяжных заседателей.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

В соответствии с ч. 3 ст. 351 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т. д.) (п. 41).

Приложение 2

Программа принятия решений по уголовному делу при постановлении судом приговора (ст. 299 УПК РФ)

Приложение 3

Назначение судом наказания в приговоре

Требования закона, учитываемые судом при назначении наказания подсудимому, признанному виновным в совершении преступления

Статья 60 УК РФ. Общие начала назначения наказания 1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются ст. 64 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание 1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание 1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

а) рецидив преступлений;

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

е. 1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Не учитываются отягчающие обстоятельства при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения (ч. 4 ст. 65 УК РФ).

Исключения из общих правил назначения наказания

1. Наказание не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ:

а) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) и при отсутствии отягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ);

б) при назначении наказания за покушение на преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ).

2. Наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление:

а) при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным в гл. 40 УПК РФ (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

3. Наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление:

а) при назначении наказания за приготовление к совершению преступления (ч. 2 ст. 66 УК РФ).

4. Наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ:

а) при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве (ч. 2 ст. 68 УК РФ);

б) исключения из этого правила допускаются:

– при смягчающих обстоятельствах срок наказания может быть и менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

– при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено и более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

5. Особенности назначения наказания несовершеннолетнему, признанному виновным в совершении преступления:

а) штраф назначается от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух до шести месяцев (ч. 2 ст. 88 УК РФ);

б) обязательные работы назначаются на срок от сорока до шестидесяти часов, продолжительностью для лиц до пятнадцати лет не более двух часов в день, а в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет – трех часов в день, они должны быть посильными для несовершеннолетних и исполняться в свободное от учебы или основной работы время (ч. 3 ст. 88 УК РФ);

в) исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года (ч. 4 ст. 88 УК РФ);

г) арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК РФ);

д) наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ);

е) таким же несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК РФ);

ж) наказание в виде лишения свободы все несовершеннолетние отбывают в воспитательных колониях (ч. 6 ст. 88 УК РФ);

з) наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему до шестнадцати лет преступления небольшой или средней тяжести, а также остальным несовершеннолетним, осужденным за преступления небольшой тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ);

и) при назначении наказания несовершеннолетнему осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину (ч. 6 ст. 88 УК РФ);

к) несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ, ст. 431 УПК РФ);

л) несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть судом, после постановления обвинительного приговора, освобожден от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ, ч. 1 ст. 432 УПК РФ);

м) несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, кроме указанного в ч. 5 ст. 92 УК РФ, может быть освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК РФ и ч. 2 ст. 432 УПК РФ).

6. Обязательные работы не назначаются:

– лицам, признанным инвалидами первой группы;

– беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет;

– военнослужащим, проходящим службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

7. Исправительные работы не назначаются:

– лицам, признанным инвалидами первой группы;

– беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет;

– военнослужащим, проходящим службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (ч. 5 ст. 50 УК РФ).

8. Ограничение свободы не назначается:

– лицам, признанным инвалидами первой или второй группы;

– беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, женщинам, достигшим пятидесятилетнего возраста;

– мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста;

– военнослужащим, проходящим военную службу по призыву (ч. 5 ст. 53 УК РФ).

9. Арест не назначается:

– лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста;

– беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет (ч. 2 ст. 54 УК РФ).

10. Пожизненное лишение свободы не назначается:

– женщинам;

– лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет;

– мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятилетнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК РФ).

11. Определение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сочетании разных правил его назначения [90] (глава 40 УПК РФ):

а) при наличии неоконченного преступления суд вначале определяет наказание, которое может быть назначено осужденному с учетом требований ст. 66 УК РФ (при приготовлении к преступлению срок или размер наказания не может превышать половины, а при покушении трех четвертей максимального срока или размера наказания), затем суд учитывает требования, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать трех четвертей от назначенного наказания), и окончательное наказание назначает с учетом общих положений об индивидуализации наказаний, изложенных в ч. 3 ст. 60 УК РФ;

б) указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требование о назначении подсудимому наказания не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказаний, указанные в санкциях Особенной части УК РФ;

в) применяется правило о конкуренции более специальной льготной нормы с соответствующей мотивировкой при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ;

г) при наличии предусмотренных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ оснований необходима дальнейшая индивидуализация наказания, но уже с учетом требований ст. 62 УК РФ, т. е. снижение наказания на одну четвертую от назначенного наказания с учетом положений ст. 316 УПК РФ;

д) обязателен факультативный учет основания, указанного в ст. 68 УК РФ о том, чтобы назначенное наказание было не менее одной трети наиболее строгого наказания за преступление, в совершении которого признается виновным подсудимый;

е) необходим учет всех иных правил индивидуализации наказания, предусмотренных ст. 60 (общие начала назначения наказания), 67 (назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии), 73 (условное осуждение);

ж) назначая наказание по совокупности совершенных преступлений по правилам ст. 69 УК РФ, необходимо учитывать льготные положения, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с тем чтобы окончательное наказание не превышало трех четвертей от полуторной санкции наиболее строгого наказания, входящего в совокупность преступления.

12. Определение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40^1 УПК РФ).

Статья 317^7 УПК РФ определяет порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В частности в части 5 этой статьи указано:

судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст. 64, 73 и 80^1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Приложение 4

Примерная структура обвинительного приговора

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

число, месяц, год город (населенный пункт) (дата постановления приговора) (место постановления приговора)

(Официальное наименование суда, постановившего приговор) Климовский районный суд Ленской области в составе:

(125 гарнизонный военный суд в составе)

(Судебная коллегия по уголовным делам Ленского областного суда в составе)

председательствующего (фамилия и инициалы судьи)

при секретаре (фамилия и инициалы)

с участием:

государственного обвинителя (должностное положение, фамилия и инициалы), частного обвинителя (фамилия и инициалы),

потерпевшего (фамилия и инициалы),

гражданского лица или его представителя (фамилия и инициалы),

защитника (должностное положение, фамилия и инициалы),

гражданского ответчика или его представителя (фамилия и инициалы)

в открытом (закрытом) судебном заседании в расположении (суда, предприятия, учреждения) рассмотрев уголовное дело по обвинению Ф. И. О., число, месяц, год рождения подсудимого,

национальность, образование, место работы, место жительства, семейное положение, непогашенные судимости (при необходимости должностное положение, трудоспособность, наличие малолетних детей и т. п.)

в совершении преступления, предусмотренного (указывается пункт, часть, статья) УК РФ,

Установил:

I. Описание преступных действий, в совершении которых суд признал подсудимого виновным.

Излагаются обстоятельства уголовного дела с указанием: места, времени, способа совершения преступления, характера вины, цели и мотива действий подсудимого, последствий, наступивших в результате совершения преступления, применительно к конкретному составу преступления.

II. Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны эти выводы суда:

1) существо показаний подсудимого (отношение его к предъявленному обвинению и объяснение своих действий);

2) существо показаний потерпевшего;

3) содержание показаний свидетелей (с указанием, какие обстоятельства совершения преступления они подтверждают, и источник их осведомленности о фактах, которые им стали известны);

4) результаты проведенной в суде экспертизы или исследования заключения эксперта, данного при производстве предварительного расследования (при необходимости существо показаний эксперта при его допросе в суде);

5) результаты осмотра судом вещественных доказательств;

6) результаты проведенного судом осмотра местности и помещений;

7) результаты проведенного в суде следственного эксперимента;

8) результаты проведенного на основании решения суда освидетельствования;

9) обстоятельства, установленные судом при оглашении и исследовании судом протоколов следственных действий, проведенных в ходе предварительного расследования;

10) результаты исследования судом документов, имевшихся в материалах уголовного дела, и документов, представленных в судебное заседание или истребованных по инициативе суда;

11) мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

12) выводы суда о доказанности предъявленного подсудимому обвинения на основе анализа исследованных судом доказательств.

При изменении первоначально предъявленного обвинения с исключением отдельных эпизодов следует указать:

а) какие эпизоды, помимо признанных судом доказанными, вменялись подсудимому согласно обвинительному заключению;

б) на каких доказательствах были основаны эти выводы органами предварительного расследования;

в) что установил суд по этому эпизоду в ходе судебного разбирательства;

г) на основе каких доказательств обвинение по этому эпизоду признано необоснованным;

д) вывод суда об исключении этого эпизода и изменении обвинения в сторону, улучшающую положение осужденного.

III. Указание на обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого.

IV. Мотивировка решений суда по отдельным вопросам в соответствии с требованиями закона.

1. Вывод суда о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства (ст. 300 УПК РФ).

2. Мотивы решения суда при определении вида и размера наказания в случае привлечения к уголовной ответственности лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК РФ).

3. Мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения (ч. 2 ст. 307 УПК РФ).

4. Мотивы признания обвинения в какой-либо части необоснованным (ч. 3 ст. 307 УПК РФ).

5. Мотивы установления судом неправильной квалификации (ч. 3 ст. 307 УПК РФ).

6. Мотивы решения всех вопросов, относящихся:

а) к назначению уголовного наказания;

б) к освобождению от наказания;

в) к освобождению от отбывания назначенного наказания;

г) к применению вместо уголовного наказания иных мер воздействия (ч. 4 ст. 307 УПК РФ).

7. Выводы суда о необходимости конфискации имущества (ч. 4 ст. 307 УПК РФ).

8. Обоснование решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ (ч. 5 ст. 307 УПК РФ).

V. Мотивировка решений по отдельным вопросам, разрешаемым в приговоре, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации [91].

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296–299, 302–304, 307–309 [92] УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

(Фамилия, Имя и Отчество подсудимого) признать виновным в (диспозиция статьи уголовного закона применительно к рассматриваемому уголовному делу), т. е. в совершении преступления, предусмотренного (указать пункт, часть, статью УК РФ), и на основании этого закона назначить ему наказание в виде (указать вид и размер наказания таким образом, чтобы не возникало сомнений при исполнении приговора).

(В случае признания подсудимого виновным в совершении нескольких преступлений):

Его же признать виновным в (диспозиция статьи уголовного закона с учетом особенностей рассматриваемого судом уголовного дела), т. е. в преступлении, предусмотренном (указать пункт, часть, статью УК РФ), и на основании этого закона назначить ему наказание в виде (указать вид и размер наказания).

В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить (указать, какое правило применено судом в зависимости от тяжести совершенных подсудимым преступлений: путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний).

(При определении наказания по совокупности приговоров):

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить (указать, какое правило применяет суд, частичное или полное присоединение неотбытой части по предыдущему приговору) наказание, не отбытое им по приговору (наименование суда, вынесшего предыдущий приговор) от «числа» «месяца» «года», согласно которому он был осужден по (указать пункт, часть и статью УК РФ) к наказанию (указать вид и размер наказания по предыдущему приговору) в размере (указать, какая часть наказания присоединяется к выносимому судом приговору), и окончательно определить (фамилия, имя, отчество) наказание в виде (указать конкретный вид и размер наказания).

(В случае осуждения подсудимого к наказанию в виде лишения свободы):

Местом отбывания наказания определить (указывается вид исправительного учреждения).

Срок отбывания наказания исчислять (указывается время с зачетом времени задержания и содержания под стражей в виде меры пресечения в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде).

Меру пресечения подсудимого (оставить прежней, избрать, отменить или изменить).

(При условном осуждении подсудимого):

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком (указывается срок с соблюдением требований ч. 3 этой статьи) и возложить на осужденного обязанность (указываются обязанности, перечисленные в ч. 5 этой статьи, которые суд считает необходимыми для его исправления).

Гражданский иск, предъявленный к подсудимому (либо гражданскому ответчику), удовлетворить в (полном или частичном) размере, взыскав с него в пользу (гражданского истца) потерпевшего (фамилия, имя, отчество) – указывается конкретная сумма, подлежащая возмещению.

Вещественные доказательства по уголовному делу (указывается, какие вещественные доказательства имелись по уголовному делу, и определяется их судьба по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Судебные издержки по уголовному делу в размере (указывается общая сумма судебных издержек) возложить на осужденного, взыскав с него указанную сумму в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленский областной суд через Климовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (в случае нахождения подсудимого под стражей). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по уголовному делу (фамилия и инициалы судьи)

(подпись)

Приложение 5

Примерная структура оправдательного приговора

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

число, месяц, год город (населенный пункт) (дата постановления приговора) (место постановления приговора)

(Официальное наименование суда, постановившего приговор) Климовский районный суд Ленской области в составе:

(125 гарнизонный военный суд в составе)

(Судебная коллегия по уголовным делам Ленского областного суда в составе)

председательствующего (фамилия и инициалы судьи)

при секретаре (фамилия и инициалы)

с участием:

государственного обвинителя (должностное положение, фамилия и инициалы),

частного обвинителя (фамилия и инициалы), потерпевшего (фамилия и инициалы),

гражданского лица или его представителя (фамилия и инициалы),

защитника (должностное положение, фамилия и инициалы),

гражданского ответчика или его представителя (фамилия и инициалы)

в открытом (закрытом) судебном заседании в расположении (суда, предприятия, учреждения) рассмотрев уголовное дело по обвинению Ф. И. О., число, месяц, год рождения подсудимого,

национальность, образование, место работы, место жительства, семейное положение, непогашенные судимости (при необходимости указываются и иные данные с учетом особенностей рассматриваемого судом уголовного дела)

в совершении преступления, предусмотренного (указывается пункт, часть, статья) УК РФ,

Установил:

I. Существо обвинения, предъявленного обвиняемому органами предварительного расследования.

Согласно обвинительному заключению (обвинительному акту) подсудимый (Фамилия, Имя, Отчество) обвиняется в совершении (диспозиция статьи Особенной части УК РФ, по которой органы предварительного расследования квалифицировали действия обвиняемого) с указанием: места, времени, способа совершения этих действий, цели и мотива, последствий, наступивших в результате этого, и доказательств, на которых они были основаны.

II. Обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

III. Основание оправдания подсудимого и анализ доказательств, подтверждающих выводы суда.

Суд излагает существо доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, на основании которых он обосновывает свои выводы по уголовному делу.

IV. Мотивы отдельных решений суда:

– мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

– мотивы решения по гражданскому иску;

– мотивы принятия решений по иным вопросам, разрешаемым в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296–299 и 302–306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

(Ф. И. О. подсудимого) по обвинению в совершении (диспозиция статьи Особенной части УК РФ, по которой были квалифицированы действия обвиняемого органами предварительного расследования), т. е. в преступлении, предусмотренном (указывается пункт, часть, статья УК РФ), оправдать в связи (указывается одно из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении (Ф. И. О.) заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Отменить постановление о наложении ареста на имущество (Ф. И. О.), принятое в ходе предварительного расследования в целях обеспечения возмещения вреда (по обеспечению конфискации имущества).

Гражданский иск, заявленный (Ф. И. О.), (в зависимости от оснований оправдания при оправдании за непричастностью подсудимого к совершению преступления и за отсутствием состава преступления в действиях подсудимого) – оставить без удовлетворения, (при оправдании ввиду отсутствия события преступления) – в удовлетворении гражданского иска отказать.

Признать за оправданным (Ф. И. О.) право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу (указывается, какие вещественные доказательства имелись по уголовному делу, и определяется их судьба по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Судебные издержки по уголовному делу в размере (указывается общая сумма судебных издержек) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленский областной суд через Климовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по уголовному делу (фамилия и инициалы судьи)

(подпись)

Список литературы

Абашева Ф. А., Зинатуллин Т. З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008.

Александрова И. А., Круглов И. В., Кучин А. Ф. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска. Н. Новгород, 2007.

Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2006. № 3.

Бандурин С. Г., Громов Н. А., Ивенский А. И. Приговор – итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. № 1.

Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2004.

Большой юридический словарь / под ред. В. Е. Сухарева, А. Я. Крутских. 2-е изд. М., 2003.

Ботин А. Г. Как правильно составить судебные документы. Приговор. Кассационное определение: пособие для судей. М., 2003.

Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия: его свойства. Оренбург, 2006.

Бушуев Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988.

Бушуев Г. И. Организация работы председательствующего по уголовному делу в суде I инстанции. М., 1980.

Бушуев Г. И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.

Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе: практич. пособие. М., 2003.

Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008.

Галахова А. В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации: научно-практич. пособие. М., 2007.

Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательного процесса // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 37–39.

Гуреев П. П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972.

Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенник Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003.

Дорохов В. Я., Николаев В. С. Обоснованность приговора. М., 1959.

Енаева Л. К. Уголовный процесс: учеб. пособие. М., 2003.

Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.

Зинатуллин З. З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.

Зиновьев А. С. К проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. 2006. № 9.

Ивенский А. И. Многоосновная классификация приговоров // Российский судья. 2006. № 6.

Качалов В. И., Качалова О. В. Уголовный процесс: курс лекций: учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. М., 2004.

Качалов В. И., Качалова О. В. Уголовный процесс: учеб. М., 2006.

Кобликов А. С. Судебный приговор. М., 1966.

Кобликов А. С. Приговор военного трибунала. М., 1962. Комментарий к Конституции РФ / под ред. Л. В. Лазарева. 3-е изд. М., 2009.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008.

Комментарий к УК РФ / под ред. В. М. Лебедева. 5-е изд. М., 2007.

Кудрявцева Е. П. Комментарий // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008.

Куликова С. Тайна совещательной комнаты – гарантия законного, обоснованного и справедливого приговора // Закон и право. 2006. № 11. С. 20–22.

Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовноисполнительный и криминологический аспекты. М., 2008.

Курдубанов Ю. В., Загорский М. Г. Гражданский иск в уголовном деле. М., 2002.

Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. М., 2006. Т. 2. Досудебное и судебное производство.

Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. № 11.

Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.

Мамедов А. И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Омск, 2007.

Макаров Ю. А. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практич. пособие. М., 2008.

Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003.

Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2007.

Мирецкий С. Г. Приговор суда. М., 1989.

Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред. проф. В. М. Лебедева. М., 2008.

Правоохранительные органы: учеб. / под ред. Г. И. Загорского, Н. А. Петухова. 6-е изд. М., 2009.

Правоохранительные и судебные органы России: учеб. / под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина. М., 2009.

Прасковьин Д. А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., 2006.

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / под ред. А. И. Карпова. 2-е изд. М., 2008.

Радутная Н. В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. 2008. № 11 (31).

Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. М., 2003.

Радутная Н. В. Судебный приговор: особенность структуры и изложения // Комментарий Российского законодательства. М, 1997. С. 393–413.

Сердюков С. В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива: вопросы теории и практики. М., 2006.

Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учеб. 4-е изд. М., 2008.

Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под ред. А. И. Карпова. М., 2008.

Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми / под ред. проф. Н. В. Радутной. М., 2009.

Тер-Акопов А. А. Юридическая логика: учеб. пособие. М., 1999. Тер-Акопов А. А. Юридическая логика: учеб. пособие. М., 2001. Тузов Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / под ред. проф. И. Л. Петрухина. 2-е изд. М., 2006.

Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В. И. Радченко. 2-е изд. М., 2006.

Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007. № 9.

Юридический энциклопедический словарь / под ред. проф. М. Н. Марченко. М., 2006.

notes

Примечания

1

См.: Радутная Н. В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российское правосудие. 2008. № 11 (31). С. 56–61.

2

См.: Роль судей и правосудия в России трудно переоценить: Выступление Президента Российской Федерации Д. А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. // Электронный ресурс <www.kreml.org/02/12/2008/>.

3

См.: Ворожцов С. А. Приговор в уголовном процессе: практич. пособие. М., 2003. С. 7; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2004. С. 340; Учебный процесс: курс лекций: учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. М., 2004. С. 268; Уголовный процесс: учеб. / под ред. В. П. Божьева. М., 2006. С. 347; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. И. Л. Петрухин. 2-е изд. М., 2006. С. 476.

4

См.: Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд. М., 2006.

5

См.: Енаева Л. К. Уголовный процесс: учеб. пособие. М., 2003. С. 193–194; Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. М., 2006. С. 292–294.

6

Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. М., 2006. Т. 2: Досудебное и судебное производство. С. 614.

7

Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е изд. М., 2008. С. 533.

8

Бунина А. В. Приговор суда как акт правосудия: его свойства. Оренбург, 2006. С. 10.

9

Бандурин С. Г., Громов Н. А., Ивенский А. И. Приговор – итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005. № 1. С. 34–37.

10

Абашева Ф. А., Зинатуллин Т. З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. С. 176.

11

Подробнее об этом см.: Тер-Акопов А. А. Юридическая логика: учеб. пособие. М., 1999. С. 36; Он же. Юридическая логика: учеб. пособие. 2-е изд. М., 2001. С. 34–38.

12

См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л. В. Лазарева. 3-е изд. М., 2009. С. 295–299.

13

См.: Правоохранительные и судебные органы России: учеб. / под ред. Н. А. Петухова, А. С. Мамыкина. М., 2009. С. 33–48; Правоохранительные органы: учеб. / под общ. ред. Г. И. Загорского, Н. А. Петухова. 6-е изд. М., 2009. С. 28–32.

14

См.: Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенник Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003.

15

См.: Судебное разбирательство уголовных дел о торговле людьми / под. ред. Н. В. Радутной. М., 2009. С. 76–96; 129–181.

16

См.: Сердюков С. В. Ускоренное судебное разбирательство: необходимость, реальность, перспектива: вопросы теории и практики. М., 2006. С. 63–83; Александров И. А., Круглов И. В., Кучин А. Ф., Смолин А. Г. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты сделки о признании уголовного иска. Н. Новгород, 2007. С. 147–179; Макаров Ю. А. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практич. пособие. М., 2008. С. 10–19.

17

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 5-е изд. М., 2007. С. 869–870.

18

См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / под ред. А. И. Карпова. 2-е изд. М., 2008. С. 381–384.

19

Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под общ. ред. А. И. Карпова. М., 2008. С. 252–254.

20

Заключение соответствующего суда о наличии в действиях указанных лиц признаков преступления в соответствии с Федеральным законом № 280, вступившим в силу с 10 января 2009 г., теперь не требуется.

По ныне действующему закону заключение суда требуется только в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 15-е изд. М., 2009. С. 229–233.

21

См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под общ. ред. А. И. Карпова. М., 2008. С. 254.

22

См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / под ред. А. И. Карпова. М., 2008. С. 383.

23

См.: СЗ РФ. 1977. № 1. Ст. 1.

24

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. проф. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 429.

25

Принят резолюцией 220 ОА (ХХI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 г., вступил в силу с 23 марта 1976 года.

26

Подробнее об этом см.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда Российской Федерации по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей практики / под ред. А. И. Карпова. 2-е изд. М., 2008. С. 366–367.

27

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2008. С. 933–943.

28

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 118.

29

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 128.

30

Подробнее об этом см.: § 2 гл. 2 и Приложение 3.

31

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 114.

32

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 119.

33

См. там же. С. 178.

34

См.: Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2007. С. 175–189.

35

См.: Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. М., 2003.

36

Тузов Н. А. Мотивирование и преюдиция судебных актов. М., 2006. С. 13.

37

См.: Приложение 1.

38

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 396–410.

39

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 419–440.

40

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 33–48.

41

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 48–76.

42

См. там же. С. 134.

43

См. там же. С. 164.

44

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 253–255.

45

См. там же. С. 277.

46

См. там же. С. 331.

47

См.: Фаргиев И. А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья. 2007. № 9. С. 8–12.

48

См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под общ. ред. А. И. Карпова. М., 2008. С. 243–244.

49

См.: Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977; Прасковьин Д. А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., 2006; Багаутдинов Ф. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 37–38.

50

См.: Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практич. пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса РФ / под общ. ред. А. И. Карпова. М., 2008. С. 236–240.

51

См.: Приложение 2.

52

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 99.

53

См., напр.: Статья 105 УК РФ «Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности» (п. «г» ч. 2) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2); Статья 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору» (п. «а» ч. 2) в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2).

54

См., напр.: Статья 114 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

55

В ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-Ф3.

56

В ред. Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-Ф3.

57

Пункт введен Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-Ф3.

58

См.: Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. 2-е изд. М., 2003. С. 538; Юридический энциклопедический словарь / под ред. М. Н. Марченко. М., 2006. С. 626.

59

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. 5-е изд. М., 2007. С. 167.

60

Следует иметь в виду, что в ряде статей Особенной части УК РФ имеются примечания, предусматривающие возможность особой юридической оценки такого поведения лица, совершившего преступление, и принятия решения об освобождении его от уголовной ответственности (ст. 228, 275, 276, 278, 291).

61

См.: Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008.

62

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. 5-е изд. М., 2007. С. 160–166.

63

Кроме того, следует учитывать и требование ст. 61, 62, 64, 66, 68, 69 УК РФ в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ. Подробнее об этом см.: Приложение 3.

64

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 48–70.

65

См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 г.: рассмотрение уголовных дел // Российская юстиция. 2008. № 8. С. 59–70.

66

См.: Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008. С. 110–116.

67

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкций достаточно многих преступлений средней тяжести и части тяжких преступлений были исключены нижние пределы наказания. В связи с чем разрыв между верхним и нижним пределом возможного наказания отличается весьма значительно.

68

См.: Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972; Гуреев П. П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977; Зинатуллин З. З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974; Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977; Курдубанов Ю. В., Загорский М. Г. Гражданский иск в уголовном деле. М., 2002; Динер А. А., Мартыняхин Л. Ф., Сенник Н. Н. Апелляционное производство в российском уголовном процессе. М., 2003. С. 61–81; Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М., 2006. С. 4–41; Прасковьин Д. А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., 2006.

69

См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7) // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 409.

70

См.: С3 РФ. 2006. № 31. Ст. 3452.

71

См.: Инструкция от 18 октября 1989 г. № 34/15 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генеральным прокурором СССР, МВД СССР, Министром СССР, Верховным Судом СССР, Комитетом Госбезопасности СССР).

72

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М., 2008. С. 283.

73

См.: С3 РФ. 2006. № 31. Ст. 3452.

74

См.: Мамедов А. И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Омск, 2007.

75

См.: СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

76

См.: Галахова А. В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации: научно-практич. пособие. М., 2007.

77

См.: Мельник В. В. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003. С. 284–286; Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Колл. авт. М., 2002. С. 401–404.

78

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 399.

79

См.: Зиновьев А. С. К проблеме вынесения приговора без назначения наказания // Российский судья. 2006. № 9. С. 25–27.

80

См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 в ред. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Там же. С. 166.

81

См.: Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учеб. 4-е изд. М., 2008. С. 536.

82

См.: Лупинская П. А. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 57–59.

83

См.: Абашева Ф. А., Зинатуллин Т. З. Функциональная характеристика современного российского уголовного процесса. М., 2008. С. 175.

84

См.: Радутная Н. В. Судебный приговор: особенность структуры и изложения // Комментарий российского законодательства. М., 1997. С. 393–412; Кудрявцева Е. П. Комментарий // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 410–419.

85

См.: Приложение 1.

86

См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 396–410.

87

См.: Ботин А. Г. Как правильно составить судебные документы. Приговор. Кассационное определение: пособие для судей. М., 2003.

88

См.: РГ. 2008. № 230 (4787). 6–12 нояб.

89

Данное постановление по указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует применять в части, не противоречащей действующему законодательству (указанным в постановлении статьям УК РСФСР соответствуют ст. 264 и 265 УК РФ).

90

См.: Толкаченко А. А. Комментарий // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В. М. Лебедева. 2-е изд. М., 2008. С. 483–491; Толкаченко А. А. Актуальные вопросы назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства // Российское правосудие. 2008. № 9. С. 57–62.

91

См.: Приложение 1.

92

Указываются статьи применительно к конкретному уголовному делу. Так, если уголовное дело рассматривалось в коллегиальном составе суда, следует сослаться и на ст. 301 УПК РФ, если обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого – на ст. 300 УПК РФ, если дело рассматривалось в отношении несовершеннолетнего – на ст. 430 УПК РФ и т. д.

Table of Contents

Геннадий Ильич Загорский ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ Учебно-практическое пособие

Введение

Глава I Понятие приговора и основные требования к нему как к акту правосудия

§ 1. Приговор – акт правосудия по уголовному делу

§ 2. Законность приговора

§ 3. Обоснованность приговора

§ 4. Справедливость приговора

Глава II Процессуальный порядок постановления приговора

§ 1. Процессуальные условия и порядок постановления приговора

§ 2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Глава III Виды приговоров и основания их постановления

§ 1. Оправдательный приговор

§ 2. Обвинительный приговор

Глава IV Требования закона к содержанию и форме приговора

§ 1. Вводная часть приговора

§ 2. Описательно-мотивировочная часть приговора

§ 3. Резолютивная часть приговора

§ 4. Составление приговора

Заключение

Приложение 1 Мотивировка решений в приговоре суда

Приложение 2 Программа принятия решений по уголовному делу при постановлении судом приговора (ст. 299 УПК РФ)

Приложение 3 Назначение судом наказания в приговоре

Приложение 4 Примерная структура обвинительного приговора

Приложение 5 Примерная структура оправдательного приговора

Список литературы

Примечания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92