Annotation

Учебное пособие является восьмым, переработанным и дополненным изданием, которое содержит концептуальные основы теории уголовно-процессуального права. Оно базируется на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также решениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по применению норм уголовно-процессуального права. Материал изложен в виде лаконичных ответов на основные вопросы программы вузовской учебной дисциплины «Уголовный процесс». Для студентов юридических вузов и факультетов, начинающих изучать эту дисциплину, а также всех, кто интересуется уголовно-процессуальным правом.

- Б. Т. Безлепкин

Б. Т. Безлепкин

Уголовный процесс в вопросах и ответах

8-е издание

Учебное пособие

[битая ссылка] ebooks@prospekt.org

ОТ АВТОРА

С 2011 г., когда вышло в свет предыдущее, 7-е издание данной книги, в российском уголовно-процессуальном законодательстве произошли огромные изменения. Прежде всего имеется в виду свершившаяся на основе Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЭ (Российская газета. 2010. 31 дек.) коренная реформа апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам, вступление в действие новых органов дознания в лице военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации (Федеральный закон от 3 февраля 2014 г. № 7-ФЗ (Российская газета. 2014. 5 мая), а также принятие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (Российская газета. 2011. 11 февр.) и появление целого ряда новых норм, которыми действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в дальнейшем – УПК) пополнился в 2013 г. в целях совершенствования институтов дознания, подсудности уголовных дел и усиления прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве и др.

В тот же период состоялся ряд решений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства, которые не могут быть не интересны юристу.

Эти законодательные изменения и дополнения потребовали новой редакции данного учебного пособия, которое и предлагается широкому кругу читателей с существенными изменениями и дополнениями.

Проф. Б. Т. Безлепкин

СПИСОК ОБЩЕПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

БВС РФ – Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

БНА РФ – Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти

Ведомости ВС СССР – Ведомости Верховного Совета СССР

Ведомости СНД и ВС РСФСР – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР

Ведомости СНД и ВС РФ – Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации

Ведомости СНД и ВС СССР – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

РГ – Российская газета

САПП РФ – Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации

СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации

УИК РФ – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК РФ, Кодекс – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР

1. ПОНЯТИЙНАЯ ОСНОВА РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1. Уголовному наказанию должен быть подвергнут только виновный в совершении преступления и только в меру своей виновности с учетом тяжести содеянного и личности совершившего преступление. Чтобы обеспечить такую меткость уголовной репрессии, необходимо с достоверностью установить все существенные обстоятельства уголовного дела, а именно: в чем выражается преступное действие или бездействие; кто его совершил и действовал ли совершивший виновно (умышленно или преступно неосторожно); в чем заключается роль каждого из соучастников; в чем выражается причиненный вред и каковы его размеры; а также отягчающие, смягчающие ответственность и другие обстоятельства. На основе многолетнего опыта исторически сложилась подчиненная указанной цели строго упорядоченная системная государственная деятельность, которая называется уголовным процессом.

2. Понятие уголовный процесс тождественно понятию уголовное судопроизводство, и поэтому впредь они употребляются как идентичные. Хотя судопроизводство ассоциируется с деятельностью по уголовному делу только в суде (судебное производство), из уголовно-процессуального законодательства явствует, что данный термин употребляется для обозначения деятельности не только суда, но и органов дознания, органов предварительного следствия и прокуратуры – словом, всего производства по уголовному делу. Это лишний раз подтверждает непреложную истину, согласно которой следственная и судебная деятельность – одной природы.

3. Деятельность, о которой идет речь, – ровесница государству. Она детально регламентирована законом и включает в себя возбуждение, предварительное расследование, судебное рассмотрение, разрешение уголовных дел, а также судебную деятельность по исполнению приговоров. Ее осуществляют управомоченные судебные и правоохранительные органы и лица: суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, начальник органа дознания и начальник подразделения дознания. Именно они придают ей целенаправленный характер, иначе говоря, осуществляют производство по уголовному делу, ведут его, т. е. принимают решения о направлении движения и о судьбе уголовного дела.

4. В этой деятельности принимают участие также представители различных государственных и негосударственных учреждений, предприятий и организаций, должностные и частные лица (граждане), занимающие строго определенное законом положение, именуемое процессуальным. Это обвиняемый, подозреваемый, свидетель, эксперт, специалист, понятой, переводчик и др. Они вступают в отношения, урегулированные правовыми нормами, закрепленными в законе, – в правоотношения, суть которых заключается в том, что один участник уголовно-процессуальной деятельности по отношению к другому имеет законное право, а тот, другой, несет соответствующую данному праву законную обязанность. По своей отраслевой принадлежности нормы, устанавливающие эти права и обязанности, относятся к уголовно-процессуальному праву, поэтому порождаемые ими правоотношения называются уголовно-процессуальными. Из них составлена сложнейшая мозаика уголовного процесса. Таким образом, уголовный процесс (уголовное судопроизводство) – это регламентированная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность специально управомоченных судебных и правоохранительных органов государства при участии представителей учреждений, предприятий и организаций, должностных и частных лиц, содержанием которой является возбуждение, расследование, судебное рассмотрение, разрешение и пересмотр уголовных дел, а также судебная деятельность по исполнению приговоров.

5. Уголовное судопроизводство состоит из нескольких стадий, отражающих поступательное движение дела о преступлении (уголовного дела). Каждая из них характеризуется: а) своими собственными задачами, вытекающими из назначения уголовного процесса; б) особым составом участников; в) специфическими действиями этих участников и правоотношениями, возникающими между ними; г) специфическими документами, которыми подводится итог этой деятельности. Каждая стадия имеет строго определенные начальный и конечный моменты. Уголовное дело в своем движении при наличии законных предпосылок может последовательно пройти следующие стадии: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; 3) назначение судебного разбирательства; 4) судебное разбирательство; 5) апелляционное производство; 6) исполнение приговора; 7) кассационное производство; 8) рассмотрение дела в порядке судебного надзора и 9) возобновление дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Для уяснения сущности уголовного судопроизводства важно понять его соотношение с оперативно-розыскной деятельностью, суть которой заключается в проведении специальных, по преимуществу негласных, разведывательных мероприятий, связанных с использованием специальных тактических и технических средств, направленных на получение сведений о преступлении, лице, его совершившем, и об источниках доказательств. Арсенал этих мероприятий и перечень органов государства, управомоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, указаны в специальном законе[1].

В соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:

– органов внутренних дел Российской Федерации;

– органов федеральной службы безопасности;

– федеральных органов исполнительной власти в области государственной охраны;

– таможенных органов Российской Федерации;

– Службы внешней разведки Российской Федерации;

– Федеральной службы исполнения наказаний;

– органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Содержание оперативно-розыскной деятельности составляют следующие мероприятия:

– опрос;

– наведение справок;

– сбор образцов для сравнительного исследования;

– проверочная закупка;

– исследование предметов и документов;

– наблюдение;

– отождествление личности;

– обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;

– контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

– прослушивание телефонных переговоров;

– снятие информации с технических каналов связи;

– оперативное внедрение;

– контрольная поставка;

– оперативный эксперимент.

Уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования и оперативно-розыскную деятельность объединяет общая цель, которая заключается в раскрытии преступлений. Но достигается эта цель по-разному. Во-первых, различны средства и методы. Уголовно-процессуальные средства прямо предусмотрены и детально регламентированы законом; они носят открытый характер, являются гласными. Так называемая следственная тайна не имеет ничего общего с секретностью в общепринятом значении этого слова. Оперативно-розыскная же деятельность основывается на принципе сочетания гласных и негласных методов и средств. При этом сведения об используемых или использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну. Родной «брат» разведки и контрразведки – уголовный сыск – не является деятельностью юрисдикционной. Он определенным образом связан с оценкой действий (бездействия) физических и юридических лиц с позиции права, закона (правомерные, не содержащие признаков состава преступления деяния сыщику безынтересны), но никоим образом не связан с применением мер государственного принуждения. Ни один оперативный работник, к какому бы ведомству он ни принадлежал, ни с кем не вступает в отношения типа: «Я вправе, а вы обязаны…; вы обязаны исполнить то-то и то-то, иначе..; вы нарушили… и обязаны понести такую-то меру ответственности». Иначе говоря, в отличие от уголовно-процессуальной, оперативно-розыскная деятельность в силу своей негласной конспиративной природы не базируется на правоотношениях. Знания в этой области не являются юридическими, поэтому в гражданских юридических вузах не преподаются.

Во-вторых, различны результаты. В результате уголовно-процессуальных (следственных) действий добываются фактические данные, имеющие значение доказательств. На их основе разрешается уголовное дело. А в ходе и в результате оперативно-розыскных мероприятий добываются такие данные, которые сами по себе доказательствами не являются. Значение этой информации, которую принято называть ориентирующей, в другом: на ее основе может быть возбуждено уголовное дело, выдвигаются следственные версии, планируется расследование по уголовному делу, определяется круг источников получения судебных доказательств, принимаются меры к розыску скрывшихся от следствия обвиняемых, обнаружению вещественных доказательств, а также имущества, подлежащего аресту, решается ряд других задач, которые, однако, по отношению к уголовно-процессуальному доказыванию, составляющему стержень любого уголовного дела, носят вспомогательный, обеспечивающий характер. Полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий информация, а также документы и предметы могут быть использованы в качестве доказательств (источников доказательств) только в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Так, например, если в результате оперативно-розыскной деятельности установлено лицо, располагающее ценными сведениями о преступлении, о местонахождении орудия преступления, то в уголовном деле эти результаты могут быть использованы только путем допроса, обыска и последующих следственных действий (осмотра и приобщения к делу обнаруженных при обыске вещественных доказательств и т. п.).

В-третьих, уголовно-процессуальная деятельность осуществляется судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем, а оперативно-розыскная – только органом дознания. Таким образом, органы дознания, в частности полиция, осуществляют как оперативно-розыскную, так и уголовно-процессуальную деятельность. В этом исторически сложившемся положении заложен глубокий смысл: в некоторых ситуациях, связанных с замаскированными преступлениями, на определенном этапе производства по уголовному делу закон позволяет сосредоточить в одном органе и скоординировать применение комплекса взаимодополняющих средств и методов раскрытия преступлений.

В-четвертых, если уголовно-процессуальная деятельность (следственная, судебная) связана с широким применением государственного принуждения, без чего достижение задач уголовного судопроизводства немыслимо, то оперативно-розыскная, разведывательная по своей природе, деятельность применения государственного принуждения без судебного или следственного решения не предполагает. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Ни в законодательстве об оперативно-розыскной деятельности, ни в УПК право оперативного сотрудника на применение принудительного вторжения в сферу охраняемых законом прав личности в работе по раскрытию преступлений без судебно-следственного решения не оговорено. Поэтому оперативно-розыскные опросы, гласные обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств, выемка предметов, документов, компьютерной техники и носителей электронной информации допустимы лишь постольку, поскольку они производятся с согласия лица, которого касаются и беспокоят.

3. РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

Системная совокупность юридических норм, определяющих задачи, принципы, круг участников уголовного процесса, их права и обязанности и регламентирующих порядок возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, а также судебную деятельность на стадии исполнения приговоров, называется уголовно-процессуальным правом. Иными словами, уголовно-процессуальное право регулирует уголовный процесс, который в изначальном смысле означает «движение вперед», развитие (от лат. procedure – двигаться вперед). Можно сказать и так: уголовный процесс регулируется уголовно-процессуальным правом; отдельные действия по уголовному делу регламентируются уголовно-процессуальными нормами.

1. Согласно ч. 1 ст. 1 УПК порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяется данным Кодексом, основанным на Конституции РФ. Причем ряд важнейших уголовно-процессуальных норм закреплен непосредственно в Конституции РФ, в частности в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина». Ими устанавливаются принципиальные процедурные условия заключения гражданина под стражу (ст. 22), ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23), проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25), что имеет непосредственное отношение к производству обыска по уголовному делу. В Конституции закреплены основы отправления в России правосудия по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей (ст. 47); право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48), в том числе и по уголовным делам; право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48). Эти нормы имеют рельефно выраженную уголовно-процессуальную природу.

В Конституции (ст. 49) получили детальное выражение важнейшие правила, вытекающие из презумпции невиновности, провозглашен принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50) и впервые законодательно закреплены глубоко нравственные нормы, согласно которым: а) при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50); б) никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51). Эти нормы имеют определяющее значение для процедуры уголовно-процессуального доказывания и реального осуществления всего комплекса уголовно-процессуальных норм по защите от предъявленного обвинения.

2. Основной массив норм уголовно-процессуального права сосредоточен в УПК РФ 2001 г., введенном в действие с 1 июля 2002 г. УПК состоит из шести частей, большинство которых делятся на разделы, разделы – на главы, а главы аккумулируют в себе статьи, которые, в свою очередь, могут иметь сложную структуру и состоять из пронумерованных частей и пунктов. Действующий УПК вобрал в себя все крупные законодательные новеллы, появившиеся в период демократических преобразований и судебно-правовой реформы (институты судопроизводства у мировых судей, судопроизводства с участием присяжных заседателей и апелляционного производства, правила о широком участии защиты на стадии предварительного расследования, о судебном контроле за применением на предварительном следствии мер уголовно-процессуального принуждения, связанных с вторжением в сферу гарантированных Конституцией прав человека и гражданина).

3. Согласно Конституции РФ (ч. 5 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Пленум Верховного Суда РФ своим постановлением от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[2] разъясняет, что:

– под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо;

– под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного;

– под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные по сравнению с предусмотренными законом правила, то применяются правила международного договора.

4. На уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказывают решения Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, которые, как правило, основываются на результатах изучения большого массива уголовных дел определенной категории, рассмотренных судами в различных регионах России, а также на результатах анализа статистических показателей судебной работы. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по возникающим при рассмотрении уголовных дел вопросам применения действующего законодательства. Именно в этой роли разъяснения высшего судебного органа страны имеют важное значение для правильного и единообразного исполнения закона в уголовном судопроизводстве. Аналогичное юридическое значение имеют также адресованные органам дознания и органам предварительного следствия ведомственные акты: приказы и указания Генерального прокурора РФ и министра внутренних дел РФ, руководителей других правоохранительных ведомств, управомоченных на возбуждение и расследование уголовных дел. Однако ведомственные нормативные акты, предполагающие не предусмотренные УПК действия должностных лиц в работе по уголовному делу и связанные с применением принуждения в отношении граждан, юридически ничтожны, потому что они нарушают прерогативу УПК.

4. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ, ВО ВРЕМЕНИ И ПО КРУГУ ЛИЦ (СТАТЬИ 2–4 УПК)

1. Действие уголовно-процессуального закона распространяется на определенную территорию, т. е. пространство, и на определенный круг лиц, иначе говоря, имеет определенную сферу применения. Эта сфера именуется уголовно-процессуальной юрисдикцией Российского государства, осуществляющего свою прерогативу на уголовное преследование лиц, совершивших преступление. Согласно ст. 2 и 3 УПК на территории Российской Федерации производство по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных гражданами России, иностранными гражданами и лицами без гражданства, ведется по правилам, установленным данным Кодексом, независимо от места совершения преступления. Словом, безотносительно к тому, где совершено преступление: на территории ли России или за рубежом, в воздушном ли пространстве, открытом море или в космическом пространстве, – если виновный в этом преступлении подлежит уголовной юрисдикции Российского государства, то уголовное дело возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается судом на территории Российской Федерации по правилам, установленным УПК. На территории иностранного государства эти правила вообще применению не подлежат. Исключения из данного правила могут быть установлены или международным договором, или же самим УПК. Одно из таких исключений содержится в ч. 2 ст. 3 УПК, согласно которой процессуальные действия в отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, производятся лишь по просьбе указанных лиц или с их согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел Российской Федерации.

2. Из содержания ст. 4 УПК вытекает, что независимо от того, когда совершено преступление, какой уголовный и уголовно-процессуальный кодексы действовали во время его совершения, возбуждение уголовного дела, его расследование и производство по уголовному делу в различных судебных инстанциях осуществляется по правилам, закрепленным в УПК, действующем в настоящее время. Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г. Это значит, что с первых же минут 1 июля 2002 г. следственные и судебные действия по уголовным делам производятся по этому УПК независимо от того, когда эти дела были возбуждены. Если производство по одному и тому же уголовному делу начато по одному УПК, а продолжено по другому – это нормальное явление (которое, однако, невозможно при применении уголовного закона).

5. НАЗНАЧЕНИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА (УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА) (СТАТЬЯ 6 УПК)

1. В словарях понятие «назначение (предназначение)» определяется через категории «область», «сфера применения чего-нибудь», а также через категорию «цель». Последняя в данном случае особенно важна, потому что имеет философское содержание, детально разработанное наукой. Согласно энциклопедическому определению цель – это один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Поставленная цель, которую стремятся достичь, называется задачей. Словом, и назначение, и цель, и задача означают «то, ради чего». Именно назначение, цель и задача прежде всего определяют сущность любой человеческой, и в первую очередь общественно значимой, деятельности, ее природу, содержание, нравственную обоснованность, политическую подоплеку и другие характеристики. Применительно к уголовному судопроизводству принято также говорить, что назначение, задачи, принципы определяют его строй, иначе говоря, общий вид здания, где принципы выполняют роль несущих конструкций и призваны ответить на вопрос, зачем это здание возведено, какой общественной пользе призвано служить.

2. Согласно ст. 6 УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

3. Указанные законоположения на юридическом языке формулируют этико-философский принцип справедливости, т. е. требование соответствия (соразмерность) деяния и воздаяния. Каждому должно воздаться в положительном смысле только то, что соответствует существующим в обществе представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах и социальной полезности деятельности данного лица, а в отрицательном – то, что соразмерно характеру и объему виновно причиненного им социального вреда. Словом, в каждом государстве граждане должны вознаграждаться или подвергаться наказанию в соответствии с тем благом или тем злом, которое от них получают их сограждане и общество в целом.

4. Содержащаяся в ст. 6 УПК формулировка назначения уголовного судопроизводства, конечно, не охватывает и не может охватить всех аспектов «того, ради чего» оно, судопроизводство, осуществляется. За рамками этой формулировки остаются, например, следующие очевидные задачи:

– раскрытие преступления, т. е. установление всех его обстоятельств и лица, совершившего деяние;

– обеспечение прав и законных интересов всех, кто ими наделен в данном уголовном деле (а не только потерпевшего).

Не отражен в ней и воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства, его роль в формировании гражданского правосознания. Эти аспекты присутствовали в формулировках задач уголовного судопроизводства, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве[3]. И в этом отношении в действующем УПК РФ утрачена историческая правопреемственность. Этот факт можно расценивать как желание законодателя написать УПК нынешней России с чистого листа, хотя история учит иному подходу.

6. ПРИНЦИПЫ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА (УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА) (СТАТЬИ 7–20 УПК)

1. В философском смысле принцип применительно к практической деятельности (а уголовное судопроизводство – практическая деятельность) означает исходное положение, общее требование, которому должна эта деятельность отвечать целиком. Соответственно этому определению под принципами уголовного судопроизводства понимаются исходные правовые установления, требования, которым должно подчиняться все производство по уголовному делу от начала до конца, иначе говоря – на которых это производство построено целиком.

2. По действующему УПК к принципам уголовного судопроизводства относятся: законность (ст. 7), осуществление правосудия только судом (ст. 8), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенность личности (ст. 10), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11), неприкосновенность жилища (ст. 12), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13), презумпция невиновности (ст. 14), состязательность (ст. 15), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16), свобода оценки доказательств (ст. 17), язык уголовного судопроизводства (ст. 18) и право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19). Особое, наиважнейшее, место среди принципов уголовного судопроизводства занимают презумпция невиновности и состязательность.

3. Презумпция – это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать – значит добросовестно и убежденно считать определенное положение истинным, пока оно не опровергнуто. Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что, пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали высоконравственной персоной, словом, порядочным человеком (malum non praesumitur – дурное не презюмируется). В области отношений, урегулированных нормами права (иначе говоря, в области правоотношений), добропорядочность означает законопослушание, а в области отношений, которые охраняются уголовным законом, презумпция добропорядочности интерпретируется следующим образом: каждый, пока не доказано противное (обратное), предполагается никогда не нарушавшим уголовно-правовых запретов вообще и не совершавшим данного преступления в частности, иначе говоря невиновным. Это производное от презумпции добропорядочности положение получило название презумпции невиновности.

Презумпция невиновности получила детальное отражение в ст. 49 Конституции РФ:

«Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».

Согласно ст. 14 УПК:

1) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2) подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;

3) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого;

4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Первое законоположение означает, что ни привлечение в качестве обвиняемого, ни заключение обвиняемого под стражу, ни назначение судебного заседания, ни даже провозглашение обвинительного приговора еще не означает, что данное лицо признано виновным в инкриминируемом деянии; момент такого признания закон связывает со вступлением обвинительного приговора в силу. Лишь после этого осужденный становится преступником в глазах общества и может быть назван таковым любым его членом. По такому поводу говорят: теперь презумпция его невиновности опровергнута.

Второе правило – о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение «докажи, что ты не преступник». (Древние говорили: «Accusare emo se debet, nisi coram Deo» – никто не обязан обвинять самого себя, разве только перед Богом.) Названные участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т. е. тот факт, что в момент совершения преступления они находились в другом месте). Но это их право, а не обязанность. Подозреваемый (обвиняемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказать обвинение обязан тот, кто его выдвинул, т. е. орган государства, осуществляющий функцию уголовного преследования: орган дознания, дознаватель, следователь, начальник следственного отдела и прокурор.

Третье правило, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, означает, что, если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или у суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность, прекращая уголовное дело по соответствующему основанию, а суд первой и апелляционной инстанций – оправдывая подсудимого своим приговором, который постановляется от имени государства. Сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только по вопросу о его виновности, но и по всем связанным с ним частным вопросам – об объеме обвинения, о квалификации преступления, о наличии отягчающих обстоятельств и т. д. Так, например, если по делу о краже неустранимые (иначе говоря – неразрешимые) сомнения возникли по поводу размера похищенного (а именно: является ли он крупным или особо крупным), следователь должен отбросить их и принять за факт минимальную сумму стоимости похищенного имущества. Причем это влечет серьезные последствия как для квалификации инкриминируемого преступления по соответствующей части ст. 158 УК, так и для назначения судом меры наказания, потому что каждая из частей ст. 158 УК имеет свою санкцию. Опытный следователь никогда не скажет: «Похищено более миллиона (рублей, долларов)». Он скажет: «Похищено не менее миллиона (рублей, долларов)», а в судебном приговоре не может быть сказано: «Подсудимый (по делу об убийстве) нанес потерпевшему более пяти ударов ножом».

Четвертое правило, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, воспроизводится в ч. 4 ст. 302 УПК. Здесь оно развивается в виде следующего продолжения: «…и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой «информации к размышлению» в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении человек другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод «больше некому» сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это всего лишь основание для розыскной и следственной версий.

Теория уголовного процесса знает еще одно, пятое, правило, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно данному правилу недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности / невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу (трудовой, пенсионной), а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда.

4. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма в качестве принципа уголовного судопроизводства воспроизводится в ч. 1 ст. 15 УПК в следующей формулировке: «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон». В этом положении содержится глубочайший юридический смысл. Судить – значит разрешать правовой спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение – другой. Без состязательности равноправных сторон нет суда, нет и правосудия. Этот принцип свойствен не только уголовному, но и гражданскому, арбитражному, административному и конституционному судопроизводству; он является душой любого судебного процесса. В развитие принципа состязательности часть вторая ст. 15 УПК установила, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо: на органы, осуществляющие уголовное преследование, не может быть возложена функция защиты и разрешения уголовного дела; на сторону защиты не может быть, естественно, возложена функция обвинения и разрешения уголовного дела, а суд не может осуществлять ни функцию уголовного преследования, ни функцию защиты.

5. К принципам уголовного судопроизводства закон приравнивает требование, чтобы эта деятельность осуществлялась в разумный срок, который включает в себя период с момента начала уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Согласно ч. 3 ст. 6^1 УПК при определении разумного срока учитывается правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя и органа дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Более четкого определения понятий «разумный срок», равно как и «неразумный срок», не существует. В случае если после поступления уголовного дела в суд оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а председатель может установить срок проведения судебного заседания (ч. 5 и 6 ст. 6^1 УПК). В случае нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок заинтересованные лица вправе обратиться в судебном порядке с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Порядок подачи таких заявлений, их рассмотрения, разрешения и исполнения регламентируются специальным Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[4].

7. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

1. С теоретической точки зрения уголовный процесс (уголовное судопроизводство) выглядит как системная мозаика двусторонних и многосторонних правоотношений, субъектами которых выступают органы государства, должностные и частные лица, государственные и негосударственные предприятия, учреждения, организации. Все они наделены соответствующими правами и обязанностями, иначе говоря, занимают в процессе определенное положение (процессуальное положение), и их объединяет предельно широкое понятие «участники уголовного процесса» (тождественные понятия: «субъекты уголовного процесса», «участники уголовно-процессуальной деятельности», «субъекты уголовно-процессуальной деятельности», «участники (субъекты) уголовного судопроизводства»).

2. Особое место в этом многообразии занимает суд, олицетворяющий самостоятельную ветвь государственной власти, – орган государства, осуществляющий функцию правосудия по уголовным делам путем рассмотрения и разрешения таких дел в судебных заседаниях по особым процедурным правилам, в которых аккумулирован многовековой опыт человечества в деле поиска истины в остроконфликтных ситуациях – коллизиях. Затем следует назвать участников уголовного судопроизводства, которые занимают в нем постоянное положение, имеют в деле собственные интересы, в отстаивании которых законными средствами и способами и заключается их участие. Они делятся на две группы, каждая из которых представляет собой равноправную сторону в уголовном деле. К первой относятся участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя. Ко второй – участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и представители гражданского ответчика. К третьей группе относятся субъекты уголовно-процессуальных отношений, которых объединяет то, что постоянного положения в деле они не занимают; их участие носит эпизодический характер, поскольку собственного интереса в деле они не имеют. К участию в уголовном процессе эти субъекты привлекаются в связи с доказыванием. Одни из них являются незаменимыми носителями доказательственной информации (свидетели), другие привлекаются к процессу уголовно-процессуального доказывания как обладающие специальными знаниями (эксперт, специалист), третьи играют очень важные вспомогательные роли в доказывании (переводчик, понятые).

8. СУД В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ (СТАТЬИ 29–36 УПК)

1. В контексте уголовно-процессуального закона суд – это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК (п. 48 ст. 5 УПК). Суд первой инстанции – это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (п. 52 ст. 5 УПК), а суд второй инстанции – это суд апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК).

2. Согласно части первой ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции рассматриваются:

– судьей единолично;

– судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей;

– коллегией из трех федеральных судей.

Судья единолично рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе (п. 1 ч. 2 ст. 30 УПК).

Суд в составе федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (суд с участием присяжных заседателей) рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК, при условии что, во-первых, о рассмотрении его дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый, а во-вторых, что по данному уголовному делу в соответствии с положениями УК не существует обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни, хотя санкциями статей УК, по которым виновный осужден, эти виды наказания предусмотрены (например, несовершеннолетие или старость осужденного, а также тот факт, что осужденный заключил с обвинением досудебное соглашение о сотрудничестве).

Коллегия из трех судей федерального суда рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, исчерпывающий перечень которых начинается с убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК) и приводится полностью, а также уголовные дела о терроризме (ст. 205 УК РФ), захвате заложника (ч. 2–4 ст. 206 УК РФ), организации незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208 УК РФ), массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате или удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ), независимо от ходатайства обвиняемого, у которого в данном случае вообще нет права выбора состава суда (см. п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК).

Мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК).

В районном суде в апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются судьей суда единолично (ч. 3 ст. 30 УПК), а в вышестоящих апелляционных инстанциях – в составе трех судей соответствующего суда (областного и ему равных и Верховного Суда РФ в лице соответствующих коллегий), за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести и некоторых других дел, о чем подробно говорится в п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК. В этих исключительных случаях уголовное дело в апелляционном порядке рассматривается единолично судьей только что упомянутых судов.

Рассмотрение уголовных дел в кассационном порядке осуществляется президиумом суда субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда в составе не менее трех судей. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегией по делам военнослужащих (новое название Военной коллегии) – в составе трех судей (ч. 4 ст. 30 УПК).

3. Только суд по результатам рассмотрения уголовного дела правомочен:

– признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

– применить к душевнобольному лицу принудительные меры медицинского характера;

– применить к несовершеннолетнему лицу принудительные меры воспитательного воздействия;

– отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом.

Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о (об):

– избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

– продлении срока содержания под стражей;

– помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы;

– производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

– производстве обыска и (или) выемки в жилище;

– производстве личного обыска, за исключением случаев, когда личному обыску подвергается задержанный по подозрению в преступлении;

– производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях;

– наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

– временном отстранении обвиняемого от должности;

– наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

– контроле за телефонными и иными переговорами;

– получение информации о соединениях абонентов и (или) абонентских усройств;

– реализации или уничтожении вещественных доказательств, хранение которых при уголовном деле невозможно или затруднено из-за их физических свойств (имеется в виду подвергающиеся скорой порче, быстрому моральному старению или пришедшие в негодность товары и продукция, а равно имущество, издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с их стоимостью.

Если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым (ч. 4 ст. 29 УПК).

9. ПРОКУРОР В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ (СТАТЬЯ 37 УПК)

1. Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Наряду с другими функциями прокуратура осуществляет:

– надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

– уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации[5].

Этими функциями и определяется положение прокурора в уголовном процессе. В контексте уголовно-процессуального права прокурор – это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре (п. 31 ст. 5 УПК).

2. Согласно ст. 37 УПК, будучи должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование виновных в совершении преступления, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу, т. е. на стадии его возбуждения и предварительного расследования, вправе:

– проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

– выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;

– требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия;

– давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;

– давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

– истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решения в соответствии с УПК;

– отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления дознавателя;

– рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;

– участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей, либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст. 125 УПК;

– при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайства о продлении домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, направленному в суд обвинительным заключением или обвинительным актом;

– разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;

– отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;

– изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;

– передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами о подследственности (ст. 151 УПК), изымать любое уголовное дело у следователей органов внутренних дел, следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и у следователей органов федеральной службы безопасности и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ с обязательным указанием оснований такой передачи;

– утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;

– утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;

– возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков;

– осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору УПК.

3. В заседании суда первой инстанции по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, осуществляя функцию уголовного преследования в этой центральной стадии уголовного процесса.

4. Если по результатам разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции будет принято решение (приговор, определение, постановление), суть и содержание которого идут вразрез с позицией государственного обвинителя (в таких случаях говорят, что он, обвинитель, проиграл судебный процесс), то последний вправе и обязан обжаловать такое решение путем внесения в суд апелляционной, а затем и кассационной, и надзорной инстанции представления (апелляционное, кассационное, надзорное). А при пересмотре дела в названных судебных инстанциях прокурор, продолжая осуществление функции уголовного преследования, отстаивает свою обвинительную позицию в условиях состязательности, присущей и апелляционному, и кассационному, и надзорному производству.

10. СЛЕДОВАТЕЛЬ И РУКОВОДИТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА (СТАТЬИ 38 И 39 УПК)

1. Предварительное следствие в нашей стране производится следователями Следственного комитета РФ, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел и следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого из перечисленных ведомств, иначе говоря, подследственность, детально определен ст. 151 УПК. Процессуальное же положение, т. е. права и обязанности любого следователя в работе по конкретному уголовному делу, абсолютно одинаково и не зависит ни от того, к какому ведомству данный следователь относится, ни от его должности в рамках родового понятия «следователь» (следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам), ни от характера расследуемого преступления. Это положение принято связывать с понятием процессуальной самостоятельности, сравнимой с гарантированной Конституцией судейской независимостью. В законе (п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК) правило о процессуальной самостоятельности следователя сформулировано следующим образом: при производстве предварительного следствия по уголовному делу следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

За этими исключениями следователь (при наличии законного повода и основания) самостоятельно и единолично принимает решение о возбуждении уголовного дела, о производстве следственных действий по собиранию доказательств и о вызове лиц для дачи показаний, экспертных заключений и т. д., о задержании подозреваемого, применении предусмотренных УПК мер пресечения и другого принуждения и о привлечении лица в качестве обвиняемого, а по окончании предварительного следствия – о направлении уголовного дела в суд (через прокурора) или о прекращении уголовного дела. При этом если дело прекращается за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления или недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, т. е. на основании вывода о невиновности обвиняемого, то постановление следователя о прекращении уголовного дела юридически равнозначно оправдательному приговору. Обвиняемый полностью реабилитируется со всеми вытекающими отсюда юридическими и моральными последствиями.

2. По отношению к органу дознания (например, к органам внутренних дел в лице криминальной полиции или полиции общественной безопасности) следователь обладает определенной властью. По расследуемым им делам он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Не будь такого правила, следователь-одиночка в целом ряде случаев, прежде всего при расследовании крупных и сложных дел об организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои обязанности. Ему, кабинетному работнику, не по плечу, например, производство трудоемких обысков, требующих применения специальных поисковых средств (скажем, металлоискателей, водолазного оборудования). При этом сам следователь не может обеспечить личную безопасность участников подобных следственных действий на случай возможного противодействия, вплоть до вооруженного, тем более что задержание подозреваемых в наше время все чаще приобретает черты боевого столкновения.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан предоставить свои письменные возражения руководителю следственного органа, который информирует об этом прокурора (ч. 3 ст. 38 УПК), и только. Сложнее складываются правоотношения, если прокурор, изучив поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, решил возвратить это дело для производства дополнительного следствия, изменения обвинения либо квалификации действий или пересоставления обвинительного заключения (такое право прокурору предоставлено п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК), а следователь с таким решением не согласен. Подобные коллизии остры и серьезны: прокурор не может направить в суд следственные материалы, в которые он «не верит», но по которым ему предстоит поддерживать государственное обвинение в суде, а следователь не может поступиться своим убеждением по ключевым вопросам уголовного дела. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 38 и ч. 4 ст. 221 УПК постановление прокурора о возвращении уголовного дела по названным основаниям может быть исполнением приостановлено и с согласия руководителя следственного органа, в котором данный следователь состоит на службе, обжаловано вышестоящему прокурору по инстанции, вплоть до Генерального прокурора РФ.

4. Наряду со следователем самостоятельным участником досудебного производства по уголовным делам является следователь-криминалист. Согласно п. 40^1 ст. 5 УПК следователь-криминалист – это должностное лицо, осуществляющее предварительное следствие, а также участвующее по поручению руководителя следственного органа в производстве отдельных следственных и иных процессуальных действий или производящее такие действия без принятия уголовного дела к своему производству. В основе данного законоположения – многолетний опыт функционирования в органах прокуратуры прокуроров-криминалистов в период, когда прокурорам принадлежало право возбуждать уголовные дела и производить предварительное следствие. Главный смысл деятельности следователя-криминалиста видится в том, что расследование по конкретному уголовному делу в целом или частично поручается должностному лицу, обладающему в рамках данного поручения всей полнотой процессуальных полномочий и одновременно углубленными знаниями и (или) опытом в области криминалистической техники, криминалистической практики производства отдельных следственных действий или криминалистической методики расследования данного вида преступлений.

5. Руководитель следственного органа – должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38^1 ст. 5 УПК). Таким образом, речь идет о различного ранга должностных лицах четырех правоохранительных ведомств, которые являются руководителями следственного подразделения, начиная от группы в несколько человек, вплоть до следственного аппарата в целом в масштабе всей страны, по отношению к которым следователи являются подчиненными по государственной службе, причем в трех из этих ведомств – по службе военизированной.

6. Согласно ст. 39 УПК руководитель следственного органа уполномочен:

– поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;

– проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя;

– отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные или необоснованные постановления руководителя, следователя, дознавателя другого органа предварительного расследования;

– давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, квалификации преступления и объеме обвинения; лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке;

– давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, при этом лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого;

– разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы;

– отстранять следователя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований УПК;

– отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководителя следственного органа;

– продлевать срок предварительного следствия;

– утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу, а также об осуществлении государственной защиты;

– давать согласие следователю на обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой ст. 221 УПК (подробнее о таком обжаловании уже шла речь в разделе, посвященном следователю);

– возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования.

В случае принятия уголовного дела к своему производству руководитель следственного органа обладает всеми правами следователя или руководителя следственной группы.

7. Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Такие указания по общему правилу могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа. Исключение составляют случаи, когда указания руководителя следственного органа касаются адресованных следователю требований прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия. Предписание об исполнении таких требований, с которыми руководитель следственного органа солидарен, обжалованию следователем не подлежит.

8. Обжалование следователем указаний своего руководителя не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда они касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.

9. Упразднение института судебных следователей, разрозненность следственного аппарата, включенность следователей в различные ведомства, их подконтрольность ведомственному начальству, запутанность взаимоотношений следователя с этим начальством, прокуратурой, судом, дознанием и спецслужбами, ослабление прокурорской власти, приниженность следственной службы и неравенство следователей различных ведомств, а также многое другое, характеризующее их положение в обществе и в системе государственной службы, образуют крупную и застарелую проблему, органически связанную с историческими и политическими перепадами в жизни нашего общества и государства в трагическом ХХ веке. Она производна от еще более масштабной проблемы соотношения судебной, прокурорской, следственной и полицейской властей в демократическом государстве, которая в России также все еще ждет своего решения на научной основе, для чего, конечно, нужны соответствующие условия. Особую роль в этой проблемной ситуации сыграл тот факт, что в ведомственных нормативных документах понятия «руководитель следственного органа» и «руководитель следственного подразделения» отождествляются, отчего структура предварительного следствия в стране оказалась подобна мотострелковой бригаде, где почти каждый старший по должности – начальник в военизированном ведомстве, причем с прокурорскими уголовно-процессуальными полномочиями. И все это называется юстицией. На основании действующего УПК проблемы, о которых идет речь, решить невозможно.

11. ОРГАН ДОЗНАНИЯ И ДОЗНАВАТЕЛЬ (СТАТЬИ 40 И 41 УПК)

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Формулировка «…а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности» таит в себе проблему. Во-первых, наличие в УПК норм, которые отсылают к другим нормативным правовым актам (отсылочные нормы), нельзя признать положительным явлением; в настольной книге судей, прокуроров, следователей, дознавателей и адвокатов желательны исчерпывающие ответы на вопросы и о субъектах уголовно-процессуальных правоотношений, и об их содержании. Во-вторых, в числе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, исчерпывающий перечень которых установлен ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (он уже приводился нами), имеются и такие, которые к органам дознания отнести никак нельзя, потому что полномочиями возбудить уголовное дело и расследовать его они не наделены и собственной подследственности не имеют. Это оперативные подразделения федеральных органов государственной охраны и Службы внешней разведки Российской Федерации.

2. В числе органов дознания особое место занимают органы внутренних дел. Не случайно в части первой упомянутой ст. 40 УПК они названы в первую очередь. Именно на эти органы, находящиеся на переднем крае противостояния уголовному миру, приходится основной объем работы по дознанию. Эта деятельность сосредоточена в криминальной полиции и полиции общественной безопасности – двух основных службах, входящих в структуру территориальных и транспортных органов внутренних дел. Процессуальные полномочия органа дознания сосредоточиваются «в руках» начальников этих служб и их заместителей, отвечающих и за оперативно-розыскную деятельность, и за дознание, которое по своей природе является делом «чисто» полицейским.

3. К органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и по этому признаку к органам дознания, кроме органов внутренних дел, также относятся следующие:

а) органы Федеральной службы безопасности, которые производят дознание по делам о преступлениях, отнесенных к их ведению Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе безопасности»[6]. Это, прежде всего, дела о преступлениях против государственной власти, выявленных в ходе контрразведывательной и разведывательной деятельности данного органа, контрабанде, терроризме и некоторых других преступлениях;

б) пограничные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации вправе возбудить уголовное дело и произвести дознание по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по делам о преступлениях, совершенных на континентальном шельфе Российской Федерации, наиболее распространенным из которых является незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК РФ), а также нарушение законодательства Российской Федераций о континентальном шельфе (ст. 253 УК РФ);

в) таможенные органы, которые имеют своим назначением осуществлять контроль за порядком и условиями перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, взимать таможенные платежи и производить таможенное оформление (ст. 1 Таможенного кодекса РФ). Эти органы управомочены производить дознание по уголовным делам о контрабанде (ч. 1 ст. 188 УК РФ) и об уклонении от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ).

4. Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» право осуществления такой деятельности предоставлено оперативным подразделениям Федеральной службы исполнения наказаний. В силу этого обстоятельства по буквальному смыслу отсылочного п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК эти подразделения относятся к органам дознания. В других нормах УПК, имеющих характер «непосредственно работающих» (а не просто определяющих понятия), эта идея конкретизируется следующим образом: функцией дознания в системе Минюста России наделены начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, входящих в данную систему (см. п. 4 ч. 1 ст. 157 УПК). Прежде всего, здесь имеются в виду начальники исправительных учреждений: колоний-поселений, исправительных колоний общего, строгого и особого режимов; воспитательных колоний, тюремных и лечебных исправительных учреждений (ст. 74 УИК РФ). Органом дознания является также начальник следственного изолятора, т. е. учреждения, предназначенного для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) по уголовному делу, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (см. п. 1.1 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Утверждено приказом Министерства юстиции РФ от 25 января 1999 г. № 20)[7]. Компетенция органов дознания, о которых идет речь, ограничена делами о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками исправительных учреждений или следственных изоляторов в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений иными лицами, в том числе, и в первую очередь, отбывающими наказание и лицами, в отношении которых заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения.

5. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в число органов, ее осуществляющих, входят органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые в соответствии с возложенной на них задачей противодействия незаконному обороту названных средств и веществ (см.: Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. № 976) наделены правом производства дознания по уголовным делам о преступлениях, совершенных в данной области.

6. Согласно ч. 3 ст. 40 УПК возбуждение уголовного дела и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:

– капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

– руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

– глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации – по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Причем органами дознания перечисленные участники уголовного процесса даже не называются. Существование такого уголовно-процессуального правила обусловлено необходимостью производства неотложных следственных действий в обстановке полного временного отсутствия физической возможности у правоохранительных органов осуществлять свою юрисдикцию в данном месте и в данное время.

7. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК к органам дознания относятся: органы Федеральной службы судебных приставов. Эти должностные лица находятся в ведении Департамента судебных приставов и Службы судебных приставов Управления военных судов названного министерства и осуществляют свои обязанности на основании Федерального закона от 21 июля 1997 г. (в ред. от 7 ноября 2000 г.) «О судебных приставах»[8]. В качестве органов дознания они вправе и обязаны возбуждать уголовные дела и производить дознание по делам об относительно немногочисленной группе преступлений против правосудия, исчерпывающий перечень которых приводится в п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК.

8. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК органами дознания являются:

– начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, т. е. организационно самостоятельных боевых, административных или хозяйственных единиц (полк, отдельный батальон и т. д.), имеющих собственное цифровое наименование (например, войсковая часть 55555);

– командиры соединений воинских частей;

– руководители военных учреждений (например, военного учебного заведения);

– начальники гарнизонов, т. е. воинских частей, военно-учебных заведений и учреждений, расположенных постоянно или временно в определенном населенном пункте или районе с установленными границами.

Причем речь идет о военачальниках не только Вооруженных Сил Министерства обороны РФ, но и других войск, воинских формирований и органов связи, где граждане проходят особый вид государственной службы, которая называется военной, а служащие обладают статусом военнослужащих[9]. Вышеперечисленные военачальники как органы дознания и военная полиция вправе возбудить уголовное дело и произвести по нему неотложные следственные действия, если преступление совершено подчиненными им военнослужащими, а также лицами гражданского персонала в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении данной воинской части, соединении, военно-учебном заведении или гарнизоне (п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК), а по уголовным делам о преступлениях, производство предварительного следствия по которым не обязательно (ч. 3 ст. 150 УПК), – возбудить уголовное дело и произвести по нему расследование в форме дознания в полном объеме, руководствуясь правилами главы 32 УПК «Дознание» и главы 32^1 УПК «Дознание в сокращенной форме». Более детально компетенция каждого из этого перечня органов дознания, включая военную полицию, иначе говоря, подследственность, установленная УПК в общем, регламентируется ведомственными нормативными актами, издаваемыми Министерством обороны Российской Федерации.

9. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК к органам дознания относятся органы Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), которые вправе возбуждать уголовные дела о преступлениях, непосредственно связанных с их повседневной служебной деятельностью, подчиненной общей задаче защиты жизни и здоровья людей, имущества от пожаров, осуществления государственного пожарного надзора в Российской Федерации за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

10. Из содержащегося в ст. 40 УПК перечня органов дознания явствует, что функциями и правомочиями такого органа наделены, во-первых, руководящие должностные лица (командиры воинских частей, соединений и военных учреждений, начальники пенитенциарных учреждений, капитаны морских судов и начальники зимовок), а во-вторых, государственные органы (внутренних дел, федеральной службы безопасности, пограничной службы, таможенные органы), которые с преступлением определенной категории, как правило, соприкасаются раньше других по роду своей повседневной деятельности. В первом случае эти правомочия персонифицированы. Осуществлять их может только конкретный государственный служащий, который в настоящее время занимает соответствующую должность, проще говоря, тот, кто может предъявить служебное удостоверение личности, подтверждающее эту должность. В тех случаях, когда функциями дознания наделен орган, а не должностное лицо, такой персонификации нет.

В этой связи действующий УПК ввел в оборот понятие дознавателя, определив его в п. 7 ст. 5 следующим образом: дознаватель – это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом, прежде всего производить неотложные следственные действия по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия. Правомочными (по должности) производить дознание являются руководители органов дознания (начальники органа и их заместители) и штатные дознаватели. Кроме того, начальник органа дознания может в разовом порядке поручить производство дознания своему подчиненному, делегируя ему свои правомочия. В органах внутренних дел это наиболее подготовленные, юридически грамотные лица начальствующего состава (офицеры полиции) – сотрудники уголовного розыска, подразделений по борьбе с коррупцией, ГИБДД – ГАИ, участковые уполномоченные и другие, для которых такое поручение (по характеру преступления) непосредственно связано с их повседневными служебными обязанностями. Согласно ст. 41 УПК на дознавателя начальником органа дознания возлагаются полномочия органа дознания. При этом возложение полномочий по производству дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, не допускается.

11. Дознаватель уполномочен:

– самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;

– осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора – вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения.

12. Согласно п. 1^1 ч. 3 ст. 41, которым УПК дополнен в 2013 г., дознаватель уполномочен «давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановления о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении». В свою очередь полицейский начальник, сосредоточивший власть органа дознания, которому полицейский дознаватель направляет вышеперечисленные директивы, будучи подчиненным исполнителем, вправе, истребовав уголовное дело и изучив его, возвратить дознавателю со своими поручениями, или принять его к своему производству, или поручить дознание другому офицеру, а дознавателя уволить со службы. Когда отечественное правоведение возродится на научной основе и полицейское дознание станет опять полицейским дознанием, современники этого события нынешнюю российскую действительность, наверное, назовут удивительной.

12. НАЧАЛЬНИК ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ (СТАТЬЯ 40¹ УПК)

1. Начальник подразделения дознания – должностное лицо органа дознания, возглавляющее специализированное подразделение, которое осуществляет предварительное расследование в форме дознания, а также его заместитель (п. 17^1 ст. 5 УПК). Специализированные подразделения, о которых идет речь, издавна существуют в органах внутренних дел; позднее они появились в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в таможенных органах и некоторых других органах дознания, выполняющих значительный объем процессуальной работы, причем не только в виде расследования в полном объеме уголовных дел, производство предварительного следствия по которым не обязательно, но и в виде производства в порядке ст. 157 УПК неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Их руководители, выполнявшие организационно-распорядительные функции, теперь наделены процессуальными правами и обязанностями, порождающими правоотношения с подчиненными дознавателями.

2. Согласно ст. 40^1 УПК начальник подразделения дознания уполномочен:

– поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;

– изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;

– отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;

– вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и провести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя.

Он также вправе:

– проверять материалы уголовного дела;

– давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

3. Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. При этом дознаватель вправе представить начальнику органа дознания или прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника подразделения дознания.

4. Признание начальника подразделения дознания самостоятельным субъектом уголовно-процессуальных правоотношений не освобождает руководителя государственного органа, наделенного правами органа дознания, от ответственности как за общее состояние работы по производству дознания, так и за результаты работы каждого дознавателя по каждому уголовному делу и ни в коей мере не умаляет его процессуального полновластия. Нет такого вопроса, который этот руководитель по конкретному уголовному делу не мог бы решить именно так, как считает правильным он – должностное лицо, в руках которого функция дознания находится целиком. Появление в УПК самостоятельных фигур дознавателя, да еще и начальника подразделения дознания – скорее всего, результат путаницы, которую допускает законодатель на границе между организационно-управленческими внутриведомственными правоотношениями между руководителями и исполнителями (порученцами) и уголовно-процессуальными, где отношений власти и подчинения в управленческом смысле вообще быть не должно.

13. ПОТЕРПЕВШИЙ, ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬ И ЗАКОННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ (СТАТЬИ 42 И 45 УПК)

1. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

2. Потерпевший вправе:

– знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

– давать показания;

– отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

– представлять доказательства;

– заявлять ходатайства и отводы;

– давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

– пользоваться помощью переводчика бесплатно;

– иметь представителя;

– участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

– знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

– знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;

– знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

– получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций, а также иных процессуальных документов;

– участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций;

– выступать в судебных прениях;

– поддерживать обвинение;

– знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

– обжаловать приговор, определение, постановление суда;

– знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

– ходатайствовать о применении мер безопасности;

– получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

4. Потерпевший не вправе:

– уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд;

– давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;

– разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК.

При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

5. В случаях, когда в результате преступления наступила смерть потерпевшего, права данного участника процесса переходят к одному из его близких родственников. В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к ним относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. При этом к участию в деле допускаются не все близкие родственники потерпевшего, а один из них, о чем дознаватель, следователь и судья выносят постановление, а суд – определение.

6. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель (ч. 9 ст. 42 УПК). Иметь представителя вправе и потерпевший, который является физическим лицом, что вытекает из содержания п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК. Представитель потерпевшего как субъект уголовно-процессуальных отношений со стороны обвинения, осуществляя функцию уголовного преследования, имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо (ч. 3 ст. 45 УПК), за исключением, разумеется, тех, которые по их смыслу могут принадлежать только самому потерпевшему (например, право давать показания). Участие представителя в уголовном деле ни в коей мере не лишает потерпевшего его законных прав, которыми он может воспользоваться в любой момент уголовного судопроизводства лично.

На стороне потерпевшего может выступать его законный представитель, которым является его родитель, усыновитель, опекун или попечитель, если он является физическим лицом и ко времени своего участия в уголовном деле еще не достиг совершеннолетия или же по своему физическому либо психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также представители учреждений или организаций, на попечении которых такое лицо находится. Данное определение основывается на содержании п. 12 ст. 5 и ч. 2 ст. 45 УПК. Как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения законный представитель, осуществляя функцию уголовного преследования, вправе.

– представлять доказательства;

– заявлять ходатайства и отводы;

– участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по ходатайству потерпевшего;

– знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

– принимать в уголовном судопроизводстве участие в иных случаях, предусмотренных соответствующими нормами УПК, регламентирующими предварительное расследование и судебное производство по уголовным делам, пользуясь при этом теми же правами, что и представляемое им лицо (ч. 3 ст. 45 УПК), за исключением прав, которые по их смыслу могут принадлежать только самому потерпевшему (например, право давать показания).

Участие законного представителя потерпевшего не лишает потерпевшего его прав. Иначе говоря, законный представитель потерпевшего в уголовном судопроизводстве действует не вместо потерпевшего, а наряду с ним. Данное утверждение основывается на содержании ч. 10 ст. 46 УПК. Наиболее важную роль законный представитель играет в уголовном судопроизводстве по делам в отношении несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера (см. гл. 50 и 51 УПК).

14. ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ (СТАТЬЯ 43 УПК)

1. Согласно ч. 1 ст. 43 УПК частным обвинителем является лицо, подавшее в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. Делами частного обвинения являются дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ); побоях (ч. 1 ст. 116 УК РФ) и клевете (ч. 1 ст. 128^1 УК РФ). Эти уголовные дела возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, его законного представителя и представителя, рассматриваются мировыми судьями и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК). Более точно понятие частного обвинителя определяется в п. 59 ст. 5 УПК, в которой говорится, что частный обвинитель – это не только потерпевший, но и его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения.

2. Если функцию частного обвинения решил осуществлять сам потерпевший (а по делам частного обвинения потерпевшим может быть только физическое лицо), то частный обвинитель обладает всеми правами потерпевшего (ст. 42 УПК). Кроме того, участвуя в исследовании доказательств, он вправе высказывать суду свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, а в судебных прениях – обосновывать выдвигаемое обвинение, вносить предложения о применении уголовного закона и о назначении подсудимому меры наказания.

15. ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, ОБВИНЯЕМЫЙ И ИХ ЗАКОННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ (СТАТЬИ 46–48 УПК)

1. Подозреваемым является тот, в отношении кого возбуждено уголовное дело, либо тот, кто задержан по подозрению в преступлении по правилам УПК, либо тот, к кому применена любая мера пресечения, но обвинение еще не предъявлено, либо тот, кто официально уведомлен об имеющемся в отношении его подозрении в совершении преступления.

2. Уголовное дело в отношении конкретного лица возбуждается, и данное лицо становится участником уголовного судопроизводства (подозреваемым) в том случае, когда на момент возбуждения дела в заявлении, явке с повинной, рапорте, а также (или) в материалах проверки содержатся определенные сведения, указывающие на определенное лицо как на совершившее конкретное преступление. В постановлении о возбуждении такого дела должно быть прямо указано данное обстоятельство и фамилия подозреваемого («Возбудить уголовное дело в отношении такого-то по признакам преступления такого-то»), в результате чего в деле и появляется процессуальная фигура подозреваемого.

3. Задержание по подозрению в совершении преступления, вследствие чего в уголовном деле появляется подозреваемый, производится на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 91–96 УПК, и рассматривается в вопросах, посвященных мерам процессуального принуждения. Там же изучаются и меры пресечения (ст. 97–110 УПК), в результате применения которых до предъявления обвинения также появляется процессуальная фигура подозреваемого.

4. Задержание по подозрению в совершении преступления по общему правилу не может продолжаться свыше 48 часов (ст. 22 Конституции РФ, ч. 2 ст. 94 УПК). Затем должен быть решен вопрос о мере пресечения. Мера пресечения до предъявления обвинения по общему правилу применяется на срок не свыше 10 суток, а по делам о некоторых тяжких и особо тяжких преступлениях (терроризм, захват заложников, бандитизм и др.), исчерпывающий перечень которых приводится в ч. 2 ст. 100 УПК, – не свыше 30 суток. Таким образом, подозреваемый, появляющийся в уголовном деле в результате применения вышеуказанных мер процессуального принуждения, – фигура временная, эпизодическая, что вполне отвечает процессуальной сущности данного участника уголовного судопроизводства и чего нельзя сказать о подозреваемом, появляющемся в деле вследствие возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. Какой срок такое лицо будет находиться в положении подозреваемого, нигде не указано, что лишний раз подтверждает зыбкий характер данной законодательной конструкции.

5. Четвертый случай появления процессуальной фигуры подозреваемого всецело относится к уголовным делам, производство предварительного следствия по которым не обязательно; расследование по ним ограничивается дознанием. Эти дела перечислены в ч. 3 ст. 150 УПК. Одна из особенностей дознания по сравнению со следствием заключается в том, что здесь по общему правилу не предусмотрено привлечение лица в качестве обвиняемого, который появляется в деле лишь по окончании расследования, т. е. одновременно с составлением итогового процессуального документа – обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК). Вместе с тем принципы состязательности и обеспечения права на защиту требуют, чтобы тот, кто на достаточном основании заподозрен в совершении преступления, был уведомлен об этом безотлагательно, получив одновременно законную возможность защищаться от подозрения всеми законными средствами и способами с самого начала уголовного преследования. В связи с изложенным закон (ст. 223^1 УПК) устанавливает: если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.

6. Подозреваемый вправе:

– знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;

– давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

– пользоваться помощью защитника и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;

– представлять доказательства;

– заявлять ходатайства и отводы;

– давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

– пользоваться помощью переводчика бесплатно;

– знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

– участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

– защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

7. Подозреваемого как законного участника процесса не следует путать с лицом, в отношении которого имеются определенные сведения (доказательства) о его причастности к преступлению, однако ни задержание такого лица не производилось, ни мера пресечения в отношении его не применялась, а уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по признакам объективной стороны преступления, и ничья фамилия в постановлении о его возбуждении не указана. Словом, речь идет о «фигуранте», лице, с которым связана обвинительная (следственная или оперативно-розыскная) версия, быть может, одна из многих. Такое лицо – подозреваемый в психологическом смысле и никто – в юридическом. Пока оно не задержано, пока в отношении его не избрана мера пресечения – в отношении его уголовное преследование не начато. Такой «подозреваемый» не может подвергаться никаким мерам принуждения, сколь бы ни была сильна субъективная уверенность следователя в причастности данного лица к совершению преступления.

8. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК). Постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится по уголовному делу, по которому производится предварительное следствие, при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения конкретного лица в конкретном преступлении (ч. 1 ст. 171 УПК). Вынесение такого постановления не означает окончания предварительного следствия: впереди следственная работа с участием обвиняемого и его защитника. Обвинительный акт – итоговый процессуальный документ, который составляется дознавателем по окончании дознания (ч. 1 ст. 225 УПК). Сразу же после составления обвинительного акта и его утверждения начальником органа дознания уголовное дело подлежит направлению (через прокурора) в суд. Таким образом, момент появления в деле обвиняемого зависит от того, в какой форме – предварительного расследования или же дознания – осуществляется досудебное производство по уголовному делу.

9. Такое законодательное решение, когда обвиняемый на предварительном следствии появляется в деле еще до начала самой процедуры предъявления обвинения, имеет важный практический смысл: к следователю вызывается лицо, которое уже имеет статус обвиняемого. Это лицо несет расходы по явке и ответственность за неявку уже как обвиняемый. Объявление в розыск скрывшегося лица возможно только в том случае, если это лицо – обвиняемый.

10. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

11. Обвиняемый вправе:

– знать, в чем он обвиняется;

– получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

– возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний;

– представлять доказательства;

– заявлять ходатайства и отводы;

– давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

– пользоваться помощью переводчика бесплатно;

– пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК;

– иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

– участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

– знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

– знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

– снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

– возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям;

– участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных УПК;

– знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

– обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

– получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

– участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

– защищаться от обвинения иными средствами и способами, не запрещенными законом.

Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку. Количество и продолжительность свиданий с защитником не ограничиваются. Свидания с родственниками и иными лицами предоставляются обвиняемому лишь на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Их количество ограничивается двумя в месяц, а продолжительность каждого не может превышать трех часов. Свидания происходят под контролем сотрудников места содержания под стражей. Переписка обвиняемого с родственниками и иными лицами количественно не ограничивается. Однако она осуществляется только за счет средств обвиняемого через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре (ст. 18 и 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»)[10].

12. Обвиняемый, который находится на свободе, обязан являться по вызовам лица, в производстве которого находится уголовное дело, и суда в назначенный срок. В случае невыполнения этой процессуальной обязанности без уважительных причин (к таковым относятся болезнь, несвоевременное получение повестки, иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок) обвиняемый может быть подвергнут приводу. Его привод без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства. Неявка обвиняемого по вызову может также повлечь изменение меры пресечения на более строгую (практически речь идет о заключении под стражу). Обвиняемый, содержащийся под стражей, к следователю, дознавателю и в суд доставляется под конвоем.

13. Согласно ст. 48 УПК по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних к обязательному участию привлекаются их законные представители, т. е. родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений, организаций, на попечении которых находятся несовершеннолетние подозреваемый, обвиняемый. Процессуальное положение этих участников уголовного судопроизводства со стороны защиты определяется ст. 426 и 428 УПК, расположенными в главе под названием «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», и рассматривается в соответствующих разделах учебного пособия.

16. ЗАЩИТНИК (СТАТЬИ 49–53 УПК)

1. Конституцией РФ (ч. 1 ст. 48) каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, в которой особенно остро нуждается тот, кто привлекается к уголовной ответственности. Юридическая помощь таким лицам носит форму защиты по уголовным делам, а участник уголовного процесса, выполняющий функцию защиты, именуется защитником. На стадии предварительного расследования защитником может быть только адвокат, т. е. лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»)[11]. В суде круг лиц, которые могут на законном основании принять на себя защиту подсудимого, значительно шире. Кроме адвокатов, по определению суда или постановлению судьи в качестве защитников наряду с адвокатом могут быть допущены близкие родственники обвиняемого, т. е. супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК) или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый (ч. 2 ст. 49 УПК). По уголовным делам, производство по которым ведется у мирового судьи, близкие родственники обвиняемого и иные лица, приглашенные обвиняемым, могут выступать в качестве защитника вместо адвоката, потому что речь идет о делах о преступлениях небольшой и средней тяжести.

2. Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 48) каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. В соответствии с данным положением в ч. 2 ст. 49 УПК установлено, что защитник участвует в деле, если:

– уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица и если лицо не подвергалось задержанию по подозрению в преступлении – словом, если данное лицо вообще не находилось в положении подозреваемого, в строго процессуальном смысле данного понятия – с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

– уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица (в том числе и дела частного обвинения) – с момента возбуждения такого дела;

– лицо задержано по подозрению в преступлении – с момента фактического задержания;

– в отношении подозреваемого применена мера пресечения в виде заключения под стражу – с момента применения данной меры, т. е. вынесения постановления об этом;

– в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, назначена судебно-психиатрическая экспертиза – с момента объявления такому лицу постановления о назначении экспертизы;

– к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применялись иные меры процессуального принуждения или осуществлялись иные процессуальные действия, затрагивающие его права и свободы, – с момента начала применения таких мер или осуществления таких действий. Представляется, что в данном случае речь идет прежде всего о применении любой меры пресечения до предъявления обвинения, например подписки о невыезде и надлежащем поведении (ст. 102 УПК) и других (статьи 103–107 УПК), а также о следственных действиях по собиранию доказательств, когда по самому характеру очевидно, что их производство имеет своим основанием подозрение в совершении преступления (например, обыск с целью изъятия предметов преступления или орудий совершения преступления).

3. Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, и оказывать им необходимую юридическую помощь. Защитник обязан сделать все, что могло бы послужить оправданию подзащитного, облегчению его положения, смягчению его ответственности, и в то же время не вправе делать ничего из того, что может повредить подзащитному, ухудшить его положение, т. е. содействовать обвинению. Если защитник не принимает всех должных мер к защите, упускает и оставляет без внимания благоприятные для обвиняемого (подозреваемого) обстоятельства, то это, по существу, означает оставление гражданина без защиты, нарушение его конституционного права. Однако нужно иметь в виду, что защитник отстаивает только законные интересы подзащитного и применяет для этой защиты только законные средства. Защита не может основываться на недозволенных приемах, и защитник не имеет права поступать против своего убеждения, против своей совести: утверждать, что обвиняемый (подозреваемый) невиновен, когда доказано обратное, вводить суд в заблуждение, вступать с целью обмана в сговор с подзащитным и тем более фальсифицировать доказательства. Поэтому не все средства, избираемые самим подозреваемым (обвиняемым) в целях своей защиты, приемлемы для защитника. Если обвиняемый или подозреваемый лжет, пытается извратить действительность, он не несет ни юридической, ни моральной ответственности. Для защитника же, прежде всего для адвоката, такое поведение является грубейшим нарушением своих обязанностей и извращением задач адвокатуры.

4. С момента участия в уголовном деле защитник вправе:

– иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания;

– собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи;

– привлекать специалистов;

– присутствовать при предъявлении обвинения;

– участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном УПК;

– знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

– знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

– заявлять ходатайства и отводы;

– участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

– использовать иные, не запрещенные УПК, средства и способы защиты.

5. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК, отсылающему к ч. 3 ст. 86 УПК, которая расположена в главе под названием «Доказывание», защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса частных лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов у организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Эта норма заслуживает критического комментария, потому что она не стыкуется с основными положениями доказательственного права и теории судебных доказательств. Ни предмет, ни документ не может считаться доказательством до тех пор, пока он не принят дознавателем, следователем, прокурором или судом, в производстве которых находится конкретное уголовное дело, и не оценен с точки зрения допустимости и относимости. Поэтому защитник может собирать не доказательства, а лишь предметы, документы и сведения, а также ходатайствовать перед дознавателем, следователем, прокурором и судом об использовании их в процессе доказывания, но и только. Субъектом уголовно-процессуального доказывания не может быть лицо, даже не состоящее на государственной службе и не располагающее никакими полномочиями для ведения «контрпроцесса» по уголовному делу.

6. Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ (ч. 2 ст. 53 УПК).

7. Защитник приглашается самим подозреваемым (обвиняемым), его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе лица участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом, которые действуют в зависимости от следующих обстоятельств: во-первых, от того, находится подозреваемый (обвиняемый) на свободе или под стражей и, во-вторых, избран ли подозреваемым (обвиняемым) конкретный защитник. Если подозреваемый (обвиняемый) находится на свободе и желает, чтобы его защищало конкретное лицо, будь то адвокат, близкий родственник или другое лицо, позаботиться обо всем, что связано с приглашением защитника, естественно, должен и имеет полную возможность он сам.

Если подозреваемый (обвиняемый) находится на свободе и желает, чтобы его защищали, но не настаивает на том, чтобы это делало конкретное лицо, то по общему правилу приглашение защитника тоже является делом самого участника и его доверенных лиц. Однако его никто не лишает права обратиться к следователю, прокурору или суду с просьбой обеспечить участие защитника, тем более что такая просьба обычно диктуется отсутствием у подозреваемого (обвиняемого) средств на оплату юридической помощи.

Если подозреваемый (обвиняемый) находится под стражей в результате задержания, применения меры пресечения или осуждения по другому уголовному делу, орган расследования и суд тоже несут юридическую обязанность, связанную с обеспечением участия защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о его приглашении дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа – принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника. Однако это правило не распространяется на большинство случаев, когда участие защитника обязательно и не зависит от воли и желания подозреваемого, обвиняемого. Когда участие избранного лицом защитника невозможно в течение длительного срока, следователь и суд вправе предложить подозреваемому (обвиняемому) пригласить другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов. А для случаев, когда нуждающийся в защитнике подозреваемый или обвиняемый находится под стражей и сам ограничен в возможностях приглашения адвоката и его замены, закон устанавливает гораздо более жесткое правило. Если явка защитника, избранного подозреваемым или обвиняемым, невозможна в течение 24 часов с момента задержания или заключения под стражу, дознаватель, следователь вправе предложить подозреваемому или обвиняемому пригласить другого защитника либо сами обеспечивают участие защитника.

8. Число защитников, представляющих интересы одного и того же подозреваемого (обвиняемого), законом не ограничено. Это положение также имеет непосредственное отношение к вопросу о приглашении (но не о назначении) защитника.

9. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

– подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника;

– подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

– подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

– подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

– лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

– уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

– обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК;

– уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (такой порядок допускается при наличии комплекса законных условий в соответствии с правилами главы 40 УПК).

Отказ от защитника в подобных случаях не влечет никаких последствий, и если он не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами, то дознаватель, следователь или суд обязаны обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве путем официального обращения в соответствующую адвокатскую структуру.

10. Согласно ч. 6 ст. 49 УПК одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого. Это правило вполне оправданно и с нравственных, и с психологических позиций: нельзя быть хорошим слугой двух враждующих господ. Согласно ст. 72 УПК защитник не вправе также участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

– ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

– является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

– оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

При наличии любого из перечисленных обстоятельств, которые препятствуют защитнику внутренне свободно и добросовестно исполнять свой важнейший профессиональный долг, он обязан самоустраниться от участия в данном уголовном деле, обратившись с соответствующим заявлением или ходатайством к лицу, в производстве которого находится уголовное дело.

По тем же основаниям отвод защитнику может быть заявлен любым участником уголовного судопроизводства, имеющим в деле собственный интерес, прежде всего, конечно, стороной обвинения, т. е. процессуальным противником в состязательном процессе. Решение об отводе принимается: на стадии предварительного расследования – дознавателем, следователем или прокурором; в ходе судебного производства – судом, рассматривающим данное уголовное дело, или же председательствующим в суде с участием присяжных заседателей. Сам же защитник-адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого или обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК). Это правило наполнено глубоким нравственным и юридическим содержанием: нельзя допустить, чтобы адвокат, для которого оказание юридической помощи – профессиональный долг, мог в критическую минуту оставить своего подзащитного наедине с обвинителями и тем самым, по сути дела, предать его, поставив под угрозу и судьбу человека, и интересы правосудия.

17. СВИДЕТЕЛЬ (СТАТЬЯ 56 УПК)

1. Согласно ч. 1 ст. 56 УПК свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Не подлежат допросу в качестве свидетелей:

– судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

– адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью и ее оказанием;

– священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

– член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК);

– лицо, обладающее правом дипломатической неприкосновенности, если с его стороны не последовало личной просьбы об этом или согласия, которое испрашивается через Министерство иностранных дел РФ (ч. 2 ст. 3 УПК).

2. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга, супруги, родителей, детей, усыновителей, родных братьев и сестер, дедушки, бабушки, внуков. Это право базируется на положении ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (в данном случае – п. 4 ст. 5 УПК). Данное право возникает лишь в том случае, когда свидетельские показания могут быть использованы как доказательства причастности указанных лиц к преступлению, и только к преступлению. Во всех других случаях господствует правило о том, что свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах (ч. 2 ст. 79 УПК), несмотря ни на что, сколь бы невыгодно, неприятно или стыдно ему ни было.

3. Свидетель не может быть подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию принудительно, без его согласия, за исключением случаев, когда эти следственные действия производятся для оценки достоверности его показаний. К этим случаям следует отнести и производство судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз, когда возникает сомнение, способен ли свидетель правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

4. Согласно ч. 5 ст. 189 УПК, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе, но при этом не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетелей. Такие замечания подлежат занесению в протокол допроса. Это правило, согласно которому в российском уголовном судопроизводстве появился «защитник свидетеля», который, однако, в главе «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты» отдельно не упоминается, не имеет теоретического обоснования и представляется искусственным. Оно вызывает вопрос, на который нет ответа: почему из всех участников уголовного судопроизводства, не имеющих в деле собственного интереса, т. е. не относящихся к сторонам, правом участвовать в следственных действиях наделен только свидетель. Если быть последовательным, такое же право следовало бы предоставить (чтобы «не обидели») и эксперту, и переводчику, и специалисту, и понятому, и даже свидетелю в судебных стадиях уголовного процесса, что является юридической нелепостью.

5. Свидетель вправе:

– давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

– пользоваться помощью переводчика бесплатно;

– заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

– заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда.

6. Свидетель не вправе:

– уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

– давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

– разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

18. ЭКСПЕРТ И СПЕЦИАЛИСТ (СТАТЬИ 57 И 58 УПК)

1. Экспертом по уголовному делу является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства экспертизы и дачи заключения. Специальные знания, которые могут потребоваться в уголовном судопроизводстве, могут относиться к любой области науки, техники, искусства и ремесла.

2. Эксперт вправе:

– знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

– ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

– участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

– давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

– отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

3. Эксперт не вправе:

– без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

– самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

– проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

– давать заведомо ложное заключение;

– уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд;

– разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

4. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

– при наличии тех же обстоятельств, которые неоднократно упоминались выше как основания для отвода судьи, прокурора, следователя и дознавателя (ст. 61 УПК), общий смысл которых заключается в том, что эти обстоятельства дают основание предполагать прямую или косвенную заинтересованность эксперта в исходе дела;

– если он находился или находится в служебной либо иной зависимости от сторон или их представителей;

– если обнаружится его некомпетентность (ст. 70 УПК).

Предыдущее участие в производстве по данному делу в качестве эксперта или специалиста основанием для отвода эксперта не является (ч. 2 ст. 70 УПК). Отвод эксперту может быть заявлен сторонами, а решение об отводе принимается дознавателем, следователем, прокурором или судом (судьей).

5. Специалистом в уголовном судопроизводстве является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Решение об участии специалиста в следственном действии в каждом конкретном случае принимает следователь (дознаватель). Обязательное участие специалиста в области судебной медицины предусмотрено лишь при наружном осмотре трупа на месте его обнаружения и при его эксгумации. Роль специалиста в производстве конкретного следственного действия заключается в том, чтобы помочь следователю получить максимум доказательственной информации.

6. Специалист вправе:

– отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

– задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

– знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

7. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя, прокурора или в суд, разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

8. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу в силу тех же обстоятельств, что и эксперт. Отвод ему может быть заявлен сторонами, а разрешается тем лицом, в производстве которого находится уголовное дело, – дознавателем, следователем, судом или судьей (ст. 71 УПК).

19. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Положение ряда участников уголовного судопроизводства по сути своей таково, что от них во многом зависит судьба уголовного дела, а это значит – судьба других людей, обвиняемых по данному делу. Поэтому при осуществлении возложенных на них законом процессуальных обязанностей такие участники зачастую оказываются в центре острейших, полных драматизма, конфликтов; они подвергаются сильнейшему давлению и реальной опасности, а поэтому нуждаются в государственной защите, прежде всего в обеспечении личной безопасности, и заслуживают такой защиты. В условиях невиданного размаха организованной преступности и коррупции, власти «шальных денег» и насилия эта проблема приобретает предельную остроту.

Правовой основой ее решения в отношении должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам – судей, прокуроров, следователей и дознавателей, – служит Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»[12]. Подкрепленный пакетом подзаконных (ведомственных) нормативных актов названный Закон применяется в целях обеспечения личной безопасности следующих участников уголовного судопроизводства: судей, присяжных заседателей, прокуроров, следователей и дознавателей.

Согласно вышеназванному Закону (ст. 5) с учетом конкретных обстоятельств могут быть приняты следующие меры безопасности:

– личная охрана, охрана жилища и имущества;

– выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;

– временное помещение в безопасное место;

– обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;

– перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;

– переселение на другое место жительства;

– замена документов, изменение внешности.

Поводом для применения мер безопасности являются: а) заявление нуждающегося в защите должностного лица; б) обращение председателя суда либо руководителя соответствующего правоохранительного органа; в) получение оперативной информации о наличии угрозы для безопасности судьи или его близких. Обязанность принятия таких мер возложена на органы внутренних дел, в которых предполагается создание специальных подразделений, призванных решать эту задачу, а до этого в обеспечении мер государственной защиты принимают участие все службы и подразделения органов внутренних дел в пределах своей компетенции.

Решение о применении мер безопасности принимается руководителем соответствующего органа внутренних дел в форме постановления незамедлительно, если это вызывается необходимостью, и не позднее трех суток с момента появления соответствующего повода. Решение о применении мер безопасности и обеспечение их реализации в отношении судей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также их близких относится к компетенции руководителей Министерства внутренних дел России, а в отношении судей верховных судов республик, краев, областей и равных им судов – руководителей органов внутренних дел соответствующих субъектов Российской Федерации.

В УПК РФ 2001 г. в ст. 11 (ч. 3) под названием «Охрана прав и свобод человека и гражданина» (а статья помещена в главе 2, посвященной принципам уголовного судопроизводства) сформулировано следующее правило: «При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями: 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 ч. 2 и 278 частью пятой настоящего Кодекса».

Согласно ч. 9 ст. 166 УПК при необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности. В этом случае следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 186 УПК при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения.

Согласно ч. 8 ст. 193 УПК при проведении такого следственного действия, как опознание, в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся по месту нахождения опознающего.

Согласно п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 241 УПК в случае, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, на основании определения или постановления суда допускается закрытое судебное разбирательство. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

И наконец, согласно ч. 5 ст. 278 УПК при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

Из вышеприведенного обзора законодательства явствует, что только на основании уголовно-процессуальных норм проблему не решить, что уже существующие нормы УПК на эту тему носят фрагментарный и спорный характер.

Третья группа правовых норм о государственной защите относится к:

– свидетелям, потерпевшим, частным обвинителям, подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, их защитникам и законным представителям, осужденным, оправданным, лицам, в отношении которых уголовное дело либо уголовное преследование было прекращено;

– экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, участвующим в уголовном судопроизводстве, педагогу и психологу;

– гражданскому истцу и гражданскому ответчику; законным представителям потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя;

– заявителям, очевидцам или жертвам преступления, а также иным лицам, способствовавшим предупреждению или раскрытию преступления;

– близким родственникам, родственникам и близким лицам, противоправное посягательство на которых оказывается в целях воздействия на вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства.

В качестве средств защиты настоящая группа норм предусматривает:

1) личную охрану, охрану жилища и имущества;

2) выдачу спецсредств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;

3) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;

4) переселение на другое место жительства;

5) замену документов;

6) изменение внешности;

7) изменение места работы (службы) или учебы;

8) временное помещение в безопасное место;

9) применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей.

Правила этой группы сосредоточены в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который вступил в силу 1 января 2005 г., Правилах применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (утверждены постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630)[13] и Правилах защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (утверждены постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134)[14].

Задача обеспечения личной безопасности судей, присяжных заседателей, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства во время судебных заседаний возложена на судебных приставов, чья деятельность в этой сфере детально прописана в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению деятельности судов[15].

Меры безопасности в отношении осужденного, являющегося участником уголовного судопроизводства, осуществляются начальником учреждения или органа, исполняющего наказание на основании мотивированного постановления суда, прокурора, следователя, органа дознания или дознавателя (ч. 4 ст. 13 УПК).

Указом Президента РФ от 6 сентября 2008 г. № 316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» в органах внутренних дел созданы специальные подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите[16].

Новые оригинальные шаги на пути обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства законодателем предприняты в 2009–2013 гг. Во-первых, отныне в этих целях допускается изменение подсудности уголовных дел о некоторых преступлениях с передачей этих дел на рассмотрение военных судов. Во-вторых, ряд мер обеспечения личной безопасности предусмотрен специально для применения по уголовным делам, по которым между органами уголовного преследования и обвиняемым заключено соглашение о сотрудничестве.

20. ГРАЖДАНСКИЙ ИСК В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

1. Государство, владея исключительным правом на уголовное преследование граждан, совершивших преступления, вместе с тем принимает на себя юридическую обязанность обеспечить восстановление имущественного положения физического или юридического лица, понесшего ущерб от преступного посягательства. Оно «обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» (ст. 52 Конституции РФ). Достижению этой цели служит, в частности, гражданский иск в уголовном процессе, т. е. основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Этот правовой институт дает очевидные преимущества как с точки зрения организации подготовки к рассмотрению самого уголовного дела, так и с точки зрения защиты законных интересов гражданского или юридического лица, пострадавших от преступления. Исключается необходимость дважды – в уголовном и гражданском процессах – отстаивать права и интересы, нарушенные преступлением, платить государственную пошлину по гражданскому делу, а самое главное – доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, где бремя такого доказывания возлагается на истца. Доказывание же гражданского иска, предъявленного по уголовному делу, осуществляется по правилам, установленным УПК. Это значит, что бремя такого доказывания лежит на том, в чьем производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования (дознаватель, следователь).

2. Из содержания ч. 1 ст. 44 УПК явствует, что в уголовном процессе, т. е. вместе с уголовным делом, могут быть рассмотрены иски:

– о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением;

– об имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

3. Имущественный вред (вред, причиненный имуществу; близкое по содержанию понятие – убытки) – это разница в имущественном положении потерпевшего до и после правонарушения (в нашем случае – преступления), а также дефект имущественного блага и упущенная выгода. Он возмещается на основании ст. 1064–1083 ГК РФ, а также норм других отраслей права, предусматривающих специальные случаи имущественной ответственности. По правилам той же главы ГК РФ (ст. 1084–1094) в уголовном процессе могут быть удовлетворены и гражданские иски о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, когда такой вред имеет имущественное выражение.

4. Моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ч. 1 ст. 151 ГК РФ), в частности жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловую репутацию, личную свободу, личную неприкосновенность, тайну личной жизни и др. По терминологии ГК (ст. 1099–1101), моральный вред не возмещается, а компенсируется в денежной форме.

21. ГРАЖДАНСКИЙ ИСТЕЦ, ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТЧИК И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛИ (СТАТЬИ 44–45, 54–55 УПК)

1. Согласно ст. 44 УПК гражданский иск по уголовному делу вправе предъявить как физическое, так и юридическое лицо. По гражданскому праву (а нормы данной отрасли в настоящем случае имеют приоритетное значение) физическое лицо – это гражданин, обладающий способностью иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), своими действиями приобретать права и создавать для себя юридические обязанности, а также нести ответственность за совершенные правонарушения (гражданская дееспособность). Юридическое лицо – это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, имеет самостоятельный баланс или смету (ст. 48 ГК РФ).

2. Гражданский истец вправе:

– поддерживать гражданский иск;

– представлять доказательства;

– давать объяснения по предъявленному иску;

– заявлять ходатайства и отводы;

– давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;

– пользоваться помощью переводчика бесплатно;

– отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников;

– иметь представителя;

– знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

– участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

– отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, прокурор, суд разъясняют гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК;

– знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

– знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

– участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций;

– выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска;

– знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

– обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска;

– знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;

– участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений.

3. По общему правилу гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен только лицу, которое является обвиняемым по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких обвиняемых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе. Однако к причинителю имущественного вреда, который обвиняемым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то что этот вред имеет преступное происхождение. В частности, в случаях когда вред причинен совместными действиями обвиняемого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить их в полном размере ложится на подсудимого. Все последующие регрессные отношения данного лица, возместившего ущерб, с соответчиками, как правило, выносятся за рамки уголовного процесса. Однако при вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденными.

4. Из общего правила о том, что по гражданскому иску в уголовном процессе ответчиком является сам обвиняемый, существует вытекающее из смысла ст. 54 УПК исключение: если в силу закона материальную ответственность за действия обвиняемого несут другие субъекты, иск по уголовному делу может быть предъявлен к этим лицам, которые привлекаются к участию в деле в качестве гражданских ответчиков. Речь идет о родителях, опекунах и попечителях обвиняемого, не обладающего гражданской дееспособностью, владельцах источников повышенной опасности (автохозяйства, железная дорога и т. п.), а также о предприятиях, организациях, которые обязаны возместить имущественный вред, причиненный их работниками при исполнении ими своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, в том числе и о правоохранительных органах государства, сотрудники которых обвиняются в тяжких должностных преступлениях с причинением вреда личности[17]. Установив, что материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями обвиняемого, должны по закону нести родители, попечители или другие лица либо предприятия, учреждения, организации, следователь (дознаватель) выносит мотивированное постановление о привлечении соответствующего лица или предприятия, учреждения, организации в качестве гражданского ответчика. Постановление объявляется гражданскому ответчику или его представителю. При этом им разъясняются права, предусмотренные ст. 54 УПК.

5. Гражданский ответчик вправе:

– знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны;

– возражать против предъявленного гражданского иска;

– давать объяснения и показания по существу предъявленного иска;

– отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК. При согласии гражданского ответчика дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

– давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика бесплатно;

– иметь представителя;

– собирать и предъявлять доказательства;

– заявлять ходатайства и отводы;

– знакомиться по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, и делать из уголовного дела соответствующие выписки, снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска, в том числе с использованием технических средств;

– участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций;

– выступать в судебных прениях;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда в части, касающейся гражданского иска, и принимать участие в их рассмотрении судом;

– знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

– обжаловать приговор, определение или постановление суда в части, касающейся гражданского иска, и участвовать в рассмотрении жалобы вышестоящим судом;

– знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, если они затрагивают его интересы.

6. Гражданский ответчик не вправе:

– уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд. В противном случае он может быть подвергнут приводу;

– разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК. За разглашение данных предварительного расследования гражданский ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ.

7. Гражданский ответчик, так же как и истец, может пользоваться услугами представителя. Представителями гражданского ответчика – физического лица могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, – также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик. Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое им лицо. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.

22. МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО – СТАТЬЯ 115 УПК)

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

2. О наложении ареста на имущество составляется протокол. При этом особое внимание уделяется протоколу наложения ареста на ценные бумаги и их сертификаты. В таком протоколе в обязательном порядке указываются:

– общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия;

– номинальная стоимость;

– государственный регистрационный номер;

– сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;

– сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.

3. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ (ст. 446) не может быть обращено взыскание. Не подлежат также аресту ценные бумаги, которые внесены определенным лицом и зачислены на счет акционерного общества, потому что такие акции не являются собственностью конкретного лица – акционера. Органы уголовного преследования не вправе лишить данное лицо, подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу голосовать этими акциями на собрании акционеров[18].

4. Имущество, на которое наложен арест, передается по усмотрению лица, производящего расследование, на хранение владельцу этого имущества, его родственнику или иному лицу. Лицам, которым передано на хранение имущество, подвергнутое аресту, разъясняется обязанность сохранять его в целости и объявляется, что за растрату, отчуждение или сокрытие имущества, подвергнутого описи или аресту, предусмотрена уголовная ответственность.

5. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято лицом, производящим расследование. Изъятию в первую очередь подлежат ценности и ценные бумаги, сберегательные книжки, денежные суммы и особо ценное имущество. Это имущество может не быть вещественным доказательством, тогда оно не приобщается к уголовному делу, и данное обстоятельство служит главным признаком, определяющим особый порядок обращения с ним по сравнению с изъятием и хранением вещественных доказательств. Владелец изъятого имущества лишается всех трех правомочий собственника по отношению к данному имуществу; он более не владеет им, а также не может ни пользоваться, ни распоряжаться имуществом. Однако перехода права собственности здесь все же еще нет, или, как говорят цивилисты, еще не происходит прекращения состояния принадлежности (присвоенности), остается «сгусток» права собственности. Поэтому орган расследования, изъявший имущество, обязан хранить его до приговора суда. Он отвечает за целость и сохранность данного имущества. Обычным местом хранения арестованного и изъятого малогабаритного имущества являются камеры вещественных доказательств. Для некоторых видов имущества ведомственными нормативными актами установлен особый порядок. Наложение ареста на банковские денежные вклады означает прекращение производства по ним всяких операций.

6. Наложение ареста на имущество отменяется, если в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость. Дальнейшая необходимость ареста имущества может отпасть как в ходе расследования, так и при прекращении дела: а) при установлении, что арест наложен на имущество, которое в соответствии с действующим законодательством не может быть подвергнуто аресту; б) если совершенным преступлением не был причинен материальный ущерб. Арест имущества отменяется также в случае, когда обвиняемый возместил причиненный вред путем возвращения потерпевшему (гражданскому истцу) индивидуально определенных или одинаковых вещей (натуральное возмещение) или посредством денежной компенсации убытков. В этом случае отношения складываются напрямую между обвиняемым и потерпевшим (гражданским истцом). Следователь не должен вступать в них.

7. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Именно эта гражданско-правовая норма служит законным основанием для искового требования гражданина, чье имущество, изъятое при производстве по уголовному делу, оказалось утраченным или поврежденным, а по результатам уголовного процесса подлежит возвращению владельцу.

23. РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1. По уголовному делу, поступившему по подсудности с обвинительным заключением или обвинительным актом, судья в порядке подготовки к судебному заседанию в числе других вопросов обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением (п. 5 ст. 228 УПК). По ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора он вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Исполнение такого постановления возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 230 УПК).

2. На стадии судебного разбирательства суд, руководствуясь общими правилами уголовно-процессуального доказывания, исследует обстоятельства дела, в том числе и относящиеся к предъявленному гражданскому иску, который в судебном заседании поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов – прокурор (ч. 6 ст. 246 УПК). Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:

– об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;

– гражданский иск поддерживает прокурор;

– подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК).

3. При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309 УПК).

4. При постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления либо прекращения уголовного преследования ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 206 УПК).

5. Если по одному и тому же уголовному делу имеются основания для взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением, и одновременно для других имущественных взысканий, например штрафа, применяемого в качестве основного и дополнительного уголовного наказания (ст. 46 УК РФ), или так называемой специальной конфискации орудий преступления, например автомашины, которая использовалась при хищении чужого имущества, а также обращения в доход государства служивших вещественными доказательствами денег и ценностей, нажитых преступным путем, приоритет отдается удовлетворению имущественных претензий гражданского истца. Это справедливо: сначала должны быть устранены последствия преступления. Поэтому обвиняемый всем своим имуществом отвечает прежде всего перед гражданским истцом, конфискационные же меры в пользу государства обращаются на оставшееся.

6. Судебный приговор в части, относящейся к гражданскому иску, может быть обжалован гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

24. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ: ПОНЯТИЕ, ЦЕЛЬ, ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ

1. Доказыванием в уголовном процессе (уголовно-процессуальным доказыванием, доказыванием по уголовному делу) называется регламентированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений (фактических данных) об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела. Оно существенно отличается от доказывания в общеупотребительном значении этого слова (логическое доказывание), где доказать – значит по правилам логики подтвердить выдвинутое положение фактами или доводами, вывести это положение на основании системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не сводится к чисто мыслительной деятельности, к логическим операциям с «готовыми» знаниями, понятиями, фактами; в основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих фактов. Лишь на заключительном этапе, когда все необходимые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто логической деятельностью, подчиненной задаче обоснования итогового решения по уголовному делу.

2. Совокупность обстоятельств, которые подлежат установлению по каждому уголовному делу для правильного его разрешения, называется предметом доказывания. Он определен законом (ст. 73 УПК) и включает в себя следующие элементы:

– событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

– виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

– характер и размер вреда, причиненного преступлением;

– обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

– обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

– обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

– обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104^2 УК РФ, а именно: а) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате убийства, совершенного при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и ряда других тяжких и особо тяжких преступлений, исчерпывающий перечень которых содержится в п. «а» ч. 1 ст. 104^1 УК РФ; б) деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; в) деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества; г) орудия, оборудование или иное средство совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

3. Если предмет доказывания – совокупность устанавливаемых фактов, то под пределами доказывания понимается необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленными как отдельные обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК, так и установленный в этой ст. предмет доказывания в целом. Например, если хулиганство совершено на глазах десятков лиц, то при расследовании и судебном разбирательстве уголовного дела возникает вопрос, какое число свидетелей-очевидцев необходимо допросить, чтобы полученные из их показаний сведения (фактические данные) считать достаточными. Это вопрос о пределах доказывания.

25. ПОНЯТИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (СТАТЬЯ 74 УПК)

1. Согласно ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

– показания подозреваемого, обвиняемого;

– показания потерпевшего, свидетеля;

– заключение и показания эксперта;

– заключение и показания специалиста;

– вещественные доказательства;

– протоколы следственных и судебных действий;

– иные документы.

2. В теории доказательств принято выделять следующие признаки анализируемого понятия:

– сведения (фактические данные);

– полученные из законного источника;

– полученные в законном порядке;

– имеющие значение для уголовного дела.

3. Под сведениями (первый признак понятия) в данном случае понимается конкретная информация о конкретных обстоятельствах (в УПК РСФСР 1960 г. этот признак характеризовался более точным понятием «фактические данные»). Не являются сведениями в нашем смысле и поэтому не могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу мнения, догадки, предположения, умозрения, озарения, «вычисления» и т. д., и т. п. Они не сбрасываются со счетов, однако служат всего лишь «информацией к размышлению» о путях и способах получения доказательств.

4. В ст. 74 УПК доказательствами именуются только сведения (о фактах). Но в теории и практике уголовно-процессуального доказывания подмечено, что сведения о фактах порождают сам факт, которому никак нельзя отказать в доказательственной ценности. Под сведениями о фактах понимается такая информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить, а под доказательственными фактами – уже проверенная информация, достоверность которой сомнения не вызывает, и поэтому ее можно использовать как готовые элементы в логических конструкциях для получения итоговых знаний об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Так, например, содержащиеся в акте инвентаризации и требующие проверки данные о недостаче товарно-материальных ценностей – это доказательство в виде сведений. Данные о недостаче, полученные из акта назначенной для этой проверки бухгалтерской ревизии и из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, – это тоже сведения, но их совокупность образует доказательственный факт недостачи, который имеет непосредственное отношение к доказыванию факта хищения чужого, например государственного, имущества и вместе со сведениями о нем тоже рассматривается в качестве доказательства.

5. Сведения являются доказательствами по уголовному делу, если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК: показания подозреваемого, показания обвиняемого, показания потерпевшего, показания свидетеля, заключения и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (второй признак понятия). Если сведения получены из других, не предусмотренных законом, источников, то они не могут применяться в обоснование выводов и решений по уголовному делу. В частности, этого признака лишены и поэтому доказательствами по уголовному делу не могут быть признаны сведения, содержащиеся в газетных и книжных публикациях, теле- и радиопередачах, а также информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий негласного характера, без проверки их следственным путем.

6. Третий признак понятия доказательства означает, что сведения (фактические данные) по уголовному делу должны быть получены в определенном порядке, т. е. путем производства предусмотренных УПК процессуальных действий, процедура которых также детально регламентирована уголовно-процессуальными нормами. Эта регламентация призвана обеспечить достоверность сведений, на основании которых разрешается уголовное дело. Если фактические данные добываются хотя и из законного источника, но с отступлением от установленной законом процедуры, достоверность доказательственного материала оказывается под сомнением. В силу этих соображений доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридического значения и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств дела (ч. 1 ст. 75 УПК). Данная норма опирается на содержание ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».

7. Суть четвертого признака доказательства в уголовном процессе заключается в требовании, чтобы между содержанием фактических данных и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, существовала определенная связь. Иначе говоря, эти фактические данные должны относиться к предмету доказывания. Поэтому этот признак получил наименование относимости доказательства. Относимость доказательства также имеет важное практическое значение. Если следователь или суд ошиблись, признав фактические данные неотносимыми, и поэтому не приобщили доказательства к уголовному делу, не исследовали и не проверили, это отрицательно повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела. Если же, наоборот, в деле фигурируют фактические данные, не имеющие отношения к предмету доказывания, значит, усилия и время на их получение затрачены напрасно, а уголовное дело оказывается перегруженным посторонними материалами, затрудняющими его изучение и принятие решений («информационный шум»).

26. ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМОГО И ПОКАЗАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (СТАТЬИ 76 И 77 УПК)

1. Показания обвиняемого – это устное сообщение лица, которому предъявлено обвинение, об обстоятельствах, составляющих содержание обвинения, и иных обстоятельствах, относящихся к делу, а также по поводу имеющихся в деле доказательств, сделанное дознавателю, следователю или суду в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, т. е. на допросе. Показания обвиняемого – не только источник доказательств, но и один из способов осуществления его права на защиту. Их значение в уголовном деле трудно переоценить. Если обвиняемый виновен в совершении преступления и признает свою виновность, то никто не сможет дать показания об обстоятельствах дела, порой крайне запутанных, точнее и подробнее, чем он сам. Если обвиняемый невиновен, то прежде всего именно он может указать на те обстоятельства, которые его оправдывают, и те пути, которыми могут быть проверены доводы, приведенные им в свою защиту. Существенное значение имеет проверка доводов, которые выдвигает в свою защиту обвиняемый, совершивший преступление, но отрицающий свою виновность. В ходе проверки эти доводы должны быть опровергнуты. Вместе с тем должны быть добыты дополнительные изобличающие доказательства, устраняющие сомнения в виновности и цементирующие здание обвинения.

2. Заведомо ложные показания обвиняемого, которыми он изобличает в преступлении невиновных, носят название оговора, а заведомо ложные показания обвиняемого, которыми он, будучи невиновным, изобличает самого себя, называются самооговором. Мотивы оговора и самооговора могут быть самыми различными: выгородить себя, переложить вину на другого или, напротив, принять всю тяжесть обвинения на свои плечи, чтобы ответственности избежал близкий человек. Наиболее страшной разновидностью самооговора является признание своей вины в состоянии депрессии, вызванной невыносимыми условиями предварительного заключения, неверием в саму возможность защищаться и добиться справедливости, а может быть, и под влиянием уговоров, увещеваний, обмана и конечно же насилия (пытки). Закон (ч. 2 ст. 77 УПК) специально устанавливает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

3. Показания обвиняемого имеют своим предметом: а) предъявленное ему обвинение; б) иные известные ему обстоятельства по делу; в) имеющиеся в деле доказательства. Центральное место здесь занимает конечно же предъявленное обвинение. С ним, и только с ним связано все, по поводу чего обвиняемый может быть и должен быть допрошен. Если же показания данного участника процесса вообще никоим образом не связаны с предъявленным обвинением, значит, они не обладают необходимым признаком доказательства – относимостью. Поэтому разведывательные допросы обвиняемого по поводу тех или иных эпизодов преступной деятельности, которые ему в вину еще не вменяются, а лишь «примеряются» следственным и оперативно-розыскным путем, – занятие незаконное и в профессиональном отношении неграмотное. Опытный защитник постарается допросов такого рода не допустить.

4. К показаниям обвиняемого по своей доказательственной сущности близки показания подозреваемого, которые представляют устное сообщение лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, задержанного, а также лица, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения, по поводу официально объявленного ему подозрения в совершении преступления и обстоятельств, послуживших основанием для применения вышеперечисленных мер процессуального принуждения, сделанное на допросе дознавателю, следователю, прокурору или суду. Все сказанное выше по поводу показаний обвиняемого относится и к показаниям подозреваемого, которые по закону (ст. 76 УПК) являются самостоятельным доказательством с той лишь разницей, что эти показания даются участником процесса, в отношении которого уголовное преследование уже начато, но развернутой формулировки инкриминируемого он еще не знает. Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения против него уголовного дела, задержания, заключения под стражу либо избрания любой другой меры пресечения до предъявления обвинения, а также по поводу формулировки официально объявленного ему подозрения в совершении преступления, а равно доказательств, предъявленных ему на допросе (если таковое имело место) и других обстоятельств, имеющих отношение к делу, по поводу которых он и его защитник считают целесообразным высказаться.

27. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОКАЗАНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО (СТАТЬИ 78 И 79 УПК)

1. Показания свидетеля – это устное сообщение лицом, не причастным к совершению преступления, сведений о фактах, имеющих значение для дела, сделанное лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, суду в порядке, установленном УПК (на допросе). Данное определение применимо и к потерпевшему с той лишь разницей, что в таком случае устное сообщение исходит от лица, которому преступлением причинен имущественный, физический или моральный вред. Общим здесь является то, что оба носителя доказательств (свидетель и потерпевший) к совершению преступления не причастны и дача показаний – получение информации, которой они располагают с уголовным преследованием и с защитой от такого преследования не связана. Свидетель располагает фактическими данными об обстоятельствах дела как постороннее этому делу лицо. Потерпевший же в исходе дела заинтересован. Однако и тот и другой эти обстоятельства лишь наблюдали, но не сотворили. Наиболее близкое сходство существует между показаниями потерпевшего и свидетеля-очевидца, т. е. субъекта, который событие преступления (как и потерпевший) наблюдал воочию, своими глазами.

2. Сообщения лица, заподозренного в совершении преступления, даже если они сделаны с соблюдением всех правил, не могут рассматриваться в качестве свидетельских показаний. Независимо от того, занимает ли данное лицо формальное положение подозреваемого в уголовном процессе, разъяснено ли ему право не свидетельствовать против самого себя, его показания не обладают признаком допустимости, потому что они получены с нарушением важнейших нравственно-правовых постулатов, вытекающих из презумпции невиновности: а) свидетель – это лицо, не причастное к данному преступлению; б) никто не может нести бремя обязанности свидетельствовать против самого себя под страхом уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и от дачи заведомо ложных показаний (свидетельские показания даются только после официального предупреждения об этом).

3. Предметом свидетельских показаний могут быть любые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о взаимоотношениях с ними. Ни сокровенная тайна частной жизни, ни коммерческая, ни даже государственная тайна в принципе не могут служить основанием для отказа от дачи свидетельских показаний. Не дано свидетелю и права судить, что относится к делу, а что не относится, и по этим соображениям говорить об одном, умалчивать о другом и отказываться свидетельствовать о третьем. Словом, предмет показаний определяет допрашивающий, а не свидетель. Он же, допрашивающий, несет ответственность за правильное решение этого важного вопроса, в частности, в том случае, если он вместо выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, злоупотребляя своим служебным положением, «копается в чужом белье» из подлого любопытства. Однако при этом нельзя упускать из виду главное: свидетель – это лицо, которое дает показания по чужому (а не по своему) делу. Он может изобличать обвиняемого и на допросе, и на очной ставке, будучи обязанным в рамках известного ему отвечать на любой поставленный вопрос. Но как только допрос разворачивается в сторону изобличения самого свидетеля, срабатывает конституционное положение, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против самого себя. И даже если свидетель дал изобличающие самого себя показания, они не могут быть использованы в суде в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, потому что получены с нарушением закона и, таким образом, лишены признака допустимости.

4. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не способен указать источник своей осведомленности. Не являются также доказательством показания о том, как лицо, вызванное на допрос в качестве свидетеля, провело день, когда было совершено убийство, и заканчивающиеся заявлением о том, что по самому факту убийства ему ничего не известно. Такое лицо вообще не является свидетелем и допрошено оно напрасно. Поэтому когда в средствах массовой информации сообщается, что по такому-то громкому делу допрошено 500 свидетелей, однако преступление не раскрыто, это может означать только одно: в таком деле подшито 500 «пустых» протоколов допросов, служащих отчетом о проделанной работе, и 500 граждан, подлежащих в лучшем случае умному, тонкому сыскному опросу оперативным работником без отрыва гражданина от своих занятий, вызывались повесткой к следователю и так же, как и сам следователь, теряли часы, а то и дни зря.

5. Особенность показаний потерпевшего как доказательства по уголовному делу предопределяется двумя обстоятельствами. Во-первых, этот участник доказывания, как правило, знает многие обстоятельства совершенного преступления лучше других. Этим обусловлена особая ценность фактических данных, сообщаемых потерпевшим на допросе. Во-вторых, потерпевший является стороной в деле, т. е. участником процесса, имеющим в этом деле свой собственный интерес, который заключается в том, чтобы добиться и справедливого возмездия, сатисфакции за преступное посягательство на его жизнь, честь, достоинство, собственность или иные права и интересы, и возмещения вреда. Этими обстоятельствами определяются и особенности оценки показаний потерпевшего.

28. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПОКАЗАНИЯ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА (СТАТЬЯ 80 УПК)

1. Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу – это выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем или судом. Специальными признаются познания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие познания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Для экспертизы – исследования вопросов, решение которых требует специальных познаний, – к расследованию или судебному разбирательству привлекается эксперт, лицо, обладающее познаниями. Образно говоря, экспертиза – это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику, обслуживая ее потребности в целях установления истины. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза – юридическая. Дознаватель, следователь и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области и делить с ними ответственность за судьбу уголовного дела они не могут.

2. Экспертное заключение может быть:

а) категорическим (положительным или отрицательным), когда эксперт дает на поставленные вопросы совершенно определенные ответы, лишенные сомнений;

б) вероятным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, кем выполнена подпись на документе, о подлинности произведения искусства и т. д.);

в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например потому, что он выходит за пределы специальных познаний эксперта, или потому, что для этого недостаточно той информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятное экспертное заключение, каким бы интересным оно ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности – невиновности) не может основываться на предположениях.

3. Как и доказательства, полученные из любого другого источника, фактические данные, установленные по результатам экспертного исследования (экспертизы) и сформулированные в заключении эксперта, подлежат проверке и оценке следователем, а затем и судом на общих основаниях. Ни закон, ни теория доказательств не признают за экспертом, даже самым авторитетным, роли «научного судьи», заключению которого тот, в чьем производстве находится уголовное дело, должен следовать слепо, деля с ним ответственность за судьбу обвиняемого и уголовного дела. Заключение эксперта не является обязательным для дознавателя, следователя и суда. Вместе с тем здесь подчеркивается и другое обстоятельство, наглядно отражающее специфику оценки этого источника доказательств: несогласие с экспертным заключением должно быть мотивировано. Причем эта мотивация должна быть изложена в письменном виде и не иначе как в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы для перепроверки сомнительного заключения.

4. Согласно ч. 1 ст. 205 УПК следователь вправе по собственной инициативе или по ходатайству стороны защиты допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Как доказательство показания эксперта это – составная часть его заключения.

5. Верховный Суд РФ разъясняет: «Психо-физические исследования не являются доказательствами»[19]. Это значит, что опыты над сознанием человека с применением прибора под названием полиграф или лайдетектор (детектор лжи) не имеют никакого отношения к доказыванию по уголовному делу и к судебной экспертизе, потому что достоверность результатов таких опытов, по крайней мере пока, не имеет научного обоснования, точно так же, как не имеет такого обоснования и поведение служебно-розыскной собаки, широко применяемой для отождествления объекта по запаху. Связанные с некогда модным понятием одорологии спекуляции на подобную тему несколько десятилетий тому назад серьезным ученым удалось отбить, что, однако, не преуменьшило оперативно-розыскной (но не доказательственной) ценности инстинктивного поведения грамотно надрессированной полицейской собаки-умницы на месте преступления.

6. Согласно ч. 3 и 4 ст. 80 УПК наряду с заключением эксперта самостоятельными доказательствами по уголовному делу являются:

а) заключение специалиста, которое определяется как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами; б) показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего мнения. От заключения и показаний эксперта эти доказательства отличаются минимум по двум существенным признакам. Во-первых, эксперт, как правило, основывает свое заключение только на материалах уголовного дела. Специалист же, как участник процесса, в обязательном порядке уже участвовавший в производстве следственных действий в силу ст. 58 УПК (осмотре, следственном эксперименте и др.), формулируя свое заключение, неизбежно использует и сведения, полученные в результате своего участия в этих действиях. Во-вторых, процедура получения заключения специалиста упрощена до предела (вопрос со стороны обвинителя или защиты – письменный ответ специалиста). Отнесение заключения и показаний специалиста к самостоятельной разновидности доказательств не имеет научного обоснования. В теории доказательств господствует иное учение, согласно которому высказывания (суждения, мнения, заключения, разъяснения) специалиста имеют исключительно консультативное значение[20].

29. ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (СТАТЬИ 81 И 82 УПК)

1. Согласно ч. 1 ст. 81 УПК вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы:

– которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

– на которые были направлены преступные действия;

– деньги, ценности или иное имущество, полученное в результате совершения преступления;

– иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Предметы, которые служили орудиями преступления, – это то, что специально предназначено, изготовлено или приспособлено или найдено на месте и использовано для подготовки или совершения преступления, а равно для сокрытия его следов. Орудием преступления является, например, пистолет, из которого произведен выстрел с целью убийства, лом, применявшийся для вскрытия запирающих устройств с целью кражи, вещь, переданная в виде взятки, фальшивый документ, при помощи которого было совершено и скрыто похищение чужого имущества, письмо клеветнического содержания и т. д. В судебной, следственной и прокурорской практике наблюдается устойчивая тенденция, когда орудиями преступления признаются автомашины, мотоциклы и иные транспортные средства, принадлежащие лицам, привлеченным к уголовной ответственности за похищение людей, чужого имущества, а также некоторые другие преступления, совершенные с использованием указанных транспортных средств.

Предметы, которые сохранили на себе следы преступления, – это его следы, т. е.: а) отображения материальных объектов, воспроизводящие их внешнюю форму, например следы рук, транспорта, орудий взлома; б) пятна (частицы) различных веществ и т. п. Именно в этом смысле закон говорит о предметах, сохранивших следы преступления, как о вещественных доказательствах. С помощью следов первого вида представляется возможность идентифицировать предметы, их оставившие.

Предметы, на которые были направлены преступные действия, – это непосредственные объекты преступного посягательства, например похищенная вещь, угнанный или взорванный автомобиль и т. д.

Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, – это отечественная и иностранная валюта, драгоценности и вещи, которые оказались во владении, пользовании и распоряжении подозреваемого или обвиняемого непосредственно в результате совершения преступления (похищенное в результате кражи, грабежа, разбоя, бандитского нападения, полученное в виде взятки и т. п.), а также индивидуально определенное имущество, опосредованно приобретенное на полученное в результате совершения преступления (дом, дача, построенные или купленные на деньги, полученные в результате хищения, мошенничества, вымогательства, взяточничества; автомашина, купленная на деньги, которыми обвиняемый завладел в результате бандитского нападения и убийства потерпевшего[21]). В прошлом для обозначения этого вида производных вещественных доказательств в законе (ст. 86 УПК РСФСР 1960 г.) и в специальной литературе применялось понятие «имущество, нажитое преступным путем».

К числу иных предметов – вещественных доказательств – можно, в частности, отнести «продукты» преступной деятельности (оружие, изготовленное для незаконного ношения или хранения; фальсифицированные товары; вещи, забытые или брошенные на месте происшествия, если они не относятся к орудиям преступления или предметам преступного посягательства).

2. Вещественными доказательствами могут служить лишь такие предметы, смысл и назначение которых доступны обыденному восприятию, которые можно использовать в доказывании в судебном заседании, т. е. на публике, передавая из рук в руки (стороны вправе осматривать их). Не может быть приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства одушевленное существо, например похищенное и изъятое при обыске животное, потому что оно не является предметом и не может подвергаться исследованию судом и сторонами в зале судебного заседания, хотя и обладает признаками объекта преступного посягательства. Могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств и сыграть важную практическую роль в установлении истины по делу громоздкие предметы, например автомашина, служившая орудием убийства путем наезда, или самолет, подвергшийся захвату террористами и штурму спецподразделениями органов охраны правопорядка. Закон (ст. 284 УПК) предусматривает возможность исследования таких источников доказательств не только следователем, что не представляет проблемы вообще, но и всем составом суда по месту нахождения вещественного доказательства. Упущение, промедление, непринятие мер к приобщению подобных объектов к уголовному делу и к обеспечению их сохранности способно завести в тупик и расследование, и судебное разбирательство уголовного дела.

3. Изъятые в результате следственных действий (обыска, выемки и др.) предметы, вещи, валюта и ценности, обладающие признаками вещественных доказательств, осматриваются и приобщаются к уголовному делу постановлением дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определением суда и хранятся по правилам ст. 82 УПК в редакции 2010 г., т. е.:

– при уголовном деле (общее правило);

– в месте, указанном дознавателем, следователем. Это правило относится к громоздким предметам и вещам, в том числе большим партиям товаров. Также вещественные доказательства фотографируются либо снимаются на видео- или кинопленку и по возможности опечатываются, а в уголовном деле их суть и местонахождение отражают протокол осмотра, фотографии, кинопленки или видеокассеты, постановление органа расследования о приобщении в качестве вещественных доказательств и о сдаче под ответственное хранение, а также документ (акт, расписка) о принятии на хранение.

По решению суда либо с согласия владельца (поскольку речь идет об охраняемых Конституцией РФ отношениях собственности) вещественные доказательства могут быть также переданы для реализации с последующим зачислением вырученных средств на соответствующий депозитный счет. Сказанное относится прежде всего к скоропортящимся товарам и продукции, а также имуществу, подвергающемуся быстрому моральному старению, хранение которого затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которого соизмеримы с его стоимостью. Порядок хранения и реализации таких вещественных доказательств установлен Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утверждено постановлением Правительства РФ от 20 августа 2002 г. № 620)[22]. Кроме комплекта документов и иллюстративных материалов, о которых шла речь выше, к уголовному делу может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования. Существуют также специальные нормативные акты, в которых определены правила обращения с такими вещественными доказательствами, как огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, награды и документы к ним, наркотические вещества, паспорта и военные билеты, изделия из драгоценных металлов и сами драгоценные металлы, деньги и облигации, спиртосодержащие жидкости и др.

4. Согласно подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Это возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему является правильным шагом во всех отношениях. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.

5. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления и не возвращенные законному владельцу ни до суда, ни по приговору суда, подлежат конфискации в соответствии со ст. 104^1 УК РФ (п. 4^1 ст. 81 УПК).

30. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА (СТАТЬИ 83 И 84 УПК)

1. Документальными доказательствами в уголовном процессе служат: а) протоколы следственных действий; б) протокол судебного заседания; в) иные документы.

2. Самостоятельное доказательственное значение имеют протоколы следующих следственных действий по собиранию доказательств: осмотра (в том числе осмотра трупа и эксгумации), освидетельствования, выемки, обыска, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте. От этих протоколов следует отличать другие протоколы, которые также составляются в ходе расследования и судебного рассмотрения дела, однако самостоятельными источниками доказательств не являются (например, протокол допроса, очной ставки, ознакомления обвиняемого и других участников процесса с материалами дела и т. д.). Дело в том, что в протоколах осмотра, обыска, выемки, предъявления для опознания, следственного эксперимента и проверки показаний на месте описываются процесс и результаты непосредственного изучения органом расследования или судом действий, явлений, обстановки, эксперимента, т. е. опытного действия, и т. д. В этих протоколах фиксируются факты, фактические данные, наблюдаемые самим следователем или судом (например, что было обнаружено при осмотре места происшествия, при обыске у обвиняемого и т. д.). Протоколы других следственных действий доказательств не фиксируют, а отражают лишь выполнение следователем определенных требований закона (например, протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела), и поэтому они не имеют доказательственного значения. Что же касается протоколов допросов и очных ставок, то в этих случаях доказательственную силу имеют показания допрошенных лиц (свидетелей, обвиняемых и т. п.), а не протокол, который выступает лишь техническим средством фиксации показаний и самостоятельного значения источника доказательств не имеет.

К протоколам следственных действий прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, видеозаписи, фонограммы допросов, планы, схемы, слепки и оттиски следов. К протоколам могут быть приложены также рисунки и стенографическая запись. Однако приложения такого рода значения самостоятельного источника доказательств не имеют. Они являются составной частью протоколов следственных действий, но не самостоятельным источником доказательств. Эти приложения иллюстрируют содержание протоколов. Они помогают проверить полноту и точность записей в протоколе путем сопоставления со снимком, схемой, фонограммой и т. п. В них фиксируются детали, словесное описание которых затруднительно (например, труп иногда находится в такой позе, что буквально не хватает слов, чтобы точно ее передать). Но поскольку сведений по сравнению с протоколами эти приложения не содержат, то и рассматривать их в качестве самостоятельных источников доказательств нет оснований.

3. Согласно ч. 1 ст. 259 УПК в ходе судебного заседания ведется протокол. С точки зрения теории доказательств наибольшую ценность имеют протоколы заседания суда первой и апелляционной инстанций, в которых уголовное дело рассматривается по существу. В таких протоколах отражаются от начала до конца все судебные действия и решения, совершенные или принятые в ходе судебного процесса, все ходатайства сторон и решения, принятые по этим ходатайствам, ход и результаты исследования доказательств во время судебного следствия. Такой протокол представляет ценнейший источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Он служит самостоятельным доказательством (ст. 83 УПК) и в качестве такового может быть использован как при пересмотре данного уголовного дела вышестоящим судом, так и при повторном его рассмотрении судом первой или апелляционной инстанций, а также в досудебном производстве в случае возвращения уголовного дела судом прокурору.

4. Иные (кроме протоколов следственных действий и протокола судебного заседания) документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ч. 1 ст. 84 УПК). Документ в уголовном процессе – это материальный носитель записи (объект), на котором официальное лицо или гражданин общепринятым, общепонятным или принятым для специального документа способом зафиксировал сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. К документам относятся разного рода справки, сообщения и удостоверения различных организаций, характеристики обвиняемого, расписки. Особую группу образует бухгалтерская документация.

5. Доказательственное значение имеют документы, обладающие совокупностью следующих признаков:

а) если они содержат сведения, носитель которых известен и которые могут быть проверены. Например, анонимный, никем не подписанный текст, даже если в нем и содержатся важные для дела сведения, не будет иметь значения источника доказательства;

б) если в документах, исходящих от предприятий, учреждений, организаций, должностных или частных лиц, сведения удостоверяются или излагаются в пределах соответственно должностной компетенции или (если документ исходит от гражданина) в пределах фактической осведомленности автора;

в) если фиксируемые в документе сведения о фактах, обстоятельствах имеют значение для дела.

6. Если документы обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК, они являются вещественными доказательствами. Следовательно, если документ служил орудием преступления либо сохранил на себе следы преступления или был объектом преступных посягательств, то этот документ является вещественным доказательством. Например, письмо клеветнического содержания следует рассматривать как орудие преступления, следовательно, как вещественное доказательство. Справка или характеристика со следами подчистки, исправления является вещественным доказательством, поскольку это объект преступных действий. Письмо, на котором обнаружены отпечатки пальцев рук, также относится к вещественным доказательствам, поскольку этот документ сохранил на себе следы преступления, хотя содержание его следствию тоже может быть небезынтересно.

31. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ (СТАТЬЯ 85 УПК)

1. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Собирание, проверка и оценка доказательств образуют процесс доказывания по уголовному делу (уголовно-процессуального доказывания), а каждое из трех перечисленных понятий представляет собой элемент такого процесса. Иначе говоря, собирание, проверка и оценка доказательств – это элементы процесса уголовно-процессуального доказывания, которые указаны непосредственно в законе (УПК). Наряду с элементами процесса доказывания в теории выделяется понятие обнаружения, или выявления, доказательств, которое заключается в их отыскании, а отыскание производится как путем производства следственных действий, так и посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий. Причем оперативно-розыскная деятельность, поскольку она не является процессуальной, в содержание уголовно-процессуальных понятий доказывания и процесса доказывания не включается. Она предшествует процессу доказывания, играет обеспечивающую и опережающую роль по отношению к уголовному судопроизводству. Добываемая в результате оперативно-розыскной деятельности так называемая ориентирующая информация указывает, где находятся источники доказательств и как можно получить сведения процессуальным путем.

2. Собирание доказательств заключается в получении (извлечении) сведений, содержащихся в предусмотренных законом источниках. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК дознаватель, следователь, прокурор и суд собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК). Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК).

3. Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется протоколом, а также специальным постановлением (определением). Если же какие-то письменные материалы или материальные объекты поступили в орган расследования или прокурору почтой с сопроводительным письмом, составление протокола не требуется (исключение составляет протокол осмотра вещественных доказательств, что прямо предусмотрено ст. 84 УПК).

4. Все собранные по уголовному делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены лицом, производящим расследование, прокурором или судом (ст. 87 УПК). С этой целью собранные по делу доказательства анализируются, сопоставляются, при необходимости производятся дополнительные следственные действия, чтобы получить новые доказательства, подтверждающие или, напротив, опровергающие уже имеющиеся.

5. Согласно ст. 17 УПК «Свобода оценки доказательств» при характеристике принципов уголовного судопроизводства судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК).

32. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКАЗЫВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СТАТЬЯ 89 УПК)

1. Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (ч. 2 ст. 11) результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. А уголовно-процессуальное законодательство (ст. 89 УПК) специально подчеркивает, что использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым УПК к доказательствам, запрещается. Отвечать же этим требованиям такие результаты никак не могут, потому что у них отсутствует третий признак понятия доказательства: они получены вне процессуальных процедур. Добавим к сказанному, что Конституция РФ (ч. 2 ст. 50) и ст. 75 УПК, посвященная доказательствам в уголовном процессе, категорически запрещают использовать в качестве таковых сведения, полученные с нарушением закона, причем закона конечно же уголовно-процессуального, потому что именно он, и только он определяет доказывание по уголовному делу, равно как и все производство по нему в целом. Получается замкнутый круг. Однако этот круг иллюзорен. На самом деле для повышения эффективности уголовно-процессуального доказывания за счет более умелого применения материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий при строжайшем соблюдении и институтов развитого демократического общества, и аксиом теории доказательств, существуют значительные неиспользованные возможности. Сказанное касается, прежде всего, овеществленных, материальных источников информации – предметов, которые могут служить вещественными доказательствами, и документов. Особую группу среди них образуют материализованные источники информации, полученные с применением научно-технических средств, в частности специальной аудиовизуальной техники, а также носители электронной информации.

2. Для решения проблемы оперативно-розыскные мероприятия необходимо прежде всего разделить на гласные и негласные. Рассмотрим сначала первые, имея в виду в роли органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, полицию, которая, как правило, из всех органов охраны правопорядка первой сталкивается с преступлением. Именно в ее руках еще до возбуждения уголовного дела, т. е. до начала уголовного процесса, зачастую аккумулируются не только первичные сведения о преступлении и лицах, его совершивших, но и сосредоточиваются предметы и документы, несущие ценнейшую информацию об обстоятельствах дела и могущие в будущем оказаться незаменимыми судебными доказательствами. В условиях борьбы с профессионально организованными преступлениями, пресечение которых все чаще напоминает боевую работу (досмотр, поиск, преследование, разоружение и захват, облава, засада, рейд, штурм, разгон незаконных собраний, пресечение массовых беспорядков и вооруженных столкновений, предупреждение кровавых «разборок» между преступными формированиями и т. п.), в распоряжении полиции, естественно, без процессуального оформления оказываются оружие, взрывчатые вещества, предметы, приспособленные для нанесения телесных повреждений, орудия взлома, крупные суммы денег, валюта, драгоценности, наркотики, различного рода документы и другие предметы, вещи, вещества, изделия и ценности. Важнейшую информацию несут также документы, которые фиксируют ход и результаты гласных оперативно-розыскных мероприятий (например, рапорт сотрудника уголовного розыска, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, который при пресечении преступления, преследовании и захвате подозреваемого стал очевидцем определенных событий, действий и обстоятельств, имеющих отношение к делу и поэтому входящих в предмет доказывания; отснятая оперативными работниками видеокассета, фиксирующая сцену задержания подозреваемого с поличным, и др.).

Независимо от того, когда подобные материалы оказались в распоряжении полиции – до возбуждения уголовного дела или уже во время расследования, – единственный вопрос, который при этом возникает, заключается в том, как юридически грамотно приобщить их к уголовному делу, находящемуся в производстве следователя, с тем чтобы они приобрели доказательственное значение и сохранили его на всех стадиях уголовного процесса. Для официального представления следователю предметов и документов, находящихся в распоряжении полиции, достаточно сопроводительного письма начальника полиции. В этом письме должно быть указано, где, кем и при каких обстоятельствах обнаружен или появился на свет предмет либо документ. Вопрос о дальнейшем использовании его в уголовно-процессуальном доказывании находится всецело в компетенции следователя. Если источник информации обладает признаками, перечисленными в ст. 81 УПК, он может и должен быть приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а при наличии признаков, указанных в ст. 84 УПК, – в качестве документа. Доказательства, представленные органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подлежат проверке и оценке на общих основаниях. Таким образом, применительно к случаям, когда имеющий доказательственное значение предмет или документ обнаружен и получен в результате личного сыска, приемы которого никаких секретов не содержат, решение существующей проблемы заключается лишь в том, чтобы непосредственно в законе четко указать, что такие вещественные источники информации органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, представляются в уголовное дело, а следователем приобщаются к нему, исследуются и проверяются на общих основаниях, установленных УПК.

3. Гораздо более сложен вопрос об использовании в доказывании материалов, полученных негласно. Суть, сложность и острота этого вопроса определяются двумя противостоящими друг другу обстоятельствами. С одной стороны, именно с помощью негласных разведывательных оперативно-розыскных мероприятий, особенно с применением специальных технических средств, в частности аудиовизуальных, можно получить наиболее ценную, тайную информацию о преступлении и лицах, к нему причастных. Недаром в профессиональном обиходе такие мероприятия называются техническим проникновением в замаскированную преступную среду. С другой стороны, организация и тактика проведения таких мероприятий составляют государственную тайну, поэтому сотрудники учреждения, принадлежащего к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (секретоносители), будучи не вправе разглашать эту тайну, не могут сообщить следователю, прокурору и суду сведения о том, где, кем и как (при каких обстоятельствах) получен соответствующий документ или иной материальный источник информации, относящийся к уголовному делу.

4. При всей осмотрительности, с которой Верховный Суд РФ относится к подобным материалам, он все же ни сейчас, когда действует Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ни раньше, когда такого закона еще не было и в помине, не отвергает и не отвергал их «с порога» в качестве судебных доказательств, акцентируя внимание судов и органов расследования на том, что они подлежат тщательному, всестороннему и объективному исследованию, в частности путем производства экспертизы, результаты которой должны быть достоверными и убедительными.

Провести такую экспертизу, несмотря на достаточно высокий уровень науки и техники в данной области, порой бывает не менее сложно, чем получить сами материалы. Принципиальное значение в этом отношении имеет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Если судья санкционировал соответствующее оперативно-розыскное мероприятие своим решением, следует признать, что оно утрачивает свою обычную стопроцентную конспиративную, чисто разведывательную, природу и приближается к следственному действию в виде наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивания телефонных переговоров и обыска. Результаты такого мероприятия гораздо проще легализовать в уголовном процессе, и будущее уголовно-процессуальное законодательство, теория и практика уголовного судопроизводства не могут не считаться с этим.

5. Если же первоисточник и способ получения материалов «затемнены» и теряются в недрах негласной оперативно-розыскной деятельности полиции, они, как правило, доказательствами не признаются. Неясность по поводу того, как, где, кем и при каких обстоятельствах получен материал, несущий соответствующую информацию, невозможность углубиться в исследование этих вопросов путем производства следственных и судебных действий не только порождают неразрешимые сомнения в достоверности такой информации и тем самым лишают ее доказательственного значения, но и создают почву для подозрений в том, что обвинительные доказательства милицией сфабрикованы.

6. Вместе с тем не следует упускать из виду и такие, безусловно, редкие ситуации, когда для оценки доказательственного значения, относимости и достоверности информации, которую несет определенный предмет или документ, вопрос о том, кем, где, как и при каких обстоятельствах он добыт, безотносителен, лишен смысла и поэтому находится за рамками необходимости как следственного, так и судебного исследования. Так, представленная полицией следователю для приобщения к уголовному делу фотография, на которой отображен факт, имеющий отношение к событию расследуемого преступления (например, встреча взяткодателя и взяткополучателя), сама по себе, независимо от того, кем, где, как и при каких обстоятельствах она сделана, обладает всеми признаками вещественного доказательства. Доказательственную информацию несет и доказательственную ценность имеет само полученное с помощью вошедших в обиход технических средств изображение фрагмента объективной реальности. И только поэтому исследование и проверка достоверности этого вещественного доказательства, в частности экспертным путем (не фотомонтаж ли?), касается исключительно самого фотоизображения, а все обстоятельства, связанные с получением снимка, не нуждаются в уголовно-процессуальном исследовании, они находятся за его рамками.

7. Порядок представления спецслужбами материалов в уголовное дело регламентируется межведомственной Инструкцией от 27 сентября 2013 г. о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд[23].

33. ПРЕЮДИЦИЯ (СТАТЬЯ 90 УПК)

Согласно ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Эти правила, которые связаны с понятием преюдиции (предрешенности), освобождают орган расследования, стороны в уголовном процессе и суд от доказывания объективных обстоятельств данного уголовного дела, потому что они уже исследовались в другом судебном процессе и их существование констатировано именем государства. Однако главный вопрос уголовного дела – о виновности определенного лица – не предрешается (говорят – не презюминуется) ни при каких обстоятельствах. Глубокую интерпретацию это интереснейшее юридическое явление получило в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П[24].

34. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (СТАТЬИ 91–118 УПК)

1. Мерами уголовно-процессуального принуждения называются предусмотренные УПК решения и действия дознавателя, следователя, суда (судьи), которые принимаются и совершаются в отношении подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), свидетеля, потерпевшего и других участников уголовно-процессуальных отношений в целях обеспечения процесса доказывания по уголовному делу и осуществления функций уголовного преследования и справедливого разрешения уголовного дела, а также собирания доказательств и обеспечения гражданского иска. Они выражаются в лишении или ограничении личной свободы, временном лишении должности, ограничении права собственности, угрозе имущественных потерь и иных лишениях и правоограничениях.

2. Действующий УПК относит к мерам уголовно-процессуального принуждения: задержание подозреваемого (ст. 91–96); меры пресечения (ст. 97–110); обязательство о явке (ст. 112); привод (ст. 113); временное отстранение от должности (ст. 114); наложение ареста на имущество (ст. 115–116) и денежное взыскание (статьи 117–118).

35. ЗАДЕРЖАНИЕ ПОДОЗРЕВАЕМОГО (СТАТЬИ 91–96 УПК)

1. Согласно ст. 91 УПК орган дознания, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

– когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

– когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

– когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

2. Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) воспрепятствовало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.

3. Моментом задержания подозреваемого следует считать официальное объявление управомоченного должностного лица гражданину о том, что он задерживается по подозрению в преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа и физическим лицом возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что свободный гражданин утрачивает свободу, подлежит аресту, пребыванию под стражей, побег откуда (с любого места) пресекается силой, вплоть до применения оружия. Гражданин обязан подчиниться задержанию, а неподчинение и сопротивление также пресекаются силой с соблюдением правил уголовно-правовых институтов необходимой обороны, крайней необходимости и правомерности вреда, причиненного при задержании.

4. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК. В протоколе указываются: дата и время составления протокола; дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого; результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания, под которыми, в частности, подразумеваются сведения о поведении подозреваемого при задержании (полное подчинение требованиям должностного лица или, наоборот, активное сопротивление), о наличии у подозреваемого оружия и о его применении, о попытке к бегству и уничтожении улик, о применении при задержании физической силы, оружия и спецсредств, о наличии или причинении телесных повреждений и оказании задержанному медицинской помощи и т. д., и т. п. Протокол задержания, содержащий подобные сведения, является не просто следственным актом, фиксирующим сам факт применения меры уголовно-процессуального принуждения, но и ценнейшим документальным доказательством (ст. 83 УПК), полученным по «горячим следам». В формировании первоначального следственного материала эти данные в совокупности с показаниями подозреваемого на первом же допросе зачастую приобретают судьбоносное значение для уголовного дела. Именно поэтому незаконное насилие, допущенное при задержании подозреваемого, порочит не только доказательственное значение протокола задержания, но и результаты последующих следственных действий, в первую очередь допроса подозреваемого, и, таким образом, ставит под угрозу состоятельность обвинительной версии.

5. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. В тот же срок дознаватель, следователь или прокурор уведомляют кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставляют возможность такого уведомления самому подозреваемому. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части. Требование закона о том, что о задержании должно быть сообщено соответствующим лицам, имеет очевидное нравственно-гуманистическое содержание и предназначено исключить такие ситуации, когда задержание по подозрению в преступлении оборачивалось бы пропажей человека без вести.

6. Задержанный по подозрению в совершении преступления подлежит личному обыску, который производится без специального постановления. Словом, право личного обыска задержанного дает сам факт задержания, что вполне объяснимо: такой обыск является логическим продолжением задержания, нацеленного прежде всего на разоружение подозреваемого в широком смысле данного понятия, т. е. на изъятие всего, что не может быть оставлено при заключении под стражу, а также всего, что может послужить вещественным доказательством по уголовному делу.

7. Задержанные по подозрению в преступлении содержатся под стражей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС).

8. По общему правилу общаться с задержанным по уголовному делу имеет право лишь тот, в чьем производстве находится данное дело, причем такое общение имеет во всех случаях совершенно определенную форму и цели. Это производство с участием задержанного следственных действий по собиранию доказательств – допросов, очных ставок, опознаний, экспертиз и др. Если же во встрече с задержанным нуждаются оперативные работники в связи с проводимыми ими оперативно-розыскными мероприятиями, такая встреча возможна лишь с разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Характер такой встречи не определяется правоотношениями; обе стороны не связаны взаимными правами и обязанностями, как это имеет место в следственной деятельности, где каждый шаг регламентирован УПК.

9. Согласно ст. 94 УПК подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если:

– не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

– отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

– задержание было произведено с нарушением требований УПК;

– по истечении 48 часов в отношении задержанного не применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Последнее основание для освобождения задержанного действует при наличии специального условия: если судья не продлил срок задержания (ч. 2 ст. 94 УПК). Право на такое продление на срок до 72 часов предусмотрено п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК для предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств обоснованности задержания. В подобных случаях общий максимальный срок задержания может составить 120 часов (48 плюс 72).

10. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК). Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не свойственно ее компетенции, как и принятие решения о задержании. Все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться прокурорской и судебной властью.

11. Освобождение задержанного не является реабилитацией подозреваемого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что выбывший на несколько часов или суток из общественной жизни находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на службе, работе и т. д. По смыслу ч. 4 и 5 ст. 94 УПК такими документами являются: а) судебное определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; б) справка об освобождении. Представляется, что было бы яснее и правильнее, чтобы на руки освобожденному гражданину во всех случаях выдавалась копия уголовно-процессуального документа (постановления) об освобождении с отметкой о времени освобождения.

36. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Мерами пресечения в уголовном процессе называются предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за этими лицами присмотра. Они применяются при наличии достаточных оснований для опасений, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, будет продолжать преступную деятельность путем угроз свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожения доказательств или иным путем, а также для обеспечения исполнения приговора. В этой формулировке, базирующейся на ст. 97 УПК, одновременно содержатся указания и на цели (чтобы не допустить того-то и того-то), и на основания применения мер пресечения («при наличии достаточных данных полагать»).

2. Любая мера пресечения может быть применена на любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где вообще исключено применение уголовно-процессуального принуждения, а также на стадии исполнения приговора, где вопрос о мере пресечения не имеет смысла, поскольку осужденный уже отбывает назначенное наказание. Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: на стадии предварительного расследования – следователю и дознавателю, а на судебных стадиях – соответствующей судебной инстанции.

3. Мерами пресечения являются: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

4. По общему правилу мера пресечения применяется в отношении обвиняемого, т. е. лица, в отношении которого на основании собранных по делу доказательств вынесено постановление о привлечении его в качестве такового к уголовному судопроизводству. Мера пресечения может быть применена и в отношении подозреваемого.

При этом ст. 100 УПК акцентирует внимание правоприменителей на том, что применение любой меры пресечения в отношении лица, которому еще не предъявлено обвинение, – явление исключительное, строго ограниченное по срокам. В силу этих правил подозреваемый в уголовном процессе всегда существует временно, по общему правилу – не дольше 10 суток. Причем, если данное лицо было задержано по подозрению в преступлении, а затем заключено под стражу, но обвинение ему еще не предъявлено, в десятисуточный срок входит все время задержания. Словом, гражданин ни при каких обстоятельствах не может находиться в условиях лишения свободы без предъявления обвинения свыше 10 суток. Исключение составляют лица, подозреваемые в совершении преступлений террористического характера, для которых этот срок равен 30 суткам (ч. 2 ст. 100 УПК). Если же в этот срок предъявлено обвинение, вступают в действие общие правила продолжительности пребывания под стражей, но уже не подозреваемого, а обвиняемого.

37. ЗАЛОГ (СТАТЬЯ 106 УПК)

1. Залог как мера пресечения состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства – в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к обращению акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог применяется только по решению суда. Вид и размер залога также определяется только судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого или обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей. А по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – менее пятисот тысяч рублей. Порядок оценки, содержания залогового имущества, управления им и обеспечения его сохранности регламентируется специальным Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 г.[25]

2. В постановлении судьи о применении меры пресечения в виде залога обязательно устанавливается срок внесения или передачи соответствующего имущества. Если подозреваемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа. В случае, если в установленный срок залог не внесен, то суд по ходатайству следователя, дознавателя, рассматривает вопрос о применении иной меры пресечения, требующей судебного решения (заключение под стражу, домашний арест). В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, он по судебному решению обращается в доход государства. В остальных случаях суд при постановлении приговоров или вынесении определения или постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем или дознавателем залог также возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

38. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ (СТАТЬИ 108 И 109 УПК)

1. Конституцией РФ (ч. 2 ст. 22) установлено, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК заключение под стражу в качестве меры пресечения по уголовному делу применяется лишь в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении обвиняемого (подозреваемого) по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если:

– он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

– не установлена его личность;

– им нарушена ранее избранная мера пресечения;

– он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из этого следует, что если лишение свободы за данное преступление не предусмотрено вообще, а обвиняемый уклоняется от следствия и суда или препятствует установлению истины и т. д., он подлежит розыску и принудительному приводу на допрос, очную ставку или для участия в другом следственном действии, в судебном разбирательстве, то к нему может быть применена мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, но и только. До судебного приговора он заключен под стражу быть не может. Закон не позволяет лишать до суда свободы тех, кому даже в случае их признания виновными по суду не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Это означало бы, что в предварительном заключении может оказаться гражданин, который лишения свободы вообще «не заслужил».

Ни при каких обстоятельствах мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена также в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений против собственности, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество), 160 УК РФ (присвоение или растрата чужого имущества), 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1^1 ст. 108 УПК РФ, в редакции 2010 г.).

2. Согласно ч. 2 ст. 108 УПК к несовершеннолетнему обвиняемому или подозреваемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, за которые в виде наказания предусмотрено лишение свободы: в первом случае от пяти до десяти лет, а во втором – свыше десяти лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, за которое по уголовному закону наряду с другими видами наказания предусмотрено лишение свободы на срок от двух до пяти лет. Представляется, что такие исключительные случаи уже подсказаны в самой анализируемой ст. 108 УПК и приводились выше: 1) когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства; 2) когда не установлена его личность; 3) когда им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) когда он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются основания и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, и причины, по которым невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Задержанный доставляется в судебное заседание, в котором вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный розыск.

4. Рассматривая ходатайство об избрании подозреваемому, обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу, судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении (ч. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»)[26].

5. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

– об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

– об отказе в удовлетворении ходатайства;

– о продлении задержания на срок не более чем 72 часа для представления дополнительных доказательств обоснованности задержания. В этом случае судья указывает в постановлении дату и время, до которых он продлевает срок задержания.

6. Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению. Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

7. Если у заключенного под стражу остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель обязаны принять меры по передаче их на попечение близких родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские и социальные учреждения, а также обеспечить сохранность имущества, оставшегося без присмотра, и уведомить об этом заключенного под стражу гражданина (ст. 160 УПК).

8. Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев (ч. 1 ст. 109 УПК). Этот срок исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время:

– на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

– домашнего ареста;

– принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

– в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации (ч. 9 и 10 ст. 109 УПК).

9. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей верховного суда республики, краевого, областного суда и им равных судов общей юрисдикции (среднее звено) – до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

10. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей в форме постановления следователя при согласии соответствующего руководителя следственного органа должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в том же порядке, который установлен для рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, одно из следующих решений:

– о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 109;

– об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

11. Особые правила установлены для процедуры продления срока содержания под стражей, когда такое продление связано с окончанием расследования и ознакомлением сторон с материалами оконченного расследования уголовного дела. Такие материалы должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. В случае если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта Российской Федерации или военным судом соответствующего уровня. По такому ходатайству судья в судебном заседании с обязательным по общему правилу участием обвиняемого, содержащегося под стражей, и с обязательным, во всех случаях, участием защитника обвиняемого не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений:

– о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направлении прокурором уголовного дела в суд. Предельный срок содержания обвиняемого под стражей применительно к подобным случаям законом не определен;

– об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.

12. В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее.

39. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ

1. Наряду с задержанием и мерами пресечения в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства дознаватель, следователь и суд вправе применить к подозреваемому и обвиняемому: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество, а к потерпевшему, свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства: а) обязательство о явке; б) привод; в) денежное взыскание (ст. 111 УПК).

2. При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть получено обязательство о явке, которое состоит в письменном обязательстве лица своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве. Принципиальное отличие обязательства о явке от меры пресечения, в частности от подписки о невыезде и надлежащем поведении, заключается в том, что данная мера процессуального принуждения ни в чем не ограничивает ни личной свободы, ни свободы передвижения, а всего лишь обязывает сообщать о перемене места жительства. Причем ни предварительного, ни последующего согласия на такую перемену со стороны дознавателя, следователя и суда не требуется.

3. При наличии причин, препятствующих вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперт, специалист, переводчик и понятой обязаны незамедлительно уведомить дознавателя, следователя или суд, от которых поступил вызов (повестка), о таких причинах. Последние могут быть уважительными. К их числу на практике относятся болезнь, отсутствие транспортной связи, смерть и похороны близкого родственника, несвоевременное получение повестки и т. п. Все другие причины неявки, в частности связанные с работой, службой, предпринимательством, с учетом, конечно, конкретных обстоятельств, относятся к неуважительным. В случае неявки без уважительных причин вызываемый может быть подвергнут приводу, который состоит в принудительном доставлении к дознавателю, следователю или в суд. Формально-юридическим основанием для применения такой меры принуждения является мотивированное постановление дознавателя, следователя или судьи или определение суда в коллегиальном составе. В этих документах должно быть обосновано, что вызываемый не явился преднамеренно и что причина неявки неуважительна. Без такого обоснования привод незаконен. Привод осуществляется органами внутренних дел независимо от того, в чьем производстве находится уголовное дело на стадии предварительного расследования, а последнее определяется правилами подследственности[27]. Если же уголовное дело находится в суде, привод осуществляется на основании судебного постановления судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ч. 7 ст. 113 УПК).

Привод допустим только в дневное время, т. е. с 6 до 22 часов. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные. Постановление или определение о приводе объявляется лицу, в отношении которого применяется данная мера принуждения, под расписку на этих документах. Данное лицо обязано подчиниться содержащемуся в них властному законному предписанию. Неподчинение, а тем более активное сопротивление должностному лицу, исполняющему постановление (определение) о приводе, должно быть пресечено путем применения физической силы, спецсредств и оружия в строгом соответствии с законом.

Привод внешне сходен с кратковременным лишением свободы, однако таковым не является. Сотрудники полиции, исполняющие постановление органа расследования, а также судебные приставы, исполняющие постановление судьи или определение суда о приводе, стражей не являются, а лицо, которое подвергается приводу, не заключено под стражу. «Побег из-под привода» представляет собой всего лишь неподчинение законным действиям полиции; он не образует состава преступления. Мера процессуального принуждения, о которой ведется речь, автоматически перестает действовать, как только окончено соответствующее следственное действие либо цикл следственных или судебных действий, для участия в которых гражданин был подвергнут приводу.

4. Согласно ст. 144 УПК к мерам процессуального принуждения относится временное отстранение от должности. Поскольку под должностью понимается место, занимаемое по службе, следует считать, что мера принуждения, о которой ведется речь, касается не только государственных, но и муниципальных служащих, служащих органов местного самоуправления, а также негосударственных (коммерческих и иных) структур.

Фактическим основанием применения данной меры процессуального принуждения является вытекающий из материалов уголовного дела вывод или хотя бы обоснованное предположение, что подозреваемый или обвиняемый использует или может использовать свое должностное положение против интересов правосудия, т. е. воспрепятствовать, помешать уголовному судопроизводству (оказать давление на свидетелей, которые подчинены ему по службе, уничтожить или сфальсифицировать документы, имеющие доказательственное значение, организовать давление на следователя с помощью влиятельных лиц, с которыми обвиняемый связан по службе, либо вовлечь его в коррумпированную интригу, скомпрометировать и т. д., и т. п.).

Усмотрев необходимость временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Поскольку в основе такого ходатайства лежит решение дознавателя или следователя, а любое решение этих должностных лиц облекается в форму постановления, следует сделать вывод, что в случаях, о которых идет речь, дознаватель и следователь обязаны вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении лица от должности, представить его прокурору, получить письменное согласие руководителя следственного органа или прокурора с принятым решением, а затем представить данное постановление в районный суд по месту производства предварительного расследования. В течение 48 часов федеральный судья обязан рассмотреть ходатайство органа расследования и вынести свое постановление о временном отстранении служащего от должности или об отказе в этом. Постановление о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности направляется по месту его работы или службы.

Временное отстранение от должности отменяется постановлением дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает дальнейшая необходимость, иначе говоря, когда отпадает опасение, что должностное лицо использует свое положение во вред интересам расследования. Это может случиться, например, потому, что данное лицо вообще уволено со службы в установленном порядке или к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Отстранение от должности может быть отменено и в связи с окончанием предварительного расследования, когда все доказательства собраны и уже известны обвиняемому вследствие ознакомления с делом.

5. Согласно ст. 117 УПК к мерам процессуального принуждения относятся денежные взыскания, которые применяются только судом и только в том случае, когда данная мера прямо предусмотрена соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности участниками уголовного судопроизводства, как это имеет место, например, при личном поручительстве (ч. 4 ст. 103 УПК) или неявке присяжного заседателя в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК), нарушении залоговых обязательств (ч. 9 ст. 106 УПК), а также при нарушении порядка в зале судебного заседания. В последнем случае денежное взыскание применяется к любому лицу, присутствующему в этом зале (ч. 1 ст. 258 УПК).

Если основания для наложения денежного взыскания появляются в ходе судебного заседания, то эта мера применяется по определению суда или постановлению судьи, которые выносятся в том же судебном заседании, где было установлено нарушение. Если же такие основания появляются в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляют протокол о нарушении соответствующих процессуальных обязанностей и направляют его в районный суд. Такой протокол подлежит рассмотрению единолично федеральным судьей в течение пяти суток в судебном заседании, куда вызываются нарушитель и должностное лицо, составившее протокол. Неявка первого не препятствует рассмотрению протокола. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в таком наложении. Копия постановления направляется должностному лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание. При этом суд вправе до трех месяцев отсрочить или рассрочить исполнение постановления.

40. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ (СТАТЬИ 119–127 УПК)

1. Уголовно-процессуальным ходатайством (ходатайством по уголовному делу) называется официальная просьба, адресованная государственному органу или должностному лицу, ведущему производство по уголовному делу. Правом обращения с ходатайством в любой момент производства по делу наделены стороны в уголовном судопроизводстве (подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель, частный обвинитель, государственный обвинитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители), а также эксперт. Для сторон это право служит одним из способов защиты и отстаивания своих законных интересов в уголовном деле, а для эксперта – средством осуществления возложенной на него как на участника уголовно-процессуального доказывания обязанности дать обоснованное и правильное заключение по поставленным перед ним вопросам. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю или в суд, чтобы добиться в интересах ходатайствующего производства процессуальных действий (например, очной ставки, возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, приобщения к делу представленных материалов и т. д.) или принятия определенных процессуальных решений (например, об изменении меры пресечения, о прекращении уголовного дела). Отклонение ходатайства не препятствует участнику процесса заявить данное ходатайство вновь, но конечно же при условии, что для такого заявления появились новые основания или если дело принято к производству другим должностным лицом или другим органом.

2. Уголовно-процессуальная жалоба – это обращение участника уголовного судопроизводства в соответствующий орган или к соответствующему должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов. Жалоба подается (иногда говорят – приносится). Подача (принесение) жалобы именуется обжалованием. Может быть обжаловано любое действие дознавателя, следователя, прокурора и суда, которое, по мнению жалобщика, является незаконным или необоснованным. В отличие от ходатайства жалоба может быть подана не только стороной в уголовном судопроизводстве, но и любым другим его участником, считающим, что нарушены его общегражданские права или затронуты законные интересы (например, свидетелем, который допрошен с применением незаконных методов), а равно любым иным лицом.

3. Прокурору и руководителю следственного органа как должностным лицам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, обжалуются любые действия и решения этих органов, за исключением тех, которые согласно прямому указанию закона подлежат рассмотрению в судебном порядке. Жалобы могут быть поданы: 1) непосредственно адресату по почте, телеграфу, а также с личной доставкой в канцелярию государственного органа; 2) через администрацию места содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого; 3) через лицо, производящее расследование. В данном случае жалоба может быть не только письменной, но и устной. Устная жалоба заносится в протокол. Как письменная жалоба, так и протокол принятия устной жалобы, подписанный жалобщиком и лицом, производящим расследование, в течение 24 часов должны быть направлены последним прокурору со своими объяснениями. Администрация места содержания под стражей обвиняемого или подозреваемого немедленно направляет прокурору адресованные ему жалобы (ст. 126 УПК). К прокурору, чья должность ассоциируется со всеобъемлющим надзором за соблюдением и исполнением законов в стране, пересылаются и всевозможные жалобы, поступающие в органы средств массовой информации, законодательной и исполнительной власти, а также вышестоящему прокурору, вплоть до Генерального, от участников досудебного производства по уголовному делу. Вышестоящий прокурор может рассмотреть и разрешить жалобу сам. По общему правилу прокурор обязан рассмотреть уголовно-процессуальную жалобу в трехсуточный срок. Исключение же составляют случаи, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, например получить объяснения от многих лиц. Тогда рассмотрение жалобы ограничено десятисуточным сроком. Он является предельным и продлению не подлежит ни при каких обстоятельствах.

4. Статьей 46 Конституции РФ (части первая и вторая) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно данному положению постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т. е. на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Судебная жалоба может быть подана любым участником уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, т. е. подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком, законным представителем подозреваемого, обвиняемого, представителем потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. Жалоба подается непосредственно в суд или через дознавателя, следователя, прокурора, в производстве которых находится уголовное дело в данный момент. Подача жалобы впредь до ее судебного рассмотрения и разрешения не приостанавливает производства обжалуемого действия и исполнения обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья. Судья обязан рассмотреть жалобу в течение 5 суток со дня ее поступления в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора и вынести одно из следующих постановлений:

а) о признании обжалуемого действия (бездействия) или решения незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору.

6. В применении правового института судебного обжалования следственно-прокурорских решений по уголовному делу наметилась спорная тенденция. Определением Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда РФ и жалобами ряда граждан[28] признано, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, вправе обжаловать в суд решение органа расследования или прокурора о таком возбуждении. В теоретическом отношении данная позиция спорна. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица означает начало уголовного преследования данного лица, которое с этого момента становится подозреваемым, имеющим комплекс прав на защиту. Судебная проверка законности и обоснованности этого процессуального акта с возможной его отменой является вмешательством судебной власти в осуществление законной прерогативы (исключительной компетенции) органов уголовного преследования, нарушением закрепленного в ст. 15 УПК принципа разделения процессуальных функций. Следующим шагом на этом пути логически мыслится признание за лицом права на судебное обжалование следственного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а затем и обвинительного заключения, а также решения прокурора о направлении уголовного дела в суд. Такой «контрпроцесс» способен сокрушить функцию уголовного преследования, парализовать ее осуществление и тем самым полностью разбалансировать уголовное судопроизводство. Суд не может и не должен проверять законность и обоснованность актов уголовного преследования иначе как путем судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд, принятому им к производству и назначенному к слушанию в первой инстанции.

41. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ (СТАТЬИ 128–130 УПК)

Уголовно-процессуальные сроки исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока[29], за исключением случаев, прямо предусмотренных УПК. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.

Вышеизложенные законные правила исчисления процессуальных сроков часами, сутками и месяцами можно проиллюстрировать следующими примерами.

1. Согласно ч. 3 ст. 91 УПК о задержании гражданина по подозрению в совершении преступления орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Значит, если такое задержание фактически состоялось сегодня в 22 часа 10 минут, то срок направления письменного сообщения прокурору истекает завтра в 11 часов.

2. Согласно ч. 9 ст. 108 УПК постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение трех суток со дня его вынесения. Значит, если вышеупомянутое постановление судьи вынесено 30 июля, жалоба на него должна быть в установленном порядке подана до истечения суток 2 августа (в июле 31 день), а если 2 августа – нерабочий день, то в течение следующих за этой датой рабочих суток.

3. Согласно ч. 1 ст. 109 УПК содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. Значит, если обвиняемый в порядке применения к нему меры пресечения был заключен под стражу 31 декабря, то срок содержания его под стражей истечет 28 февраля, а если год високосный – 29 февраля.

4. Гарантируя точное исчисление процессуальных сроков, закон дифференцированно устанавливает начало их течения и в зависимости от того, где находится заинтересованное лицо (на свободе, под стражей или в медицинском учреждении) и какой способ доставки документа (жалобы, ходатайства и др.) избран, – по почте или лично. Согласно ст. 129 УПК срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы или заявлены лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей или находящихся в медицинском или психиатрическом стационаре, – если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения либо медицинского или психиатрического стационара. Столь детальное решение на законодательном уровне, казалось бы, технических вопросов необходимо. Оно позволяет избежать дополнительных жалоб, связанных с исчислением и соблюдением сроков. Ни одно должностное лицо – участник уголовного процесса не вправе по своему усмотрению продлить процессуальный срок, если такое продление не предусмотрено УПК.

5. Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном УПК. По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. Уважительна ли причина пропуска срока и подлежит ли этот срок восстановлению, единолично решает тот, в чьем производстве находится уголовное дело. Отказ органа расследования в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован руководителю следственного органа и прокурору в общем порядке, о котором речь шла выше. А если решение о таком отказе способно причинить ущерб конституционным правам и свободе участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданину к правосудию, оно может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования.

42. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ИЗДЕРЖКИ (СТАТЬИ 131 И 132 УПК)

1. В широком смысле издержками в уголовном процессе являются все расходы, понесенные при производстве по уголовному делу. Значительную часть расходов государство принимает на себя, оплачивая из казны содержание государственных органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие, судебное разбирательство, прокурорский надзор, а также содержание мест заключения под стражу и т. д. И лишь некоторая, относительно небольшая, часть расходов по уголовному делу сначала выплачивается из государственного кармана, а затем взыскивается с осужденного, т. е. с лица, виновного в совершении преступления и, следовательно, вызвавшего своими преступными действиями сам уголовный процесс и расходы на него, или же опять-таки относятся за счет государства, но уже по мотивированному, основанному на УПК решению того, в чьем производстве находится уголовное дело. Это – процессуальные издержки.

К ним относятся:

– суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым на покрытие их расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием здесь;

– суммы, выплаченные потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

– суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд;

– суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий;

– вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания;

– суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

– суммы, израсходованные на хранение и пересылку вещественных доказательств, а также на пересылку и перевозку трупов и их частей;

– суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях;

– ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 УПК;

– иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК.

Эти суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

2. Процессуальные издержки возлагаются на государство или на осужденного в зависимости от исхода уголовного дела. Если лицо признано виновным в совершении преступления и осуждено, то принято считать, что оно само вызвало уголовный процесс и повлекло связанные с ним издержки, которые на него и возлагаются. Исключение составляют суммы, выплаченные переводчику. Взыскание этих сумм с осужденного означало бы, что он расплачивается за незнание языка, на котором велось судопроизводство по его делу. Этот вид процессуальных издержек возмещается за счет средств федерального бюджета, а если переводчики выполняют свои функции в порядке служебного задания, то оплата их труда производится этой организацией в виде зарплаты, а государство возмещает сумму расходов данной организации.

За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются также в случаях, когда: а) подозреваемый или обвиняемый реабилитирован; б) подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; в) подсудимый имущественно несостоятелен. По специальному решению суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Это правило имеет отчетливое нравственное содержание, потому что не позволяет принимать судебные решения, которые заставили бы бедствовать того, кто к преступлению вообще не имеет отношения.

Если по уголовному делу признаны виновными несколько подсудимых, суд постановляет, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом вину, степень ответственности и имущественное положение этих лиц. Иначе говоря, взыскание процессуальных издержек производится в долевом, а не в солидарном порядке.

При оправдании подсудимого по уголовному делу, возбуждаемому не иначе как по жалобе потерпевшего, суд вправе возложить издержки полностью или частично на лицо, по жалобе которого было начато производство. Применение этого правила отвечает нравственному требованию справедливости только в том случае, когда достоверно установлено, что заявитель совершил заведомо ложный донос или ошибочно оценил ситуацию. Если же подсудимый оправдан в силу действия презумпции невиновности за недоказанностью предъявленного обвинения, но потерпевший, например по делу о клевете, точно знает, что преступник избежал законного возмездия, взыскание с потерпевшего еще и издержек выглядело бы глумлением.

3. Ряд практически важных вопросов взыскания судебных издержек по уголовному делу решается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам»[30].

43. РЕАБИЛИТАЦИЯ (СТАТЬИ 133–139 УПК)

1. В отечественной теории и практике уголовного судопроизводства сложилось двоякое определение понятия реабилитации. Иногда оно трактуется как сам факт признания невиновным гражданина, подвергавшегося уголовному преследованию; в других случаях в содержание данного понятия включаются также и правовые последствия признания невиновным, а именно: возмещение безвинно пострадавшему причиненного вреда, восстановление его в прежних правах, возвращение имущества, званий и наград. Такую двойственность допускает и действующий УПК. Так, из содержания ч. 1 ст. 133 УПК явствует, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, а в ч. 1 ст. 135 УПК говорится о возмещении имущественного вреда реабилитированному, т. е. тому, кто уже признан невиновным, но еще не получил от государства компенсации за свои незаслуженные страдания.

2. Важнейшей особенностью правового института, о котором ведется речь, является субъектный состав правоотношений, которые складываются на его основе. Вред, причиненный невиновному гражданину вследствие его уголовного преследования, возмещается не должностным лицом (дознавателем, следователем, прокурором, судьей), в причинной связи с действиями которого этот вред образовался, и не органами государства, на службе в которых названные должностные лица состоят, а государством, причем независимо от вины должностных лиц и независимо от того, в каком звене правоохранительной системы произошел сбой, где, на каком этапе движения уголовного дела допущенная ошибка усугублена, кто и в какой мере причастен к этой ошибке или злоупотреблению, повлекшему уголовное преследование невиновного и связанные с этим лишения.

3. Согласно ч. 2 ст. 133 УПК право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием невиновного, имеют:

– подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, иначе говоря оправданный по суду;

– подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения;

– подозреваемый, обвиняемый, осужденный, уголовное преследование в отношении которых прекращено: а) за отсутствием события преступления; б) за отсутствием в деянии состава преступления; в) за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда такое дело на законном основании (ч. 4 ст. 20 УПК) возбуждено в порядке публичного обвинения ввиду того, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами; г) ввиду отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого лица, в отношении которого УПК (п. 1–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448) установлена особая процедура уголовного преследования (имеются в виду члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, судьи судов общей юрисдикции и арбитражных судов, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, прокуроры, следователи и адвокаты); д) ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; е) ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; ж) ввиду наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления дознавателя, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; з) ввиду отказа Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания РФ в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора РФ о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд; и) вследствие отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ; к) вследствие отказа Государственной Думы Федерального Собрания РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказа Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Право на реабилитацию имеют также:

– осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершенному преступлению, ввиду отсутствия события преступления или отсутствия состава преступления и некоторым другим основаниям (п. 3–6 ч. 1 ст. 24 УПК). Существенное отличие подобных ситуаций от оправдания в суде заключается в том, что ошибка в виде уголовного преследования невиновного обнаруживается позже, т. е. при пересмотре обвинительного приговора в апелляционном, кассационном, надзорном порядке или ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств. Если обвинительный приговор отменен и дело прекращено не полностью, а частично, то и восстановительно-компенсационные правоотношения, связанные с реабилитацией, также складываются лишь в той части обвинительного приговора, в которой он отменен;

– лицо, в отношении которого были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Вышеизложенные законоположения об основаниях и условиях реабилитации относятся к числу самых спорных и запутанных. Они резко контрастируют и с теоретическими воззрениями, и с накопленным опытом применения института реабилитации в прошлом, и с внутренним смыслом реабилитации как правоотношения, органически связанного с двумя основополагающими категориями – невиновности и справедливости. Государство является должником только по отношению к тому из своих граждан, кто от уголовного преследования пострадал, будучи невиновным в совершении преступления, иначе говоря, пострадал ни за что, понапрасну, когда воздаяние последовало при отсутствии виновно совершенного деяния. Данное обстоятельство удостоверяется оправданием по суду или же прекращением уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, каковыми являются: неустановление события преступления (что равнозначно отсутствию события), непричастность лица к совершению преступления, отсутствие состава преступления и вынесение присяжными оправдательного вердикта (ч. 1 ст. 302 УПК). Все остальные законные основания прекращения уголовного преследования объективно относятся к нереабилитирующим.

4. Согласно ч. 4 ст. 133 УПК правило о реабилитации не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Однако из сопоставительного анализа п. 3 ч. 2 этой же статьи и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК, к которому она отсылает, явствует, что истечение сроков давности и смерть подозреваемого и обвиняемого также порождают право на реабилитацию. Налицо очевидное противоречие с труднопредсказуемыми практическими последствиями, хотя очевидно, что категории невиновности, несправедливости и реабилитации и здесь ни при чем.

5. Согласно ч. 3 ст. 133 УПК право на возмещение вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, имеет также любое лицо, незаконно подвергавшееся мерам процессуального принуждения. Это законоположение порождает новое недоумение и новые вопросы без ответов. Получается, что на основании УПК возмещения убытков может требовать и тот, чье имущество повреждено при обыске, произведенном с нарушением процедуры следственного действия, а денежной компенсации на основании норм УПК вправе требовать тот, кто унижен при производстве освидетельствования, и т. д., и т. п., хотя эти следственные действия вообще не были связаны с уголовным преследованием данных лиц, а производились в целях собирания доказательств и категории невиновности и реабилитации к этим случаям вообще не имеют никакого отношения. Кроме того, что это положение очевидно неправильно, оно еще и окончательно затуманивает смысл сформулированного в завершающей пятой части все той же ст. 133 УПК правила, согласно которому «в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства», потому что таких случаев практически не остается.

6. Право гражданина на реабилитацию (в смысле возмещения вреда и восстановления прав) фиксируется в процессуальном документе, которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности лица, подвергавшегося уголовному преследованию именно тем органом, который принял данное решение по делу, – судом, постановившим оправдательный приговор, органом расследования, принявшим решение о прекращении уголовного дела, и т. д. По вступлении в законную силу итогового документа по уголовному делу реабилитированному гражданину должно быть направлено письменное разъяснение порядка возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного. По общим правилам право на возмещение вреда имеет сам реабилитированный. Если же последнего нет в живых, а по гражданскому законодательству имущественные права переходят к наследникам или иждивенцам покойного, разъяснение должно быть адресовано указанным лицам не позднее пяти дней со дня их обращения в орган расследования, прокуратуру или суд, где было принято решение о реабилитации.

7. Согласно ст. 139 УПК вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме в порядке, установленном нормами УПК о реабилитации. Тем самым законодатель пошел на принципиально новое решение о субъектном составе правоотношений, связанных с реабилитацией, не только по сравнению с прежним правовым институтом, но и по сравнению со ст. 53 Конституции РФ, где право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, относится лишь к физическим лицам. Представляется, что с этим шагом проблема реабилитации невиновных в уголовном судопроизводстве оказалась запутанной окончательно. Общеизвестно, что уголовному преследованию подлежат только физические лица; вопрос о виновности или невиновности и о реабилитации юридических лиц в уголовном процессе лишен смысла. С этой точки зрения помещение комментируемой ст. в главу о реабилитации объяснению не поддается. Ее общий смысл заключается в том, что всякое юридическое лицо, которому в связи с производством по уголовному делу причинен моральный вред (ущерб деловой репутации) или вред имущественный (убытки), имеет право на возмещение вреда государством в полном объеме, в порядке и сроки, установленные применительно к реабилитированному гражданину. Это означает, что, например, если на предприятии, учреждении или организации был проведен незаконный обыск, выемка документов, наложение ареста на банковские счета, имущество либо другие связанные с применением принуждения следственные действия по собиранию доказательств, то независимо от исхода уголовного преследования конкретного физического лица (или лиц) и вообще независимо от их отношения к данному юридическому лицу предприятие, учреждение или организация вправе в пределах сроков исковой давности обратиться за возмещением причиненных убытков в тот же орган, в производстве которого находится и, быть может, еще не завершено уголовное дело, а исковое и гражданское судопроизводство исключается. Однако спрогнозировать уголовно-процессуальный механизм выработки формально-юридического основания для возмещения подобных убытков, принятия решения по этому вопросу, а также механизма реализации принятого решения по подобным сложнейшим имущественным правоотношениям пока не представляется возможным.

8. Возмещение реабилитированному гражданину причиненного вреда включает:

– возмещение имущественного вреда (убытков);

– возмещение морального вреда;

– восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав;

– восстановление в прежнем специальном, воинском, почетном звании и классном чине;

– возвращение государственных наград.

Согласно ст. 135 УПК возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение:

– заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

– стоимости имущества, конфискованного или обращенного в доход государства;

– штрафов и процессуальных издержек;

– сумм, выплаченных за оказание юридической помощи;

– иных расходов.

Перечень конкретных видов убытков, подлежащих возмещению реабилитированному гражданину, завершается сформулированным в п. 5 этой же статьи общим указанием на то, что реабилитированному гражданину подлежат возмещению государством также «иные расходы». Исходя из общего правила, в соответствии с которым имущественный вред возмещается реабилитированному гражданину в полном объеме, следует заключить, что реабилитированный гражданин вправе рассчитать, обосновать документально и потребовать от государства денежной компенсации любых убытков, происхождение которых находится в причинной связи с уголовным преследованием невиновного и представляет собой дефект определенного материального блага лица, а равно упущенную им выгоду, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности.

Требование о возмещении ущерба реабилитированному гражданину принимается судьей в процедурах, установленных для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров (ст. 399 УПК), иначе говоря, в судебном заседании, с обязательным предварительным извещением государственного органа, обеспечивающего выплату реабилитированному сумм за счет федерального бюджета, а именно – Министерства финансов РФ или соответствующего управления Федерального казначейства данного Министерства, чья юрисдикция распространяется на территорию определенного субъекта РФ и которое может представлять в судах Министерство финансов РФ по доверенности последнего.

9. Согласно ст. 136 УПК, кроме вреда имущественного, реабилитированному гражданину подлежит возмещению моральный вред. Действующее гражданское законодательство знает два основных способа (средства) возмещения морального вреда. Первый – это восстановление чести и достоинства путем опровержения порочащих, не соответствующих действительности сведений о конкретной личности, о его моральных и деловых качествах (восстановительные правоотношения). В этих целях ст. 136 УПК устанавливает, во-первых, что прокурор обязан от имени государства принести реабилитированному гражданину официальные извинения за причиненный моральный вред, т. е. за душевные страдания и переживания, испытанные невиновным в связи с уголовным преследованием. Во-вторых, по требованию реабилитированного (а в случае его смерти – родственников) суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения по месту работы, учебы или жительства реабилитированного гражданина, четко и ясно указав, что в соответствии с итоговым решением по уголовному делу данный гражданин невиновен в совершении преступления и чист перед законом. При этом может быть предписано огласить данное сообщение на собрании определенного коллектива, т. е. того, и именно того круга лиц, в чьих глазах репутация гражданина пострадала в связи с уголовным преследованием. Сообщение может быть распространено и любым другим способом. В-третьих, если сведения об уголовном преследовании впоследствии реабилитированного гражданина были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – родственников или по письменному предписанию органа расследования либо суда средство массовой информации обязано сделать сообщение о реабилитации гражданина.

В межведомственной Инструкции[31], которая на протяжении 20 лет действовала применительно к аналогичным ситуациям до принятия УПК 2001 г. и не числится среди утративших силу в связи с его введением в действие, на этот счет содержатся важнейшие правила гарантии реального восстановления чести и достоинства реабилитированного гражданина: если редакция газеты, журнала, иного печатного органа не опубликует сообщение о реабилитации гражданина, то заинтересованные лица могут обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Если же не будет выполнено и судебное решение о публикации, суд вправе наложить на нарушителя штраф, а уплата штрафа тем не менее не освобождает ответчика от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие по восстановлению чести и достоинства ответчика (п. 4 ст. 152 ГК).

Другим способом возмещения морального вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, может служить его денежная компенсация в соответствии с положениями гражданско-правового института, нормы которого закреплены в ст. 151 ГК. Согласно этим нормам, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушившими его личные неимущественные права либо посягнувшими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Иски о денежной компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием невиновного, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК). Эта норма представляет собой резкий отход от принципов построения института реабилитации, переводя решение одного из вопросов общего комплекса из уголовно-процессуальной плоскости на рельсы искового гражданского судопроизводства, возлагая на пострадавшего гражданина заботы и хлопоты, бремя доказывания и новые унижения.

10. Согласно п. 10 ст. 77 и п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых относится осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. В случае реабилитации гражданина, уволенного с работы (должности) по указанному основанию, ему должна быть предоставлена прежняя работа (должность), а при невозможности этого (ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение должности и др.) – другая равноценная работа (должность). Формально-юридическим основанием восстановления гражданина на работе (в должности) является сам факт реабилитации невиновного, подтвержденный копией уголовно-процессуального документа (оправдательного приговора или постановления о прекращении уголовного дела), а если этого окажется недостаточно, право реабилитированного гражданина подтверждается судебным решением в порядке ст. 399 УПК.

11. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК право на реабилитацию включает в себя право на восстановление в пенсионных правах, а в Положении от 18 мая 1981 г. о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда[32] (п. 6 и 7), которое до сих пор числится среди действующих нормативных актов, по этому поводу содержатся следующие правила. Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и днем поступления на работу не превышает трех месяцев. Такой зачет представляет собой еще одно правовое последствие реабилитации, наступающее в сфере трудовых правоотношений, а в дальнейшем распространяющее свое действие и на область оплаты труда и пенсионных отношений.

Если незаконно осужденный или незаконно привлеченный к уголовной ответственности гражданин ко дню обращения за пенсией не работает либо получает заработную плату в меньших размерах, чем до осуждения или привлечения к уголовной ответственности, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада (ставки) по должности (работе), занимаемой им до осуждения либо привлечения к уголовной ответственности, или по другой аналогичной должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела. При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах зачтенное в трудовой стаж реабилитированному время отбывания наказания, отстранения от должности и предварительного заключения приравнивается по выбору реабилитированного либо к работе, которая предшествовала незаконному осуждению или незаконному привлечению к уголовной ответственности, либо к работе, которая следовала за освобождением от уголовной ответственности или отбывания наказания. Это – правило о льготных условиях назначения и определения размера пенсий реабилитированным гражданам. Восстановление реабилитированного гражданина в пенсионных правах производится по ходатайству реабилитированного гражданина судом в порядке, установленном ст. 399 УПК для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

12. Если на основании обвинительного приговора суда гражданин в порядке назначения дополнительного наказания, был лишен воинского, специального, почетного звания, классного чина или государственных наград, а затем обвинительный приговор отменен и осужденный реабилитирован, единственным логическим решением может быть только восстановление в прежних званиях, чинах и возвращение наград. Обязанность такого восстановления и возвращения лежит на том органе государства, который в свое время присвоил гражданину звание или классный чин, присвоил награды, а затем, подчиняясь предписанию обвинительного приговора суда, лишил их осужденного. Сам документ о реабилитации (оправдательный приговор, постановление о прекращении уголовного дела по соответствующему основанию) является достаточным формально-юридическим основанием для восстановления в звании, классном чине и для возвращения государственных наград. Вместе с тем, если такой поворот в правоотношениях соответствующим органом государства по каким-либо причинам не осуществляется, реабилитированный вправе обратиться в суд, который обязан подтвердить его права своим решением в порядке ст. 399 УПК.

44. ПОВОДЫ К ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ЧАСТЬ 1 СТАТЬИ 140, СТАТЬИ 141–143 УПК)

1. Повод к возбуждению уголовного дела – это прямо предусмотренный законом (УПК) источник информации, из которого компетентному правоохранительному органу известно о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Их исчерпывающий перечень приводится непосредственно в законе (ч. 1 ст. 140 УПК). Статья закона построена таким образом, что в ней названы, во-первых, два определенных повода – заявление о преступлении и явка с повинной, а во-вторых, сформулировано обобщающее положение, охватывающее практически все возможные ситуации, когда правоохранительный орган получает относящуюся к его уголовно-процессуальной компетенции информацию – сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

2. Заявление о преступлении как первый повод к возбуждению уголовного дела представляет собой устное или письменное обращение физического лица в правоохранительный орган с информацией о готовящемся или совершенном преступлении и, как правило, с просьбой принять необходимые меры. По делам частного и частно-публичного обвинения заявление должно содержать ясно выраженную просьбу о привлечении виновного к уголовной ответственности, без чего оно (заявление) не имеет юридического значения. В числе таких уголовных дел – дела об изнасиловании, т. е. о тяжком преступлении. Дела об этих преступлениях могут быть возбуждены только в том случае, когда с просьбой об этом обратилась сама потерпевшая и если просьба эта адресована органу дознания, следователю, прокурору или суду. Если же потерпевший (потерпевшая) сообщает о преступлении, при совершении которого уголовное преследование осуществляется в порядке частного или частно-публичного обвинения, и просит своего обидчика не судить, а «попугать», перевоспитать либо примерно наказать в дисциплинарном порядке, в возбуждении уголовного дела должно быть официально отказано ввиду отсутствия законного повода. А если потерпевший (потерпевшая) жалуется должностному лицу или органу, который вообще не наделен правом возбуждения уголовного дела, например начальству подозреваемого, жалоба вообще не может иметь каких-либо юридических последствий и должна быть оставлена без движения: факт преступления может быть установлен только в уголовном процессе, потерпевшая же решила его избежать.

3. Статья 141 УПК предусматривает несколько различных ситуаций, связанных с заявлением о преступлении. Когда такое заявление сделано в письменном виде, то, независимо от способа доставки в правоохранительный орган, оно подлежит регистрации, а затем рассмотрению компетентными лицами. Если заявление сделано устно лицом, прибывшим в правоохранительный орган, оно заносится в особый протокол. Когда заявление о преступлении сделано при производстве следственного действия, например на допросе, оно заносится в протокол следственного действия или протокол судебного заседания. Если заявление сделано устно, причем заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола (например, он находится в больнице), по этому поводу должен быть составлен рапорт.

4. Если же гражданин намерен заявить о преступлении, совершенном работником полиции, он должен адресоваться в прокуратуру, следственный орган Следственного комитета РФ или же опустить свое письменное заявление в специальный ящик для письменных обращений граждан. Такие ящики должны быть установлены в доступных местах в МВД России, главных управлениях МВД РФ по федеральным округам, главных управлениях и управлениях внутренних дел субъектов РФ, управлениях внутренних дел на транспорте. Кроме того, гражданин может обратиться к руководству соответствующего органа внутренних дел либо в соответствующее подразделение службы собственной безопасности, которые с функциями «внутренней контрразведки» действуют в органах внутренних дел каждого федерального округа и каждого субъекта РФ. В таком случае заявитель может рассчитывать на предшествующую уголовному делу служебную проверку, в том числе с использованием немалых оперативно-розыскных возможностей службы собственной безопасности.

5. Анонимные заявления поводом к возбуждению уголовного дела служить не могут. Однако сказанное вовсе не означает, что никем не подписанное сообщение о готовящемся, совершенном или совершаемом преступлении вообще должно быть оставлено безо всякого внимания со стороны правоохранительных органов. Отреагировать на подобную письменную информацию, равно как и на анонимный телефонный звонок, иначе говоря, не на заявление, а на сигнал о преступлении, обязан орган дознания, прежде всего полиция. Такой сигнал должен быть оперативно проверен, и в случае его подтверждения принимаются соответствующие меры, а именно: а) готовящееся преступление, например акт терроризма, должно быть предотвращено; б) начатое, но еще не оконченное преступление – пресечено. И в том и в другом случае, равно как и в ситуации, когда преступление уже совершено, орган дознания обязан закрепить его следы, иначе говоря, обеспечить охрану места происшествия, сохранность предметов и документов, имеющих значение для дела, а также установить очевидцев преступления и лишь потом заняться оформительской работой по возбуждению уголовного дела, которая отнюдь не является срочной по сравнению с вышеперечисленными мерами. Поводом же к возбуждению уголовного дела в подобных типичных ситуациях будет служить не заявление, автор которого, может быть, так и не будет установлен, а «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК).

6. Второй повод к возбуждению уголовного дела – явка с повинной. Заявление о явке с повинной определяется как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1 ст. 142 УПК). Оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление заносится в протокол, который подписывается явившимся с повинной и дознавателем, следователем или прокурором, составившим протокол. Явка с повинной является особым обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ). Ею можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще неизвестного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем (негласные оперативно-розыскные данные не в счет) и в деле нет ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах. Поэтому нет явки с повинной, когда с заявлением о том, что он совершил преступление, в полицию явился находящийся в розыске обвиняемый, который знал, что его разыскивают. Не может называться явкой с повинной и заявление о совершенном преступлении, с которым обратился гражданин, еще не привлеченный в качестве обвиняемого, но уже допрошенный по делу в изобличающем стиле и сознавшийся под давлением улик.

7. Третий повод к возбуждению уголовного дела – сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК), – охватывает все без исключения остальные случаи, когда правоохранительному органу, управомоченному на возбуждение уголовного дела (органу дознания, следователю, прокурору), становится известно о деянии, предусмотренном Особенной частью УК РФ. Согласно ст. 143 УПК такое сообщение принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. По смыслу этих правил рапорт об обнаружении признаков преступления призван служить самым первым процессуальным документом, открывающим стадию возбуждения уголовного дела в тех случаях, когда извне не поступало никакого другого документального источника информации о преступлении, иначе говоря, когда орган дознания, следователь или прокурор признаки такого преступления обнаружили сами, непосредственно, в процессе осуществления своих повседневных правоохранительных функций. Здесь прежде всего имеется в виду полицейская деятельность, осуществляемая различными службами органов внутренних дел, наделенными административными и оперативно-розыскными полномочиями и функциями: дежурная часть, патрульно-постовая служба, государственная инспекция безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные, уголовный розыск и другие службы, ежедневно и ежечасно первыми сталкивающиеся с уголовным миром. Сообщения, иначе говоря, информация, получаемая ими непосредственно, – один из основных поводов для возбуждения уголовного дела, который фиксируется рапортом сотрудника полиции.

45. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ЧАСТЬ 2 СТАТЬИ 140 УПК)

1. Согласно ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Для возбуждения уголовного дела не обязательно наличие данных о том, кто совершил преступление; на данный момент они могут отсутствовать полностью. Для возбуждения уголовного дела необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления (например, обнаруженные на трупе человека следы насильственной смерти свидетельствуют о признаках убийства, а следы взлома сейфа – о краже находившихся там денег или ценностей). С позиции уголовно-правового учения о составе преступления это означает, что основания для возбуждения уголовного дела образуют сведения, относящиеся к объекту и объективной стороне состава. Однако в некоторых случаях эти сведения органически связаны с конкретным лицом, что обусловлено самим характером преступления. Нельзя, например (по общему правилу), располагать сведениями о взятке и не иметь информации о том, кто является взяткодателем и взяткополучателем. Без таких сведений нельзя говорить и о самом событии преступления, т. е. о его объективных характеристиках. Если повод к возбуждению уголовного дела содержит определенные указания на виновное лицо, уголовное дело возбуждается в отношении данного лица, которое с этого момента становится подозреваемым в уголовном судопроизводстве и наделяется всеми правами стороны (ст. 46 УПК). Таким образом, в подобных случаях моменты возбуждения уголовного дела и начала уголовного преследования совпадают.

2. Для констатации наличия оснований для возбуждения уголовного дела не требуется достоверного знания о том, что событие преступления имело место. Закон говорит не о факте преступления, а о достаточных данных, указывающих на его признаки. Поэтому при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа со следами насильственной смерти, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, в котором хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи, но не по факту кражи, поскольку установить данный факт предстоит следствию, а затем – суду. Словом, для возбуждения уголовного дела требуется не факт преступления, а лишь обоснованное предположение о его существовании, которое базируется на фактах-признаках. Это положение также имеет принципиальное значение для правильного понимания сущности досудебного производства по уголовным делам по российскому законодательству.

46. РАССМОТРЕНИЕ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИИ (СТАТЬЯ 144 УПК)

1. Согласно ст. 144 УПК дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При этом перечисленные должностные лица вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований, документов, трупов, привлекая к этой работе соответствующих специалистов. По результатам проверки в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения должно быть принято решение. Руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий – до 30 суток.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а по поручению руководителя следственного органа – следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. С 22 октября 2014 г. действует новый порядок возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов и(или) сборов с физического лица и с организации (ст. 198 и 199 УК), а также о неисполнении обязанностей налогового агента (ст. 199^1 УК). Он установлен правилами новых частей – седьмой, восьмой и девятой – ст. 144 УПК, главный смысл которых заключается в том, что теперь уголовные дела о вышеперечисленных преступлениях могут быть возбуждены не только по инициативе налоговых органов и не только по материалам налоговых органов, как это имело место почти три предыдущих года, но и по результатам оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, что особенно важно, когда к этим преступлениям в сговоре с неплательщиками причастны сами коррумпированные налоговые органы. По оценке правительственной прессы, такой сговор затрагивает экономическую безопасность государства (см.: РГ. 2014. 24 окт.).

4. Применение мер процессуального принуждения при проверке заявлений и сообщений о преступлениях законом не предусмотрено.

5. По результатам проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст. 145 УПК принимается одно из следующих решений:

– о возбуждении уголовного дела;

– об отказе в возбуждении уголовного дела;

– о передаче сообщения по подследственности или подсудности.

47. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (СТАТЬИ 146 И 147 УПК)

1. При наличии законного повода и законного основания дознаватель, следователь, руководитель следственного органа в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело своим постановлением, которое незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору безотлагательно при появлении для этого реальной возможности.

2. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе и обязан в течение 24 часов отменить его. После возбуждения уголовного дела следователь приступает к производству предварительного следствия, а орган дознания или производит неотложные следственные действия в порядке ст. 15 УПК, после чего направляет уголовное дело руководителю следственного органа, или же, когда по данному уголовному делу производство предварительного следствия не обязательно, производит расследование в форме дознания (ст. 149 УПК).

48. ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (СТАТЬЯ 148 УПК)

1 Согласно ч. 1 ст. 148 УПК при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела следователь или дознаватель своим по становлением отказывает в этом. По буквальному смыслу данного правила основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 «Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» (ст. 24 и 27 УПК) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований, если одновременно имеются обстоятельства, исключающие движение уголовного дела, такие как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. Отказ в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Иначе говоря, не может быть отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления вообще; оценке с позиций УК подлежат только определенные действия определенного лица.

2. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, то информация о таком отказе также подлежит опубликованию, с тем чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало бы о действительном положении дела. Данное правило (ч. 3 ст. 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить воспитанию гражданского правосознания.

3. Как и в случае возбуждения уголовного дела, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть в течение 24 часов направлена прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при расследовании уголовных дел данным органом, и заявителю с обязательным разъяснением права на обжалование и порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав отказ руководителя следственного органа или следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими обязательными указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа (отвечая на прокурорское реагирование) возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

4. Постановление дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано руководителю следственного органа, прокурору, а также в суд (ч. 1 ст. 125 УПК), потому что необоснованный отказ существенно ущемляет конституционные права потерпевшего и создает остроконфликтную ситуацию, препятствуя доступу к правосудию, а в ряде случаев ставя заявителя в положение лица, совершившего ложный донос.

49. НАПРАВЛЕНИЕ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ ИЛИ ПОДСУДНОСТИ (ПУНКТ 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 145 УПК)

Если сообщение о преступлении поступило в правоохранительный орган, который в силу правил о подследственности (ст. 151 УПК) не вправе возбудить по нему уголовное дело и расследовать его сам, то этот орган обязан направить данное сообщение вместе с приобщенными к нему материалами по подследственности в тот орган, к компетенции которого относится принятие решения по нему. Например, если потерпевший от преступления, совершение которого преследуется в порядке частного обвинения (причинение легкого вреда здоровью, побои, клевета), обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в полицию, такое заявление по закону должно быть принято, зарегистрировано и после этого направлено в суд, потому что рассмотрение и разрешение подобных заявлений относится к компетенции мирового судьи. Точно так же орган полиции обязан зарегистрировать заявление потерпевшего от преступления, совершенного военнослужащим, и принять меры к закреплению следов, а затем незамедлительно направить его военному прокурору, или командиру воинской части, или руководителю органа военной полиции, к компетенции которых относится расследование уголовных дел о преступлениях военнослужащих. Такой порядок имеет большое практическое значение. Он обязывает органы дознания, предварительного следствия принять заявление и сообщение о любом преступлении и дать ему законный ход, а потерпевшего освобождает от необходимости обивать пороги казенных учреждений в поисках компетентного правоохранительного органа. Основная тяжесть работы по приему, регистрации и рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях ложится на плечи полиции, которая ближе всех к населению и которая работает круглосуточно, без выходных и праздников.

50. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

1. Следующая за возбуждением уголовного дела стадия в российском уголовном судопроизводстве называется предварительным расследованием. Уголовно-процессуальная деятельность на этой стадии подчинена решению следующих задач: путем производства следственных действий по собиранию доказательств раскрыть преступление; объективно установить фактические обстоятельства дела, сформулировать и обосновать обвинение, обеспечив надлежащие условия защиты от него; создать предпосылки для привлечения виновного к уголовной ответственности; обеспечить возмещение причиненного преступлением ущерба, а также выяснить условия, способствовавшие совершению преступления, приняв меры по их устранению; подготовить материалы уголовного дела к судебному разбирательству. При наличии предусмотренных законом оснований эта деятельность может закончиться и прекращением уголовного дела с реабилитацией невиновного. Предварительным такое расследование называется потому, что оно ведется до суда и для суда. Предварительный характер расследования не означает, что орган расследования по результатам своей работы по уголовному делу может ограничиться приблизительными, недостоверными, мнимыми выводами. Предварительное расследование должно быть таким, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный, мотивированный и справедливый приговор.

2. Стадию предварительного расследования в обязательном порядке проходят почти все уголовные дела (исключение составляют дела частного обвинения). Как и любая другая, названная стадия уголовного судопроизводства имеет не только свои собственные задачи, но и свое специфическое содержание, свое начало и окончание, особый круг участников уголовно-процессуальной деятельности и завершается особым уголовно-процессуальным документом. Она начинается с момента возбуждения и принятия уголовного дела к производству конкретным органом расследования, а заканчивается, когда будут установлены основания для составления обвинительного заключения или обвинительного акта либо постановления о прекращении уголовного дела. Ее основное содержание заключается в собирании, проверке и оценке доказательств, иначе говоря, в уголовно-процессуальном доказывании, составляющем стержень любого уголовного дела. Доказывание по уголовному делу связано с применением мер процессуального принуждения. На стадии предварительного расследования неизбежны задержания, аресты, обыски и выемки, наложение ареста на имущество и другие меры государственного принуждения, применяемые в целях достижения задач, стоящих перед этой стадией и перед уголовным процессом в целом. Здесь предельно широк круг участников уголовно-процессуальных отношений. Именно на стадии предварительного расследования появляются центральные фигуры – подозреваемый и обвиняемый, вокруг которых концентрируется главная обвинительная версия, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, свидетели, эксперты и другие участники, как имеющие в деле собственный интерес, так и не имеющие такового.

3. Предварительное расследование имеет важное юридическое значение: результаты уголовно-процессуальной деятельности на этой стадии являются необходимыми условиями осуществления правосудия по конкретному уголовному делу и реализации установленной законом уголовной ответственности или же реабилитации невиновного.

4. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Основной из двух названных форм является предварительное следствие, главным признаком которого является то обстоятельство, что оно производится процессуально самостоятельным должностным лицом – следователем. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, исчерпывающий перечень которых приводится в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК. Прокурору предоставлено право ограничиться дознанием и по другим делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не передавая дело следователю. Такое решение прокурора должно носить письменный характер. Оно представляет собой препроводительное письмо соответствующему органу дознания, которому направляется уголовное дело. Указание прокурора о производстве дознания (вместо предварительного следствия) обязательно для органа дознания (в подавляющем большинстве случаев имеется в виду милиция). И наоборот, по письменному указанию прокурора уголовные дела, которые относятся к подследственности органов дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК). При принятии решения по указанным вопросам прокурор исходит из объема и сложности предстоящей работы по уголовному делу и времени, необходимого для ее выполнения, а также из презумпции того, что следователь является более квалифицированным работником, нежели дознаватель.

5. Дознание по уголовным делам производится в общем порядке, установленном УПК для предварительного следствия, со следующими особенностями:

1) дознание производится по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести (их перечень содержится в ч. 3 ст. 150 УПК);

2) его сроки короче (сроки предварительного следствия и дознания рассматриваются позднее, но в рамках этой же темы);

3) по результатам дознания составляется не обвинительное заключение, а обвинительный акт (ст. 225 УПК), который имеет значение не только итогового документа, но и представляет собой аналог постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

4) дознаватель обладает меньшей процессуальной самостоятельностью, нежели следователь; все указания прокурора и начальника органа дознания для него обязательны (ч. 4 ст. 41 УПК).

6. При производстве дознания привлечение лица в качестве обвиняемого, по общему правилу, не производится. Процессуальная фигура обвиняемого здесь появляется лишь по окончании дознания, одновременно с составлением итогового процессуального документа, непосредственно перед направлением уголовного дела прокурору, а через него в суд. Лицо, в отношении которого при производстве дознания осуществляется уголовное преследование, является подозреваемым, который появляется в результате возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, задержания или применения меры пресечения, а также в результате уведомления о подозрении в совершении преступления, в порядке, установленном ст. 223^1 УПК (см. по этому поводу раздел 16).

7. Если в отношении подозреваемого при производстве дознания была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то обвинительный акт должен быть составлен не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу. При невозможности составить обвинительный акт в этот срок подозреваемому предъявляется обвинение, после чего производство дознания продолжается по правилам, установленным для предварительного следствия (ч. 2 и 3 ст. 224 УПК).

8. Дознание в России переродилось. В своем изначальном обличье оно означало первоначальный полицейский (милицейский) этап расследования до передачи уголовного дела следователю. На этом этапе полиция (милиция) на основе использования всех своих правомочий и возможностей – оперативно-розыскных, административно-правовых и уголовно-процессуальных – была обязана в короткий срок «малобумажным» образом заложить основу уголовного дела «по горячим следам» преступления, закрывая и подытоживая тем самым результаты предельно активной деятельности всего Н-ского райотдела по установлению лица, его совершившего. Нынешнее дознание – деятельность чисто процессуальная, сугубо кабинетная. От прежнего дознания ей досталось лишь упоминание, что органы дознания – это тот, кто законом наделен полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК). Однако это упоминание – всего лишь дань памяти прошлому. Сыск и дознание теперь разъединены. Согласно ч. 2 ст. 41 УПК «не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия». Причины такого перерождения находятся далеко за рамками книги в жанре учебного пособия.

9. Производство предварительного расследования как в форме следствия, так и в форме дознания подчиняется совокупности общих «сквозных» правил – требований, закрепленных в УПК, которые призваны обеспечить единообразие досудебной уголовно-процессуальной процедуры и достижение задач предварительного расследования. Их принято называть общими условиями предварительного расследования (глава 21 УПК так и называется). Дальнейшее изложение учебного материала посвящено характеристике каждого из этих условий.

51. ПОДСЛЕДСТВЕННОСТЬ (СТАТЬЯ 151 УПК)

1. Под подследственностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых расследование данного преступления относится к компетенции того или иного органа предварительного следствия либо дознания. Действующий уголовно-процессуальный закон (ст. 151 УПК) дает основания для выделения следующих признаков подследственности: предметный (родовой), альтернативный (смешанный), персональный и территориальный.

2. Предметный признак выражается в том, что подследственность уголовного дела определяется в зависимости от состава расследуемого преступления, иначе говоря, от его квалификации по соответствующей ст. Особенной части УК РФ. По этому признаку следователям Следственного комитета РФ подследственны дела об убийстве, причинении смерти по неосторожности и доведении до самоубийства (ст. 105–107), об умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111), а также о ряде других преступлений против здоровья, свободы личности, о некоторых половых преступлениях, в частности об изнасиловании; обо всех преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 136–149); о некоторых преступлениях в сфере экономики, о некоторых преступлениях против общественной безопасности, в частности о бандитизме (ст. 209); о некоторых преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, о большинстве экологических преступлений; о некоторых преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, о некоторых преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 282), обо всех преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285–293), которые обычно называются должностными и среди которых наиболее распространенным является взяточничество; о большинстве преступлений против правосудия, против порядка управления, обо всех преступлениях против военной службы (ст. 332–352), а также о большинстве преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 356–360).

3. Другой признак, по которому определяется подследственность этих следователей, называется персональным. Он выражается в том, что в ряде случаев в законе закреплена специфика субъекта преступления. По этому признаку им подследственны:

а) уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, – членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы, депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатами, членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными лицами органов местного самоуправления, судьями, прокурорами, адвокатами, членами избирательных комиссий и комиссий референдума (ст. 447 УПК);

б) уголовные дела о преступлениях, совершенных должностными лицами органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы государственной охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, военнослужащими, т. е. лицами, которые по призыву или по контракту проходят военную службу, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона. Последнее также указывает еще на один признак подследственности следователей прокуратуры – территориальный;

в) уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении военнослужащих и других лиц, перечисленных в предыдущем абзаце. Этот признак подследственности также можно назвать персональным, только обусловлен он не спецификой субъекта преступления, а спецификой служебного положения потерпевшего. Эта специфика имеет превалирующее значение. Уголовные дела о преступлениях, совершенных перечисленными лицами, относятся к подследственности следователей Следственного комитета РФ независимо от состава данного преступления, т. е. независимо от предметного признака. Более того, если по этому (предметному) признаку данное дело подлежит расследованию не в форме предварительного следствия, а в форме дознания, такое дознание все равно производится следователями Следственного комитета РФ (п. 7 ч. 1 ст. 151 УПК), хотя сама по себе законодательная конструкция крайне спорна, поскольку противоречит изначальному содержанию понятий предварительного следствия и дознания и окончательно запутывает соотношение этих институтов.

4. Предметным признаком всецело определяется и подследственность следователей органов федеральной службы безопасности (ч. 2 ст. 151 УПК). Они расследуют уголовные дела о некоторых преступлениях в сфере экономики, о некоторых преступлениях против общественной безопасности и терроризме (ст. 205 УК РФ), о большинстве преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, среди которых государственная измена, шпионаж и др. (ст. 275–281, 283 и 284 УК РФ); о некоторых преступлениях против порядка управления, связанных с нарушениями режима Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 и 323 УК РФ), а также против мира и безопасности человечества (ст. 353–355 и 359 УК РФ).

5. Согласно ч. 3 ст. 151 УПК подавляющее большинство уголовных дел о преступлениях, подобранных также по предметному признаку, т. е. по составу преступления, относятся к подследственности следователей самого многочисленного следственного аппарата – органов внутренних дел. Это прежде всего наиболее распространенные преступления против здоровья, собственности, преступления, совершенные в сфере экономики, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, ряд преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и порядка управления.

6. Предметным признаком определяется и подследственность следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 151 УПК они производят расследование по делам о контрабанде (ч. 2–4 ст. 188 УК РФ – в части, касающейся контрабанды наркотических средств и психотропных веществ), незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ (ч. 2–4 ст. 228 УК РФ), хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ), склонении к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ч. 2 и 3 ст. 230 УК РФ), незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ч. 2 ст. 231 УК РФ), организации либо содержании притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ч. 2 ст. 232 УК РФ) и незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ч. 2 и 3 ст. 234 УК РФ).

7. Частью 3 ст. 151 УПК определена подследственность органов дознания. Из ее содержания явствует, что основной объем работы по дознанию приходится на дознавателей органов внутренних дел. Совокупность правил, посвященных подследственности органов дознания, построена по принципу, согласно которому по общему правилу дознание по уголовным делам производится дознавателями органов внутренних дел, а затем в виде исключения из данной общей нормы устанавливается, что:

– по уголовным делам о нарушении законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне (ст. 253 УК РФ), о незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК РФ), о незаконном пересечении Государственной границы РФ (ст. 322 УК РФ), о противозаконном изменении Государственной границы РФ (ст. 323 УК РФ) и о контрабанде (ч. 1 ст. 188 УК РФ) дознание производится дознавателями пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

– по уголовным делам о некоторых преступлениях против правосудия дознание производится дознавателями органов службы судебных приставов;

– по делам о неосторожном уничтожении или повреждении имущества путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшие тяжкие последствия (ч. 2 ст. 168 УПК), нарушении правил пожарной безопасности (ч. 1 ст. 219 УПК) и уничтожении или повреждении лесов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности дознание производится дознавателем государственной противопожарной службы;

– по делам о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ч. 1 и 5 ст. 228, ч. 1 ст. 230, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 232, ст. 233 и ч. 1 и 4 ст. 234 УК РФ), дознание производится дознавателями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК).

8. В нормах, закрепленных в ч. 5 и 6 ст. 151 УПК, использован альтернативный признак подследственности, суть которого заключается в установлениях закона, в силу которых предварительное расследование по одной и той же категории уголовных дел в зависимости от определенных обстоятельств производится органами расследования, принадлежащими к различным ведомствам. Так, например, согласно части пятой данной ст. по уголовным делам о мошенничестве, присвоении чужого имущества и еще о целом ряде преступлений предварительное следствие может производиться следователями любого органа, выявившего это преступление. А согласно ч. 6 ст. 151 УПК по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), о злоупотреблении должностными полномочиями и еще о некоторых, причем самых различных, преступлениях предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится «основное» преступление, с которым связано деяние.

52. МЕСТО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (СТАТЬЯ 152 УПК)

1. По общему правилу предварительное расследование должно производиться по месту совершения преступления. Данное правило в равной мере касается как предварительного следствия, так и дознания. Если же данное преступление, которое представляет собой длящееся или продолжаемое деяние, было начато на одной территории, а закончено на другой и в силу данного обстоятельства относится к юрисдикции сразу нескольких органов расследования, оно должно расследоваться по месту окончания, что, конечно, не исключает права вышестоящих органов следствия принять дело к своему производству. В случае когда преступная деятельность образуется из нескольких самостоятельных преступлений, совершенных в различных регионах страны, уголовное дело по решению вышестоящего руководителя следственного органа подлежит расследованию по месту, в котором было совершено большинство преступлений или же наиболее тяжкое из них.

2. Следующее исключение из общего правила выражается в том, что предварительное расследование по уголовному делу в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков производится не по месту совершения преступления, а по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей. Установив, что уголовное дело ему не подследственно, следователь или дознаватель обязан произвести все неотложные следственные действия и лишь после этого следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель – прокурору для направления его по подследственности.

3. Согласно ч. 1 ст. 152 УПК в случае необходимости в производстве следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий соответственно следователю или органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток. Другим местом может быть любой район любой области, края или республики в составе Российской Федерации. Словом, на территории России любой следователь вправе лично выполнить любое следственное действие по уголовному делу, находящемуся в его производстве, или поручить его производство соответствующему следственному подразделению того ведомства, в котором он служит, а также производство розыскных действий тому органу дознания, к компетенции которого эти действия относятся.

53. СРОКИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (СТАТЬЯ 162 И ЧАСТЬ 3 СТАТЬИ 223 УПК)

1. Согласно ст. 162 УПК предварительное расследование должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В этот срок включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

2. Двухмесячный срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем следственного органа по району, городу. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях председателем Следственного комитета РФ или высшим руководителем следственного аппарата МВД России, ФСБ РФ и ФСКН РФ. Предельного срока расследования закон не устанавливает.

3. В случае возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, однако он не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях.

4. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее пяти суток до дня истечения срока предварительного следствия, а получив положительное решение по существу своего ходатайства, в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.

5. Срок дознания составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о направлении уголовного дела с обвинительным актом прокурору (ч. 3 ст. 223 УПК). Этот срок может быть продлен прокурором, осуществляющим непосредственный надзор за дознанием по данному делу, но не более чем на 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города и их заместителями до 6месяцев. В исключительных случаях, связанных с исполнением международного запроса о правовой помощи, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта РФ до 12 месяцев (ч. 4 и 5 ст. 223 УПК).

54. СОЕДИНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ И ВЫДЕЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (СТАТЬИ 153–155 УПК)

1. Согласно ст. 153 УПК в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении:

– нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии;

– одного лица, совершившего несколько преступлений;

– лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам.

Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. В последнем случае соединяются уголовные дела о нераскрытых преступлениях, производство расследования по которым может быть приостановлено или даже уже приостановлено. Такое соединение позволяет сосредоточить в одних руках всю работу по раскрытию преступлений, которые, судя по «почерку», совершены одним неустановленным лицом. Соединение следственных уголовных дел производится на основании постановления руководителя следственного органа. Уголовные дела, которые находятся у дознавателей, в одно производство соединяются постановлением прокурора.

2. Согласно ст. 154 УПК дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело по следующим основаниям:

– одно из лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; в этом случае выделяется дело о частично нераскрытом преступлении;

– в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся или по другим причинам место их нахождения не установлено, когда их место нахождения известно, однако реальная возможность их участия в деле отсутствует, а также когда подозреваемый или обвиняемый тяжело заболел, тогда как в отношении других расследование близится к завершению с перспективой направления уголовного дела в суд;

– в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, привлеченного к уголовной ответственности вместе с совершеннолетними обвиняемыми;

– в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования;

– в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым прокурором заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;

– когда принято законное решение в отношении одного или нескольких подозреваемых по «групповому» уголовному делу ограничиться дознанием в сокращенной форме (глава 52^1 УПК).

Дело может быть выделено также, если в одном производстве не может быть объединен материал в связи с психическим или иным тяжким заболеванием одного из обвиняемых, что подтверждено надлежаще оформленными документами.

Частью 2 ст. 154 УПК допускается также выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования. Речь идет о случаях, когда следственное производство характеризуется большим объемом, а само преступление – множественностью эпизодов, когда материалы дела разбухают до десятков и сотен томов, что крайне затрудняет работу на завершающем этапе расследования, в частности при ознакомлении сторон с его материалами. Такое выделение, как это подчеркнуто в указанной статье, допустимо только при условии, что это не отразится на всесторонности и объективности расследования и судебного разрешения уголовного дела.

3. Если на стадии предварительного расследования в отношении одного из обвиняемых в совершении преступления по предварительному сговору уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а к моменту окончания предварительного расследования или при нахождении уголовного дела у прокурора скрывающийся был задержан и раздельное рассмотрение этих дел может отразиться на всесторонности, целесообразно воссоединение дел.

4. Согласно ст. 155 УПК в случае, когда в ходе предварительного расследования становится известно о совершении преступления, не связанного с расследуемым преступлением, дознаватель, следователь выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их следователем – руководителю следственного органа, а дознавателем – прокурору для принятия в общем, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК, порядке решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или же о передаче по подследственности либо подсудности.

5. При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается (ч. 4 ст. 153 УПК). Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения постановления, которым выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях (например, при выделении уголовных дел в случае особо большого объема производства, затрудняющего его завершение) срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство (ч. 6 ст. 154 УПК).

55. ПРОИЗВОДСТВО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ СЛЕДСТВЕННОЙ ГРУППОЙ (СТАТЬЯ 163 УПК)

1. По общему правилу предварительное расследование по уголовному делу производится дознавателем, следователем единолично. Однако в случае его сложности или большого объема следственной работы производство предварительного следствия может быть поручено следственной группе, которую иногда именуют следственной бригадой. Следственная группа создается постановлением руководителя следственного органа. В постановлении должны быть перечислены все следователи, которым поручено производство предварительного следствия, в том числе указывается, какой следователь назначается руководителем следственной группы. Состав следственной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому.

2. Руководитель следственной группы принимает уголовное дело к своему производству, организует работу следственной группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение или выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору. Руководитель и члены следственной группы вправе участвовать в следственных действиях, производимых другими следователями, лично производить следственные действия и принимать решения по уголовному делу в общем порядке, установленном УПК.

3. Согласно ч. 2 ст. 163 УПК к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, иначе говоря, оперативные работники органов федеральной службы безопасности, криминальной полиции и др. Группы в таком составе принято называть следственно-оперативными. Их деятельность основывается на богатом опыте прошлого. Основная задача оперативных работников, входящих в такие группы, – добывание оперативно-розыскной информации, поддающейся проверке следственным путем.

4. Производство дознания по уголовному делу особой сложности или большого объема может быть поручено начальником органом дознания группе дознавателей, которая действует по правилам, теперь тоже детально прописанным в законе (см. ст. 223^2 УПК) (с 2010 г.).

56. ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ДОПРОС ОБВИНЯЕМОГО (СТАТЬИ 171–174 УПК)

1. Привлечение в качестве обвиняемого законно и обоснованно тогда, когда тот, в чьем производстве находится данное уголовное дело на стадии предварительного расследования, оценив в совокупности как обвинительные, так и оправдательные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью (ст. 17 УПК), может сказать самому себе и государству, вручившему ему власть: «Я, следователь, на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле в настоящий момент, пришел к выводу, что преступление такое-то (грабеж, разбой, получение взятки и т. д.) имело место, что оно совершено данным лицом, и не имею равных оснований для иного вывода». При этом данное решение не предполагается окончательным. Оно не исключает появления и даже инициативного выдвижения иных версий и не только не закрывает проверку данной центральной обвинительной версии, а, наоборот, открывает в ее разработке новый этап – этап состязания с защищающейся стороной («Вы обвиняетесь… Защищайтесь»).

2. Акт привлечения лица в качестве обвиняемого имеет принципиальное значение в биографии уголовного дела, которое, если оно возбуждено не в отношении конкретного лица, начиная с этого момента, из дела, возбужденного по признакам определенного преступления, становится делом по обвинению конкретного лица, а в качестве центральной версии, вокруг которой концентрируются основные усилия органа расследования, проверяется версия, согласно которой преступление совершено обвиняемым. Привлечение определенного лица в качестве обвиняемого влечет официальную констатацию факта, что преступление раскрыто. Однако такая констатация из закона не вытекает. Поскольку никто не может быть признан виновным до судебного приговора, она носит условный характер и имеет чисто ведомственное значение определенного рубежа, символизирующего несомненный успех в следственной и оперативно-розыскной деятельности.

3. При обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статья УК, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона. При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них. Словом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого – строго индивидуализированный уголовно-процессуальный документ. Не может быть «коллективных» постановлений о привлечении в качестве обвиняемых сразу нескольких лиц. Несоблюдение данного требования относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, стесняющих право обвиняемого на защиту.

4. Согласно ст. 172 УПК обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем.

5. Удостоверившись в личности обвиняемого, следователь объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому сущность предъявленного обвинения, а также его права, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись и вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, а еще одну копию данного документа направляет прокурору.

6. Согласно ст. 173 УПК следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, обеспечив предварительное конфиденциальное свидание с защитником. Правило о немедленном допросе обвиняемого направлено на то, чтобы обвиняемый, а также его защитник могли безотлагательно объявить об оправдывающих его обстоятельствах и предъявить соответствующие доказательства. Дача показаний есть право, а не обязанность обвиняемого. В этой связи следует расценить как ошибочное мнение о том, будто правило о немедленном допросе обвиняемого преследует цель не дать ему собраться с мыслями и отработать основанную на ложных показаниях линию защиты. Допрос в ночное время не допускается, потому что лишение сна можно использовать как изощренную пытку, способ принудить обвиняемого к признанию. Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

57. ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПОЛНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ (СТАТЬЯ 175 УПК)

1. Под обвинением в уголовном судопроизводстве (обвинением по уголовному делу) понимается совокупность инкриминируемых (вменяемых в вину) фактов, содержащих состав одного преступления, квалифицируемого по одной статье УК, или идеальную совокупность составов преступлений, которые квалифицируются по нескольким статьям УК. Фактическую основу одного обвинения всегда образует однотипное деяние, единое событие, хотя для оценки его юридической сущности требуется применение не одной, а, может быть, нескольких норм уголовного права. Типичными примерами одного обвинения могут служить: а) обвинение в одноэпизодном преступлении, квалифицируемом по одной статье, части и пункту статья УК (например, одноэпизодная кража с незаконным проникновением в жилище – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; одноэпизодный грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, – пункт «а» ч. 2 ст. 160 УК РФ и т. п.); б) обвинение в многоэпизодном деянии, образующем одно продолжаемое преступление (например, хищение в крупном размере чужого, вверенного виновному имущества путем присвоения или растраты – п. «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ); в) обвинения в одно- или многоэпизодном продолжаемом деянии, когда оно представляет собой идеальную совокупность (ч. 2 ст. 17 УК РФ) преступлений, квалифицируемых по двум и более нормам УК (например, присвоение или растрата чужого имущества, совершенное путем служебного подлога в документах – п. 1 ст. 160 и ст. 292 УК РФ). Все другие разновидности множественности преступлений (их реальная совокупность – ч. 1 ст. 17 УК РФ) образуют фактическую основу для нескольких обвинений в уголовном процессе. Так, например, если Н. в разное время совершил хулиганство и кражу, ему должны быть предъявлены два обвинения (иначе говоря, инкриминированы два деяния), а если установлено, что данное лицо совершило изнасилование, разбой и убийство, налицо основания для трех обвинений (инкриминируются три деяния).

2. Согласно ст. 175 УПК если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому в общем порядке (ч. 1). Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2).

3. Исходя из практики, все случаи изменения или дополнения ранее предъявленного обвинения можно разделить на две группы. Суть первой заключается в том, что внесенные в обвинение изменения или дополнения ухудшают положение обвиняемого (более тяжкое обвинение), что выражается в увеличении числа вменяемых в вину эпизодов преступной деятельности, изменении квалификации преступления в сторону усиления ответственности, в присоединении к ранее предъявленному обвинению нового самостоятельного обвинения, в увеличении размера ущерба, причиненного преступлением, и т. д. В этих случаях необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и новый, пусть краткий, допрос по поводу измененного или дополненного обвинения, что и вытекает из содержания ч. 1 ст. 175 УПК.

Вторая группа включает случаи, когда в предъявленном обвинении происходят определенные изменения в пользу обвиняемого, что может выражаться в:

– отпадении целого самостоятельного обвинения;

– отпадении одного или нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности;

– изменении квалификации путем исключения указания на какую-то одну статью УК или переквалификации на статью УК о менее тяжком преступлении;

– изменении размера причиненного преступлением ущерба в сторону его уменьшения.

По смыслу ч. 2 ст. 175 УПК в подобных ситуациях следователь может ограничиться вынесением постановления о прекращении уголовного преследования в такой-то части (частичном прекращении уголовного преследования) и простым уведомлением о принятом решении обвиняемого, его защитника и прокурора. Такое законодательное решение небезупречно ни с теоретической точки зрения, ни с практической. Прекращение уголовного преследования в определенной части (частичное прекращение уголовного преследования) логично и практически целесообразно лишь в тех относительно немногочисленных случаях, когда изменение вызвано отпадением целого самостоятельного обвинения, предъявленного в числе других. Так, например, если Н. инкриминировались кража и хулиганство, однако в ходе дальнейшего расследования виновность в совершении одного из названных преступлений не получила подтверждения, следователь вправе прекратить уголовное преследование в части обвинения в краже (или хулиганстве) и ограничиться объявлением данного постановления обвиняемому под расписку. Все другие процедурные действия, в том числе допросы обвиняемого, в данном случае лишены всякого смысла.

4. Во всех остальных ситуациях, связанных с изменением и дополнением обвинения, необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого, предъявление нового обвинения, разъяснение его сущности и новый допрос обвиняемого по поводу измененного обвинения. Правильность данного положения очевидна, если изменения обвинения ухудшают положение обвиняемого. Любое упрощение процедуры предъявления нового обвинения в данном случае означало бы ущемление права обвиняемого на защиту.

5. Предъявление нового обвинения необходимо и в тех случаях, когда оно улучшает положение обвиняемого, однако ограничиться частичным прекращением уголовного преследования не представляется возможным хотя бы потому, что новое обвинение имеет новое содержание. Так, например, если в ходе дальнейшего расследования установлено, что преступлением причинен ущерб на меньшую сумму, чем та, которая вменялась в вину раньше, и вследствие этого квалификация преступления меняется в сторону, улучшающую положение обвиняемого, ограничиться прекращением уголовного преследования «в части одного лишнего миллиона» и «переквалифицировать действия обвиняемого с ч. 2 ст. 158 на часть первую той же статья УК» тоже было бы неправильно. Это лишает новое обвинение необходимой ясности и способно запутать суть изменения в глазах защищающейся стороны.

58. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ: ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА (СТАТЬИ 164 И 165 УПК)

1. Предельно широкое определение следственного действия, которое напрашивается само собой, заключается в том, что это – любое регламентированное УПК действие лица, производящего расследование по конкретному уголовному делу. Однако в теории и практике под следственными действиями понимаются только такие процессуальные действия органа расследования, которые подчинены задаче обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств, иначе говоря, регламентированные УПК действия по доказыванию на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Таким образом, ни проверочные действия на стадии возбуждения уголовного дела, ни действия, производимые при применении мер уголовно-процессуального принуждения (задержание, арест, отстранение обвиняемого от должности и др.), ни действия, связанные с окончанием расследования и ознакомлением сторон с материалами следственного производства, к данной теме не относятся и изучаются особо.

2. Согласно ч. 1 ст. 165 УПК следователь в случаях, когда для производства соответствующего следственного действия требуется судебное решение (ч. 2 ст. 29 УПК), с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Значит, прежде чем обратиться со своим ходатайством в суд, следователь должен представить свое постановление названному должностному лицу и получить соответствующую резолюцию на данном документе; устные согласования в уголовно-процессуальных правоотношениях, как правило, в расчет вообще не принимаются.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или гарнизонного военного суда по месту производства предварительного следствия или производства отдельного следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Для четырех следственных действий – осмотра жилища, обыска, выемки в жилище и личного обыска – закон делает исключения в том смысле, что допускает их производство на основании постановления следователя без предварительного получения судебного решения. Основания для таких исключений очевидны, они продиктованы самим характером вышеперечисленных следственных действий, когда любое промедление с их производством может лишить их смысла вообще. Однако исключения, о которых идет речь, не означают, что в экстремальных ситуациях производство указанных следственных действий вообще выведено из-под судебного контроля. Просто такой контроль превращается из предварительного в последующий.

3. Производство следственных действий в ночное время, т. е. в период с 22 до 6 часов, не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Оценка ситуации с этой точки зрения в каждом конкретном случае производится тем должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, под свою личную ответственность, исходя исключительно из интересов дела и остроты самого следственного действия. Так, например, безотлагательный ночной осмотр места происшествия – явление, широко распространенное в следственной практике.

4. При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц (ч. 4 ст. 164 УПК). Доказательства, полученные с нарушением данных запретов, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любых обстоятельств дела (ст. 75 УПК).

5. Вступая в правоотношения с участниками различных следственных действий, должностное лицо обязано удостовериться в личности участника и максимально обстоятельно разъяснить ему его права, обязанности, процедуру и смысл действия, а также ответственность. Особое значение в комплексе прав участника следственного действия имеет его право делать замечания по содержанию протокола, фиксирующего его ход и результаты. Невыполнение следователем, дознавателем вышеизложенных обязанностей может быть расценено как существенное нарушение процессуального порядка получения соответствующих доказательств, влекущее признание их недопустимыми.

6. Согласно ч. 6 ст. 164 УПК при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения следов преступления и вещественных доказательств. Современный уровень развития общества позволяет широко использовать достижения науки и техники при производстве по уголовному делу, причем не только экспертами и специалистами, но и непосредственно лицами, производящими расследование. К числу таких средств относятся фотографирование, киносъемка, звукозапись, видеозапись и специальные криминалистические средства обнаружения и фиксации следов преступления.

7. Ход и результаты каждого следственного действия протоколируются. Согласно ст. 166 УПК протокол составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Он может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В нем должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители электронной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

8. Если допрошенный свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый не может, не в состоянии подписать протокол допроса или очной ставки, потому что он, например, неграмотен или не имеет рук, то его ознакомление с текстом протокола производится в присутствии защитника или законного представителя, либо представителя, а если таковые не присутствовали при производстве названных следственных действий (допрос свидетеля по общему законному правилу производится в отсутствие кого бы то ни было), такое ознакомление производится в присутствии специально приглашенных понятых. Присутствовавшие при допросе или очной ставке или же приглашенные уже по окончании следственного действия понятые своими подписями в протоколе удостоверяют, что допрошенный подтверждает правильность записи его показаний. Показания, оформленные подобным образом, имеют доказательственное значение, несмотря на отсутствие подписи допрошенного.

Если же допрошенный ни с замечаниями, ни без замечаний, ни с оговорками, ни без оговорок не подписывает протокол допроса или очной ставки, отказывается это сделать, такая ситуация означает только одно: показания не получены вообще. Ничьи посторонние удостоверительные подписи обеспечить доказательственное значение такому протоколу не могут.

Во всех остальных случаях невозможности или отказа подписать протокол следственного действия (осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, обыска и выемки, проверки показаний на месте и др.) участником следственного действия (обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, свидетелем, обыскиваемым и т. д.) его правильность удостоверяется подписями понятых, участие которых в этих случаях обязательно, а также других лиц, принимавших участие в производстве следственного действия, и самого должностного лица, расследующего уголовное дело. Такой протокол также является доказательством.

59. СЛЕДСТВЕННЫЙ ОСМОТР (СТАТЬИ 176–178 УПК)

1. Согласно ст. 176 УПК осмотр местности, жилища, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Следственный осмотр (на стадии судебного разбирательства производство осмотра предусмотрено особо) – это непосредственное изучение лицом, производящим расследование, при участии понятых участков местности, помещений, отдельных предметов и иных объектов в целях обнаружения следов преступления и вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Такое изучение позволяет составить наиболее точное и полное представление о характере, а иногда и о механизме происшествия и на этой основе сделать заключение о наличии или об отсутствии признаков преступления, а также получить исходные данные для построения следственных версий. Осмотр предметов, кроме того, является обязательной предпосылкой для решения вопроса о признании их вещественными доказательствами.

В зависимости от характера осматриваемого объекта производится осмотр: а) места происшествия; б) местности и помещений; в) предметов и документов; г) почтово-телеграфных отправлений; д) трупа.

2. Осмотр трупа является самостоятельным видом следственного осмотра лишь в случае, если производится не на месте происшествия, а в морге или другом месте. Если же осмотр трупа производится на месте происшествия, то он является составной частью осмотра места происшествия. В силу прямого указания закона осмотр трупа производится в присутствии понятых и с участием врача – специалиста в области судебной медицины, а если таковой отсутствует, то патологоанатома, хирурга или иного врача. При необходимости для осмотра трупа, кроме врача, привлекаются и другие специалисты. Специалист в области судебной медицины не может заменить судебно-медицинскую экспертизу, поскольку их процессуальный порядок, цели и возможности существенно различны. Осмотр трупа не предполагает его вскрытия. Имеется в виду лишь наружный осмотр тела покойного, одежды, обуви и других предметов, обнаруженных при нем.

3. В случае необходимости извлечения трупа из места захоронения следователь выносит постановление об эксгумации и уведомляет об этом близких родственников или родственников покойного. Постановление обязательно для администрации соответствующего места захоронения. В случае если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, разрешение на ее проведение выдается судом (ч. 3 ст. 178 УПК). Извлечение трупа из места захоронения (эксгумация) производится в присутствии следователя, понятых и врача – специалиста в области судебной медицины, а при необходимости – в присутствии специалистов другого профиля. Осмотр эксгумированного трупа не исключает производства судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, целями эксгумации могут быть опознание трупа и получение образцов для сравнительного исследования, необходимых эксперту. После производства необходимых следственных действий труп должен быть захоронен тем же, кем он был эксгумирован. Захоронение находится за рамками уголовно-процессуальных отношений. Расходы, связанные с эксгумацией и захоронением трупа, могут быть отнесены к судебным издержкам.

4. В протоколе осмотра описываются все действия следователя, все обнаруженное в результате визуального наблюдения в той последовательности, в которой это происходило в действительности. Поскольку во время осмотра нельзя точно знать, что из обнаруженных обстоятельств в дальнейшем окажется существенным и что несущественным, в протоколе целесообразно фиксировать все, что хотя бы предположительно может иметь значение для дела, помня, что лучше зафиксировать несущественное обстоятельство, чем упустить важное, существенное. В протоколе перечисляется и описывается все изъятое при осмотре (ст. 182 УПК). Все обнаруженное должно быть зафиксировано без каких-либо комментариев, как на фотографии.

60. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ (СТАТЬЯ 179 УПК)

1. Данное следственное действие представляет собой наружный осмотр тела человека для обнаружения на нем особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы. Освидетельствованию может быть подвергнут независимо от его согласия подозреваемый, обвиняемый и потерпевший, а свидетель по общему правилу – только с его согласия. Исключение же составляют случаи, когда данное следственное действие необходимо, чтобы проверить достоверность свидетельских показаний. Последнее, по всей вероятности, как раз и касается случаев, когда освидетельствование производится «для выявления состояния опьянения» (ч. 1 ст. 179 УПК).

2. Под следами, приметами и свойствами понимаются следы телесных повреждений, пятна различных веществ, родимые пятна, татуировки, дефекты тела и т. д. Освидетельствованию может быть подвергнут обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, а также свидетель. По сути дела, освидетельствование близко к осмотру и отличается от него лишь тем, что предмет освидетельствования – не вещь, а живой человек. Отсюда и различия в процедуре производства обоих следственных действий. Так, если для производства осмотра не требуется вынесения постановления (за исключением эксгумации), то о производстве освидетельствования вынесение постановления обязательно. Это положение является процессуальной гарантией обоснованности производства данного следственного действия, поскольку оно по своему характеру является принудительным и сопряжено с ущемлением права на неприкосновенность личности.

3. Освидетельствование, когда оно сопровождается обнажением человека, производится в присутствии понятых одного пола с освидетельствуемым; следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если данное следственное действие сопровождается его обнажением. В таком случае освидетельствование производится врачом. При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие достоинство или опасные для здоровья освидетельствуемого лица. Фотографирование, видеозапись и киносъемка при освидетельствовании допускаются только с согласия освидетельствуемого лица. По результатам освидетельствования составляется протокол, к которому предъявляются те же требования, что и к протоколу следственного осмотра.

61. СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ (СТАТЬЯ 181 УПК)

1. Согласно ст. 181 УПК следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Он состоит в производстве дознавателем, следователем, прокурором опытных действий, направленных на установление возможности существования в прошлом событий, явлений, имеющих значение для дела. Обязательным условием следственного эксперимента является его производство в условиях, максимально приближенных к тем, в которых в прошлом совершалось действие или произошло событие, возможность существования которого проверяется. Поэтому, прежде чем проводить опытные действия, необходимо воспроизвести (реконструировать) обстановку, в которой они будут воспроизводиться.

2. Следственный эксперимент дает возможность проверить сведения, полученные в результате допросов подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, предъявления для опознания, осмотра места происшествия и путем производства иных следственных действий, а также подтвердить или опровергнуть следственные версии. При этом следователь может получить новые сведения, подтверждающие или опровергающие ранее полученные доказательства.

3. Суть следственного эксперимента заключается в производстве опытов. Но это не научно-экспериментальные исследования, проводимые при экспертизе. Типичными разновидностями следственного эксперимента являются опыты с целью установить, мог ли свидетель или потерпевший видеть либо слышать то, о чем он дал показания на допросе, и таким путем проверить эти показания. Другим распространенным видом данного следственного действия являются опыты с целью проверить возможность проникнуть в какое-либо помещение определенным способом (например, через окно) или возможность поместить в определенной емкости какое-то количество вещей, преодолеть определенное расстояние за определенное время и т. д. Следственные эксперименты проводятся также в целях проверки показаний подозреваемого, обвиняемого о его способности выполнить определенную работу (например, изготовить поддельные денежные купюры). Такие эксперименты производятся обычно для проверки и уточнения показаний подозреваемого, обвиняемого, признающего свою вину. Принудительное производство следственного эксперимента немыслимо, поэтому для производства данного действия вынесения мотивированного постановления не требуется. Если следственный эксперимент создает препятствия работе предприятия, транспорта и т. п., о его производстве заблаговременно оповещается соответствующая администрация.

4. Следственный эксперимент производится при обязательном присутствии понятых, которых должно быть не менее двух. В зависимости от особенностей производимых опытных действий количество понятых может быть и более этого числа. В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста. Так же как и при производстве других следственных действий, специалист, участвующий в производстве следственного эксперимента, экспертом не является, экспертных исследований не производит.

5. Следственный эксперимент – сложное, трудоемкое действие, подчас требующее помощи значительного числа лиц (помимо понятых). Эти лица в ходе производства опытов выполняют различные действия: подают сигналы, фиксируют скорость, время, управляют автомашиной или выступают в роли так называемых статистов. Опытные действия, производимые в ходе следственного эксперимента, должны протекать в условиях, максимально приближенных к тем, при которых ранее происходило определенное действие, событие. Производство следственного эксперимента допускается при условии, что при этом не унижаются честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих и не создается опасности для их здоровья и жизни. О производстве следственного эксперимента составляется протокол, к которому в необходимых случаях прилагаются фотоснимки, кинопленки, планы, схемы и т. д.

62. ОБЫСК (СТАТЬЯ 182 УПК)

1. Согласно ст. 182 УПК основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте (доме, гараже, квартире, комнате общежития или гостиницы, на рабочем месте, на территории собственного земельного участка) или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может производиться также в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. Поскольку закон, формулируя основания производства обыска, указывает на наличие достаточных данных, а не доказательств (такая формулировка применялась и в ст. 168 УПК РСФСР 1960 г.), в практике прошлых лет сложилось мнение, что здесь имеются в виду не только сведения, имеющиеся в уголовном деле, но и оперативно-розыскная информация. Отрицать полностью значение такой информации при принятии решения о производстве данного следственного действия не приходится, однако только в том случае, когда она носит дополнительный, вспомогательный характер. На одних только «голых» данных, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, принимать решение о производстве обыска, связанного с вторжением в жилище против воли проживающих в нем лиц, было бы столь же неправильно, как и решать на подобных основаниях вопрос, например, об аресте.

2. Чаще всего обыск производится у подозреваемого или обвиняемого. Но он допустим и у любого другого лица, в том числе вообще не занимающего никакого процессуального положения в данном деле, и даже у потерпевшего. Не исключен и повторный обыск у одного и того же лица, однако в этом случае он носит чрезвычайный характер и его необходимость должна быть убедительно мотивирована.

3. Обыск производится на основании постановления следователя, а обыск в жилище, а также в служебном помещении адвоката – на основании судебного решения. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве или же судебное решение, разрешающее его производство, и предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

4. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества. Также принимаются меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте производства обыска, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска. Вплоть до полного завершения следственного действия никто не должен иметь возможность ни вынести отыскиваемое и подлежащее изъятию, ни передать его другим лицам.

5. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

6. С разрешения следователя при обыске могут присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. В протоколе обыска должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно либо изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы либо ценности, об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

7. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

8. Обыск, связанный со вторжением в жилище, наносит сильнейший психологический удар по «домашнему спокойствию», особенно если в обыскиваемом помещении находятся дети. Именно этим обстоятельством продиктовано имеющее очевидный нравственный смысл правило, согласно которому ни выемка, ни обыск не допускаются в ночное время, т. е. в период с 22 до 6 часов по местному времени. В ночное время выемка и обыск допускаются лишь в случаях, не терпящих отлагательства, когда промедление может повлечь невосполнимую утрату возможности добыть доказательства.

63. ВЫЕМКА (СТАТЬЯ 183 УПК)

1. Согласно ст. 183 УПК выемка производится по постановлению следователя, дознавателя при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК. До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа производит выемку принудительно.

2. Принципиальное отличие выемки от обыска заключается в том, что органу расследования точно известно место нахождения подлежащего изъятию, поэтому поиск при производстве данного следственного действия не предполагается и не планируется. Это отличие относится к основаниям обоих следственных действий. Во всем остальном обыск и выемка сходны. Они сопряжены с применением необходимого принуждения, требуют соблюдения однотипных юридических и нравственных норм и имеют одинаковые цели – изъятие в целях использования в дальнейшем доказывании предметов и документов.

64. ЛИЧНЫЙ ОБЫСК (СТАТЬЯ 184 УПК)

Согласно ст. 184 УПК основанием для производства личного обыска являются достаточные данные полагать, что у определенного лица находятся предметы и документы, могущие иметь значение для уголовного дела. Цель такого следственного действия – их изъятие. По общему правилу личный обыск производится по судебному решению (п. 6 ч. 2 ст. 29 УПК). Без судебного решения и даже без специального постановления дознавателя, следователя личный обыск может быть произведен при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. При личном обыске обследованию подвергаются одежда обыскиваемого и находящиеся при нем хранилища вещей и документов (бумажник, сумка, портфель, чемодан, сверток и т. д.), а также доступные внешнему наблюдению полости тела человека, если есть основания полагать, что в них скрыто отыскиваемое. При необходимости к участию в личном обыске может быть привлечен специалист, например врач или специалист по наркотикам. Специалист, как и понятые, должен быть одного пола с обыскиваемым.

65. НАЛОЖЕНИЕ АРЕСТА НА ПОЧТОВОТЕЛЕГРАФНЫЕ ОТПРАВЛЕНИЯ, ИХ ОСМОТР И ВЫЕМКА (СТАТЬЯ 185 УПК)

1. Согласно ст. 185 УПК при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, на них может быть наложен арест. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК. Копия судебного решения направляется в соответствующее учреждение связи, которому поручается задерживать почтово-телеграфные отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя.

2. Получив сообщение органа связи о задержании указанных в постановлении отправлений, следователь прибывает для их осмотра с целью определения значения для дела содержащихся в отправлении сведений и необходимости его изъятия. Если по тактическим соображениям целесообразно, чтобы лицо не знало о наложении ареста на его корреспонденцию, подлинник корреспонденции не изымается, а копируется, фотографируется либо из него делаются выписки в протокол осмотра. В этих случаях следователь дает указания о доставлении подлинника корреспонденции адресату. Осмотр и выемка почтово-телеграфных отправлений производятся в присутствии понятых из числа работников почтово-телеграфного учреждения. Это обеспечивает сохранение в тайне содержания отправления и факта наложения на него ареста. В необходимых случаях для участия в производстве выемки вызывается соответствующий специалист, а также переводчик. В каждом случае осмотра почтово-телеграфных отправлений составляется протокол, в котором указывается, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, отправлены адресату или задержаны.

3. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления носит длящийся характер. Но в любом случае эта мера ограничена сроками расследования. Если необходимость в ее применении отпадает до истечения сроков расследования, следователь своим постановлением может отменить наложение ареста в любое время с обязательным уведомлением об этом суда, принявшего решение о наложении ареста, и прокурора.

66. КОНТРОЛЬ И ЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ (СТАТЬЯ 186 УПК)

1. Согласно п. 14^1 ст. 5 УПК контроль телефонных и иных переговоров – это прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств и коммуникаций, осмотр и прослушивание фонограмм. Это значит, что прослушивание и запись переговоров вне коммуникаций связи, например с установкой прослушивающих и звукозаписывающих устройств на квартире, даче, в офисе и т. д., к данному следственному действию отношения не имеет.

2. Согласно ст. 186 УПК при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях только на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения.

3. В ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров указываются:

– уголовное дело, при производстве которого необходимо применение данной меры;

– основания, по которым производится данное следственное действие;

– фамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю и записи;

– срок осуществления контроля и записи;

– наименование органа, которому поручается техническое осуществление контроля и записи.

4. Постановление судьи о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган. В законе такой орган не называется. Это внутренний вопрос правоохранительной деятельности, который решается на основе ведомственных нормативных документов. С момента вручения постановления о контроле и записи переговоров соответствующей технической службе уголовно-процессуальная деятельность, связанная с данным следственным действием, прерывается подобно тому, как она прерывается с вручением администрации учреждения связи постановления о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию. Сами контроль и запись переговоров – чисто техническая деятельность, УПК не регламентируемая.

5. Производство контроля и записи телефонных и иных переговоров может быть установлено на срок до 6 месяцев. Оно прекращается по постановлению следователя, если необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания предварительного расследования по данному уголовному делу. Следователь в течение всего срока контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Она передается следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

6. О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием понятых и при необходимости специалиста, а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Лица, участвующие в осмотре и прослушивании фонограммы, вправе в том же протоколе или отдельно изложить свои замечания к протоколу.

7. Фонограмма в полном объеме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность прослушивания и тиражирования фонограммы посторонними лицами и обеспечивающих ее сохранность и техническую пригодность для повторного прослушивания, в том числе в судебном заседании. Таким образом, по смыслу комментируемой ст. в результате контроля и записи переговоров в уголовном деле появляются два источника доказательств – фонограмма (вещественное доказательство) и протокол ее осмотра. Хранение и разрешение судьбы фонограммы производятся по общим правилам, регламентирующим обращение с вещественными доказательствами по уголовному делу (ст. 81–82 УПК).

* * *

Следственные действия, предусмотренные ст. 185 и 186 УПК, существенно отличаются от всех остальных. Оба имеют аналоги в виде проводимых тоже на основании судебного решения оперативно-розыскных мероприятий в виде контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и прослушивания телефонных переговоров (п. 9 и 10 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Оба не производятся непрерывно органами расследования; основная часть работы (отслеживание) осуществляется вне процессуальных процедур сотрудниками учреждений связи. Оба, таким образом, имеют рельефно выраженный засадно-разведывательный характер, не свойственный юстиционной деятельности. Существование этих следственных действий наряду с аналогичными сыскными мероприятиями проблематично и в теоретическом, и в практическом отношениях.

66¹. ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О СОЕДИНЕНИЯХ МЕЖДУ АБОНЕНТАМИ И (ИЛИ) АБОНЕНТСКИМИ УСТРОЙСТВАМИ (СТАТЬЯ 186¹ УПК)

Следственное действие с таким названием заключается в «получении сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абоненскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций» (п. 24^1 ст. 5 УПК «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе»). При этом само содержание переговоров между абонентами в данном случае не фиксируется; это – содержание другого следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК «Контроль и запись переговоров».

Следственное действие, о котором идет речь, производится только по судебному решению, которое принимается по ходатайству следователя, и для исполнения направляется руководителю соответствующей организации, осуществляющей услуги связи. Последний обязан организовать непрерывное отслеживание и фиксацию абонентских соединений, интересующих следователя, и представить полученную и задокументированную информацию следователю в определенный срок в опечатанном виде и с сопроводительным письмом. С поступившими материалами следователь обязан обращаться, как с вещественными доказательствами, используя содержащуюся в них информацию в уголовно-процессуальном доказывании.

Отслеживание абонентских соединений ограничено шестью месяцами (предельный срок действия судебного решения). Осуществляющая услуги связи организация в течение всего срока производства данного следственного действия обязана предоставлять следователю добываемую и документируемую информацию по мере ее поступления, но не реже одного раза в неделю (ч. 4 ст. 186^1 УПК). Если необходимость в производстве данного следственного действия отпадает, его производство прекращается по постановлению следователя, но не позднее окончания предварительного расследования по уголовному делу (ч. 7 ст. 186^1 УПК).

Будущему юристу важно знать, что новое следственное действие, как и два предыдущих, тоже связанных с извлечением доказательственной информации при помощи использования судебно-следственной властью технических каналов связи, с точки зрения теории права сконструированы не безупречно. Детальное обоснование данного критического утверждения не отвечает жанру краткого учебного пособия. Однако главное сказать необходимо. Истребовать и получить из соответствующей компетентной организации, будь то ЖЭК или оператор сотовой связи, требуемую, надлежащим образом задокументированную, доказательственную информацию – это одно, а произвести лично регламентированное УПК следственное действие в целях личного извлечения такой информации – принципиально другое. Налицо два совершенно различных процессуальных способа уголовно-процессуального доказывания, сформировавшиеся в историческом процессе развития уголовного судопроизводства. В ст. 186^1 УПК РФ они забавно перепутаны. Обогащение арсенала доказывания по уголовному делу «вдогонку» стремительному техническому прогрессу все чаще скатывается в плоскость любительского сочинительства.

67. ДОПРОС (СТАТЬИ 187–191 УПК)

1. Допрос на предварительном следствии – это регламентированный уголовно-процессуальным законом устный диалог между должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело (дознаватель, следователь), и подозреваемым, обвиняемым, свидетелем и потерпевшим в целях получения сведений, имеющих доказательственное значение. Допрос производится по месту предварительного следствия, а в случае необходимости – в месте нахождения допрашиваемого. Это следственное действие не может длиться непрерывно более четырех часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача (ч. 2–4 ст. 187 УПК). Приведенные законоположения новы. Ранее (в УПК РСФСР) они не существовали. Их следует рассматривать как дополнительные правовые гарантии против злоупотребления властью при производстве данного следственного действия. Правила о продолжительности допроса и перерывах для отдыха призваны не допустить превращения допроса в изнурительное действие, которое можно использовать как психическое насилие в целях получения нужных показаний.

2. Свидетель, потерпевший, а также находящиеся на свободе подозреваемый и обвиняемый вызываются на допрос повесткой, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку или передается с помощью средств связи (почта, телеграф, телефон, факс). Но во всех случаях вызывающий на допрос должен получить подтверждение, что она дошла до адресата. Без этого подтверждения применение штрафных санкций за неявку на допрос полностью исключается. Повестка с отметкой органа расследования о времени (продолжительности) нахождения по вызову является основанием для отсутствия свидетеля, потерпевшего на работе, требования о выплате заработной платы за указанное время, а также для возмещения расходов, понесенных в связи с явкой. Лицо, заключенное под стражу или отбывающее наказание в виде лишения свободы, в качестве свидетеля по другому уголовному делу вызывается через администрацию соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы (следственного изолятора, изолятора временного содержания, колонии и т. д.), которая обязана обеспечить его доставку под конвоем к месту допроса. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок или заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу.

3. Процедуры допроса существенно различаются в зависимости от того, какое процессуальное положение занимает допрашиваемый. Допрос подозреваемого и обвиняемого начинается с разъяснения, в чем гражданин подозревается или обвиняется, затем следует вопрос об отношении допрашиваемого к подозрению или обвинению. И лишь после этого, при непременном согласии допрашиваемого, следует свободное изложение им фактических обстоятельств дела. Свидетельский же допрос по существу, а также допрос потерпевшего начинается с предложения в форме свободного рассказа изложить все известное по уголовному делу, по которому свидетель вызван. Причем ни свидетель, ни потерпевший не только не вправе отказаться от дачи показаний, но и несут за такой отказ, а также за заведомо ложные показания уголовную ответственность, о чем они предупреждаются сразу же, как только допрашивающий удостоверился в личности вызванного на допрос.

4. Согласно ч. 5 ст. 189 УПК при допросе свидетеля может присутствовать адвокат. Он не является ни защитником, ни представителем свидетеля; такой участник процесса законодательству неизвестен. Тем не менее УПК предоставляет адвокату возможность задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы, а также делать замечания о нарушенных правах и законных интересах свидетеля. Такая законодательная конструкция, когда субъект уголовно-процессуальных правоотношений вообще не упомянут в главе УПК, посвященной участникам уголовного судопроизводства, а в статье, посвященной конкретному следственному действию, наделен правами представителя, очень спорна, тем более что адвокат в данном случае представляет и защищает участника процесса, не имеющего собственного интереса в деле, а лишь исполняющего свой элементарный гражданский долг.

5. Ход и результаты допроса отражаются в протоколе, в котором показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них фиксируются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрошенного лица.

Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, то протокол должен также содержать:

– запись о проведении фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

– сведения о технических средствах, об условиях фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и о факте приостановления аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, причине и длительности остановки их записи;

– заявления допрашиваемого лица по поводу проведения фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки;

– подписи допрашиваемого лица и следователя, удостоверяющие правильность протокола.

Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.

68. ОЧНАЯ СТАВКА (СТАТЬЯ 192 УПК)

1. Очная ставка – это одновременный, в присутствии друг друга, допрос двух лиц. Согласно ст. 192 УПК она производится лишь в случаях, когда между показаниями ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия. Вопрос о существенности противоречий определяется следователем исходя из обстоятельств дела и значения устанавливаемого факта. Если противоречия в показаниях ранее допрошенных лиц не являются существенными, оснований для производства очной ставки нет; необходимые уточнения производятся путем дополнительного допроса этих лиц.

2. Очная ставка производится как по инициативе следователя, так и по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника или потерпевшего. Она может быть произведена между свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, а также между свидетелем и потерпевшим, свидетелем и подозреваемым, свидетелем и обвиняемым, потерпевшим и подозреваемым, потерпевшим и обвиняемым, подозреваемым и обвиняемым. Но во всех случаях очная ставка производится только между двумя лицами.

3. Поскольку очная ставка имеет целью устранение противоречий, она производится лишь между ранее допрошенными лицами. На очной ставке, участником которой является несовершеннолетний, могут присутствовать педагог, законные представители или близкие родственники несовершеннолетнего, а также защитник несовершеннолетнего обвиняемого. Это положение основано на том, что очная ставка является разновидностью допроса, поэтому при ее производстве следует соблюдать все установленные законом правила относительно круга лиц, присутствующих при допросе несовершеннолетнего. Если кто-либо из участников очной ставки не владеет языком, на котором ведется производство, то в данном следственном действии участвует переводчик. Если в очной ставке участвует свидетель или потерпевший, то он предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за заведомо ложные показания.

4. Следователь выясняет у лиц, между которыми проводится очная ставка, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Допрашиваемым лицам поочередно предлагается дать показания по тем обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка. После дачи показаний следователь может задавать вопросы каждому из допрашиваемых лиц. Лица, между которыми проводится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу. В ходе очной ставки следователь вправе предъявить вещественные доказательства и документы. Оглашение показаний допрашиваемых лиц, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки этих показаний допускаются лишь после дачи показаний указанными лицами или их отказа от дачи показаний на очной ставке. О производстве очной ставки составляется протокол. Показания допрашиваемых лиц в протоколе записываются в той очередности, в какой они давались. В протоколе отражаются вопросы, заданные участниками очной ставки друг другу, и ответы на них. Протокол предъявляется участникам для ознакомления или по их просьбе прочитывается следователем вслух. Допрашиваемые вправе требовать внесения дополнений и изменений в запись своих показаний. Каждый участник подписывает свои показания и каждую страницу в отдельности. Протокол в целом подписывается также другими участниками очной ставки и следователем.

69. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ (СТАТЬЯ 193 УПК)

1. Предъявление для опознания – это самостоятельное следственное действие, содержание которого заключается в предъявлении свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому в предусмотренном законом порядке определенного объекта, для того чтобы он мог установить его тождество или различие с тем объектом, который наблюдал ранее и о котором давал показания. Как и любое другое следственное действие, предъявление для опознания является способом собирания доказательств. Доказательством, которое получается в результате указанного действия, служит сам факт опознания или неопознания предъявленного объекта. Законом предусмотрено предъявление для опознания лиц (живых людей), любых предметов, трупов и фотографий людей.

Предъявление для опознания имеет смысл лишь тогда, когда объект обладает какими-то признаками, характерными только для него, иначе говоря, имеет определенные особенности. Это позволяет выделить его из других подобных объектов и на этой основе идентифицировать. Только при наличии признаков, индивидуализирующих данный объект, может быть решен вопрос о его тождестве или различии с тем объектом, о котором опознающий давал показания. Если же объект такими признаками не обладает, предъявление для опознания бессмысленно. Так, не может быть речи об опознании похищенных вещей, если они относятся к большой партии товара. Возможно предъявление для опознания по голосу и речи, но на практике такое действие производится редко.

2. Необходимым условием предъявления для опознания является допрос опознающего. Опознающий предварительно, т. е. до предъявления для опознания, должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых он наблюдал соответствующее лицо или предмет, и о приметах и особенностях, по которым он может произвести опознание. Допрос, с одной стороны, помогает опознающему вспомнить характерные приметы, по которым он может опознать наблюдавшийся им ранее объект, и с другой – дает следователю возможность получить данные, необходимые для контроля, последующего за ходом следственного действия, и оценки правильности результатов предъявления для опознания. Такой допрос производится специально перед предъявлением для опознания, если на предыдущих допросах соответствующие обстоятельства не были выяснены; в противном случае необходимости в специальном допросе нет. Допрос перед предъявлением для опознания производится по общим правилам допроса соответственно свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого.

3. Живой человек (лицо) предъявляется опознающему вместе с другими лицами, общее число которых, включая и опознаваемого, должно быть не менее трех. Лица, среди которых предъявляется опознаваемый, должны по возможности быть сходны с ним по внешности. Такой порядок позволяет опознать лицо только в случаях, когда опознающий запомнил характеризующие признаки, позволяющие выделить объект среди подобных ему. Данное требование направлено на то, чтобы максимально надежно исключить ошибки в опознании не того объекта, который наблюдался в действительности, и тем самым обеспечить получение от опознающего достоверных выводов. Наличие у опознаваемого признаков, резко отличающих его от остальных лиц, среди которых он предъявляется, невольно привлекает внимание опознающего, наталкивает его на мысль, что именно это лицо является тем, кого нужно опознать.

Такая практика, подобно наводящему вопросу, не дает необходимых гарантий для получения от опознающего правильного ответа.

4. Процессуальный порядок предъявления для опознания трупов имеет две существенные особенности. Во-первых, правило о том, что общее число предъявляемых объектов должно быть не менее трех, в данном случае применению не подлежит. Трупы предъявляются по одному (в той одежде, в которой были обнаружены). Во-вторых, при предъявлении для опознания трупа не всегда имеет смысл требование о предварительном допросе опознающего. Например, труп, как правило, предъявляется жителям домов, расположенных вблизи места его обнаружения, которые о происшествии ничего не знают. Не знают опознающие и того, кто им будет предъявлен, и поэтому ничего не могут сообщить до того, как им будет показан труп. Допрос в этих случаях смысла не имеет. Во всех остальных случаях правило о том, что опознающие должны быть предварительно допрошены об обстоятельствах дела, распространяется и на процедуру предъявления для опознания трупа. В частности, лицо, являющееся заявителем, в обязательном порядке должно быть допрошено о приметах и особенностях, по которым оно может опознать труп. Заявитель должен быть подробно допрошен об общих и особенных признаках пропавшего лица, о наличии каких-либо особых примет на теле, в том числе и скрытых под одеждой (шрамы, родимые пятна, татуировки, дефекты от рождения и т. д.). Допросу перед предъявлением для опознания трупа подлежат и другие лица, которые знали покойного при жизни, если заранее известно это обстоятельство.

5. Процессуальный порядок предъявления для опознания предметов подчиняется тем же правилам, что и предъявление для опознания лиц. Опознающий предварительно должен быть допрошен о приметах и особенностях предмета (размер, форма, назначение, цвет и т. д.), а также об обстоятельствах, при которых он этот предмет наблюдал. Предмет предъявляется в группе однородных предметов, т. е. имеющих одинаковые родовые и видовые признаки.

6. По смыслу ч. 5 ст. 193 УПК опознание по фотографии допускается при невозможности предъявить для опознания живого человека. На практике для опознания предъявляются фотографии не только лиц, но и трупов, а также предметов и животных. Эта практика в процессуальной литературе не отвергается. Иногда предъявить фотоснимки совершенно необходимо, так как в действительности объекта уже не существует (например, предмет уничтожен или добыть его сейчас невозможно). Фотоснимок предъявляется для опознания среди других фотоснимков в количестве не менее трех. Все фотоснимки должны быть одинакового размера, а изображенные на них объекты сходны. Иначе говоря, процессуальный порядок предъявления на опознание фотографий лиц и предметов производится по тем же правилам, что и опознание этих объектов в натуре. Предъявление сфотографированного трупа производится по правилам опознания трупа, фотоснимок предъявляется в единственном числе.

70. ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ (СТАТЬЯ 194 УПК)

Данное следственное действие в УПК включено впервые, хотя на практике оно применялось и раньше, причем достаточно широко. Его целью, как об этом прямо сказано в законе (ч. 1 ст. 194 УПК), является «установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Эта формулировка имеет принципиальное ключевое значение для уяснения сущности данного следственного действия; без «прироста» новых обстоятельств оно не имеет смысла. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, на котором его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Таков закон, регламентирующий производство данного следственного действия.

Практика, однако, проблемна. Одна из процедур, которую принято называть проверкой показаний на месте, заключается в том, что признавший свою виновность обвиняемый доставляется на место преступления, которое ранее уже было осмотрено и в повторном осмотре которого никакой необходимости нет (например, городская площадь, на которой неделю назад произошло убийство). Здесь в присутствии понятых, а иногда и высокого начальства, чья подпись на протоколе призвана придать ему особый вес, обвиняемый, по предложению следователя, громко повторяет свои «признательные показания», сопровождая их жестами, движениями, словом, имитацией преступных действий, никак не связанной с объективно существующей обстановкой. Протокол, составляемый по результатам такого действия, именуемый протоколом проверки показаний на месте (а иногда – «выхода на место», «выезда на место» и т. д.), обычно подписывается множеством присутствовавших лиц, которые подразумеваются «свидетелями» признания обвиняемым своей виновности. К нему приобщаются впечатляющие фотографии, снабженные соответствующими подписями («Обвиняемый Н. показывает, как он пнул труп, чтобы убедиться, что потерпевший мертв» и т. п.).

Подобные следственные мероприятия бесполезны. Они не служат ни способом получения новых доказательств, ни способом проверки или «закрепления» уже имеющихся. Повторение обвиняемыми своих показаний на свежем воздухе новым способом получения фактических данных не является и, таким образом, самостоятельного следственного действия не образует. Если обвиняемый в суде отказывается от своих показаний, данных в кабинете следователя, то утрачивает всякое значение не только протокол его допроса в этом кабинете, но и протокол проверки показаний на месте. Такие следственные экскурсии не только бесполезны, но и вредны. Если обвиняемый оговорил себя, «выезд на место» углубляет его чувство безысходности и укрепляет в необходимости упорствовать в само-оговоре, а окружающих и самого следователя – в иллюзии прочности обвинения.

Другой вариант следственного действия под названием «проверка показаний на месте» заключается в том, что обвиняемый также доставляется на ранее осмотренное место преступления или на место сокрытия следов преступления (например, на место захоронения трупа убитого), где ему предлагается дать (повторить) показания по поводу «события преступления» и указать на конкретные, действительно отражающие событие преступления предметы, места, следы и обстоятельства, о которых даются показания. В результате такого комплексного следственного действия, сочетающего в себе черты повторного допроса с повторным осмотром, могут быть получены новые, имеющие отношение к делу доказательства. В ходе процедуры такого рода выявляется совпадение обстоятельств, зафиксированных при первом следственном осмотре, с показаниями обвиняемого, данными в специфических условиях места преступления и сопровождаемыми определенными демонстрациями со стороны допрашиваемого. Это совпадение ценно тем, что оно свидетельствует об осведомленности обвиняемого относительно определенных обстоятельств события преступления. Факт такой осведомленности служит косвенным обвинительным доказательством, получить которое никаким другим способом не представлялось возможным. Так, например, если по делу о краже определенной вещи при следственном осмотре места происшествия по оставшимся следам было четко зафиксировано место ее нахождения в момент похищения, а при повторном осмотре, сопровождаемом показаниями и определенными действиями обвиняемого, последний твердо и точно указал на то же самое место в огромном торговом зале, на складе и т. д., следователь вправе сделать вывод, что обвиняемый знает о том, какая вещь была похищена и откуда была совершена кража. Этот вывод о факте имеет доказательственное значение. Получить его путем максимально детального допроса обвиняемого, не выходя из кабинета следователя, не представляется возможным.

Третий вариант: следователю место преступления (или место сокрытия преступления, место сбыта похищенного и т. д.) неизвестно, обвиняемый же на допросе изъявил желание показать это место, поскольку описать его он не в состоянии, и на этом месте разъяснить детали преступного события. Действие, которое в данном случае именуется проверкой показаний на месте, заключается в том, что следователь (или оперативный работник, действующий по поручению следователя) вместе с обвиняемым, конвоем (если обвиняемый содержится под стражей), понятыми и другими лицами выезжают на указанную обвиняемым исходную точку на местности или в населенном пункте, а оттуда направляются туда, куда ведет их обвиняемый. По ходу лицо рассказывает о том, какое отношение оно имеет к событию преступления. По прибытии следователь, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, производит на указанном обвиняемым месте соответствующее следственное действие, чаще всего осмотр (например, места, где было совершено преступление, где припрятан труп, орудие убийства или похищенное имущество). В одних случаях такого рода требуется производство обыска или выемки, в других – производство следственных действий не требуется вообще и все сводится к поездке. Так, например, если обвиняемый в результате выезда и ориентировки на месте привел к дверям некогда ограбленной им городской квартиры, о чем следователь не располагал никакими данными, а дверь открыл жилец, подтвердивший, что ограбление действительно имело место и что об этом заявлено в такое-то отделение полиции, то следователю в данном месте больше делать нечего.

Так или иначе обвиняемый, изъявивший желание показать неизвестное следственным органам место преступления, обнаружил свою осведомленность об определенных объективно существующих обстоятельствах совершенного преступления, что служит косвенной уликой против него. Именно это обстоятельство позволяет говорить об «испытании на осведомленность», составляющем суть проверки показаний на месте, о самостоятельном способе получения доказательств. Но испытание, опыт составляют смысл и другого следственного действия, которое, по определению закона (ст. 181 УПК), производится также в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, в частности путем «совершения необходимых опытных действий». Значит, если следователь, организуя выезд с обвиняемым, ставит задачу испытать, действительно ли этот участник процесса знает об определенных обстоятельствах, такой выезд является опытом, опытным действием, составляющим стержень следственного эксперимента. К сказанному следует добавить, что сама по себе поездка, ориентация на местности, групповой поиск определенного места или определенных объектов не регламентированы УПК. Поездки такого рода и не могут быть регламентированы, поскольку в этом случае предусмотреть развитие событий практически невозможно, а это значит, что их невозможно втиснуть в формальные рамки следственного действия. Данное обстоятельство может служить дополнительным аргументом против признания проверки показаний на месте самостоятельным следственным действием. Во всяком случае действия, предшествующие прибытию на место, где и производятся собственно процессуальные, регламентированные законом действия (осмотр, обыск и т. д.), являются скорее оперативно-розыскными, поисковыми, подобными действиям оперативного работника, который совершает рейд с потерпевшим в целях поиска и опознания подозреваемого, например, в разбое, грабеже, изнасиловании и т. п. или же организует при участии свидетеля наблюдение за входящими на территорию предприятия людьми, чтобы среди них опознать того, о ком давались показания. Документ (рапорт), составленный оперативным работником по результатам подобных нерегламентированных мероприятий, является источником доказательств (ст. 89 УПК). Широко распространенное мнение, будто бы такой документ является менее весомым источником доказательств, чем следственный протокол «о выезде на место», потому что последний подписывается не только следователем и его спутником по поездке, т. е. обвиняемым, но еще и понятыми, не выдерживает критики.

71. ЭКСПЕРТИЗА НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ (СТАТЬИ 195–207 УПК)

1. Экспертиза в уголовном процессе – это специальное исследование в области науки, техники, искусства или ремесла, назначаемое дознавателем, следователем или судом по вопросам, разрешение которых имеет значение для дела. Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин «следственная экспертиза» не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе. К этому следует добавить, что сама экспертиза, т. е. исследование, осуществляемое компетентным специалистом, находится за рамками уголовно-процессуальных правоотношений; процесс такого исследования нормами УПК не может регламентироваться. Следственным действием, строго говоря, является лишь назначение судебной экспертизы.

2. Фактическим основанием назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных знаниях. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных знаний, самим следователем, дознавателем. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства и ремесла. Единственная отрасль знаний, которая является исключением в этом отношении, – правоведение. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться дознавателем, следователем, прокурором и судом; экспертному исследованию такие вопросы не подлежат.

3. Согласно ст. 196 УПК назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

– причины смерти;

– характер и степень вреда, причиненного здоровью;

– психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

– психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

– возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

В обязательном порядке на практике производятся также технические экспертизы – по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта; судебно-медицинские – по делам об изнасиловании, заражении венерическими болезнями, а также по делам, связанным с огнестрельным оружием, наркотическими веществами, и др.

4. Экспертиза, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности, именуется комиссионной судебной экспертизой. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем или руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ст. 200 УПК). Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты различных специальностей, именуется комплексной (ст. 201 УПК). При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

5. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление и знакомит с ним подозреваемого, обвиняемого, его защитника, разъясняя им права.

6. Экспертиза производится или в экспертных учреждениях, которые находятся в ведении Министерства юстиции РФ и Министерства внутренних дел РФ, или соответствующим специалистом (группой специалистов) вне такого учреждения.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

7. Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он по решению суда может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар (ч. 1 ст. 203 УПК). Медицинским стационаром именуется медицинское учреждение, а равно его отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов. Психиатрический стационар – государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение, которое предназначено для круглосуточного содержания пациентов, – разновидность медицинского стационара. Судебно-психиатрический стационар – психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы (ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. в ред. от 30 декабря 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности»)[33]. Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов этот срок может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения стационара еще на 30 суток (ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности»).

72. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (СТАТЬИ 208–211 УПК)

1. Приостановление предварительного расследования – это временный перерыв в досудебном производстве по уголовному делу по причинам (основаниям), указанным в уголовно-процессуальном законе. Согласно ч. 1 ст. 208 УПК предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

– лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

– подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

– место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

– временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в качестве первого из названных оснований для приостановления предварительного расследования применяется в тех случаях, когда сам факт преступления доказан, но достаточных данных для привлечения определенного лица в качестве обвиняемого добыть не удалось; кто совершил данное преступление, осталось невыясненным; разработка обвинительных версий не привела к положительному результату, преступление осталось нераскрытым.

Суть второго основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что следователь располагает достаточными доказательствами того, что преступление совершило конкретное лицо, но не знает, где оно находится. Причем место пребывания подозреваемого или обвиняемого может быть неизвестно в силу различных причин. Одну из них законодатель формулирует предельно определенно: подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия. Все другие причины охватываются формулировкой «место его нахождения не установлено по другим причинам».

Суть третьего основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу имеется, место его нахождения известно, однако реальная возможность участия лица в деле временно отсутствует, например потому, что оно не может прибыть к следователю из-за отсутствия транспортной связи или из-за того, что, находясь за рубежом, по каким-либо причинам не может пересечь границу Российской Федерации с сопредельным государством, и т. п.

Суть четвертого основания приостановления предварительного следствия заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый тяжело болен. Причем имеется в виду как психическое, так и иное заболевание. В тех случаях, когда в связи с психическим заболеванием лица и сомнениями относительно его вменяемости назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, уголовное дело приостанавливаться не должно. Производство экспертизы является процессуальным действием, следовательно, во время его производства расследование продолжается. Достаточно установить, что подозреваемый или обвиняемый заболел тяжелым психическим заболеванием, которое не дает оснований признать его невменяемым, но препятствует его участию в следственных действиях и не позволяет закончить расследование. Если же лицо совершило деяние, будучи невменяемым, или заболело после совершения преступления неизлечимой душевной болезнью, что подтверждено заключением экспертов, расследование продолжается, но только уже по правилам, предусмотренным для производства по применению принудительных мер медицинского характера. К числу тяжелых заболеваний относятся те, при которых больному на продолжительное время устанавливается постельный режим. Вопрос о приостановлении предварительного расследования решается в каждом конкретном случае в зависимости от того, может ли подозреваемый, обвиняемый участвовать в следственных действиях.

2. Помимо оснований приостановления предварительного расследования закон (ч. 2 и 3 ст. 208 УПК) предусматривает определенные условия, которые необходимо учитывать при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу. Первое условие: до приостановления расследования следователь или дознаватель обязаны выполнить все следственные действия, возможные в отсутствие подозреваемого, обвиняемого. Это условие касается приостановления дела по любому из оснований. Второе условие касается только приостановления по двум основаниям – первому и второму – и заключается в следующем: в случае, когда подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия или суда либо когда по иным причинам не установлено его местопребывание, а также в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, расследование приостанавливается лишь по истечении срока на его производство. А если до окончания установленного законом срока расследования следователь не успел выполнить все необходимые следственные действия, он должен возбудить ходатайство о продлении срока предварительного следствия. В случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого расследование по делу может быть приостановлено и до окончания установленного срока, если, разумеется, соблюдено первое условие, т. е. все следственные действия, которые могут быть произведены в отсутствие заболевшего лица, выполнены.

3. Приостановить расследование можно только после наделения лица процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого. В тех случаях, когда доказательств виновности лица недостаточно, приостанавливать расследование нельзя, следует добывать новые доказательства; отсутствие таковых равносильно неустановлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

4. Расследование по уголовному делу приостанавливается мотивированным постановлением следователя, в котором излагаются обстоятельства совершенного преступления и приводится основание, по которому дело подлежит приостановлению. Если по делу имеется два или более подозреваемых (обвиняемых), а основания для приостановления относятся не ко всем из них, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных подозреваемых, обвиняемых или приостановить производство по всему делу. Приостановление расследования означает, что никакие следственные действия после этого производиться не могут. В то же время уголовно-процессуальные меры, которые носят длящийся характер, например арест имущества или почтово-телеграфных отправлений, не отменяются и продолжают действовать. Не отменяется и избранная мера пресечения, если, разумеется, для ее применения не отпали законные основания. Приостановленное производством уголовное дело в архив не сдается и хранится у следователя.

5. После приостановления предварительного следствия следователь:

– в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принимает меры по установлению данного лица;

– в случае когда подозреваемый или обвиняемый скрылся либо место его нахождения не установлено по иным причинам, устанавливает место нахождения лица, а если оно скрылось, принимает меры по его розыску.

6. Приостановление расследования не означает полного прекращения работы по уголовному делу, особенно если производство приостановлено ввиду того, что подозреваемый или обвиняемый скрылся или по иным причинам неизвестно его местопребывание, и в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Если место нахождения обвиняемого неизвестно, следователь принимает меры к его розыску. Следователь вправе и обязан поручить производство розыска органам дознания. Об этом поручении указывается в постановлении предварительного следствия или выносится особое постановление. Розыск может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. Следователь может направлять запросы в органы милиции по месту возможного нахождения подозреваемого, обвиняемого, в места лишения свободы, где может оказаться разыскиваемый, будучи осужденным за другое преступление, установить круг родных и знакомых обвиняемого и т. д. Органы дознания ведут розыск специальными средствами. Местный розыск ведется в отношении всех лиц, скрывающихся от следствия и суда; федеральный розыск объявляется, как правило, только в отношении тех лиц, которым за совершенное преступление может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Федеральный розыск объявляется по истечении двух месяцев местного розыска, если последний окажется безуспешным.

7. При наличии данных о том, что обвиняемый скрывается от следствия и суда за пределами Российской Федерации, он может и должен быть объявлен в международный розыск, который осуществляется силами Международной организации уголовной полиции – Интерпола, в деятельности которой Россия принимает участие с 1996 г. (см. Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции – Интерпола»)[34]. Следственные поручения о розыске лица принимаются, обрабатываются и направляются в Генеральный секретариат Интерпола и национальные бюро Интерпола иностранных государств, Российское национальное центральное бюро Интерпола – подразделение, входящее в состав центрального аппарата МВД России (см. п. 1 и 12 Положения о Национальном центральном бюро Интерпола. Утверждено постановлением Правительства РФ от 14 октября 1996 г. № 1190)[35].

8. В отношении подозреваемого и обвиняемого, объявленных в международный розыск, избрана и при обнаружении разыскиваемого применена любая мера пресечения, а в отношении объявленного в местный или даже федеральный розыск – любая, кроме заключения под стражу, потому что для применения этой меры пресечения необходимо судебное решение, а согласно ч. 5 ст. 108 УПК принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск. В случае обнаружения подозреваемого, обвиняемого, объявленного в местный или федеральный розыск, он может быть лишь задержан, чтобы предстать перед судом, если следователь будет ходатайствовать о заключении его под стражу.

9. Согласно ст. 211 УПК приостановленное предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как:

– отпали основания его приостановления;

– возникла необходимость производства новых следственных действий без участия подозреваемого, обвиняемого, который болен, скрывается или не может участвовать в деле по иным причинам.

Приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой постановления следователя, которое по усмотрению названного должностного лица признано незаконным либо необоснованным. О возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору. Одновременно с возобновлением предварительного расследования должен быть поставлен вопрос перед прокурором о продлении срока расследования. Производство по приостановленному делу подлежит прекращению по истечении сроков давности, установленных уголовным законом. Для такого прекращения возобновлять расследование не требуется.

73. ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (СТАТЬИ 212–214 УПК)

1. Под прекращением уголовного дела на стадии предварительного расследования понимается такое его окончание, которое производится в силу наличия обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу, либо оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В любом случае с прекращением уголовного дела процессуальная деятельность по нему полностью заканчивается, дальнейшее движение дела исключается, если, конечно, постановление о прекращении не отменено в установленном законом порядке. Прекращенное уголовное дело подлежит сдаче в архив на хранение.

2. Согласно ч. 1 ст. 212 УПК уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24–28 данного Кодекса. Их общий перечень выглядит следующим образом:

– отсутствие события преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления;

– истечение сроков давности уголовного преследования;

– смерть подозреваемого или обвиняемого;

– отсутствие заявления потерпевшего;

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

– отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение лица в качестве обвиняемого;

– примирение сторон;

– непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;

– наличие акта амнистии;

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

– наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

– примирение сторон;

– деятельное раскаяние обвиняемого;

– отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу;

– отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение лица, в отношении которого установлен особый порядок производства по уголовному делу;

– отказ Совета Федерации или Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в удовлетворении ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации о направлении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы в суд;

– отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

3. От прекращения уголовного дела, т. е. всего досудебного производства, следует отличать прекращение уголовного преследования, т. е. производства в отношении конкретного лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Но не всякое прекращение уголовного преследования влечет за собой полное прекращение всего дела. Так, если по делу обвиняется несколько лиц, а основания для прекращения установлены только в отношении одного из них, прекращение уголовного преследования в отношении данного обвиняемого не означает полного прекращения производства по уголовному делу, которое продолжается в отношении других обвиняемых. В этом же отношении особого внимания заслуживают случаи прекращения уголовного преследования ввиду непричастности обвиняемого к совершению данного преступления. Такое прекращение означает, что преступление имело место, но осталось неустановленным лицо, его совершившее. Поэтому такие дела в архив не сдаются, а хранятся у следователя, и работа по раскрытию преступления продолжается. Следователь обязан по таким делам сам принимать возможные меры к установлению лица, совершившего преступление, а также давать органам дознания указания о принятии необходимых оперативно-розыскных мер.

4. За отсутствием события преступления уголовное дело подлежит прекращению лишь в тех редких случаях, когда оказалось, что не существует самого деяния, по поводу которого велось производство. Так, например, уголовное дело, возбужденное по признакам взяточничества, подлежит прекращению за отсутствием события преступления, если выяснится, что самой передачи денег и их получения не было, сведения об этом оказались ложными или не подтвердились. Отсутствие (неустановление, недоказанность) события преступления – реабилитирующее основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Неустановление события преступления на стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции влечет постановление оправдательного приговора. Такое прекращение означает невиновность лица, в отношении которого велось уголовное преследование (подозреваемый, обвиняемый); оно во всех случаях признается жертвой следственной ошибки, что влечет восстановительно-компенсационные правоотношения, возникающие на основе правовых норм, закрепленных в главе 18 «Реабилитация» (ст. 133–139 УПК).

5. За отсутствием состава преступления уголовное дело подлежит прекращению в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено дело, налицо, однако в этом деянии отсутствует какой-либо признак преступления, относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне. Обычно это такие случаи, когда расследуемое деяние не предусмотрено уголовным законом или совершено без вины либо при наличии необходимой обороны, крайней необходимости, добровольного отказа либо других обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 31, 37–42 УК РФ). Отсутствие состава преступления – также реабилитирующее основание, хотя в определенном смысле «похуже», чем отсутствие события. Если в последнем случае исключается не только уголовная ответственность, но и всякая другая (не было деяния, значит, не было ничего), то отсутствие состава преступления, означая невиновность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, не исключает гражданско-правовой, например имущественной, ответственности, а также ответственности административной, дисциплинарной или моральной, поскольку определенные действия реабилитированным все-таки совершены.

Согласно части 3 ст. 27 УПК уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного УК возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления[36] (мыслится – отсутствие субъекта преступления). За отсутствием состава преступления подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного УК (так называемая ограниченная вменяемость). Эти правила в теоретическом отношении спорны. «Презумпция неразумения», на которой базируются нормы об освобождении от уголовной ответственности лиц, не достигших определенного возраста, и отсутствие состава преступления – явления принципиально различные. Отсутствие состава преступления – реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. Его применение означает, что гражданин оказался жертвой судебной, следственной или прокурорской ошибки (или всех вместе взятых ошибок) и что государство по отношению к такому гражданину является должником, чего никак нельзя сказать ни про одиннадцатилетнего или ограниченно вменяемого семнадцатилетнего убийцу, ни про тринадцатилетнего разбойника.

6. Вследствие истечения сроков давности уголовное дело на стадии предварительного расследования подлежит обязательному прекращению, если истекли следующие сроки:

– два года со дня совершения преступления небольшой тяжести;

– шесть лет со дня совершения преступления средней тяжести;

– десять лет со дня совершения тяжкого преступления;

– пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (ст. 78 УК).

Истечение сроков давности – нереабилитирующее основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Оно не означает признания подозреваемого и обвиняемого невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации. Поэтому, если подозреваемый или обвиняемый не согласен с таким нереабилитирующим окончанием уголовного дела, ему открыт путь к правосудию. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования вследствие истечения сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае досудебное производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке, завершается составлением обвинительного заключения и направлением в суд, где обвиняемый получает возможность защищаться от предъявленного обвинения и добиваться своей реабилитации в условиях, максимально благоприятных для этого (устность, гласность, состязательность).

7. Древние говорили: «mors omnia solvit» – «смерть решает все вопросы». Вследствие смерти подозреваемого или обвиняемого уголовное дело на стадии предварительного расследования в обязательном порядке подлежит прекращению в тех случаях, если в ходе расследования достоверно установлено, что лица, совершившего расследуемое преступление, нет в живых, и этот факт удостоверен в законном порядке, т. е. свидетельством о смерти, выдаваемым органами записи актов гражданского состояния, или судебным решением. При этом время, когда наступила смерть, значения не имеет. Поскольку такое прекращение не является реабилитацией и порочит имя покойного, его близкие родственники, защитник, а равно любое другое лицо или организация, которым это имя дорого, считая покойного невиновным, могут ходатайствовать перед органом расследования или прокурором, осуществляющим надзор за расследованием, о продолжении производства по делу в обычном порядке. Это значит, что орган расследования должен завершить производство по делу составлением обвинительного заключения и направить это дело через прокурора в суд, где все обстоятельства дела подлежат исследованию в судебном процессе в условиях устности, гласности и непосредственности, и защищающая сторона получает возможность добиваться реабилитации в максимально благоприятных процессуальных условиях. Но такой судебный процесс имеет все основания быть особым и нуждается в особой деликатной регламентации в УПК на принципе, согласно которому мертвых не судят. Пока такой регламентации не существует.

8. Вследствие отсутствия заявления потерпевшего уголовное дело на стадии предварительного расследования подлежит прекращению в обязательном порядке, если обнаружится, что это дело, вопреки требованию закона, возбуждено при отсутствии письменного заявления (жалобы) потерпевшего или же протокола его устного заявления, содержащего ясно выраженную просьбу о привлечении своего обидчика к уголовной ответственности. Сказанное касается уголовных дел частно-публичного обвинения, т. е. дел об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 131 УК РФ), и других преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 3 ст. 20 УПК. Отсутствие заявления потерпевшего является нереабилитирующим обстоятельством; оно не связано с категорией невиновности. Прекращение уголовного дела не влечет обязанности органа, осуществлявшего уголовное преследование конкретного лица, принимать меры к его реабилитации и возмещению причиненного вреда (ч. 2 ст. 212 УПК).

9. Вследствие наличия вступившего в законную силу судебного приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела по тому же обвинению дело на стадии предварительного расследования подлежит прекращению в тех относительно редких ситуациях, когда выяснится, что оно необоснованно возбуждено, потому что данное дело является вторым по счету по поводу одного и того же преступления, а первое уже разрешено в установленном законом судебном порядке. В основе указанных правил находится известное положение, согласно которому никто не может отвечать дважды за одно и то же (non bis in idem). Данное положение признано мировым сообществом и получило закрепление в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 15 которого гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

10. Вследствие наличия неотмененного постановления органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению дело подлежит прекращению в случае, если в процессе расследования будет установлено, что это уже второе уголовное дело о том же самом преступлении, а первое получило свое законное разрешение на досудебных стадиях уголовного процесса в результате отказа в возбуждении уголовного дела или же прекращения дела, и что соответствующий уголовно-процессуальный акт вступил в законную силу и не отменен.

11. Вследствие акта амнистии уголовное дело на стадии предварительного расследования подлежит прекращению, если выяснится, что расследуемое преступление подпадает под действие акта высшего органа государственной власти (в наше время и в нашей стране – Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации), который принимается в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и который, не отменяя уголовного закона, карающего за данное преступление, предписывает прекратить начатое уголовное преследование, а если оно еще не начато, то и не начинать его. В отличие от акта помилования, относящегося к одному конкретному лицу или к нескольким, но всегда индивидуально определенным лицам, акт амнистии носит нормативный характер. Он всегда касается целой категории преступлений или групп субъектов, не обозначенных индивидуально. Эти категории определяются по различным признакам: по составу или тяжести совершенного преступления, по признакам субъекта преступления и т. д. Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, а не его реабилитацию. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

12. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления как основание прекращения уголовно-процессуального производства означает, что:

– сам факт преступления имел место, он доказан;

– в деле имеется подозреваемый или обвиняемый;

– установлено, что инкриминируемое преступление совершено не подозреваемым или обвиняемым, а другим лицом.

Разновидность подобной ситуации выражается в том, что:

– сам факт преступления имел место, он доказан материалами дела;

– в деле имеется подозреваемый или обвиняемый;

– собранных доказательств недостаточно для достоверного вывода, что расследуемое преступление совершено подозреваемым, обвиняемым, а не кем-либо другим;

– все возможности для собирания дополнительных доказательств полностью исчерпаны.

В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подозреваемого и обвиняемого, а недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности, вывод о недоказанности участия лица в преступлении равнозначен выводу о непричастности его к преступлению. По данному основанию прекращается не все производство по уголовному делу, а только уголовное преследование в отношении конкретного лица. Поскольку преступление остается нераскрытым, расследование по нему должно быть продолжено, а когда процессуальные возможности раскрытия будут исчерпаны, производство по уголовному делу подлежит приостановлению ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

13. Согласно ст. 25 УПК, озаглавленной «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон», суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно: до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т. е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности и порочащих сведений, от которых в соответствующих кругах пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме.

14. Согласно ст. 28 УПК суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, которая гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Основание для такого освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования называется деятельным раскаянием.

15. Указанные последними в общем списке четыре основания прекращения уголовного преследования в определенном отношении однородны. Их применение означает отсутствие особого условия, предусмотренного законом для осуществления уголовного преследования целого ряда категорий лиц, детальный и исчерпывающий перечень которых содержится в пунктах 1–10 ч. 1 ст. 447 УПК. Возможность уголовного преследования перечисленных лиц предполагает предварительное участие (в различных формах – заключение, дача согласия) различных органов судебной и законодательной власти. Отсутствие такого заключения или согласия, обнаруженное в досудебном производстве по уголовному делу, влечет его прекращение.

16. В 2011 г. действующий институт прекращения уголовных дел и уголовного преследования пополнился нормами ст. 28^1 УПК, согласно которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении так называемых налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198–199^1 УК, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме, т. е. в полном объеме уплачены: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом; 2) соответствующие пени; 3) штрафы, установленные Налоговым кодексом РФ. На аналогичных основаниях могут быть прекращены еще некоторые преступления, совершаемые в экономической сфере. Прекращение в порядке ст. 28^1 УПК реабилитацией не является, поэтому такое прекращение при возражении обвиняемого, подозреваемого – исключается.

17. Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. Если уголовное дело прекращено по основаниям, не исключающим гражданско-правовой имущественной ответственности, потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица, а производство по уголовному делу продолжается.

18. Прекратив уголовное дело ввиду смерти лица, наступившей в результате пресечения совершенной этим лицом террористической акции, должностное лицо, производившее расследование, обязано направить в специализированную службу по вопросам похоронного дела (такие службы созданы по решению Правительства РФ от 20 марта 2003 г. № 164)[37] необходимые для погребения террориста сопроводительные документы, в том числе постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а в орган записи актов гражданского состояния – заявление о смерти. О смерти иностранных граждан через Департамент консульской службы МИД России извещается посольство соответствующего государства. Родственники покойного уведомляются о том, в какой орган загса им надлежит обратиться за получением свидетельства о смерти; им выдаются вещи, принадлежавшие умершему, если они не имеют отношения к делу. Специализированная служба по вопросам похоронного дела составляет акт о погребении погибшего, который подлежит приобщению к прекращенному уголовному делу. Тело террориста родственникам не выдается и сведения о месте его погребения разглашению не подлежат.

19. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор вносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене данного постановления. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу (ч. 1 ст. 214 УПК).

74. НАПРАВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ПРОКУРОРУ (СТАТЬИ 215–220 УПК)

1. Предварительное следствие (о дознании будет сказано особо) заканчивается составлением обвинительного заключения, если следователь пришел к убеждению, что обвиняемый виновен в совершении инкриминируемого деяния, что по делу всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и что материалы дела могут служить добротной основой для его судебного рассмотрения и разрешения. Составлению обвинительного заключения предшествует ряд процессуальных действий.

Систематизировав и оформив материалы следственного производства, следователь в соответствии со ст. 215 УПК обязан уведомить об окончании следствия обвиняемого и разъяснить ему предусмотренное УПК право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол. Кроме того, следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 суток вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника. Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, за исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле является обязательным.

Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин либо иным образом уклоняется от ознакомления, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства составляет обвинительное заключение и направляет материалы дела прокурору.

2. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела (например для того, чтобы истекли предельные сроки содержания под стражей и обвиняемый был освобожден, а защита тем самым усилила бы свою позицию), то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч. 3 ст. 217 УПК).

3. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. При ознакомлении стороны защиты с материалами предварительного следствия по уголовному делу, подсудному суду присяжных, следователь обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении его дела таким судом и об основных отличительных чертах производства по уголовному делу в нем.

В случаях, когда закон (см. п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК) предоставляет обвиняемому право выбора – быть рассмотрению его дела единолично судьей или коллегией в составе трех федеральных судей – следователь обязан разъяснить обвиняемому сущность этого юридического положения и право обвиняемого заявить соответствующее ходатайство.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, следователь по ознакомлении обвиняемого с материалами оконченного предварительного следствия обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о возможности рассмотрения его дела с применением сокращенного порядка судебного разбирательства, а точнее – о назначении ему наказания без судебного разбирательства согласно процедуре, регламентированной ст. 314–317 УПК.

По всем уголовным делам следователь, ознакомив сторону защиты с материалами оконченного предварительного следствия, обязан разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о проведении по данному делу предварительного судебного слушания в порядке, определяемом ст. 229 УПК.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела составляется протокол, в котором указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления. В протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками, и приступает к составлению обвинительного заключения.

4. Обвинительным заключением называется процессуальный документ, которым завершается предварительное следствие и на основании которого прокурор разрешает вопрос о направлении уголовного дела в суд. В нем подводятся итоги предварительного расследования, обосновывается доказательствами вывод следователя о виновности обвиняемого, дается юридическая квалификация его действий и формулируется в окончательном виде обвинение. Процессуальное значение обвинительного заключения состоит в следующем:

а) оно устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому они предстали перед судом. Следовательно, в судебном разбирательстве происходит рассмотрение обвинения, сформулированного в обвинительном заключении в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых на предварительном следствии. Именно это обвинение поддерживается в суде прокурором как государственным обвинителем;

б) обвинительное заключение обеспечивает осуществление обвиняемым своего права на защиту. Закон предусматривает, что копия обвинительного заключения вручается обвиняемому не позднее чем за трое суток до начала судебного рассмотрения дела. Ознакомление с обвинительным заключением дает обвиняемому возможность подготовиться к защите против сформулированного в отношении его обвинения, обоснованного конкретными доказательствами.

5. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

– об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

– о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

– о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

6. Уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурором в суд безотлагательно. С этого момента данное дело выходит из юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Ответственность за сохранность вещественных доказательств возлагается на суд.

7. Аналогичные процессуальные действия прокурор совершает в связи с поступлением к нему материалов дознания. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт – итоговый документ, который составляется по итогам дознания по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно, реквизиты и содержание которого аналогичны обвинительному заключению. Он утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору, играя и в дальнейшем роль аналога обвинительного заключения, т. е. прежде всего определяя суть инкриминируемого деяния и рамки (пределы) судебного разбирательства.

8. Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:

– об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;

– о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям ст. 225 УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может продлить срок дознания на 10 суток для производства дополнительного дознания и не более чем на 3 суток для пересоставления обвинительного акта;

– о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24–28 УПК;

– о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.

При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику.

9. Сопоставление текста ст. 226 УПК с текстом ст. 221 УПК показывает, что прокурорские полномочия по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным заключением следователя и с обвинительным актом органа дознания, существенно различаются: он не вправе ни прекратить уголовное дело, поступившее к нему с обвинительным заключением следователя, ни изменить сформулированное в этом заключении обвинение даже в сторону его смягчения, ни пересоставить заключение от своего имени, и вправе сделать и то, и другое, и третье по уголовному делу, поступившему от органа дознания. Это различие – результат внесенных в июне 2007 г. существенных изменений в законодательство о прокуратуре и в УПК. Сосредоточение прокурорского надзора на органах дознания – явление необычное. В историческом плане полицейское дознание представляло собой не самостоятельную форму расследования, а помощь и опору для следователя, с которым (но не с прокурором) орган дознания и находился в процессуальных правоотношениях.

75. ДОЗНАНИЕ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ (СТАТЬИ 226^1–226^9 УПК)

1. Дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого при наличии следующих условий: 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, то есть в деле уже имеется подозреваемый, а преступление, в котором он подозревается, относится к числу преступлений небольшой или средней тяжести, перечень которых содержится в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК; 2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, которое инкриминируется ему в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3) подозреваемый является совершеннолетним; 4) оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется; 5) подозреваемый не относится к категории лиц, в отношении которых главой 52 УПК установлен особый порядок уголовного судопроизводства (депутаты, судьи и др.); 6) подозреваемый владеет языком, на котором ведется производство по данному уголовному делу; 7) потерпевший против дознания в сокращенной форме не возражает. Если хотя бы одно из вышеперечисленных обстоятельств не соблюдено, то, по общему правилу, его обнаружение в любой момент уголовного процесса, вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, влечет возвращение уголовного дела прокурору для организации нового дознания, теперь уже не в сокращенной, а общей форме (см. ч. 2 ст. 226^2 УПК).

2. Главное, что отличает сокращенную форму дознания от общей, коренится в особенностях доказывания по конкретному уголовному делу (ст. 226^5 УПК). Они сводятся к следующему: 1) дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, без которых может произойти невосполнимая утрата следов преступления или иных доказательств; 2) дознаватель вправе не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем; 3) дознаватель вправе не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена стороной защиты или потерпевшим либо его представителем; 4) дознаватель вправе не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением случаев, когда достоверность такого заключения оспаривается сторонами, когда экспертиза необходима для установления дополнительных существенных обстоятельств либо когда экспертиза обязательна по закону (ст. 196 УПК); 5) дознаватель вправе не производить иные следственные действия, сведения о которых содержатся в материалах проверки заявлений и сообщении о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. (Таким требованиям прежде всего отвечают надлежащим образом оформленные документы – «документальные доказательства».)

3. Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток. Признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, дознаватель составляет обвинительное постановление (аналог обвинительного заключения и аналог обвинительного акта), с которым вправе ознакомиться и заявить соответствующие ходатайства о дополнении дознания обвиняемый, его защитник, потерпевший и его представитель. Признание таких ходатайств обоснованными влечет за собой обязанность дознавателя в срок, не превышающий 20 суток, произвести дополнительные процессуальные действия и вновь предъявить материалы дознания сторонам.

4. Судебный приговор, который постановляется по результатам исследования в судебном заседании материалов дознания в сокращенной форме, существенных отличий не имеет и как акт правосудия иметь не может. В ходе такого исследования судья вправе по ходатайству стороны защиты приобщить к уголовному делу и учесть при определении наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого (ч. 3 ст. 226^9 УПК). Однако в остальном «приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении» дознавателя (ч. 2 ст. 226^9 УПК), что роднит такое производство в суде с процедурой судебного разбирательства по уголовным делам при согласии с предъявленным обвинением (глава 40 УПК): такому согласию подсудимого и отсутствию возражений со стороны потерпевшего и там, и там придается первостепенное процессуальное значение.

5. Уголовное наказание, назначенное обвинительным приговором суда по уголовному делу, расследование по которому производилось путем дознания в сокращенной форме, не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления (ч. 6 ст. 226^9 УПК).

75¹. ПОДСУДНОСТЬ (СТАТЬИ 31–36 УПК)

1. Под подсудностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых его рассмотрение относится к компетенции того или иного суда первой инстанции. Подавляющее большинство уголовных дел подсудно районному суду – основному звену российской системы федеральных судебных органов общей юрисдикции. Закон (ч. 1 ст. 31 УПК) так и гласит: районному суду подсудны все дела, за исключением тех, что подсудны вышестоящим и военным судам. Вышестоящими же судами в данном контексте являются суды субъектов Российской Федерации и Верховный Суд РФ.

2. Суду субъекта РФ подсудны:

а) дела об убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), изнасиловании, совершенном при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 5 ст. 131 УК РФ), и некоторых других тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых с условиями и без условий приводится в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК);

б) уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда РФ, судьи любого федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства (п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК);

в) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

3. Верховный Суд РФ судом первой инстанции больше (с 1 января 2013 г.) не является.

4. Мировому судье подсудны дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 1 ст. 31 УПК.

5. Гарнизонному военному суду – основному звену системы военной юстиции – подсудны уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением дел, подсудных вышестоящим военным судам (ч. 5 ст. 31 УПК), т. е., прежде всего, среднему звену системы военной юстиции, а именно: окружному (флотскому) военному суду, подсудность которых аналогична подсудности среднего звена системы гражданских судов общей юрисдикции, т. е. верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов с той лишь разницей, что это дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы (ч. 6 ст. 31 УПК).

6. Если дела о преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом (ч. 7^1 ст. 31 УПК).

7. По общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Таковы правила о территориальной подсудности (ст. 32 УПК). В случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности его разрешения (ст. 33 УПК).

8. Согласно ст. 34 УПК судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Он также вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело и в своем производстве, но только в случае, если судья уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании и только в том случае, если дело подсудно суду того же уровня (а не вышестоящему суду). Если уголовное дело подсудно вышестоящему или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

9. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

– по ходатайству стороны – в случае удовлетворения заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

– по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, – в случаях: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода; б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

10. По ходатайству Генерального прокурора РФ или его заместителя уголовное дело хотя бы об одном из преступлений, предусмотренных следующими ст. УК РФ: 205 (террористический акт), 205^1 (содействие террористической деятельности), 205^2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 206 (захват заложника), 208 (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, 209 (бандитизм), 211 (угон судна), 277–279 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти и вооруженный мятеж) и 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда РФ может быть передано для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления (ч. 4 ст. 35 УПК), несмотря на то что указанные преступления не относятся к воинским и независимо от того, что эти преступления совершены гражданскими лицами.

11. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем. Споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в законном порядке, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано. Недопустима передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено данным судом и данным судьей и, следовательно, подлежит передаче.

76. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (СТАТЬИ 227–233 УПК)

1. До рассмотрения по существу уголовного дела, поступившего в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, оно подлежит единоличному изучению судьей. По результатам такого изучения по нему должны быть выполнены определенные действия и приняты определенные решения, общий смысл которых заключается в том, чтобы, ни в коем случае не решая и не предрешая главного вопроса о виновности обвиняемого, проверить достаточность фактических и юридических оснований для судебного разбирательства, а также подготовить судебное заседание, организовать его.

2. Согласно ст. 227 УПК по поступившему уголовному делу судья должен принять одно из следующих решений о:

– направлении уголовного дела по подсудности;

– назначении предварительного слушания;

– назначении судебного заседания.

Решение о направлении уголовного дела по подсудности принимается судьей в случае, если выяснится, что уголовное дело подсудно не тому суду, в который оно поступило, а другому.

Решение о назначении предварительного слушания принимается:

– при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства, заявленного в соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК;

– при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору;

– при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

– для решения вопроса об особом порядке судебного разбирательства;

– для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Решение о назначении судебного разбирательства принимается в случае, когда нет оснований для принятия двух предыдущих; дело подсудно данному суду; оно не подлежит ни приостановлению, ни возвращению прокурору, а материалы предварительного расследования судья считает достаточными для рассмотрения дела по существу и не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих такому рассмотрению.

77. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (СТАТЬИ 234–239 УПК)

1. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. В первом случае ходатайство приобщается к материалам уголовного дела и поступает в суд вместе с ним; во втором случае ходатайство адресуется непосредственно суду, в который по подсудности направлено уголовное дело.

Согласно ч. 2 ст. 229 УПК предварительное слушание проводится единолично судьей:

– при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;

– при наличии оснований для возвращения дела прокурору;

– при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;

– для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей;

– при наличии ходатайства со стороны обвинения или защиты о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовному делу о тяжком или даже особо тяжком преступлении, что в исключительных случаях предусмотрено ч. 5 ст. 247 УПК (см. текст данной части);

– при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

– при наличии основания для выделения уголовного дела.

2. В числе вопросов, рассматриваемых и разрешаемых в порядке предварительного слушания по уголовному делу, наиболее важное место занимает вопрос об объеме доказательств, которые предстоит исследовать в судебном разбирательстве, о допустимости отдельных доказательств. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания:

– на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

– на основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК (ст. 75), и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, и обязан выяснить у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство. В случае если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также не подлежит проверке в ходе судебного разбирательства. Исключенное доказательство не обсуждается в судебном разбирательстве, потому что не имеет юридического значения. Оно не исследуется; о нем не сообщается участникам процесса; такое доказательство ни при каких обстоятельствах и ни в каком контексте не может быть упомянуто в итоговых уголовно-процессуальных актах, венчающих уголовный процесс (приговоре, определении, постановлении), хотя физически письменные материалы, в которых содержатся отвергнутые сведения, остаются в деле, отражая его полную биографию. Не устраняется физически из дела и исключенное вещественное доказательство. Вопрос о допустимости исключенного доказательства может быть поднят снова заинтересованной стороной в судебном разбирательстве дела по существу. Но для этого нужны вновь возникшие обстоятельства, иначе вопрос о допустимости спорного доказательства грозит превратиться в бесконечный, без нужды запутывающий дело, затрудняющий восприятие процесса участниками и публикой.

3. Другой вопрос, который имеет стержневое значение на предварительном слушании, – о приобщении к уголовному делу новых доказательств. Он касается, прежде всего, стороны защиты, потому что сторона обвинения имеет полную возможность собрать необходимые доказательства в ходе предварительного расследования, используя для этого весь арсенал следственных действий и мер процессуального принуждения. Поэтому законом установлено общее правило, согласно которому ходатайство стороны защиты на предварительном судебном слушании по уголовному делу об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для дела (ч. 6 ст. 234 УПК).

Согласно ч. 6 ст. 234 УПК ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению лишь в том случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или прокурором. Данное ходатайство может быть удовлетворено также в случае, если о наличии такого свидетеля становится известно после окончания предварительного расследования. Данное правило спорно, потому что вызов важнейшего свидетеля ставится в зависимость от сугубо формальных условий. Получается, что, если защитник, скрыв от следователя свои сведения о наличии свидетеля, способного разрушить все здание обвинения показаниями об алиби обвиняемого, впервые заявил ходатайство по этому поводу лишь на предварительном слушании уголовного дела, в удовлетворении такого ходатайства должно быть отказано, хотя такой отказ грозит осуждением невиновного.

4. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений о:

– направлении уголовного дела по подсудности;

– возвращении уголовного дела прокурору;

– приостановлении производства по уголовному делу;

– прекращении уголовного дела;

– назначении судебного заседания;

– об отложении судебного заседания;

– о выделении или невозможности выделения уголовного дела.

5. Согласно ст. 237 УПК решение о возвращении уголовного дела прокурору принимается, если:

– обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта, в частности когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем или дознавателем; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем;

– копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;

– есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

– имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения дел;

– при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены его права ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, о применении особого порядка судебного разбирательства и др. (ст. 217 УПК);

– когда по поступившему в суд уголовному делу, по которому расследование производилось в сокращенной форме (глава 32^1 УПК), выявлены специальные обстоятельства, препятствующие его объективному рассмотрению и постановлению обоснованного и справедливого приговора. О сущности этих обстоятельств см. ст. 226^2 и 226^9 УПК;

– если после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

– если ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление отменены в судебном порядке по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 413 УПК, и эти обстоятельства являются основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

6. Такое возвращение уголовного дела осуществляется для производства дополнительного расследования, которое должно быть завершено в пределах месячного срока, исчисляемого со дня поступления уголовного дела от прокурора к следователю (ч. 6 ст. 162 УПК).

7. Вместе с тем неполнота произведенного предварительного расследования, недостаток собранных доказательств, «прорехи» в мозаике фактических обстоятельств дела основанием для возвращения уголовного дела не являются, что существенно отличает современный институт дополнительного расследования от его исторического предтечи, существовавшего в советском законодательстве (УПК РСФСР 1960 г.). Предполагается, что такая неполнота по возможности должна быть восполнена в ходе судебного следствия, а при отсутствии такой возможности суд обязан принять соответствующее итоговое решение по уголовному делу исходя из того, что в нем имеется, включая и постановление оправдательного приговора.

8. Согласно ст. 238 УПК решение о приостановлении производства по уголовному делу принимается судьей в случае:

– когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно;

– тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением;

– направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации;

– когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

В случае когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

9. Согласно ст. 239 УПК решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования принимается судьей:

– при наличии любого нереабилитирующего основания, имеющего «сквозной» характер, т. е. подлежащего применению на любой стадии уголовного судопроизводства (п. 3–8 ч. 1 ст. 27, а также ст. 25 и 28 УПК);

– в случае отказа прокурора от обвинения.

78. ПОНЯТИЕ И ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА (СТАТЬИ 240–260 УПК)

1. Судебное разбирательство – стадия уголовного процесса, на которой суд первой инстанции в своем заседании на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и некоторые другие связанные с этим вопросы. Ее принято называть центральной и главной, потому что именно на этой стадии решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет, перед государством. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется правосудие (правый суд), в данном случае – по уголовным делам.

2. Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам – требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства. От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства – совокупность установленных УПК норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние отправления правосудия на формирование гражданского правосознания.

3. Среди общих условий на первом месте взаимосвязанные правила – о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, а также о неизменности состава суда.

Непосредственность как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (судья) соответствующее действие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключения эксперта) должен выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не вправе. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в соответствующем протоколе. Никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены быть не могут: nihil habet focum ex scena («суд ничего не держит за сценой»).

Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях.

Гласность судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Часть 1 ст. 241 УПК гласит, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Случай первый: когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной[38] или иной охраняемой федеральным законом тайны. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), потому что сведения, используемые ими при проведении негласных, конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и еще о многом другом как раз и содержат государственную тайну (ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Приоткрыть ее в судебном процессе бывает необходимо, но не для публики.

Второй случай: когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных ситуациях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых – подросток.

Третий случай: когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в ст. 9 УПК.

Четвертый случай: когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

4. Согласно ч. 5 ст. 241 УПК лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) кино-съемка допускаются только с разрешения председательствующего в судебном заседании. Председательствующий в судебном заседании вправе запретить фотографирование, видеозапись и (или) киносъемку судебного процесса, ведущиеся в зале судебного заседания любым лицом, независимо от того, относится данное лицо к публике, к числу сотрудников средств массовой информации или к участникам судебного разбирательства, главным образом в тех случаях, когда применение соответствующей записывающей техники вызывает возражение сторон, в том числе подсудимого, когда это создает шум, напряжение и суету в зале, а также для обеспечения безопасности участников процесса, потому что в этом отношении любая мера не является лишней. Но конечно же не может быть запрещена бесшумная аудиозапись, особенно если она ведется лицом, которое плохо видит, слышит, воспринимает или запоминает, но желает вникнуть в дело по записи, будь то участник процесса или лицо из публики. Такой запрет равен запрету записывать карандашом и «усечению» гласности судебного разбирательства.

5. По общему многолетнему правилу приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании во всех случаях. Однако, если уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, могут быть оглашены только вводная и резолютивная части приговора (ч. 7 ст. 241 УПК). Таким способом фактические обстоятельства (фабула) дела для публики остаются закрытыми. А с 2011 г. по решению суда, т. е. на основании специального определения или постановления, принятого в ходе судебного разбирательства и оглашенного в ходе судебного заседания, допускается провозглашение только вводной и резолютивной частей приговора по рассмотренному в открытом судебном заседании уголовному делу о преступлении в сфере экономической деятельности (см. ту же ч. 7 ст. 241 УПК). Это правило, как представляется, относится прежде всего к тем случаям, когда оглашение описательно-мотивировочной части приговора по уголовному делу с большим и огромным фактическим, цифровым и иным материалом, отражающим те или иные стороны хозяйственной, бухгалтерской, предпринимательской, финансовой, торговой и т. п. деятельности, длится несколько часов, а то и дней, изнуряя суд и участников заседания, но в силу специфики фактов и доказательств совершенно не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается только «с листа», чего стороны ни в коем случае не лишаются.

6. Согласно ст. 242 УПК уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, именуется правилом о неизменности состава суда. Оно органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного, восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала и до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства.

7. К числу общих условий судебного разбирательства относится обязательное участие в нем обвинителя – государственного или частного. Согласно ст. 246 УПК участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Такой отказ означает отказ государства от «уголовного иска» к гражданину; он (отказ) обязателен для суда и исключает осуждение обвиняемого, но в ряде случаев существенно ущемляет интересы потерпевшего, так и не получившего сатисфакции и не согласного с позицией государственного обвинителя. Конституционный Суд указывает следующий путь разрешения подобных коллизий: вынесение обусловленного отказом от обвинения судебного решения о реабилитации подсудимого допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения (потерпевшего и его представителя) и защиты. Законность, обоснованность и справедливость такого решения могут быть проверены вышестоящим судом. При этом вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором не были обеспечены публичные интересы, вправе и обязан отменить принятие нижестоящим прокурором решения и (или) прекратить осуществляемые им действия, иначе говоря, дезавуировать отказ от обвинения и возобновить его (постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов обшей юрисдикции и жалобами граждан[39]). Такое решение нельзя признать окончательным. Оно не может полностью удовлетворить потерпевших, которых государственный обвинитель «бросил» в уголовном процессе.

8. Согласно ст. 247 УПК судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно изменить ему меру пресечения. Из этих общих правил имеются следующие исключения: 1) если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, это ходатайство может быть удовлетворено (ч. 4 ст. 247 УПК); 2) в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях также может проводиться в отсутствие подсудимого, если тот находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК). В случае устранения этих обстоятельств, т. е. если осужденный впоследствии все-таки окажется под юрисдикцией российского суда, то приговор или определение, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются вышестоящим судом в порядке надзора и новое судебное разбирательство производится в обычном порядке (ч. 7 ст. 247 УПК).

9. В числе установленных главой 35 УПК общих условий судебного разбирательства не предусмотрено возвращение судом уголовного дела прокурору; такое процессуальное решение (ст. 237 УПК) связывается не с судебным разбирательством, а с предыдущей стадией – назначение судебного заседания, о чем уже подробно говорилось в нашей книге. Однако по главному смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. такое возвращение допустимо. Основанием для него является существенное нарушение в стадии предварительного расследования уголовно-процессуального закона, которое, ущемляя процессуальные права и законные интересы участника (участников) уголовного судопроизводства, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу (например, обвиняемый не был обеспечен защитником, переводчиком, в важнейших следственных документах отсутствуют необходимые подписи, стороне защиты отказано в рассмотрении ходатайства, удовлетворение которого могло повлиять на судьбу уголовного дела и др.). В этой связи Верховный Суд РФ разъясняет, что в случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора. В таких случаях после возвращения дела судом прокурор (а также по его указанию следователь или дознаватель) вправе, исходя из конституционных норм, провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт (ч. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

79. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ (СТАТЬИ 273–291 УПК)

1. Судебное следствие – важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела. По отношению к судебному следствию все материалы уголовного дела носят предварительный характер (не случайно предварительное следствие так и называется). Они в обязательном порядке подлежат новому судебному исследованию и только после этого могут быть положены в обоснование итогового решения по уголовному делу. Судебное следствие не связано версией обвинительного заключения, по ходатайству сторон оно может принять и совершенно иное направление. В силу специфики судебной деятельности следствие в суде отличается от деятельности органов расследования по собиранию доказательств еще и набором законных средств. Здесь исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа; существенную специфику приобретают очная ставка, следственный эксперимент и предъявление для опознания, допросы же представляют собой не диалог между допрашивающим и допрашиваемым «в тиши кабинета», а публичный расспрос обвиняемого, свидетелей и потерпевшего вначале сторонами, а лишь затем – судом.

2. Судебное следствие по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ч. 1 ст. 273 УПК). Судебное следствие по делам частного обвинения начинается также с выступления обвинителя, но только не государственного, а частного, который излагает не обвинительное заключение, а свое заявление.

3. После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, или же заявления, изложенного частным обвинителем, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.

4. Следующий процедурный этап судебного следствия подчинен задаче определения наиболее эффективной последовательности исследования доказательств (ст. 274 УПК). Эта последовательность базируется на принципе состязательности уголовного процесса: первой представляет доказательства сторона обвинения, затем – сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств определяется каждой из сторон исходя из тактики, избранной той и другой стороной в судебном разбирательстве. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется «хозяином процесса», т. е. судом. Признание подсудимым своей виновности влечет за собой, как правило, установление такого порядка судебного следствия, при котором оно начинается с допроса подсудимого, способного своими показаниями заложить доказательственные основы ведущей версии, требующей проверки в ходе последующего разбирательства. Если же подсудимый свою вину отрицает, судебное следствие обычно начинается с исследования улик, с тем чтобы выслушать показания подсудимого с учетом их законного влияния.

5. Определив последовательность исследования доказательств, суд приступает к допросу подсудимого (ст. 276 УПК). При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда, о чем выносится определение либо постановление. В этом случае после возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить вышеизложенный порядок их допроса.

6. Закон (ст. 277–281 УПК) уделяет значительное внимание допросу потерпевших и свидетелей в суде. Блок уголовно-процессуальных норм, посвященных данной процедуре, решает следующий комплекс взаимосвязанных вопросов: установление личности свидетеля – разъяснение ему обязанностей – предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания – собственно допрос – использование свидетелем письменных заметок и документов – оглашение на суде показаний, данных свидетелем при производстве дознания или предварительного следствия. Относительно обособленная совокупность норм, закрепленных в ст. 280 УПК, посвящена судебной процедуре несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля.

Согласно ст. 281 УПК в судебном следствии допускается:

а) оглашение показаний свидетеля и потерпевшего, данных этими участниками уголовного судопроизводства на предварительном следствии по данному уголовному делу или же в данном судебном заседании, но раньше по времени;

б) демонстрация фотографических негативов и снимков, сделанных в ходе допроса свидетеля и потерпевшего, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи и киносъемки допроса. Оба действия объединены тем, что в некоторое отступление от высоконравственного правила о том, что судебными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора, являются только такие показания свидетеля или потерпевшего, которые прозвучали «здесь и сейчас», перед лицом суда и в присутствии сторон и публики, оглашение прежних показаний и демонстрация технических средств их фиксации всегда носит налет напоминания, подсказки и даже устыжения и изобличения во лжи. Именно поэтому правила на данную тему требуют особой осмотрительности как в формулировках, так и в применении.

По общему правилу производство судебных действий, о которых идет речь, допускается только с согласия обеих сторон – обвинения и защиты (ч. 1 ст. 281 УПК). Но в случае неявки свидетеля или потерпевшего по особо уважительным причинам, а именно:

– смерть свидетеля или потерпевшего;

– тяжелая болезнь этих лиц, препятствующая явке в суд;

– отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося гражданином иностранного государства, прибыть в суд;

– стихийные бедствия или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

Для оглашения их показаний согласия другой стороны не требуется.

При этом для демонстрации и воспроизведения установлено особое условие: такое действие допускается только после оглашения показаний, зафиксированных в протоколе допроса на предварительном следствии или в протоколе судебного заседания. Так что может быть оглашение показаний без демонстрации и воспроизведения технической фиксации допроса, но не может быть такой демонстрации и такого воспроизведения без предварительного оглашения показаний.

Согласно ч. 3 ст. 281 УПК оглашение ранее данных показаний свидетеля и потерпевшего допускается также в случаях, когда указанные лица в судебное заседание явились и допрошены, но при этом оказалось, что между их показаниями на предварительном следствии и в суде имеются существенные противоречия, причины которых неясны. Оглашение прежних показаний производится в целях выяснения причин этих противоречий, причем допускается только по ходатайству стороны обвинения или защиты.

Согласно ч. 4 ст. 271 УПК суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля, явившегося в суд. Верховный Суд РФ в этой связи разъяснил, что, если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т. п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

7. Другой относительно самостоятельный комплекс правовых норм, регламентирующих судебное следствие, посвящен экспертизе в суде (ст. 282–283 УПК). Процедура ее назначения и производства на стадии судебного разбирательства имеет очевидную специфику по сравнению с аналогичной процедурой на предварительном следствии. Судебная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. Эксперт в обязательном порядке вызывается в судебное заседание, после чего председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Уголовно-процессуальные правоотношения складываются так же, как это имеет место при производстве экспертизы на предварительном следствии. Оно заканчивается составлением экспертного заключения, которое представляется суду. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы (допрос эксперта). При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости эксперту может быть предоставлено время для подготовки ответов на вопросы, которые способны существенно дополнить содержание письменного заключения. При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу.

8. Третью группу правил, регламентирующих судебное следствие, образуют нормы, предусматривающие судебное исследование доказательств при непосредственном восприятии (наблюдении) составом суда и сторонами информации, имеющей отношение к делу, путем производства: а) осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК); б) оглашения протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК); в) приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК); г) осмотра местности и помещения (ст. 287 УПК); д) эксперимента (ст. 288 УПК); е) предъявления для опознания (ст. 289 УПК); ж) освидетельствования (ст. 290 УПК).

9. Судебное следствие завершается тем, что председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении следствия суд обсуждает ходатайства, разрешает их, выполняет дополнительные судебные действия по исследованию доказательств и объявляет судебное следствие оконченным (ст. 294 УПК).

80. СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ПОДСУДИМОГО (СТАТЬИ 292–295 УПК)

1. Судебные прения (прения сторон) – это часть судебного разбирательства, в рамках которой стороны путем выступления с речами подводят итоги судебного следствия и с учетом его результатов обосновывают свою окончательную позицию в данном уголовном процессе, а также высказывают суду свои соображения относительно решения коренных вопросов по данному уголовному делу. Выступления в судебных прениях служат одним из способов отстаивания участниками судебного разбирательства своих собственных прав и законных интересов или прав и законных интересов представляемых ими физических либо юридических лиц. В судебных прениях наиболее рельефно проявляется состязательность судебного процесса; здесь стороны завершают свой законный процессуальный поединок в суде первой инстанции, способствуя установлению истины, которая, как известно, рождается в споре, и тем самым – отправлению правосудия (правого суда).

Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними – подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. По окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату стороны вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, которые суду предстоит решить при постановлении приговора.

2. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются, и продолжительность выступления подсудимого определенным временем не ограничивается. Но председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.

3. Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. Перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора.

81. СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

1. Приговором называется решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК). В нем формулируются судебные решения и по другим вопросам уголовного дела, которые по отношению к двум вышеназванным являются, однако, сопутствующими, второстепенными. Вывод о невиновности или виновности подсудимого содержится и в других уголовно-процессуальных актах, в частности в обвинительном заключении следователя и обвинительном акте органа дознания. Однако по своим правовым последствиям такой вывод отнюдь не равнозначен судебному. Сам по себе он не влечет никаких отрицательных последствий материально-правового характера и означает лишь определенный рубеж в производстве по уголовному делу и основание для его дальнейшего движения. Тогда как вывод о виновности, содержащийся в судебном приговоре, является единственным основанием для назначения уголовного наказания (никто не может быть подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда), а также может повлечь и иные существенные юридические последствия: судимость, увольнение с работы, взыскание материального ущерба, причиненного преступлением. Причем если вопрос о таком взыскании рассматривается за рамками данного уголовного дела, в гражданском процессе, то и здесь вступивший в законную силу судебный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях преступления, иначе говоря, имеет значение преюдиции по главным вопросам: имели ли место действия, о которых идет речь, и совершены ли эти действия лицом, осужденным по уголовному делу. Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность по ст. 315 УК.

2. Судебный приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор законен, если он вынесен с соблюдением всех требований закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если изложенное в приговоре соответствует действительности, иначе говоря, является истиной. Судебный приговор справедлив, когда уголовному наказанию подвергнут действительно виновный (меткость уголовной репрессии), в меру его виновности и тяжести совершенного преступления (соответствие деяния и воздаяния).

82. ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ СУДОМ ПРИ ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРИГОВОРА (СТАТЬЯ 299 УПК)

Согласно ст. 299 УПК при постановлении приговора суд разрешает вопросы, перечисленные в двадцати пунктах части первой этой статьи. Основу этого перечня образуют следующие семь.

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статья УК оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то именно эти семь вопросов суд разрешает по каждому преступлению в отдельности. Если в совершении преступления обвиняются несколько подсудимых, то суд разрешает те же вопросы в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

Первый вопрос, обсуждаемый и разрешаемый судом в совещательной комнате при постановлении приговора, – это вопрос о наличии самого события преступления. Только положительный ответ на него предопределяет необходимость в постановке, обсуждении и разрешении всех последующих вопросов, а отрицательный ответ лишает смысла эту деятельность и влечет постановление оправдательного приговора ввиду неустановления события преступления (п. 1 ч. 3 ст. 302 УПК).

Второй вопрос о субъекте преступления. Он требует однозначного ответа на вопрос: «Кто совершил преступление?». Обвинительный приговор постановляется лишь при полной доказанности, что преступление совершил подсудимый. Сомнения по этому поводу влекут постановление оправдательного приговора на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК (непричастность подсудимого к совершению преступления).

Третий вопрос требует уголовно-правовой квалификации деяния (действия или бездействия), совершенного подсудимым. Отрицательный ответ на его первую половину – содержит ли это деяние состав преступления – снимает необходимость в постановке и обсуждении последующих вопросов и влечет постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК), а положительный – обязывает суд точно указать, какой статьей, частью и пунктом этой статьи Особенной части УК РФ предусмотрено данное деяние.

Четвертый вопрос – виновен ли подсудимый в совершении преступления – предполагает тщательное исследование судом с позиций норм уголовного права и уголовно-правовых категорий умысла и неосторожности, психического отношения подсудимого к содеянному и к последствиям преступления. Отрицательный ответ на него влечет постановление оправдательного приговора также за отсутствием состава преступления.

При разрешении пятого вопроса – подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление – суд определяет, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не имеется ли акт амнистии, устраняющий применение наказания за это деяние, или акт помилования данного лица. Наличие этих обстоятельств влечет постановление обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.

Шестой вопрос требует исследования обстоятельств, перечисленных в ст. 61 и 63 УК РФ, установление которых необходимо для назначения справедливого наказания, если подсудимый будет признан виновным.

Седьмой вопрос требует определить, какое наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию им. Данный вопрос разрешается на основе норм уголовного права, определяющих общие начала назначения наказания и санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой подсудимый признан виновным. Назначив точную меру наказания, суд обязан решить также, подлежит ли оно отбытию. Назначенное наказание, в частности, не подлежит отбытию ввиду условного осуждения, поглощения назначенного наказания временем, в течение которого подсудимый находился в предварительном заключении, и ввиду отсрочки исполнения приговора.

83. ВИДЫ ПРИГОВОРОВ (СТАТЬЯ 302 УПК)

1. Согласно ст. 302 УПК приговор суда может быть оправдательным или обвинительным. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

– не установлено событие преступления;

– подсудимый не причастен к совершению преступления;

– в деянии подсудимого нет признаков преступления;

– в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Оправдание по любому из вышеперечисленных оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК (ст. 133–139).

2. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

– с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

– с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

– без назначения наказания.

3. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, постановляется судом, когда подсудимый признан виновным в преступлении, а оснований для освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания не усматривается.

4. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, когда к моменту вынесения приговора:

– издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

– время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленного ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому;

– истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

5. Когда, на каком основании постановляется обвинительный приговор без назначения наказания, действующий УПК не отвечает.

84. ПОСТАНОВЛЕНИЕ И ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ПРИГОВОРА (СТАТЬИ 296–313 УПК)

1. Согласно ст. 298 УПК приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Тайна совещания судей (тайна совещательной комнаты) является важнейшим и необходимым условием спокойного, делового и беспристрастного обсуждения вопросов, связанных с постановлением судебного приговора. Она призвана исключить какое бы то ни было влияние на судей в решении этих вопросов и означает не только то, что в ней не могут находиться никакие другие лица, кроме судей, входящих в состав данного суда, но и исключает телефонные и иные контакты с внешним миром во время совещания судей.

2. Согласно ст. 301 УПК при постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий руководит совещанием и ставит на разрешение вопросы, о которых речь уже шла выше. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301 УПК, которая гласит, что судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

3. Согласно ст. 310 УПК после подписания приговора суд возвращается в зал заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. Если приговор провозглашен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения. При провозглашении приговора обязательно присутствие подсудимого и желательно присутствие других участников процесса (сторон). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается только в тех случаях, когда он законно не участвовал в судебном разбирательстве по данному уголовному делу.

4. Письменный текст особого мнения судьи, оставшегося в меньшинстве при голосовании в совещательной комнате при постановлении приговора, должен быть изготовлен не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Сообщив при этом о существовании особого мнения, председательствующий, провозгласив приговор, обязан, не раскрывая содержания особого мнения, разъяснить, что осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский представитель и их представители вправе в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с текстом особого мнения судьи (ч. 5 и 6 ст. 310 УПК). Эти правила, действующие с 2013 г., имеют большое значение с точки зрения гарантий прав сторон, в частности, на обжалование приговора.

85. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ (СТАТЬИ 314–317 УПК)

В действующем УПК (гл. 40, ст. 314–317) законодатель впервые в истории отечественного уголовного судопроизводства предпринял решительный шаг в сторону усиления начала диспозитивности, когда и само содержание судебного разбирательства, и венчающий эту стадию уголовного процесса судебный приговор по определенным параметрам ставится в зависимость не только от результатов судебного исследования доказательств, но и от позиции и волеизъявления сторон. Согласно ст. 314 УПК при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.

О своем праве ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства каждый обвиняемый по делу о преступлении небольшой или средней тяжести имеет возможность узнать уже во время ознакомления с материалами следственного производства по своему делу. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК следователь обязан разъяснить обвиняемому это принадлежащее ему право. Обвиняемый уже на этой стадии движения дела вправе добровольно и после проведения консультации с защитником заявить соответствующее ходатайство, которое подлежит занесению в протокол ознакомления с материалами дела. Эта запись влечет за собой важные процессуальные последствия: по такому делу с поступлением его в суд в обязательном порядке проводится предварительное слушание, где и вопрос об особом порядке судебного разбирательства подлежит окончательному разрешению (п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК).

Если орган расследования не выполнил указанной процессуальной обязанности, судья должен назначить по нему предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе такого слушания с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и потерпевшего появилась реальная возможность выяснить, имеются ли все законные условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, и восстановить права обвиняемого, нарушенные при окончании следствия, судья по ходатайству обвиняемого все же может принять решение, не возвращая дело прокурору, назначить судебное заседание на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК[40]. Обвиняемый вправе заявить свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по его делу на предварительном слушании, назначенном по любому другому законному основанию, предусмотренному ст. 229 УПК, причем независимо от позиции, которую он занимал при окончании следствия. Главное, чтобы ходатайство было заявлено до назначения судебного разбирательства[41].

В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя. Суду надлежит выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил лишь один обвиняемый, такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

– обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего (если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника должен обеспечить суд).

Если суд установит, что эти условия не были соблюдены, он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело также рассматривается в общем порядке.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При рассмотрении дела в особом порядке законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Если подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 279 УПК). Это значит, что в таком приговоре фактические обстоятельства вообще не подлежат изложению, поскольку они не исследовались судом, а назначенное наказание не соизмерялось с ними. В приговоре акцент делается на обвинении, предъявленном органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами дела, на добровольном согласии с ним обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания виновным и назначения наказания. По всем другим основаниям (нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение закона; несправедливость назначенного наказания) приговор, постановленный в особом порядке, о котором ведется речь, может быть обжалован по общим правилам: в апелляционном порядке, если он еще не вступил в законную силу, и в кассационном, если вступление приговора в законную силу состоялось.

86. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ (СТАТЬИ 317^1–317^9 УПК)

1. Такой порядок учрежден в 2009 г. в результате дополнения УПК новой главой 40^4. Речь идет о соглашении между сторонами обвинения и защиты, в котором согласовываются особые условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий в стадии предварительного расследования. Ходатайство о таком соглашении оформляется подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора, осуществляющего надзор за расследованием по данному уголовному делу. Ходатайство подписывается также защитником, участие которого обязательно. Дезавуировать волеизъявление своего подзащитного и воспрепятствовать своим несогласием заключению соглашения защитник не вправе и отказаться от защиты не может.

2. Ходатайство подается следователю, в производстве которого находится данное уголовное дело. В течение трех суток следователь направляет поступившее ходатайство прокурору вместе со своим постановлением о возбуждении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым) или же – об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого (подозреваемого) о заключении соглашения.

3. Оба ходатайства – подозреваемого (обвиняемого) и следователя – рассматриваются прокурором также в трехсуточный срок. По результатам принимается одно из следующих решений (которые также оформляются постановлением): 1) об удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве или 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения.

4. В случае принятия первого решения прокурор с участием следователя, подозреваемого (обвиняемого) и защитника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве, в котором указываются:

1) дата и место его составления; 2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения; 3) фамилия, имя и отчество подозреваемого (обвиняемого), заключающего соглашение со стороны защиты; 4) описание преступления; 5) пункт, часть и статья УК, предусматривающие ответственность за его совершение; 6) действия, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в соглашении; 7) смягчающие обстоятельства и нормы УК, которые могут быть применены в отношении подозреваемого (обвиняемого) при соблюдении условий и выполнении обязательств, указанных в соглашении о сотрудничестве.

5. Обязательства, принимаемые подозреваемым (обвиняемым) по соглашению, о котором идет речь, осуществляются «в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления» (часть имущества, добытого в результате преступления» (ч. 2 ст. 317^1 УПК). Дословно процитированное выше законоположение имеет ключевое значение для понимания сущности новой – 40^1 – главы УПК. Предусмотренная ее нормами возможность «сделки с правосудием» призвана послужить средством раскрытия тяжких и особо тяжких групповых преступлений путем привлечения на сторону органов уголовного преследования отдельных участников преступных группировок, которые за свое юридически оформленное сотрудничество со следствием получают законное право рассчитывать на существенное снисхождение при определении судом меры их ответственности за содеянное. Такое снисхождение выражается в следующем: при соблюдении подозреваемым (обвиняемым) всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, назначенного судом, не могут превышать половины максимального срока или размера вида наказания, предусмотренного УК за данное преступление. А если соответствующей статьи УК за данное преступление предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются, а срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера в виде лишения свободы, предусмотренного этой статьей. Кроме того, по усмотрению суда к осужденному участнику соглашения о сотрудничестве могут быть применены еще и нормы УК о назначении (в силу исключительных обстоятельств) более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также правила об условном осуждении и об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки (см. ч. 5 ст. 317^7 УПК и ст. 62, 64, 73 и 80^1 УК РФ, к которым отсылает УПК).

6. Уголовное дело по обвинению лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство в стадии предварительного расследования; процессуальные документы о таком сотрудничестве, по соображениям обеспечения личной безопасности обвиняемого, могут храниться в таком деле в опечатанном конверте и для ознакомления потерпевшему, гражданскому истцу и гражданском ответчику не предъявляются.

7. В судебном заседании по такому делу исследование и оценка собранных доказательств не производится. На основе следственных материалов уголовного дела суд первой инстанции изучает лишь те обстоятельства, совокупность которых отвечает на вопросы, соблюдены ли подсудимым обязательства по соглашению о сотрудничестве, насколько результативным оказалось такое сотрудничество, а также сведения, связанные с обеспечением личной безопасности и личностью подсудимого. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в подобных случаях состоит из двух частей. Первая базируется на обвинительном заключении, содержащем развернутую формулировку обвинения и анализ собранных доказательств, что считается достаточным основанием для обвинительного приговора, а вторая – на соглашении о сотрудничестве, которое предоставляет суду право применить особые правила назначения наказания, о которых уже говорилось выше.

* * *

Особые процедуры уголовного судопроизводства, вкратце описанные в параграфах настоящего пособия, – явление для российской юстиции необычное, ранее неизвестное, непривычное и спорное.

С позиции классических правовых идеалов явление, о котором идет речь, защитить невозможно. Любое соглашение, сделка, торг органов государства с обвиняемым в преступлении по поводу меры ответственности его перед государством в принципе чужды юстиционным правоотношениям. Отступление от этого принципа – крайность, свидетельствующая о том, что Российское государство находится в состоянии необходимой обороны от реальной угрозы его существованию со стороны криминала. Поражения государства в этом противостоянии история простить не сможет.

87. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ (СТАТЬИ 318–323 УПК)

1. Согласно ст. 31 УПК мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением, однако, целого ряда таких преступлений, перечень которых приводится в этой же статье. Дело, которое по предметному признаку, т. е. по составу преступления, относится к компетенции мирового судьи, не может, тем не менее, быть принято им к своему производству и рассмотрено, если по такому делу обвиняется военнослужащий или же гражданин, уволенный с военной службы, или гражданин, прошедший военные сборы, при условии, что преступление совершено этими теперь уже гражданскими лицами в период прохождения военной службы или военных сборов (п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 20 мая 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»). Такие дела рассматриваются гарнизонными военными судами (основное звено федеральной системы военной юстиции). Данное положение является производным от более общего правила, согласно которому персональный признак подсудности всегда приоритетен.

2. Мировой судья рассматривает уголовные дела, ему подсудные, единолично и в общем, установленном УПК, порядке с изъятиями, предусмотренными правилами главы 41 УПК (ст. 318–323). Эти особенности зависят от того, какое дело – частного или публичного обвинения – рассматривается мировым судьей. Уголовные дела частного обвинения, т. е. дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), о побоях (ч. 1 ст. 116 УК РФ) и о клевете (ч. 1 ст. 128^1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления мировому судье потерпевшим или его законным представителем (ч. 1 ст. 318 УПК). В случае смерти потерпевшего дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником (ч. 2 ст. 318 УПК). Таким образом, уголовное дело возбуждается не судьей, которому функция уголовного преследования не свойственна по определению, а потерпевшим от преступления, который с момента принятия заявления к своему производству приобретает процессуальный статус частного обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК). Судья же лишь выполняет свою обязанность принять к рассмотрению жалобу потерпевшего, который и является обвинителем в данном деле.

3. В случаях если поданное заявление не отвечает требованиям, указанным в законе (ч. 5 ст. 318 УПК), мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее (ч. 1 ст. 319 УПК).

4. Особые последствия влечет отсутствие в заявлении потерпевшего точных данных о лице, привлеченном к уголовной ответственности, чего требует п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК. Отсутствие таких сведений означает, что обидчик неизвестен, преступление не раскрыто и мировой судья раскрыть его не может и не должен. В этих случаях он выносит постановление об отказе в принятии заявления к производству и направляет его руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения (ч. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 319 УПК), его расследования, раскрытия преступления и привлечения лица в качестве обвиняемого с последующим направлением уголовного дела с обвинительным актом мировому судье.

5. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать сторонам содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно. На данном этапе судопроизводства судья не может производить действия, которые предусмотрены на этапе судебного следствия (допросы, назначение экспертиз и т. д.). Таким образом, речь идет об истребовании именем суда письменных материалов, которые в будущем судебном разбирательстве могут быть использованы как доказательства в виде документов, а также предметов, которые могут быть использованы как вещественные доказательства.

6. Хотя возбуждение уголовного дела частного обвинения связывается с моментом подачи самого заявления потерпевшим, тот, о ком в этом заявлении говорится, все еще не именуется ни подозреваемым, ни обвиняемым. Тем не менее он вступает с мировым судьей в такие правоотношения, на основании которых, по сути дела, начинает защищаться от уголовного преследования. Судья вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления (подобно тому, как по делу публичного обвинения прокурор вручает обвинительное заключение или обвинительный акт), разъясняет ему права подсудимого, которые в основе своей идентичны по делу о любом преступлении (ст. 47 УПК), и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. В случае неявки в суд вызываемого копия заявления потерпевшего – частного обвинителя – с разъяснением прав подсудимого направляется ему почтой.

7. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу постановлением судьи прекращается. Если примирение между сторонами не достигнуто, мировой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании (ч. 5 и 6 ст. 319 УПК).

8. По уголовному делу публичного обвинения, поступившего к мировому судье с обвинительным актом органа дознания, этим судьей производятся все обычные процессуальные действия, которые осуществляются при назначении судебного заседания в федеральных судах (ст. 227–233 УПК).

9. Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи должно быть начато в короткий срок – не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления по делам частного обвинения или уголовного дела публичного обвинения. Это первая особенность производства у мирового судьи[42].

Второй особенностью рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, является то, что в таком деле могут быть соединены встречные производства, когда стороны взаимно обвиняют друг друга. Речь идет о делах частного обвинения в оскорблении, нанесении телесных повреждений, клевете и др. В таких делах частный обвинитель одновременно выступает и обвиняемым. Допрос таких лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, – по правилам допроса подсудимого, включая правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Третья особенность уголовного судопроизводства у мировых судей заключается в том, что обвинение в суде поддерживают по делам публичного обвинения – прокурор, а по делам частного обвинения – частный обвинитель, т. е. потерпевший от преступления.

Четвертая особенность заключается в том, что по делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения не обвинительного заключения или обвинительного акта, а заявления, с которым выступает частный обвинитель, и что весь дальнейший уголовный процесс развивается на состязании главным образом двух частных лиц – частного обвинителя и обвиняемого. Государство в осуществлении функции уголовного преследования по таким делам участия не принимает. Вместе с тем постановление приговора мировым судьей, содержание его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, а также провозглашение приговора подчиняются общим правилам, установленным ст. 296–313 УПК.

10. Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован в апелляционном порядке (ч. 2 ст. 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде.

88. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ГЛАВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

1. Суд присяжных – это не обособленный, не самостоятельный судебный орган, не звено вертикальной системы судов общей юрисдикции, а состав суда, принципиально отличающийся от традиционного, своеобразное «судебное присутствие», как сказали бы юристы позапрошлого, XIX, столетия. В этот состав входят судья федерального суда общей юрисдикции и двенадцать присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК). Судья в данном контексте – член верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области, автономного округа, городов Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, а также окружного (флотского) военного суда. Иначе говоря, суды присяжных функционируют на уровне среднего звена системы федеральных судов общей юрисдикции в стенах вышеупомянутых судебных органов данного звена и обладают той же подсудностью, но с некоторыми исключениями.

2. Присяжными заседателями являются граждане Российской Федерации, включенные в периодически обновляемые общие и запасные списки присяжных заседателей, порядок формирования которых осуществляется органами исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[43]. Судопроизводство по уголовным делам с участием присяжных заседателей регламентируется правилами главы 42 УПК (ст. 324–353) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»[44].

3. Первая существенная особенность судопроизводства с участием присяжных заседателей заключается в том, что решение вопроса о составе суда, т. е. будет ли данное уголовное дело рассмотрено с участием присяжных заседателей или же в традиционном составе, зависит от позиции обвиняемого. При ознакомлении с материалами оконченного следственного производства по делам, подсудным верховному суду республики, краевому, областному и равным им судам, следователь обязан объявить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, разъяснив при этом особенности такого рассмотрения, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство оно в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК).

4. Отказаться от своего заявленного у следователя ходатайства о том, чтобы его дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, обвиняемый вправе вплоть до предварительного слушания уголовного дела в суде, где обвиняемому вновь предстоит изложить свою позицию по данному вопросу. Если здесь обвиняемый снял свое ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, отказался от него, такой отказ должен быть принят как окончательный. Если же обвиняемый и перед судьей подтвердил свое ходатайство, заявленное у следователя, отказ от него в дальнейшем не допускается; решение о введении в действие сложнейшего механизма судопроизводства с участием присяжных заседателей в таком случае является бесповоротным. Даже если в ходе судебного разбирательства характер уголовного дела стал существенно иным и, например, обвинитель изменил обвинение, отказавшись от уголовного преследования за убийство при отягчающих обстоятельствах, поддерживая лишь обвинение в убийстве при превышении пределов необходимой обороны, рассмотрение дела должно быть продолжено в суде присяжных, хотя новое обвинение и не относится к его подсудности. Более того, если дело, рассмотренное судом с участием присяжных заседателей, по результатам его пересмотра в кассационном порядке возвращено в суд первой инстанции, оно в обязательном порядке должно быть рассмотрено с участием присяжных заседателей, независимо от того, по какому обвинению был осужден или оправдан подсудимый отмененным приговором. Словом, уголовное дело, однажды принятое к производству судом с участием присяжных заседателей, должно быть окончательно разрешено по существу только этим судом. Оно не может выпасть из сферы его компетенции и перейти в русло деятельности суда с иным составом.

5. Вторая существенная особенность судопроизводства с участием присяжных заседателей относится к самой процедуре признания подсудимого виновным или невиновным и постановления приговора. В суде с участием присяжных заседателей решение этих вопросов четко разделено. Первый всецело относится к компетенции коллегии присяжных заседателей; второй – к компетенции председательствующего судьи. Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого и другие важнейшие вопросы существа дела, но только не вопрос о виде и размере наказания. Их совещание происходит без участия председательствующего судьи, а принимаемое решение именуется вердиктом. Он служит основанием для вынесения обвинительного или оправдательного приговора единолично председательствующим судьей, который в случае постановления обвинительного приговора квалифицирует содеянное, решает другие чисто юридические вопросы и назначает наказание, освобождает от наказания, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания или же выносит постановление о прекращении дела.

6. Третья особенность производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей выражается в специфике оснований и процедуры отмены и изменения судебных приговоров, базирующихся на вердикте присяжных заседателей, о чем речь – впереди, в рамках характеристики апелляционного и кассационного производств по уголовным делам.

89. ВЫНЕСЕНИЕ ВЕРДИКТА (СТАТЬИ 341–345 УПК)

1. Согласно ст. 341 УПК после напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. С наступлением ночного времени – а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени – присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть использованы в совещательной комнате для подготовки ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы. Тайна совещания присяжных заседателей имеет тот же нравственно-правовой смысл, что и тайна совещания судей (ст. 298 УПК). В обоих случаях речь идет о тайне совещательной комнаты, которая служит тому, чтобы исключить какое бы то ни было вмешательство в ход совещания людей, решающих судьбу другого человека, навсегда сохранить в неизвестности для посторонних все, что происходило при обсуждении приговора в одном случае и вердикта – в другом.

Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достичь единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается вынесенным, если на вопрос:

– доказано ли, что деяние (лишение жизни человека, завладение чужим имуществом) имело место, не менее семерых присяжных заседателей ответили: «Да, доказано»;

– доказано ли, что это деяние совершил подсудимый, не менее семерых присяжных заседателей ответили: «Да, доказано»;

– виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, не менее семерых присяжных заседателей ответили: «Да, виновен»[45].

Любая другая комбинация ответов на вопросы, содержащиеся в опросном листе, если в ней присутствует хотя бы одно «нет», означает, что коллегия присяжных заседателей по данному уголовному делу вынесла оправдательный вердикт.

При вынесении обвинительного вердикта присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае когда ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость ответа на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа». В случае когда ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов. Присяжные заседатели не подписывают ни своих ответов, ни вопросный лист в целом. Результаты совещания и голосования присяжных заседателей удостоверяет их старшина. Подписанный им опросный лист и вердикт присяжных заседателей – понятия тождественные.

«Присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, в том числе по основному вопросу уголовного дела – о доказанности виновного в совершении преступления; принимая решение, присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениями о справедливости» (постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П)[46].

Составленный председательствующим судьей опросный лист не является раз и навсегда неизменным. Если содержащиеся в нем вопросы (или хотя бы один вопрос) при совещании вызвали необходимость в дополнительных разъяснениях хотя бы у одного присяжного заседателя, коллегия имеет право возвратиться в зал судебного заседания, и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. Председательствующий дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнения сторон, при необходимости вносит соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами (ст. 344 УПК). Дополнительные разъяснения председательствующим вопросов, внесенных в опросный лист, – не техническое, а процессуальное действие, которое осуществляется в судебном заседании с участием сторон и протоколируется.

В ответ на обращение присяжных заседателей за разъяснениями председательствующий не только обязан дать их, но и в случае необходимости выполнить другие процессуальные действия, с этим связанные, а именно: внести в вопросный лист уточнения или дополнить его новыми вопросами, а затем вновь напутствовать присяжных заседателей своим словом, касаясь в нем, однако, лишь тех обстоятельств, которые вызвали необходимость в дополнительных разъяснениях и перерыв в совещании присяжных заседателей. В силу действия принципа состязательности стороны и в этой ситуации получают возможность высказать свои возражения по поводу действий судьи по мотивам его тенденциозности или некорректности поставленных вопросов. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания.

2. Согласно правилам, закрепленным в ч. 5 и 6 ст. 345 УПК, коллегия присяжных заседателей вправе поставить перед председательствующим судьей вопрос о возобновлении судебного следствия. Инициировать постановку такого вопроса может любой присяжный заседатель во время совещания по вопросам опросного листа. Такая инициатива не может быть оставлена без внимания ни старшиной присяжных заседателей, ни судьей, хотя и не требует от судьи обязательного возобновления судебного следствия. Обращение присяжных заседателей обсуждается в судебном заседании с участием обеих сторон. Если коллегию присяжных заседателей в подобных случаях могут удовлетворить дополнительные разъяснения председательствующего и изменения, внесенные им в опросный лист, а равно при очевидной необоснованности ходатайства, в возобновлении судебного следствия может быть отказано постановлением судьи. Если же такое ходатайство удовлетворяется, то после производства необходимых судебно-следственных действий уголовное дело должно вновь пройти весь заключительный этап судебного разбирательства, включающий прения сторон, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего судьи.

3. После подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания. Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист. Председательствующий вправе также после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. Выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта (ч. 2 ст. 345 УПК). Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя.

90. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ (СТАТЬИ 347–351 УПК)

1. Оправдательный вердикт безусловно обязателен для судьи во всех без исключения случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора независимо от собственной позиции председательствующего. Подсудимый, чья невиновность провозглашена присяжными в суде первой инстанции, может быть только освобожден и реабилитирован, что конечно же не исключает пересмотра приговора по представлению прокурора, но уже во второй (кассационной) судебной инстанции. Оправдательный вердикт, исключающий применение каких бы то ни было мер государственного принуждения, ставит судью перед необходимостью сосредоточиться на решении сопутствующих вопросов, связанных с разрешением дела по существу: о гражданском иске и о мерах его обеспечения; о судебных издержках и о вещественных доказательствах, а также о восстановлении прав невиновного и возмещении ему вреда, причиненного уголовным преследованием (реабилитация).

2. Обвинительный вердикт присяжных также обязателен для председательствующего, однако не столь однозначно, а лишь при условии, что он не расходится с внутренним убеждением судьи – профессионального юриста – по стержневому вопросу процесса – о виновности подсудимого. При отсутствии такого расхождения судья обязан, дополнительно исследовав необходимые обстоятельства, квалифицировать преступление, не отступая ни в чем от ответов присяжных заседателей в вопросном листе, самостоятельно определить вид и меру уголовного наказания, руководствуясь законом и вердиктом относительно целесообразности и необходимости снисхождения.

При обвинительном вердикте перед судьей прежде всего встает задача решения комплекса юридических вопросов о квалификации деяния и о назначении осужденному справедливого наказания. Лишь затем разрешаются все другие вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК, которая определяет содержание судебного приговора. В этом случае исследование обстоятельств производится в судебном заседании с участием сторон, которые вправе высказывать свои мнения и предложения, в том числе о квалификации деяния и о мере наказания, а также заявлять ходатайства, имеющие отношения к предмету обсуждения. По результатам судебного исследования указанных вопросов сторонам снова предоставляется возможность выступить в прениях, а подсудимому – с последним словом.

3. Судья на основании обвинительного вердикта может постановить оправдательный приговор, если в полном соответствии с вердиктом признает, что деяние, которое исследовалось по уголовному делу и о котором присяжным был поставлен вопрос, действительно имело место (доказано); что подсудимый действительно совершил данное деяние, однако оно не содержит состава преступления. Так, например, если по делу о похищении человека присяжные заседатели признали само деяние, по поводу которого велось производство по уголовному делу, имевшим место, установили, что это деяние совершил подсудимый и что он виновен, а председательствующий судья, основываясь на фактических обстоятельствах, известных и присяжным, приходит к выводу, что из-за согласия потерпевшего на те действия, которые совершил подсудимый, в них нет общественной опасности и соответственно нет состава преступления, председательствующий вправе и обязан постановить оправдательный приговор.

4. Если председательствующий на основе профессиональной юридической оценки доказательств по уголовному делу пришел к выводу, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, потому что не доказано (не установлено) само деяние, которое ему вменяется в вину (событие преступления), или же не доказано, что преступление совершил подсудимый, и никто другой, он не может и не должен слепо пойти на поводу у ошибочного вердикта и вопреки своему внутреннему убеждению именем государства приговорить заведомо невиновного. Он обязан, поблагодарив присяжных за исполнение ими своего гражданского долга, своим постановлением распустить данную коллегию, направив уголовное дело на новое рассмотрение с этапа предварительного слушания и, разумеется, с иным составом коллегии присяжных заседателей.

5. Если коллегия присяжных заседателей на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, дала положительный ответ, председательствующий при назначении наказания обязан учесть следующие требования уголовного закона. Во-первых, срок и размер наказания такому лицу не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются (ч. 1 ст. 65 УК РФ). Во-вторых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей ст. Особенной части УК РФ. В подобных случаях может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч. 1 ст. 64 УК РФ).

* * *

На нашей земле суд присяжных был учрежден впервые в Российской империи в ходе Судебной реформы 60-х годов XIX в. Это «пышно-величавое сооружение» просуществовало вплоть до советской власти, оставив ярчайший след в художественно-литературной классике (Л. Н. Толстой), юридической литературе (проф. И. Я. Фойницкий), практике «судоговорения» и сознании либеральной части российского общества, впоследствии почти полностью утонувшей в крови Гражданской войны. Ни к государственным, ни к должностным, ни к воинским преступлениям эти суды отношения не имели, а в наше время возродились на новой основе. По УПК в первоначальной редакции к подсудности суда присяжных, наряду с другими, относились дела о тяжких и особо тяжких преступлениях против государственной власти, против общественного порядка и общественной безопасности. Суды присяжных учреждены даже в Вооруженных Силах РФ. Они вправе рассматривать уголовные дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

Между тем становится все яснее, что суды присяжных рассчитаны на более скромную роль, на другое, гораздо более спокойное, время общественного благоденствия и социальной справедливости, а также на другое умонастроение людей и что коренные язвы общества, в том числе и болезни уголовной юстиции, при помощи судов присяжных не излечить. Эти суды своими отдельными решениями по «громким» уголовным делам доказали свою способность на короткое время утолить острую жажду общественной справедливости, но служить основой правосудия по уголовным делам в наше остроконфликтное время не могут. Ставшая обыкновением отмена приговоров, основанных на вердиктах присяжных заседателей, в том числе вердиктах оправдательных, компрометирует саму идею «народного правосудия».

Подсудность судов присяжных последовательно сокращается в законодательном порядке, а реформа апелляционного судопроизводства (2013 г.) вообще грозит их существованию в подлинном обличье.

91. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

1. C 1 января 2013 г. судом второй инстанции по уголовным делам в России является суд апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК), иначе сказать – апелляционный суд. Производство в этом суде регламентировано нормами (правилами) гл. 45^1 УПК (ст. 389^1–389^36). Суть такого производства – рассмотрение не вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений мирового и федерального судов первой инстанции по жалобам и представлениям управомоченных участников уголовного судопроизводства. Статья 389^1 УПК гласит: «Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска» (курсив наш. – Б. Б.).

2. Согласно ст. 389^3 УПК апелляционная жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, внесший иное обжалуемое судебное решение:

1) на приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд;

2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда – в Судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики и равных ему судов, т. е. краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

3) на промежуточное решение верховного суда республики и равных ему судов – в судебную коллегию по уголовным делам этого же суда;

4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики и равных ему судов – соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда РФ.

3. Промежуточным судебным решением (данное понятие на законодательном уровне вводится и определяется впервые) называется любое определение и постановление суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53^3 ст. 5 УПК), а итоговым – приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53^2 ст. 5 УПК).

Апелляционная жалоба или представление, структура и содержание которых детально регламентированы ст. 389^7 УПК, могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления обжалуемого приговора или принятия иного судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, исчисляемый со дня вручения им копии приговора, определения, постановления. В течение указанных сроков уголовное дело не может быть истребовано из суда первой инстанции. Апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения (ст. 389^4 УПК), если только пропущенный срок не восстановлен в традиционном порядке, установленном ст. 389^5 УПК. Суд, постановивший приговор или принявший иное обжалуемое решение, извещает о поданных (принесенных) апелляционных жалобе, представлении участников уголовного судопроизводства, чьи интересы затрагиваются (речь идет о «противной стороне»), с разъяснением права подачи письменных возражений (ст. 389^7 УПК).

Апелляционное обжалование итогового судебного решения (прежде всего, конечно, имеется в виду приговор) приостанавливает приведение его в исполнение и влечет направление уголовного дела в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению наряду с основной, если она поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей, а также в дополнительном представлении прокурора (государственного обвинителя), словом – стороны обвинения, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе, представлении (389^8 УПК). Очевидно, что законодатель считает недопустимым такое положение, когда сторона обвинения путем подачи дополнительной жалобы, представления, существенно изменив свою позицию, ставит осужденного перед необходимостью защищаться в апелляционном суде от того, что обрушилось на него внезапно, «вдогонку», лишив возможности надлежащим образом подготовиться.

В Российской империи уголовно-процессуальный институт апелляции заслужил аттестацию «важной добавочной гарантии правосудия, существенно необходимой при отсутствии в суде первой инстанции народного элемента»[47], иначе говоря, по делам, рассмотренным без участия присяжных заседателей. Весь советский период нашей истории он не применялся и был возрожден лишь в 2000 г., когда еще действовал УПК РСФСР 1960 г., в связи с возрождением в новой России института мировых судей. С 1 января 2013 г. апелляционное производство в нашем уголовном судопроизводстве – самостоятельная его стадия, сущность которой заключается в пересмотре не вступивших в законную силу приговоров и иных решений по уголовным делам, принятых мировыми судьями и федеральными судами первой инстанции, в целях проверки их законности, обоснованности и справедливости путем повторного судебного разбирательства по общим правилам с изъятием и особенностями, предусмотренными нормами гл. 45^1 УПК.

4. Главные исключения и особенности, которые имеются в виду в вышеприведенном определении, относятся, конечно же, к судебному следствию и выражаются в том, что:

– свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции лишь в случае, когда суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 389^13 УПК); во всех остальных случаях суд апелляционной инстанции довольствуется письменными материалами уголовного дела, прежде всего – протоколом заседания суда первой инстанции;

– с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление вообще без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции (ч. 7 ст. 389^13 УПК), т. е. принять итоговое апелляционное решение, в том числе и о судьбе приговора суда первой инстанции, исключительно на основании письменных материалов уголовного дела, как это имело место многие десятилетия в российском институте кассации по уголовным делам.

5. Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется: в районном суде – судьей районного суда единолично, а в вышестоящих судах – судом в составе трех судей соответствующего федерального суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 30 УПК). В судебном заседании обязательно участие:

– государственного обвинителя и (или) прокурора, за исключением уголовных дел частного обвинения (п. 1 ч. 1 ст. 389^12);

– оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, – в случаях если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым (п. 2 ч. 1 ст. 389^12 УПК);

– частного обвинителя либо его законного представителя или представителя – в случае если апелляционная жалоба подана именно им (п. 3 ч. 1 ст. 389^12 УПК);

– защитника во всех случаях, когда его участие по закону (ст. 51 УПК) является обязательным (п. 4 ч. 1 ст. 389^12 УПК).

6. Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании во всех случаях (ч. 5 ст. 389^12 УПК). Данное положение непосредственно относится к потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям.

7. Суд апелляционной инстанции свободен во всех своих действиях по истребованию, приобщению к делу новых доказательств, исследованию как уже имеющихся в деле доказательств, которые фигурировали в суде первой инстанции, так и вновь полученных. Основным фактором, определяющим направления и содержание судебного следствия в суде апелляционной инстанции, является инициатива и состязательность сторон, которые вправе заявить здесь ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

8. Закон (ч. 1 ст. 389^13 УПК), устанавливая общее принципиальное правило, согласно которому процедура заседания суда апелляционной инстанции подчиняется основным требованиям, предъявляемым к процедуре заседания суда первой инстанции, и развивая эту исходную правовую идею, регламентирует подготовительную часть заседания апелляционного суда (ч. 2 ст. 389^13 УПК), судебное следствие (ч. 3 данной статьи), прения сторон и последнее слово «лица, в отношении которого проверяется судебное решение» (ст. 389^14 УПК).

9. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим или одним из судей, участвующих в рассмотрении уголовного дела, содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, существа апелляционной жалобы и (или) представления, возражений на них, а также существа представленных дополнительных материалов. Затем суд выслушивает выступление и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон, после чего суд приступает к проверке доказательств. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются апелляционным судом в порядке, установленном ст. 271 УПК, адресованной суду первой инстанции. (Одно из правил, закрепленных в этой статье (ч. 4), гласит, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.) При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. По завершении судебного следствия суд выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия, разрешает эти ходатайства, выслушивает выступления сторон в прениях, которые проводятся «в пределах, в которых уголовное дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции», а по завершении прений и последнего слова лица, в отношении которого проверяется обжалованное судебное решение, удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

10. Предусмотренные УПК обстоятельства, установление которых судом апелляционной инстанции влечет за собой отмену или изменение обжалованного не вступившего в законную силу приговора или иного решения суда первой инстанции, называются апелляционными основаниями. Такими основаниями в соответствии со ст. 389^15 УПК являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела выражается в том, что:

– выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

– суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;

– при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

– выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания (ст. 389^16 УПК).

Второе апелляционное основание заключается в нарушении уголовно-процессуального закона, но не любого, а лишь такого, который путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиял или мог повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таковым в любом случае признаются:

– непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;

– постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

– рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК;

– рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

– нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

– непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

– непредоставление подсудимому последнего слова;

– нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

– обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

– отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

– отсутствие протокола судебного заседания (ст. 389^17 УПК).

Третье апелляционное основание заключается в неправильном применении уголовного закона, которое выражается:

– в нарушении требований Общей части УК;

– применении не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК, которые подлежали применению;

– назначении наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (ч.1 ст. 389^18 УПК).

Четвертым апелляционным основанием является несправедливость назначенного наказания, которая выражается в том, что это наказание, назначенное осужденному по приговору, не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389^18 УПК).

11. В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из следующих решений:

– об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 389^20 УПК). Такое решение принимается в случае, если судом апелляционной инстанции будет установлено, что обжалованный приговор законен, обоснован и справедлив, а обжалованное иное итоговое или промежуточное решение законно и обоснованно и никаких обстоятельств для прекращения производства по уголовному делу (например, издание акта амнистии) не возникло. Оно оформляется апелляционным определением или постановлением в зависимости от того, коллегиально или единолично пересматривалось уголовное дело (см. ч. 2 ст. 389^20 УПК);

– об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора (п. 2 ч. 1 ст. 389^20 УПК). Такое решение принимается на основе вывода суда апелляционной инстанции о том, что осужденный судом первой инстанции в действительности не виновен, потому что отсутствует (не установлено) событие преступления или в деянии осужденного нет состава преступления либо осужденный не причастен к совершению инкриминируемого ему преступления.

Апелляционное решение, о котором сейчас идет речь, называется оправдательным апелляционным приговором, структура и содержание которого детально регламентированы ст. 389^29 УПК («Описательно-мотивировочная часть оправдательного апелляционного приговора») и ст. 389^30 УПК («Резолютивная часть оправдательного апелляционного приговора») со ссылкой на ст. 306 УПК, определяющей структуру и содержание данной части оправдательного приговора суда первой инстанции. Такой приговор включает в себя и обоснование решения об отмене обвинительного приговора, и обоснование полного оправдания осужденного таким образом, каким это осуществляется по итогам судебного разбирательства в суде первой инстанции, и все резолютивные формулировки, из обоснования вытекающие;

– об отмене обвинительного приговора и постановлении нового обвинительного приговора (п. 3 ч. 1 ст. 389^20 УПК). Такое решение принимается в случае, если суд апелляционной инстанции установит, что обжалованный обвинительный приговор незаконен и (или) необоснован и (или) несправедлив, что осужденный виновен в другом, чем ему инкриминировано или что ему назначено несправедливое наказание. Очевидно, что соответственно своему назначению и названию «Обвинительный апелляционный приговор» (см. ст. 389^31 и ст. 389^32 УПК) такой приговор в его описательно-мотивировочном содержании состоит из двух взаимосвязанных частей. Первая посвящена обоснованию решения об отмене обжалованного обвинительного приговора, базируется на анализе доказательств, влекущих достоверный вывод о наличии одного, а может, и нескольких апелляционных оснований (ст. 389^15 УПК), о которых речь уже шла выше. Вторая же часть представляет из себя новый обвинительный приговор, который постановляется с соблюдением всех требований, предъявляемых к этому акту правосудия ст. 299, ч. 4–7 ст. 302, 307–309 УПК. При этом к новому обвинительному приговору предъявляются еще и требования, продиктованные спецификой апелляционного производства: как явствует из содержания ст. 389^23, 389^24 УПК, его постановление допустимо лишь при условии, что допущенное судом первой инстанции нарушение, влекущее отмену обжалованного обвинительного приговора, может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке самим судом второй инстанции;

– об отмене оправдательного приговора и постановлении нового оправдательного приговора (п. 5 ч. 1 ст. 389^20 УПК). Такое решение должно быть принято в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что в результате рассмотрения данного дела по существу подсудимый подлежит оправданию по другому, более благоприятному основанию, например не за отсутствие состава преступления, что не исключает взысканий по гражданскому иску, а за отсутствие события преступления, что означает отсутствие самого деяния («не было ничего»). Итоговое процессуальное решение в данном случае именуется оправдательным апелляционным приговором, который должен содержать все реквизиты, присущие этому акту судебной реабилитации;

– об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или со стадии судебного разбирательства (п. 4 ч. 1 ст. 389^20 УПК). Согласно ч. 1 ст. 389^22 УПК обвинительный приговор и иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Представляется, что в данном случае прежде всего имеются в виду существенные нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые без нового судебного разбирательства вообще не позволяют считать состоявшееся решение суда первой инстанции объектом апелляционного пересмотра по существу (например, уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда или судебное разбирательство состоялось в отсутствие защитника или переводчика, участие которых было обязательным по закону, и т. п.);

– об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения (п. 6 ч. 1 ст. 389^20 УПК). Представляется, что в данном случае отменяется итоговое судебное решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, когда суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого дело прекращено, должно быть привлечено к уголовной ответственности и осуждено или, наоборот, оправдано и реабилитировано;

– об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору (п. 7 ч. 1 ст. 389^20 УПК). Этой норме корреспондирует ч. 3 ст. 389^22 УПК, которая гласит, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 237 УПК, которые означают, что они являются препятствием для судебного разбирательства по уголовному делу и могут быть устранены только в досудебном производстве по уголовному делу (стадия предварительного расследования). Решение оформляется апелляционным определением или постановлением;

– об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения (п. 9 ч. 1 ст. 389^20 УПК). Такое решение оформляется также апелляционным определением или апелляционным постановлением (ч. 2 данной статьи). В отличие от апелляционного приговора такое определение, постановление не являются судебным актом, разрешающим по-новому уголовное дело по существу. Апелляционые изменения не должны касаться ни вывода о виновности, ни существа фабулы обвинения, по которому осужден или оправдан подсудимый. Тем не менее такие изменения важны и существенны. Согласно ч. 1 ст. 389^26 УПК при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе: 1) смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении; 2) усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении; 3) уменьшить либо увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; 4) изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК; 5) разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы;

– о прекращении апелляционного производства. Такое решение принимается в случае, когда в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке выявляются любые из обстоятельств, исключающих пересмотр уголовного дела в суде второй инстанции (например, когда приговор уже вступил в законную силу).

Согласно ст. 389^33 УПК любое итоговое апелляционное решение (приговор, определение, постановление) принимается и оформляется в совещательной комнате и подписывается всем составом суда. Судья, оставшийся при особом мнении, вправе изложить его письменно. Вводная и резолютивная части решения оглашаются по возвращении суда из совещательной комнаты. Оформление мотивированного решения может быть отложено не более чем на 3 суток. Апелляционное решение в течение 7 суток направляется вместе с уголовным делом для исполнения.

Повторно суд апелляционной инстанции рассматривает данное уголовное дело лишь в том случае, когда оно уже было рассмотрено по ранее поступившей жалобе или представлению другого участника уголовного процесса судопроизводства (ст. 389^36 УПК).

* * *

Обновленный российский уголовно-процессуальный институт апелляционного производства содержит норму, которая заслуживает самого пристального внимания. Речь идет о законоположении в следующей буквальной формулировке: «При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении» (п. 1 ч. 1 ст. 389^26 УПК). Например, приговор, которым подсудимый признан виновным и осужден по обвинению в убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК) и приговорен к одному году лишения свободы, может быть изменен судом апелляционной инстанции по результатам собственного рассмотрения дела таким образом, что подсудимый признан виновным в убийстве по ч. 1 ст. 105 УК и приговорен к 10 годам лишения свободы. Фактическая же основа обвинения при этом, по крайней мере в своих основополагающих, существенных чертах, сохраняется.

Представляется, что правило, о котором идет речь, не может быть принято без вопросов в судебной практике. Теоретическая обоснованность и правильность положения, согласно которому суд апелляционной инстанции в соответствии со своей сущностью может и постановить новый обвинительный приговор, и изменить «старый» приговор с «поворотом к худшему», сомнению не подлежит. Однако нельзя упускать из виду, что у такого поворота есть законный незыблемый предел. Этот предел заключается в том, что ни в одной судебной инстанции никто не может быть признан виновным и осужден по обвинению, которое лицу не предъявлялось и от которого обвиняемый не защищался на стадии предварительного расследования, а затем в суде первой инстанции. Такая заповедь закреплена в виде правила о том, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если только этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК). Любая необходимость изменения обвинения с поворотом к худшему, а равно с существенно иными фактическими обстоятельствами влечет направление уголовного дела судом первой инстанции прокурору с тем, чтобы такое изменение было предпринято при дополнительном расследовании. Альтернативы подобному поворотному ходу уголовного процесса в суде первой инстанции нет. Тем более не может ее быть у суда второй инстанции.

92. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА

1. Исполнение приговора – стадия уголовного судопроизводства, содержание которой составляют уголовно-процессуальные судебные действия и решения, призванные обеспечить точную и неукоснительную реализацию предписаний, содержащихся в судебном приговоре, имеющих силу закона применительно к конкретному правоотношению, а также разрешение вопросов, сомнений и неясностей, возникающих при этом. Через призму теоретических признаков, характеризующих каждую стадию и отграничивающих одну от другой, данная стадия выглядит следующим образом. Она имеет абсолютно определенный начальный момент – обращение приговора к исполнению. Данное процессуальное действие производит суд, постановивший приговор, а заключается оно в том, что председательствующий суда отдает письменное распоряжение о приведении приговора в исполнение, адресованное соответствующему органу Федеральной службы исполнения наказаний. Ни один вступивший в законную силу приговор, независимо от того, каким судом он постановлен, от того, какой вид и мера уголовного наказания им назначена, и от того, кто осужден, для его обращения к исполнению не нуждается ни в чьем одобрении, утверждении или согласии. Конечный же момент такой определенностью не обладает. Стадия исполнения приговора может закончиться обращением приговора к исполнению, но может и получить продолжение за счет решения в судебном заседании периодически возникающих по ходу исполнения приговора уголовно-процессуальных вопросов, вплоть до разрешения в судебном порядке вопроса о погашении судимости, который возникает спустя несколько лет после отбытия осужденным уголовного наказания.

2. С этой особенностью связана другая специфическая черта стадии исполнения приговора: уголовно-процессуальная деятельность, протекающая в ней, различна по своему объему и не носит непрерывного, запрограммированного законом общего для каждого дела характера. Пока уголовное дело находится в архиве и вопросов, требующих судебного решения, не возникло, исполнение приговора не является уголовно-процессуальной деятельностью; оно всецело основывается не на уголовно-процессуальных правоотношениях, а на уголовно-исполнительных, складывающихся между осужденным, с одной стороны, и органом, исполняющим уголовное наказание, – с другой. И только когда возникает судебный вопрос и уголовное дело из архива возвращается на стол судьи, возобновляется эпизодическая, фрагментарная уголовно-процессуальная деятельность, из которой и складывается данная стадия уголовного процесса.

3. Ни один из вопросов, разрешаемых судом в стадии исполнения приговора (они перечислены в ст. 397 УПК), не предполагает ревизии уголовного дела, подобно тому как это имеет место в апелляционном, кассационном или судебно-надзорном производстве. Судебные решения в стадии исполнения приговора не колеблют существа приговора, т. е. не касаются и в принципе не могут касаться содержащихся в нем выводов о виновности или невиновности, виде и мере наказания, они лишь уточняют смысл его предписаний и посвящены частным вопросам.

4. Специфичен и состав участников уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих, развивающихся и прекращающихся в стадии исполнения приговора: это – судья, органы уголовно-исполнительной системы, осужденный, прокурор и некоторые другие субъекты. Все вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются единолично судьей в судебном заседании, куда, как правило, вызывается осужденный. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, вызывается также гражданский истец. При разрешении вопроса об освобождении осужденного по болезни, инвалидности или о помещении его в больницу обязательно присутствие представителя врачебной комиссии. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом и других вопросов, связанных с уголовным наказанием, вызывается представитель органа, ведающего исполнением наказания. При рассмотрении вопросов, связанных с сокращением либо продлением испытательного срока условно осужденному, с направлением этого лица для отбывания наказания, назначенного приговором, вызываются представители органов, осуществляющих контроль за их поведением, и т. д. и т п.

5. Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке приговор, если он не отменяется, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.

6. Приговор, определение и постановление суда (судьи) имеют силу закона применительно к соответствующему конкретному правоотношению, установленному данным судебным актом. Их безусловное и точное исполнение государственными и негосударственными предприятиями, учреждениями и организациями, должностными лицами и частными лицами (гражданами) обеспечивается системой действующих на основании закона специальных органов государства, на которые возложена задача исполнения судебных решений (уголовно-исполнительные органы Министерства юстиции РФ, судебные приставы-исполнители), а также системой правовых санкций за уклонение от исполнения судебных решений вплоть до уголовно-правовых.

7. Первое процессуальное действие в стадии исполнения обвинительного приговора заключается в обращении его к исполнению, т. е. в письменном распоряжении председательствовавшего в суде первой инстанции, адресованном государственному органу, к чьей компетенции относится исполнение данного уголовного наказания. Такое распоряжение должно последовать не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Орган государства, которому адресовано это распоряжение, обязан немедленно привести обвинительный приговор в исполнение, т. е. реализовать содержащиеся в нем предписания, и сообщить об этом суду, постановившему приговор. Оправдательный приговор приводится в исполнение самим судом, его постановившим, причем немедленно по провозглашении, иначе говоря, еще до истечения срока на обжалование, т. е. до вступления в законную силу, что выражается в освобождении подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания: реабилитированный не должен ни минуты находиться в условиях лишения свободы.

8. Когда по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная жалоба или представление принесены в отношении отдельных осужденных, приговор в отношении всех осужденных по этому делу, если он не отменяется вышестоящим судом, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции. При частичной отмене приговора он вступает в законную силу только в той части, которая оставлена без изменения. Измененный вышестоящим судом приговор вступает в законную силу с соответствующими изменениями. В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора, решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток, т. е. срока его обжалования. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба (представление) отозвана.

9. Установленный законом срок (трое суток) для обращения приговора к исполнению исчисляется со дня вступления приговора в законную силу или с момента возвращения дела из апелляционной инстанции в суд, постановивший приговор. Если к моменту вступления обвинительного приговора в законную силу издан новый уголовный закон, которым инкриминируемое осужденному деяние не признается преступлением или же наказание за него устранено, он (полностью либо в соответствующей части) к исполнению не обращается и в исполнение не приводится.

10. Вместе с судебным распоряжением об исполнении приговора в обязательном порядке должен быть направлен пакет уголовно-процессуальных документов, в которых отражены итоговые решения всех судебных инстанций – первой, апелляционной, кассационной и судебно-надзорной, если ими в приговор вносились изменения. Эти документы фиксируют главные вехи движения уголовного дела после вынесения приговора судом первой инстанции. Правовые нормы на эту тему имеют отнюдь не только техническое, канцелярское значение. Они позволяют органу, приводящему приговор в исполнение, точно знать суть итогового судебного решения, действовать с полным пониманием его существа, а значит, и избежать ошибок в ходе исполнения приговора.

11. Обвинительный приговор, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, направляется для исполнения начальнику следственного изолятора, в котором содержится осужденный под стражей. Если же осужденный до суда находился на свободе, приговор исполняется органом внутренних дел по месту его жительства. Орган внутренних дел в порядке приведения в исполнение судебного приговора обязан незамедлительно взять осужденного под стражу и препроводить его в следственный изолятор.

Согласно действующему уголовно-исполнительному законодательству (ст. 25–28 УИК) приговоры, которыми назначено уголовное наказание, не связанное с изоляцией осужденного от общества, в исполнение приводятся:

а) непосредственно уголовно-исполнительными инспекциями, которые исполняют наказание в виде обязательных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде исправительных работ;

б) органами внутренних дел, которые приводят в исполнение приговоры в отношении осужденных к ограничению свободы, обеспечивая их выезд к месту отбывания наказания в исправительные центры, где исполнение наказания обеспечивается администрацией центра.

Обвинительные приговоры, которыми осужденному назначено наказание в виде штрафа или конфискации имущества, в исполнение приводятся и исполняются судебными приставами-исполнителями. Эти нормы закона скрупулезно детализированы в ведомственных нормативных актах.

Суд, постановивший приговор, которым виновный осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обязан в приговоре отдельным пунктом указать порядок следования осужденного в названную колонию (п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК). Если суд решил, что осужденный может и обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства, копия приговора направляется судьей или председателем суда в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (см.: ч. 2 ст. 75^1 УИК, ч. 2^1 ст. 393 УПК).

12. В течение всего времени исполнения приговора между судом, его постановившим, и органом, исполняющим наказание, сохраняется правоотношение, суть которого заключается в том, что суд наблюдает за исполнением приговора, а соответствующий орган государства извещает его о ходе исполнения и месте отбывания наказания осужденным и об изменении места отбывания наказания. После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей обязана известить одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания (ст. 394 УПК), а председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда до обращения приговора обязан предоставить по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (ст. 395 УПК). Оба законоположения имеют не только юридический, но и нравственный аспекты. В демократическом государстве гражданин, приговоренный к лишению свободы, не может пропасть без вести, выпасть из поля зрения близких ему людей, тем более что уголовно-исполнительным законодательством предусмотрены и переписка, и свидания с ними. Осужденный остается субъектом гражданских, имущественных, семейно-правовых и иных правоотношений, которые он вправе осуществлять, даже будучи изолированным от общества.

13. Согласно ст. 397 УПК в судебном порядке в стадии исполнения приговора рассматриваются следующие вопросы:

1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав;

2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания:

а) штрафа – обязательными работами, исправительными работами или арестом в соответствии со ст. 46 УК;

б) обязательных работ – ограничением свободы или арестом в соответствии со ст. 49 УК;

в) исправительных работ – ограничением свободы, арестом или лишением свободы в соответствии со ст. 50 УК;

г) ограничения свободы – лишением свободы в соответствии со ст. 53 УК;

3) об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 и 140 УИК;

4) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а также об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК;

4^1) об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии со ст. 79 УК;

5) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК;

6) об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК;

7) об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК;

8) об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК;

8^1) об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст. 53 УК;

9) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК;

10) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК;

11) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103 и 104 УК;

12) о продлении, об изменении или о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 102 и 104 УК;

13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК;

14) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК в случае ухудшения материального положения осужденного;

15) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора;

16) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК;

17) об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, в соответствии со ст. 82 УК;

17^1) о сокращении срока отсрочки отбывания наказания осужденным женщинам, указанным в предыдущем пункте;

172) об отмене отсрочки отбывания наказания осужденному в соответствии со ст. 82^1 УК (в связи с болезнью наркоманией);

18) о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания (на срок не более 30 суток);

18^1) о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и уклонившегося от получения предписания о самостоятельном (за счет государства) следовании в колонию или не прибывшего к месту в установленный срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем;

19) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, установленном ст. 148 УИК;

20) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является;

21) о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин РФ, передаваемый в РФ для отбывания наказания.

14. Вопросы, указанные в п. 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 18 и 20, а также вопрос об отсрочке приговора, которому посвящена отдельная ст. 398 УПК, разрешаются судом, постановившим приговор (ч. 1 ст. 396 УПК). Если приговор приводится в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то все вопросы, указанные в вышеприведенном перечне, разрешаются судом того же уровня по месту исполнения приговора, а при его отсутствии в данном месте – вышестоящим судом. Вопросы, содержащиеся в п. 3–6, 12, 13 и 19 этого перечня, при всех обстоятельствах разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера (ч. 3 ст. 396 УПК). Вопросы, указанные в пп. 4^1, 7, 8, 8^1, 17 и 17^1 перечня, разрешаются судом по месту жительства осужденного (ч. 4 ст. 396 УПК). Вопрос о снятии судимости разрешается судом или мировым судьей (по уголовным делам, отнесенным к его подсудности) по месту жительства осужденного, ходатайствующего о снятии судимости. Вопросы, указанные в п. 18 и 18^1, разрешаются судом по месту задержания осужденного (ч. 4^1 ст. 396 УПК). Вопросы, указанные в п. 21, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное осужденным преступление и место его последнего проживания (ч. 5 ст. 396 УПК).

15. Из всего перечня, содержащегося в приведенной статье, больше всего в комментариях нуждается положение, согласно которому наряду с другими гораздо более определенно и конкретно сформулированными вопросами суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора (п. 15 ст. 397 УПК), т. е. обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, т. е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде меры назначенного наказания. Они хорошо и давно известны практике и теперь перечислены в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 в виде наименования соответствующих судебных решений:

– о применении акта амнистии, если применение амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

– об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения;

– об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске приговором эти меры не отменены;

– о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания;

– о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров;

– о судьбе вещественных доказательств, если она не решена приговором суда;

– об определении размера и распределении судебных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

– об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос по ошибке не разрешен одновременно с вынесением приговора;

– о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

– об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

– о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра;

– о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК;

– об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может не вызвать сомнения.

16. В случае когда в приговоре не указаны вид и размер наказания, размер удержания из заработной платы при назначении исправительных работ, не установлены ограничения, указанные в ст. 53 УК, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы, такие вопросы не могут быть разрешены на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21, курсив наш. – Б. Б.), потому что перечисленные пробелы – не просто сомнения и неясности, а обстоятельства, органически связанные с качественными и количественными характеристиками уголовного наказания.

17. В зависимости от характера вопроса, подлежащего судебному рассмотрению и разрешению, он инициируется:

а) учреждением (органом), исполняющим уголовное наказание, например администрацией колонии, в которой отбывает наказание осужденный к лишению свободы;

б) осужденным;

в) реабилитированным.

Как осужденный, так и реабилитированный во всех правоотношениях, связанных с судебным рассмотрением вопросов, о которых идет речь, вправе пользоваться помощью адвоката, который выступает в данном случае в качестве представителя (функция защиты здесь не осуществляется, поскольку не осуществляется и функция обвинения).

В судебное заседание вызывается представитель учреждения или органа, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. В случае когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» надзор за исполнением законов в деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, является одним из направлений прокурорской деятельности. В соответствии с этим положением прокурор вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Такое участие, с одной стороны, является формой прокурорского надзора за исполнением законов названными учреждениями и органами, а с другой – оно хотя и не непосредственно, но все же связано с прокурорской функцией уголовного преследования виновных в совершении преступления, поскольку речь идет об уголовном судопроизводстве в одной из его стадий.

Судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление по существу рассматриваемого вопроса. Судья не связан представлением государственного органа, внесшего представление. В случае неполноты представленных материалов он может отложить рассмотрение вопроса, а в случае несогласия с представлением – отказать в ходатайстве.

Любое судебное решение, принятое по вопросам, перечисленным в ст. 397 УПК, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд, вышестоящий по отношению к тому суду, который принял соответствующее решение в стадии исполнения приговора. Апелляционная жалоба может быть подана осужденным и его представителем-адвокатом, а прокурор обязан внести апелляционное представление на каждое судебное решение, которое, по его мнению, является незаконным или необоснованным. Апелляционное производство по таким делам ведется по общим правилам, установленным нормами гл. 45^1 УПК.

93. КАССАЦИОННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1. Кассационное судопроизводство по уголовным делам – самостоятельная стадия российского уголовного процесса, в которой по жалобам сторон или представлению прокурора пересматриваются судебные решения, вступившие в законную силу. Это производство регламентируется нормами гл. 47^1 УПК (ст. 401^1–401^17), которые применяются в отношении приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу начиная с 1 января 2013 г.

2. Согласно ст. 401^2 УПК вступившее в законную силу судебное решение в течение одного года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор РФ – в любой кассационный суд; 2) прокурор субъекта РФ, приравненный к нему военный прокурор и их заместители – соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суд автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

3. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный пересмотреть уголовное дело по данной жалобе (представлению) (ч. 1 ст. 401^3 УПК). Обширный и сложный законодательный материал по схеме: такое-то судебное решение обжалуется в такой-то суд кассационной инстанции содержится в ч. 2 этой же статьи, а структура и содержание кассационной жалобы, прокурорского представления – в ст. 401^4 УПК. К кассационной жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, а также иных документов (по усмотрению кассатора).

Кассационные жалоба, представление в течение 10 дней со дня их поступления возвращаются без рассмотрения, если: 1) они не отвечают законным требованиям; 2) они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; 3) пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке; 4) поступило обращение об отзыве поданной жалобы, протеста; 5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением подсудности, установленной упомянутой ст. 401^3 УПК.

4. Поступившие кассационные жалоба, представление в соответствии со ст. 401^7 УПК изучаются единолично судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Такое изучение является первичным процессуальным, а не организационно-канцелярским действием. Судья вправе истребовать уголовное дело, а по результатам изучения он выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; 2) о передаче жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401^8 УПК).

Указанные процессуальные решения должны быть приняты судьей суда кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, – в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления жалобы, представления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев с этого же дня, если уголовное дело было истребовано. При этом период со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции из указанных сроков исключается, поскольку в этот период никакой процессуальной деятельности в суде кассационной инстанции не предполагается. В Верховном Суде РФ кассационная жалоба, представление должны быть изучены и рассмотрены в зависимости от того, истребовано ли уголовное дело соответственно в срок, не превышающий двух или трех месяцев (см. ст. 401^9 УПК). Структура и содержание постановления судьи об отказе в передаче или о передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании детально регламентированы ст. 401^10 и 401^11 УПК.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление о передаче жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения соответствующим судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 401^8 УПК).

В срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания лица, интересы которых затрагиваются кассационной жалобой или представлением (противная сторона в данном уголовном деле), должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в заседании суда кассационной инстанции с направлением им копий жалобы (представления) и постановления судьи (см. ст. 401^12 УПК).

5. Согласно ст. 401^13 УПК уголовное дело в кассационном порядке должно быть рассмотрено в течение одного, а в Верховном Суде РФ – в течение двух месяцев со дня вынесения судьей постановления о его передаче с обязательным участием прокурора. По смыслу данной статьи при наличии соответствующего ходатайства перед судом стороны в данном уголовном деле, в том числе и осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции и знакомиться с кассационными жалобами, представлением и постановлением судьи. Но неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке (см. также заключительную норму ч. 2 ст. 401^12 УПК).

6. Суд кассационной инстанции, рассматривая уголовное дело, не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по данному уголовному делу в полном объеме. Если по делу осуждены несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных (ч. 1 и 2 ст. 401^16 УПК). Совокупность этих правил характеризует ревизионное начало в кассационном производстве по уголовным делам, унаследованное от советского и постсоветского институтов кассации.

Процедура заседания суда кассационной инстанции включает следующие обязательные процессуальные действия:

1) открытие председательствующим судебного заседания, разрешение ходатайств и заявлений об отводах;

2) выступление судьи-докладчика[48];

3) выступления сторон;

4) вынесение и оглашение кассационного определения.

7. Существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, называются кассационными основаниями. Они влекут отмену или изменение обжалованного решения нижестоящего суда.

Статья 401^1 УПК гласит: «Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу» (курсив наш. – Б. Б.). Более подробно содержание кассационных оснований в тексте гл. 47^1 УПК не раскрывается и никакой отсылки в ней не имеется. Однако понятие «существенные нарушения уголовно-процессуального закона» перечневым способом определяется в ст. 389^17 УПК, а понятие «существенные нарушения уголовного закона» с полным правом можно вывести из хорошо известных и теории, и практике, и законодательству понятий «неправильное применение закона» и «несправедливость приговора», которые теперь фигурируют в качестве апелляционных оснований и подробно рассмотрены в предыдущей главе нашей книги, тем более что в широком плане и там и здесь речь идет о явлениях одной сущности – о пересмотре уже состоявшихся судебных решений, об исправлении ошибок, допущенных при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции, о процедуре такого пересмотра и основаниях отмены прежних решений и разновидностях новых.

8. Согласно ст. 401^14 УПК в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:

– оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 401^14 УПК). Такое решение принимается во всех случаях, когда суд кассационной инстанции приходит к заключению, что при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не допущено;

– отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 401^14 УПК). Такое решение принимается в случае, если суд кассационной инстанции усмотрел наличие или реабилитирующих, или нереабилитирующих «сквозных» обстоятельств, т. е. исключающих производство по любому уголовному делу и в любой стадии уголовного процесса (исключая возбуждение уголовного дела и исполнение приговора);

– отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору (п. 3 с. 1 ст. 401^14 УПК). Такое решение судом кассационной инстанции принимается в том случае, если им выявлены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход уголовного дела, которые сам этот суд устранить не компетентен. Уголовное дело возвращается в суд первой инстанции для повторного рассмотрения со стадии назначения судебного заседания или со стадии назначения судебного разбирательства в зависимости от того, в какой момент судопроизводства допущено нарушение и в какой стадии оно может быть устранено. Точно так же: уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, когда допущенное нарушение закона может быть только в досудебном производстве, т. е. на стадии предварительного расследования;

– отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать дело на новое апелляционное рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 401^14 УПК). Такое решение должно быть принято, когда существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на его исход, допущено при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке;

– отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 401^14 УПК). Возможность такого решения предопределена многоинстанционностью российского кассационного производства по пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу, куда существуют (хотя и в законе именно так не называются) нижестоящие и вышестоящие кассационные инстанции, куда может быть обжаловано судебное решение нижестоящих. Данная конструкция закреплена в ст. 401^3 УПК. Ее основной смысл заключается в том, что Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ является вышестоящей кассационной инстанцией по отношению к президиумам верховного суда республики, областного, краевого суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, а Военная коллегия Верховного суда РФ – такой же вышестоящей инстанцией по отношению к президиумам окружного и флотского военных судов;

– внести изменения в приговор, определение или постановление суда (п. 6 ч. 1 ст. 401^14 УПК). Такое решение кассационный суд вправе принять в обязательном порядке, соблюдая следующее законоположение: «Суд кассационной инстанции может смягчить назначенное осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении» (ч. 3 ст. 401^16 УПК), но не может самостоятельно усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении (непреходящее правило о недопустимости поворота к худшему без предъявления нового обвинения, обеспечения защиты от него и нового судебного разбирательства в суде первой инстанции).

Представляется, что в современном российском кассационном судопроизводстве сохраняет свою силу и значение вошедшее и в законодательство, и в научный обиход положение теории доказательств, согласно которому на основе дополнительных материалов уголовного дела, полученных в процессе кассационного производства, но не исследовавшихся в судебном заседании суда первой инстанции, можно лишь отменить приговор или иное обжалуемое судебное решение направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции, но нельзя ни изменить приговор, ни, отменив его, прекратить уголовное дело. Это правило имеет глубокий юридический смысл, определяющий одну из характерных черт института кассации как такового: на базе вновь полученных доказательств суд кассационной инстанции вправе усомниться в законности, обоснованности приговора и отменить его, однако не вправе положить их в основу нового решения по делу в виде изменения приговора или даже прекращения дела, потому что для этого новые доказательства должны быть в обязательном порядке исследованы в специфических условиях судебного разбирательства в суде первой или апелляционной инстанции.

Самостоятельное кассационное основание образует обращение заочно осужденного или его защитника о новом судебном разбирательстве в обычном порядке (ч. 2 ст. 401^15 УПК). Имеются в виду исключительные случаи, когда уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории России и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государство по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 247 УПК). Его явка из-за рубежа России и обращение в суд влечет отмену состоявшегося и вступившего в законную силу соответствующего заочного обвинительного приговора, определения, постановления суда в кассационном порядке и направление уголовного дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения теперь уже с участием подсудимого.

94. НАДЗОРНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

1. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции (судебно-надзорное производство) – самостоятельная исключительная стадия российского уголовного процесса, в которой вступившие в законную силу судебные решения, перечень которых содержится непосредственно в законе (ч. 3 ст. 412^1 УПК), пересматриваются в порядке судебного надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Такое производство регламентируется нормами гл. 48^1 УПК (ст. 412^1–412^13 УПК), которые подлежат применению в отношении судебных решений, вступивших в законную силу начиная с 1 января 2013 г.

2. Закон (ч. 1 ст. 412^1 УПК), не перечисляя участников уголовного судопроизводства, имеющих право инициировать надзорное производство по уголовному делу, отсылает к ст. 401^2 УПК, в которой приводится перечень кассаторов. Лица, перечисленные в ч. 1 данной статьи, имеют право на подачу надзорной жалобы, а должностные лица прокуратуры, указанные в ч. 2 той же статьи, – на внесение надзорного представления непосредственно в Верховный Суд РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ст. 412^2 УПК).

3. Согласно ч. 2 и 3 ст. 412^1 УПК в Президиум Верховного Суда РФ на предмет проверки их законности обжалуются: 1) судебные решения верховных судов республик, краевых или областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ; 2) такие же решения окружных (флотских) военных судов, при том же условии; 3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке; 4) определения обеих названных коллегий Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке; 5) постановления Президиума Верховного Суда РФ.

4. Поступившие в Президиум Верховного Суда РФ надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если они: 1) не отвечают требованиям, предъявляемым к структуре и содержанию этих процессуальных документов ст. 412^3 УПК;

2) поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; 3) пропущен срок обжалования; 4) поступила просьба об отзыве жалобы, представления; 5) надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым вышеупомянутой ч. 3 ст. 412^2 УПК относительно того, чьи и какие судебные решения могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда РФ.

Не подлежащие возвращению по вышеуказанным основаниям, иначе говоря, принятые к рассмотрению надзорные жалоба или представление, изучаются судьей Верховного Суда РФ в процедуре, аналогичной процедуре изучения кассационных жалоб и представлений с принятием аналогичных решений: 1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ или 2) о передаче надзорных представлений с уголовным делом для рассмотрения на заседании Президиума Верховного Суда РФ (ст. 412^5 УПК).

5. Согласно ст. 412^10 УПК надзорные жалоба, представление рассматриваются Президиумом Верховного Суда РФ в судебном заседании не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче уголовного дела в суд надзорной инстанции с обязательным участием прокурора и не обязательным[49] – сторон. Рассмотрение дела состоит из следующих обязательных процессуальных действий:

1) выступление судьи-докладчика из числа членов Верховного Суда РФ, не принимавших участия ни в рассмотрении данного дела ни в одной (апелляционная, кассационная) инстанции, ни в изучении жалобы или представления и в решении о передаче их уголовного дела на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ; 2) выступления сторон.

6. Согласно ч. 1 ст. 412^12 УПК при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами по письменным материалам, содержащимся в этом деле, и дополнительно представленным документам в пределах доводов надзорных жалобы, представления.

В интересах законности он вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора (ревизионное начало в надзорном производстве).

7. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление. При этом все вопросы решаются большинством голосов судей – членов Президиума. Первым на голосовании всегда выносится предложение, наиболее благоприятное для осужденного. При равном количестве голосов за пересмотр дела и против его пересмотра надзорные жалоба, представление считаются отклоненными (ч. 7 и 8 ст. 412^10 УПК).

8. В результате рассмотрения уголовного дела суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда РФ – вправе:

– оставить надзорную жалобу, представление без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 412^11 УПК). Такое решение принимается в случае, если в результате такого рассмотрения не установлено наличия оснований ни для отмены, ни для изменения обжалованного приговора, определения или постановления. Основаниями же, как и в кассационном производстве, являются «существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела» (ч. 1 ст. 412^9 УПК), содержание которых подробно рассматривалось в предыдущих главах книги;

– отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие решения и прекратить производство по уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 412^11 УПК). Подобное решение принимается также судом кассационной инстанции, который, так же как и суд надзорной инстанции, пересматривает судебные решения, вступившие в законную силу. Поэтому аналогия абсолютна. Смысл и содержание подобных решений детально рассмотрены в предыдущей главе нашей книги;

– отменить приговор, определение или постановление суда первой инстанции и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение по существу в суд данной инстанции (п. 3 ч. 1 ст. 412^11 УПК). Такое решение принимается (точно так же, как и судом кассационной инстанции) в случаях, когда существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства допущены в стадии назначения заседания суда первой инстанции или судебного разбирательства и не устранены ни судом апелляционной инстанции, ни судом кассационной инстанции.

Указания Президиума Верховного Суда РФ обязательны для суда, вновь рассматривающего уголовное дело по существу. Однако Президиум не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществ одних доказательств перед другими и определять, какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 2 и 3 ст. 412^13 УПК). Процессуальных гарантий недопустимости поворота к худшему при новом рассмотрении уголовного дела действующий с 1 января 2013 г. институт судебно-надзорного производства не содержит, как не содержала их и гл. 48 УПК в ее первоначальной редакции 2001 г., с последующими изменениями;

– отменить решение суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 412^11 УПК). Такое решение принимается в случае, когда нарушение закона, повлиявшее на исход дела, допущено при его рассмотрении судом апелляционной инстанции и только им;

– отменить решение суда кассационной инстанции и передать дело на новое кассационное рассмотрение (п. 5 ч. 1 ст. 412^11 УПК). Такое решение принимается в случае, когда нарушение закона как основание для отмены допущено в кассационном производстве и только в нем;

– отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору (п. 6 ч. 1 ст. 412^11 УПК). Такое решение принимается в случае, когда Президиум Верховного Суда РФ устанавливает, что существенные нарушения, в данном случае уголовно-процессуального закона, допущены в стадии предварительного расследования, что эти нарушения прямо предусмотрены ст. 237 УПК, что они повлияли на исход всего дела и что устранены могут только в досудебном производстве;

– внести изменения в приговор, определение, постановление суда (п. 7 ч. 1 ст. 412^11 УПК). Такое решение принимается Президиумом Верховного Суда РФ при соблюдении следующего требования: «Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается….» (п. 2 ст. 412^9 УПК);

– оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 412^4 УПК, иначе говоря, когда в ходе заседания Президиума Верховного Суда РФ выяснится, что такие жалоба, представление подлежали возвращению по основаниям, предусмотренным упомянутой ст. 412^4 УПК, еще до изучения их судьей Верховного Суда РФ или по крайней мере в ходе или по результатам такого изучения.

* * *

Сосредоточение надзорного производства по уголовным делам в Президиуме Верховного Суда РФ возвышает этот правовой институт, возвращает ему признак экстраординарной стадии уголовного судопроизводства, какой она действительно была изначально в историческом процессе формирования отечественного уголовного процесса. Однако не следует упускать из виду, что кроме вышесказанного нынешнее надзорное производство во всем остальном существенном практически почти ничем не отличается от нынешнего кассационного производства. Те же принципы и правила обжалования вступивших в законную силу судебных решений и рассмотрения уголовных дел по жалобам и прокурорским представлениям, те же основания для их отмены и изменения и те же виды итоговых решений. Так что вместо прежней многоинстанционной лестницы судебно-надзорных инстанций возникли две кассационные и одна надзорная инстанции в том же самом сущностном обличье. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает мысль, что стратегическая цель судебной реформы, основанной на Федеральном законе от 29 декабря 2010 г. № 433-03, состоит не только и не столько в совершенствовании процедуры процессуальной проверки не вступивших и вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, сколько в создании системы кордона апелляционных судов с их великой антикоррупционной миссией.

95. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (СТАТЬИ 413–419 УПК)

1. Возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств – самостоятельная стадия в российском уголовном судопроизводстве со своими задачами, своим кругом участников и своей спецификой процессуальной деятельности, в ней протекающей. По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т. е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего обычные способы обеспечения правосудности приговоров, и, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты. Законодательную основу данной стадии образует глава 49 УПК (ст. 413–419).

2. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены, и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые служат основаниями такого возобновления. Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а именно:

– установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

– установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

3. Все перечисленные обстоятельства с юридической точки зрения однородны в том смысле, что они в предусмотренном УПК порядке выявлены, доказаны и удостоверены по другому уголовному делу, связанному с тем, которое подлежит пересмотру. Все они означают, что кто-то из участников процесса по этому делу (потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт, дознаватель, следователь, прокурор, судья) совершил преступление против правосудия и тем самым поставил под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора по делу, которое рассмотрено раньше с его участием. Так, например, если Н. осужден за то, что он, будучи экспертом по делу по обвинению М. в убийстве, получил от обвиняемого взятку и дал заведомо ложное заключение, приговор по делу М. может и должен быть пересмотрен в связи со вновь открывшимся обстоятельством, потому что его правосудность оказывается под серьезным сомнением.

4. Новые обстоятельства как основания возобновления производства по уголовному делу также не были известны суду на момент постановления приговора или иного судебного решения по уголовному делу, однако они обладают двумя признаками, отличающими их от вновь открывшихся. Во-первых, новые обстоятельства устанавливаются не судами общей юрисдикции, не органами расследования и не прокурором, а другими судебными органами, о которых речь пойдет ниже, а во-вторых, новые обстоятельства всегда устраняют преступность и наказуемость деяния, и их наличие заведомо предрешает исход возобновленного производства, которое должно закончиться прекращением дела или оправданием ранее осужденного лица (неоднократно упоминавшийся выше «поворот к лучшему»).

5. Первым из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом общей юрисдикции в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ (п. 1. ч. 4 ст. 413 УПК). Данное обстоятельство объясняется следующим образом: Конституционный Суд РФ согласно части четвертой ст. 125 Конституции РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в том числе уголовном. Если такой закон (уголовный, уголовно-процессуальный) будет признан неконституционным, он утрачивает силу, что и образует основание для возобновления производства по уголовному делу ввиду нового обстоятельства. Очевидно, что ни судебный приговор, ни иное судебное решение по данному уголовному делу дальнейшему исполнению не подлежат, поскольку они основываются на законе, утратившем силу. Однако, чтобы констатировать данное обстоятельство, уголовное дело должно быть возобновлено, пересмотрено и по нему должно быть принято соответствующее решение судом общей юрисдикции.

6. В качестве второго нового обстоятельства, влекущего возобновление производства по уголовному делу, закон (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК) называет установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, когда такое нарушение связано: а) с применением федерального закона, не соответствующего вышеупомянутой Конвенции; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно данной Конвенции (она датируется 4 ноября 1950 г., а в России ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г.) в компетенцию Европейского Суда по правам человека (ст. 19) входит, в частности, констатация нарушений вышеназванной Конвенции при рассмотрении уголовных дел в странах, в которых она ратифицирована, в том числе – в Российской Федерации. Если Европейским Судом по правам человека будет принято решение о том, что в России по конкретному уголовному делу нарушено соответствующее положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такое решение является основанием для возобновления производства по данному уголовному делу и его пересмотра ввиду нового обстоятельства.

7. В 2013 г. перечень новых обстоятельств, влекущих возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, пополнился; в него включено «наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющегося основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления» (п. 2^1 ч. 4 ст. 413 УПК), например, убийства «вместо» причинения тяжкого вреда здоровью.

8. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК основаниями к возобновлению производства по уголовному делу наряду с перечисленными могут служить и «иные новые обстоятельства». Однако представить себе еще какую-то ситуацию, когда бы суд, постановляя приговор, не знал о существовании юридического обстоятельства, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого деяния и возникшие лишь впоследствии, невозможно.

9. Сведения о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств могут содержаться в различных источниках: сообщениях граждан, должностных лиц, материалах предварительного расследования и судебного разбирательства других уголовных дел, публикациях в средствах массовой информации. Но само по себе появление таких сведений возобновления производства по уголовному делу, по которому приговор вступил в законную силу, автоматически не влечет. По общему правилу по поводу таких сведений должны быть предприняты меры прокурорского реагирования. Характер такого реагирования находится в прямой зависимости от того, наличие какого – нового или вновь возникшего – обстоятельства проверяется. Если речь идет об обстоятельствах, установленных судебным приговором, определением, постановлением или постановлением органа расследования, прокурорское производство ограничивается истребованием соответствующих документов, в которых соответствующие обстоятельства получили официальное удостоверение.

Если же имеется в виду обстоятельство, существование которого прокурору еще только предстоит проверить, потому что оно не зафиксировано ни в приговоре суда общей юрисдикции, ни в решении какого-либо правоохранительного органа и поэтому не имеет преюдициального значения (т. е. не может быть принято без проверки), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и производит расследование этих обстоятельств или же поручает их расследование следователю. В таком производстве допускается применение всего арсенала предусмотренных УПК следственных действий по собиранию доказательств и мер уголовно-процессуального принуждения (как по уголовному делу). Только обстоятельство это следует называть не новым, а вновь открывшимся. В этом отношении, думается, часть четвертая ст. 415 УПК противоречит определениям понятий «новые обстоятельства» и «вновь возникшие обстоятельства», которые приводятся в п. 1 и 2 ч. 1 этой же статьи. И проверка новых обстоятельств, и расследование вновь возникших обстоятельств подытоживаются прокурорским заключением о необходимости возобновления судебного производства ввиду указанных обстоятельств с приложением к заключению всей необходимой документации. Материалы прокурорской проверки направляются в соответствующий суд (ст. 413 УПК), что доводится до сведения заинтересованных лиц, прежде всего, конечно, осужденного (или оправданного) и потерпевшего.

10. Прокурорская власть не принимает участия в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, если таковыми являются решение Конституционного Суда РФ или решение Европейского Суда по правам человека. Пересмотр приговора, определения или постановления суда ввиду указанных обстоятельств, получающих, как правило, широкий общественный резонанс благодаря публикациям и в официальных изданиях, и в средствах массовой информации, осуществляется по представлению Председателя Верховного Суда РФ Президиумом данного высшего судебного органа страны не позднее одного месяца со дня поступления такого представления (ч. 5 ст. 415 УПК).

11. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:

– приговора и постановления мирового судьи – районным судом;

– приговора, определения, постановления районного суда – президиумом верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;

– приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа – Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

– приговора, определения, постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, вынесенных ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной и кассационной инстанции, – этими же судебными инстанциями, если судебные решения не были предметом рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ;

– приговора, определения, постановления гарнизонного военного суда – окружным (флотским) военным судом;

– приговора, определения, постановления окружного (флотского) военного суда – Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда РФ;

– постановления Президиума Верховного Суда РФ – Президиумом Верховного Суда РФ.

Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

12. Заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в судебном заседании в порядке, установленном для надзорного производства (ст. 407 УПК). Рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает одно из следующих решений:

– об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства;

– отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении уголовного дела;

– отклонении заключения прокурора.

13. Судебная инстанция, управомоченная на пересмотр уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, отменяет приговор или другое судебное решение и передает уголовное дело на новое судебное рассмотрение в том случае, если она соглашается с заключением прокурора о наличии нового или вновь возникшего обстоятельства, а для разрешения уголовного дела с учетом данного обстоятельства требуется новое судебное разбирательство по существу с новым судебным следствием и исследованием новых доказательств в условиях состязательности сторон (как, например, в случае, когда вновь возникшее обстоятельство выражается в смерти потерпевшего по делу о причинении тяжкого вреда здоровью).

14. Судебная инстанция, управомоченная на возобновление уголовного дела ввиду новых или вновь возникших обстоятельств, отменяет приговор, а также иное судебное решение и прекращает уголовное дело в случаях, когда новое обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу и оно установлено достоверно. По сути дела, сказанное относится ко всем новым (но только не вновь открывшимся) обстоятельствам, потому что они как раз и определяются как неизвестные ранее обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния (см. п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК). Во всяком случае, решение Конституционного Суда Российской Федерации о неконституционности соответствующей нормы УК или УПК и решение Европейского Суда по правам человека о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод образуют преюдициальную основу для прекращения уголовного дела.

15. Судебная инстанция, о которой идет речь, отклоняет заключение прокурора, установив, что оно необоснованно и что ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств в действительности не существует.

16. Институт возобновления производства по уголовному делу (глава 49 УПК) страдает существенным недостатком: он не содержит четкого ответа на вопрос о том, в каком порядке подлежат пересмотру судебные решения по уголовному делу (приговор, определение, постановление), когда после их вступления в законную силу открываются ранее не известные суду чрезвычайные обстоятельства, не входящие в перечень, содержащийся в ч. 3 ст. 413 УПК, которые не могут быть удостоверены обычным путем и требуют расследования в уголовно-процессуальном смысле. Примером могут служить удивительные случаи, когда после осуждения лица за убийство по уголовному делу, по которому труп так и не был обнаружен, выясняется, что потерпевший жив и на его жизнь никто не покушался. (Один из таких «потерпевших» был обнаружен в местах лишения свободы, куда угодил по обвинению в скотокрадстве, оговорив себя под милицейскими пытками[50].)

В судебной практике отмечен также случай, когда после вступления в законную силу судебного решения выяснилось, что по уголовному делу к принудительным мерам медицинского характера осужден душевнобольной, имеющий другую фамилию, причем в отношении данного лица имеется другое уголовное дело, тоже об убийстве[51]. По УПК РСФСР 1960 г. подобные ситуации охватывались формулировкой п. 4 ч. 2 ст. 384: «иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено». Отсутствие подобного «универсального» основания возобновления производства по уголовному делу образует существенный законодательный пробел.

96. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ: ГЛАВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

1. Особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних диктуется возрастными, социально-психологическими и другими особенностями лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, необходимостью дополнительных, специальных, максимально надежных гарантий прав и законных интересов этих лиц в уголовном судопроизводстве. Судебная или следственная ошибка по таким делам, не говоря уже о злоупотреблении властью, обходится непомерно дорого всему обществу и государству, поскольку речь идет о судьбе представителя будущего поколения нации.

Особенности судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних регламентируются нормами самостоятельной гл. 50 УПК (ст. 420–432 УПК) с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»[52].

2. Уголовные дела по обвинению несовершеннолетних должны по общему правилу рассматриваться отдельно, даже если преступление совершено в соучастии со взрослыми. Согласно ст. 422 УПК уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном ст. 154 Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 154 УПК выделение уголовного дела в отдельное производство допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызывается большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. И хотя в данной общей норме не содержится прямых указаний на то, что ее действие имеет специфику в уголовном процессе по делам в отношении несовершеннолетних, вывод о такой специфике весьма возможен. Если в ст. 154 УПК говорится, что дознаватель, следователь вправе выделить уголовное дело в отдельное производство, то в ч. 1 ст. 422 УПК законодатель пользуется более категорической формулировкой: «уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления, выделяется в отдельное производство…». Исходя из этих соображений, а также из той важности, которую приобретает обособленное производство в отношении несовершеннолетнего, позволяющее исключить пагубное влияние на него взрослых соучастников, можно заключить, что выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство обязательно при малейшей возможности и во всяком случае – независимо ни от объема уголовного дела, ни от множественности эпизодов. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила особого производства.

3. Особые правила производства относятся к делам по обвинению лиц, не достигших 18-летнего возраста на момент совершения преступления. Эти правила применяются и в тех случаях, когда данное лицо совершило одно преступление в возрасте до 18 лет, а другое – после достижения совершеннолетия.

4. К числу главных особенностей уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, во-первых, следует отнести предмет доказывания. Согласно ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, устанавливаются:

– возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

– условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

– влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

5. Вторая особенность, присущая уголовному судопроизводству по делам в отношении несовершеннолетних, выражается в требовании особой осмотрительности, которое закон (ст. 423 УПК) предъявляет к применению меры пресечения в виде заключения под стражу. Часть 2 этой статьи предусматривает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр родителям, опекунам, попечителям и другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения (ч. 1 ст. 195 УПК). Такой акцент обязывает следователя, прокурора и суд, принимая решение о мере пресечения, прежде всего примерить к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому именно эту меру и лишь при невозможности ее применения избрать другую. Заключение несовершеннолетнего под стражу допускается только по его подозрению или обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако и в подобных случаях применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не исключается. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего незамедлительно извещается кто-либо один из следующих лиц (с учетом пожелания подозреваемого, обвиняемого): родитель или оба родителя, усыновитель, опекун или попечитель либо представитель учреждения или организации, на попечении которых находится подросток. Эти лица являются его законными представителями (п. 12 ст. 5 УПК) в силу законодательства о браке и семье; для признания их таковыми уголовно-процессуального решения не требуется.

6. Третьей особенностью уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних можно назвать то, что и в досудебном производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и в судебном заседании обязательно участие законных представителей подозреваемого, обвиняемого, в качестве каковых выступают: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, а также представители учреждений или организаций, на попечении которых он находится (п. 12 ст. 5 УПК). Законные представители наделены обширным комплектом прав в уголовном судопроизводстве (ст. 426 и 428 УПК). Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей. А если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних, – через администрацию этого учреждения (ст. 424 УПК). Это «сквозное» правило действует как на стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве. Повестка о вызове несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого адресуется ему лично, однако вручается она не самому вызываемому, а взрослым лицам, указанным в ч. 1 ст. 424 УПК, которые обязаны обеспечить явку подростка по вызову. Тем не менее, за уклонение от явки процессуальную ответственность в виде привода несет сам подозреваемый или обвиняемый. Вызов несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, никаких уголовно-процессуальных особенностей не имеет, хотя режим его конвоирования, в частности возможность применения оружия при попытке побега, несомненно, также имеет существенные отличия.

7. Согласно ст. 427 УПК если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном подростком, будет установлено, что его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного дела и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК: предупреждение, передача под надзор, обязанность загладить причиненный вред или ограничение досуга. Суд рассматривает такое ходатайство, которое направляется ему вместе с уголовным делом, в порядке, установленном применительно к рассмотрению вопросов о заключении под стражу (ч. 4, 6, 8, 9 и 11 ст. 108 УПК). В таком же порядке решение о применении названных мер воспитательного воздействия суд может принять и по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего, поступившему в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, причем или сразу (ч. 3 ст. 427 УПК), или же по результатам рассмотрения уголовного дела по существу в стадии судебного разбирательства (ст. 432 УПК).

8. По делам о преступлениях несовершеннолетних особый порядок принятия судебного решения, который предусмотрен правилами главы 40 при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (ст. 314–317), не применим (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Суду присяжных несовершеннолетние неподсудны (см. ст. 30 и 31 УПК) в силу того обстоятельства, что ни пожизненное лишение свободы, ни смертная казнь к ним не применимы ни при каких обстоятельствах.

97. ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА (СТАТЬИ 433–446 УПК)

1. Принудительными мерами медицинского характера, применяемыми в порядке особого уголовного судопроизводства, являются: а) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (ч. 1 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 433 УПК). Такое судопроизводство осуществляется на основании норм гл. 51 УПК с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения принудительных мер медицинского характера»[53].

Основаниями применения принудительных мер медицинского характера по уголовному делу являются: а) совершение данным лицом деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, в состоянии невменяемости, иначе говоря, когда это лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики;

б) совершение данным лицом преступления, после чего наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Оба основания применяются при условии, что психические расстройства данных лиц связаны с возможностью причинения ими иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Если же эти лица по своему психическому состоянию не представляют такой опасности, то суд, не назначая никаких принудительных мер медицинского характера, может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса об их обычном лечении или о направлении этих лиц в психоневрологические учреждения в порядке, предусмотренном Законом РФ от 2 июля 1992 г. (в ред. от 30 марта 1999 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях при ее оказании»[54].

2. В силу сложности решаемых юридических вопросов по всем делам данной категории независимо ни от тяжести совершенного общественно опасного деяния, ни от других характеристик деяния и самого дела обязательно производство предварительного следствия (ч. 1 ст. 434 УПК).

3. Главная особенность предмета доказывания по делам данной категории предопределяется тем, что здесь лишен смысла и поэтому не обсуждается вопрос о виновности, а само совершенное и расследуемое именуется не преступлением, а деянием, объективные характеристики которого подлежат установлению. Важнейшее значение приобретает вопрос о наличии психических расстройств у данного лица в прошлом, степень и характер заболевания в момент совершения деяния или во время производства по делу, а также связано ли психическое заболевание с опасностью для окружающих. Исчерпывающий материал по этим вопросам имеет важнейшее значение для обоснованного экспертного вывода о вменяемости или невменяемости, от которого решающим образом зависит и судьба производства, и судьба гражданина. Вменяемый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию, а невменяемый – лечению.

4. Лицо, в отношении которого ведется производство по применению принудительной меры медицинского характера, не может полностью или по крайней мере эффективно защищать свои законные интересы в этом производстве, в связи с чем на его стороне в обязательном порядке участвует защитник, который допускается в дело с момента вынесения следователем постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы (ст. 438 УПК), а также законный представитель, который привлекается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, прокурора либо суда. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства.

5. По окончании предварительного следствия об общественно опасном и уголовно-наказуемом деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости или же впавшим в состояние психического расстройства во время досудебного производства, следователь прежде всего обязан установить, нет ли в данном случае «обычных» обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (статьи 24 и 27 УПК). При наличии любого из таких оснований уголовное дело подлежит прекращению со всеми вытекающими отсюда последствиями, зависящими от того, реабилитирующим или нереабилитирующим является данное основание. Уголовное дело подлежит также прекращению, если характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или для других лиц либо возможностью причинения иного серьезного вреда. Данное основание является нереабилитирующим. Причем в обычных производствах оно не применяется и «работает» только по делам о деяниях невменяемых. Альтернативой прекращению уголовного дела является его направление в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

6. Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера на стадии назначения судебного заседания изучаются единолично судьей данного суда, который действует по общим правилам, установленным нормами статей 227–233 УПК.

7. Судебное следствие начинается с изложения прокурором доводов о необходимости применения к лицу, которое признано невменяемым или у которого наступило психическое расстройство, принудительной меры медицинского характера. Исследование доказательств и прения сторон проводятся в обычном порядке в соответствии со ст. 274 и 292 УПК. Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд в соответствии со ст. 21 и 81 УК РФ выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера.

8. Если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо если им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительной меры медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения. Такое окончание уголовного судопроизводства не является реабилитацией и не означает отсутствия состава преступления; юридическая сущность освобождения лица от уголовной ответственности находится в принципиально иной юридической и нравственной плоскости.

9. Суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 24–28 УПК, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. Независимо от того, по какому основанию прекращено уголовное дело, все уголовно-процессуальные правоотношения прерываются и дело подлежит сдаче в архив на хранение. Тем не менее, если из материалов дела явствует, что лицо, чьи действия исследовались по уголовному делу, страдает психическим заболеванием, суд обязан перевести данную проблему в иную юридическую плоскость, направив в пятисуточный срок копию своего постановления о прекращении дела в органы здравоохранения для решения этими органами вопроса о лечении данного лица в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 30 марта 1999 г.).

10. Суд вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело о деянии невменяемого в двух случаях. Во-первых, когда психическое заболевание лица не установлено и, во-вторых, когда заболевание установлено, однако оно не связано с категорией невменяемости и поэтому не исключает привлечения его к уголовной ответственности. Оба эти случая означают, что с позиций суда дело должно быть направлено в суд не в порядке особого производства, а в общем порядке, т. е. с обвинительным заключением.

11. Принудительная мера медицинского характера применяется судом без указания срока. Она может быть прекращена, изменена или продлена при наличии для этого соответствующих медицинских показателей, удостоверенных заключением специалистов психиатрического учреждения, в котором находится данное лицо. Вопросы о прекращении, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера инициируются администрацией психиатрического учреждения, законного представителя лица, к которому данная мера применена, или защитника. Они рассматриваются в судебном заседании с обязательным участием прокурора и факультативным участием заинтересованных лиц. Часть 5 ст. 445 УПК предоставляет суду, рассматривающему дело по ходатайству о прекращении, изменении или продлении срока принудительной меры медицинского характера, усомнившись в достоверности ведомственного медицинского заключения о психическом состоянии лица, предпринять собирание и исследование доказательств, назначив судебную экспертизу, истребовав необходимые документы и допросив лицо, о котором идет речь, – словом, произвести в ограниченном объеме судебное следствие, подобное тому, которое имеет место при рассмотрении уголовного дела по существу.

12. Суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера, если согласно медицинскому заключению в результате изменений, происшедших в психическом состоянии лица, оно больше не представляет опасности для себя самого и для других лиц и его поведение не создает опасности причинения иного серьезного вреда.

13. Суд изменяет принудительную меру в виде лечения в психиатрическом стационаре одного типа на лечение в психиатрическом стационаре другого типа, с менее интенсивным наблюдением, если согласно медицинскому заключению в психическом состоянии лица произошли определенные изменения к лучшему, позволяющие ослабить режим принудительной меры.

14. Суд продлевает принудительное лечение в том же самом психиатрическом стационаре на последующие шесть месяцев, если такое лечение согласно медицинскому заключению пока не принесло ощутимых результатов.

98. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ (СТАТЬИ 447–452 УПК)

1. Согласно ст. 447УПК отдельные категории лиц, в нашем контексте это:

– члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления;

– судьи Конституционного Суда РФ, судьи федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировые судьи и судьи конституционных (уставных) судов субъекта РФ, а также присяжные и арбитражные заседатели в период осуществлением ими правосудия;

– Председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ;

– Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации;

– Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ;

– прокуроры;

– председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ;

– руководители следственных органов;

– следователи;

– адвокаты;

– члены избирательных комиссий и комиссий референдума;

– зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы;

– зарегистрированные кандидаты в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

2. Конкретное содержание особых условий уголовного преследования и гарантий неприкосновенности различных категорий лиц из числа вышеуказанных различен.

В этом отношении в первую группу можно выделить членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Возбуждение уголовных дел в отношении данной категории лиц характеризуется двумя особенностями:

– решение о таком возбуждении может принять только одно должностное лицо – председатель Следственного комитета РФ;

– для возбуждения уголовного дела требуется согласие соответственно Совета Федерации или Государственной Думы (п. 1 части первой ст. 448 УПК).

Во вторую очередь в целях оптимального изложения учебного материала можно назвать судей Конституционного Суда РФ, процедура возбуждения уголовного дела в отношении которых обставлена аналогичными особенностями: такое возбуждение допускается только по решению председателя Следственного комитета РФ и только с согласия самого Конституционного Суда РФ (п. 3 ч. 1 ст. 448 УПК).

В третью очередь можно объединить судей Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда. Возбуждение уголовного дела в отношении указанных лиц допускается лишь по решению председателя Следственного комитета РФ и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей (п. 4 ч. 1 ст. 448 УПК).

К четвертой группе можно отнести всех иных судей (федеральных, в том числе военных, а также мировых), возбуждение уголовного дела в отношении которых допускается лишь по решению председателя Следственного комитета РФ и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 5 ч. 1 ст. 448 УПК).

В следующую, пятую, группу можно объединить депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, членов избирательных комиссий и комиссий референдума, возбуждение уголовного дела в отношении которых допускается лишь по решению руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 9 и 11 ч. 1 ст. 448 УПК).

В шестую группу следует включить всех лиц, особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении которых выражается только в том, что решение о таком возбуждении может быть принято только одним должностным лицом – председателем Следственного комитета РФ (при отсутствии иных особенностей). Это:

– Председатель Счетной палаты РФ, его заместители и аудиторы Счетной палаты РФ (п. 6 ч. 1 ст. 448 УПК);

– Уполномоченный по правам человека в РФ (п. 7 части первой ст. 448 УПК);

– Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, а также кандидат в Президенты РФ (п. 8 ч. 1 ст. 448 УПК);

– члены Центральной избирательной комиссии РФ и председатели избирательных комиссий субъектов РФ (п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК).

Путем такого дальнейшего анализа содержания части первой ст. 448 УПК можно выделить и полностью обособить Генерального прокурора РФ (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК), председателя Следственного комитета РФ (п. 2 ч. 1 ст. 448 УПК), а в отдельные группы прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и адвокатов (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК) и зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы и в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ (п. 13 и 14 ч. 1 ст. 448 УПК). Для каждой из этих категорий лиц указанными пунктами ч. 1 ст. 448 УПК установлен свой собственный порядок начала уголовного преследования.

3. Если же уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, а по факту деяния, содержащего признаки преступления, все вышеуказанные особенности действуют при решении вопроса о привлечении в качестве обвиняемого. Это значит, что:

– предъявить обвинение члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы может только председатель Следственного комитета РФ при обязательном согласии на это соответствующей палаты Федерального Собрания РФ;

– предъявить обвинение судье Конституционного Суда РФ может только председатель Следственного комитета РФ при наличии согласия самого Конституционного Суда РФ и т. д.

Согласно ч. 4 ст. 448 УПК при рассмотрении вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы либо на привлечение его в качестве обвиняемого Совет Федерации или Государственная Дума, установив, что производство указанных процессуальных действий обусловлено высказанным им мнением или позицией при голосовании или связано с другими его законными действиями, соответствующими статусу члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы, отказывает в даче согласия на лишение его неприкосновенности. Такой отказ является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу.

Согласно ч. 6 ст. 448 УПК изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации деяния, содержащейся в заключении судебной коллегии, которое может повлечь ухудшение положения лица, допускается только в порядке, установленном настоящей ст. для принятия решения о возбуждении в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы либо судьи уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого. Таким образом, в тех случаях, когда судебная власть по закону контролирует само начало уголовного преследования, она контролирует и формулировку обвинения, а также ее юридическую оценку (уголовно-правовую квалификацию содеянного), не позволяя без ее (судебной власти) ведома изменить, скорректировать инкриминируемое деяние в сторону, ухудшающую положение обвиняемого.

4. Согласно ст. 449 УПК член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 Кодекса, за исключением случаев задержания на месте преступления, должны быть освобождены немедленно после установления их личности. Иначе говоря, по поводу фактического задержания указанных лиц формальный протокол задержания составлен быть не может, помещение их в изолятор временного содержания задержанных недопустимо, и речь идет, таким образом, о задержании для выяснения личности; исключение составляют случаи (по терминологии п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК), «когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения». Но тогда следует признать, что в подобных ситуациях-исключениях уголовное преследование таких лиц начинается минуя особые процедуры, т. е. в обычном порядке, потому что задержание может иметь место только по уголовному делу, а задержанный приобретает статус подозреваемого (п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК).

5. Согласно ч. 1 ст. 450 УПК после возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 настоящего Кодекса, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке с изъятиями, установленными ст. 449 и 450 УПК. А согласно ч. 1 и 2 ст. 450 УПК судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей, а судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, уполномоченного по правам человека в РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется только с согласия Совета Федерации или Государственной Думы.

6. Согласно ст. 451 УПК в случае, если уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в особом порядке, установленном для лиц данной категории, то после окончания предварительного расследования уголовное дело направляется в суд, которому оно подсудно, на общих основаниях и в общем порядке. Исключение опять-таки составляют дела по обвинению членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей: по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства. Такие дела рассматриваются судом субъекта Российской Федерации независимо от содержания обвинения (см. п. 2 ч. 3 ст. 31 УПК).

* * *

Глава 52 УПК, вмещающая совокупность норм об особенностях уголовного судопроизводства в отношении политиков, судей и др., – явление в нашем законодательстве новое и спорное. Специалисту-правоведу важно знать и не упускать из виду, что по своему происхождению эти нормы являются не процедурными (уголовно-процессуальными), а политико-правовыми, потому что касаются конституционного принципа равенства перед законом и судом. Согласно ст. 19 Конституции РФ перед законом и судом равны все, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (курсив наш. – Б. Б.), а согласно ст. 98 Конституции РФ члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, по общему правилу, могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску только при условии, что соответствующая палата Федерального Собрания РФ приняла решение о лишении данного лица личной неприкосновенности.

Согласно ст. 122 Конституции РФ неприкосновенны также судьи. Никто другой больше в данном контексте в Конституции не упоминается. Таким образом, и принципиальное правило, и исключение из него установлены на конституционном уровне, т. е. вопрос решен всецело в рамках Основного закона, и выводить его из этих рамок, опуская на более низкий уровень иерархии правовых актов (федеральный закон), теоретических предпосылок не имеется. «Подправлять» Конституцию РФ Уголовно-процессуальный кодекс не может, тем более что этим Кодексом не просто расширено понятие личной неприкосновенности, т. е. особых условий применения мер процессуального принуждения (задержание, арест, обыск), но и само начало уголовного преследования поставлено в зависимость от особых условий (инициатива высокопоставленного руководителя следственного органа, согласие соответствующей палаты Федерального Собрания или Конституционного Суда, т. е. учреждений, не имеющих отношения к уголовной юстиции, либо соответствующей квалификационной коллегии судей, тогда как эти коллегии вообще не являются органами государства. Для подобных привилегий в Конституции РФ вообще нет предпосылок. Это значит, что нормы УПК на эту тему юридически ничтожны.

Федеральными законами число особенностей уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц путем внесения существенных изменений в ст. 448 УПК последовательно сокращается. Однако и оставшееся нагромождение таких особенностей, и существование огромного отряда наших сограждан, которые вопреки Конституции собственной страны не равны со всеми перед законом и судом, способно породить сомнение в том, что в объявленной им войне с коррупцией государство готово действительно пойти на самые решительные меры.

99. ПРАВОВАЯ ОСНОВА МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Организованная преступность, прежде всего терроризм, стремительно выходит на международную арену, угрожая безопасности целых государств, в том числе сверхдержав. Перед лицом этой смертельной опасности предельно обострилась необходимость выработки механизма международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (сотрудничества по уголовным делам). Такая задача стоит и перед отдельными государствами, и перед мировым сообществом в целом. Со стороны России на пути ее решения уже предприняты определенные шаги. В 1996 г. Российская Федерация вступила в Международную организацию уголовной полиции (Интерпол). С тех пор в Министерстве внутренних дел РФ функционирует созданное в том же году Национальное центральное бюро Интерпола, главными задачами которого являются:

– обеспечение эффективного международного обмена информацией о преступлениях;

– оказание содействия в выполнении запросов международных правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ;

– наблюдение за выполнением международных договоров по вопросам борьбы с преступностью, участником которых является Россия.

Кроме неоднократно упоминавшихся основополагающих актов, принятых Организацией Объединенных Наций (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.), непосредственную международно-правовую основу сотрудничества российских судебных и правоохранительных органов по уголовным делам с компетентными органами иностранных государств дальнего зарубежья образуют еще целый ряд крупных международно-правовых актов.

А в действующем УПК впервые в истории отечественного уголовно-процессуального законодательства вопросам международного сотрудничества посвящена относительно обособленная крупная совокупность норм, составляющих содержание заключительной, пятой, части данного Кодекса (ст. 453–473). В них речь идет о взаимодействии государств, их судебных и правоохранительных систем, а также отдельных правоохранительных органов по конкретным уголовным делам. Такое взаимодействие стало возможным лишь с кардинальными изменениями во внутриполитических и внешнеполитических отношениях, складывающихся в России в постсоветское время.

В ст. 453 УПК, которой открывается упомянутая пятая часть Кодекса, закреплена сложившаяся в последнее десятилетие система отношений, согласно которой международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства строится не только на основе международных договоров, но и на основе принципа взаимности, когда двусторонние соглашения по различным вопросам уголовного судопроизводства заключаются и обязательства по ним принимаются от имени государства в пределах своей компетенции Верховным Судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, Министерством юстиции РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Министерством внутренних дел РФ с таким расчетом, что соответствующее ведомство иностранного государства принимает на себя аналогичные обязательства и дает заверения от имени данного государства, что в сходной ситуации оно поступит таким же образом. С вышеперечисленными российскими ведомствами соответствующее ведомство вступает в непосредственные правоотношения.

100. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЗАПРОС О ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (СТАТЬИ 453–454 УПК)

1. Международное право исходит из правила, согласно которому уголовно-процессуальное право имеет свою территориальную сферу, определяемую суверенитетом государства. Это правило не допускает производства уголовно-процессуальных действий на территории другого государства даже при согласии последнего (хотя известны и редкие исключения). Поэтому основным способом решения данной проблемы по конкретному уголовному делу является запрос о правовой помощи, которому посвящена глава 53 УПК (ст. 453–459), открывающая законодательный материал пятого раздела данного Кодекса. Нормы вышеупомянутой главы предусматривают следующие разновидности международных запросов о правовой помощи по уголовным делам:

– о производстве процессуальных действий по собиранию доказательств;

– вызове свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

При необходимости производства на территории иностранного государства допроса, осмотра, выемки, обыска, судебной экспертизы или иных процессуальных действий, предусмотренных УПК, суд, прокурор, следователь вносит запрос об их производстве компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе упоминавшегося принципа взаимности. Запрос о производстве процессуальных действий направляется через:

– Верховный Суд Российской Федерации – по вопросам судебной деятельности Верховного Суда Российской Федерации;

– Министерство юстиции Российской Федерации – по вопросам, связанным с судебной деятельностью всех судов, за исключением Верховного Суда Российской Федерации;

– Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральную службу РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ – в отношении следственных действий, не требующих судебного решения или согласия прокурора;

– Генеральную прокуратуру Российской Федерации – в остальных случаях.

Запрос и прилагаемые к нему документы переводятся на официальный язык того иностранного государства, в которое они направляются. Он подписывается должностным лицом, его направляющим, удостоверяется гербовой печатью соответствующего органа.

2. В соответствии со ст. 455 УПК доказательства, полученные на территории иностранного государства его должностными лицами в ходе исполнения ими поручений об оказании правовой помощи по уголовным делам или направленные в Российскую Федерацию в приложении к поручению об осуществлении уголовного преследования в соответствии с международными договорами Российской Федерации, международными соглашениями или на основе принципа взаимности, заверенные и переданные в установленном порядке, пользуются такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями УПК. Между тем согласно общепризнанному теоретическому положению ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Поэтому, наверное, было бы правильнее говорить не о силе доказательств (полученных на территории иностранного государства), а о доказательственном значении материалов, поступивших от правоохранительного органа иностранного государства во исполнение российского запроса об оказании правовой помощи по уголовному делу, которые подлежат проверке и оценке на общих основаниях и по общим правилам, установленным УПК.

3. Наряду с предоставлением письменных материалов (протоколов допросов, осмотров, выемки, обыска, заключений экспертов и иных процессуальных действий), а также вещественных источников доказательств содержанием запроса могут быть вызовы свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, находящихся за пределами территории Российской Федерации (ст. 456 УПК). Вызов возможен лишь при условии, что такое действие предусмотрено международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе взаимности и только с согласия вызываемого лица. Он осуществляется должностным лицом российского правоохранительного или судебного органа, в производстве которого находится уголовное дело, для производства процессуальных действий на территории Российской Федерации с участием вызываемых лиц в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Представляется, что здесь имеются в виду граждане иностранного государства. Российский гражданин, где бы он ни находился, обязан явиться по вызову судебного или правоохранительного органа своего государства, а свидетели и потерпевшие за уклонение от дачи показаний несут ответственность, вплоть до уголовной.

4. Согласно ч. 4 ст. 456 УПК явившиеся по вызову лица не могут быть на территории Российской Федерации привлечены в качестве обвиняемых, взяты под стражу или подвергнуты другим ограничениям личной свободы за деяние или на основании приговоров, которые имели место до пересечения указанными лицами Государственной границы Российской Федерации. Действие иммунитета прекращается, если явившееся по вызову лицо, имея возможность покинуть территорию Российской Федерации до истечения непрерывного срока в 15 суток с момента, когда его присутствие более не требуется должностному лицу, вызвавшему его, продолжает оставаться на этой территории или после отъезда возвращается в Российскую Федерацию. Данное правило представляет собой своеобразную юридическую гарантию неприкосновенности лиц, вызываемых из-за пределов территории Российской Федерации для участия в уголовном судопроизводстве в качестве свидетелей, потерпевших, экспертов, гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей. Оно не позволяет использовать незаконный прием, когда иностранец вызывается в одном качестве, а по прибытии подвергается уголовному преследованию, тогда как, если судить по содержанию врученной ему повестки, подобное вообще не предполагалось.

5. Согласно ч. 5 ст. 456 УПК лицо, находящееся под стражей на территории иностранного государства, вызывается в порядке, установленном настоящей статьей, при условии, что это лицо временно передается на территорию Российской Федерации компетентным органом или должностным лицом иностранного государства для совершения действий, указанных в запросе о вызове. Такое лицо продолжает оставаться под стражей на все время пребывания его на территории Российской Федерации, причем основанием содержания его под стражей служит соответствующее решение компетентного органа иностранного государства. Это лицо должно быть возвращено на территорию соответствующего иностранного государства в сроки, указанные в ответе на запрос. Условия передачи или отказа в ней определяются международными договорами Российской Федерации или письменными обязательствами на основе принципа взаимности.

Между странами – участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам – существует соглашение, согласно которому лица, содержащиеся под стражей на территории этих государств, могут быть временно переданы другому государству для допроса в качестве свидетеля, потерпевшего либо для участия в других следственных действиях. Для такой передачи также требуется согласие данного лица, а его отсутствие служит основанием для отказа во временной передаче (п. 3 «а» ст. 78^1 Протокола от 27 марта 1997 г. к Конвенции о правовой помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам).

6. В случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого уголовного дела передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования. Так же как и для направления запроса о производстве отдельных уголовно-процессуальных действий, для направления уголовного дела в целях осуществления уголовного преследования иностранного гражданина, совершившего преступление на территории Российской Федерации и оказавшегося за ее пределами, необходимо наличие действующего международного договора или соглашения либо письменного обязательства о взаимодействии на основе принципа взаимности, где данный вид правовой помощи по уголовным делам прямо предусмотрен. В отличие от направления запросов о производстве процессуальных действий направление уголовного дела для осуществления уголовного преследования во всех случаях осуществляется от имени государства Генеральной прокуратурой Российской Федерации – ведомством, для которого уголовное преследование виновных в совершении преступления является важнейшим направлением его деятельности (ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

101. ИСПОЛНЕНИЕ РОССИЙСКОЙ СТОРОНОЙ ЗАПРОСОВ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА (СТАТЬИ 457 И 459 УПК)

1. Суд, прокурор, следователь исполняют переданные им в установленном порядке запросы о производстве процессуальных действий, поступившие от соответствующих компетентных органов и должностных лиц иностранных государств на основе международных договоров Российской Федерации или принципа взаимности. Взаимность подтверждается письменным обязательством иностранного государства оказать Российской Федерации правовую помощь в производстве отдельных процессуальных действий, полученным Верховным Судом Российской Федерации, Министерством иностранных дел Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если это не противоречит законодательству и международным обязательствам Российской Федерации, при исполнении запроса применяются нормы УПК. Однако могут быть применены процессуальные нормы законодательства иностранного государства, а также присутствовать представители иностранного государства.

Если запрос не может быть исполнен, то полученные документы возвращаются с указанием причин, воспрепятствовавших его исполнению, через орган, его получивший, либо по дипломатическим каналам в тот компетентный орган иностранного государства, от которого исходил запрос. Запрос возвращается без исполнения, если он противоречит законодательству Российской Федерации либо его исполнение может нанести ущерб ее суверенитету или безопасности.

2. Согласно ст. 12 УК РФ граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов страны, подлежат уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. В соответствии с данным положением судебные и правоохранительные органы иностранного государства на тех же условиях и по тем же международно-правовым основаниям (договор, соглашение, взаимные обязательства) могут направить российской стороне запрос об уголовном преследовании российского гражданина.

Запрос компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданина Российской Федерации, совершившего преступление на территории иностранного государства и возвратившегося в Российскую Федерацию, рассматривается Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Предварительное расследование и судебное разбирательство в таких случаях производятся в порядке, установленном УПК.

В случае совершения на территории иностранного государства преступления лицом, имеющим российское гражданство, возвратившимся в Российскую Федерацию до возбуждения в отношении него уголовного преследования по месту совершения преступления, уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 12 УК РФ, может быть возбуждено и расследовано по материалам, представленным соответствующим компетентным органом иностранного государства в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

102. НАПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ (СТАТЬЯ 458 УПК)

В случае совершения преступления на территории Российской Федерации иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого уголовного дела передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления уголовного преследования. Очевидно, что направляемое за рубеж уголовное дело в порядке ст. 458 УПК должно содержать совокупность доказательств, достаточных для привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого, т. е. для уголовно-процессуального акта, образующего главное звено в процессе уголовного преследования.

103. ВЫДАЧА ЛИЦА ДЛЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ИЛИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА (СТАТЬИ 460–468 УПК)

1. Уголовное преследование своих граждан, виновных в совершении преступления, – основанное на суверенитете государства его исключительное право (прерогатива). Согласно этому общему положению гражданин Российской Федерации, нарушивший уголовно-правовой запрет, установленный нашим государством, т. е. совершивший преступление и находящийся в данный момент на территории иностранного государства, может быть выдан российской стороне для уголовного преследования, если таковая выдача предусмотрена международным договором или письменным обязательством, оформленным на основе принципа взаимности. Такая выдача называется экстрадицией.

2. Как это явствует из прямого указания, содержащегося в ч. 1 и 3 ст. 460 УПК, право письменного обязательства об экстрадиции на основе принципа взаимности, а также право обращения к иностранному государству с запросом о выдаче лица предоставлено только Генеральному прокурору РФ и больше никому. Данная прерогатива основывается на положении ст. 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», где говорится, что Генеральная прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи в борьбе с преступностью. Экстрадиция возможна и в том случае, когда российский гражданин уже осужден в иностранном государстве за преступление, совершенное в сфере юрисдикции последнего. В этом случае выдача осуществляется в целях исполнения приговора по российским законам.

3. Направление запроса о выдаче лица на основе принципа взаимности осуществляется, если в соответствии с законодательством обоих государств деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым и за его совершение либо предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание – в случае выдачи для уголовного преследования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев – в случае выдачи для исполнения приговора. Менее значительные ситуации, согласно позиции, занятой российским законодателем по данному вопросу, не заслуживают включения достаточно сложной процедуры экстрадиции.

4. Экстрадиция предполагает, что принявшая решение о выдаче лица сторона в деталях знает о том, для чего производится такая выдача из самого запроса и что она согласна с целями выдачи, потому что несет за такую выдачу моральную ответственность перед мировым сообществом. Поэтому лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого, подвергнуто наказанию без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

5. Согласия иностранного государства не требуется, если:

– выданное им лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного производства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию Российской Федерации. В этот срок не засчитывается время, когда выданное лицо не могло не по своей вине покинуть территорию Российской Федерации;

– выданное лицо покинуло территорию Российской Федерации, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию.

6. Статья 13 УК РФ, которая называется «Выдача лиц, совершивших преступление», гласит: «Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации». Согласно ст. 462 УПК Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица, в случаях:

– если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;

– если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуж дено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;

– когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, которые обвиняются в совершении преступления или осуждены судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

7. Согласно сущности демократического правового государства и общепризнанным принципам права гражданином иностранного государства, в отношении которого Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем принято решение о выдаче, это решение может быть обжаловано в суд среднего звена вертикальной системы судов общей юрисдикции Российской Федерации по месту нахождения заинтересованного лица или его защитника в течение 10 суток с момента получения официального уведомления Генеральной прокуратуры Российской Федерации об экстрадиции. Жалоба по поводу выдачи рассматривается в судебном порядке, которому присущи все основные черты процедуры рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие), принятые (совершенные, допущенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства со следующими важными исключениями: она (жалоба) рассматривается судьей единолично. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судом в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле. В ходе судебного рассмотрения суд, не обсуждая вопросов виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации, выносит одно из следующих решений (определений):

– о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене;

– об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае отмены решения о выдаче лица суд отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица, подавшего жалобу. Определение суда об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

8. При наличии прямо предусмотренных законом (ст. 464 УПК) оснований в выдаче лица должно быть или может быть отказано. Выдача лица не допускается при следующих обстоятельствах:

а) лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации. Данное основание для отказа с необходимостью вытекает из уже упоминавшейся уголовно-правовой нормы (ч. 1 ст. 13 УК РФ), согласно которой граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, выдаче этому государству не подлежат;

б) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;

в) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

г) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;

д) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

9. Вышеизложенные основания являются обязательными; при их наличии экстрадиция исключается. Наряду с ними ч. 2 ст. 464 УПК предусмотрен ряд обстоятельств, в силу которых органы Российского государства (Генеральная прокуратура РФ и судебные органы), решающие вопрос о выдаче лица иностранному государству, вправе (могут) отказать в ней, потому что:

– деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по уголовному закону преступлением;

– деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;

– за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;

– уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.

10. В случае когда иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступил запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до исполнения приговора (ч. 1 ст. 465 УПК). Иными словами, отсрочка в выдаче лица иностранному государству допустима исключительно по тем мотивам, что иностранец (или лицо без гражданства) привлекается к уголовной ответственности в России и еще не искупил свою вину перед Российским государством за совершение другого преступления. Поэтому возможность отсрочки связывается с полным прекращением уголовного правоотношения, возникшего между виновным и Российским государством (прекращение уголовного преследования, освобождение от наказания, исполнение приговора и отбытие наказания).

11. Если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, то по решению Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя иностранному государству, ходатайствующему об экстрадиции, может быть предложен компромисс в виде выдачи данного лица на определенное время и на определенных условиях, диктуемых интересами дела, производство по которому ведется в России. Представляется, что эти условия, содержание которых в законе не раскрывается, касаются прежде всего гарантий возвращения лица в Россию после выдачи, с тем чтобы были соблюдены интересы отечественного правосудия.

12. При получении от иностранного государства запроса о выдаче лица Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель решают вопрос о необходимости избрания меры пресечения лицу, в отношении которого направлен запрос. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель вправе избрать в отношении этого лица меру пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу без подтверждения этого решения судом Российской Федерации. При этом срок содержания лица под стражей не может превышать предельный срок, предусмотренный для данного вида преступления ст. 109 УПК. По завершении вышеуказанных процедур Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято в течение 15 суток со дня, установленного для передачи, то оно освобождается из-под стражи. Указанный срок может быть продлен не более чем на 15 суток Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем по обоснованному ходатайству иностранного государства (ст. 467 УПК).

13. При выдаче лица соответствующему компетентному органу иностранного государства могут быть переданы предметы, являющиеся орудиями преступления, а также предметы, несущие на себе следы преступления или добытые преступным путем. Эти предметы передаются по запросу и в том случае, когда выдача запрашиваемого лица вследствие его смерти или по другим причинам не может состояться. Передача предметов может быть временно задержана, если данные предметы необходимы для производства по другому уголовному делу.

104. ПЕРЕДАЧА ЛИЦА, ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ, ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕ, ГРАЖДАНИНОМ КОТОРОГО ОН ЯВЛЯЕТСЯ (СТАТЬИ 469–473 УПК)

1. Каждый человек вверяет свою судьбу и свободу государству, гражданином которого он является. По общему правилу он должен нести ответственность и отбывать наказание за совершенное преступление по законам данного государства и в условиях, установленных этими законами. Поэтому одно из практических направлений международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства допускает возможность передачи лица, осужденного в России, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является, а гражданина Российской Федерации, осужденного в иностранном государстве, – России. По действующему УПК (ст. 469) такая возможность касается только осужденных к наиболее строгому наказанию – лишению свободы. Основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции[55] либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Представление федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, установленные ст. 396, 397 и 399 УПК для решения вопросов, связанных с исполнением приговора. При невозможности рассмотрения судом вопроса о передаче осужденного ввиду неполноты либо отсутствия необходимых сведений судья вправе отложить его рассмотрение и запросить недостающие сведения либо без рассмотрения направить обращение осужденного компетентному органу Российской Федерации для сбора необходимой информации в соответствии с положениями международного договора, а также для предварительного согласования вопроса о передаче осужденного с компетентным органом иностранного государства.

2. В передаче лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случаях, если:

1) ни одно из деяний, за которое лицо осуждено, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный;

2) наказание не может быть исполнено в иностранном государстве вследствие:

а) истечения срока давности или по иному основанию, предусмотренному законодательством этого государства;

б) приговор суда Российской Федерации не признан судом или иным компетентным органом иностранного государства с установлением порядка и условий его исполнения либо судом или иным компетентным органом иностранного государства не определены порядок и условия отбывания осужденным наказания на территории иностранного государства;

в) условия и порядок отбывания осужденным наказания, определенные судом или компетентным органом иностранного государства, несопоставимы с наказанием, назначенным по приговору;

3) от осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения приговора в части гражданского иска;

4) не достигнуто согласие о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации;

5) осужденный имеет постоянное место жительства в Российской Федерации.

3. Если при рассмотрении представления (обращения) о передаче гражданина Российской Федерации, осужденного к лишению свободы судом иностранного государства, суд придет к выводу о том, что деяние, за которое осужден гражданин Российской Федерации, не является преступлением по законодательству Российской Федерации либо приговор суда иностранного государства не может быть исполнен в силу истечения срока давности, а также по иному основанию, предусмотренному законодательством или международным договором Российской Федерации, он выносит постановление об отказе в признании приговора суда иностранного государства. Во всех остальных случаях суд выносит постановление о признании и исполнении приговора суда иностранного государства.

4. Если по УК за данное преступление предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда иностранного государства, то суд определяет максимальный срок лишения свободы за совершение данного преступления, предусмотренный УК. Если согласно УК лишение свободы не предусмотрено в качестве наказания за совершенное лицом преступление, то суд определяет иное наказание, наиболее соответствующее наказанию, назначенному по приговору суда иностранного государства, в пределах, установленных УК за данное преступление. Если приговор суда иностранного государства относится к двум или нескольким деяниям, не все из которых являются преступлениями в Российской Федерации, то суд определяет, какая часть наказания, назначенного по приговору суда иностранного государства, применяется к деянию, являющемуся преступлением. Постановление суда обращается к исполнению в порядке, предусмотренном ст. 393 УПК. В случае отмены или изменения приговора суда иностранного государства в отношении лица, отбывающего наказание в Российской Федерации, изданных в иностранном государстве актов об амнистии или о помиловании, вопросы исполнения пересмотренного приговора суда иностранного государства, а также применения актов об амнистии или о помиловании решаются в соответствии с требованиями УПК.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Ст. 6 и 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 3349 (с послед. изм. и доп.).

2 РГ. 2003. 2 дек. (с послед. изм. и доп.).

3 В УПК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 2) задачи уголовного судопроизводства определялись следующим образом: «Быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение правильного применения закона, с тем чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». А в ч. 2 той же ст. содержалось указание на воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства. Никакими свидетельствами того, что эти формулировки чем-то опорочили себя за сорокалетний период применения УПК РСФСР, наука уголовного процесса не располагает.

4 РГ. 2010. 4 мая. Названный закон принят в развитие международно-правового положения, согласно которому «каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (курсив наш. – Б. Б.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. № 20. Ст. 2143).

5 См.: Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472 (с послед. изм. и доп.).

6 СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 2469 (с послед. изм. и доп.).

7 РГ. 1999. 18 марта; 2000. 7 апр.

8 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537. (с послед. изм. и доп.)

9 См.: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. (в ред. от 28 июня 2002 г.) «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475 (с изм. и доп.).

10 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759 (с послед. изм. и доп.).

11 СЗ РФ. 2002. № 29. Ст. 23 (с послед. изм. и доп.).

12 СЗ РФ. 1955. № 17. Ст. 1455 (с послед. изм. и доп.).

13 РГ. 2006. 10 нояб.

14 РГ. 2007. 14 марта.

15 РГ. 2007. 25 янв.

16 РГ. 2008. 10 сент.

17 БВС РФ. 1997. № 8. С. 1.

18 БВС. 2006. № 4. С. 31–32; № 10. С. 26.

19 БВС РФ. 2013. № 7. С. 26.

20 См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и доп. М., 1976. С. 705.

21 БВС РФ. 2003. № 6. С. 11–12.

22 РГ. 2002. 7 сент.

23 РГ. 2013. 13 дек.

24 РГ. 2011. 11 янв.

25 СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4490.

26 БВС РФ. 2004. № 5. С. 2, 3.

27 См.: Инструкция о порядке осуществления привода. Утверждена приказом министра внутренних дел РФ от 21 июня 2003 г. № 438 // РГ. 2003. 11 июля.

28 РГ. 2003. 15 янв.

29 Выделенная курсивом часть текста в законе сформулирована иначе: «При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока». Представляется, что здесь имеет место недоразумение. Не принимать во внимание тот час, которым начинается течение срока, имеет смысл только при исчислении срока часами; не принимать в расчет те сутки, которыми начинается течение срока, имеет смысл только в том случае, если этот срок исчисляется сутками и месяцами.

30 БВС РФ. 2014. № 2.

31 Ее полное наименование: Инструкция от 2 марта 1982 г. по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // БНА. 1984. № 3.

32 См.: Ведомости ВС СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

33 СЗ РФ. 2001. № 23 (с послед. изм. и доп.).

34 СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3895.

35 СЗ РФ. 1996. № 43. Ст. 4916.

36 В УПК РСФСР 1960 г. (п. 5 ч. 1 ст. 5) недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, предусматривалось как самостоятельное обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу.

37 РГ. 2003. 25 марта.

38 Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. // СЗ РФ. № 5. Ст. 561 (с послед. изм. и доп.).

39 РГ. 2003. 23 дек.

40 Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // БВС РФ. 2007. № 2. С. 2.

41 См. там же.

42 В федеральном суде этот же срок исчисляется со дня назначения судебного заседания (ст. 223 УПК).

43 СЗ РФ. 2004. № 34 (с послед. измен. и доп.).

44 БВС РФ. 2006. № 1.

45 В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением вышеуказанных трех вопросов.

46 РГ. 2006. 12 апр.

47 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 2. С. 533.

48 «Судья, вынесший постановление о передаче кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении данного уголовного дела» (ч. 3 ст. 401^13 УПК).

49 Вывод об участии сторон по их усмотрению вытекает из законоположения о том, что лица, составляющие понятие сторон в уголовном процессе, вправе выступать по существу, «если они явились в судебное заседание» (ч. 6 ст. 412^10 УПК).

50 БВС РФ. 2001. № 4. С. 13, 14.

51 БВС РФ. 2006. № 2. С. 29, 30.

52 БВС РФ. 2011. № 4. С. 2–10.

53 БВС РФ. 2011. № 7. С. 4–10.

54 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913 (с послед. измен. и доп.).

55 По смыслу Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (РГ. 2004. 11 марта) таким органом является Министерство юстиции РФ, в структуру которого входит Федеральная служба исполнения наказаний.

Table of Contents

Б. Т. Безлепкин Уголовный процесс в вопросах и ответах 8-е издание Учебное пособие