Annotation

В настоящее время в России половина всех преступлений совершается лицами молодежного возраста. В работе рассматривается совокупность общественных отношений, которые определяют сущностную, динамическую и структурную характеристику молодежной преступности, а также анализируется деятельность, направленная на предупреждение криминальных проявлений среди молодых людей. Монография рассчитана на аспирантов и ученых, занимающихся изучением молодежной преступности. Решения, предлагаемые в настоящей работе, могут быть востребованы при определении путей совершенствования деятельности в сфере предупреждения преступности молодежи.

- Е. А. Шаталов, К. В. Молдаванов

- Введение

- 1. Молодежная преступность как объект криминологического исследования

- 1.1. Критерии понимания молодежного возраста: криминологический аспект

- 1.2. Понятие молодежной преступности

- 1.3. Криминологический портрет молодого преступника

- 2. Система профилактики и противодействия молодежной преступности в современном обществе

- 2.1. Содержание криминологической профилактики молодежной преступности

- 2.2. Основные направления формирования системы предупреждения молодежной преступности

- 2.3. Современные концепции по борьбе с молодежной преступностью

- Заключение

- Библиографический список

- Нормативные правовые акты

- Научная и специальная литература

- Справочная и учебная литература

- Примечания

Е. А. Шаталов, К. В. Молдаванов

Молодежная преступность и основные направления противодействия ей

Монография

[битая ссылка] ebooks@prospekt.org

Введение

Актуальность исследования. Проблема борьбы с преступностью и воспитания молодого поколения существовали всегда в истории общества, что, конечно, обуславливает актуальность темы данного исследования. В настоящее время в России половина всех преступлений совершается лицами молодежного возраста. Высокому уровню преступности молодежи способствует ситуация, складывающаяся в государстве, а именно кризисные явления 2008–2009 годов, сложная внешне политическая ситуация 2014–2015 годов, обострившая экономические, социальные проблемы, спровоцировавшая тяжелый экономический кризис, что в совокупности приводит к росту безработицы, снижению покупательной способности населения, повышению стоимости образовательных услуг (что очень актуально именно для молодых людей). Данные проблемы зачастую осложняются и недостаточным нравственным, правовым воспитанием молодого поколения.

Любое общество в первую очередь именно с молодежью связывает свою будущую судьбу, свое развитие, способность к выживанию. Ведь важнейшие критерии, показывающие зрелость общества, стабильность, мудрость его власти, – это способность государственных, общественных институтов удержать молодежь от конфликтов с законом, эффективно построить криминологическую систему защиты общества от преступных проявлений, которая также направлена на ограничение воздействия различного рода криминогенных факторов как на общество в целом, так и на молодежь в частности.

Актуальность обуславливается и тем, что молодежная преступность определяет будущие тенденции всей преступности, что позволяет провести в целом анализ сложившейся криминологической ситуации, представить общую картину процессов преступности в стране.

Преступность молодежи, впрочем, как и вся преступность, явление хроническое, другими словами, вечная социальная болезнь общества, следовательно, никогда не потеряют своей актуальности попытки минимизировать молодежную преступность и ее общественно-негативные последствия.

Вышеперечисленными положениями, на наш взгляд, определяется социальная потребность в исследовании и решении вопросов, которые составляют содержание данной работы.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, которые определяют сущностную, динамическую, структурную характеристику молодежной преступности, а также деятельность, направленную на предупреждение криминальных проявлений среди молодых людей.

Предметом исследования являются демографические, социальные и иные характеристики молодежного контингента, преступность молодежи, ее понятие, закономерности, причины и условия, предпосылки формирования и функционирования системы по предупреждению преступности в молодежной среде.

Цель исследования — рассмотреть феномен такого негативного социального явления, как молодежная преступность, и возможные направления государственной, общественной деятельности по ее предупреждению.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

– раскрыть понятие молодежной преступности, выявить и проанализировать ее причины и условия, детерминирующие данное негативное явление;

– определить критерии понимания молодежного возраста;

– рассмотреть особенности личности молодого преступника с точки зрения криминологической характеристики;

– выявить содержание криминологической профилактики молодежной преступности;

– определить основные направления, с учетом которых должна формироваться система предупреждения молодежной преступности;

– рассмотреть ныне существующие наиболее эффективные концепции по борьбе с молодежной преступностью.

Теоретической основой исследования стали работы ученых социологов, криминологов, например: М. М. Бабаева, Н. И. Ветрова, В. А. Лелекова, Е. В. Колбасиной, В. В. Муравьева, В. П. Ревина, С. Н. Иконникова, В. И. Чупрова, В. Т. Лисовского.

Отдельно стоит выделить работу Н. И. Ветрова «Профилактика правонарушений среди молодежи», которая вышла в 1982 году и стала первым научным трудом, всецело посвященным настоящей сфере.

Однако отметим, что, несмотря на наличие научных работ, в большинстве из них недостаточно подробно и точно раскрывается тема молодежной преступности. Так, многие из них посвящены несовершеннолетним, или в них лишь отчасти затрагивается тема молодежи (наркомания, алкоголизм, различные субкультуры, проблемы семейно-бытового плана). Что касается непосредственно самой молодежи, а именно населения в возрасте от 18 до 29 лет, в криминологической науке образовался пробел. В постсоветское время и до настоящего момента не вышло ни одной большой монографической работы, которая бы всецело была бы посвящена молодежной преступности как самостоятельному явлению.

Методологическую основу исследования, наряду с общенаучными методами познания, составили разнообразные специальные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, исторический, системный, статистический.

Научная новизна исследования состоит в том, что, как было упомянуто выше, молодежной преступности, то есть контингенту молодых людей в возрасте 18–29 лет, посвящено мало научных работ. В данном исследовании также сформулированы некоторые предложения, в которых обозначаются основные направления по формированию концепции по предупреждению преступности молодежи.

Практическая значимость исследования заключается в том, что приведенные предложения в монографии могут представлять интерес для студентов и молодых ученых, занимающихся изучением молодежной преступности. Вопросы и предложения настоящей работы могут быть востребованы и при определении путей совершенствования деятельности в сфере предупреждения преступности молодежи.

Апробация результатов исследования проводилась на различных конференциях и в научных журналах путем опубликования материалов, полученных в результате проведения настоящего исследования.

Публикации были осуществлены в следующих источниках: ежемесячный научный журнал «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» (№ 5, май 2014 г.); ежемесячный научный журнал «Молодой ученый» (№ 10, июль 2014 г.); ежемесячный научный журнал «Научный обозреватель» (№ 7, июль 2014 г.); в сборнике статей по материалам XXIV международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции» (№ 4, апрель 2014 г.); в сборнике статей по материалам XXVII международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы юриспруденции» (№ 7, июль 2014 г.). Так же, по материалам исследования, принималось участие в НПК «XXIII Катановские чтения 2015», секция «Уголовное право и криминология».

Монография состоит из введения, заключения, библиографического списка и двух глав, которые включают в себя 6 параграфов.

1. Молодежная преступность как объект криминологического исследования

1.1. Критерии понимания молодежного возраста: криминологический аспект

Одним из главных критериев разграничения молодежной преступности и иных проявлений преступности является возраст лиц вовлеченных в противоправную деятельность. На данный критерий указывается упоминание о том, что данная преступность является молодежной. Но отметим, что само по себе определение границ возраста с указанием на количество прожитых лет жизни, как это применяется в случае использования термина «несовершеннолетний», может столкнуться с определенными трудностями. До сих пор в психологической, социологической и криминологической литературе не сложилось единообразное понимание того, что такое молодежь и какими временными границами определить данный возраст.

К молодежи одни ученные относят лиц в возрасте не более 25 лет, другие сдвигают данный временной порог до 30 лет, в обществе бытует излишне расширительное понимание молодежного возраста до 40 лет, к нему часто относят и «молодых ученых» за тридцать лет, и «молодых поэтов» за сорок, даже «молодого талантливого режиссера» за пятьдесят. Сложность определения возрастных границ возникает по причине неясности того, что следует принимать за основу в определении понятий «молодежный возраст», «юность». Это могут быть и физиологические изменения в организме человека, психическое развитие, адаптация к жизненным условиям в социуме. Единого мнения по настоящему вопросу на данный момент не сложилось.

То, что есть юность, и, следовательно, кого можно отнести к молодежи, пытались понять давно. Причем ответить на этот вопрос пытались не только ученые, но и писатели в яркой, художественной форме. Например, Л. Н. Толстой отмечал: «Одна из главных причин ошибок нашего богатого класса состоит в том, что мы не скоро привыкаем к мысли, что мы большие. Вся наша жизнь до 25 иногда и больше лет противоречит этой мысли»1. В приведенном высказывании, по нашему мнению, точно отмечена суть молодости, а именно привыкание к мысли о том, что люди старше указанного возраста – уже большие, взрослые. Социолог С. И. Левикова отмечает: «Молодежь – это одновременно и не дети… но также и не взрослые»2. Молодость есть смена ребенком социального статуса на статус взрослого, которая не происходит одномоментно, а всегда предполагается длительный временной период. В данный период происходит привыкание к образу жизни взрослого человека, состоящего из ответственного подхода к планированию своей деятельности, самостоятельного суждения и формирования взглядов на жизнь.

Первую периодизацию молодежного, юного возраста выделил французский ученый-философ Ж. Ж. Руссо, определив в начале человеческой жизни пять этапов:

1. От рождения до конца первого года жизни;

2. 2–12 лет;

3. 12–15 лет;

4. 15–20 лет;

5. 20–25 лет.

По его мнению, юности соответствует четвертый этап, так как в этот период человеком достигается зрелость чувств, появляется чувство любви, происходит физическое формирование организма, настает половая зрелость. Он отмечает, что «мы рождаемся, так сказать, дважды: один раз, чтобы существовать, другой, чтобы жить, один раз для рода, другой для пола»3. Из данного высказывания можно сделать вывод, что французский мыслитель периодизацию жизни человека ставит в зависимость от физиологических изменений организма. Это говорит о том, что и молодость у него представляет собой систему физиологических изменений, которые переживает человек в течение своей жизни.

В настоящее время уже преодолена тенденция к установлению непосредственной зависимости между молодостью и физиологическими процессами организма, переживаемыми человеком. Нельзя полностью отрицать, что такая зависимость имеет место, но она не в такой степени непосредственна, чтобы только ее выделять за основу определения молодости, как периода жизни человека. Нет сомнений в том, что имеются и иные процессы, которые с большим основанием претендуют на то, чтобы являться основой определения возрастного периода, именуемого «молодостью». Саймон Фрис отмечает, что понятие «молодежь» характеризует социальные позиции людей, влияющих на их биологический возраст^4. Понимая это, многие ученые склонны считать, что молодежный возраст определяется процессом социализации, переживаемым любой личностью в один из периодов своей жизни. И. С. Кон, отмечая, что такое социализация, пишет: «Слово «социализация» обозначает совокупность всех социальных и психологических процессов, посредством которых индивид усваивает систему знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества»5.

Изначально процесс социализации был предметом исследования науки социология. Именно в ней она рассматривается как сложный процесс, который включает в себя образование, воспитание и всю совокупность стихийных, не запланированных воздействий, оказывающих влияние на самоопределение, становление личности, на процессы ассимиляции индивида в социальные группы.

В наше время появляется и становится аксиомой мнение, что «социализация – достаточно широкий процесс, который включает в себя как овладение навыками, умениями, знаниями, так и формирование ценностей, идеалов, норм и принципов социального поведения»6. В последующем она попадает в сферу интересов науки социальная психология, где социализация определяется как «двусторонний процесс, который включает в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта, путем вхождения в социальную среду, со своей системой социальных связей, а с другой стороны, процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активных действий, активной адаптации в социальной среде»7. Можно сделать вывод о том, что существо социализации состоит в процессе и результате усвоения и последующего активного воспроизведения индивидом социального опыта.

Однако важно отметить то, что процесс социализации непрерывен и не может быть ограничен каким-либо определенным возрастом. И даже в зрелом возрасте процесс социализации не прекращается, он по сути своей длится в течение всей жизни человека. Продолжительность социализации не ограничивается рамками детства, отрочества, юности, и данный подход получил свое широкое распространение в науке сравнительно недавно. До этого распространенным было мнение, что настоящий процесс протекает только на ранних этапах человеческой жизни.

Но если утверждать, что социализация – это процесс длиною в жизнь, то значит ли это, что он не может выступать в качестве критерия определения молодежного возраста? Ответ на этот вопрос, как это видно из научных исследований, посвященных специально этой проблеме, дается отрицательный. Основан он на том, что в социализации выделяют следующие уровни становления человека: биологический, психологический, социальный и мировоззренческий. При этом закономерным является, что «на различных временных этапах тот или иной уровень приобретает доминирующее значение»8. Данный процесс разделяется на этапы, на каждом этапе происходит решение определенных задач, без проработки которых последующий этап может вовсе не наступить либо оказаться искаженным или заторможенным.

Отмечается, что в юности у молодых людей возникают проблемы в выборе жизненных ценностей. Характерно то, что отрочество и юность являются периодом формирования ценностей и идеалов, периодом познания окружающего мира, то есть общества, в котором предстоит жить. Следовательно, для социализации личности в молодежном возрасте характерно то, что активно формируются основные жизненные ценности, мировоззрение. Это является причиной того, что в период молодости (18–25–30), человеком достигается значительный прогресс в общественной, производственной, личной сферах жизни.

Социализация, которая протекает в период молодости человека, обычно характеризуется тем, что именуется взрослением. В данный период человеком сдается жизненный экзамен на предмет наличия у него собственного «Я» и возможности управления своей силой воли, возможности не только проявить свое «Я» в настроении, в определенном эмоциональном состоянии, но и в возможности действовать по определенным в отношении себя и других индивидов правилам поведения. В настоящий период перед молодым человеком стоит задача поиска собственного «Я», происходит попытка понять – кто он есть, какое место он занимает в обществе, что для него он значит. Самоопределение в обществе, в профессии – вот то, что будет являться главным для молодых людей, вот чем можно определить понятие молодость. Именно поэтому одной из главных задач для данного возраста будет являться открытие своего внутреннего мира, без которого невозможно понять собственное «Я» и выработать жизненную позицию.

Выделенные выше особенности процесса социализации, характерные для молодежи, определяются в качестве главнейшего критерия при определении возрастных границ молодежного возраста. Возрастом, до которого длится молодость, называют 30 лет.

В криминологии до сих пор не сложилось четкого мнения о том, какими возрастными рамками ограничивать молодость. Так, Каневский Л. Л. пишет: «Когда мы говорим о правонарушениях молодежи, мы имеем в виду две группы лиц: прежде всего несовершеннолетние в возрасте 14–17 лет и молодые взрослые в возрасте 18–25 лет»9.

Однако выделяется и иное мнение по поводу верхнего предела молодежного возраста. Ряд исследователей относит к молодежи лиц в возрасте от 18 до 25 или 29 лет. При этом выбор верхнего предела молодежного возраста объясняется тем, что он принят в статистической отчетности. Но все же большинство исследователей в качестве молодежи выделяют группу лиц в возрасте от 14 или 16 лет до 30 лет. Данное определение возрастных границ молодости криминологией заимствовано из социологических исследований, в которых, по мнению Боряз В. Н., чаще всего выделяется возраст от 16 до 30 лет^10.

Тридцатилетний возраст, в качестве определения верхнего предела молодости, основан на нормативно-правовых документах. Например, в Постановлении Верховного Совета РФ от 03.06.1993 № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» отмечено, что государственная молодежная политика проводится в отношении граждан и иных лиц в возрасте от 14 до 30 лет. Очевидно, что данное упоминание о том, на кого распространяется молодежная политика, есть прямое указание на то, кого следует считать молодежью. Следовательно, можно говорить о нормативно определенном возрасте, при котором человек будет считаться относящимся к молодежной группе населения, а именно возрасте с 14 до 30 лет. В связи с этим сделаем вывод, что любое исследование криминологической и криминалистической проблематики преступности должны исходить из того, что молодежь – это лица в возрасте от 14 до 30 лет.

Необходимо отметить, что в криминологии сложилась традиция в исследовании молодежной преступности – не противопоставлять ее преступности несовершеннолетних. В связи с этим отмечается, что преступность несовершеннолетних, ее причины и следствия должны рассматриваться взаимосвязанно с преступностью лиц молодого возраста. Это обусловлено тем, что психологические особенности несовершеннолетних лиц в той или иной степени проявляются в течение нескольких лет после достижения ими совершеннолетия. Представляется, что данная логика применима и в определении молодежной преступности. Она не может быть противопоставлена преступности несовершеннолетних. Не случайно, что отдельные исследователи употребляют термин «подростково-молодежная преступность», а по отношению к преступным сообществам лиц в возрасте до 30 лет – «подростково-молодежные группы». Исходя из этого, можно сделать вывод, что молодежная преступность охватывает, как минимум, два возрастных промежутка: от 14 до 18 лет (несовершеннолетние) и от 19 до 30 лет^11.

В статистических данных принято выделять еще больше – четыре возрастные группы, которые входят в молодежный возраст: 14–15 лет; 16–17 лет; 18–24 лет; 25–29 лет. Выделение данных групп достаточно условно, так как для всех лиц, входящих в них, характерны одни и те же черты и особенности, связанные с социальным и психологическим взрослением.

Отличает эти группы друг от друга лишь степень завершенности названных процессов развития личности, что не всегда достаточно четко прослеживается в совершаемых молодежными группировками преступлениях.

Отдельные психологические особенности возраста, о которых речь пойдет ниже, способствуют тому, что молодые люди чаще, чем лица зрелого возраста, создают криминальные формирования, ориентированные на совершение преступлений. Преступление они воспринимают как способ выразить себя, поэтому им всегда нужны те, кто бы их оценил. В этом случае малая группа, каковой является криминальное формирование, может оказать сильное отрицательное воздействие на сознание и стать причиной формирования установки на отклоняющееся поведение, извратить представления о нравственных нормах. Учитывая, что общество порицает преступления и все, что с ними связано, молодые люди стремятся выйти за пределы социальных норм. Это объясняется тем, что молодые люди, в силу своего возраста, нуждаются в таком одобрении, находятся в постоянном поиске тех, кто может его дать. Причем им важно получать его не от любого человека, а от того, кто составляет для них авторитет.

В силу возрастных особенностей, а также приведенных мнений ученых криминологов, сделаем вывод, что в данной работе границы молодежного возраста следует определить диапазоном от 18 до 29 лет. Возраст 14–18 лет, по нашему мнению, не целесообразно включать в молодежный, поскольку преступности несовершеннолетних посвящено множество работ, здесь имеется своя специфика в правовом положении, с точки зрения различий в процессах становления и развития личности.

1.2. Понятие молодежной преступности

Во все времена существования человечества проблема преступности в молодежной среде являлась неотъемлемым элементом правовой и нравственной характеристики общества. Вопросы воспитания молодого поколения актуальны всегда – и в древнейшие времена, и в наши дни.

В работах греческих философов, например Плутарха (46–120 гг. н. э.), Лукиана (125–190 гг. н. э.), древнегреческого ученого Платона (427–348 гг. до н. э.), римского историка К. Тацита (55–120 гг. н. э.), знаменитого оратора Рима Марка Фабия Квинтилиана (42–118 гг. н. э.) и других встречаются идеи и предложения, посвященные вопросам по улучшению воспитания молодого поколения^12.

Например, будучи приверженцем общественного воспитания, Платон разработал систему обучения и воспитания детей и юношей, в которой учитывались возрастные особенности: 7–12 лет – посещение государственных школ, где организуется обучение письму, чтению, счету, музыке и пению; с 12 до 16 лет – посещение школы физического воспитания; с 16 до 18 лет юноши изучают геометрию, арифметику, астрономию; с 18 до 20 лет проходят военно-гимнастическую подготовку. С 20 лет юноши, которые не проявили склонности к умственным занятиям, определяются для занятия военным делом. Меньшая часть юношей, проявившая способности к отвлеченному мышлению, осваивают до 30 лет высшую ступень образования, изучая философию и прочие науки.

Границы молодежного возраста определялись в различные исторические периоды неоднозначно. Так, древние китайцы делили жизнь человека на юность – до 20 лет, возраст вступления в брак – 20–30 лет. Русский статистик и демограф XIX века А. П. Рославский-Петровский относил: к малолетним – лиц до 5 лет, к детям – лиц от 5 до 15 лет, к молодым – людей в возрасте от 15 до 30 лет^13. Вопросу определения границ молодежного возраста более подробно будет посвящен следующий параграф нашего исследования. А пока перейдем к определению понятия «молодежная преступность», выявлению характерных признаков данного общественного негативного явления.

Молодежная преступность показывает особенности демографической, социальной, психофизической характеристики соответствующего контингента лиц, условий их жизни, ценности данной категории возрастной группы, позитивных и негативных факторов, которые оказывают воздействие на молодую личность и условия ее становления. Данные положения свидетельствуют о том, что преступность молодежи следует рассматривать как самостоятельный объект исследования науки криминологии.

Сегодняшний высокий уровень преступности среди молодежи в РФ является результатом негативных процессов, происходивших в 80–90-х годах, деформировавших формирование личности подрастающего поколения в названный временной отрезок.

А прежде чем начать характеризовать понятие «молодежная преступность», рассмотрим, из каких компонентов в целом состоит преступность.

Преступность – как сложное негативное социальное явление – включает в себя:

– преступные деяния;

– лиц, которые совершили преступление;

– определенную территорию;

– определенный период времени.

В ст. 14 УК РФ законодателем дается понятие преступления: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». В ст. 19 УК РФ указывается, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим кодексом»14.

Молодежная преступность – это разновидность общей преступности. Она не может рассматриваться абстрактно, безотносительно к конкретной территории (страна, область, город, район, микрорайон) и определенному времени (неделя, месяц, квартал, год, пять лет и т. д.).

Преступность включает в себя совокупность преступных посягательств и лиц, их совершивших, с количественно-качественными характеристиками.

Таким образом, молодежную преступность можно определить как совокупность преступлений, совершенных лицами в возрасте 18–29 лет и их участников на определенной территории за конкретный период с количественно-качественными характеристиками.

Прежде чем приступить к анализу состояния молодежной преступности и ее особенностей, рассмотрим содержание этого понятия и его составные элементы.

Часто совокупность показателей, составляющих состояние преступности, рассматривают в качестве сложной динамической социальной системы.

Преступность обладает определенными свойствами. На основе анализа литературы и криминологических исследований можно выделить следующие свойства преступности:

1) общественная опасность;

2) уголовно-правовая институциальность;

3) способность приносить реальный материальный физический и моральный вред обществу, отдельным юридическим и физическим лицам;

4) количественная определенность;

5) интенсивность;

6) структурная определенность;

7) временная подвижность;

8) пространственная распределенность;

9) социальная детерминированность;

10) подчиненность вероятностным закономерностям. Все эти признаки присущи молодежной преступности и носят более тяжкие последствия и воздействие на общество, поскольку молодежь есть слой населения, которому воспроизводить, воспитывать будущее следующее поколение общества.

Особо следует отметить проблему латентности преступности молодежи, так как, например, в целом уровень латентности общей преступности определяется количеством выявленных преступлений и не выявленных, не зарегистрированных. Определяя латентность молодежной преступности, обратим внимание на то, что уровень скрытой преступности молодых лиц еще увеличивается по причине низкой раскрываемости преступлений. Не выявленными лицами порой остаются как раз молодые преступники.

Особенности преступности молодежи проявляются в ее уровне и тенденциях, причинах и мотивации, обусловливаются личностными качествами молодежи, ее статусом в обществе.

Подростки и молодежь легче поддаются как позитивным, так и негативным воздействиям внешней среды, что делает необходимым и возможным проведение профилактической работы, эффективность которой зависит от своевременности принимаемых мер^15.

Отдельно следует отметить, что анализу проблем молодежной преступности, за исключением преступности среди несовершеннолетних, недостаточно уделяется внимания как в учебной литературе, так и в других источниках.

Проблемы, связанные с омоложением преступности, расширением ее географии, криминализацией молодежной среды требуют большего внимания со стороны научных и практических работников, так как, согласно приведенной ниже статистике, лицами в возрасте 18–29 лет совершается значительное количество преступных деяний. Изучение данных уголовной статистики по России, материалов региональных исследований позволяет выделить основные тенденции развития преступности среди несовершеннолетних и молодежи.

Анализ молодежной преступности за последние несколько лет показывает, что она имеет неблагоприятные тенденции развития. Ухудшаются ее количественные и качественные показатели.

В процесс приобретения и распространения преступного опыта с каждым годом вовлекается все большее число молодых людей.

Как видно из таблицы, число лиц, совершивших преступления и осужденных в молодом возрасте до 30 лет, в 2013 году составляет 47,19 % от общего количества совершенных преступлений, в 2012 году 48,65 %, в 2011 году 50,32 %, в среднем получается, что половина преступлений в России совершается лицами до 30 лет, то есть по сути молодежью^16.

Следовательно, можно сделать вывод, что, несмотря на стабильные условия демографической ситуации, отсутствие заметных изменений в структуре населения в регионах, отмечается высокая криминальная активность молодых лиц. Остается высокой интенсивность криминализации подростковой и молодежной среды.

Из приведенной статистической таблицы деления лиц согласно возрасту на время совершения преступления видно, что наиболее криминально-активной группой населения среди молодежи являются молодые люди в возрасте 18–24 лет, затем следует возраст 25–29 лет, несовершеннолетние молодые люди менее криминально активны, что, по нашему мнению, объясняется наличием профилактической работы с данным контингентом, занятостью в учебном процессе, а лица в возрасте 18–29 лет сталкиваются с необходимостью самостоятельности в жизни, с проблемами экономического плана, отсутствия достойной работы, невозможности продолжения получения образования^17.

Для большинства юношей в возрасте от 18 до 20 лет обстановка и характер деятельности коренным образом меняются в связи со службой в армии. Несмотря на некоторый рост преступности среди военнослужащих, армейская служба в целом положительно сказывается на формировании личности молодого человека. Исключение составляет служба в так называемых горячих точках стран СНГ.

Криминальная активность молодежи во многом зависит от рода деятельности. Как правило, уровень преступности низкий среди студентов ВУЗов, служащих; высокий – среди возвратившихся из мест лишения свободы, безработных, рабочих, занятых на неквалифицированных работах.

В период 25–29 лет у молодежи появляется масса проблем. В условиях всеобщего кризиса молодые специалисты, по некоторым данным, в половине случаев после окончания учебного заведения не могут трудоустроиться. В созданных молодых семьях рождаются дети. Обостряются жилищно-бытовые проблемы, неустроенность, материальные трудности порождают семейные конфликты, приводят к расторжению брачного союза. Дети остаются без отца или матери. Характерным является совершение преступлений молодыми людьми на почве бытовых отношений.

Обратимся для сравнения к периоду прошедшей советской эпохи. Так, Н. И. Ветров отмечал, что в 70-е годы в расчете на один возрастной год доля участия в преступности 18–25-летних лиц в полтора раза превышала долю 26–29-летних и в два раза – долю 14–17-летних молодых людей^18. Такое распределение совершающих преступления по возрастному признаку, по его мнению, соответствует их статусу, условиям жизнедеятельности и личностным особенностям.

Молодежная преступность образует основу для воспроизведения общей преступности. Лица, которые совершили преступление в молодом возрасте, как правило, в дальнейшей своей жизни редко прекращают преступную деятельность.

С качественной стороны в молодежной преступности за последние годы также наметилась существенная неблагоприятная тенденция, которую можно увидеть в росте ее организованности, вооруженности, жестокости и в возрастании общественной опасности совершаемых преступных деяний.

Наблюдается высокий уровень «пьяной» и «наркоманной» преступности, которая имеет тенденцию к росту, что видно из выше приведенной таблицы, в общей массе преступлений молодежи. По данным ведомственной статистики, ежегодно в момент совершения преступления четверть несовершеннолетних и треть молодежи в возрасте 18–29 лет находятся в состоянии опьянения, что подтверждается приведенной статистической таблицей, где отображены данные по возрастной группе 18–29 лет^19.

Среди участников преступлений из числа молодежи растет доля незанятых трудом и учебой. В преступную деятельность втягивается все большее число молодых девушек. Сказывается разлагающее влияние низкой общественной нравственности на воспитание подрастающего поколения, что способствует дальнейшему развитию преступности несовершеннолетних и молодежи. Молодежная преступность приобретает с каждым годом все более латентный характер.

Раскрываемость корыстных и корыстно-насильственных преступлений (краж, грабежей и разбоев), совершаемых преимущественно лицами молодого возраста, ни в одной из областей региона не превышает 50 %. Темпы обнаружения и регистрации некоторых специфически «молодежных» видов преступлений (хулиганств, причинений телесных повреждений, преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, связанных с хранением и ношением оружия и т. п.) во многом отстают от темпов их реального роста^20.

Часть преступлений (к примеру, изнасилования, вымогательства) и соответственно лица, их совершившие, оказываются за рамками правоохранительного воздействия в силу снижения за последние годы социально-правовой активности населения, неверия потерпевших в правоохранительные возможности и боязни ими преступников.

В результате недостатков в деятельности органов дознания, следствия и суда по ряду раскрытых преступлений часть соучастников остаются не выявленными.

Можно полагать, что латентная часть молодежной преступности также развивается в неблагоприятном направлении и требует своего необходимого учета при осуществлении предупредительной деятельности.

В целом состояние, особенности молодежной преступности находятся в прямой зависимости от процессов, происходящих в обществе.

Преступность молодежи представляет большую общественную опасность, поскольку в будущем воспроизводит себе подобный контингент, проецирует будущее всего преступного сообщества. И требует совершенствования системы мер по противодействию преступности, постоянного реального определения уровня преступности молодежи и социального, экономического ущерба от нее.

1.3. Криминологический портрет молодого преступника

Личность преступника – это один из основных элементов предмета науки криминологии. Значимость настоящей проблемы проявляется прежде всего в том, что преступное деяние как акт человеческого поведения, волеизъявления конкретного лица прежде всего производно от его характеристики и особенностей.

Понятие личности преступника, с одной стороны, будет общесоциологическим, а с другой – юридическим. Это значит, что изучение личности преступника нельзя проводить в отрыве от социальной сущности человека, от системы общественных отношений, непосредственным участником которых он является. В результате их прямого воздействия формируется его социальный облик как целостного единства конкретного лица, а также его основные нравственно-психологические черты и свойства, например такие, как: убеждения, взгляды, ценностные ориентации, жизненные ожидания, волевые и интеллектуальные свойства.

Таким образом, под личностью преступника в криминологии понимается конкретное лицо, совершившее преступление, в котором проявилась его антиобщественная направленность, выразившая совокупность негативных социально значимых свойств, влияющих в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения. Здесь отражена взаимосвязь между общесоциологическим и уголовно-правовым содержанием понятия личности преступника.21

Под любой личностью представляются индивидуально выраженные, социально значимые свойства, индивидуальная форма отражения бытия и духовных ценностей общества.

В определении личности преступника существенной характеристикой является совокупность отрицательных черт, свойств. Именно данная совокупность социальных свойств, признаков личности, их содержание, соотношение социально-положительных и социально-отрицательных элементов позволяют составить полное представление о тех, кто совершает преступление, а также позволяет понять, оценить как поступок, так и лицо, его содеявшее.

Очевидно то, что совокупность качеств личности, которые обусловили совершение преступления, появляется не в момент его совершения, а образуется в течение всей предшествующей жизни индивида. Говорить о личности преступника с позиции уголовно-правовых отношений можно только при условии, что лицо совершило преступление и в отношении него судом вынесен обвинительный приговор. В правовой сфере пределы существования личности преступника определяются в соответствии с законом и заканчиваются с момента погашения судимости.

В процессе познания личности преступника важнейшим этапом будет изучение ее структуры, в которую входят следующие ее подсистемы (признаки): социально-демографические, биофизические, психологические, социально-ролевые, нравственные, криминологические и уголовно-правовые. Любая из приведенных подструктур не может существовать автономно, так как между ними установлены определенные взаимоотношения, посредством которых образуется единое целое^22.

Необходимым условием индивидуальности личности, которое определяет ее самобытность и неповторимость, будет являться биологическая природа человека. Так, известно, что на некоторые психологические характеристики людей оказывает непосредственное влияние генетическая информация. От генетически определенных свойств и особенностей, психических и физиологических возможностей человека зависит и то, что он берет от окружающей его среды, конкретных условий жизни и других обстоятельств, с которыми он сталкивается на жизненном пути. Степень сопротивления негативным условиям, явлениям жизни имеет важнейшее значение и так же в некоторой части генетически обусловлена.23

Подструктуры человека настолько органически соединены между собой, что биологическое не проявляется в чистом виде, оно подвержено прямому и обратному социальному воздействию и преобразуется под их влиянием.

В рамках настоящего исследования, на наш взгляд, наибольший интерес все же представляет криминологическая характеристика личности молодого преступника.

Говоря об общих аспектах характеристики молодых преступников, следует отметить, что данный контингент выделяется из общей популяции большим количеством лиц с низким образовательным уровнем. Данную тенденцию подтверждает проведенное Крутором М. С. исследование, согласно которому более 30 % молодых преступников не имели среднего образования, хотя должны были иметь его хотя бы в силу своего возраста^24. Такая ситуация в криминологии констатируется достаточно давно и традиционно связывается с недочетами в работе школы, формализмом в учебной и культурно-воспитательной работе, с ранним приобщением молодежи к алкоголю и наркотикам, с неблагоприятным семейным положением, влиянием микросреды и многими другими факторами, способствующими и создающими условия для противоправного поведения молодежи.

Данная ситуация с низким образовательным уровнем, складывается по причине ослабления системы образования в последние годы, недоступность высшего профессионального образования по причине высокой стоимости, сокращения уровня государственного финансирования в этой сфере.

Поэтому значительно расширяется слой молодежи, для которой становится недоступным не только среднеспециальное и высшее, но даже неполное среднее образование. Речь идет, о том, что ошибки, совершаемые в регулировании системы образования, все больше ведут к отсеву учащихся средней школы, а как следствие к росту доли молодежи, уровень образования которой ограничивается начальной школой.

Не секрет, что в целом ряде регионов страны, особенно в сельской местности, этот процесс протекал и протекает в весьма острых формах.

Отсюда, как справедливо отмечает В. И. Чупров, проистекает предопределенность жизненного пути молодых людей неравенством социальной сферы обитания, с чем молодежь категорически не согласна, что как раз является источником конфликта. Именно поэтому региональный аспект такого конфликта в образовании все больше отражает не только традиционное неравенство возможностей, жизненного самоопределения городской и сельской молодежи, но и неравенства между крупными и небольшими территориально удаленными городами, где и проживает ныне большинство молодежи^25.

Значительный интерес для познания личности осужденного представляет его семейное положение. Важность семьи велика и в процессе социальной адаптации после освобождения молодого человека из мест лишения свободы, и для изучения личностных факторов и особенностей, так как связана с совершением преступления. При анализе личности молодого преступника значение данного фактора еще более возрастает, так как к совершению преступления, в соответствии с общепризнанными положениями в криминологии, ведут две линии причинно-следственной связи, которые обусловлены особенностями личности и конкретной жизненной ситуации. Этим самым обозначается и роль рассматриваемого фактора, то есть неблагоприятное формирование молодой личности в семейной среде (семейная десоциализация), или, другими словами, криминогенное значение сложившийся конфликтной ситуации в семье.

Так как в предыдущих параграфах мы определили, что к молодежи относим население в возрасте от 18 до 29 лет, с подразделением данной группы на 18–24 и 25–29, то стоит отметить, что влияние семьи на личность молодого правонарушителя в первой и второй возрастной группе будет отличаться.

Применительно к младшим возрастным группам анализ этого фактора как бы распадается на две, чаще всего взаимосвязанные линии. С одной стороны, речь здесь идет о семье, в которой растет подросток или уже вышел молодой человек, в другом значении принято говорить о собственной семье, которую уже создал молодой человек.

В первом случае, наиболее типичной является ситуация семейного неблагополучия. Этому аспекту посвящена обширная литература по проблематике правонарушений несовершеннолетних и молодежи. Однако в данном случае нас интересует другая сторона семейного положения молодежи, их собственная семья, так как статус семьянина или отсутствие такового есть один из признаков, который характеризует личность преступника, степень его социализации до совершения преступления. Это очень важно, так как чаще всего в собственную семью молодыми людьми переносятся ранее сформировавшиеся стереотипы поведения.

Молодые люди, по данным многочисленных исследований, все чаще делают ставку не на помощь родителей или на социальную поддержку, а на собственные силы. Отсюда, на наш взгляд, берет начало и новый, «современный» характер отношения к семье как к социальному институту – молодежь вдвое реже, чем 10–15 лет назад, вступает в брак, предпочитая современный модный статус «бойфренда» или же «герлфренда», и намного позже, чем в предыдущие годы, обзаводится детьми. Поэтому вовсе не случайно, что для молодых людей, которые совершили преступления, наиболее характерным будет являться не столько непрочность молодой семьи, сколько распространенность фактического сожительства. В этой связи применительно ко многим молодым осужденным, как показывает практика, можно говорить о том, что у них на момент совершения преступления были сожительницы (или сожители) с существенной деформацией личностной позиции и негативным поведением. Конфликты в таких неформальных семьях и есть один из наиболее распространенных поводов к совершению преступного посягательства.

С другой стороны, сам факт вступления в брак – один из серьезных шагов социализации личности, признанный повысить ее ответственность не только за свое поведение, но и за семью в целом. С этой точки зрения проведенное исследование показало разный уровень социализации одних и тех же возрастных групп молодежи среди правопослушных лиц и тех, кто отбывает наказание за совершение преступления.

Интересной по данному вопросу является статистика проведенного исследования контингента молодых заключенных Крутором М. С. Так, отмечается, что среди осужденных молодежного возраста состояло в браке 22,3 %26.

Также характеризовать личность молодого преступника может уровень трудовой занятости, до совершения преступления и осуждения. Согласно статистике, основная масса лиц, совершивших преступление, являются лицами трудоспособного возраста без постоянного источника дохода. То есть большинство молодых людей до осуждения были безработными, что подтверждается данными из приведенной ниже таблицы, взятой с сайта Федеральной службы государственной статистики^27.

Очевидно, однако, что для подростков и молодых людей, не имеющих постоянных источников доходов, независимо от причин такого положения характерен более высокий уровень психологической готовности к совершению преступлений. Именно этот более высокий уровень предкриминального поведения молодежи, готовности к открытым противоправным действиям оказывает большое влияние на криминогенную напряженность в обществе. Именно с ним следует связывать не только рост традиционной преступности молодежи, но и огромный резерв преступного поведения, все более частые проявления вандализма и экстремизма.

Незанятость трудом по своим истокам и социальным, психологическим последствиям носит как бы кольцевой характер, она может быть и продолжением жизненных неудач молодого человека, и их началом. «Это и определенное состояние, – отмечает Г. И. Забрянский, – интегрирующее в себе многие негативные стороны действительности и по этой причине несущее в себе сильный криминальный «заряд»28.

В самом деле, чем шире слой незанятости, тем, как только что отмечалось, выше готовность молодежи к совершению различных противоправных явлений. Опасно и то, что различные политические силы могут использовать эту готовность молодежи в своих политических интересах.

Отметим, что к преступному поведению, негативному изменению личности молодого человека приводят все эти факторы в совокупности. Молодежная преступность в целом отражает тенденции общей преступности в обществе, по сути воспроизводит ее, является завтрашним днем криминального мира.

Согласно приведенной статистике в предыдущих параграфах, основное количество преступлений приходится на долю населения в возрасте 18–29 лет, что говорит о высокой криминальной активности молодежи, и особо высокие показатели присутствуют в возрастной группе 18–24, в отличие от преступной деятельности остальной, взрослой части населения нашей страны.

Одна из особенностей молодежной преступности, характеризующая как личность преступника, так и преступность в целом, – это ее групповой характер, крайне неблагоприятная трансформация ее количественных показателей, специфики и роли молодежной субкультуры в формирование группового преступного поведения.

В разных регионах страны демографическая ситуация по-разному влияет на состояние групповой преступности. В результате масштабы групповой преступности молодежи в ряде регионов страны почти в два раза превышают соответствующие показатели по стране в целом. Так, по данным проведенного исследования Крутора М. С. в Краснодарском крае, например, удельный вес групповой преступности в полтора раза выше, чем по стране в целом, и составляет 48,8 %.

Таким образом, очевидно, что усиление групповых проявлений в молодежной преступности – один из важнейших факторов при оценке общего криминального влияния на молодежь. Более того, как уже отмечалось, по прогнозам экспертов показатели групповой преступности молодежи в перспективе будут расти и, похоже, такие прогнозы уже сбываются.

Говоря о взаимосвязи таких признаков личности молодых преступников, как конформизм и приверженность к групповому противоправному поведению, с одной стороны, и, с другой стороны, о стандартных путях зарождения и формирования их преступной карьеры, стоит напомнить об известных разработках этой проблемы видными представителями уголовно-социологической теории Клиффордом Шоу, Генри Маккеем, Фрэнком, Танненбаумом и другими учеными. По сути дела, их многофакторный подход к объяснению причин преступности среди подростков и молодежи позже был воспринят в социалистической криминологии (Бруно Холыст, Миклош Вермеш, Ежи Ясинский и др.), а чуть позже и советскими криминологами.

Правонарушения подростков и молодежи, по мнению. К. Шоу, это не изолированное действие, а жизненный процесс, встроенный в преступную карьеру. Основанием этого процесса служит семья правонарушителя с ее конфликтами и ее системой ценностей. Недостаточное внимание к семье и ненадежность ее экономического положения приводят к тому, что подросток перестает быть членом этой разрушенной ячейки. Его связи вне семьи ограничиваются группой таких же сверстников-правонарушителей. Отсюда берет начало его преступная карьера, он приспосабливается к нормам поведения этой группы. Группа не только удерживает в ней подростка, но и подталкивает к его преступной карьере, стимулирует противоправное поведение своих членов. Именно в группе постигается техника преступного поведения, именно здесь познает и «изучает» свою роль подросток. На этом фоне усиливается отчуждение от семьи, подросток все дальше отдаляется от родительского дома, все больше укрепляется его солидарность с преступной группой^29.

В конечном счете, по мере взросления противоправное поведение становится для молодого человека нормой поведения. Со временем он овладевает все более искусными приемами преступного поведения, учится заранее планировать свои деяния, устанавливает все более прочные связи с профессиональными преступниками, усваивает все более жесткие формы враждебности и недоверия к различным видам социального контроля, в том числе и к родителям, и к правоохранительным органам.

Реакция на его противоправное поведение со стороны ближайшего окружения, а оно чаще всего идентично, имеет большое значение для создания и поддержания преступного имиджа и для развития преступной карьеры молодого человека. В исправительном учреждении ему подобные и он сам делают все для того, чтобы утвердиться в роли противоправного субъекта; колония становится для него родным домом, где он чувствует себя в своей среде, среди себе подобных. Здесь завершается процесс формирования таких типичных свойств личности молодого преступника, как своенравие, непомерное стремление к почету и уважению, неумение разобраться в собственных мотивах, чрезмерное самомнение, неспособность поддерживать нормальные человеческие отношения и т. д.

Так же, анализируя личность молодого преступника, необходимо рассмотреть обстановку совершения преступлений, совершаемых молодыми людьми, поскольку все преступные события, как известно, всегда протекают в определенной обстановке и в определенных временных и пространственных условиях.

В криминологической и криминалистической литературе под обстановкой принято понимать систему различного рода взаимодействующих между собой объектов, явлений и процессов, характеризующих условия места и времени, а также другие специфические факторы, события и обстоятельства объективной реальности, сложившиеся в ходе преступления и влияющие на механизм и способ его совершения. По существу сходным является такое традиционно используемое в криминологии операциональное понятие, как «ситуация совершения преступления» или «конкретная ситуация»30. Ибо каждое преступление связано, как известно, с конкретной ситуацией, имеющей определенные пространственно-временные рамки и объективное содержание.

Криминологическая обстановка по своей сути явление объективное, поскольку она представляет собой часть общей социальной реальности. Ее содержание составляет то, что складывается в результате взаимодействия множества факторов, явлений и процессов общественной жизни разного уровня, разной природы и интенсивности действия. Каждый из этих факторов, взятый отдельно, не решает исход преступления и тем более не влияет на картину преступности как массового явления. Сплетение различных сил, действующих в каждый данный момент, криминогенно и антикриминогенно, но оно определяет существо и характеристики криминогенной обстановки. «Детерминация преступности процессами и явлениями объективного характера придает криминологической обстановке объективность существования и проявления»31. Для правоохранительных органов уяснение криминологической обстановки необходимо для оценки эффективности своего функционирования, для определения своих возможностей в решении общесоциальной задачи борьбы с преступностью, для разработки и планирования мер по ее предупреждению.

К числу элементов, характеризующих криминологическую обстановку, относятся в частности, условия места и времени совершения преступления, которые в криминологии принято рассматривать в качестве условий, способствующих совершению преступлений. Криминологическая обстановка (ситуация), как и любая другая социальная категория, не является статичной и застывшей, она всегда динамична, ибо условия обстановки со временем меняются, причем, как показывает современная практика борьбы с преступностью, меняются весьма существенно. Одновременно трансформируются и способы действий преступников, средства достижения противоправных целей, механизмы совершенствования преступлений.

Так, рост преступности нередко объясняется способностью преступников распознавать и приспосабливаться к применяемым традиционным методам предупреждения преступлений. Сегодня об этом говорят многие видные работники системы уголовной юстиции в разных странах, признающие, что преступники, особенно организованные в преступные сети и синдикаты, могут трансформировать свою противоправную деятельность в зависимости, например, от спроса и потребностей рынка. Рыночные силы, как известно, дали толчок к развитию преступной деятельности в тех областях, где еще несколько лет назад была незначительной или ее не было совсем. Примером является значительное повышение спроса на некоторые нелегальные товары, в том числе на огнестрельное оружие или наркотики.

Согласно данным переписи осужденных, распределение осужденных по срокам назначенного наказания выглядит следующим образом:

– от 1 до 2 лет лишения свободы – 3,0 %;

– от 2 до 3 лет – 13,0 %;

– от 3 до 5 лет – 35,2 %;

– от 5 до 8 лет – 29,0 %;

– от 8 до 10 лет – 11,8 %;

– от 10 до 15 лет – 6,0 %;

– свыше 15 лет – 2,0 %.

Сравнивая данные показатели сроков осуждения в целом с взрослой преступностью, отметим, что судебная практика в большинстве случаев, учитывая молодой возраст преступников, ограничивается меньшей продолжительностью назначаемых сроков наказания в виде лишения свободы.

Уголовно-правовые и криминологические характеристики являются наиболее важными в понимании специфики личности преступника, поскольку они отражают степень социальной деформации личности, ее особые свойства, позволяющие обозначить наиболее существенные признаки молодых лиц, совершивших преступления. Каждый из рассмотренных здесь признаков образует своеобразный слой в многообразии криминогенных свойств личности преступника и многообразии их оттенков.

Подводя итоги, можно сделать ряд выводов, в том числе выходящих за пределы криминологического анализа. Они обусловливают необходимость дальнейшего мониторинга тех процессов, которые происходят в рамках молодежной субкультуры и обусловлены динамикой изменения ее психологии, опосредованной условиями общественной жизни в целом.

Итак, прежде всего, очевидно, что современная молодежь идентифицирует себя с тем образом жизни, который диктуется социально-экономическими изменениями и общественной атмосферой в стране.

Ценностные ориентации, жизненные ценности молодежи и формирование ее мировоззрения – все это не статичные явления, а динамичные процессы, их содержание и структура в условиях происходящих изменений также не являются застывшими и подвержены изменениям. Темпы этих изменений зависят от многих и разных причин и, конечно, прежде всего, от динамики и характера развития социальной и экономической ситуации в стране.

Масштабы социальной стратификации в обществе в целом и в молодежной среде в частности в разные периоды по-разному влияют на процессы интеграции и дифференциации молодежи. При этом дифференцирующие факторы проявляются все более зримо, чем интегрирующие, и в целом процессы дифференциации в молодежной среде заметно преобладают.

Вместе с тем неверно связывать внутреннюю дифференциацию молодежи лишь с резким имущественным расслоением. Одновременно не менее важными факторами служат возрастная и субкультурная дифференциация молодежи, причем эти факторы находятся в неразрывной связи. Каждый из них по-разному коррелирует с другими социальными факторами, в том числе, и с процессами имущественной стратификации. Это означает, что в рамках той или иной возрастной группы или соответствующей субкультуры дефицит материальных возможностей по-разному определяет и жизненную ориентацию, и мировоззрение молодежи, поскольку понятийные границы категории «молодежь» во времени весьма растянуты. Следовательно, любые параметры социально-психологического состояния молодежи необходимо увязывать с соответствующим возрастным интервалом.

За последние годы в результате непродуманной молодежной политики государства произошло отторжение значительной части молодого поколения от тех общечеловеческих и культурных ценностей, которыми долгое время жила российская молодежь, от тех традиций, обычаев и культуры, которые всегда были присущи российскому народу.

Отсутствие сбалансированной социальной политики и социальной защиты молодежи, с одной стороны, а также развитие неблагоприятной демографической ситуации в стране – с другой, могут способствовать тому, что молодежь останется существенной частью того слоя населения страны, для которого ведущей характеристикой является социальная дезориентация.

2. Система профилактики и противодействия молодежной преступности в современном обществе

2.1. Содержание криминологической профилактики молодежной преступности

В рамках нашего исследования рассмотрим одну из составляющих противодействия молодежной преступности, а именно ее профилактику. Так, по мнению Г. А. Аванесова, в целом понятие «предупреждение преступности» представляет собой «научно обоснованный комплекс государственных и общественных мер воздействия на негативные факторы, способствующие сохранению правонарушений, на духовный мир и поведение членов общества, нарушающих требования социальных норм»32.

Данное определение на первый взгляд кажется довольно точным и полным. Однако, по нашему мнению, оно указывает лишь на одну из частей предупреждения преступности, а именно на совокупность мер профилактики. Так же оно отражает только статическое состояние данного комплекса. В трактовке определения, предложенной Г. А. Аванесовым, складывается впечатление, что сам по себе комплекс мер профилактики или, другими словами, некий их набор полностью заключает в себе содержание сложнейшего понятия «предупреждение преступности».

По нашему мнению, имеющийся на данный момент у государства, общества ресурс в виде научно обоснованного комплекса мер профилактического воздействия, есть важная составляющая содержания профилактики, но отметим, что это только «стартовый капитал», сам по себе он не окажет ожидаемого эффекта, если не будет иметь соответствующей практической поддержки.

Профилактические меры должны быть применены, реализованы. Так мы постепенно подходим к понятию «деятельность», без которого, по нашему мнению, не представляется возможным раскрыть содержание профилактики преступности вообще и преступности молодежи в частности. А деятельность – это всегда процесс, включающий в себя динамику, статику профилактического комплекса.

Понятие «процесс» выделим особо. Хотя бы по той причине, что оно позволяет представить сущность предупреждения преступности в более полном объеме. В частности, в содержание понятия «процесс» входит не только комплекс мер, направленных на профилактику, и деятельность по их применению, но также включается понятие деятеля, то есть субъекта профилактической деятельности.

Отметим еще одно обстоятельство. Как оценивать какую-либо меру по предупреждению преступности или в целом комплекс таких мер, с точки зрения эффективности? В каком оптимальном сочетании следует принимать данные меры, чтобы итоговый результат оказался наилучшим? Ответы на эти вопросы может дать только процесс по применению такого рода мер и наблюдения специалистов в данной области за этим процессом.

В конечном счете, именно эффективный процесс профилактики служит главной целью создания и применения системы предупреждения преступности. Качество деятельности по профилактике значительно зависит от степени совершенства данной системы, ее структуры, но в то же время не является ее зеркальным отражением. Возможности структуры могут быть заметно выше, например, за счет такого важного компонента деятельности, как мастерство и профессионализм исполнительной функции^33. Впрочем, с такой же долей вероятности объективные возможности структуры могут быть во многом неиспользованными, по причине ошибок человека, от которого в итоге во многом и зависит эффективность профилактики.

Но не будем далее углубляться в проблему соотношения содержания и формы предупреждения преступности, а обратимся непосредственно к характеристике комплекса мер по профилактики преступности молодежи. Речь здесь идет про совокупность мер, способы воздействия на механизмы детерминации преступлений молодых людей, на конкретные ситуации и обстоятельства, которые в свою очередь продуцируют индивидуальное преступное поведение, на личности и поступки молодежи с целью позитивного изменения уровня и качественных характеристик преступности молодежи, а также удержания от совершения противоправных деяний.

В криминологической литературе отмечается, что меры по предупреждению преступности своей целью имеют усиление действия антикриминогенных факторов. Но отметим, что здесь существует двухсторонняя связь, которая проявляется в следующем: комплекс мер профилактики не просто воздействует на данные факторы, но и использует, опирается на них, и за счет этого увеличивает свой положительный потенциал.

Чтобы понять сложность комплекса профилактических мер, представим все, что связано с молодежной преступностью, что подталкивает молодых людей на совершение преступления, это все можно обнаружить практически во всех сферах жизни человека, в государственных и общественных институтах и проявляется в разнообразных явлениях, процессах, событиях^34. В каждом отдельном случае это определенный вызов, на который необходимо найти адекватный ответ из арсенала мер профилактики. Реагирование здесь осложняется постоянно меняющимся содержанием проблемы, т. е. детерминанты молодежной преступности зависят от конкретного состояния общества.

Из сказанного можно сделать вывод об обширности исследовательской задачи, которая стоит перед специалистами, старающимися дать полный анализ комплекса профилактических мер. Решение такой задачи непосильно в рамках одного параграфа. Поэтому мы ограничимся общей характеристикой совокупности мер по предупреждению преступности молодежи.

Анализ сущности обсуждаемой проблемы целесообразно будет начать со следующего вопроса. Если подходить к рассмотрению совокупности профилактических мер как к вполне определенной целостности (что является общепризнанным фактом), то каково в ее рамках будет соотношение общего и специального, то есть того, что относится к преступности как к общему, и в частности к молодежной преступности, как к особенному или специальному?

Известно, что комплекс мер по предупреждению преступности включает в себя способы, средства воздействия на все существующие разновидности преступного поведения, на все категории правонарушителей. Поскольку преступность молодежи выделяется из общей массы преступных деяний не по предметному критерию, а по возрастному, то о ней можно сказать: это то же по сути, что и вся остальная преступность, но производимая людьми определенной возрастной категории. Другими словами, по кругу деяний общая преступность и молодежная преступность идентичны, из этого следует, что все меры профилактики, направленные на предупреждение преступности как целостного явления, и те, которые адресованы отдельным категориям и видам преступных деяний (насильственные, экономические, бытовые и уличные, групповые и одиночные и т. п.), все эти меры оказывают свое антикриминальное воздействие и на молодежную преступность, как часть названного целого.

Но так же среди общих мер предупреждения преступности есть комплекс тех, которые призваны воздействовать именно на детерминанты молодежной преступности, на молодых людей – потенциальных нарушителей закона, учитывая их возрастную специфику, социальный статус, возрастные и иные психологические особенности.

Следовательно, можно сделать вывод, что предупреждение преступности молодежи, в принципе, осуществляется всем комплексом профилактических мер. Не представляется возможным заранее определить соотношение применения мер, которые нами условно дифференцированы на общие и особенные. Каждый раз это должно определяться, учитывая специфику проблемной ситуации и прочих объектов профилактического воздействия. По этому поводу ограничимся одним только напоминанием. Значительная часть криминальных проступков совершается молодыми людьми. Следовательно, что относится к «общей» части профилактического комплекса, то должно и может достаточно масштабно использоваться и в предупредительной работе с молодыми людьми, и изначально разрабатываться с возможностью такого двойного применения. Также особое внимание к мерам, учитывающим особенности молодежного контингента, определяется и тем, что они в перспективе способны оказать существенное влияние и на положение дел с преступностью в целом.

Но суть заключается в том, как уже неоднократно отмечалось, что контингент молодежи – это не однородная масса, следовательно, и комплекс причин преступности молодежи включает в себя массу блоков, которые в свою очередь состоят из различных явлений, ситуаций, процессов, событий и т. д. Для адекватного профилактического воздействия на все эти объекты должна существовать грамотная, обоснованная наукой классификация мер по предупреждению преступности.

В криминологической литературе не составит труда встретить множество вариантов такой классификации по самым различным основаниям, это: по масштабу применения (общефедеральные, региональные, местные); по этапам (ранняя, непосредственная); по содержанию (политические, экономические, правовые и т. п.); по объему действия (общие и индивидуальные); по организационной форме (меры-сигналы и меры-действия)35.

Нет сомнений в важности такой многоаспектной дифференциации и выделения тех или иных мер. Но, рассматривая практическую значимость, нам представляется более приемлемой классификация мер предупреждения, предложенная М. М. Бабаевым, «в зависимости от характера факторов, которые порождают преступность, а также возможностей воздействия на них».

Использование этой схемы позволяет разделить комплекс мер по предупреждению молодежной преступности на четыре группы:

– меры, направленные на нейтрализацию действия объективных обстоятельств (процессов, явлений), то есть неустранимых в принципе либо неминуемых в конкретных исторических условиях (в качестве примера можно привести меры по контролю за поведением, сочетающиеся с мерами социальной поддержки молодежи с отклоняющимся поведением.);

– меры компенсирующего характера, которые дают молодому человеку второй шанс в жизни (например, с целью предупреждения рецидива освобожденный из мест заключения молодой человек получает возможность освоить новую профессию, которая защитит его от безработицы);

– меры, направленные на предупреждение возникновения обстоятельств, которые способствуют совершению преступлений (например, создание условий по обеспечению безопасности в местах, где проводятся массовые молодежные мероприятия);

– меры, ликвидирующие уже имеющие место быть обстоятельства, способствующие совершению преступлений (примером здесь будет запрет продажи алкоголя содержащих напитков на стадионах и в непосредственной близости от них во время проведения спортивных состязаний).

Вышеприведенная классификация предлагается не как альтернатива обозначенным в литературе вариантам по группировке мер профилактики преступлений, а напротив, все они связаны между собой и должны взаимодействовать. Например, меры, которые относятся к какой-либо из четырех групп, так же при этом могут быть использованы на различных уровнях, от индивидуального до общефедерального. Или в совокупности экономических мер не составляет труда обнаружить те, которые способны сыграть роль нейтрализующих, компенсирующих. Можно найти множество подобных вариантов сочетания, но целесообразно подчеркнуть здесь главную мысль, заключающуюся в том, что потенциал профилактических мер, о которых мы говорим, умножается при использовании несколько верно подобранных и разумно соединенных средств воздействия на какой-либо детерминирующий молодежную преступность фактор.

С момента, как проблема предупреждения преступности была научно осмыслена, признана ее государственная важность и общество задалось задачей создания системы профилактики, возникло понимание истины, что «преступность – это стихийный процесс, который можно подвергнуть статистическому анализу, научному прогнозу, обоснованию, а борьба с преступностью должна быть плановой и организованной»36.

Планирование при этом, на наш взгляд, постепенно становится не только важным, но также и неотъемлемым элементом в организации профилактики преступности. Оно должно упорядочить многогранную профилактическую деятельность, обеспечить ее цели, определение, продуманное комплексное использование сил и средств.

Субъекты, планирующие мероприятия по предупреждению молодежной преступности, практически идентичны всем основным субъектам профилактики. Планирование должно вестись на всех уровнях (от федерации до района). Масштабы мероприятий, их содержание должны определяться с учетом особенностей соответствующего субъекта.

Вопросы, касающиеся криминологического планирования, его условий, эффективной реализации, методики составления прогнозов, планов, условия взаимодействия субъектов в процессе осуществления мероприятий, направленных на профилактику, подробно раскрыты в литературе, и все эти общие положения полностью могут быть применены к планированию мер по предупреждению молодежной преступности, следовательно, не имеет смысла подробно на них останавливаться.

Так же отметим, что не может существовать универсального плана профилактики, самих мероприятий, которые способны были быть эффективным во всех случаях жизни. План профилактики наиболее эффективен тогда, когда он разработан с учетом особенностей криминологической ситуации, в которой оказался объект, и так же учтены все индивидуальные особенности данного объекта (например, особенности молодежного контингента того или иного возраста, региона проживания, социальных условий существования).

Следовательно, по нашему мнению, целесообразнее перейти к анализу профилактики, сложившейся в настоящее время на практике, чем заниматься составлением типовых обезличенных планов, оторванных от реальной жизни.

Поставим следующую исследовательскую задачу, заключающуюся в представлении реальной картины, показывающей состояние криминологического планирования.

С этой целью нами был изучен опыт такого планирования на федеральном уровне и в республике Хакасия в частности. Мы рассмотрели основные целевые программы, федеральные законы, затрагивающие вопросы молодежной политики.

Так, рассматривая положение дел на общефедеральном уровне, мы можем выделить следующие нормативно-правовые акты, посвященные молодежи в целом и нацеленные на противодействие преступности, где затрагиваются проблемы преступности молодых людей или, по крайней мере, на наш взгляд, должны эту проблему затрагивать, это: Основы государственной молодежной политики в Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р^37; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р^38; Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 г., утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р^39.

В соответствии с вышеперечисленными документами, основными приоритетами государственной молодежной политики являются: обеспечение условий успешной социализации и самореализации молодежи; вовлечение молодых людей в активную социальную жизнь; развитие инновационного потенциала молодежи; эффективная социализация молодежи, оказавшейся в трудной жизненной ситуации.

Внимание вопросам противодействия преступности уделяется в следующих нормативно-правовых актах: «Концепция общественной безопасности в Российской Федерации»40, утвержденная Президентом, государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденная постановлением правительства от 15.04.2014 г. № 345^41 – это два основополагающих документа, в которых определяются основные направления борьбы с преступностью. Основные перечисленные задачи: повышение качества предварительного следствия, повышения эффективности ОРД и дознания, повышение эффективности охраны общественного порядка, повышение безопасности дорожного движения, улучшение функционирование системы МВД. Как видно из проведенного списка задач, не выделяется отдельного направления работы по проблемным категориям граждан.

В Республике Хакассия, в сфере молодежной политики и противодействии преступности разработаны и приняты следующие основные правовые источники: Государственная программа Республики Хакасия «Молодежь Хакасии» (2015–2020 годы), утвержденная постановлением правительства Республики Хакасия от 28 октября 2014 г. № 546 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия “Молодежь Хакасии” (2015–2020 годы)»42; Закон «О реализации государственной молодежной политики в Республике Хакасия»43; Государственная программа «Обеспечение общественного правопорядка и противодействие преступности в Республике Хакасия (2014–2016 годы)», утвержденная постановлением правительства Республики Хакасия от 13 ноября 2013 г. № 618^44. В целом содержание данных правовых актов повторяет содержание федеральных программ. Отметим, например, что в государственной программе Республики по противодействию преступности в качестве задачи ставится «повышение уровня профилактики правонарушений несовершеннолетних и молодежи», но далее в программе молодежь практически не упоминается, а приводятся мероприятия и обозначаются ожидаемые результаты касательно несовершеннолетних. Прослеживается складывающаяся в целом тенденция смешивания понятий молодежь и несовершеннолетние.

Общий вывод неутешительный. Как таковых специальных программ предупреждения преступности молодежи ни в регионе, ни в целом в стране не существует. Данные вопросы затрагиваются отдельными положениями программ, имеющих широкую социальную направленность, посвященных чаще всего мерам борьбы с пьянством, злоупотреблением наркотиками, прочим антисоциальным проявлениям).

Обращает на себя внимание и тот факт, что в этих документах говорится о предупреждении преступности либо просто молодежи, либо несовершеннолетних, либо несовершеннолетних и молодежи. Но проведенный анализ показывает, что 70–80 % конкретных мероприятий адресованы не молодежи (молодым людям в возрасте 18–29 лет), а несовершеннолетним.

Да, в определенной степени методологическое соотношение и компенсирование мер по предупреждению молодежной преступности и преступности несовершеннолетних оправдано. Но отметим, что в рамках настоящего комплекса не может быть таких перекосов: проблемы по противодействию молодежной преступности невозможно решить, уделяя ей формальное внимание в виде нескольких случайных положений в плане мероприятий или в программе профилактики по борьбе с преступностью. Также существует и сложившаяся традиция выделения специальных разделов, посвященных правонарушениям несовершеннолетних, в рамках общих документов по борьбе с преступностью.

По нашему мнению, проблемы молодежной преступности не менее значимы и специфичны, чем правонарушения несовершеннолетних. И существуют достаточные основания для формирования специальных самостоятельных планов, программ, направленных на профилактику преступности молодежи.

Как было сказано выше, не имеет никакого научного смысла создавать в рамках настоящего исследования типовую, примерную программу профилактики молодежной преступности, так как она изначально будет обезличена и бесполезна, по нашему мнению. Но вместе с тем имеет смысл выделить некоторые особенности, которые должны быть учтены при создании профилактических программ на местах, направленных на определенный контингент, который заранее подвергся криминологическому анализу.

Так, в основу профилактической работы должны быть положены планы по предупреждению преступности, рассчитанные на срок от одного до трех лет.

В них должны входить длящиеся (примером будет проведение занятий по правилам ведения и основам профилактики непосредственно с представителями субъектов, призванных осуществлять данную деятельность) и повторяющиеся периодически (анализ условий проживания, занятости молодежи входящей в группу риска) мероприятия. Планирование мероприятий следует проводить с учетом социальной, демографической структуры контингента молодых людей, в особенности той части, которая входит в группу риска.

Должны уделяться особые профилактические меры для помощи и контроля молодежи, которая в результате проведенного анализа отличается повышенной криминогенностью. Речь здесь идет о лицах ранее судимых, состоявших или состоящих в настоящее время на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и в прочих подобных учреждениях. Планируемые здесь меры решают одновременно две задачи.

Во-первых, они должны оградить неустойчивую часть молодежи от негативных влияний извне. Во-вторых, должны преследовать цель нейтрализации и пресечения отрицательного влияния со стороны самого данного неблагонадежного контингента на других молодых людей.

Отдельное место при планировании профилактических мер следует выделить мерам социального контроля и помощи молодым людям, уязвимым для отрицательного влияния со стороны окружения. К их числу относятся люди, у которых нет прочных семейных связей, вынужденные переселенцы, лица, вышедшие из неблагополучных семей, бывшие воспитанники интернатов.

Наибольшее профилактическое воздействие планирования на молодежь должно осуществляться в период ее социальной адаптации к самостоятельной жизни^45. Данное требование является следствием того, что наибольшее количество правонарушений совершается в этот период.

Нельзя забывать о том, что в каждом отдельном случае в процессе проведения криминологической профилактики следует учитывать социально-психологические свойства личности, необходимо иметь представление о лицах, факторах, оказывающих воздействие на личность. И после выяснения всех этих обстоятельств можно планировать комплекс мероприятий, направленных на вывод молодых людей из зоны отрицательного влияния и криминогенного воздействия.

Криминологическое планирование должно учитывать особенности структуры антисоциальных и преступных проявлений молодежи и иметь в своем арсенале меры по предупреждению именно этих проявлений. В качестве основных негативных явлений отметим: кражи, хулиганство, насильственные действия. Криминологическое планирование должно иметь своей целью раннюю профилактику такого девиантного поведения молодежи, которое может перерасти в преступные деяния (например, систематическое нарушение трудовой дисциплины, алкоголизм, наркомания).

Особо отметим, что никакой профилактический план, как бы он ни был хорошо разработан, не сможет предусмотреть всего объема деятельности, которая должна проводиться с целью всесторонней профилактики преступности. Поэтому, на наш взгляд, полезным было бы дополнить планирование планами профилактики, которые: рассчитаны на короткие сроки (квартал, полугодие); детально регламентированы и содержат полный перечень текущих профилактических мероприятий; имеют в себе не только основные направления деятельности, но также содержат конкретные мероприятия, по линии каждого субъекта, специальной профилактики; позволяют гибко реагировать на все изменения криминологической ситуации в обществе; позволяют дифференцировать систему мер профилактики индивидуально по каждой группе молодежи с отклоняющимся поведением.

Стоит учитывать, что деятельность по криминологическому планированию может быть эффективной лишь тогда, когда в ее основе лежит прогноз тенденции развития криминологической ситуации. В подтверждение наших слов приведем позицию Г. А. Аванесова, который отмечает: «Знание изменений характеристик преступности необходимо для современного выбора оптимального воздействия на нее путем принятия решений, имеющих прогностическое обоснование. Именно прогнозирование помогает своевременно осознать назревающие проблемные ситуации и предусмотреть множество вариантов решений и действие. Если в процессе управления исходить только из информации, описывающей систему лишь в данный момент, и не принимать во внимание будущие условия ее функционирования, то управление не будет оптимальным»46.

В завершение настоящего параграфа отметим следующее: ни одна из общесоциальных, комплексных программ, направленных на работу с молодежью, не сможет охватить все аспекты нормального развития молодого поколения. Так же и ни один план, содержащий мероприятия по противодействию преступности, не в состоянии в полной мере предусмотреть все актуальные в настоящий момент направления подобной деятельности, в силу постоянно меняющихся социальных процессов.

Но если, наряду с объективными факторами, планирование и программирование на различных уровнях будут строиться так, как будто криминологические проблемы молодежи в целом отсутствуют, а термин молодежь если и встречается, то имеются в виду под ним только несовершеннолетние, то в результате в стране так и будет отсутствовать целостная система мер по профилактике молодежной преступности, способная удовлетворить общество.

2.2. Основные направления формирования системы предупреждения молодежной преступности

Система по предупреждению преступности среди молодежи является составной частью государственной политики по борьбе с преступностью и одновременно является элементом национальной молодежной политики в целом.

Система профилактики молодежной преступности не может быть автономной и независимой от системы направленной на предупреждение преступности в целом. Структуры, которые входят в эту метасистему, должны решать самые различные вопросы, затрагивающие противоправное поведение молодежи, потому что оно, это поведение, главным образом предопределяет параметры и характер криминологической обстановки в обществе. Так же, в рамках общей системы, должны создаваться специализированные структуры для работы конкретно с молодежью, которые способны были бы учитывать специфику этого контингента.

На сегодняшний день система по предупреждению молодежной преступности существует не как реальность, а как идея, задача, осознаваемая в качестве актуальной отнюдь не всеми. Следовательно, одним из первоначальных условий предупреждения молодежной преступности будет являться понимание специалистами важности данного приоритета.

В ряду первоочередных условий надо также отметить: осознание властью объективной потребности общества в создании профилактической системы, способной защитить от преступности; готовность государства предпринимать действия в данном направлении, то есть провести мобилизацию материальных, организационных, управленческих ресурсов с целью решения этой задачи.

Преступая к строительству системы по предупреждению преступности среди молодежи, необходимо представлять, каким критериям должна удовлетворять подобная система. Подобные требования (критерии), по нашему мнению, удачно сформулировал С. И. Герасимов. Принимая его мнение за основу, сформулируем примерные требования к системе по предупреждению молодежной преступности.

Так система должна быть стабильной, то есть функционирование ее рассчитано на длительную перспективу, при этом отдельные ее части должны претерпевать изменения с целью учета новых явлений в обществе^47.

Конструкция системы субъектов предупреждения преступности должна быть жесткой, но в разумных пределах, то есть не должно быть излишних звеньев, которые не обладают необходимой работоспособностью. Жесткость достигается за счет строгого отбора элементов, которые должны входить в нее. У данной системы должен быть общий, выполняющий функцию координации деятельности, центр. Во внутренней структуре субъектов по предупреждению преступности должны быть представлены все их уровни, действующие на системной основе. Следовательно, требуется четкое разграничение вертикальных и горизонтальных связей относительно уровней и системы субъектов в целом. Необходимо точно определить компетенцию каждого субъекта предупреждения преступности, другими словами, выделить их предметную специализацию. Субъекты в своей деятельности по выполнению предупредительных функций должны руководствоваться принципом строгой дисциплины.

Таким образом, деятельность по предупреждению молодежной преступности приобретает свойства системы и способность соответствовать приведенным выше требованиям по мере создания ее структуры. Под структурой нами понимается внутренняя основа ее организационного построения и совокупность профилактических мер и условия их реализации.

Очевидно, что система по предупреждению молодежной преступности не будет эффективной, если в процессе ее построения не учесть ключевые количественные и качественные характеристики явлений и процессов, на которые ей требуется реагировать, с целью достижения поставленных перед ней задач. Применительно к предмету нашего исследования это значит, что в профилактическую систему должна быть встроена соответствующая подсистема, построенная с учетом личностных, возрастных особенностей молодежи, а также с учетом специфики складывающегося характера преступного поведения. Данная подсистема должна обладать гибкостью, позволяющей адаптивно и оперативно перенастраивать свои функции с учетом изменения самой молодежной преступности.

Как отмечал А. Б. Сахаров, «предупреждение преступлений на уровне специально криминологических мероприятий должно разрабатываться и приводиться в жизнь по ряду взаимосочетаемых направлений»48. В соответствии с нашим исследованием, выделим данные направления: применительно к разным видам преступных посягательств и типам поведения преступника (например, неосторожные, корыстные, насильственные); применительно к сферам жизни общества, в которых происходит нравственное формирование личности и переживаются ситуации, детерминирующие поведение (школа, семья, быт, досуг); применительно к социальным группам, которые характеризуются специфическими криминогенными показателями (мигранты, алкоголики, несовершеннолетние, молодежь).

Особенности преступности молодежи, о которых подробно говорилось в первой главе настоящей работы, отражают своеобразный комплекс актуальнейших для данного контингента криминогенных факторов. Последние адекватно отражают спонтанно возникающие, но в большинстве случаев стабильные проблемы молодежи в тех или иных сферах жизни.

Отсюда следует, что в процессе создания системы по предупреждению преступности молодежи должна активно использоваться информация о структуре молодежной преступности в качестве базы для адаптации функций различного рода профилактических структур к решению соответствующих поставленных перед ними задач. Поскольку между функцией и организационной структурой, призванной реализовать эту функцию, имеется двусторонняя зависимость, то в случае изменения структуры преступности должна меняться и структура самой профилактики. Как отмечал А. Э. Жалинский, «функциональное развитие системы профилактики преступности позволит специализировать деятельность, усилить внимание к отдельным ее направлениям, повысит интенсивность процесса саморегуляции и самосовершенствования, сделает реальной возможность развития непосредственного управления, создаст условия для эффективного надзора и контроля»49.

Но так же не менее важно при построении и коррекции структуры профилактики учитывать характеристику совокупности причин, условий, способствующих совершению преступлений молодыми людьми.

С целью нейтрализации, видоизменения криминогенно опасных мотиваций, система по предупреждению преступлений молодежи должна иметь возможность варьирования адекватных мер воздействия, то есть должен быть в запасе широкий комплекс разнообразных реакций. Следовательно, помимо гибкости и адаптивности организационной структуры, требуется и деятельное участие в ее работе государственных структур, негосударственных структур в лице религиозных, общественных организаций, различных фондов.

Строя систему предупреждения молодежной преступности, следует учитывать то, чтобы в данной системе были представлены основные виды профилактики: общая, индивидуальная, непосредственная, постпенитенциарная, ранняя.

Конечно, не обязательно, чтобы к каждому виду, подвиду предупредительной деятельности был выделен свой отдельный организационный блок, например, одна структура может быть узкоспециализированной или одновременно осуществлять профилактическую работу по нескольким направлениям. Главное, чтобы при распределении компетенций между звеньями системы не остались потерянными какие-либо важные аспекты профилактической деятельности.

Мы подошли к вопросу, какие органы являются субъектами предупреждения преступности в целом и в чем заключается специфика этой деятельности субъектов, ответственных непосредственно за профилактику молодежной преступности.

Приведем субъекты, входящие в государственную систему предупреждения преступлений:

– органы законодательной власти на федеральном, региональном уровнях, которые осуществляют функции по правовому регулированию отношений в сфере предупреждения преступлений;

– органы исполнительной власти федерального, регионального уровня, организующие работу подчиненных органов власти в сфере исполнения законодательства по регулированию вопросов предупреждения преступности;

– межведомственные комиссии, выполняющие функции координации деятельности субъектов предупреждения преступности;

– суды, прокуратура, органы юстиции, которые осуществляют в рамках своих полномочий меры по предупреждению преступности;

– органы внутренних дел, органы федеральной службы исполнения наказаний, органы федеральной службы безопасности, федеральная таможенная служба и прочие службы силового блока, осуществляющие в силу своей специфики, компетенции предупреждение преступности.

Муниципальные органы, учреждения здравоохранения, социальной защиты населения, образования, средства массовой информации, религиозные и общественные объединения и прочие учреждения и организации так же принимают участие в деятельности по предупреждению преступности в рамках установленной компетенции и уставных задач.

Субъектами по профилактике преступлений, в соответствии с их главной деятельностью, реализуются следующие функции: по сбору и анализу криминологической информации; по планированию, выполнению и оценке мероприятий, направленных на профилактику преступных посягательств; по разработке, финансированию и исполнению комплексных и целевых программ; по правовому обучению, воспитанию населения; по участию в работе центров профилактики преступлений; по выявлению, устранению причин и условий, провоцирующих преступное поведение^50.

Разумеется, что наибольшая эффективность и работоспособность системы субъектов предупреждения преступности достигается при полной ее постройке от самого низкого и до самого высокого уровня.

В целом, ясно, какие органы и организации создают основу деятельности, направленной на предупреждение преступности. Но складывающаяся на практике ситуация позволяет сделать вывод, что, даже если принять федеральный закон и в нем указать все без исключения субъекты профилактики преступности, определить в нем их компетенцию, все равно не стоит ожидать, что произойдет реальное усиление интенсивности и качества профилактической работы.

На наш взгляд, все субъекты предупреждения преступности, а именно государственные органы, должны иметь собственные специализированные службы по профилактике, целью которых было бы решение следующих задач:

– по организационно-методическому обеспечению органов внутренних дел в их деятельности по профилактике преступности;

– по координированию работы подразделений полиции, направленной на профилактику преступности;

– по обеспечению взаимодействия, в рамках комплексного анализа, прогнозирования оперативной обстановки, с другими ведомственными организациями, выполняющими профилактическую работу;

– по участию в разработке комплексных, целевых государственных программ, по вопросам профилактики преступлений, организации криминологических исследований, создания управленческих решений.

Специализированные подразделения профилактики преступности должны комплектоваться наиболее квалифицированными сотрудниками, которые обладают необходимыми профессиональными навыками и богатым практическим опытом работы в данной сфере^51.

Следовательно, только с помощью создания в государственных органах по предупреждению преступности выше обозначенных профилактических служб, можно сделать реальным осуществление профилактической работы на достойном профессиональном уровне. Только такая система данных субъектов будет способна реально исполнять роль, предписанную ей законом.

Создание системы по предупреждению преступлений, ее организационной, структурной базы должно быть подчинено правилу, согласно которому данная система должна быть в форме конуса, с самой широкой его частью и центром тяжести внизу, другими словами, в тех звеньях, которые максимально близки к местам жительства, отдыха, работы населения. Именно в районах, сельских, городских поселениях должно быть сосредоточено максимальное количество различных по направленности профилактических структур и специалистов, с целью обеспечения наибольшей доступности профилактической поддержки людей, нуждающихся в ней, для своевременного реагирования на криминогенную ситуацию, там, где она часто возникает, для осуществления индивидуальной профилактики преступности. Именно сюда должны в первоочередном порядке направляться основные финансовые потоки ресурсов, которые выделяются на профилактику.

По нашему мнению, структуры, деятельность которых главным образом направлена на предупреждение преступлений молодежи, так же должны в основном располагаться в низовом территориальном звене. Чрезмерная централизация особенно вредна в деятельности по предупреждению преступности молодежи, то же самое относится и к излишней унификации методов и форм работы с молодыми людьми.

Отметим органы профилактики, которые могут поспособствовать решению комплекса проблем, имеющих важнейшее значение в достижении целей предупреждения преступности молодежи, и так же способны образовать разветвленную сеть, которая позволит действовать в масштабах страны на всех уровнях.

В первую очередь отметим, что, например, по решению муниципальных органов при администрации районов, городов, иных поселений могут создаваться центры по профилактике правонарушений среди молодежи в рамках района или города, а в сельских поселениях социальные профилактические центры, в состав которых должны входить юристы, педагоги, психологи, наркологи и другие специалисты, привлекаемые по мере необходимости. Эти центры должны осуществлять следующие функции:

– вносить предложения в программы и планы, направленные на борьбу с преступностью молодежи;

– проводить оценку, анализ, прогнозирование криминогенных процессов, давать заключения об уровне эффективности различных форм деятельности, направленных на профилактику правонарушений;

– готовить предложения по корректировке программ по борьбе с молодежной преступностью и вносить их в органы государственной власти и муниципалитеты;

– проводить криминологические исследования наиболее актуальных для региона проблем;

– разрабатывать и внедрять в практическую деятельность современные методы, формы воздействия на молодых правонарушителей индивидуальной профилактики, учитывающие региональные особенности, специфику контингента молодежи и существующей криминогенной обстановки;

– участвовать в процессе проведения криминологических экспертиз;

– принимать непосредственное участие в правовом обучении и воспитании молодежи.

Социальные службы для молодых людей, прежде всего, ориентированы на создание условий, способствующих саморазвитию, самообеспечению молодежи, оказанию ей поддержки в процессе реализации собственных возможностей. Для достижения данной цели требуется создать новые механизмы, социальные технологии, которые были бы адекватны в нынешних условиях.

Для решения проблем молодежи должна осуществляться выработка комплексных долгосрочных программ, направленных на оздоровление социальной среды, в условиях которой живут молодые люди. Данные программы должны быть ориентированы на социально-образовательную и воспитательную деятельность, в качестве цели будет подготовка молодых людей в сферах сексуального воспитания, формирования образа социально-устойчивого молодого человека, для которого будут неприемлемы асоциальные формы самоутверждения.

Ясно, что социальные службы, деятельность которых ориентирована на молодежный контингент, решают более масштабные задачи, чем только специальное предупреждение молодежных правонарушений.

Но данная функция является наиболее важной в рамках деятельности социальных служб и должна активно развиваться. Антикриминогенный характер деятельности настоящих служб будет все больше заметен по мере охвата все большего количества молодых людей с отклоняющимся поведением, которые потенциально способны нарушить закон, совершив преступное деяние. В связи с озвученной целью, в кадровый состав данных служб, помимо педагогов, социологов, психологов, должны быть включены юристы и криминологи^52.

Выше нами озвучивалась такая тенденция, что система по предупреждению преступлений должна гибко отражать существенные характеристики комплекса причин преступного поведения, иметь своей целью, в первую очередь, нейтрализацию тех негативных явлений, которые наиболее сильно детерминируют преступность молодежи. В качестве такого явления, по нашему мнению, следует признать в первую очередь безработицу. Наибольшее число молодых людей, совершивших преступление, на тот момент не имели работы и нигде не обучались.

Криминогенный потенциал молодых людей, которые не имеют нормального статуса для взрослого человека, лишенных средств к существованию, очень велик. Следовательно, качественная работа тех элементов профилактической системы, которые должны помогать молодым людям включаться в трудовой процесс, должна привести к снижению уровня преступности среди молодежи.

Данный вывод слишком прост и прямолинеен, чтобы им можно было бы руководствоваться без оговорок и исключений. Да, по идее, любая хорошая, приносящая достойный заработок работа должна уводить людей от криминального соблазна. Но в жизни мы видим, что даже среди хорошо обеспеченных молодых встречается достаточное количество преступников.

Обратимся, например, к такой сфере, как предпринимательство. Данный вид деятельности обещает не просто заработок, но и перспективу обогащения.

В настоящее время большое число молодых людей активно включились в предпринимательскую и прочую коммерческую деятельность, помимо этого существуют программы, направленные на поддержку молодых предпринимателей, различные гранты, так называемые «стартапы». Не вызывает сомнения высокая социальная значимость данных процессов. Это позитивно влияет на развитие экономики, на решение проблем безработицы, на повышение уровня жизни молодых людей.

Но, касаясь криминологической оценки данного процесса, мы не можем не отметить его неоднозначность. С одной стороны, нельзя не замечать антикриминогенного влияния содержания указанных выше процессов. Так же условия данной экономической жизни дают новые возможности для молодых людей в плане реализации своей активности, самоутверждения в обществе, получения экономической самостоятельности.

Другими словами, появляется сильная альтернатива для некоторой части социально активной молодежи, которая при иных обстоятельствах могла проявить себя в криминогенной сфере. Следовательно, молодежная преступность лишается определенной части своей «кадровой» базы за счет тех, кто решил реализовать себя в сфере малого бизнеса.

С другой стороны, расширение участия молодежи в бизнесе приводит к заметному омоложению различного рода экономической преступности^53.

Итак, поводя итог, сделаем вывод, что в социальном, в криминологическом отношении преодоление безработицы среди молодежи есть положительная тенденция, и по данному направлению надо активно работать. Что же касается предпринимательства молодежи, то к сказанному добавим такой положительный момент: молодой человек, решивший открыть собственное дело, не только себя спасает от безработицы, но и своими действиями создает новые рабочие места.

Профилактическое направление, цель которого воздействие на такой криминогенный фактор, как безработица молодежи, в настоящее время находится в поле зрения общественного внимания. Так, например, осуществляют свою деятельность молодежные биржи труда. Признаем полезной работу по созданию центров трудоустройства непосредственно в профессиональных образовательных учреждениях. Весьма разумными представляются следующие меры, принимаемые подобными структурами в целях обеспечения молодежи работой: сезонные, временные работы, бесплатные курсы по обучению определенным рабочим специальностям, курсы повышения квалификации.

Обобщая сказанное, отметим существенную роль организаций, ориентированных на сокращение молодежной безработицы, в общей системе субъектов профилактики молодежной преступности.

В предыдущем изложении неоднократно подчеркивалось, что нормальный процесс строительства современной системы предупреждения преступности невозможен, если участники этого процесса, анализируя прошлый опыт и укоренившиеся представления о «шкале профилактических ценностей», не проявят должной принципиальности, если некие стереотипы, которые уже подвергаются в литературе критической оценке, вдруг возьмут верх в глазах тех, кому дано право принимать решения.

Назовем еще один такой стереотип, от которого следует решительно отказаться, речь идет об отношении к зарубежному опыту деятельности, направленной на предупреждение преступности. Во времена СССР исключены были любые попытки не только воспользоваться «чуждым» примером, но даже просто непредвзято посмотреть, что в данном направлении делается в капиталистическом мире. Между тем, опыт СССР в модернизированном виде активно использовался в ряде западных государств^54.

Сегодняшний подход к восприятию оправдавших себя за рубежом форм и методов профилактики должен быть принципиально иным. Следует отбросить утверждения, будто в самобытном Российском государстве допустимо использовать лишь собственные достижения в области профилактической деятельности.

Как уже подчеркивалось, преступность (в том числе и молодежная) представляет собой, по большому счету, единый общемировой феномен.

Процессы, в рамках современной глобализации, все больше ведут к тому, что общемировые характеристики криминальных проявлений начинают преобладать над национальными особенностями преступности той или иной страны. Отсюда можно сделать вывод, что в наше время не может и не должно существовать полностью обособленных, созданных только на собственной почве систем по предупреждению преступности, так как любая из них должна строиться и функционировать в условиях, на которые уже наложил свой отпечаток процесс глобализации.

Обратимся к информации о том, как осуществляют предупредительную деятельность в ряде зарубежных стран. С этой целью обратимся к материалу, собранному А. Я. Сухаревым^55.

Так, например, в Австрии существует официальная консультативная служба по предупреждению преступности, с широкой сетью отделений по всей стране.

В Бельгии создан Высший профилактический совет, а само направление предупреждения преступности является приоритетным в социальной политике данного государства.

В Дании осуществляет свою деятельность Высший совет профилактики, в состав которого включены 46 организаций, в их числе молодежные и культурные ассоциации, представители профсоюзов, исследовательские центры.

В Соединенных Штатах Америки деятельность по предупреждению преступности осуществляет специальная профилактическая служба, созданная в рамках Национального Совета и включающая в себя свыше ста государственных, общественных учреждений и муниципальных формирований на всей территории страны. Так же действуют полицейские программы, например «Преграда преступности», главная составляющая которых – это взаимодействие населения, полиции и средств массовой информации. Благотворительными фондами создаются приюты, антикризисные центра для жертв домашнего насилия и иных людей, которые нуждаются в помощи.

В Швеции Национальный Совет осуществляет обширную деятельность, направленную на предупреждение преступности, это мониторинг эффективности профилактических мер, анализ и прогнозирование преступности, организация материальной поддержки исследований в данной области, разработка целевых программ по профилактике преступности в городах и муниципальных образованиях.

Во Франции подобные функции исполняет Национальный Совет городов, возглавляет который премьер-министр страны. В стране функционирует более 600 муниципальных Советов по профилактике преступлений.

В Англии действует широкое движение по безопасности городов, существует множество модельных схем, направленных на предупреждение преступности, и регулярно выделяются средства из госбюджета на их реализацию. При управлении полиции Лондона действует служба предупреждения, занимающаяся консультированием населения и юридических лиц по вопросам безопасности. В крупных городах имеются департаменты общественной безопасности, при них действуют подразделения «детской полиции».

Все эти данные позволяют говорить о том, что в развитых странах мира системы по предупреждению преступности входят в число приоритетных направлений и соответствуют современным криминальным вызовам. Подобное отношение к проблеме преступности должно послужить примером для российских законодательных и правительственных органов.

На данный момент существует общественная потребность в создании надежно функционирующей системы предупреждения преступности в целом и в частности молодежной преступности. В обществе данная проблема в целом осознается, и данная позиция должна в итоге возобладать. И это главное, что внушает оптимистическую веру в создание в нашей стране экономически, организационно и научно обеспеченной политики по предупреждению молодежной преступности.

2.3. Современные концепции по борьбе с молодежной преступностью

На данный момент в криминологической науке сложилась система взглядов по определению наиболее действенных путей по борьбе с преступностью. Можно привести ряд терминов, под которыми предполагаются подходы к предупреждению преступности, это, например: противодействие преступности, контроль, борьба с преступностью, профилактика преступности и т. д., данное терминологическое многообразие создает некоторые сложности в уяснении смысла предупреждения преступности.

Рассмотрим наиболее перспективные концепции и попробуем сформировать предложения по выработке внутригосударственной концепции по предупреждению преступности, где будут учтены проблемы молодежной преступности.

Концепция «предупреждение преступности» считается наиболее перспективной и, по мнению ряда ученых, внесших существенный вклад в ее формирование, таких как Ю. М. Антонян, А. И. Алексеев, М. М. Бабаев, П. И. Ветров, А. А. Герцензон, С. М. Иншаков, В. Д. Филимонов, она позволит достигнуть максимальных результатов в сокращении преступности.

По мнению С. М. Иншакова, предупреждение – это деятельность органов государственной власти, общественных объединений, целью которой является удержание человека от совершения преступления. Сущность данной концепции заключается в предупреждении отдельных преступлений, то есть не всей преступности, а лишь ее части^56.

С. М. Иншаков полагает, что эта теория характерна для времени СССР. Преступность тогда рассматривалась как пережитки капитализма, и основная идея криминологической науки того времени хорошо сочеталась с данным положением, а именно, что с преступностью из капитализма надо бороться, а преступность социалистическую необходимо предупреждать. Предупреждение здесь основывается, в первую очередь, на умеренных реформах, улучшении жизни населения, педагогических, идеологических мерах. Сочетание данных факторов позволяло успешно воздействовать на преступность.57

Рассмотрев позицию С. М. Иншакова, мы с ней не согласимся, по причине того, что предупредительную деятельность мы оцениваем как не единственное средство социального регулирования общественных отношений с целью устранения причин преступности, а как сочетание различных уровней предупреждения преступлений.

Исходя из выше озвученной позиции, мы под предупреждением преступлений понимаем комплекс мероприятий, проводимых органами государственной власти, общественными объединениями, гражданами с целью предотвращения и устранения, ограничения их причин и провоцирующих условий.

Следующим подходом к предупреждению преступности будет ее профилактика. Сторонники данной теории А. Г. Лекарь, Г. А. Аванесов, В. Н. Кобец. Некоторые исследователи, например В. Н. Кобец, понятие профилактики преступлений рассматривают как синоним предупреждения^58, с чем мы не можем согласиться, так как профилактика – медицинский термин, который означает предохранение от чего-либо. В рамках криминологической науки обычно исследуется два аспекта профилактики: защита от преступлений потенциальных жертв и защита общества и отдельных личностей от «заражения» преступностью.

В большинстве случаев на путь преступности одни встают в силу сложных жизненных обстоятельств, в которые они попадают, другие по причине криминальной самодетерминации. Следовательно, одним из путей реализации данного направления воздействия на преступность может стать подготовка конкретных членов общества к оптимальному поведению в сложившейся криминогенной ситуации, с целью удержания самого себя от сползания за грань преступления. Это направление способно охватить подготовку людей к решению конфликтов согласно букве закона, а также сформировать умение заработать на жизнь, не переступая законодательство.

Кроме психологической подготовки, профилактика преступности предусматривает: социальную поддержку граждан, которые оказались в тяжелой ситуации, устранение источника криминальной самодетерминации (организаторов, подстрекателей преступной деятельности, вдохновителей криминальной культуры).

Но в данном подходе имеются существенные минусы, так как нельзя предупреждать о том, что уже имеется, включая и преступность. С данной точки зрения он несовершенен, но вошел в науку, и нет особого смысла разрушать устоявшийся понятийный аппарат.

Концепция борьбы с преступностью. Среди ее сторонников выделим С. В. Бородина, А. И. Долгову^59. При борьбе с преступностью предполагается жесткое отрицание преступности. Зачастую с борьбой ассоциируется розыск, задержание преступников их физическое уничтожение при оказании сопротивления, привлечение к уголовной ответственности. В настоящее время борьба – это важнейший компонент любой стратегии по предупреждению преступности.

С. М. Иншаков утверждает, что наиболее слабое место данной концепции есть попытка охвата термином «борьба» всех способов воздействия на преступность. С его точки зрения, данный факт ведет к теоретическим натяжкам (например, не всегда целесообразно называть борьбой с преступностью меры по улучшению состояния здоровья граждан, регулярную выплату социальных пособий и заработной платы). Но, с другой стороны, в реальной жизни невыполнение данных факторов может привести к нарушению соотношения карательных и не карательных мер предупреждения преступности^60. По нашему мнению, в сознании общества меры, направленные на борьбу, будут всегда ассоциироваться с непосредственным противодействием правоохранительных органов и преступности.

Учитывая названную особенность восприятия обществом борьбы с преступностью, уже сейчас можно увидеть ряд проявлений дисбаланса: при усилении негативного влияния преступности ответственность возлагается на плохую работу МВД, прокуратуры и т. д., в то время как рост преступности бывает зачастую спровоцирован тяжелой экономической ситуацией в результате непродуманных экономических преобразований, неправильной социальной политикой. Данные недостатки приводят к серьезным просчетам в практической деятельности.

Следующий подход, который мы рассмотрим, – это доктрина контроля преступности. Теория социолога Э. Дюркгейма послужила методологической базой данной концепции. В 1896 году Э. Дюркгеймом была опубликована монография «Метод социологии», где обосновывалась гипотеза, что преступность есть нормальное явление, и обществу от него никогда не избавится. Ненормальным считается только слишком высокий ее уровень, чего и не должны допустить государство в целом и в частности правоохранительные органы^61.

Главная идея данной концепции заключается в сдерживании преступности на социально приемлемом уровне. В зарубежных странах эта теория одна из распространенных и популярных, поскольку позволяет объяснить идею примирения общества с преступностью и готовит население к спокойному восприятию криминализации общества. Отметим, что согласно этой концепции преступность явление вечное, неустранимое, подверженное лишь сдерживанию на уровне минимально опасном для общества. При этом до настоящего времени нет единого научно обоснованного мнения параметров криминальной нормы, т. е. какой уровень преступности в обществе будет являться нормальным, а какой будет превышением нормы. Поэтому на практике норма определяется, на наш взгляд, по факту: стабильный уровень преступности – норма, а в случае если уровень начинает расти – это и есть отклонение от нормы. А если уровень преступности увеличивается постепенно (например, 1,5 % в год), то этот процесс так же будет считаться нормой.

По нашему мнению, главный недостаток настоящей концепции – это то, что она недооценивает преступность путем сдерживания масштабов данного феномена в определенных пределах.

Следующий подход, призванный предупреждать преступность, – это концепция разрушающего воздействия на преступность. С. М. Иншаков является ее активным сторонником. Он полагает, что все остальные подходы – это виды, способы социального отрицания преступности. По отношению к профилактике, предупреждению, борьбе и контролированию термин философии «асоциальное отрицание» является родовым. Синонимом в криминологической науке этого философского понятия будет являться разрушительное или деструктивное воздействие на преступность. Данный подход дает возможность синтезировать все существующие подходы к отрицанию преступности, сохраняя в них все представляющие научную и практическую ценность элементы. Ее разработка позволит очистить научную теорию от идеологических антагонизмов и сохранить криминологические идеи, которые представляют общесоциальную значимость. На основе ее возможно синтезировать разные варианты воздействия на преступность. Это позволяет сочетать контроль криминала, социальные преобразования в рамках единой стратегии воздействия на преступность.62

По мнению приведенного автора, значимость концепции воздействия на преступность сильно преувеличена и не ограничивается только проблемой повышения объективности научной теории. Данное понятие носит всеохватывающий характер, что не всегда позволяет конкретно оказать предупредительное воздействие на определенную индивидуальную личность.

Таким образом, рассмотрев основные концептуальные доктрины, подведем итог, что предупреждение преступлений следует вести в полном его объеме. Так же упорядочение положения теорий, понятийного аппарата есть необходимая составляющая разработки концепции по предупреждению преступности и имеет наряду с научным и важное практическое значение.

В юридической литературе в качестве примера наиболее эффективной концепции предупреждения преступности приводится Япония и Швейцария.

В результате проведенных криминологических исследований были выявлены следующие причины, препятствующие росту преступности в Швейцарии: медленно протекающие процессы урбанизации; отсутствие крупных промышленных центров, промышленность равномерно распределяется в провинциях, и как следствие отсутствие больших рабочих районов с трущобами и нищетой; высокий уровень оседлости населения, устоявшиеся традиции правового поведения; высокое чувство ответственности индивидов перед обществом; отсутствие карательной направленности государственного аппарата (незначительное число лиц, совершивших правонарушение, берется под стражу, ⅔ приговоров выносятся условно), отсутствие безработицы среди молодежи; замужние женщины в Швейцарии в большинстве своем не заняты профессиональным трудом, отсюда, как следствие, главное их занятие – воспитание подрастающего поколения, отмечается практически отсутствие преступности у лиц в возрасте до 18 лет); грамотно построенное школьное воспитание, со следующими принципами: исключение вседозволенности, множество запретов, высокий социальный статус и авторитет учителя^63.

Рассматривая японскую систему воздействия на преступность, следует отметить ее специфичность, но, несмотря на это, она так же представляет практический интерес. Главными в ней являются основополагающие факторы организации общества: традиционная послушность, готовность подчиниться старшим, строгое соблюдение установленных правил; традиционная общинность и семьи из нескольких поколений; мононациональность; низкий уровень безработицы; незначительный разрыв между богатым и бедным населением (по европейским меркам крепкий средний класс)64.

Отметим, что в России, а ранее и в СССР, так же существовала концепция предупреждения преступности. Ее основными составляющими были: идеологическое воздействие; относительное социальное равенство; невысокие стандарты потребления у основной массы населения; жесткая система административных, уголовных наказаний; высокий авторитет правоохранительных органов; подавление межнациональных противоречий; активность общества в воспитании будущего поколения; развитая система образования^65.

К сожалению, в России долго отсутствовала концепция предупреждения преступности, принимались неэффективные меры по предотвращению преступлений. Как следствие всего этого, запредельный уровень преступности в девяностых – начале двухтысячных годов, в том числе и молодежной преступности, как упоминалось в предыдущей главе данного исследования, более половины преступлений совершено лицами в возрасте 18–29 лет.

В настоящее время в России действуют «Концепция общественной безопасности в Российской Федерации», утвержденная Президентом, государственная программа «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», утвержденная постановлением правительства от 15 апреля 2014 г. № 345. Это два главных концептуальных документа, утверждающих стратегию противодействия преступности. Данные программы содержат в себе подпрограммы, направленные, например, на регламентацию, планирование развития деятельности следственных органов, полиции, дорожной безопасности, главным недостатком, на наш взгляд, является тот факт, что предполагается борьба с уже существующей преступностью, недостаточно мер превентивного характера, так же нигде не фигурирует борьба именно с молодежной преступностью как специфический вид воздействия на преступный мир.

По нашему мнению, полезной стала бы выработка концепции предупреждения преступности, с четким определением принципов этой деятельности, и разработка адекватных показателей предупредительной деятельности.

Исходя из реалий сегодняшнего социально-экономического кризиса и криминологической обстановки в стране, в концепции предупреждения преступности целесообразно было бы установить следующие задачи:

– снижение темпов прироста преступности;

– ослабление неблагоприятных тенденций в преступности (в том числе ее омоложение);

– смягчение негативных последствий преступности.

В качестве первостепенных задач будущей концепции, по нашему мнению, стоит предусмотреть усиление роли государства как гаранта общественной безопасности, укрепление правоохранительных органов, вовлечение иных структур государства в предупреждение и пресечение преступлений в пределах их компетенций.

Так же, несмотря на усиление роли государственных органов, концепцию следует ориентировать и на развитие системы участия гражданского общества в борьбе с преступностью.

Важно выделить в рамках данной концепции, как одно из приоритетных направлений, предупреждение преступности в среде молодежи. Предусмотреть в рамках этого направления меры общесоциального характера, например: усиление социально-правовой охраны данной категории населения; оказание психологической помощи, а также помощи в социализации молодых людей, столкнувшихся с проблемами с законом; организация учебной, трудовой и досуговой занятости молодежи.

Внеся некоторые предложения для формирования концепции борьбы с преступностью, которая бы учитывала отдельно и работу по предупреждению молодежной преступности, мы рассмотрим международный опыт работы в данном направлении. В настоящее время в большинстве развитых стран, так же на уровне международного сообщества (например, в рамках Организации Объединенных Наций), существуют и по мере возможности внедряются различные системы, методы и программы предупреждения преступности, в том числе и в молодежной среде. При этом внимание уделяется первичной и вторичной преступности.

Основы системы предупреждения молодежной преступности на теоретическом и практическом уровнях заложены в следующих программных документах: «Декларация прав ребенка»66, «Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания»67, «Миланский план действий и Руководящие принципы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка»68.

Полагаем полезным, в целях нашего исследования, привести основные базисные положения вышеупомянутых международных документов:

– для обеспечения эффективности предупреждения преступного поведения требуются усилия всего общества, с целью обеспечения уравновешенного развития молодежи при уважении личности и поощрения ее развития уже с раннего детства;

– основополагающим направлением любой программы должно являться обеспечение благосостояния подрастающего поколения;

– необходимость создания соответствующих условий для молодежи в сфере получения образования, организация системы развития личности молодых людей, а в особенности той категории молодежи, которая находится в социально опасной обстановке и, как следствие, нуждается в особой защите;

– лица в возрасте до 21 года помещаются в исправительные учреждения только в качестве меры крайней необходимости и на минимально возможный срок;

– следует принять меры по защите молодежи от наркомании и торговли наркотиками;

– необходимость исключения криминализации и виктимизации молодежи;

– планирование и разработку программ государственного контроля требуется осуществлять на основе надежных теоретических и практических исследований, подвергать их оценке и постоянному контролю.69

Значение вышеприведенных минимальных стандартов заключается в том, что в них комплексно представляются проблемы по предупреждению молодежной преступности. Например, Э. Б. Мельникова считает, что на данные стандарты возлагаются большие надежды. Сильная черта международных правил заключается в их универсальности, и за счет этого имеется резерв для повышения эффективности деятельности по предупреждению преступности среди молодежи^70.

Приведем в качестве примера, на наш взгляд, некоторые концепции противодействия молодежной преступности, опыт которых может быть позитивно использован при формировании отечественной системы.

Первая концепция, которую мы рассмотрим, создана криминологом из Канады И. Уоллером (Международный центр по предупреждению преступности – Монреаль). Он предлагает систему превенции, которая базируется на активности участников конкретных сообществ, под которыми понимает все их уровни, начиная с «соседского», дошкольного, квартального, районного и городского. В основе данной концепции заложен принцип, сформулированный И. Уоллером следующим образом: «Лучше осушить болото, чем драться с крокодилами»71.

При кратком рассмотрении настоящего проекта под названием «Программа общинного предупреждения преступности», мы вычленим те аспекты, которые касаются непосредственно молодежи.

Так, например, существует программа, направленная против распространения наркотиков в образовательных учреждениях «Dare anti – drugs programs», суть которой заключается в том, что квалифицированные специалисты осуществляют широкую информационно-разъяснительную работу среди учащихся (студентов ВУЗов, колледжей, школ), привлекая при этом для убедительности бывших наркоманов. При этом учитываются специфические особенности каждой возрастной группы, например, старшие школьники, студенты первых курсов или уже выпускники высших учебных заведений.

Следующая подпрограмма имеет своей целью обучение учащихся методам самозащиты. В России имеется некий аналог данного направления, это курс «Основы безопасности жизнедеятельности», который преподается в учебных заведениях.

Так же представляет интерес китайский опыт. В 1980 г. в Китае были созданы и опробованы учебно-трудовые школы. В течение семи лет в этих школах прошли обучение и воспитание более 30 тысяч трудных учеников и практически все встали на путь исправления^72. По итогам проведенного эксперимента на постоянной основе было создано более 100 таких школ с тремя тысячами учителей. Главной целью данных учреждений являлось превращение учеников из плохих со склонностями к криминалу в положительных, законопослушных. Продолжительность данного процесса перевоспитания 2–3 года. Основным воспитательным методом является «метод трех тестов», суть которого заключается в трехуровневом подходе в реабилитации трудного ученика. В первый период у учащихся формируются навыки исполнения указаний учителей, раскрывается сущность и общественная опасность совершенных ими правонарушений. Во время проведения второго периода реабилитации активно внедряются психотерапевтические методы: ученики проводят анализ собственной личности, рассказывают учителям, кто и как, при каких обстоятельствах оказал дурное влияние на них и в чем оно выражается. Третий этап является основным, ученикам раскрывается главная задача, которая заключается в избавлении от отрицательных качеств. 85 % учеников с успехом проходят эти три уровня в течение двух месяцев, а 90 % – в течение трех месяцев. В течение оставшегося времени проводится формирование и закрепление социально полезных навыков и умений.

Подобная китайской системе трудовых школ имеется в США и отличается более жестким режимом. Там существуют строевые лагеря для лиц, которые совершили преступления в возрасте от 17 до 21 года, в отношении данных лиц судом применено «альтернативное тюремное наказание». Курс исправления длится от 90 до 180 дней, при жестких условиях содержания с обязательными занятиями тяжелым физическим трудом. Согласно результатам семилетнего опыта существования данных лагерей, видна высокая эффективность, 70–80 % молодых людей, прошедших курс подобной реабилитации, стараются впредь не нарушать закон.

По нашему мнению, данная система имеет место для применения и у нас, а именно в отношении молодых людей, повторно совершивших правонарушения небольшой и средней тяжести, и должна стать активно используемой альтернативой условному осуждению данной категории лиц.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что разработано достаточно большое количество концепций по предупреждению преступности молодежи. Основная мысль во всех них – это необходимость в реализации комплекса мер по предупреждению преступности, и в том числе наиболее опасной ее рецидивной части. Одной из основных задач совершенствования предотвращения преступности, в том числе и молодежной, должна быть тенденция по гармонизации предупредительной системы при использовании положительного отечественного и зарубежного опыта. Гармоничная концепция должна решать следующие задачи: пресечения преступности на ранних стадиях; устранения у людей желания совершать преступления; повышения качества социальной среды; лишения возможности проводить в жизнь мотивы преступного поведения.

Заключение

В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:

Под понятием молодежная преступность имеется в виду разновидность общей преступности, так как в ней не выделяются особые объекты посягательств. Но совокупность преступлений совершается относительно самостоятельной социально-демографической группой населения в возрасте 18–29 лет, которая обладает комплексом специфических признаков, что позволяет определять ее как целостную общность, и в данном смысле она является самостоятельным объектом научного исследования.

1. В монографии приводится понятие молодежной преступности как совокупности преступлений, которые совершены лицами в возрасте 18–29 лет на определенной территории за конкретный период.

Молодежная преступность характеризуется особыми признаками, которые диктуют необходимость рассматривать ее как самостоятельный объект криминологического исследования.

В числе детерминантов преступности молодежи оказывают влияние не только специфические, характерные для молодежного возраста общественные процессы, но и активно участвуют в криминогенном механизме факторы, детерминирующие преступность в целом.

Особое внимание следует обратить на отсутствие понятной, эффективной молодежной политики в государстве, которая была бы направлена на противодействие преступности в молодежной среде.

В исследовании отмечается, что в криминологии нет однозначной позиции по поводу того, какую группу населения нужно считать молодежью. Так, в результате анализа различных точек зрения сделан вывод, что границы молодежного возраста определяются 18 и 29 годами. Данная группа так же подразделяется на две подгруппы: 18–24 и 25–29 лет, выделение данных подкатегорий объясняется различными социальными особенностями, проблемами. Так, молодые люди в возрасте от 18 до 24 лет только начинают самостоятельную жизнь, большинство получает образование, а в возрасте от 25 до 29 лет происходит уже профессиональное становление, активно создаются собственные семьи, что порождает свои специфические особенности.

2. Изучение личности молодого преступника – это та задача, которая позволит понять механизм негативного воздействия на молодого человека, причинный комплекс, провоцирующий молодежь на совершение преступлений. Так, в работе под личностью преступника понимается конкретное лицо, совершившее преступное деяние, в котором проявилась его антиобщественная направленность, выразившая совокупность негативных социально значимых свойств, которые в свою очередь влияют в сочетании с внешними условиями и обстоятельствами на характер преступного поведения.

3. Выделяются подструктуры личности молодого преступника, проводится их анализ: социально-демографических, биофизических, психологических, социально-ролевых, нравственных, криминологических и уголовно-правовых.

Отмечается, что существуют определенные проблемы в подходе к криминологической профилактике молодежной преступности, так, предупреждение преступлений традиционно признается многими специалистами как главное направление в борьбе с преступностью, но данная позиция не совсем точна, так как представляется непродуктивным раз и навсегда присваивать какому-либо направлению борьбы статус главного и самого важного. Эффективное воздействие на криминальные процессы может достигаться только при гибком и оперативном подходе, то есть характер криминологической ситуации должен указывать, какому именно направлению должен быть отдан приоритет на том или ином этапе борьбы с преступностью. Другими словами, план профилактики будет наиболее эффективным тогда, когда при его разработке будут учтены особенности криминологической ситуации, в которой оказался объект, и особенности этого объекта.

4. В сфере формирования системы по предупреждению молодежной преступности существуют серьезные проблемы. В настоящее время на федеральном уровне и в подавляющем большинстве регионов не существует программ, посвященных молодежной преступности.

5. Следовательно, отсутствует полноценный профилактический механизм, который представлял бы собой целостную систему на государственном уровне. Решения, организационные мероприятия, направленные на создание современной системы предупреждения молодежной преступности, должны основываться на предварительно разработанной научной концепции. Таким образом, перед наукой криминологией стоит задача выработки концептуальных идей, рекомендаций практического характера, на базе которых и будет проводиться уже начавшаяся, как отмечено в исследовании, работа по строительству системы предупреждения преступлений. Перед государством ставится задача подробного планирования, принятия программ, где бы, подобно примеру с несовершеннолетними, рассматривались вопросы предупреждения, противодействия преступности молодежи, а именно лиц в возрасте от 18 до 29 лет, как самостоятельного объекта воздействия.

В работе выделяются наиболее эффективные существующие концепции, направленные на борьбу с молодежной преступностью. Анализируется современная ситуация, складывающаяся в России, по вопросу определения наиболее подходящей модели противодействия преступности молодежи. Отмечается, что в существующих программных документах, которые определяют общественную безопасность, недостаточно внимания уделяется молодым людям в возрасте от 18 до 29 лет.

6. Таким образом, масштабы преступности молодежи, особо высокая степень общественной опасности определяют ее как самую главную, в сравнении с преступностью других возрастных групп, криминальную угрозу для национальной безопасности страны.

Складывающаяся ситуация, из-за недооценки ее на научном уровне и в рамках формирования концептуальных основ уголовной политики, существенно обостряет данную угрозу.

Молодежная преступность усваивает в себе криминальный потенциал, накопленный в несовершеннолетнем возрасте, присоединяет к нему собственный и передает этот негативный опыт следующим возрастным группам, тем самым предопределяя уровень и характер взрослой преступности, что еще раз говорит о ее особой общественной опасности.

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: в ред. законов РФ о поправках к Конституции РФ от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г., одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июня 1996 г.; в ред. Федер. закона Рос. Федерации от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ) // РГ. 1996. 18 июня; 2015. 6 апр.

3. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации “Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности”» // СЗ РФ 2014. № 18. Ст. 2188.

4. Распоряжение Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. № 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» // СЗ РФ 2014. № 50. Ст. 7185.

5. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (в ред. распоряжения Правительства РФ от 8 августа 2009 г. № 1121-р) // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489; 2009. № 33. Ст. 4127.

6. Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» (в ред. распоряжения Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. № 1926-р) // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5639; 2009. № 51. Ст. 6350.

7. Закон Респ. Хакасии от 02 дек. 1993 № 25 «О реализации государственной молодежной политики в Республике Хакасия» (принят Верховным Советом Респ. Хакасия 22 декабря 1993 г.; в ред. Закона Респ. Хакасии от 16 декабря 2013 г. № 115-ЗРХ) // Вестник Хакасии. 1994. № 2; 2013 г. № 80.

8. Постановление Правительства Респ. Хакасия от 28 ноября 2014 г. № 546 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия “Молодежь Хакасии (2015–2020 годы)”» // Вестник Хакассии. 2014. № 70.

9. Постановление Правительства Респ. Хакасия от 13 ноября 2013 г. № 618 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия “Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Республике Хакасия (2014–2016 годы)”» (в ред. Постановления Правительства Респ. Хакасия от 11 марта 2015 г. № 92) // Вестник Хакасии. 2013. № 69.

Научная и специальная литература

1. Curan D. Growing Fears, Rising Crime: Juveniles and China’s Justice System / D. Curan, S. Cook // Crime and Delinquency. 2003. № 3. Р. 310.

2. Аванесов Г. А. Социальные образования и преступность: криминологические рассуждения и заметки: монографи. М.: Юнити-Дана, 2011. 239 с.

3. Алексеев А. И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2001. 496 с.

4. Алипханова Д. Ю. Проблемы экономической преступности среди молодежи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2011. 34 с.

5. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1999. 375 с.

6. Антонян Ю. М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности/Ю. М. Антонян. М.: Камерон, 2006. 304 с.

7. Бабаев М. М. Значение профилактики в борьбе с преступностью/М. М. Бабаев // Советская юстиция. 1973. № 19. С. 62.

8. Бабаев М. М. Молодежная преступность / М. М. Бабаев, М. С. Крутер. М.: Юристъ, 2006. 382 с.

9. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. 272 с.

10. Боряз В. Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л.: Наука, 1973. 155 с.

11. Ветров Н. И. Криминологическая характеристика правонарушений молодежного возраста. М.: Академия МВД СССР, 1981. 149 с.

12. Вицин С. Е. Преступность в структуре общества. М.: Русский мир, 2012. 352 с.

13. Герасимов С. И. Возрождение системы предупреждений преступлений // Сборник Россия в третьем тысячелетии. М.: Научные труды ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2001. С. 183.

14. Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 520 с.

15. Джуринский Н. А. Педагогические сочинения Руссо Ж.-Ж. / под ред. Г. Н. Джибладзе. М.: Педагогика, 1981. 336 с.

16. Долгова А. И. Криминология и виктимология. М.: Норма, 2002. 784 с.

17. Дриль Д. А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М.: Инфра-М, 2006. 723 с.

18. Есин С. В. Особенности криминалистической характеристики преступной деятельности молодежных группировок // Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью: материалы Всероссийской науч. – практ. конференции. Саранск, 2006. С. 266.

19. Жалинский А. Э. Избранные труды: в 4 т. Т. 1. Криминология. М.: Высшая Школа Экономики, 2010. 704 с.

20. Забрянский Г. И. Методика статистического изучения преступности (введение в криминологическую статистику). М.: Граница, 2010. 112 с.

21. Каменева С. А. Хрестоматия по истории педагогики. М.: Сфера, 2003. 375 с.

22. Каневский Л. Л. Актуальные проблемы профилактики преступности и иных правонарушений молодежи // Проблемы предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений молодежи, защиты их прав: материалы республиканской науч. – практ. конференции. Уфа, 2000. С. 9.

23. Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 34–37.

24. Кобец Н. Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе // Вопросы теории и практики. 1982. № 7. С. 38.

25. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. 252 с.

26. Крутор М. С. Методологические и прикладные проблемы изучения и предупреждения преступности молодежи: автореф. дис. … д-ра юридич. наук. М., 2002. 41 с.

27. Кудрявцев В. Н. Причины преступности в России: криминологический анализ. М.: Норма, 2006. 112 с.

28. Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристь, 2004. 352 с.

29. Левикова С. И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. 604 с.

30. Лелеков В. А. Теоретические и прикладные проблемы комплексного исследования молодежной преступности на региональном уровне: автореф … дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. 45 с.

31. Литвинов А. Н. Профилактика преступлений. От теории к практике: науч. – практ. пособие. М.: ЭКМОС, 2003. 160 с.

32. Лунеев В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Гос-во и право. 2003. № 7. С. 106–111.

33. Магомедов Д. Б. К вопросу о социально-педагогических аспектах профилактики преступлений среди молодежи // Российский следователь. 2008. № 10. С. 35.

34. Магомедов Н. К. Детерминанты насильственной преступности в молодежной среде/Н. К. Магомедов // Российский следователь. 2007. № 3. С. 37–41.

35. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М.: Дело, 2010. 272 с.

36. Можаева И. П. Организационные основы деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений: монография. М.: Юрлитинформ, 2007. 152 с.

37. Побегайло Э. А. Психологические детерминанты криминальной агрессии // Уголовное право. 2002. № 1. С. 29.

38. Подольный Н. А. Молодежная организованная преступность. М.: Юрлитинформ, 2006. 296 с.

39. Сахаров А. Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11. С. 70.

40. Толстой Л. Н. Собр. Соч.: в 20 т. Т. 19 / под ред. А. И. Шифман. М.: Худож. лит., 1965. 670 с.

41. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японииа. М.: Прогресс, 1999. 256 с.

42. Фокин В. М. Насилие в семейно-бытовой сфере: Проблемы и решения. Насилие. Личность. Общество/В. М. Фокин. М.: ВНИИ МВД России, 2000. 212 с.

43. Фрис С. Социология молодежи [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: www.1984.region.ulsu.ru/books/youth_cultures_and_subcultures/texts/The_Sociology_of_Youth (дата обращения: 15.11.2014 г.)

44. Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 194.

45. Шнайдер Г. И. Криминология / пер. с нем. Ю. А. Неподаев; под ред.: Л. О. Иванова. М.: Прогресс-Универс, 1994. 502 c.

Справочная и учебная литература

1. Богуш Г. Э. Криминология: учеб. пособие / Г. Э. Богуш, О. Н. Ведерникова, М. Н. Голоднюк; под ред. Н. Ф. Кузнецова. М.: Проспект, 2013. 496 с.

2. Василенко Н. Ю. Социальная геронтология: учеб. пособие. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2005. 140 с.

3. Волков Ю. Г., Социология молодежи: учебное пособие / Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, Ф. Д. Кадария и др.; под ред. Ю. Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 576 с.

4. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций [Сайт]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/torture.shtml (дата обращения 29.11.2014 г.).

5. Декларация прав ребенка [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций [Сайт]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml (дата обращения 29.11.2014 г.).

6. Декларация принципов и программа действий программы Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций [Сайт]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/torture.shtml (дата обращения 29.11.2014 г.).

7. Иншаков С. М. Криминология: учебник. М.: Юриспруденция, 2000. 432 с.

8. Отдельные категории лиц, совершивших преступления [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-03.htm (дата обращения: 16.12.2014).

9. Состав лиц, совершивших преступления [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-02.htm (дата обращения: 16.12.2014).

10. Состав лиц, совершивших преступления по роду занятий [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-07.htm (дата обращения: 16.12.2014).

11. Сухарев А. Я. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник/А. Я. Сухарев. М.: Норма, 2003. 976 с.

12. Число лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 16.12.2014).

Примечания

1 Толстой Л. Н. Собр. соч.: в 20 т. Т. 19. М., 1965. С. 117.

2 Левикова С. И. Молодежная субкультура. М., 2004. С. 13–14.

3 Джуринский Н. А. Педагогические сочинения Руссо Ж.-Ж.: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 244.

4 Фрис С. Социология молодежи [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: www.1984.region.ulsu.ru/books/youth_cultures_and_subcultures/texts/The_Sociology_of_Youth (дата обращения 15.11.2014 г.).

5 Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989. С. 19.

6 Бабаев М. М., Крутер М. С. Молодежная преступность. М., 2006. С. 35.

7 Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1999. С. 276.

8 Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Кадария Ф. Д. и др. Социология молодежи: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2001. С. 175.

9 Каневский Л. Л. Актуальные проблемы профилактики преступности и иных правонарушений молодежи // Проблемы предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений молодежи, защиты их прав: материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа, 2000. С. 9.

10 Боряз В. Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973. С. 65.

11 Есин С. В. Особенности криминалистической характеристики преступной деятельности молодежных группировок // Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правовых, криминалистических и криминологических мер борьбы с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саранск, 2006. С. 266.

12 Каменева С. А. Хрестоматия по истории педагогики. Ч. 1. М., 2003. С. 44.

13 Василенко Н. Ю. Социальная геронтология: учеб. пособие. Владивосток, 2005. С. 87.

14 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

15 Кудрявцев В. Н. Причины преступности в России: криминологический анализ. М., 2006. С. 92.

16 Состав лиц, совершивших преступления [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-02.htm (дата обращения: 16.12.2014).

17 Отдельные категории лиц, совершивших преступления [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-03.htm (дата обращения: 16.12.2014).

18 Ветров Н. И. Криминологическая характеристика правонарушений молодежного возраста. М., 1981. С. 97.

19 Число лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/DBInet.cgi (дата обращения: 16.12.2014).

20 Можаева И. П. Организационные основы деятельности следователя по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений: монография. М., 2007. С. 52.

21 Вицин С. Е. Преступность в структуре общества. М.: Русский мир, 2012. С. 41.

22 Магомедов Н. К. Детерминанты насильственной преступности в молодежной среде // Российский следователь. 2007. № 3. С. 37–41.

23 Лелеков В. А. Теоретические и прикладные проблемы комплексного исследования молодежной преступности на региональном уровне: автореф дис. … д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 17.

24 Крутор М. С. Методологические и прикладные проблемы изучения и предупреждения преступности молодежи: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. С. 26.

25 Чупров В. И. Молодежь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. № 3. С. 194.

26 Крутор М. С. Указ. соч. С. 23.

27 Состав лиц, совершивших преступления, по роду занятий [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики [Сайт]. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/pravo/10-07.htm (дата обращения: 16.12.2014).

28 Забрянский Г. И. Методика статистического изучения преступности (введение в криминологическую статистику). М., 2010. С. 78.

29 Фокин В. М. Насилие в семейно-бытовой сфере: Проблемы и решения. Насилие. Личность. Общество. М., 2000. С. 50–53.

30 Богуш Г. Э. Криминология. М., 2013. С. 56.

31 Побегайло Э. А. Психологические детерминанты криминальной агрессии // Уголовное право. 2002. № 1. С. 29.

32 Аванесов Г. А. Социальные образования и преступность: криминологические рассуждения и заметки: монография. М., 2011. С. 147.

33 Магомедов Д. Б. К вопросу о социально-педагогических аспектах профилактики преступлений среди молодежи // Российский следователь. 2008. № 10. С. 35.

34 Бабаев М. М. Значение профилактики в борьбе с преступностью // Советская юстиция. 1973. № 19. С. 62.

35 См.: Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарева А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М., 2001. См. также работы Г. А. Аванесова, Ю. Д. Блувштейна, Г. М. Миньковского, А. Э. Жалинского.

36 Антонян Ю. М. Почему люди совершают преступления. Причины преступности. М., 2006. С. 34.

37 Распоряжение Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. № 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года» //

СЗ РФ. 2014. № 50. Ст. 7185.

38 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» (в ред. распоряжения Правительства РФ от 8 августа 2009 г. № 1121-р) // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489; 2009. № 33. Ст. 4127.

39 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1663-р «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации» (в ред. распоряжения Правительства РФ от 14 декабря 2009 г. № 1926-р) // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5639; 2009. № 51. Ст. 6350.

40 Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 14 ноября 2013 г. № Пр-2685).

41 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 345 «Об утверждении государственной программы Российской федерации “Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности”» // СЗ РФ. 2014. № 18. Ст. 2188.

42 Постановление Правительства Респ. Хакасия от 28 ноября 2014 г. № 546 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия “Молодежь Хакасии (2015–2020 годы)”» // Вестник Хакасии. 2014. № 70.

43 Закон Респ. Хакасии от 2 декабр 1993 г. № 25 «О реализации государственной молодежной политики в Республике Хакасия» (принят Верховным Советом Респ. Хакасия 22 декабря 1993 г., в ред. Закона Респ. Хакасии от 16 декабря 2013 г. № 115-ЗРХ) // Вестник Хакасии. 1994. №. 2013. № 80.

44 Постановление Правительства Респ. Хакасия от 13 ноября 2013 г. № 618 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия “Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности в Республике Хакасия (2014–2016 годы)”» (в ред. Постановления Правительства Респ. Хакасия от 11 марта 2015 г. № 92) // Вестник Хакасии. 2013. № 69.

45 Дриль Д. А. Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. М., 2006. С. 213.

46 Аванесов Г. А. Социальные образования и преступность: криминологические рассуждения и заметки: монография. М., 2011. С. 153.

47 Герасимов С. И. Возрождение системы предупреждений преступлений. М., 2001. С. 183.

48 Сахаров А. Б. Социальная система предупреждения преступлений // Советское государство и право. 1972. № 11. С. 70.

49 Жалинский А. Э. Избранные труды: в 4 т. Т. 1. Криминология. М., 2010. С. 247.

50 Литвинов А. Н. Профилактика преступлений. От теории к практике: науч. – практ. пособие. М., 2003. С. 85.

51 Лунеев В. В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 106–111.

52 Подольный Н. А. Молодежная организованная преступность. М., 2006. С. 97.

53 Алипханова Д. Ю. Проблемы экономической преступности среди молодежи: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2011. С. 18.

54 Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 246.

55 Сухарев А. Я. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М., 2003. С. 348.

56 Иншаков С. М. Криминология. Учебник. М., 2000. С. 78.

57 Иншаков С. М. Указ. соч. С. 82.

58 Кобец Н. Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе // Вопросы теории и практики. 1982. № 7. С. 38.

59 Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. С. 13; Долгова А. И. Криминология и виктимология. М., 2002. С. 221.

60 Иншаков С. М. Указ. соч. С. 79.

61 Там же. С. 80.

62 Иншаков С. М. Указ. соч. С. 80.

63 Шнайдер Г. И., Иванов Л. О. Криминология. М., 1994. С. 37.

64 Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1999. С. 95.

65 Иншаков С. М. Указ. соч. С. 93.

66 Декларация прав ребенка [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций [Сайт]. Режим доступа: http://http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml (дата обращения 29.11.2014 г.).

67 Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций [Сайт]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/torture.shtml (дата обращения 29.11.2014 г.).

68 Декларация принципов и программа действий программы Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия [Электронный ресурс] // Организация объединенных наций [Сайт]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/torture.shtml (дата обращения 29.11.2014 г.).

69 Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 34–37.

70 Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2010. С. 183.

71 Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений. СПб., 2004. С. 32.

72 Curan D., Cook S. Growing Fears, Rising Crime: Juveniles and China’s Justice System // Crime and Delinquency. 200 № 3. Р. 310.

Table of Contents

Е. А. Шаталов, К. В. Молдаванов Молодежная преступность и основные направления противодействия ей Монография

Введение

1. Молодежная преступность как объект криминологического исследования

1.1. Критерии понимания молодежного возраста: криминологический аспект

1.2. Понятие молодежной преступности

1.3. Криминологический портрет молодого преступника

2. Система профилактики и противодействия молодежной преступности в современном обществе

2.1. Содержание криминологической профилактики молодежной преступности

2.2. Основные направления формирования системы предупреждения молодежной преступности

2.3. Современные концепции по борьбе с молодежной преступностью

Заключение

Библиографический список

Нормативные правовые акты

Научная и специальная литература

Справочная и учебная литература

Примечания