Annotation

Настоящая монография посвящена актуальным вопросам управления социальными проектами на уровне государства, а также отдельных предприятий – как крупных корпораций, так и организаций малого и среднего бизнеса. Проанализированы существующие законодательные основы реализации социальных проектов, факторы и условия, влияющие на повышение эффективности управления такими проектами, определены цели, направления и механизмы совершенствования методов и форм управления социальными проектами. Отдельно с учетом наилучшей зарубежной практики рассмотрен опыт социальных проектов в таких ключевых отраслях, как образование и здравоохранение. Издание может быть полезно как обучающимся в высших учебных заведениях по направлению подготовки «Менеджмент» (профиль – «Управление проектами»), так и профессиональным управленцам.

- П. С. Селезнев, С. С. Жук

- Введение

- Глава 1

- 1.1. Понятие социального проекта, необходимость и нормативно-правовые основы управления государственными социальными проектами в современных условиях

- 1.2. Факторы и условия, обеспечивающие необходимость совершенствования и повышения эффективности управления государственными социальными проектами

- 1.3. Цели и направления совершенствования методов и форм государственного управления социальными проектами

- Глава 2

- 2.1. Социальные проекты в образовании

- 2.2. Социальные проекты в здравоохранении

- 2.3. Опыт государственного управления социальными проектами в развитых странах

- Глава 3

- 3.1. Управление социальными проектами в крупных корпорациях

- 3.2. Особенности управления социальными проектами

- 3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования и поддержки

- ЗАКЛЮЧЕНИЕ

- СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

- Примечания

- Приложения

П. С. Селезнев, С. С. Жук

УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ

Монография

[битая ссылка] ebooks@prospekt.org

Введение

Социальная сфера России в последние годы испытывает значительные финансовые ограничения, связанные с мировыми и внутренними кризисами, с введением экономических санкций в отношении отдельных секторов российской экономики.

В данных условиях возрастает актуальность введения в практику финансирования социальной сферы программно-проектных, программно-целевых и программно-бюджетных подходов.

Программный бюджет должен способствовать более эффективному использованию ограниченных государственных материальных и денежных ресурсов. Бюджетные расходы страны, нормативно оформленные в виде «государственных программ», должны в итоге выражаться в увеличении темпов роста экономики, т. е. в повышении уровня жизни граждан Российской Федерации^1.

Стратегия инновационного социально ориентированного развития, о которой говорится в программе развития страны до 2020 г., включает в себя целый ряд мер по качественному обновлению социальной сферы. В связи с этим все более актуальными становятся научные исследования инновационных процессов, происходящих в социальной сфере и, в частности, изучение практики реализации инновационной деятельности в управлении социальными проектами. Между тем научных разработок по данному направлению явно недостаточно. В настоящей работе авторы попытались осветить отдельные теоретико-методологические аспекты, необходимые для исследования процессов проектного управления в социальной сфере России.

Проектное управление социально-экономическими процессами применяется в России на протяжении последних 10 лет, в том числе и в социальной сфере. Несмотря на то, что практика современного управления проектами нуждается в научном обобщении и совершенствовании, лишь отдельные региональные и федеральные органы власти эффективно и систематически используют методы проектного управления в своей деятельности.

Целью данного исследования является разработка научно-методологических рекомендаций по управлению проектированием и реализацией социальных проектов на основе обобщения лучшей практики и имеющихся публикаций по проблеме социального проектирования.

Задачами исследования являются:

– анализ теоретических и методологических основ использования проектного подхода в решении социальных задач на федеральном, региональном и местном уровнях;

– обобщение и систематизация лучшей отечественной и зарубежной практики управления социальными проектами;

– разработка практических рекомендаций по совершенствованию и развитию методов и приемов проектного управления социальными процессами.

Глава 1

Управление государственными социальными проектами

1.1. Понятие социального проекта, необходимость и нормативно-правовые основы управления государственными социальными проектами в современных условиях

В современных условиях социально-экономическое развитие российского государства сталкивается со многими проблемами. Большая часть этих проблем связана с нехваткой бюджетных средств на решение важных государственных задач. В этой связи актуальными становятся исследования, посвященные вопросам поиска современных и эффективных способов привлечения внебюджетных источников финансирования государственных программ, особенно социально направленных. В решении проблем финансирования бюджетных расходов в последние годы активно стали применяться проектные и программно-целевые технологии управления. Управление проектами активно применяется в России уже на протяжении последних 10 лет в различных сферах деятельности, в том числе (в порядке убывания): государственные и международные проекты – 18 %; инновации и НИОКР – 18 %; информационные технологии – 16 %; промышленность и транспорт – 13 %; энергетика (нефть, газ, электричество) – 11 %; строительство – 8 %; телекоммуникации – 5 %; прочие (медиа, банки) – 3 %2.

Социальные проекты в этом плане стали одним из инструментов решения социальных проблем как на уровне регионов, так и на федеральном уровне. Проектные технологии активно стали использоваться в социальной сфере, так как они позволяют изыскивать внебюджетные средства для финансирования «третьего сектора» и, кроме того, повысить эффективность государственного управления за счет четкого выражения целей, определения ответственных исполнителей и сроков реализации проектных мероприятий.

Опыт свидетельствует о широкой распространенности проектных технологий во всех сферах государственного и общественного устройства. В связи с этим требуется еще раз определиться с используемыми терминами: «проект», «социальный проект», «управление социальными проектами».

Проект в управленческой деятельности трактуется согласно действующему стандарту ISO 21500, введенному в действие в сентябре 2012 г.3 В соответствии с данным стандартом «проект – это уникальный набор процессов, состоящих из скоординированных и управляемых задач с начальной и конечной датами, предпринятых для достижения цели. Достижение цели проекта требует получения результатов, соответствующих определенным заранее требованиям, в том числе ограничения на получение результатов, таких как время, деньги и ресурсы».

Социальное проектирование является одним из средств решения разнообразных задач государства. Как показал анализ научной литературы, в регулировании социальной сферы существует множество определений этого понятия. Вот наиболее типичные из них.

Социальное проектирование – это проектирование социальных объектов, качеств, процессов и отношений^4.

Социальное проектирование – это один из важных этапов социального управления, поскольку, будучи одной из форм выработки и принятия решения, выступает как важный элемент цикла управления, обеспечивающий реализацию других его функций^5. Это определение приравнивает проект к плану – первому этапу процесса управления. Результатом социального проектирования является реализация проекта. В целях данного исследования в наибольшей степени подходят следующие два определения.

Социальный проект предназначается для отражения будущего желаемого состояния системы, возникающего вследствие определенных действий людей при наличии определенных финансовых, трудовых, материальных и других ресурсов^6.

Социальный проект – научно обоснованная модель конкретного решения социальной проблемы, выраженная в определенной знаковой форме (системе документации)7.

В целом, обобщая приведенные трактовки понятия «социальный проект», необходимо предложить авторское определение: социальный проект – это увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс мероприятий, направленных на решение конкретных социальных проблем.

Социальные проекты многообразны по особенностям финансирования, масштабам, срокам реализации, степени сложности, характеру проектируемых изменений, направлениям деятельности. Эти особенности важно осознать до начала работы по проекту, что позволит с максимальной эффективностью воспользоваться достоинствами каждого из проектных типов и заранее предусмотреть возможные трудности^8.

Социальные проекты можно квалифицировать по следующим признакам:

1. Тип проекта (классификация осуществляется по основным сферам деятельности, на которые рассчитан проект: образование, здравоохранение, спорт, ЖКХ, занятость и т. д.).

2. Класс проекта (по составу и структуре проекта и его предметной области): монопроект, мультипроект, мегапроект.

Монопроект – это отдельный проект различного типа, вида, масштаба, не предусматривающий разделение на подпроекты.

Мультипроект – это комплексный проект, состоящий из ряда монопроектов и требующий многопроектного управления.

Мегапроект – целевые программы развития регионов, отраслей и других образований, который включает в себя ряд моно- и мультипроектов.

3. Вид проекта (по характеру предметной области проекта): инвестиционный, инновационный, научно-исследовательский, учебно-образовательный.

4. Масштаб проекта (по размерам самого проекта, количеству участников и степени влияния на окружающий мир): межгосударственный, международный, национальный, межрегиональный, региональный, межотраслевой, отраслевой, корпоративный, ведомственный, проекты отдельной организации.

Микро- и малые проекты затрагивают интересы небольших групп людей, приближены к обыденным проблемам и менее зависят от общеполитической обстановки. Именно на таких проектах хорошо видна субъектная ориентация социального проектирования, которая проявляется в том, что цели, задачи, содержание социального проекта несут на себе черты ценностно-нормативной системы инициатора проекта.

5. Длительность проекта (по продолжительности периода осуществления проекта): краткосрочные (до 3 лет), среднесрочные (от 3 до 5 лет), долгосрочные (более 5 лет).

Социальный проект относится к инновационной деятельности, так как в своей основе предполагает определенные социальные изменения. Эти изменения задумываются, получают обоснование, планируются, т. е. социальный проект представляет собой разновидность сознательной инновационной деятельности. В крупных социальных проектах многое сходно с социальными реформами: они также подвержены опасности пересмотра, отмены или ревизии в силу обстоятельств, которые связаны с особенностями функционирования высших уровней власти.

Управление социальным проектом – это целенаправленное воздействие на параметры проекта и участников проектного процесса, которое позволяет осуществить проектные мероприятия и достичь запланированных социальных результатов.

Основные преимущества проектного управления социальными процессами:

1. В проектах устанавливаются конкретные цели, задачи, сроки и этапы реализации мероприятий, что позволяет эффективно контролировать процессы и завершить их в установленные сроки. Целевой характер проекта обуславливает разработку соответствующих мероприятий, позволяющих последовательно достичь конечных желаемых результатов. Методологически грамотное применение проектного подхода в управлении социальным развитием российских регионов позволяет четко определить стратегический фокус социальной проблематики и видеть поэтапное решение той или иной актуальной проблемы^9.

2. Проектное управление позволяет сформировать команду исполнителей, ответственных за осуществление отдельных мероприятий, этапов и проекта в целом. Как правило, исполнителей, подрядчиков проекта подбирают на основе конкурса, конкурентного подхода, что значительно повышает успешность проекта. Грамотная организация проектной команды позволяет избежать многих сложностей при управлении процессами выполнения государственных программ. В результате органы власти могут более рационально управлять финансовыми, материальными и человеческими ресурсами.

3. Проект подразумевает тщательный расчет и обоснование требуемых для реализации его целей финансовых, материальных и иных ресурсов и подбор источников их обеспечения. При этом являясь рыночным инструментом решения социальных проблем, проект всегда ограничен определенным бюджетом, что одновременно требует строгого контроля за расходами и использования системы бюджетирования. К примеру, исследователи российского опыта реализации государственных проектов отмечают, что при переходе на проектное управление расходы сокращаются на 15–20 %, а достижение поставленных задач ускоряется на 15–30 %10.

4. Открытость и общественная подотчетность проекта позволяет значительно повысить эффективность государственного управления, особенно в социальной сфере. При этом широко применяются современные информационные технологии и автоматизированные системы управления проектами, которые позволяют, кроме всего прочего, оперативно отслеживать ход реализации проекта в режиме онлайн. Для государственных социальных проектов это особенно важно, так как в их реализации, как правило, участвуют бюджетные средства и завязано много участников и структур. Информационная открытость позволяет решать ряд задач, актуальных для органов власти:

– увязывание результативности деятельности государственных служащих с реализацией конкретных проектов, с их материальным и моральным стимулированием;

– обеспечение оптимального распределения временных, человеческих и материальных ресурсов;

– повышение качества государственного управления для достижения общего и понятного населению результата;

– сокращение времени реализации отдельных мероприятий и выполнения работ на 20–50 %, минимизирование рисков перерасхода бюджетных средств;

– исключение необоснованных и бесконтрольных изменений целей, содержания и бюджета проекта;

– комплексное оценивание эффективности реализации проекта с учетом общественной значимости и полезности;

– своевременное и гибкое изменение моделей поведения менеджеров проекта с учетом их результативности;

– создание базы данных для повышения качества проектного управления и практического обучения проектных менеджеров.

Государственное управление социальными объектами и процессами использует различные методы и приемы управления. Здесь в целом уместно отметить общую классификацию методов государственного управления с точки зрения их воздействия на те или иные стороны жизнедеятельности организаций и отдельных лиц: экономические, организационные, распорядительные, социально-психологические.

Базовым инструментом государственного регулирования социальной сферы является социальное законодательство, в основе которого лежит Конституция РФ, Гражданский кодекс, Трудовой кодекс, Бюджетный кодекс, а также законы, регулирующие социальные процессы на федеральном и региональном уровнях.

К средствам правового регулирования социальных процессов со стороны государства относится принятие законов, президентских указов и правительственных постановлений, затрагивающих эту сферу.

Рассмотрим в общем представлении, как воздействуют указанные и другие нормативно-правовые акты на процессы государственного управления социальными проектами.

Основные нормативно-правовые акты, затрагивающие социальную сферу.

1. Конституция Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7)11.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Он регулирует правовые вопросы, статус и особенности функционирования социально ориентированных организаций.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации с последними изменениями и дополнениями. Отражаются основные льготы в части налогообложения имущества, транспортных средств, земельных участков, полученной прибыли в отношении социально ориентированных организаций: благотворительных фондов, общественных организаций, центров поддержки инвалидов и других некоммерческих организаций.

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В настоящее время основными поставщиками социальных инноваций в России являются некоммерческие организации. Многие образовательные, управленческие и информационные технологии, современные методы социальной работы были впервые внедрены именно некоммерческими организациями, а затем стали частью государственной и муниципальной политики (конкурсы социальных и образовательных проектов, кризисные центры для пострадавших от насилия и т. п.)12. Это потребовало законодательного регулирования их деятельности и явилось основанием для появления данного закона.

5. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций». С 1 января 2007 г. в Российской Федерации стало возможным использование целевого капитала некоммерческими организациями. Для некоммерческих организаций он является основным источником финансирования различных социальных проектов и программ.

6. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». С принятием закона установлены возможные формы поддержки благотворительных организаций органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

7. Обращение Президента Российской Федерации В. В. Путина к Федеральному Собранию. В сентябре 2005 г. на совещании президента с членами Правительства руководством Федерального Собрания и членами Президиума Государственного Совета было отмечено, что основными направлениями социальной политики на среднесрочную перспективу являются: здравоохранение, образование, жилье и сельское хозяйство. Дальнейшее развитие этих сфер предложено осуществлять в рамках четырех приоритетных национальных проектов: «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье», «Развитие АПК».

8. Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 г. № 1226 «О создании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов».

9. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

10. Постановление Правительства РФ от 23 августа 2011 г. № 713 «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям». Согласно данному постановлению установлены особенности предоставления субсидий из федерального бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, социальный проект в своей основе предполагает определенные социальные изменения, которые затрагивают различные объекты социальной природы. Для управления социальными проектами в Российской Федерации созданы все необходимые организационные и правовые основы. Однако для повышения эффективности и дальнейшего развития и совершенствования системы государственного управления требуется теоретическое обоснование направлений этой работы и обобщение опыта реальной практики на уровне государства, регионов и отдельных корпораций.

1.2. Факторы и условия, обеспечивающие необходимость совершенствования и повышения эффективности управления государственными социальными проектами

Развитие и совершенствование государственного управления социальными проектами требует повышенного внимания к происходящим изменениям в социально-экономической жизни в стране, обобщения и распространения передового опыта современного решения общих возникающих проблем, оперативной корректировки нормативно-правового регулирования и повышения эффективности текущей политики. Прежде всего необходимо выявить объективные причины, необходимость дальнейшего совершенствования проектной деятельности государственных органов в области социальной политики. Анализ и обобщение научных публикаций на эту тему, изучение происходящих изменений в реальной практике позволяют выделить ряд объективных причин усиления социальной направленности государственной политики регулирования социально-экономических процессов:

– нарастание и усложнение социальных проблем в различных сферах общественного развития требуют соответствующей корректировки социальной политики;

– развитие и совершенствование социального законодательства, разработка и утверждение различных программных документов обуславливают необходимость подтверждения озвученных деклараций органов государственной власти и управления о социальной ориентированности их текущей политики при одновременном снижении социального бремени в бюджетах разных уровней реальным переходом к решению социальных проблем на основе реализации различных национальных проектов;

– увеличение количества и масштабности нерешенных социальных проблем в обществе, приводящих, с одной стороны, к поиску новых способов и форм самоорганизации граждан, а с другой – к необходимости приобретения ими управленческих компетенций, повышению самостоятельности и независимости от государства;

– рост интереса существующих некоммерческих организаций к знаниям по управлению проектами в социальной сфере, необходимой им для успешной реализации их проектов и программ, что влечет необходимость участия государства в разработке специальных программ переподготовки и повышения квалификации;

– возрастание роли человеческого и интеллектуального капитала в развитии и повышении эффективности бизнеса, что обуславливает повышенный интерес к социальным инновациям со стороны бизнес-структур с целью повышения своей конкурентоспособности, а также соответствующей корректировки государственной экономической политики.

В целом, подчеркивая важность проектного подхода к управлению социальными процессами, еще раз нужно напомнить, что государство при этом решает ряд важных своих задач:

– увеличивает финансирование социальной сферы за счет привлечения дополнительных внебюджетных средств;

– повышает эффективность социальной политики за счет разбивки крупных социальных задач на ряд мелких социальных проектов и определения поэтапных достижимых целей, конкретизации сроков и ответственных исполнителей мероприятий проекта;

– приближает конкретные меры социальной политики к реальным нуждам и потребностям населения, создавая специальные структуры проектного управления в муниципальных и государственных органах власти;

– расширяет рыночные, конкурентные методы управления социальной сферой, используя конкурсность и публичность при выборе и утверждении тех или иных социальных проектов;

– значительно совершенствует деятельность работников государственного и муниципального управления, ответственных за отдельные направления социальной политики, на основе внедрения проектного управления с четкой формулировкой целей, задач, мероприятий рационального использования финансовых, материальных и человеческих ресурсов, что позволяет ускорить достижение поставленных задач и сократить бюджетные расходы;

– усиливает общественный и гражданский контроль за деятельностью органов власти благодаря открытости проектов, подотчетности проектных менеджеров, внедрению современных информационных технологий, позволяющих в реальном времени проводить их мониторинг и оценку достижения запланированных целей;

– способствует реализации множества инфраструктурных проектов на основе привлечения частных компаний и создания различных форм государственно-частного партнерства, что усиливает отношения социального партнерства, создает институциональные основы расширения проектных методов работы и снимает ограничения по срокам реализации проектов в бюджетном законодательстве.

Из теории государственного управления известно, что главное средство воздействия на объект управления – это создание благоприятных условий для развития тех или иных положительных процессов в социально-экономическом развитии регионов и страны в целом. Развитие и совершенствование социальных проектов также требует со стороны государства соответствующей политики поддержки и стимулирования.

Изучение и анализ научной литературы, обобщение нормативно-распорядительных документов государства, касающихся развития социальной сферы, позволяют выделить следующие направления совершенствования и развития мер государственного регулирования процессов социального проектирования и реализации:

– создание финансовых условий и финансовое регулирование проектов;

– формирование благоприятного социального законодательства и нормативно-правовое регулирование социальных проектов;

– институционально-инфраструктурное обеспечение социально-проектного управления.

Рассмотрим более подробно указанные направления повышения эффективности государственного управления социальными проектами.

1. Развитие и совершенствование налоговых условий и налогового законодательства.

Среди условий налогового регулирования необходимо выделить основные проблемы: отсутствие налоговых льгот и вычетов для организаций и частных лиц, занимающихся благотворительностью.

В настоящее время в действующей редакции Налогового кодекса РФ отсутствуют специальные льготы по налогам для коммерческих организаций, занимающихся благотворительностью, что не способствует вовлечению частного капитала в реализацию проектов в социальной сфере. Коммерческие организации и частные лица не заинтересованы направлять средства из прибыли и свои сбережения на благотворительные цели и на реализацию социальных проектов некоммерческими организациями, государством, отдельными инициативными группами и гражданами.

В отношении расходов физических лиц на благотворительность, перечисляемых организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, имеются определенные трудности. Так, в Налоговом кодексе отсутствует перечень подтверждающих документов при получении социального налогового вычета на благотворительность, хотя граждане имеют возможность получить социальный налоговый вычет в пределах 25 % от размера пожертвований на благотворительность.

С учетом того, что налоговые вычеты на благотворительность составляют менее 1 % в структуре социальных налоговых вычетов^13, можно говорить, что данная форма поддержки социальных проектов используется редко. Имеются только отдельные примеры благотворительности коммерческих организаций, так и добровольных пожертвований физических лиц, осуществляющих финансирование социальных проектов. Так, ОАО «Уралсибанк» совместно с благотворительным фондом «Виктория» реализовал масштабный социальный проект по строительству коттеджей для приемных семей, социально-общественного центра и спортивных площадок в г. Армавире Краснодарского края на общую сумму 390 млн руб. Организация, направившая средства на благотворительность, не имеет возможности снижать свою облагаемую прибыль на сумму пожертвования.

В сложившихся условиях в целях увеличения инвестиций частных компаний в социальные проекты необходимо создание дополнительных налоговых стимулов в виде исключения суммы пожертвований из облагаемой прибыли и финансовое регулирование проектов. Требуется также совершенствование системы налогообложения социального предпринимательства, которое обеспечит их освобождение от уплаты налогов на прибыль НДС при осуществлении ими услуг социального обслуживания. Необходимы меры поддержки и социально ориентированных некоммерческих организаций (освобождение от налогов, применение льготных ставок налогообложения и т. д.).

2. Создание финансовых условий.

В современных условиях существуют определенные меры государственной поддержки социальных проектов. Например, в России действуют нормативно-правовые акты, определяющие порядок предоставления субсидий некоммерческим организациям.

Согласно подп. «л» п. 1 указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству Российской Федерации было поручено предусмотреть, начиная с 2013 г., меры, направленные на увеличение поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Для выполнения вышеназванного поручения в 2012 г. вышло распоряжение Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 2553-р «Об утверждении государственной программы Российской Федерации “Социальная поддержка граждан”».

Подпрограмма данной программы «Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций», действующая на период с 2013 по 2020 гг., предусматривает предоставление субсидий из федерального бюджета на поддержку социально ориентированных некоммерческих организаций, мониторинг и анализ показателей их деятельности, а также разработку мер, направленных на дальнейшее развитие социально ориентированных некоммерческих организаций.

Указанные меры способствуют росту общих расходов бюджета на поддержку некоммерческих организаций. Однако объемы финансирования социальных проектов не так высоки, как это обычно наблюдается в развитых зарубежных странах.

До сих пор степень развития некоммерческого сектора, а также объемы поддержки социальных проектов таких организаций остаются на крайне низком уровне, даже не приближаясь к показателям в западных странах. Неэффективными продолжают оставаться меры государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в области обеспечения условий участия в различных конкурсах на получение государственных грантов и субсидий. Особенно такая проблема характерна для субъектов РФ. Множество нарушений отмечается в процессе проведения конкурсного отбора претендента на получение бюджетных субсидий, в частности:

– информация о проведении конкурсов социально ориентированных некоммерческих организаций часто недостаточно открыта;

– сроки приема заявок на участие в конкурсах очень непродолжительные;

– сложность и трудоемкость оформления документации, предоставляемой для участия в конкурсе;

– часто критерии конкурсного отбора являются не просто сложными, а невыполнимыми;

– распределение субсидий среди социально-ориентированных некоммерческих организаций, победивших в конкурсе, является бессистемным;

– состав конкурсной комиссии, как правило, формируется из людей, занимающих государственные должности;

– в случае наличия у члена конкурсной комиссии личной заинтересованности в результатах конкурса этот факт умалчивается, т. е. «конфликт интересов» не декларируется.

Одной из ключевых проблем расширения государственного и муниципального спроса на социальные проекты, предоставляемые негосударственными организациями, является недостаточно эффективно работающий механизм конкурсного финансирования услуг в социальной сфере. При этом базовые механизмы, стимулирующие такой спрос, созданы. К ним относятся: формирование государственного и муниципального заказа на услуги в социальной сфере, предоставление субсидий некоммерческим организациям в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также предоставление целевых потребительских субсидий, включая социальные ваучеры. Однако до сих пор практика реализации таких механизмов носит по большей мере пилотный характер.

Ключевой задачей является постепенный переход к конкурентным механизмам финансирования проектов в социальной сфере. При этом необходимо определить набор социальных проектов, переводимых на механизмы конкурентного финансирования, утвердить методические рекомендации, сформировать требования к качественным характеристикам социальных услуг, переводимых на конкурентное финансирование, критерии отбора их поставщиков.

Необходимо обобщение лучших практик организации конкурентного оказания услуг и привлечения негосударственных организаций к реализации проектов социальной сферы за счет бюджетного финансирования субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями на равных условиях с государственными и муниципальными учреждениями.

Государственная проектная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций, оказывающих услуги социальной защиты, может наиболее эффективно осуществляться в рамках специально созданной системы. Причем такая система должна быть создана в каждом субъекте РФ.

Необходимо сформировать систему мер финансовой государственной поддержки некоммерческих организаций, оказывающих услуги социальной защиты через систему проектов. Сегодня в практике деятельности органов государственной власти, как правило, поддержка ограничивается разработкой нормативно-правовой базы, предоставлением финансов и имущества, что является недостаточным, так как не позволяет коррелировать деятельность организаций с выполнением социальных функций государства^14.

3. Нормативно-правовые условия.

Среди проблем законодательно-нормативного регулирования социальной сферы выделяют:

– утверждение стандартов оценки деятельности субъектов социального предпринимательства;

– совершенствование бюджетного и налогового законодательства в сторону регулирования нормативов социального финансирования и создания условий для привлечения частных инвестиций;

– регулирование вопросов и утверждение стандартов в области социального проектирования;

– совершенствование законодательства в приоритетных секторах социальной сферы (здравоохранение, образование, оказание социальных услуг, культура).

Действительно, совершенствование законодательства в социальной сфере способно решить значительную часть проблем в жизни граждан России. Существующие законы не учитывают специфику этого сектора, а предприниматели не готовы заниматься социальными проектами из-за большого числа административных барьеров.

Другой проблемой является ограниченный доступ некоммерческих организаций к источникам финансирования. Необходимо законодательное установление налоговых льгот, утверждение нормативов субсидирования части процентных ставок по кредитам, направленным на финансирование социальных проектов. Требуется также откорректировать и отраслевые нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность участников проектного процесса в социальной сфере.

В целях расширения участия негосударственного сектора экономики в реализации социальных проектов необходимо внесение изменений в нормативно-правовые акты, затрагивающие приоритетные сектора социальной сферы – образование, здравоохранение, социальную защиту и социальное обслуживание граждан, а также сферу культуры, в частности, музейно-выставочную деятельность. Поправки в законодательстве будут способствовать формированию конкурентной среды между коммерческими и некоммерческими организациями в реализации услуг в социальной сфере.

4. Институционально-инфраструктурные условия.

В рамках институционально-инфраструктурных условий выделяются следующие факторы: консультационные центры, информационные центры, институт социального предпринимательства и государственно-частного партнерства, ресурсные центры некоммерческих организаций.

Ведущая роль в формировании и развитии институционально инфраструктурных условий принадлежит исполнительным органам государственной власти.

На региональном уровне социальная сфера выступает объектом управления для всех органов государственной власти, имеющих социальную направленность (министерств и государственных комитетов, ведающих вопросами социальной сферы защиты, образования, культуры, межнациональных отношений, здравоохранения, физической культуры и спорта), на местном – управления и отделы органов местного самоуправления.

Современное состояние социальной сферы как страны в целом, так и всех регионов в отдельности весьма сложное и не соответствует мировым стандартам развития человеческого потенциала. Непринятие экстренных кардинальных мер по развитию социальной сферы регионов в ближайшей исторической перспективе может привести к дальнейшему сокращению трудовых ресурсов, падению темпов роста отечественной экономики и утрате ею инновационного характера.

В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике на 2014–2016 гг. для повышения доступности и качества оказания государственных (муниципальных) услуг ставится задача расширения привлечения негосударственных организаций, снятия барьеров и ограничений, препятствующих доступу негосударственных организаций к оказанию государственных (муниципальных) услуг.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, одним из приоритетных направлений долгосрочной политики социальной поддержки населения обозначено повышение роли сектора негосударственных некоммерческих организаций в предоставлении услуг в социальной сфере.

Задача расширения предложения услуг в социальной сфере, предоставляемых негосударственными организациями, обусловлена недостаточным развитием сектора негосударственных некоммерческих организаций в Российской Федерации, а также организаций бизнеса, оказывающих услуги в социальной сфере.

Одной из причин, сдерживающих реализацию социальных проектов, является недостаточно развитая инфраструктура, обеспечивающая воплощение социальных инноваций в реальную жизнь.

Здесь имеется в виду:

– инфраструктура государственной поддержки социальных проектов, т. е. специализированные организации, способствующие их реализации;

– ресурсное обеспечение государственной поддержки проектов (банки, инвестиционные компании и т. д.);

– подсистема контроля, мониторинга и оценки процесса реализации и государственной поддержки проектов.

В этой связи необходимо реализовать такие меры, как совершенствование механизмов формирования и использования целевого капитала, формирование ресурсных центров поддержки социально ориентированных проектов, добровольческих и волонтерских центров и центров инноваций в социальной сфере.

Необходимо также поддерживать и развивать социальное предпринимательство. Социальное предпринимательство – это социально ответственная деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства, направленная на решение социальных проблем.

По данным Агентства стратегических инициатив, сегодня в России социальным предпринимательством в том или ином виде занимается только около 1 % компаний. Для улучшения ситуации необходимо его увеличить хотя бы до 10 %.

Анализ существующих условий в реализации социальных проектов в России показал, что большинство из них нуждаются в значительных корректировках и реформировании. В каких направлениях необходимо совершенствовать государственное управление реализацией социальных проектов, рассмотрим в следующем разделе.

1.3. Цели и направления совершенствования методов и форм государственного управления социальными проектами

В целях усиления социальной ориентированности экономического развития страны и скорейшего разрешения многочисленных социальных проблем в обществе необходимо разработать конкретные предложения по усилению государственного регулирующего воздействия на социальную сферу через развитие и совершенствование управления социальными проектами.

Проектное управление как новая организационная культура и технология позволяет перейти от отдельных проектов и программ через проектно-ориентированные организации к проектно-ориентированному обществу в целом. Широкие возможности, определяемые как «универсальные свойства» проектной деятельности, позволяют признать социальное проектирование перспективным инструментом не только для решения актуальных социальных проблем, но и инструментом управления социальным развитием общества^15.

Преимущества проектного управления социальным развитием регионов России и страны в целом, как подчеркивают многие эксперты, проявляются в следующем:

– достаточно четко и конкретно можно выразить стратегическую цель и задачи проекта;

– решение социальной проблемы можно разбить на ряд последовательных этапов, прохождение которых можно рассчитать по времени;

– проектная технология позволяет эффективно управлять процессом решения проблемы;

– открытость и прозрачность деятельности участников созидательного процесса делает его отзывчивым на любые изменения;

– планируемость и контролируемость развертывания деятельности;

– ограниченность во времени сроков реализации проекта;

– возможность точного расчета объемов необходимых ресурсов и предвидение возможных рисков и т. д.

Все эти преимущества проектного управления в полной мере проявляются в реализации социальных программ.

Однако в современной российской практике управления социальным развитием территорий проектные технологии используются недостаточно активно, что связано, в первую очередь, с отсутствием стандартов и наработанных механизмов. Активный запуск программно-проектного механизма требует немедленной разработки национальных стандартов управления социальными проектами и программами^16.

Таким образом, необходимость теоретического обоснования разработки стандартов и технологий государственного управления социальными проектами определяется не только имеющимися социальными проблемами, но и внутренними, эволюционными процессами развития и совершенствования категории «проектное управление».

Проектное управление в социальном развитии государства предполагает, что прежде всего необходимо определить стратегические цели, реализуемые через проектное управление.

В целом, в России уже имеется накопленный опыт стратегического управления социальным развитием через проектный подход (это реализованные и действующие социальные проекты – «Здравоохранение», «Физкультура и спорт», «Образование», «Доступное жилье» и т. д.).

Социальное целеполагание представляет собой исходный, отправной пункт государственного управления экономикой, воплощаемый в виде определения, установления долго-, средне- и краткосрочных целевых социальных ориентиров, на достижение которых направлено управление. Это выраженные в качественном или в количественном виде измерители, целевые рубежи в форме показателей, характеризующих желаемое, намечаемое продвижение в области социального прогресса, либо курс действий, воплощающих такой прогресс. В стратегическом аспекте социальное целеполагание используется высшими органами государственной власти при разработке долгосрочных концепций социально-экономического развития. В принципе, формированию социальных концепций, стратегий должна предшествовать выработка государственной социальной доктрины, опирающейся на всеобщую национальную идею. Пока в России не удалось выработать и принять одобренную народом страны социальную доктрину. Остается неясным, будет ли Россия держать государственный курс на так называемую «шведскую модель», характеризуемую самой высокой социальной защищенностью граждан со стороны государства, «германскую модель» социально ориентированного рыночного хозяйства, модель «государства благосостояния», согласно которой целью государственной социальной политики является достижение высшего доступного уровня народного благосостояния, либо модель американской экономики, характеризуемую наличием государственных социальных гарантий. Не исключено, что в России будет принята собственная модель социальной экономики, опирающейся на определенный уровень социальных гарантий со стороны государства^17.

В среднесрочной перспективе государственное социальное целеполагание опирается на установление целевых социальных нормативов дохода и потребления, таких как уровни оплаты труда, пенсий и пособий, среднедушевых доходов на члена семьи, прожиточного минимума, объемов потребления основных видов благ, услуг, обеспеченности жильем с учетом динамики этих показателей^18.

В целом, не задаваясь целью выразить стратегические задачи государства в социальном развитии, в соответствии с поставленной целью исследования определим, какие в современных условиях существуют социальные проблемы, которые можно было бы решить через проектное управление?

На наш взгляд, к их числу можно отнести:

– снижение уровня бедности в стране;

– повышение минимальных размеров государственных пенсий;

– развитие социальной инфраструктуры в сельской местности;

– повышение экономической занятости сельского населения;

– увеличение внебюджетных источников финансирования учреждений здравоохранения, образования, культуры.

Это самый беглый пересчет социальных проблем, требующих незамедлительного государственного решения.

В данной работе не ставится задача их полной идентификации и учета. Здесь важно подчеркнуть, что современный, проектный подход к определению стратегических задач социальной сферы – открытость, конкурсность и использование рейтингового принципа выявления государственных задач в социальной сфере.

Результатом такого рассмотрения должно быть формирование портфеля проектов или инвестиционных программ (сбор заявок, ранжирование и отбор проектов), которые необходимо реализовывать в ближайшей перспективе.

Следует отметить еще одну очень острую социальную проблему России с ее обширными географическими территориями – низкий уровень социального развития местных городских и сельских поселений, неразвитость социальной инфраструктуры и отсутствие экономических основ для улучшения социальных условий жизни населения этих территорий.

В этой связи необходимо кардинально изменить и совершенствовать механизм управления социальным развитием мелких и средних сельских, городских поселений на основе активного использования технологий проектного управления.

Для этого необходимо реализовать несколько самостоятельных проектов:

1. Создать институциональную основу в виде системы Центров планирования территориального развития (городских, окружных и районных) с их непосредственным подчинением мэру города, которые станут коммуникационной площадкой для разработки прогнозно-проективных документов: концепций, стратегий, программ и бюджетов развития районов, округов и городов на основе сформированной новой информационно-аналитической базы, предполагающей четкое знание потребностей и экономического потенциала территории, бизнеса, населения^19.

2. Для реализации проектного подхода к управлению социальным развитием территории необходимо подготовить соответствующих квалифицированных менеджеров, которые были бы способны к реализации таких проектов и владели бы методологией, технологией, инструментарием программно-целевого и проектного управления.

В России уже есть опыт внедрения проектного управления в больших регионах. Так, по результатам мониторинга использования проектного управления социально-экономическим развитием территорий отдельных отраслей и предприятий с государственным участием, проводимого Министерством экономического развития РФ осенью 2013 г., было выявлено, что методологические инструменты управления проектами используют 15,4 % федеральных органов исполнительной власти, 12,5 % органов исполнительной власти субъектов РФ и 81,5 % госкомпаний.

«Проектный комитет» (коллегиальный орган по координации проектного управления в органах исполнительной власти) или хотя бы его аналог не созданы в 76,9 % федеральных органов исполнительной власти, 81,3 % органов исполнительной власти субъектов РФ и 27,3 % госкомпаний^20.

Так, в Белгородской области проектные офисы созданы не только на уровне субъекта, но и в муниципальных образованиях, проработана нормативная база, а госпрограммы рассматриваются как портфели проектов с четкими показателями эффективности^21. В данном регионе также создана база данных по реализуемым проектам, и в режиме реального времени по контрольным точкам отслеживается ход реализации конкретного проекта. На данный момент в ней зарегистрировано 1233 проекта, реализуется 622 проекта, 204 реализовано, а остальные находятся на этапе разработки. Большинство проектов являются социальными, их свыше 465 единиц, далее следуют экономические – 304, затем технические – 238 и организационные – 187.

Как свидетельствуют многие исследователи, российская система государственного управления социальными проектами находится в переходном состоянии от первого уровня ко второму. Для такого уровня характерно наличие системы контроля по проектам и общей методологии управления проектами, также разрабатываются систематические учебные программы обучения управлению проектами для всех госслужащих^22.

Всего, согласно исследованиям Д. А. Синявской, Н. В. Моргуновой, Т. Д. Омаровой^23, развитость проектного управления можно оценить по 5-уровневой шкале. Хотя предложенная методика не дает возможности оценивать содержательную сторону вопроса, но, тем не менее, можно согласиться с тем, что для повышения уровня зрелости системы государственного управления проектами необходимо решить достаточно много сложных задач:

• во-первых, создать систему обучения и подготовки сертифицированных специалистов в области управления проектами;

• во-вторых, создать организационную культуру, поддерживающую эффективное управление проектами;

• в-третьих, создать «проектные комитеты» и «проектные офисы», осуществляющие на систематической основе контроль, анализ и управление проектами на всех уровнях: от федерального до местного.

Проведенный анализ показал, что в России необходимо усилить распространение лучшего опыта управления проектами, особенно в социальной сфере, и дальше совершенствовать, развивать этот опыт, дополняя новыми научно-методическими рекомендациями.

Анализ существующего положения дел, обобщения передового опыта и научных публикаций позволяют наметить наиболее важные меры по развитию проектного управления социальной сферой на всех уровнях государственной власти:

– совершенствование и развитие законодательства в области управления социальными проектами и создания экономических основ их финансирования;

– формирование благоприятных налоговых условий (введение различных налоговых льгот и стимулов) для привлечения инвестиций в социальные проекты;

– развитие механизмов формирования и регулирования государственно-частного партнерства в социальной сфере;

– стимулирование создания и поддержки бизнес-структур, действующих в сфере социального предпринимательства и благотворительности;

– развитие социальной инфраструктуры поддержки деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций и добровольчества, формирование институциональных основ развития социальной сферы;

– развитие финансово-кредитного механизма государственной поддержки реализации социальных проектов;

– развитие информационных технологий и информационного обеспечения проектного управления социальной сферой.

Рассмотрим более подробно суть данных предложений.

Совершенствование и развитие законодательства.

В вопросах совершенствования и развития государственного управления социальными проектами важное место занимает законодательное регулирование социальных проблем и реализации социальных проектов.

В созданном при Правительстве РФ Агентстве социальных инициатив среди задач совершенствования социального законодательства на ближайшую перспективу рассматривают следующие инициативы:

– введение в федеральное законодательство понятия «социальное предпринимательство»;

– утверждение концепции развития публичной нефинансовой отчетности;

– направление рекомендаций компаниям с государственным участием по содержанию публикуемой нефинансовой отчетности;

– формирование предложений по созданию рейтинга компаний, публикующих нефинансовую отчетность;

– утверждение плана мероприятий, направленных на развитие корпоративной социальной ответственности и социального инвестирования;

– совершенствование механизмов формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций;

– принятие законодательства «О социальных проектах»;

– снижение уровня административных барьеров при доступе к оказанию услуг социальной защиты социальными предпринимателями на основе государственных контрактов;

– в сфере образования предлагается внесение изменений в федеральное и региональное законодательство, направленных на расширение участия негосударственных организаций в оказании социальных услуг.

Термин «социальное предпринимательство» использован в приказе Минэкономразвития России от 1 июля 2014 г. № 411 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2014 г. предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации», однако в законодательных актах данный термин не определен.

Для обеспечения полноценного законодательного регулирования социального предпринимательства и благотворительной деятельности целесообразно рассмотреть вопросы введения в федеральное законодательство понятия «социальное предпринимательство» и провести разработку соответствующих подзаконных актов.

Необходимо масштабировать складывающуюся практику отнесения социального предпринимательства к приоритетным направлениям предпринимательской деятельности, поддерживаемым государством^24.

Среди актуальных законов, которые необходимо принять в ближайшее время для развития социальной сферы в России, закон «Об основах государственно-частного партнерства (ГЧП)».

Современная мировая практика демонстрирует значительные возможности в использовании механизмов государственно-частного партнерства (далее – ГЧП) по привлечению ресурсов в социальную сферу, в частности в здравоохранение и образование. Существующее федеральное законодательство^25 допускает реализацию проектов в социальной сфере в рамках концессионных соглашений, однако не регулирует возможность реализации проектов ГЧП в рамках иных возможных форм, используемых в мировой практике, что снижает возможности привлечения внебюджетных средств в целях инвестиций в социальную сферу.

Данные ограничения предполагается снять в результате принятия федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации» и необходимых подзаконных актов. В целях обеспечения формирования эффективной правоприменительной практики реализации данного закона предполагается разработка рекомендаций органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления по их тиражированию^26.

Развитие механизмов регулирования и формирования государственно-частного партнерства.

В последние годы в России появилось много положительных примеров сотрудничества государства и бизнеса на основе заключения договоров и создания совместного государственно-частного партнерства. Форма ГЧП очень удобна для управления социальными проектами, инициируемыми государственными органами. Особенно для финансирования таких проектов во всех отраслях социальной сферы: в образовании, здравоохранении, культуре, спорте, оказании бытовых услуг и жилищно-коммунального хозяйства. Существуют различные формы ГЧП:

– соглашение об аренде имущества;

– соглашение об управлении предприятием, организацией на основе аутсорсинга;

– договор о совместной деятельности;

– договор о простом товариществе (партнерстве);

– договор о создании совместного предприятия на основе объединения капитала в акционерное общество, товарищество, холдинг;

– концессионное соглашение;

– соглашение о разделе продукции и другие формы.

В реализации социальных проектов государства особенно отчетливо проявляются особенности данной формы привлечения частного бизнеса к решению социальных задач:

– разделение расходов по реализации проекта между частными капиталом и государственным бюджетом;

– разделение рисков в проекте между двумя заинтересованными сторонами по доле в общем капитале проекта или в соответствии с договором о передаче полномочий частному бизнесу;

– длительный характер сотрудничества;

– передача государственной собственности на объекты инфраструктуры частному бизнесу (частично, в оперативное управление, в аренду, аутсорсинг и т. д.);

– использование результатов реализации социальных проектов (доходов, услуг, товаров, на основе заключенного договора о ГЧП).

Формирование благоприятных налоговых условий.

Одной из наиболее эффективных мер государственного регулирования вопросов социальной сферы являются налоговые стимулы и льготы для частных лиц и организаций, осуществляющих инвестиционные социальные проекты.

В настоящее время российское налоговое законодательство не имеет таких льгот и стимулов. В результате отсутствия налоговых стимулов благотворительность в России не пользуется популярностью. По объемам благотворительности Россия находится только на 130-м месте (рейтинг организации «Чаритиз Эйд Фаундейшн»)27.

В части совершенствования налогового законодательства в области государственного управления социальными проектами важно заинтересовать бизнес-структуры и отдельных частных инвесторов в реализации таких проектов. Это может быть:

– освобождение от налогов средств, направленных на финансирование социальных проектов;

– высвобождение из-под налогообложения доходов, полученных в рамках реализации социального проекта, если они направлены на дальнейшую реализацию проекта;

– освобождение от налогов некоммерческих организаций, если они участвуют в социальных проектах.

Развитие инфраструктуры реализации социальных проектов.

Для эффективного управления социальными проектами необходимо наличие соответствующих институтов и объектов социальной инфраструктуры. Известно, что к социальной инфраструктуре относятся:

– фирмы, организации, предприятия, обеспечивающие жилищно-коммунальное обслуживание населения;

– объекты и организации, работающие в системе образования, культуры, здравоохранения, спорта, отдыха и досуга;

– предприятия и организации, обеспечивающие бытовыми и социальными услугами, и другие.

В рамках данного исследования рассматриваются проблемы развития институтов социальной инфраструктуры, обеспечивающих эффективное управление государственными социальными проектами.

Прежде всего речь идет о формировании в регионах и муниципальных образованиях центров социальных инноваций, ресурсных центров поддержки социальных проектов, групп управления проектами, центров волонтерства и добровольничества, фондов местного сообщества, в которых средства из местного бюджета и внебюджетных источников аккумулируются и распределяются на конкурсной основе для решения задач социального развития территории.

Развитие информационных технологий и информационного обеспечения.

Современное проектное управление трудно представить себе без использования информационных инструментов реализации проектов.

Совершенствование информационных технологий и информационного обеспечения проектного управления в социальной сфере может осуществляться в следующих направлениях:

– внедрение автоматизированной системы государственного управления проектами в социальной сфере. Например, ОАО «Сбербанк России» демонстрирует опыт информатизации управленческих решений для проектного управления на платформе HPPPMC. Единая автоматизированная система управления проектами, внедренная в ОАО «Сбербанк России» – «АС Центр Управления Проектами», обеспечивает координированное управление всем объемом проектных работ и позволяет решать задачи^28;

– распространение лучшей практики деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций и организаций социального предпринимательства, а также механизмов их государственной поддержки в субъектах Российской Федерации, в том числе в рамках деятельности специализированных интернет-ресурсов освещение форм, видов, условий и порядка взаимодействия социально ориентированных некоммерческих организаций с органами власти и получения государственной поддержки;

– информационная поддержка реализации мероприятий осуществляемых социальных проектов;

– освещение деятельности некоммерческих организаций, пропаганда и популяризация благотворительной деятельности, волонтерства и т. д.

– информационное обеспечение проведения конкурсов социальных проектов;

– создание базы знаний по проектному управлению для повышения в дальнейшем квалификации проектных менеджеров;

– создание консультационных центров по социальным инновациям;

– подготовка и распространение методических материалов по вопросам деятельности и государственной поддержки социальных проектов.

Развитие финансово-кредитного механизма.

В рамках управления социальными проектами требуется многоканальная схема финансирования и ресурсообеспечения программ как за счет дополнительных средств и новых источников финансирования, так и со стороны государства. В этих условиях совершенствование финансово-кредитного механизма поддержки реализации социальных проектов возможно по следующим направлениям:

– предоставление бюджетных субсидий на условиях софинансирования на реализацию значимых социальных проектов по примеру субъектов малого предпринимательства;

– субсидирование процентных ставок или возмещение части процентов при реализации наиболее важных государственных социальных проектов, как это характерно для предприятий малого и среднего бизнеса;

– создание условий для привлечения частных инвесторов для реализации государственных социальных проектов;

– применение программно-целевого подхода в рамках осуществления финансирования социальных проектов;

– внедрение механизмов отложенных налоговых платежей в рамках финансирования проектов, реализуемых на основе государственно-частного партнерства;

– финансирование социальных проектов через эмиссию инфраструктурных облигаций.

Глава 2

Международный опыт управления социальными проектами

2.1. Социальные проекты в образовании

Известно, что страны с развитой рыночной экономикой имеют значительный ретроспективный опыт проектного финансирования социальной сферы. Считается, что системное целенаправленное внедрение проектного инструментария в финансирование отдельных сфер экономики и территорий началось в период мирового экономического кризиса 1929–1933 гг.29, спровоцированного Великой депрессией в США.

За этот период накоплен значительный опыт реализации социальных проектов, который можно было бы использовать в условиях России.

Одной из важных и значительных отраслей социальной сферы, оказывающей долгосрочное влияние на развитие общества и государства, является сфера образования.

Главная особенность этой отрасли социальной сферы состоит в том, что развитость образования, степень внимания государства на него в виде расходов бюджета определяют конкурентоспособность той или иной страны на международном рынке, ее перспективы в возможностях инновационного развития. В связи с этим в условиях обострения конкуренции между отдельными государствами за рынки товаров и услуг уровень развития системы образования определяет действительное положение страны в международном разделении труда.

Указанные факторы обуславливают стремление многих развитых стран увеличивать свои бюджетные расходы на образование, а также создавать благоприятные экономические и правовые условия для привлечения внебюджетных средств в эту важную отрасль социальной сферы.

Однако вследствие долгосрочности отдачи инвестиций в образование приход дополнительных внебюджетных источников финансирования в эту сферу требует создания специальной системы поддержки и стимулирования со стороны государства.

В то же время инвестиции в образование имеют самую высокую эффективность. Исследования, проведенные многими учеными, подтверждают, что эффективность вложений в систему образования растет по мере увеличения сроков обучения, причем рентабельность ассигнований в проекты в образовательной сфере намного превосходит прибыльность вложений в реальный сектор экономики. Эти выводы ученых стали теоретическим обоснованием для многократного увеличения расходов на образование и соответствующего развития сферы просвещения и подготовки кадров в развитых странах.

В современных условиях затраты на образование стали восприниматься не как статья непроизводительных расходов, а как один из наиболее эффективных видов инвестиций. В последние годы во всем мире, в том числе и в России, произошла значительная перегруппировка источников и ресурсов, определяющих экономический рост. Например, руководители ЕС, принимая различные нормативные документы, подчеркивают, что образование и подготовка кадров играют решающую роль в достижении стратегических целей Евросоюза. Расчеты, проведенные организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), полностью подтверждают этот вывод. Они показывают, что увеличение сроков обучения на один аналитический год обеспечивает прирост экономики страны на 5 % в краткосрочной перспективе и на 2,5 % в долгосрочной. В 90-е гг. не менее 0,5 % экономического роста стран ЕС обеспечивалось фактором совершенствования системы образования^30.

В среднем страны ЕС тратят на нужды образования и подготовку кадров около 7 % от валового внутреннего продукта (ВВП), что примерно соответствует уровню затрат США (для сравнения – Россия 4,8 % – 2012 г.)31. Однако очевидно, что применительно к нашей стране фактические расходы на образование в абсолютных цифрах гораздо ниже, чем в ЕС (сказывается разница в ВВП).

Вместе с тем доля частных инвестиций в образование в ЕС составляет только 0,2 % ВВП, в то время как в США – 12 %32.

Одной из важных форм увеличения объемов финансирования системы образования в развитых странах является проектное финансирование. Так, к примеру, еще в 2000 г. Европейская комиссия поставила перед обществом задачу формирования европейской зоны научных исследований как ключевого компонента успешного развития экономики ЕС. С целью сокращения оттока талантливой молодежи за океан Европейская комиссия в 2002 г. инициировала специальную программу, рассчитанную до 2010 г., направленную на обеспечение перспективных специалистов высокооплачиваемой работой в европейских вузах и исследовательских центрах. Бюджет программы составлял 1,6 млрд евро^33.

Анализ международной практики реализации различных вариантов финансирования системы образования показывает, что во многих экономически развитых странах финансирование образовательных учреждений осуществляется за счет средств бюджета, платы учащихся за образование, пожертвований частных лиц и организаций, процентов от накоплений в специальных фондах и других источников.

Государственная финансовая поддержка учащихся и их семей осуществляется в виде субсидий, различных стипендий и кредитов, налоговых льгот, социальных проектов. Однако во всех развитых странах велико значение внебюджетных источников: в Японии – 57 %, в США – 52 %, в Канаде – 39 %, в Великобритании – 38 %34.

В цели данного исследования не входит анализ структуры источников финансирования системы образования развитых стран, здесь важно лишь подчеркнуть, насколько проектное финансирование распространено в этих странах и в каких формах оно проявляется.

Лидером и примером для других стран является, по мнению многих экспертов, система образования США, особенно высшего.

В этой связи анализ и систематизацию опыта проектного финансирования системы образования в развитых странах начнем с изучения практики в США.

В США давно уже установилась смешанная система государственных и частных вузов. Более 200 лет и частные, и государственные учреждения образования процветали, что позволило США достичь самого высокого в мире уровня высшего и среднего профессионального образования и удерживать его на протяжении большей части XX в.35 (термин автора указанных сочинений). Здесь нужно отметить, что под самым «высоким в мире» понимается количество лет обучения «среднего» работника и распространенность людей с высшим образованием на 1000 жителей.

В целом, экономические кризисы последних десятилетий, развитие экономик и их глобализация привели к появлению и новых форм организаций в сфере образования.

В последние десятилетия в США возникла и стала распространяться третья форма высшего учебного заведения – коммерческий колледж. В этих вузах, организованных как предприятия для извлечения прибыли (либо акционерные общества с широким кругом участников, либо частные компании с меньшим числом акционеров), за последние тридцать лет отмечается наиболее стремительное нарастание численности принятых абитуриентов.

Доминирование данного сектора высшего образования на рынке и стремительный рост численности принятых в коммерческие колледжи абитуриентов объясняются распространением в данном секторе крупных корпоративных систем^36.

С учетом вышеуказанных форм высшего образования анализ и обобщение имеющихся источников его финансирования позволяет выделить следующие виды проектного финансирования образования в США.

1. Гранты правительств отдельных штатов.

Финансовые ресурсы правительств отдельных штатов, направленные на высшее образование, обычно непосредственно распределяются по учебным заведениям данного штата. Такие субсидии позволяют учебным заведениям устанавливать плату за обучение ниже средней себестоимости преподавания. Чтобы удовлетворить предпочтения медианного избирателя, законодатели штата заинтересованы в том, чтобы образование было доступно как можно большей части электората^37.

Здесь необходимо дать определенные пояснения. В США давно устоялась система финансовой помощи учащимся, которая предоставляется в различных формах (кредиты, гранты или стипендии, субсидируемая правительством работа на территории колледжей и налоговые льготы) и из разных источников (федеральное правительство, правительства штатов, высшие учебные заведения и частные лица).

Такая система финансирования сложилась после принятия в США в 1965 г. закона «О высшем образовании». Законом предусматривалось введение специальных федеральных грантов для оплаты учебы в колледже. Правительства штатов также приняли аналогичные программы, что позволило увеличить количество получивших высшее образование за счет обеспечения доступности образования для малообеспеченных слоев населения.

Такая политика на федеральном уровне и на уровне штатов позволила не снижать, а наоборот, наращивать число студентов при одновременном повышении размера платы за обучение, устанавливаемого частными компаниями.

Говоря о поучительности данного опыта для условий России, нужно заметить, что российские студенты вынуждены справляться с проблемами роста платы за обучение своими силами, не рассчитывая на помощь государства. Единственное, на что они могут рассчитывать, – это на получение образовательных налоговых вычетов.

А между тем выдача областных (республиканских) грантов, субсидий, льготных образовательных кредитов позволила бы не только улучшить благосостояние граждан этих регионов, но и поднять показатели обеспеченности их специалистами с высшим образованием, улучшить закрепляемость этих специалистов на местах.

2. Муниципальные гранты городов и округов.

Система выдачи и распределения муниципальных грантов на образование в основном такая же, что и в отдельных штатах.

Муниципальное финансирование, вероятно, будет оказывать схожее воздействие, поскольку и природа финансирования, и мотивация местных политиков в данном случае довольно похожи. Важно отметить, что понижение качества образования не обязательно означает, что такое субсидирование не достигает своей цели. Государственное финансирование может повысить качество образования в других аспектах, даже если оно приводит к снижению качества преподавания^38.

Для того чтобы гранты на образование, выделяемые муниципалитетами, могли иметь место и оказывали какое-то влияние на источники финансирования образования, необходимо, чтобы эти средства были в бюджете. Здесь уместно напомнить, что местные бюджеты в России, как правило, имеют очень незначительные доходы. Чтобы часть этого бюджета направлялась на образование, необходимо выделение соответствующих трансфертов из вышестоящих уровней бюджета. Кроме того, местный бюджет мог бы финансировать дошкольное и школьное образование.

Другим важным способом использования муниципальных грантов является создание при муниципалитетах проектных комитетов, которые должны были бы реализовывать различные социальные проекты, в том числе и в системе образования. А средства для реализации этих проектов аккумулировались бы за счет неналоговых доходов, взносов и пожертвований физических и юридических лиц.

3. Гранты федерального правительства.

В США ресурсы федерального правительства, предназначаемые для высшего образования, обычно принимают форму грантов от государственных служб, а не прямого распределения. Это позволяет распределить бюджетные средства более эффективно, откликаясь соответствующими грантами на нужды тех или иных министерств и ведомств.

Однако слишком сильная зависимость от федерального финансирования приводит к тому, что теряется связь с реальными доходами студентов. При этом финансирование может привести к перекосам в образовательных программах в сторону усиления исследовательской деятельности. Аргументом в пользу федерального финансирования является то, что преподавательская и исследовательская деятельности взаимодополняют друг друга. В США в настоящее время существуют примерно полторы тысячи колледжей и университетов, из которых 550 обладают правом подготовки по докторским программам, причем 125 университетов относятся к категории исследовательских. Однако львиную долю всего объема исследований осуществляют только 50 из них, расходуют на эти цели большую часть выделенных государством средств. Именно исследовательские университеты получают финансирование на проведение НИОКР в рамках военного заказа, а частные фирмы отдают им предпочтение при заключении контрактов на разработку новых технологий.

Даже если такие субсидии снижают качество преподавания, они могут служить иным социально важным целям или повышать качество образования по другим параметрам^39.

Как уже было отмечено, и США, и страны ЕС тратят примерно на одном уровне бюджетные средства на нужды образования. Однако США превосходят страны ЕС по сумме частных инвестиций. Доля частных инвестиций в образование в ЕС составила 0,2 % от ВВП, а в США – 12 % (в начале 2000-х гг.). В результате затраты на 1 студента в ЕС в 2 раза ниже, чем в США (8,6 тыс. и 19,2 тыс. долл. соответственно).

Значительным источником финансовых ресурсов американских вузов являются добровольные перечисления от частных лиц и ассоциаций выпускников. Такая культура практически отсутствует в европейских странах и в России.

4. Благотворительные фонды и частные пожертвования.

Кризисные явления в экономике, соответствующие структурные изменения привели к росту доли частных и корпоративных вливаний в образование. При этом расходы на образование из частных источников увеличились быстрее, чем расходы из государственных источников^40.

Частные субсидии в образование, прежде всего, важны для развития материальной базы, проведения научных исследований.

В нынешнем состоянии расходы на высшее образование в США превышают европейский уровень более чем на 50 % в расчете на одного студента, и это превышение в основном объясняется более значительными поступлениями от частного сектора и оплаты за обучение. В то же время в европейских странах число студентов, получающих высшее и прочее образование, резко возросло в основном за счет значительных государственных расходов на высшее образование.

По доле частных инвестиций в сферу образования лидирует Япония – 90 %, далее по убывающей следуют: США – около 50 %, Австрия – около 45 %, Великобритания – около 40 %, Германия – около 33 %.

Необходимо отметить, что федеральные, региональные и местные гранты на образование в США выделяются в зависимости от уровня доходов семьи обучающегося.

Система федеральной финансовой помощи, основанная на поправках к Закону об образовании 1972 г., работала по принципу предоставления помощи за счет налогоплательщиков строго в соответствии с потребностью в ней. Размеры грантов, кредитов и даже возможности совмещения учебы в колледже с работой были ограничены, и их потолок определялся уровнем доходов семьи. Со временем возможность получения грантов была расширена за счет отмены ограничений по уровню доходов семьи. Закон повысил максимальный уровень дохода семьи, при котором возможно получение студенческих грантов (так называемые гранты Пелла), и отменил все ограничения, связанные с уровнем дохода семьи, при получении гарантированных студенческих кредитов, что имело серьезные последствия. Объем кредитов быстро увеличился, с 1977 по 1980 г. более чем вдвое, до 9 млрд долл., и они стали основным видом федеральной помощи студентам. Фиксированный максимум дохода был вновь введен в 1981 г., но объем гарантированных студенческих кредитов не сократился, фактически он продолжал медленно увеличиваться до 1992 г., когда условия предоставления помощи вновь смягчили, что запустило дополнительный механизм роста кредитования.

В последние годы высшее образование открыло для себя новый источник доходов – будущие заработки студентов, и культура кредитов, которую породила рыночная система, от этого только окрепла^41.

Таким образом, финансовая помощь обучающимся за последние годы сместилась в сторону предоставления льготных кредитов. Динамика изменения структуры финансовой помощи студентам представлена на рис. 1.

Рис. 1. Финансовая помощь по категориям (в постоянных долларах), с 1980 по 2009 г.42

Из рис. 1 видно, что в самом начале 1980-х гг. основными видами финансовой помощи были федеральные гранты, гранты правительств штатов и частные гранты. Но с 1982 г. размеры кредитов превысили суммы грантов и с тех пор остаются крупнейшим видом помощи, доступной студентам для оплаты расходов, связанных с получением высшего образования^43.

В современных условиях в США сложилась такая система финансирования высшего образования, которая, с одной стороны, устанавливает высокие расходы на образование, а с другой – с помощью различных грантов, субсидий, льготных кредитов позволяет неуклонно увеличивать число студентов и соответственно – доступность образования.

На 2009 финансовый год федеральные и частные кредиты составили в общей сложности 96 млрд долл. США, из них 67 млрд долл. США были выделены студентам бакалавриата. Эта сумма превышает все государственные ассигнования в области высшего образования (78 млрд долл. США) и почти равняется общенациональному счету за обучение (с учетом скидок), который составляет 98 млрд долл. США. Как показало проведенное в 2008 г. Национальное исследование финансовой помощи учащимся учреждений высшего и среднего профессионального образования, 70 % студентов четырехгодичных государственных вузов получали финансовую помощь (в среднем 8000–10 000 долл. США), две трети из них – в виде кредитов; более 80 % учащихся частных вузов получали финансовую помощь (16 000–19 000 долл. США), которая выражалась в кредитах и скидках на обучение, суммы которых были практически равными^44.

Исследователи истории развития системы образования в мире выделяют две ее модели: «атлантическую» и «континентальную».

«Атлантическая» модель более ориентирована на рыночные отношения и автономизацию образовательных учреждений (как это было характерно изначально для США).

«Континентальная модель» менее ориентирована на рыночные стратегии. Главными источниками финансирования в данной модели продолжают оставаться бюджетные средства.

Однако сколь бы ни были различны традиции и новые стратегии управления в высшем образовании, общими приоритетами образовательной политики для всех государств ОЭСР остаются повышение доступности, качества и финансовой эффективности в секторе высшего образования^45. Задача обеспечения равенства образовательных возможностей является одной из центральных во многих странах ОЭСР, а попытки ее решения становятся своего рода тестом на эффективность системы управления образованием. Однако какой-либо единой, общей для всех государств ОЭСР причины возникновения неравенства (равно как и универсальной стратегии борьбы с ним) не существует. Так, в странах «атлантической модели» более актуальны экономические основания неравенства (Великобритания).

В странах «континентальной модели», где значимость экономических детерминант слабее, а роль государства – заметнее, речь, напротив, чаще идет об институциональных барьерах (Нидерланды, Германия)46.

В решении стратегической задачи – повышении доступности образования – важная роль принадлежит социальным проектам и грантам.

В данном случае констатируется необходимость сглаживания уже существующего социально-экономического неравенства средствами системы образования. Эта стратегия наиболее чувствительна к существованию частных, не охватывающих всю систему в целом, форм неравенства. Особое внимание в ней уделяется социально уязвимым группам (положению замкнутых этнических меньшинств в отдельных регионах страны, дифференциации языков преподавания на этнически неоднородных территориях и т. д.)47.

Главным инструментом такой стратегии являются точечные, целевые программы, направленные на конкретные социальные группы (повышение доступности образования для этнических меньшинств, жителей труднодоступных территорий, усиление социальной поддержки студентов из неблагополучных семей и т. д.). Поэтому эту стратегию еще можно назвать стратегией «малого действия». Именно такую стратегию избрала для себя Финляндия, которая в условиях традиционно высокой интеграции всех секторов образовательной системы направляет основные усилия на устранение отдельных форм неравенства, особенно в сфере среднего образования^48.

Политика «образовательного включения», многочисленные целевые программы в образовании, в том числе нацеленные на удержание в системе образования слабых, неуспевающих школьников, доказывает свою эффективность: начиная с 2000 г., финские школьники получают самые высокие баллы в Международном исследовании образовательных достижений учащихся PISA; кроме того, в Финляндии сегодня один из самых низких показателей молодежной безработицы^49.

К числу наиболее распространенных мер повышения доступности образования в европейских странах относятся: полная либо частичная бесплатность образования, субсидии и займы на образование, льготы определенным категориям граждан, государственная система переподготовки и повышения квалификации кадров. Во многих странах государство устанавливает правила приема, согласно которым распределение студентов по вузам и специальностям осуществляется на основе результатов школьных либо общегосударственных экзаменов^50.

Например, в Германии финансовая поддержка студентов, осуществляемая в рамках Федерального закона о стимулировании образования, принятого в 2001 г., также обеспечивается совместно федеральным центром (65 %) и землями (35 %) и составляет ежемесячно около трехсот евро (в виде денежных дотаций и кредита, предоставляемых в равных долях) при условии предоставления документа, удостоверяющего низкий уровень доходов семьи учащегося^51.

В Нидерландах, помимо сходных социальных программ, направленных на повышение равенства образовательных возможностей, до недавнего времени внедрялась система студенческих займов, стимулирующая успеваемость. Эта система основана на принципе «заем, затем стипендия». Студенты сначала получают стипендию в форме займа, который не возвращается, если они выполнили требования программы. Кроме того, студенты, которым для завершения их курсов требуется больше времени, чем официально отведенный период обучения, могут взять заем на ближайшие три года^52.

Затем эта система была заменена в 2003 г. на более «доступную». Согласно принятому документу «Белая книга», студентам стали выдавать безвозмездные гранты.

В скандинавских странах при предоставлении государственной поддержки для обучения учитываются как успеваемость, так и материальное положение студента. Так, например, стипендии студентов из отдаленных районов, проживающих отдельно от родителей, выше на треть. Главный аргумент при этом такой: малообеспеченные студенты вынуждены больше времени тратить на подработку и поэтому не могут так же хорошо учиться, как студенты из более обеспеченных семей^53.

В целом, во всех развитых странах можно выделить два подхода к финансированию образования.

Первый – государство оплачивает стоимость обучения для вузов, а студентам предоставляются стипендии или гранты на период обучения для оплаты проживания и другие образовательные расходы (Норвегия, Германия, Ирландия).

Второй подход предусматривает оплату обучения самим студентом, но при этом он получает государственный грант или долгосрочный заем (США, Великобритания).

Нужно отметить, что и отдельные частные лица, и компании также участвуют в финансировании вузов через соответствующие гранты и фонды.

Например, в Ирландии одновременно наблюдается рост частных инвестиций в высшее образование. Так, ежегодно корпорация «Intel» передает в дар учебным заведениям Ирландии более 10 млн евро. Технологическим институтам на оснащение компьютерных лабораторий выделяется 1 млн евро из бюджета компании. Другие компании также имеют совместные проекты с Министерством образования и науки Ирландии и непосредственно с колледжами, институтами и университетами^54.

В ряде стран ОЭСР (в Австралии, США, Мексике, Ирландии, Чешской Республике) за последние несколько лет расходы на высшее образование из частных источников увеличивались быстрее, чем расходы из государственных источников. В Нидерландах, Канаде, Италии и Швейцарии расходы фактически снизились в реальном выражении. Вложение средств крупных финансовых корпораций в институты высшего образования стимулируется налоговыми льготами^55.

Таким образом, анализ показал, что в системе образования существуют самые различные схемы проектного финансирования, которые позволяют обеспечивать рост расходов на образование как из бюджета, так и из внебюджетных источников.

В условиях России необходимо усиленно использовать опыт развитых стран в обеспечении доступности высшего образования. В современных условиях, когда государство проводит реформу высшего образования, сокращает различными мерами количество высших учебных заведений, зачастую искусственно создает препятствия для получения высшего образования выпускниками школ, особенно актуальны схемы финансирования, дающие возможность студентам из малообеспеченных семей не только рассчитывать на бюджетные места в вузах, но и реально претендовать на различные гранты, льготные кредиты и средства благотворительных фондов.

2.2. Социальные проекты в здравоохранении

Значение социальных проектов в здравоохранении для современного общества трудно переоценить. Наряду с оздоровлением населения, развитием индустрии медицинских учреждений, приносящим прямой экономический эффект для народного хозяйства, развитие здравоохранения способствует росту международного престижа страны, является показателем социального благополучия и эффективности социально-экономической политики.

Здравоохранение одновременно является важным сектором экономики, обеспечивающим высокую трудовую активность населения, во многом определяющим возможности высокой производительности труда. Кроме того, организации системы здравоохранения обеспечивают рабочие места и создают национальный доход. Эффективность работы этой отрасли социальной инфраструктуры отражается в росте экономики и производительности труда в увеличении продолжительности жизни населения. Здесь также правомерно применять критерии оценки эффективности вложенных инвестиций: чтобы получить высокую отдачу, необходимо вложить соответствующие значительные ресурсы.

Расходы бюджета каждой страны на здравоохранение в этой связи могут послужить одним из критериев оценки уровня его развития.

Рассмотрим объем государственных расходов на здравоохранение в развитых странах (табл. 1).

В странах ЕС расходы на здравоохранение варьируются от 7,4 % (Болгария) до 12,4 % (Нидерланды) от ВВП.

Таблица 1

Общий объем государственных расходов на здравоохранение^56

В США наблюдаются наибольшие расходы на здравоохранение, их доля в ВВП составляет 18 %. Однако напрямую оценить уровень развития здравоохранения только по доле расходов в ВВП, конечно же, нельзя. Необходимо учитывать много других условий и факторов. В этой связи достаточно показательно сопоставление систем здравоохранения Великобритании и США.

Сравнение расходов бюджета на здравоохранение по Великобритании и США, а также состояния здоровья в этих странах показывает, что хотя США тратят на здравоохранение почти в два раза больше, чем Великобритания, при значительной доле частных источников финансирования, показатели состояния здоровья в этих странах сопоставимы, а некоторые даже несколько лучше в Великобритании.

Например, материнская смертность в Великобритании ниже, чем в США (11 и 14 на 100 000 живорожденных в 2000 г., соответственно), а продолжительность здоровой жизни при рождении выше (69 лет у мужчин и 72 года у женщин в 2002 г. в Великобритании и 67 лет и 71 год, соответственно в США).

В последние годы серьезной проблемой общественного здоровья в США стало ожирение, которым страдает почти одна треть населения, как мужчин, так и женщин старше 15 лет. Работа сектора здравоохранения, его производительность оказывает влияние на развитие экономики, ее конкурентоспособность через влияние на затраты на рабочую силу, гибкость рынка труда и распределение ресурсов на макроэкономическом уровне^57.

Все эти факторы привели к возрастающему интересу со стороны правительств в большинстве развитых стран к развитию данной сферы, к использованию различных механизмов стимулирования инвестиций в систему здравоохранения, в том числе через реализацию социальных проектов.

Анализ структуры действующих социальных проектов в развитых странах позволил выявить, что примерно 60 % из них затрагивают область здравоохранения и имеют целью помощь пожилым людям, людям с острыми и хроническими заболеваниями, беременным, а также оказывают содействие в воспитании детей. Около 20 % проектов – просветительские, культурно-образовательные проекты, способствующие повышению образовательного уровня граждан, находящихся за чертой бедности либо в трудной жизненной ситуации. Приблизительно 10 % проектов ориентированы на поддержку таких ценностей, как демократизация общества, равенство и свобода граждан^58.

Зарубежный опыт показывает, что механизм финансирования проектов в здравоохранении базируется на открытости и множественности источников (табл. 2).

Таблица 2

Источники финансирования здравоохранения

в некоторых развитых странах^59

Источниками финансирования национального здравоохранения в зарубежных странах обычно являются: страховые взносы граждан, прямые доплаты граждан, субсидии государства, взносы предпринимателей.

Лидером по доле государственных расходов в здравоохранении является Великобритания – 78 %, затем идут: Швеция – 71 %, США – 41,8 %. Благотворительные взносы юридических лиц в систему здравоохранения занимают в общем объеме расходов: в Германии – 72,5 %, Франции – 73 %, Италии – 45,5 %.

В рамках перечисленных источников применяется и проектное финансирование: и государством, и предпринимателями, и гражданами.

Изучение практики реализации социальных проектов в здравоохранении зарубежных стран позволило выявить следующие их виды:

1. Государственные антикризисные программы в сфере здравоохранения и социального страхования граждан.

2. Государственные программы медицинского страхования.

3. Инфраструктурные социальные проекты в рамках ГЧП.

4. Проекты по социальной адаптации граждан (пожилых, психически нездоровых, инвалидов).

5. Социальные проекты, реализуемые благотворительными организациями и волонтерскими движениями.

Рассмотрим их более подробно.

1. Государственные антикризисные программы в сфере здравоохранения и социального страхования граждан.

В условиях мирового финансового кризиса 2008–2010 гг. многие развитые страны приняли дополнительные антикризисные меры поддержки экономики и социальной сферы. Так, например, в США, в рамках «Национального проекта американского восстановления и реинвестирования 2009 года» на федеральном и уровне штатов реализуются дополнительные антикризисные программы здравоохранения (Health Programs). В штате Нью-Йорк разработаны следующие региональные программы:

– медицинская помощь (Medicaid);

– детское здоровье (Child Health Plus);

– семейное здоровье (Family Health Plus);

– здоровый Нью-Йорк (Healthy NY).

Целью этих программ является повышение качества медицинских услуг и сокращение неэффективных затрат в области американского здравоохранения. В рамках федеральных антикризисных программ выделяются средства, необходимые для того, чтобы в течение пяти лет перевести в электронную форму истории болезней всей Америки. Планируется, что это позволит сэкономить материалы и время, сократит бюрократическую волокиту и необходимость повторного прохождения дорогостоящих обследований, сохранит миллиарды долларов и тысячи рабочих мест, сохранит жизни, поскольку уменьшит вероятность фатальных врачебных ошибок^60.

В целом, Правительство США в настоящее время оплачивает более 40 % расходов на здравоохранение в стране.

2. Государственные программы медицинского страхования.

Государственные программы медицинского страхования в США реализуются через два социальных проекта – «Медикэйд» и «Медикэр»61.

В соответствии с программой «Медикэр» осуществляется страхование всех американцев старше 65 лет, а также тех, кто приближается к этому возрасту и имеет серьезные нарушения здоровья. Эта программа частично финансируется через особый налог на всех работников, определенную долю которого они платят сами, другую – работодатель.

В целом этот налог составляет около 15 % дохода занятых американцев. Другая часть программы финансируется из общих поступлений подоходного налога.

Программа «Медикэйд» предусматривает страхование нуждающихся американцев, а также пребывание в домах престарелых тех, кто требует постоянного ухода и не может обходиться без ежедневной посторонней помощи. «Медикэйд» финансируется и федеральным правительством, и органами управления штатов. Федеральное правительство оплачивает свою долю расходов из поступлений от общего налога (не специального), что составляет приблизительно половину всех расходов, остальное оплачивает правительство каждого штата^62.

По разным оценкам число незастрахованных американцев колеблется в пределах 20–50 млн чел. (8–20 % населения). Это составляет предмет большой озабоченности правительств. С одной стороны, часть этих людей болеет и не может платить за лечение, а если необходимое лечение отложено, то в конечном счете расходы на медицинские услуги возрастут. С другой стороны, если больница или врач будут обслуживать большое число незастрахованных пациентов, то, в конце концов, обанкротятся. Правительственные программы также переходят к управляемым медицинским услугам. Сторонники системы управляемых услуг по программе «Медикэйд» утверждают, что эта политика позволяет снижать расходы, контролируя объем предоставляемых услуг и сокращая административные затраты^63.

3. Инфраструктурные социальные проекты по строительству учреждений здравоохранения.

Инфраструктурные социальные проекты в здравоохранении в основном осуществляются в рамках государственно-частного партнерства. Наиболее распространены схемы государственно-частного партнерства в странах с высоким уровнем здравоохранения: Германия, Швеция, Великобритания и Австралия. Реализация партнерских проектов в сфере здравоохранения в этих странах продемонстрировала особенную эффективность двух моделей сотрудничества (отметим, что в других отраслях эффективных моделей насчитывается около десяти)64.

Первая – с условным названием Bolb (сокращение от buy, own, leaseback) – предусматривает строительство объекта здравоохранения частным партнером и продажу его госструктуре с обязательством последующей передачи в управление тому же частному партнеру.

Вторая – называемая Alzira (по названию клиники в Испании, где впервые была применена такая схема) – предусматривает сохранение прав собственности частного инвестора на построенную им больницу. Но с одним условием: с государственным ведомством здравоохранения больница заключает контракт, по которому обязуется оказывать помощь населению за фиксированную плату со стороны государства.

В разных странах преобладают различные формы партнерства. В Германии лечебно-профилактические учреждения продаются частным инвесторам за символическую сумму в обмен на инвестиции и обязательства выполнять государственный заказ.

Государственно-частное партнерство в здравоохранении Великобритании развивается в двух направлениях: строительство и реконструкция основных фондов в отрасли и предоставление медицинских услуг. В целом развитие ГЧП в Великобритании привело к появлению более 130 больниц, финансирование которых осуществляет частный сектор. При этом 91 % населения был удовлетворен качеством оказываемых услуг частным сектором^65.

В настоящее время имеется достаточно показательных примеров по реализации инфраструктурных социальных проектов. Так, в 2013 г. в Англии был запущен проект по строительству государственного онкоцентра «Кристи» в Манчестере. В соответствии с контрактом, компания HCA International инвестировала в новый проект 14 млн фунтов стерлингов. По проекту нового здания онкоцентра «Кристи Клиник» будут созданы современные отделения химиотерапии и лучевой терапии. В результате такого сотрудничества «Кристи» увеличит свой доход от обслуживания пациентов более чем на 14 % по сравнению с 2005 г.66

Благодаря привлечению частного бизнеса через ГЧП растет качество медицинских услуг. Анализ показывает, что одним из результатов деятельности ГЧП является повышение спроса на частное медицинское обслуживание пациентов с онкологическими заболеваниями.

По аналогичной модели развивается ГЧП и в системе здравоохранения Австралии. Но в этой стране функции по координации деятельности ГЧП переданы на уровень штатов, в отличие от Великобритании, где действует более централизованная система управления ГЧП в отрасли.

Опыт развитых стран свидетельствует, что общая экономия общественных ресурсов за счет привлечения моделей ГЧП в здравоохранение составляет около 10 %. Так, в Австралии благодаря проведенной реформе государственные затраты на строительство лечебных учреждений упали на 20 %, количество обслуживаемых пациентов выросло на 30 %67.

Эксперты подчеркивают, что с введением государственно-частного партнерства качество медицинских услуг повышается, а цены на медобслуживание снижаются. Например, в Швеции сдача в аренду стокгольмского госпиталя Сент-Грегори позволила сократить затраты на 30 % и обслуживать дополнительно 100 тыс. пациентов в год, стоимость рентгеновских услуг упала на 50 %, продолжительность ожидания диагностики и лечения сократилась на 30 %, стоимость услуг скорой помощи снизилась на 10 %, а стоимость лабораторных услуг – на 40 %68.

4. Проекты по социальной адаптации граждан (пожилых, психически нездоровых, инвалидов).

К числу интересных проектов в области социального обеспечения следует отнести проект под названием «Чтобы жить вместе» (Австрия). Цель проекта заключается в том, чтобы активизировать социальное взаимодействие граждан с низкой социальной адаптацией (пожилых, психически нездоровых и других) в обществе. В соответствии с данным проектом обеспечивается совместное проживание в многоквартирных домах, с одной стороны, пожилых граждан, страдающих психическими заболеваниями, с другой стороны – обычных трудоспособных граждан, студентов. Свобода самоопределения и укрепление чувства безопасности за свою жизнь помогает таким группам граждан повысить их уверенность в себе. Для других жителей дома – это возможность принять участие в социальной деятельности. При этом действует модульная система обслуживания, когда каждый житель решает, какими из дополнительных услуг специализированных фирм он хочет воспользоваться^69.

Проект «Кнопка жизни» (Латвия) предусматривает возможность для лиц, которые практически не могут себя обслуживать (по причине хронических или острых заболеваний, получения травм, преклонного возраста), обратиться к специалистам по уходу в любое время суток. Проект позволяет таким людям лично встретиться со специалистом или поговорить с ним по телефону. Миссия «Кнопки безопасности» заключается в том, чтобы человек мог достойно и безопасно поправить свое здоровье в домашних условиях. Этот проект особенно актуален ввиду ограниченного спектра социальных услуг в Латвии^70.

Проект «Приятель рядом с кроватью» реализуется в Бельгии. Многие зарубежные социальные проекты в здравоохранении учитывают такой показатель, как количество детей в возрасте до 17 лет, проживающих в безработных семьях. В целом этот показатель в странах ЕС увеличился на 1 %. Если оценивать данный показатель по странам, то можно отметить сокращение на 0,8 % в Австрии, Великобритании – на 0,6 %, во Франции – на 1,4 %.

Благодаря данному проекту уменьшилось число безработных семей на 1,5 %. Во Фландрии более одного ребенка из 10 рождаются в семье, живущей за чертой бедности. Лишения, низкая доступность медицинской и социальной помощи, отсутствие необходимых знаний создают высокие риски как для матери, так и для будущего ребенка. Основными факторами сокращения расходов на уход за новорожденными являются адекватный процесс дородового ухода и преемственность оказания медицинской помощи от рождения и в период детства.

Суть проекта состоит в том, что бакалавры акушерства и социальной работы обучают (выступают в роли наставников) членов семьи с низким уровнем жизни в течение 18 месяцев во время беременности, материнства в программе «один на один».

Проект «Приятель рядом с кроватью» работает в триаде «семья – приятель – организация здравоохранения». Взаимодействие охватывает пять областей: четыре из них – инструментальные измерения, пятая эмоциональная поддержка. Проект представляет собой «нулевую черту» дородовой медицинской помощи и позволяет малообеспеченным семьям во время беременности женщины улучшить качество их жизни^71.

Проект «Лагерь для детей-инвалидов». На данный момент в США, в штате Техас, успешно функционирует лагерь для детей-инвалидов Lions Camp. Он был создан в 1949 г. в ответ на вспышку полиомиелита, которая изменила жизни многих техасцев, в том числе и техасских детей. Сейчас дети с особыми потребностями из всех уголков штата приезжают и пользуются услугами этого лагеря. Техасский лагерь предоставляет свои услуги детям с диабетом первой степени, а также болеющим раком. Миссию лагеря можно определить как продвижение философии «Я могу», для того чтобы участники лагеря могли органично развиваться вместе со своими сверстниками. Каждое лето лагерь посещают более 1500 американских детей.

5. Социальные проекты, реализуемые благотворительные организациями.

Благотворительные социальные проекты в здравоохранении реализуются через создание центров медицинской помощи малоимущим гражданам, слабовидящим, пожилым людям, организацию благотворительных хосписов и т. д.

Рассмотрим наиболее распространенные социальные проекты, реализуемые благотворительными фондами.

«Marc» – некоммерческая организация для помощи пожилым (США). Это некоммерческая организация, предоставляющая разнообразные услуги пожилым людям в городе. Центр имеет несколько основных социальных проектов^72:

– «Пища на колесах»: доставка на дом горячих обедов уязвимым пожилым;

– «Передышка для семьи»: прикрепленный волонтер помогает членам семьи в уходе за тяжелобольным пожилым;

– Здоровье пожилых людей;

– Программа для информирования подопечных о существующих услугах. Для этих целей выделена специальная телефонная линия, звонки принимаются от всех пожилых города или членов их семей, независимо от принадлежности к организации.

«Marc» имеет 21 отделение по типу дневных центров. Все они работают 5 дней в неделю, обеспечивая питание для пожилых клиентов и программы социальной активизации. Источником финансирования социальных программ выступает грантовая поддержка. Одним из условий получения гранта является использование до 50 % волонтеров среди всего штата проекта. В целом волонтеры принимают участие в деятельности на всех уровнях организации – являются членами Совета директоров, ухаживают непосредственно за пожилыми.

«Бесплатная медицинская клиника» (США). Клиника в г. Канзасе является одной из крупнейших и первых такого рода в стране. Была основана в 1971 г. Все ее пациенты за лечение и обследование не платят. В целом, в США дети, пожилые старше 60 лет, а также те, кто работает и оплачивает свою медицинскую страховку, получают государственные медицинские услуги. Большинство же тех, кто имеет небольшую зарплату, а также представители малого бизнеса, медицинской страховки не имеют. Это приводит к тому, что эти категории населения или не обращаются за медицинской помощью, или же в случае заболевания залезают в большие долги. Вот почему создание и функционирование таких клиник очень актуально.

Финансируется клиника грантами из государственных источников (особенно на лечение ВИЧ), а также через частные пожертвования. Государственная поддержка выражена в оплате труда персонала и ряда услуг. Ежегодно клиника получает до 50 различных грантов и 2/3 из них выделяются федеральными источниками, т. е. из Министерства здравоохранения, Центра контроля за заболеваниями, Центра ментальных заболеваний и др.73

Одним из крупнейших мировых частных благотворительных фондов является Welcome Trust (Великобритания). Задачей фонда является защита жизни людей и животных, финансирование программ здравоохранения и медицинской науки, связанных с повышением продолжительности и качества жизни людей.

Так, например, крупнейшим благотворительным социальным проектом Фонда стало участие в разработке вакцины, доступной для жителей развивающихся стран мира, совместно с американской компанией «Merck», известным фармацевтическим гигантом. По сути это новая некоммерческая организация по разработке и исследованию лекарственных препаратов. Основной задачей данного социального проекта является усовершенствование существующих и разработка новых препаратов для иммунизации от заболеваний, которые широко распространены среди населения развивающихся стран.

Таким образом, главной отличительной чертой зарубежных инновационных проектов в социальной сфере является их адресный характер, направленность на граждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Все эти проекты носят прикладной характер.

2.3. Опыт государственного управления социальными проектами в развитых странах

Социальные проекты, социальное предпринимательство в странах Европы и в США в последние десятилетия понимаются как использование рыночных механизмов для решения социальных проблем и выступают популярной формой финансирования и развития социальных инициатив^74.

Исходя из приведенного определения, можно заключить, что социальные проекты являются популярным средством решения социальных проблем, не требующим адекватного увеличения бюджетных расходов. Подробное рассмотрение социальных проектов в образовании и здравоохранении, как основных отраслях социальной сферы, позволяет обобщить передовой опыт управления социальными проектами развитых стран в целом, уделяя внимание другим наиболее острым социальным вопросам.

Проекты в системе социального обеспечения и борьбе с безработицей.

Проекты в области занятости всегда остаются актуальными для государств с рыночной экономикой. В современных условиях особенно интересны проекты, возникшие в связи с мировым финансовым кризисом 2008–2010 гг.

Поучительна в этой связи принятая американским правительством антикризисная программа «Национальный проект восстановления реинвестирования 2009».

Согласно этой программе предусматривалось выделение 787 млрд долл. из федерального бюджета, в том числе и на долгосрочные цели. В краткосрочной перспективе предусматривалось сохранение или создание 3 млн рабочих мест. Кроме борьбы с безработицей, программа включает в себя уменьшение налоговой нагрузки, инвестиции в здравоохранение, науку и образование, развитие энергетического сектора и инфраструктуры. Отдельно выделены в этой программе мероприятия по развитию региональной инфраструктуры, по обновлению и расширению транспортной сети.

Особо следует подчеркнуть, что кроме общефедеральной антикризисной программы, каждый штат был обязан разработать свои (были приняты антикризисные программы в 47 штатах)75. Например, региональная программа штата Нью-Йорк включает такие подпрограммы:

1. Оказание помощи в поиске работы, психологическая поддержка потерявших работу людей.

2. Выпуск и распространение продовольственных талонов для безработных и малообеспеченных граждан.

3. Финансирование школьных завтраков, женского, младенческого и детского питания.

4. Помощь в электрификации домашних хозяйств.

В рамках раздела «Образование для 21 века» на модернизацию системы обучения планировалось потратить 90,9 млрд долл. США, из них: 24,5 млрд долл. местным и школьным округам на предотвращение сокращений и увольнений; 20 млрд долл. на модернизацию школьных зданий; 15,6 млрд долл. США – на увеличение грантов Пелла^76; $ 13 млрд для учащихся общественных школ из семей с низким уровнем достатка и т. д.

Такая же конкретная программа была принята и по здравоохранению.

В Дании в условиях кризиса принята антикризисная программа «Стратегия роста». Она включает такие разделы: «Стратегия системы знаний», «Развитие предпринимательства», «План действий по улучшению качества образования», проект «Новые пути от науки к производству», проект «К высокотехнологичным регионам» и другие.

На основании анализа принятых программ и документов можно определить приоритеты антикризисного национального проектирования и планирования Дании, которые заключены в стимулировании развития сотрудничества и трансферта технологий между государственными научно-исследовательскими учреждениями и частным сектором, а также в активизации процесса коммерциализации результатов научных исследований. В рамках антикризисных мероприятий осуществляется поддержка регионов с целью их равномерного развития, активизация сферы предпринимательства, увеличение инвестиций в область научных исследований и опытно-конструкторских разработок и увеличение количества специалистов, имеющих степень философии (по российской системе – степень кандидата наук). Данные меры позволили добиться значительных результатов, что отразилось на изменении показателей устойчивости всех пяти административных регионов Дании^77, позволили избежать роста безработицы, падения производства и других негативных явлений.

В Германии в рамках целевых национальных антикризисных программ были выделены субсидии на развитие промышленности, инфраструктуры из федерального и местного бюджетов, а также Европейского фонда регионального развития. Так, было обеспечено развитие 2/3 территорий ФРГ.

В Великобритании через государственные программы реализуется развитие 40 % территорий, а в Норвегии – 90 % территорий. Нехватка средств на реализацию антикризисной региональной политики и необходимость их концентрации в отдельных точках привела к широкому распространению в практике большого числа стран современной Европы концепции «полюсов роста»78.

Анализ показывает, что развитые страны в современных условиях не только декларируют себя социально ориентированными государствами, но «реально» реализуют эффективную социальную политику через обеспечение высоких стандартов уровня жизни всех своих граждан. Социально ориентированная рыночная экономика – система социально-экономического порядка, в которой сочетаются «рыночная свобода» и «социальное балансирование» (А. Мюллер-Армак). Социальное рыночное государство ориентируется на социальное равноправие, но не на социальное равенство: социальное равноправие должно предотвращать попадание членов общества «под колеса жизни»: каждый гражданин имеет равные возможности во всех сферах жизни и, если он что-то делает для общества (например, растит ребенка), то тем самым им поддерживается социальное неравенство – движущая сила экономики: кто больше работает, должен больше зарабатывать^79.

Доля социальных расходов в ВВП ФРГ составляет более 30 %. Основная задача государственных органов власти и управления в социальной сфере – обеспечить максимально благоприятные условия для возвращения социально незащищенных граждан на рынок труда.

Значительная доля социальных проектов в Европе и в Америке реализуется через так называемые «социальные предприятия».

В США к категории социальных предприятий принято относить большую группу организаций от коммерческих предприятий, занимающихся общественно полезной деятельностью (корпоративные благотворительные организации и социальная ответственность бизнеса), до предприятий двойного назначения, сочетающих извлечение прибыли с социальной деятельностью (гибридные организации), и некоммерческих организаций, занимающихся коммерческой деятельностью с целью обеспечения своей уставной деятельности (социальные организации). Для социальных организаций коммерческая деятельность, направленная на обеспечение уставной деятельности, может быть связана только с извлечением прибыли для поддержания некоммерческой программной деятельности или деятельности, которая одновременно приносит доходы и соответствует основной социальной миссии организации, как, например, мастерские, в которых работают люди с ограниченными возможностями. Социальные предприятия, существующие в рамках некоммерческих организаций, могут быть представлены различными организационными формами, включая внутренние коммерческие предприятия, коммерческие и некоммерческие дочерние организации и партнерства с бизнесом, в том числе социальный маркетинг^80.

В Западной Европе социальным предпринимательством признается стремление компаний усилить социальный эффект от своей деятельности.

Большинство социальных предпринимателей используют правовую форму некоммерческого объединения или кооператива.

В целом, не вступая в дискуссию об особенностях социального предприятия, рассмотрим все же, какие социальные проекты реализуются через них?

Социальные предприятия в форме кооперативов, преследующие социальные цели, например, создают новые рабочие места. Цель таких проектов – интеграция людей с ограниченными возможностями или представителей социально неблагополучных групп населения на предприятии или у постоянного работодателя с обеспечением необходимой для успешной интеграции поддержки обучения^81.

Нужно сказать, что социальные предприятия в Европе и в Америке существуют не только за счет коммерческой деятельности, но и за счет поддержки государственных и частных благотворительных фондов, им также оказывается научная, консультационная и образовательная помощь со стороны государства и тех самых фондов.

Среди социальных услуг, оказываемых социальными предприятиями, в Америке выделяют: создание рабочих мест и оказание индивидуальных социальных услуг, охрану окружающей среды, транспортные услуги инвалидам, предоставление услуг и товаров, необходимых гражданам, услуги здравоохранения, развитие искусства, науки и образования. В Европе дополнительно социальные предприятия оказывают услуги: продажи продукции, связанной с миссией организации, социального маркетинга, совместного брендинга или маркетинга коммерческой продукции, содержания парков, профессиональной переподготовки безработных, обеспечения жильем бездомных.

Источниками финансирования социальных предприятий являются:

– государственные программы социальной сферы;

– сфера государственных и частных благотворительных фондов;

– продажа продукции и услуг социального характера;

– займы и кредиты;

– продажа части бизнеса или активов инвесторам;

– государственные гранты.

Необходимо отметить достаточно значительный вклад социальных предприятий в экономику. Так, в США ежегодный доход третьего сектора экономики составляет порядка 6 % ВВП. Совокупный капитал активов – 3 трлн долл. США, ежегодный доход предприятий американского некоммерческого сектора составляет около 1,4 трлн долл. США. Социальные предприятия предоставляют рабочие места более чем 9,4 млн граждан, фонд заработной платы которых составляет не менее 8,3 % общего заработного фонда страны^82.

Таким образом, большая часть внешнего финансирования и поддержки в развитии в США социальных предприятий приходится не на государственный сектор, а на фондовые гранты и частные пожертвования. А внутренняя поддержка от доходов предприятия является основной. Особенность американского пути развития социального предпринимательства состоит в наличии разветвленной и устойчивой системы частной поддержки в виде благотворительных фондов. Из самых крупных можно назвать фонды Келлога, Кауфмана, Рокфеллера, фонд развития предприятий Робертса, Голдман Сакс и многие другие^83.

В условиях США социальные предприятия являются главными операторами по реализации социальных проектов, при этом государство участвует в этих проектах путем создания благоприятных условий для их существования и одновременно для эффективного ведения бизнеса.

Несмотря на то, что в США серьезно развита инфраструктура поддержки малого и среднего бизнеса, специфика поддержки социального предпринимательства требует особого подхода. Основная поддержка со стороны государства социального предпринимательства осуществляется по пяти направлениям:

– стимулирование социальных инноваций;

– создание благоприятных условий для развития социальных инициатив;

– признание и поощрение успешных социальных инициатив;

– помощь в распространении и развитии успешных социальных инициатив;

– распространение информации об эффективности социального предпринимательства.

Таким образом, государственная поддержка социального предпринимательства включает в себя, в первую очередь, обеспечение информационной поддержки, создание инфраструктуры для развития социального предпринимательства и помощь в развитии успешных проектов социального предприятия.

В табл. 3 систематизированы все виды государственной поддержки социального предпринимательства, действующие в США. Их анализ позволяет сделать вывод о том, что правительство США придает очень важное значение этой форме социальной работы и поддержке социальных инициатив, осуществляемых этими предприятиями.

Таблица 3

Государственная поддержка социального предпринимательства в США^84

Несмотря на то, что государство активно обращает внимание на развитие социального предпринимательства, тем не менее основное финансирование эти организации получают от фондов, частных пожертвований и в ходе реализации программ социальной ответственности бизнеса. Со своей стороны государство способствует созданию и развитию социальных предприятий путем активного стимулирования деятельности фондов по первоначальному инвестированию в социальные предприятия, а также устраняет бюрократические преграды при лицензировании (сертифицировании) социальных предприятий.

Как было отмечено, в проведении социальной политики и реализации различных социальных проектов большую роль во многих развитых странах играют различные фонды.

Среди них выделяются:

– социально ответственные взаимные фонды;

– целевые эндаумент-фонды (благотворительные фонды);

– государственные и частные пенсионные фонды и др.

Из указанных видов фондов для целей данного исследования наибольший интерес представляют социально ответственные взаимные фонды и эндаумент-фонды.

Социально ответственные взаимные фонды – это фонды, работающие с большим числом мелких вкладчиков, инвестиции которых, как правило, распределены среди большого количества предприятий. Число таких фондов значительно в европейских странах и в США. Портфель социально ответственного взаимного фонда формируется профессиональными менеджерами и аналитиками, которые при оценке компаний учитывают множество аспектов: от характера производимой ими продукции и влияния их деятельности на окружающую среду до проводимой политики занятости. Фильтры, используемые социально ответственными взаимными фондами при формировании своего портфеля, могут быть разными^85.

Такие фонды вкладывают инвестиции в социально значимые проекты, финансируют «хорошие» или экологически «чистые» компании.

Эндаумент-фонды (благотворительные фонды) – это целевые фонды, предназначенные для использования в некоммерческих целях (как правило, для финансирования организаций образования, медицины, культуры), учреждаемые университетами, некоммерческими организациями и религиозными учреждениями, институтами здравоохранения. Источниками образования и получения эндаумент-фондов являются средства благотворителей. Несмотря на то, что эндаумент-фонды в процессе инвестирования своих средств нацелены на извлечение дохода, они обязаны направлять весь полученный доход в пользу тех организаций, для поддержки которых были созданы. При этом сам характер создания такого фонда влияет на стратегию инвестирования. По сути, такие фонды являются социально ответственными^86.

В США ежегодный объем пожертвований составляет 1,7 % ВВП – это самый высокий в мире показатель (в России 0,15 % ВВП). Доля средств частных лиц в благотворительности – 83 % от общей суммы. На втором месте – Великобритания, для которой этот показатель равен 0,73 %, на третьем – Франция (0,6 %). Исследователи считают, что на высокий уровень благотворительности в США оказали влияние несколько факторов, таких как распространение католицизма и протестантизма, особенности менталитета и ценностных ориентаций американцев (прагматизм, индивидуализм, свобода личности), государственная политика материального и морального стимулирования, недостаточность системы государственной социальной защиты населения^87.

С точки зрения благотворительности также интерес представляют такие ее формы: «Банки продуктов», «Банки вещей», «Электронные благотворительные сайты».

Большое распространение в США получили «Банки продуктов» – это организации, осуществляющие сбор продуктов питания обычно длительного хранения. В супермаркетах на выходе стоят коробки с надписью «Для банка продуктов», куда люди складывают продукты, которые только что приобрели в магазине. Также в «Банки продуктов» свежую продукцию поставляют фермерские хозяйства, которые получают налоговые льготы; торговые организации – те продукты, у которых не истек срок годности, но которые потеряли в силу ряда причин первоначальный товарный вид. «Банки продуктов» при помощи волонтеров сортируют продукты и в соответствии с заявками формируют наборы для нуждающихся. На таких же принципах работают «Банки вещей».

Кроме банков существуют благотворительные магазины – магазины, управляемые благотворительной организацией или волонтерами с целью привлечения средств на конкретную цель. Благотворительные магазины являются инновационным инструментом фандрейзинга (благотворительности) и работают по технологии социального предпринимательства, т. е. занимаются коммерческой деятельностью с целью сбора средств на социальные нужды^88.

Опыт государственно-частного партнерства в зарубежных странах.

Как было отмечено, механизм государственно-частного партнерства широко применяется для реализации социальных проектов. В этой связи представляет интерес рассмотрение опыта использования форм ГЧП для решения социальных задач в развитых зарубежных странах.

Практика применения ГЧП в ряде западноевропейских стран показывает, что данный механизм используется там, где государство и бизнес имеют взаимодополняющие интересы, но при этом не в состоянии действовать самостоятельно и независимо друг от друга^89.

Исследователи, изучающие опыт ГЧП в развитых странах, отмечают, что в них существуют свои отраслевые приоритеты: по данным аналитиков, в США такой отраслью являются автодороги (32 из 36 проектов), в Великобритании – здравоохранение (123 из 352 проектов) и образование (113 из 352 проектов), в Германии – образование (24 из 56 проектов), в Италии, Канаде, Франции – здравоохранение^90.

Анализ показывает, что развитие ГЧП в мире происходит различными темпами: если в Великобритании, Франции, Германии и Испании данный рынок уже достаточно сформирован, то другие страны еще только начали развивать такого рода программы. В то же время многие страны ЕС не обладают значительным опытом в применении ГЧП, а некоторые не имеют его вовсе.

По количеству соглашений ГЧП бесспорным лидером является Великобритания, на экономику которой по итогам 2010 г. приходится 44 сделки из 112 проектов в ГЧП в целом по ЕС. С 1990 по 2009 г. доля Великобритании в общеевропейском количестве проектов в ГЧП составила 67,1 %, а по их стоимости – 52,5 %. Следующие результаты по численности и стоимости соглашений ГЧП в общем объеме ЕС за аналогичный период продемонстрировала Испания – 10,1 % и 11,4 %, соответственно. На третьей позиции Франция – 5,4 % и 5,3 %. Если же говорить о показателях 2010 г., то во Франции было реализовано 19 проектов в рамках ГЧП^91.

Известно, что проекты ГЧП используются в самых различных областях и сферах государственных расходов: в социальной, на транспорте, в обороне, охране окружающей среды.

По итогам 2010 г. лидером по количеству соглашений ГЧП в ЕС является сфера образования (34 %), ощутимо опережающая традиционную для ГЧП транспортную сферу (21 %). Значительные позиции в общем объеме сделок ГЧП занимает и здравоохранение (17 %)92.

Исследователи подчеркивают, что степень развития ГЧП и его сфера применения зависит от уровня социально-экономического развития страны.

Приоритетная отрасль, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью ГЧП, определяется на основе учета социально-экономического уровня развития страны и реализуемой политики государства. Во всем мире ГЧП преимущественно используется при реализации инфраструктурных проектов в транспортной сфере. Чем выше уровень производительности труда, уровень потребления ВВП на душу населения, уровень социальной защиты, качество медицинского обслуживания и образования, средняя продолжительность жизни, тем чаще используется ГЧП в таких отраслях, как здравоохранение и образование^93.

В рамках государственно-частного партнерства используют различные модели взаимодействия государства и частных компаний:

– модель аренды – передача частному партнеру государственного или муниципального имущества во временное пользование и плату; порой договором аренды предусмотрена возможность выкупа арендуемого имущества;

– модель лизинга – передача государственного или муниципального имущества в аренду с последующим правом выкупа;

– контрактная модель – заключение договора на выполнение работ, поставку продукции для государственных нужд;

– концессионная модель – государство уполномочивает частного партнера выполнять в течение известного срока и оговаривает в соглашении функции с использованием объектов государственной или муниципальной собственности^94.

Более обширные данные о распространении реализованных проектов ГЧП свидетельствуют, что они существуют в различных секторах экономики, в том числе:

– транспорт, автомобильные дороги, железные дороги, морские порты, метрополитен (Австралия, Великобритания, Германия, Греция, Израиль, Индия, Казахстан, США, Китай, ЮАР);

– образование (Великобритания, Германия, Греция, Индия);

– здравоохранение (Австралия, Великобритания, Германия, Греция, Индия, ЮАР);

– административные учреждения, судебные и исправительные учреждения (Австралия, Великобритания, Греция, ЮАР);

– военная инфраструктура (Великобритания, Германия, Греция);

– водоснабжение (Австралия, Германия, Израиль, Индия, Китай, США, ЮАР);

– защита окружающей среды (Германия, Греция, США);

– социальные объекты (Германия, Греция);

– энергетика (Израиль, Индия, Казахстан);

– экотуризм (ЮАР)95.

Таким образом, проведенный анализ развития ГЧП в развитых странах показал, что данная форма привлечения частного капитала для решения социальных проектов, требующих значительных инвестиций, достаточно широко используется. При этом могут применяться самые разнообразные модели и схемы взаимодействий государства и частной компании. Главное условие – наличие заинтересованности сторон и соблюдение договорных условий.

Заключение

Анализ опыта государственного регулирования реализации социальных проектов показал, что развитые страны накопили богатый и достаточно длительный опыт в решении социальных задач государства с помощью разнообразных форм социального проектирования.

Достигнутые этими странами высокие показатели социально-экономического развития, высокая зрелость институтов и объектов социальной инфраструктуры, а также значительные бюджетные и общественные расходы на решение многих современных проблем в развитии условий жизни своих граждан позволяют с уверенностью констатировать целесообразность для нашей страны перенимать их методы работы, развивать дальше практику социального проектирования и привлечения бизнеса, гражданского общества к решению возникающих в социальной сфере проблем.

Как показали исследования, в развитых странах есть конкретные апробированные на практике и эффективные методы и средства проектного подхода к решению стоящих задач в образовании, здравоохранении, других отраслях третьей сферы. Развивающимся странам, в том числе России, следует активнее их внедрять и использовать для решения многочисленных социальных проблем.

Глава 3

Управление социальными проектами

на предприятиях

3.1. Управление социальными проектами в крупных корпорациях

Рассмотрение современных проблем социального проектирования будет неполным, если не остановиться на более подробном изучении данных вопросов на уровне предприятия.

Необходимо сразу же подчеркнуть, что объектом исследования является предприятие – самостоятельная организация, которая производит и продает товары, выполняет работы и оказывает услуги.

Предприятие, являясь коммерческой организацией, выполняя свои уставные цели, создает доход, который, кроме всего прочего, может расходоваться на социальные цели.

Анализ теории и практики социального проектирования на уровне предприятия предполагает рассмотрение различных терминов, понятий, определений, посвященных социальной деятельности бизнеса. Наиболее распространенные понятия, которые применяются для обозначения данной сферы деятельности предприятий: «социальная ответственность бизнеса», «корпоративная социальная ответственность», «социальные инвестиции», «социальное предпринимательство», «социально ответственные инвестиции», «корпоративная социальная деятельность», «социальная политика фирмы», «реализация социальных проектов», «корпоративная благотворительность», «корпоративные социальные программы» и др.

Рассматривая проблемы управления социальными проектами в отдельных предприятиях, нетрудно заметить, что в широком смысле управление социальными проектами включает в себя практически все аспекты корпоративной социальной деятельности.

Как отмечают многие эксперты (А. В. Баженов, Д. В. Дементьев, Д. А. Синявский, Н. В. Моргунова), исследующие данную проблематику, одной из главных особенностей современного периода развития передовых экономически развитых стран является социализация бизнеса, повышение общественного и социального аспектов в результатах деятельности коммерческой организации.

Международная конференция по устойчивому развитию, состоявшаяся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, стала поворотным пунктом, зафиксировавшим новые требования со стороны мирового сообщества к корпорациям по повышению их социальной ответственности. Данная конференция явилась мощным импульсом активизации изучения роли крупных компаний в решении социальных проблем, а также разработки программных политических документов на корпоративном, национальном и международном уровнях, определяющих сферы социальной ответственности и социальные функции бизнеса^96.

Тема социальной ответственности бизнеса, участия крупных корпораций в финансировании социальных проектов, в социальных инвестициях в современных условиях стала особенно популярной и в научных публикациях, и в различных социологических и статистических обобщениях передовой управленческой практики.

Актуальность темы социальной ответственности бизнеса в России обусловлена многими объективными и субъективными причинами:

– повышением требований со стороны общества к социальной эффективности бизнес-структур ввиду изменившихся внешних по отношению к предприятию условий;

– обострением финансовых проблем государства, вызванных дефицитом бюджета и возрастающими социальными расходами вследствие роста потребностей населения;

– обострением конкуренции на международных и внутренних рынках, связанным с развитием и усложнением бизнеса, с выходом на рынки новых игроков;

– обострением социальных проблем, вызванных мировыми и внутренними экономическими и финансовыми кризисами;

– примерами успешных бизнес-практик, доказывающими высокую и долгосрочную социально-экономическую эффективность корпоративных социальных инвестиций и социальной деятельности.

Прежде чем выяснить, почему передовые предприятия осуществляют социальные инвестиции, необходимо определиться с терминологией.

Вся деятельность предприятия, связанная с реализацией социальных проектов и с социальными инвестициями, подпадает под определение «корпоративная социальная ответственность». Еще недавно этот термин трактовался достаточно широко и вызывал определенные споры. Однако сегодня появились общепринятые в международном бизнесе нормативные документы, которые позволяют четко определить сущность и содержание понятия «корпоративная социальная ответственность бизнеса».

За последние годы в международном деловом сообществе сложилось общее понимание этого термина, которое даже зафиксировано в специальном стандарте управления. Это понимание разделяется и в России: с прошлого года вступил в действие ГОСТ Р ИСО 26000:2012 – «Руководство по социальной ответственности», который базируется на международном стандарте. С выходом стандарта ISO 26000:2000 социальная и гуманитарная проблематика, часто остававшаяся за рамками регулярного менеджмента, заняла законное место на этой территории, подчеркивает эксперт: в каталоге стандартов ISO «Руководство по социальной ответственности» включено в группу стандартов в области менеджмента^97.

Итак, согласно принятому стандарту, социальная ответственность – это вклад в устойчивое развитие общества, ответственность за воздействие на общество и окружающую среду. Круг основных направлений социальной активности компаний, согласно стандарту, включает такие области, как: права человека (в том числе трудовые), забота об окружающей среде, добросовестные деловые практики, проблемы, связанные с потребителями, и участие в жизни и развитии местных сообществ^98.

Данное определение действительно четко трактует социальную роль бизнеса, которая подкреплена лучшей отечественной и международной практикой. Эта практика, по мнению многих экспертов, и подтверждается соответствующими показателями социально-экономической эффективности, свидетельствует, что основными положительными мотивами, побуждающими корпорации вкладывать инвестиции в социальные программы, являются:

– сокращение текущей прибыли за счет увеличения социальных расходов формирует благоприятное социальное окружение, создает базу для получения устойчивой прибыли в будущем^99;

– благоприятная деловая репутация фирмы способствует росту числа клиентов и объемов продаж;

– увеличивается инвестиционная привлекательность компании, что также обеспечивает рост ее рыночной цены;

– улучшается деловой имидж компании для потенциальных сотрудников и персонала, способствующий удержанию высококвалифицированных специалистов;

– увеличиваются конкурентные преимущества предприятия на рынке за счет улучшения деловой репутации для клиентов и партнеров;

– повышается доверие и формируется положительное мнение среди целевых потребителей, органов власти и широкой общественности;

– увеличивается производительность труда за счет роста инвестиций в человеческий капитал и снижения транзакционных издержек.

Приведенный перечень положительных экономических мотивов роста социальной ответственности предприятий может быть расширен за счет их детализации, уточнения.

Возвращаясь к указанному стандарту ИСО 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности», нужно отметить, что согласно «Докладу о социальных инвестициях в России – 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества»100 не все компании, попавшие в исследовательскую выборку, руководствуются данным стандартом в своей социальной деятельности.

«Cистемообразующему стандарту ИСО 26000:2010 следуют лишь 16,9 % компаний-респондентов, что вдвое уступает доле компаний (33,8 %), вообще не учитывающих требования международных стандартов. Также невелика доля компаний-респондентов, придерживающихся стандартов, регулирующих отдельные аспекты корпоративной социальной деятельности: взаимодействие с заинтересованными сторонами (стандарты AA 1000SES и AA 1000AS – 15,3 % компаний) и работниками как одной из заинтересованных сторон (стандарты МОТ – 22 % компаний). В то же время на требования других стандартов ИСО, в том числе серий 9000 (по управлению качеством) и 14000 (по построению эффективных систем экологического менеджмента), ориентируются 50,8 % компаний-респондентов. Еще 20,3 % компаний учитывают требования иных стандартов, отражающих особенности их функционирования, таких как стандарты Международной финансовой корпорации, Всемирного банка, Международной ассоциации воздушного транспорта или конвенции Организации Объединенных Наций». В исследовании участвовали 60 компаний, работающих в России, в основном крупных и широко известных (см. указ. доклад).

В целях систематизации видов и форм социальной деятельности крупных корпораций интерес представляет типология социальной ответственности бизнеса, которой придерживаются отечественные компании.

Согласно авторам указанного доклада, различаются три типа корпоративной социальной ответственности (КСО):

I тип – «Корпоративная благотворительность (филантропия);

II тип – «Корпоративная ответственность (КО) – интеграция»;

III тип – «Корпоративная ответственность (КО) – инновация».

Корпоративная благотворительность (филантропия), включающая в себя широкий спектр корпоративных благотворительных программ, в том числе реализуемых путем волонтерской деятельности сотрудников, как правило, не имеет прямой связи с основными бизнес-процессами компании. КО-интеграция, означающая переосмысление основных бизнес-процессов на основе принципов КСО, позволяет благотворно влиять на социальные и экологические характеристики и результаты этих процессов, что может вести к росту производительности и продаж, снижению издержек и соответствующих рисков. Что же касается КО-инновации, то она подразумевает прежде всего процессные, продуктовые и маркетинговые инновации, изначально увязываемые с решением конкретных социальных и экологических проблем и созданием ценности как для компании, так и для общества^101.

Авторы доклада подчеркивают, что указанная типология корпоративной социальной ответственности представляет собой определенные этапы развития социальной работы в компании: благотворительность – первый этап, второй этап – соединение (интеграция) социальных программ со всеми бизнес-процессами компании, третий высший этап – превращение социальных проектов в инновационную составляющую, обеспечивающую рост и развитие бизнеса.

Представляет интерес, какие критерии используют корпорации при выборе объектов для корпоративных социальных инвестиций.

Так, 85,7 % компаний-респондентов в качестве такого критерия указали «соответствие долгосрочной корпоративной стратегии», в целом подразумевающее КО-интеграцию; 64,3 % – «остроту конкретной социальной или экологической проблемы»; 25,0 % – «моральные предпочтения акционеров»; 17,9 % – «моральные предпочтения менеджеров», преимущественно соотносимые с корпоративной благотворительностью; и лишь 26,8 % компаний-респондентов выделили «инновационность», непосредственно связанную с КО-инновацией.

Безусловно, результаты исследования подтверждают, что большинство компаний, вошедших в указанную выборку, находятся на первой стадии развития корпоративной социальной ответственности, из них 88,3 % компаний-респондентов занимаются корпоративной благотворительностью, а еще 6,7 % относят благотворительность к инициативам отдельных подразделений и сотрудников. При этом 68,3 % из них рассматривают корпоративную благотворительность как частный случай социальных инвестиций^102.

Рассматривая методы и формы реализации социальных проектов отдельных предприятий, необходимо остановиться на существующих в научных публикациях типологиях социальных программ российского бизнеса.

Так, по мнению известного специалиста в области региональной социальной политики Н. Уборевича, в России предпринимателями реализуются следующие формы корпоративных социальных программ.

1. Это благотворительность по типу Римской империи – «хлеба и зрелищ» («разовые благотворительные проекты … в преддверии выборов» и «завоз попсы … на День металлурга или нефтяника»).

2. Систематическая имиджевая поддержка социально уязвимых групп [культура, искусство, спорт (чаще всего футбол-хоккей)].

3. Социальные проекты на стыке внутренней и внешней социальной политики, когда одновременно решаются внутренние и внешние социальные задачи (например, переселение «Норникелем» своих пенсионеров из Норильска для оптимизации расходов на социальную инфраструктуру города).

4. Социальные инвестиции в общество, в развитие человеческого капитала (вложения в образовательные проекты, в здоровье населения, в профилактику наркомании).

5. Вход бизнеса во власть и улучшение администрирования территорий в своих интересах и в интересах устойчивого социального развития местных сообществ^103.

Последние два направления, по мнению Н. Уборевича, наименее развиты.

Наличие различных методов и форм социальных инвестиций подтверждается и социологическими исследованиями. Вот, например, результаты исследования, проведенного в рамках проекта «Лидеры корпоративной благотворительности – 2014»: наиболее популярными направлениями, которые выбирают более 80 % компаний-респондентов, остаются «образование и просвещение», «социальная работа», «социальная защита»; третью позицию занимает направление «помощь/развитие местных сообществ», доля которого – 69,5 % (см. табл. 4).

Таблица 4

Направления корпоративной благотворительности в 2013–2014 гг.104

Примечание: компании-респонденты могли выбрать более одного варианта ответа.

Следующий по доле респондентов в опросе вид благотворительности «экология, защита окружающей среды» – 61 %, «культура и искусство» занимает долю в 59,3 %. Относительно малопривлекательными остаются такие направления, как «наука», «духовно-религиозная сфера», «защита прав», а также «информационная сфера и СМИ», каждое из которых развивают менее 25 % компаний-респондентов. В то же время необходимо отметить, что возрастание интереса компаний-респондентов к проектам и программам в области «защиты прав» с 6,35 % в 2013 г. до 10,2 % в 2014 г. в относительном выражении оказалось наибольшим105.

Если говорить об отраслевой структуре корпораций, в наибольшей степени реализующих социальные проекты и программы, то лидером здесь является добывающая отрасль (газ, нефть, железо, алюминий и т. д.).

Компании этой отрасли участвуют во всех видах благотворительности. Предприятия перерабатывающих отраслей также используют широкий набор видов социальных программ и проектов. Основное внимание они уделяют поддержке направления «образование и просвещение» (85,7 %). Сервисные и финансовые компании в наибольшей степени вовлечены в проекты по направлениям: «социальная работа, социальная защита» (93,8 %) и «образование, просвещение» (91,7 %).

С точки зрения обобщения форм и методов социальных ответственных инвестиций интересен отчет ОАО «Сбербанк России» о корпоративной социальной ответственности за 2013 г. Согласно данному отчету, ОАО «Сбербанк» осуществляло социальные инвестиции по следующим направлениям.

1. Инвестиции в человеческий капитал. Отмечается, что по данному направлению Сбербанк осуществлял следующие проекты:

а) обучение сотрудников массовых специальностей: менеджеров, специалистов по взаимодействию с клиентами;

б) развитие дистанционного обучения;

в) обучение и развитие руководителей;

г) мотивация и оплата труда сотрудников;

д) повышение вовлеченности и удовлетворенности персонала;

е) корпоративные льготы (пенсионная программа, комплексные медицинские осмотры, медицинское страхование от несчастных случаев и болезней);

ж) охрана труда и здоровья.

2. Спонсорство и благотворительность:

а) поддержка детей и детских учреждений;

б) поддержка воспитанников детских домов;

в) сотрудничество с благотворительным фондом «Подари жизнь».

В целом, расходы на благотворительность, например в 2012 г., составили 1 831 724 тыс. руб.106 Это самый высокий показатель по объему средств среди банков, работающих в России.

В указанное исследование вошли 47 банков, входящих в рейтинговый список лучших. Всего в 2011 г. потрачено на благотворительность этими банками 6 801 009 тыс. руб. Кроме ОАО «Сбербанк России», самыми крупными благотворителями (по размеру расходов) являются ВТБ 24 – 1 491 340 тыс. руб., УралСиб – 1 062 473 тыс. руб.

С точки зрения направлений социальной деятельности банков указанное исследование также имеет много интересной информации (так называемый «качественный анализ»). В нем проведено ранжирование банков по следующим критериям: устойчивость (наличие долгосрочной стратегии благотворительности, ее связь с контекстом КСО), интеграция с другими бизнес-задачами (использование инструментария и темы благотворительности для работы с персоналом и клиентами), открытость (наличие добровольной отчетности, информации на сайте, готовность к интервью и пр.) и партнерство с НКО, государством и другими компаниями^107.

В результате такого ранжирования выяснилось, что у 54 % банков присутствует долгосрочная стратегия благотворительной деятельности, у 24 % благотворительность входит в общую концепцию КСО, а у 22 % стратегия социальной ответственной деятельности отсутствует, они работают по просьбам и обращениям или по инициативам своих региональных отделений. Как подчеркивается в исследовании, немногие банки связывают свою благотворительность с КСО. В этом плане выделяются западные банки, работающие в России. Они имеют структурированные благотворительные программы, связанные с глобальной стратегией КСО.

В целях данного исследования интерес представляет обобщение основных направлений, тем благотворительности банков.

Наиболее популярным направлением выделены детские программы. В основном это поддержка детей-сирот, лечение детей, поддержка учреждений детского здравоохранения, оснащение больниц современным оборудованием, финансирование бригад скорой помощи для детских больниц.

Большинство банков поддерживают систему образования. Здесь основными способами благотворительности являются: именные стипендии студентам, поддержка финансовой грамотности, образование для предпринимателей.

Поддерживают банки учреждения культуры (музеи, театры, разовые культурные акции), спорт, церковь, экологию, оказывают помощь в случаях катастроф.

Если говорить о видах благотворительности банков, то здесь выделяются:

– прямые денежные корпоративные пожертвования;

– выделение специальных грантов;

– оплата счетов;

– финансирование специализированных благотворительных фондов;

– сотрудничество с некоммерческими организациями;

– поддержка волонтерства;

– поддержка инфраструктурных и социальных проектов;

– субсидирование бюджетных учреждений в регионах (здравоохранения, социальной защиты, культуры);

– финансирование различных разовых акций (день города, региона и т. д.);

– использование банковских продуктов для благотворительности: это сбор средств на банковском счете в пользу благотворительной организации;

– создание специальных вкладов (благотворительные депозиты);

– использование интернет-банкинга для благотворительных взносов;

– направление в благотворительные организации части комиссий от платежей;

– выпуск благотворительных банковских карт.

Возвращаясь к исследованию «Лидеры корпоративной благотворительности – 2014», необходимо рассмотреть, какие формы организации социальной работы используют российские корпорации (табл. 5).

Таблица 5

Основные формы организации корпоративной благотворительности,

2013–2014 гг., %

Наиболее востребованными формами являются «собственные благотворительные программы» (89,8 % компаний-респондентов), а также «партнерские программы» (78,0 %), причем доля компаний-респондентов, использующих вторую из указанных форм, возросла с 2013 г. на 8,2 %. В свою очередь относительно меньшей популярностью пользуется «работа с обращениями» потенциальных благополучателей (67,8 %). «Сотрудничество с крупными федеральными НКО» использует значительная доля компаний-респондентов (62,7 %), и именно для данной формы прирост интереса оказался максимальным (11,9 %). Таким образом, при возрастании интереса к сотрудничеству с НКО компании-респонденты предпочитают определять направления, цели и задачи благотворительности, а также организовывать мероприятия и оценивать их результаты силами собственного профессионального менеджмента108.

Среди форм организации благотворительности предприятия добывающих отраслей лидируют в такой форме, как «собственная благотворительная программа».

Финансовые и сервисные компании лидируют в такой форме, как сотрудничество с крупными федеральными НКО. Отдельно в исследовании выделены формы реализации благотворительности (табл. 6).

Таблица 6

Формы реализации благотворительных проектов и программ, 2013–2014 гг.

Примечание: компании-респонденты могли выбрать более одного варианта ответа.

Из табл. 6 видно, что наибольшее распространение среди форм благотворительности получило «корпоративное волонтерство», далее по убывающей – «бесплатные товары и услуги», социально ориентированный маркетинг, сбор частных пожертвований сотрудников.

Проведенное исследование показывает, что при возрастающем интересе к укреплению сотрудничества с крупным федеральными НКО компании-респонденты предпочитают развивать корпоративную благотворительность в рамках собственных благотворительных проектов и программ. Ведущими направлениями благотворительной деятельности являются: поддержка образования и просвещения, социальная работа и социальная защита, а также развитие местных сообществ. Данные направления нередко развиваются в рамках комплексных программ социальных инвестиций на территориях присутствия, что особенно характерно для добывающих компаний, при этом компании-респонденты активно развивают благотворительность сотрудников в рамках корпоративного волонтерства и сбора частных пожертвований.

Рассмотрение и анализ распространенности видов, форм и приемов социальной деятельности крупных корпораций России позволяет сделать определенные выводы об имеющихся проблемах и направлениях развития этого процесса.

Прежде всего, безусловно, необходимо остановиться на внешних факторах и условиях, воздействующих на корпоративную социальную инвестиционную активность. В России уже создана определенная правовая, экономическая и инфраструктурная база развития социально ориентированного бизнеса. Для предприятий и коммерческих организаций, осуществляющих социальные расходы, как внутренние, так внешние, важно иметь определенную поддержку со стороны органов власти: местных, региональных и федеральных.

Социальные инвестиции предприятий в России не так значительны, как в европейских странах, в Америке. Доля бизнеса (предприятий и корпораций) в социальных расходах государства достигает 70–90 % (в зависимости от страны). В нашей стране – колеблется вокруг цифры 5–10 %109.

Здесь нужно иметь в виду, что сотрудничество бизнес-структур и органов государственной власти необходимо не только с финансовой точки зрения для покрытия социальных расходов, которые в основном обеспечиваются государством и бюджетом. Важнее прямых финансовых расходов бизнеса создаваемые им отношения: с государством, с потребителями, поставщиками, с местным окружением. Эти отношения выстраивают определенную базу, инфраструктуру для социальных инвестиций, так создаются союзы, ассоциации, объединения.

Прежде чем перейти к мерам, обеспечивающим благоприятные условия для роста социальных инвестиций со стороны предприятий, рассмотрим особенности социальной деятельности малых и средних предприятий.

3.2. Особенности управления социальными проектами

в средних и малых предприятиях

Понятия «социальная ответственность бизнеса», «корпоративная социальная ответственность» сегодня уже прочно вошли в лексикон деловых кругов России независимо от размера бизнеса. Идеи социального участия как необходимого компонента корпоративной культуры и отличительной черты «порядочного» ведения бизнеса транслируются западными консультантами по корпоративному управлению, активно поддерживаются российским правительством^110. Естественно, что объектом исследования российской корпоративной социальной ответственности, как правило, становятся именно крупные корпорации.

К тому же показателен тот факт, что более половины всех социальных пожертвований выделяется в основном крупными национальными компаниями – НК «Лукойл», НК «Юкос», РЖД, ОАО «Газпром», ОАО «Сбербанк России» и другими. На социальные цели каждая из них тратит до 150–200 млн долл. США^111. Исходя из этого, успешное управление социальными проектами уже достаточно хорошо изучено и детально рассмотрено на уровне крупных и холдинговых компаний. Однако для средних и малых компаний, которые реализуют относительно небольшие социальные проекты, этот процесс еще является недостаточно проработанным. Таких предприятий в мире большинство. Так, например, в США на малые фирмы приходится 54 % всех занятых, 45 % всех активов, 35 % чистого дохода. В странах ЕС на малых предприятиях трудится свыше 70 % работающего населения. В Японии на хозяйственные единицы с числом занятых до 300 чел. (это 99,5 % всех предприятий) приходится 78 % занятых, 51,8 % продаж, 56,6 % условно чистой продукции в обрабатывающих отраслях промышленности. Доля малых предприятий в ВВП США составляет 52 %, в странах ЕС – 67 %, Японии – 55 %112.

В рамках рассмотрения вопросов социального проектирования на уровне предприятий необходимо отдельно обратиться к практикам социального участия «обычных» средних и малых российских предприятий, не интегрированных в крупные холдинги различных отраслей народного хозяйства.

Средние и малые предприятия имеют свои отличительные особенности, как правило, это предприятия небольшого размера, деятельность которых чаще всего ограничивается одним регионом. Однако для конкретного российского региона такие предприятия вносят значительный вклад в развитие экономики и тем или иным образом вовлечены в практику реализации социальных проектов. Конечно, масштабы социального участия и объемы выделяемых средств на социальные цели гораздо скромнее, чем в крупных предприятиях.

Концепция социально-ответственного бизнеса средних предприятий в первую очередь направлена на ближайшее окружение, на желание поддержки собственных сотрудников компании. Вот типичное выражение цели социально ориентированного бизнеса такой компании, высказанное одним из топ-менеджеров региональной компании мобильной связи: «Главный социальный проект – это люди, которые работают в нашей компании. Все, что мы делаем, распространяется только на наших людей…»113. Аналогичная трактовка характерна и для малых фирм: «Ответственный бизнес – это качественно созданный продукт, достойная заработная плата людям»114. Очевидно, социальная ответственность предпринимателя начинается не с создания благоприятного образа компании в глазах общественности, а с построения взаимовыгодных, доверительных отношений со своим персоналом. При этом основным индикатором состояния данных отношений выступает степень лояльности работников к организации.

Характерной особенностью среднего и малого предпринимательства является также его особая мобильность, гибкость и высокая эффективность, что позволяет ему функционировать в любом секторе экономики в ответ на неудовлетворенные нужды потребителей^115.

Малый бизнес, как правило, ограничен в бюджете расходов на социальную деятельность. Однако когда бизнес становится прибыльным и успешным, отмечается повышение интереса со стороны государства в лице местных властей к предприятию, и некоторые из них, наиболее заметные, включаются в спонсорскую помощь региону. Если крупные корпорации поддерживают в основном бюджетную социальную сферу, то малый и средний бизнес больше «специализируется» на помощи различным местным социальным структурам.

Показательно, что степень включенности малого бизнеса в социальную помощь территории существенно выше в малых городах, где мелкие предприниматели находятся «на виду» у местных администраций. В малых городах социальный контракт местных властей и малого бизнеса более отчетлив. Частные предприниматели не только выделяют средства на местные социальные программы или разовые акции, за стабильными предприятиями малого бизнеса закрепляются муниципальные объекты социального назначения^116.

Следующая особенность модели социальной ответственности малых предприятий – отсутствие управленческого подхода к вопросам социального поведения. В современных условиях многие крупные отечественные предприятия постепенно начинают рассматривать социальную ответственность как стратегическое направление деятельности. Фиксируют стратегические намерения в этой области в программных документах и публично предъявляют их. Так, «примерно у шести из десяти крупных предприятий (61 %) уже существует стратегия в области социального поведения»117. Однако диаметрально противоположную ситуацию мы можем наблюдать в малом бизнесе. На подавляющем большинстве малых предприятий отсутствует стратегия по вопросам социально ответственного поведения. Портфель социальных услуг малой компании зачастую формируется под влиянием случайных факторов, а в ряде случаев – под давлением власти, часто стремящейся не столько к удовлетворению реальных потребностей населения, сколько желающей переложить на плечи бизнеса выполнение собственных функций^118.

Управленческие практики, связанные с социальной и корпоративной ответственностью бизнеса, в основном для небольших предприятий те же, что и для крупных, но их отдельное рассмотрение позволяет выделить следующие направления социальных инвестиций.

1. Реализация социальных проектов через социальное предпринимательство.

Многие эксперты отмечают, что гораздо сложнее увидеть разницу между обычным бизнесом и социальным, нежели между социальным предпринимательством и благотворительностью. В последнем случае все более или менее ясно. Социальные предприниматели оказывают услуги, предлагают определенный товар, который помогает решать социальную проблему, благотворительные организации же выступают каналом перераспределения ресурсов от одних субъектов к другим. За счет этого социальные предприятия экономически устойчивее благотворительных организаций, зависящих от средств спонсоров.

Что касается разницы между обычным бизнесом и социальным, очень важно определить, что является приоритетом для предпринимателя – получение прибыли или решение социальной проблемы. Рассмотрим один из наиболее простых и понятных примеров – частные детские сады. Здесь «водоразделом» будет выступать ответ на такой вопрос: желает ли предприниматель решить социальную проблему – дефицит дошкольных учреждений – или он видит в этом незанятую рыночную нишу с высоким платежеспособным спросом? Если побудительной причиной является первый вариант – стоимость услуг в таком детском саду будет на доступном уровне, вероятно, будут предусмотрены скидки для семей с тяжелым положением, возможны коррекционные группы, а прибыль будет направляться на достижение прогресса в решении проблемы. Во втором же варианте детский сад установит цены на рыночном уровне. В таком саду в стоимость могут быть заложены условно необязательные услуги, например изучение иностранных языков, что, безусловно, положительно сказывается на развитии детей, но не является обязательным. И в том, и в другом случае, разумеется, решается проблема нехватки детских садов, но разница в подходах достаточно очевидна.

Исходя из сложившейся ситуации, многие эксперты полагают, что менее всего желательно категоризировать социальный бизнес по виду деятельности – это простой подход, который не передает сути явления социального предпринимательства^119.

В качестве примеров различных видов бизнеса специальных предприятий опыт российских регионов предлагает следующие реализованные ими проекты:

– Проект «Авоська дарит надежду» по изготовлению авосек силами работников – инвалидов по зрению (реализуются в Москве и области, в Чувашской Республике и Владимирской области).

– Изготовление изделий народно-художественных промыслов с трудоустройством лиц, освободившихся из мест лишения свободы (в Республике Тыве).

– Переработка пластиковых отходов с последующим изготовлением недорогих строительных материалов (в Волгоградской области).

– Мукомольный комбинат на территории колонии строгого режима, предлагающий трудоустройство заключенным (в Республике Тыве).

– Детский центр «Престиж» (в Республике Тыве).

– Туристическая компания для инвалидов на колясках (в Санкт-Петербурге).

Следует отметить, что практически каждый из этих проектов обладает свойством тиражируемости, т. е. модель может быть сравнительно легко адаптирована для условий другого региона и, соответственно, претворена в жизнь^120.

2. Государственно-частное партнерство с участием средних и малых предприятий и региональных властей.

Основным препятствием успешной реализации концепции социально-ориентированной экономики является недостаток бюджетных средств. В связи с этим решение многих социальных проблем возможно через реализацию различных форм и моделей государственно-частного партнерства.

По данным Министерства экономического развития РФ на 1 марта 2015 г., основная доля проектов ГЧП (33,15 %, или 194 проект) реализуется в сфере ЖКХ, несколько меньшая доля (28,2 %, или 165 проектов) – в социальной сфере, 27,8 % – в энергетическом секторе, 10,9 % приходится на транспорт^121.

В настоящее время проекты на основе ГЧП распространены в следующих отраслях социальной сферы:

– в образовании (строительство и реконструкция детских садов, школьных стадионов);

– в здравоохранении (капитальный ремонт зданий для стоматологических поликлиник, создание и реконструкция оздоровительных, реабилитационных центров);

– в спорте (строительство бассейнов и других коммерчески эффективных спортивных сооружений);

– в культуре (создание парковой инфраструктуры);

– в строительстве социальной инфраструктуры^122.

Согласно предоставленному рейтингу регионов, подготовленному Министерством экономического развития и Центром развития государственно-частного партнерства, лидерами в сфере ГЧП в России являются: Санкт-Петербург и Республика Татарстан, Москва и Ленинградская область. Ленинградская область, в свою очередь, улучшила место в рейтинге за счет развития нормативно-правовой базы и запуска проектов в сфере здравоохранения (строительство реабилитационного центра на 200 коек в п. Коммунар) и физической культуры (8 плавательных бассейнов в муниципальных образованиях общей стоимостью проекта до 2,5 млрд руб.)123.

Рассмотрим практику реализации социальных проектов на основе моделей ГЧП в отдельных регионах России подробнее.

Социальный проект в сфере здравоохранения в форме концессионного соглашения – строительство в г. Коммунар Ленинградской области Областного центра медицинской реабилитации на 200 коек путем предоставления частному инвестору комплекса зданий, находящихся в собственности Ленинградской области, для реконструкции, эксплуатации и последующего технического оснащения. Предполагаемое финансовое участие Ленинградской области в проекте – софинансирование 85 % капитальных затрат в течение десяти лет. Областью будет предоставляться гарантия минимального дохода. В настоящее время осуществляется поиск инвесторов для финансирования оставшейся части инвестиций в размере 15 %.

В Республике Коми в стадии реализации находится проект по созданию Центра по предоставлению социальных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района, частным инвестором в проекте стала ООО «Норд Девелопмент», общая стоимость проекта составила 32 млн руб.

Второй проект – создание негосударственного учреждения для предоставления социальных услуг и услуг по постоянному и временному пребыванию граждан пожилого возраста и инвалидов в условиях стационарного учреждения повышенной комфортности совместно с ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми», стоимость проекта – 289,4 млн руб.124

В республике Саха (Якутия) на принципах государственно-частного партнерства реализован проект «Реконструкция систем теплоснабжения объектов социальной сферы на основе энергосервисного контракта», частным инвестором выступила организация ООО «Данфос». Проект реализован в 2011–2013 гг. В результате на 42 объектах социальной сферы внедрено автоматическое регулирование систем теплоснабжения с учетом погодных условий, установлены узлы учета потребления тепловой энергии и диспетчеризации, для индивидуального регулирования температуры в помещениях с учетом санитарных нормативов установлены автоматические терморегуляторы. За отопительный сезон 2011–2012 гг. на «пилотном» проекте – в здании школы в селе Тулуна Усть-Алданского улуса – потребление тепловой энергии снизилось на треть, или на 386 Гкал, что при существующем тарифе составляет около 2 млн руб. Данный проект в селе Тулуна окупается за 1,5 года^125. Охарактеризованный социальный проект состоит в каталоге лучших социальных проектов в России в 2013 г.

3. Социальные проекты, реализуемые региональными банковскими и финансово-кредитными учреждениями.

Активность банков в области корпоративной социальной деятельности логично оценивать не только по количеству потраченных денег и числу проектов, но и по сбалансированности подхода к этому понятию и стремлению привести свои практики в соответствие с его основными принципами^126.

Анализ годовых отчетов банков показал, что четкое сформированное видение места социальной ответственности в стратегии развития есть только у нескольких банков, так, в их число входит ОАО «Уралсибанк».

Помимо ОАО «Уралсибанк», одним из самых ярких примеров социальной ответственности является МТС-Банк. Знаковым для банка является проект «Зеленый экспресс», реализуемый не только по всей России, но и в других странах присутствия OAO «MTC», компании, которая является стратегическим акционером банка. Особенностью банка в сфере KCO является то, что проекты реализуются самими сотрудниками на добровольных началах. Помимо традиционных направлений деятельности, таких как поддержка детских домов и помощь ветеранам, банк серьезное внимание уделяет и сфере культуры.

В частности, интересен проект «Лифт в будущее», направленный на поддержку молодых и талантливых школьников и студентов. Проект нацелен и на создание нового поколения собственных сотрудников.

В какой-то степени «Лифт в будущее» напоминает деятельность Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова в 1990–2000-х гг., собственными силами проводившего олимпиады в различных городах России и зачислявшего от одного до трех самых успешных абитуриентов без экзаменов. В отличие от подавляющего большинства других существующих образовательных программ, «Лифт в будущее» не ставит во главу угла собственно финансовое просвещение и систему грантов.

Поддержка социального бизнеса чаще и чаще обсуждается в контексте корпоративно-социальной ответственности среди кредитных организаций, так как социальному бизнесу нужно в первую очередь кредитование, а сама идея использования бизнес-механизмов для решения социальных задач для российского общества сравнительно нова и многими все еще воспринимается как элемент корпоративной благотворительности. Среди небольших банков наиболее активным представителем этого тренда является ОАО «Уралсибанк»127.

Так, ОАО «Уралсибанк» реализовал совместный проект с ИД «Коммерсантъ» под названием «Социальный предприниматель». Цель проекта – через истории реальных людей показать важность и перспективность социального предпринимательства в России, поощрять и поддерживать предпринимателей, в основе бизнеса которых лежит не только желание получить финансовую выгоду, но и стремление решить некую конкретную социальную задачу и привести к положительным социальным изменениям в тех сферах, которые затрагивают их деятельность. Авторы проекта «Социальный предприниматель» в журнале «Секрет фирмы», на радио «Коммерсантъ FM» тепло и интересно рассказали о людях, которые построили бизнес, приносящий пользу обществу^128.

Безусловно, декларируемые банками устремления в области социальной ответственности являются благом для общества и отнюдь не для самих банков, и большее внимание банкиров к корпоративно-социальной ответственности как направления деятельности – явление позитивное. Однако тенденция на банковском рынке такова, что с сокращением количества банков и умеренным ростом экономики при существующих регулятивных нормах уже в ближайшее время кредитные организации смогут обеспечить себе рост лишь за счет отъема долей рынка у конкурентов^129.

4. Участие предприятий в муниципальных социальных проектах.

Одной из основных функций муниципальных органов власти является управление развитием социальной сферы, включающей как городскую инфраструктуру, так и объекты различного назначения.

Основным вопросом при реализации муниципальных проектов является наличие ресурсов, необходимых для реализации проектов. При этом проблемой становится как отсутствие требуемых ресурсов, так и их внезапное увеличение, связанное с попаданием муниципалитета в какую-либо программу или целевое федеральное или региональное финансирование.

Как правило, социальные проекты, реализуемые муниципалитетом на грантовой основе, осуществляются совместно с некоммерческими организациями. Так, в г. Ижевск опубликован список победителей городского конкурса социально значимых проектов некоммерческих организаций и территориального общественного самоуправления в 2015 г.

Одним из победителей проекта стала Удмуртская республиканская организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного знамени общества слепых» с проектом «Белая трость»130. В рамках проекта «Белая трость – 2» пройдет тестирование учреждений здравоохранения, отделений Пенсионного фонда и городского транспорта, чтобы определить, насколько доступны они для слабовидящих и незрячих людей. Инвалидам по зрению, в свою очередь, предстоит научиться пользоваться терминалами в учреждениях и Интернетом для записи на прием в поликлинику.

Как правило, выделение бюджетных средств из вышестоящего бюджета на финансирование крупных муниципальных проектов носит разовый, локально-временной характер, происходит в результате включения региона, муниципалитета в федеральную программу развития. Выделение финансирования зависит от распорядителя ресурсов, может осуществляться хаотично как во временном горизонте, так и в объеме выделяемых средств.

Следующим весьма интересным социальным проектом, реализованным ИП Горелов В. В. в селе Кривец Пермского края, является проект «Реабилитация и социализация выпускников детских домов и “проблемной” молодежи: правонарушителей, выпускников колоний и т. д.». Проект включает три направления, расположенных на единой площадке: Учебный центр «Школа фермеров»; «Молодежная агродеревня»; Рыболовно-туристическая база.

Обучение и ресоциализация подростков и молодежи в «Школе фермеров» состоит из следующих основных этапов: отбор контингента (май-июнь, г. Пермь), ресоциализация, реабилитация и профориентация (июль-август, учебный центр).

За последние 10 лет начиная с 2000 г. В. В. Горелову в рамках своих проектов удалось помочь более чем 5 тыс. подростков-правонарушителей из Пермского края и более чем 600 воспитанникам детских домов г. Перми.

В процессе обучения участники проекта получают необходимые знания и навыки для самостоятельной предпринимательской деятельности, применяемые ими после регистрации ИП (глава крестьянско-фермерского хозяйства) и самозанятости в одном из 7 секторов по направлениям: «Свиноводство», «Овцеводство», «Птицеводство (гуси, утки, куры)», «Кролиководство», «Откорм бычков».

По окончании обучения наиболее талантливые подростки могут остаться в «Молодежной агродеревне» и начать свое дело под патронажем В. В. Горелова, т. е. отстроить дом и завести свою ферму. Им выделяется в аренду участок 0,5 га, дом, ферма, баня. Расчет ведется готовой продукцией.

«Школа фермеров» и «Молодежная агродеревня» производят следующие виды продукции: свинину (охлажденную, копченую, тушеную); баранину (охлажденную, копченую, тушеную); крольчатину (охлажденную, копченую, тушеную); мясо птицы (гуся, утки, мускусной утки, индейки, курицы); яйца куриные. Рыболовно-туристическая база при этом служит основным источником финансовых средств для развития проекта.

На территории базы предпринимателем были созданы уникальные условия для стимулирования исправления подростков, включая местный «банк» и игровые «сберкнижки».

Общая расчетная стоимость проекта составляет 43,5 млн руб. В настоящее время в проект инвестировано около 16 млн руб., включая собственные средства предпринимателя, а также привлеченные средства, в том числе поддержку местной администрации (600 тыс. руб.).

Социальный эффект – помощь в социальной адаптации подростков и молодежи (в том числе освободившихся из мест лишения свободы): привитие им трудовых навыков и трудоустройство в агробизнесе; жизнеустройство и социализация выпускников учреждений для детей-сирот, имеющих проблемы с жильем, пропиской, работой; профессиональная подготовка сельской безработной молодежи к самостоятельной предпринимательской деятельности в роли КФХ; практика студентов старших курсов и стажировка выпускников сельскохозяйственных вузов и специальных учебных заведений; пропаганда здорового образа жизни (после летних курсов реабилитации практически 95 % подростков прекращали употребление токсических веществ, около 30 % бросали курить).

Анализ приведенных социальных проектов позволяет выделить принципы корпоративной социальной ответственности предприятий, небольших предприятий:

– этические принципы. Действия компании должны соответствовать превалирующей в обществе системе ценностей;

– правовой принцип. Заключается в соблюдении законодательства в области корпоративной социальной ответственности;

– экономический принцип. Организация должна получать определенную прибыль от реализации социальных проектов и программ;

– принцип добровольности. Средние и малые предприятия нельзя заставлять быть социально ответственными, это должно быть собственное решение.

Рассматривая возможности развития деловой этики предприятий среднего и малого бизнеса, в первую очередь хочется отметить тот факт, что деловая этика – это не набор нормативно установленных регламентов, это в первую очередь атмосфера, единый дух коллектива, при котором каждый член команды осознает то, что результат его деятельности должен быть направлен на всеобщее благо с целью преумножения блага индивидуального. Каждая организация выбирает свой собственный путь следования принципам этичного ведения бизнеса.

Одним из примеров успешного ведения социально ответственного бизнеса является ООО «Фирма Проня», занимающаяся разнонаправленным трудоустройством инвалидов во всех сферах бизнеса и оказанием помощи людям с ограниченными возможностями, пенсионерам, их социальной интеграцией и трудовой реабилитацией. По словам одного из соучредителей компании – Теодора Зазаева, в период своего становления компания испытывала огромные трудности с поиском инвесторов, помещения для работы, а также при налаживании связей с государственными органами и формировании доверительного отношения со стороны людей с ограниченными возможностями^131. Однако команда, стоящая у истоков компании, обладала идеей – получение прибыли за счет позитивного преобразования внешней среды.

На сегодняшний день компания «Проня» – это Дом быта, включающий в себя текстильное производство, а также оказание широкого спектра услуг населению, где трудятся люди с ограниченными возможностями. Кроме того, компания заключает договоры с различными фабриками и заводами на предмет трудоустройства инвалидов.

Можно сделать вывод о том, что малый и средний бизнес действительно является экономическим двигателем для социальных преобразований российских регионов. Небольшие предприятия более приближены к повседневным нуждам населения и способны решить наиболее важные, наиболее острые социальные проблемы. Однако незначительность финансовых ресурсов вынуждает их сотрудничать с государственными и муниципальными органами для совместного финансирования проектов.

3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования и поддержки

социальной деятельности предприятий

Мировой опыт участия частных компаний в социальных проектах свидетельствует, что правительства и государственные органы развитых стран стремятся стимулировать разными методами и способами рост их участия в социальных расходах бюджета.

В странах с развитыми рыночными отношениями существует точка зрения, что государство не должно обеспечивать полностью социальную поддержку населения и не должно являться единственным поставщиком общественных благ. Функция государства заключается в обеспечении адресной защиты наиболее уязвимых слоев населения, для чего государство должно привлекать частные компании^132.

Эксперты выделяют несколько моделей взаимодействия государства и производственных предприятий в социальной сфере. Американская модель основана на минимальном вмешательстве государства в регулирование направлений расходования средств компаний на социальные цели. При этом государство устанавливает законы, определяющие налоговые льготы для социальных расходов^133.

Европейская модель основана на определяющем влиянии государства на социальную деятельность компаний.

При оценке российской модели отмечается влияние советской системы, в которой социальное обеспечение населения регулировалось государством, а также отсутствие длительной практики социальной ответственности у предприятий и наличие традиционной благотворительности. В связи с этим российский вариант модели социальной ответственности бизнеса определяется как сочетание американской (добровольное, инициативное самостоятельное участие бизнеса) и европейской модели (достаточное государственное регулирование социальной деятельности компании)134.

В этой связи необходимо определить направления, методы и формы государственного регулирования социальной деятельности предприятий.

В научных публикациях и рекомендациях практиков содержатся различные предложения на эту тему.

Государственное регулирование социального инвестирования должно следовать двум основным принципам: принципу социальной справедливости и принципу социально-экономической эффективности. Экономический смысл государственного регулирования социальных инвестиций заключается в выполнении четырех основных функций государства и его структур: производства и перераспределения необходимых социальных товаров, работ и услуг; финансирования социальной инвестиционной деятельности; стимулирования социального инвестиционного процесса и информационного сопровождения социального инвестирования. Цель государственного регулирования социальной инвестиционной деятельности – достижение оптимального варианта взаимодействия государства, инвесторов и потребителей процесса повышения уровня и качества жизни в стране^135.

Указанные цель, принципы, функции управления могут быть уточнены и расширены, но, тем не менее, основные положения в них указаны верно. Принципы государственного регулирования социальных инвестиций в целом выражают точно цели и функции, с точки зрения авторов, не совсем четко выражают их суть.

Цель государственного регулирования социальной деятельности предприятий, с точки зрения авторов, – увеличение притока негосударственных инвестиций в социальную сферу. Такая трактовка цели государственной политики более точно выражает содержательную направленность усилий государства – увеличить источники финансирования социальных расходов, тем самым разрешить острые проблемы в этой сфере.

Что касается функций управления, то здесь государство их реализует без особых дополнительных рекомендаций: планирует, организует, регулирует, мотивирует и контролирует те или иные процессы. Проблема заключается в методах, формах и способах управления, регулирования.

В области социальных инвестиций в России наблюдаются проблемы, связанные с институциональным несовершенством: государство формирует недостаточно эффективные правовые и социальные институты, а бизнес-структуры вынуждены нейтрализовать «ошибки» государства, осуществляя значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти «замещать» государство в социальной сфере. При наличии неокрепшего отечественного бизнеса, не успевшего еще занять свою нишу на зарубежных рынках, подобная линия развития ухудшает конкурентоспособность страны на внешних рынках. Это институциональное несовершенство проявляется и с другой стороны: бизнес, в свою очередь, не всегда строго выполняет установленные законом социальные и налоговые обязательства^136.

Обобщение научных публикаций, изучение лучшей практики в реализации социальных проектов и программ предприятиями и организациями в России и за рубежом позволяют сделать следующие предложения по совершенствованию государственного управления этой сферой в целях усиления притока частных инвестиций и разрешения острых социальных проблем:

1. Совершенствование и развитие социального законодательства, обеспечивающего стабильные и благоприятные условия для роста социальных инвестиций предприятий.

2. Введение налоговых льгот для лиц и организаций, осуществляющих благотворительные пожертвования на социальные цели.

3. Введение системы льготного кредитования социальных инвестиционных проектов, реализуемых предприятиями и корпорациями по различным государственным и собственным программам.

4. Стимулирование и поддержка развития социального предпринимательства.

5. Расширение сферы распространения различных форм и моделей государственно-частного партнерства в социальной сфере.

6. Увеличение объемов социальных услуг, оказываемых социально ориентированными некоммерческими организациями.

7. Развитие инфраструктуры социальных инвестиций и социальной деятельности предприятий.

8. Стимулирование повышения информационной открытости и ответственности компаний, осуществляющих социальные инвестиции.

9. Подготовка кадров и повышение квалификации специалистов в области управления социальными проектами, программами, в направлении социального менеджмента.

Рассмотрим более подробно перечисленные направления государственного регулирования и стимулирования социальных расходов предприятий.

1. Совершенствование и развитие социального законодательства, обеспечивающего стабильные и благоприятные условия для роста социальных инвестиций предприятий.

В предыдущих разделах данного исследования нами уже упоминалась необходимость совершенствования законодательства. Не повторяясь, здесь остановимся на тех мерах, которые стимулируют корпоративную благотворительность.

Специалисты и эксперты в области развития социального законодательства выдвигают достаточно широкий набор предложений по дополнению действующего законодательства. Наиболее интересными среди них являются:

– принятие специального закона, регулирующего деятельность социальных предприятий. Социальное предприятие – это коммерческая организация, работающая на принципах самоокупаемости и минимальной прибыльности, осуществляющая торговлю товарами для социальных целей или оказывающая социальные услуги.

В России пока нет такого закона. Регулирование в этой области осуществляется на основании законодательных актов, касающихся малого и среднего бизнеса в целом (часть социальных предпринимателей принадлежит именно к этому сектору экономики, другая часть представлена некоммерческими организациями). Кроме того, деятельность социальных предпринимателей затрагивает закон № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»137.

Деятельность социальных предпринимателей в настоящее время в России регулируется приказом о государственной поддержке субъектов малого предпринимательства, который ежегодно переиздается (см. приказ Министерства экономического развития «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов РФ, бюджетам которых предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства»). В данном постановлении также дано определение понятия «социальное предпринимательство». «Социальное предпринимательство – это социально ответственная деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства, направленная на решение социальных проблем» (см. указ постановления Министерства экономического развития).

Здесь также указаны условия для признания предприятия социальным.

Во-первых, в его штат должно входить не менее 50 % сотрудников, относящихся к социально незащищенным группам населения, а их зарплата должна составлять не менее 25 % от общего фонда оплаты труда предприятия.

Во-вторых, соцпредприятие должно предоставлять услуги в таких сферах, как содействие трудоустройству, социальное обслуживание граждан, услуги здравоохранения, физической культуры и массового спорта, проведение занятий в детских и молодежных кружках, секциях, студиях и т. д.

Принятие закона о социальных предприятиях необходимо по многим причинам. Эксперты называют среди них наиболее важные: «Во-первых, нужно зафиксировать определение, чтобы можно было отличать оригинал от подделки, в том числе при объявлении конкурсов, выдаче льготных кредитов, использовании федеральных субсидий в регионах и проч. Во-вторых, <…> нужно предложить оптимальные и эффективные формы поддержки социальному предпринимательству <…>.

В-третьих, такой закон позволил бы сделать зримым опыт социальных предпринимателей для других людей.

Это могло бы послужить ориентиром для тех, кто хотел бы заниматься соцпредпринимательством, но пока раздумывает над внедрением нестандартных социальных проектов»138;

– следующий нормативный документ, который ждут предприятия в сфере социальных услуг, – это поправки к закону РФ № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Эти поправки обязывают государственные органы отдавать не менее 15 % совокупного годового объема государственных нужд социально ориентированным некоммерческим организациям. Необходимо реально развивать эту практику и увеличивать квоту для малых предприятий и для НКО.

Предложения по совершенствованию социального законодательства пересекаются с другими направлениями государственного регулирования – предложениями по введению налоговых льгот и стимулирования, поддержке развития социального предпринимательства.

Эксперты их также соединяют, называя в числе первоочередных мер по совершенствованию социального законодательства. Так, директор направления «Социальные проекты» Агентства стратегических инициатив (Автономная некоммерческая организация, созданная Правительством РФ для продвижения новых проектов в 2011 г.) Владимир Яблонский, говоря о важности таких мер, подчеркивает: «Важно, чтобы закон определял порядок получения статуса социального предпринимателя и того, кто может его получить. Кроме того, важно ввести в закон ограничение распределения прибыли: совладельцы социального предприятия смогут использовать по своему усмотрению не более 35 процентов получаемой прибыли. Остальная часть дивидендов должна будет расходоваться на социально полезные цели. Нет необходимости вводить льготы для социальных предпринимателей, но можно предусмотреть ряд налоговых льгот для доноров, жертвующих в пользу социальных предприятий, – это позволит привлечь в сектор частных крупных инвесторов и содействовать его развитию. Также очень важна инициатива Минэкономразвития о внесении изменений в статью 265 НК РФ, ее суть – в предоставлении юридическим лицам права относить на расходы пожертвования благотворительным организациям, отдельным НКО и религиозным организациям. Максимальный размер отчислений предлагаем установить в пределах 10 процентов налогооблагаемой прибыли. Ну и наконец, необходимо завершить работу по внесению изменений в СанПины в части дошкольного образования, дополнительного образования детей, детского отдыха и оздоровления, а также в части услуг социального обслуживания»139;

– следующим предложением по развитию законодательства можно назвать необходимость создания правовой базы для систематической, сопоставимой, достоверной и обязательной нефинансовой отчетности предприятий и организаций, занимающихся социальными проектами.

В западных странах такая форма отчетности давно вошла в деловой оборот и применяется компаниями не только для сбора и систематизации информации, но и для формирования благоприятной деловой репутации. Например, по данным Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), количество финансовых институтов, подписавших принципы ответственного инвестирования ООН и обязавшихся предоставлять соответствующую отчетность, увеличилось со 100 в 2006 г. до 1188 в 2013 г. Ведущие информационные агентства собирают сведения о социальной ответственности компаний, формируются тематические рейтинги по таким аспектам деятельности компаний, как экология, социальная и управленческая отчетность.

В апреле 2014 г. Европейский парламент принял постановление, по которому все компании с численностью более 500 чел. будут обязаны с 2017 г. ежегодно публиковать информацию о политиках, рисках и результатах в таких областях, как социальная политика, трудовые отношения, экология, права человека, предотвращение коррупции. Такая трактовка государственного регулирования раскрытия указанных сведений давно сложилась в таких социально ориентированных странах Европы, как Дания, Швеция, Франция.

Тема необходимости введения обязательной отчетности о вкладе компаний, прежде всего с государственным участием, в устойчивое развитие обсуждается и в России. Проект «Концепции развития публичной нефинансовой отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу» подготовлен Минэкономики. Зачем государству эта отчетность? Очевидный ответ – стимулировать повышение информационной открытости и ответственности компаний, особенно крупных, путем предоставления комплексной информации об экономических, социальных и экологических результатах деятельности, об оказываемом ими воздействии на общество и окружающую среду^140;

– если говорить о более отдаленных перспективах развития социального законодательства, то можно лишь высказать мнение об общих тенденциях. Государство, правительство должны создать законодательную структуру, способствовать решению проблем, мешающих развитию социальной сферы, создавать налоговые льготы для социальных инвесторов, выступать главным заказчиком и клиентом предприятий, оказывающих социальные услуги.

В плане развития социального законодательства поучителен опыт стран, достигших значительных успехов в социальном развитии. Например, в Великобритании, являющейся лидером в социально ориентированном законодательстве, разработана специальная организационно-правовая форма «Компания, действующая в интересах общества»141 – это предприятие, занимающееся социальным предпринимательством.

В стране принят закон о неиспользуемых банковских счетах, который позволяет снимать с банковских счетов, не используемых более 15 лет, средства и передавать их социальным предприятиям. Еще один закон, интересный для российских условий, – «Акт о местных интересах» (2011), который позволяет муниципалитетам управлять социальными учреждениями (библиотеками, бассейнами, магазинами) и превращать их социальные предприятия. В Англии принят также Акт о социальной пользе^142, который обязывает использовать бюджетные средства с учетом экологической и социальной эффективности. Благодаря этому закону все проекты, реализуемые за счет бюджетных средств, проходят тщательную экспертизу на предмет социальной пользы.

Необходимо отметить, что в России принятие аналогичного закона предотвратило бы многие нецелевые расходы бюджетных средств, коррупцию и хищения;

– в заключение среди предложений по совершенствованию законодательства еще раз нужно указать на необходимость принятия закона о государственно-частном партнерстве в РФ, проект которого находится на рассмотрении в Государственной Думе. Принятие этого закона позволило бы увеличить приток инвестиций в социальную сферу. Данный закон ускорит распространение передового опыта передачи части государственных функций в социальной сфере частному бизнесу, социальным предприятиям.

Все мировые тренды – аутсорсинг соцуслуг и усиление государственной поддержки, активная законотворческая деятельность и развитие социального инвестирования – прослеживаются сегодня и в практике отечественного социального предпринимательства^143.

Наиболее важное направление участия государства в этих процессах, как отмечают эксперты, – создание механизмов реализации проектов ГЧП. Поле деятельности здесь обширное.

Необходимо утвердить перечень услуг, которые могут предлагаться на конкурсной основе, наделить уполномоченные органы правом передачи услуг на аутсорсинг, предусмотреть меры поддержки негосударственных организаций, действующих в социальной сфере, определить сегменты, приоритетные для ГЧП в данной области^144.

2. Введение налоговых льгот для лиц и организаций, осуществляющих благотворительные пожертвования на социальные цели.

Об этом эффективном средстве стимулирования притока финансовых средств в социальную сферу уже многое говорилось. Здесь рассмотрим более конкретный механизм его введения и определим возможную эффективность.

Важность налоговых мер стимулирования социальных инвестиций признается и правительственными структурами. Так, Наталья Ларионова, директор департамента развития среднего и малого предпринимательства и конкуренции Минэкономразвития России, говоря о проблемах, сдерживающих развитие социального предпринимательства, отмечает: «Однако существуют серьезные факторы, сдерживающие развитие социального предпринимательства в нашей стране. В первую очередь все то, что препятствует развитию малого бизнеса в целом: непропорциональная налоговая нагрузка, недостаток дешевых кредитов, постоянный рост тарифов на услуги ЖКХ и арендных платежей, бюрократические препоны, зачастую недостаток знаний о бизнесе»145.

Примеры использования налоговых льгот для поддержки социальных инвестиций можно наблюдать в США, Великобритании и других странах.

В США, например, существует практика освобождения от налогов социальных предприятий, если их прибыль используется исключительно на заработную плату сотрудников или на расширение социальной деятельности организаций. Освобождение таких предприятий от налогообложения привело к росту их численности за 20 лет на 128 %146. Кроме того, существуют так называемые «гибридные компании», которые могут включать определенные издержки из облагаемой прибыли, при этом они должны доказать, что пользуются поддержкой населения и что как минимум 1/3 получаемых средств – из разных источников^147.

При этом пожертвования для НКО вычитаются из налогооблагаемой базы предприятия-донора.

Физические и юридические лица, осуществляющие пожертвования в пользу организаций, имеющих статус благотворительных, обычно имеют право на вычет суммы пожертвования из налоговой базы по федеральному налогу на доходы^148.

В Великобритании также применяются налоговые льготы для социальных предприятий. Государство имеет возможность использовать налоговую систему, чтобы дать социальным предприятиям больше финансовой свободы. Так, недавно во время обсуждения бюджета было объявлено о новой налоговой льготе для социальных инвесторов^149.

В целом, опыт развития стран показывает, что они гибко используют налоговые инструменты для регулирования социальной политики: освобождают от налогов те виды деятельности, которые приносят социальную пользу, и наоборот, вводят налоги, если предприятие больше заботится об извлечении прибыли.

В нашей стране также необходимо использовать налоговые льготы для привлечения инвестиций в социальную сферу: снижать налоги на размер социальных расходов предприятия, использовать сумму благотворительных пожертвований для налогового вычета из облагаемых расходов.

3. Введение системы льготного кредитования социальных инвестиционных проектов, реализуемых предприятиями и корпорациями по различным государственным и собственным программам.

В современных условиях в России существуют определенные источники финансирования социальных расходов для предприятий. Вот как их систематизировал Вагит Алекперов, руководитель благотворительного фонда региональных социальных программ «Наше будущее»: «Существуют государственные субсидии, о которых, кстати, социальные предприниматели далеко не всегда знают. В регионах работают отраслевые программы поддержки, существуют единовременные выплаты на создание предприятия, на самозанятость. Помощь можно получить и в рамках программы Минэкономразвития, которую я уже упоминал. Вторым источником финансирования могут стать инвесторы в лице крупного бизнеса, направленно поддерживающие предпринимательство, нацеленное на решение социальных проблем. Наконец, новым и весьма эффективным способом поиска средств является краудфандинг – сбор средств под конкретные проекты с помощью специальных интернет-платформ. Это настоящее народное финансирование, я думаю, оно очень хорошо отвечает духу социального предпринимательства как таковому»150.

Помощь Министерства экономического развития (МЭР), о которой упоминалось выше, распределяется совместно с муниципалитетами, реализующими социальные проекты. Постепенно расширяется круг тех, кто может рассчитывать на финансовую поддержку. От 600 до 700 муниципалитетов уже несколько лет подряд участвуют на паях с МЭР в развитии предпринимательства на своей территории. МЭР софинансирует эту работу в соотношении 70:30 при условии, что муниципалитеты разработают программы развития и меры по их реализации. Работая с такими муниципалитетами на регулярной основе, МЭР имеет возможность побудить их рассматривать социальное предпринимательство как один из важнейших элементов этих программ^151.

Безусловно, указанные меры государственной финансовой помощи социальным проектам предприятий недостаточны, их нужно расширить, развивать. Так, например, в государственной программе «Поддержка негосударственных социально некоммерческих ориентированных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере» в рамках расширения спроса на эти услуги подчеркивается необходимость совершенствования механизма финансирования. Одной из ключевых проблем расширения государственного и муниципального спроса на услуги в социальной сфере, предоставляемые негосударственными организациями, является недостаточно эффективно работающий механизм конкурсного финансирования услуг в социальной сфере. При этом базовые механизмы, стимулирующие такой спрос, созданы.

К ним относятся формирование государственного и муниципального заказа на услуги в социальной сфере, предоставление субсидий некоммерческим организациям в соответствии со ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также предоставление целевых потребительских субсидий, включая социальные ваучеры. Однако до сих пор практика реализации таких механизмов носит по большей мере пилотный характер.

Ключевой задачей является постепенный переход к конкурентным механизмам финансирования услуг в социальной сфере. При этом необходимо определить набор социальных услуг, переводимых на механизмы конкурентного финансирования, утвердить методические рекомендации, сформировать требования к качественным характеристикам социальных услуг, переводимых на конкурентное финансирование, критерии отбора их поставщиков^152.

4. Развитие инфраструктуры социальных инвестиций и социальной деятельности предприятий.

В России создана определенная инфраструктура социальной деятельности предприятий и социального предпринимательства. Есть соответствующие общественные и некоммерческие организации, благотворительные фонды, постоянно действующие центры и информационные площадки.

Среди организаций, курирующих социальные проекты, нужно отметить: Агентство стратегических инициатив, НКО «Опора России», «Российский союз промышленников и предпринимателей» (РСПП), Торгово-промышленную палату РФ, Центры инноваций социальной сферы, действующие во многих регионах, Центр социального предпринимательства и социальных инноваций. Значительно число благотворительных фондов. Растет численность предприятий, осуществляющих свою деятельность на принципах корпоративной социальной ответственности. Однако необходимость дальнейшего развития инфраструктуры социальной деятельности предприятий, безусловно, существует. Как подчеркивают эксперты, одной из причин, сдерживающих развитие социальной сферы, является недостаточно развитая инфраструктура поддержки социальных инвестиций и проектов.

Речь идет даже не о государственных органах, а о системе, успевшей уже выстроиться в мире: институты реального микрофинансирования; фонды и НКО самой разной направленности, готовые поддержать разнообразные социальные проекты, вплоть до защиты тропических бабочек, грантами, обучением и консультациями; практика оказания услуг pro bono^153 крупными консалтинговыми и юридическими компаниями; социально ответственные потребители, выбирающие из двух одинаковых шоколадок ту, что произведена на Мадагаскаре^154.

5. Подготовка кадров и повышение квалификации специалистов в области управления социальными проектами, программами, в сфере социального менеджмента.

Развитие социально ориентированного бизнеса и расширение числа предприятий, осознающих и реализующих социально ответственную стратегию, привели к возникновению профессиональных менеджеров, специализирующихся на управлении социальными аспектами деятельности компаний.

Но профессиональный менеджмент в сфере КСО распространен пока в узком кругу крупных компаний, прежде всего тех, которые работают на международных рынках. Дальнейшие перспективы распространения и развития этой профессиональной специализации связаны с тем, насколько ощутимы будут для российских компаний выгоды социально ориентированного управления и давление глобальных тенденций в управлении организациями, связанных с внедрением принципов устойчивого развития, делают вывод эксперты^155.

Действительно, задача подготовки специалистов в области социального менеджмента и создания системы повышения квалификации и стажировки является одной из стратегических для государственного управления. В настоящее время одной из наиболее успешных инициатив в этой области является проект Агентства стратегических инициатив по созданию сети центров инноваций социальной сферы (ЦИССов).

В компетенцию ЦИССов входит разработка механизмов взаимодействия общества и государства, нацеленных на поддержку инновационных социальных проектов, поиск и привлечение проектов, решающих социальные задачи, консультации и обучение. Одним из основных направлений деятельности ЦИССов являются школы социального предпринимательства, дающие практическую подготовку для работы в новом секторе экономики. Сегодня в России работают 16 центров инноваций социальной сферы, и предполагается, что до конца года их количество увеличится^156.

Первая школа социального предпринимательства открыта в Вологодской области на базе Вологодского университета при финансовой поддержке ОАО «Северсталь». Изменения заметны сегодня и в российском образовании: ведущие вузы страны включают в свои учебные планы специализированные курсы, ориентированные на воспитание так называемых социальных кадров. При поддержке фонда «Наше будущее» учебные модули для социальных предпринимателей были запущены в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, бизнес-инкубаторе НИУ ВШЭ. Профильные программы появились в Высшей школе менеджмента СПбГУ, Московском финансово-промышленном университете «Синергия», МГТУ им. Н. Э. Баумана. Также мы наблюдаем появление большого числа краткосрочных программ подготовки – вебинаров, семинаров, тренингов (тему профильных вебинаров активно продвигает Лаборатория социального предпринимательства фонда «Наше будущее»)157.

Безусловно, большой опыт обучения социальных менеджеров накоплен ведущими зарубежными бизнес-школами и вузами. В Российской Федерации этот опыт перенимается и используется при создании собственных программ и курсов. Необходимо дальше развивать и укреплять эти процессы.

Систематизация предлагаемых мер государственного регулирования социальной сферы представлена в приложении 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование – обобщение российского и зарубежного опыта управления социальными проектами – показало, что в современных условиях для развития и укрепления гражданского общества, создания надежной базы социально-экономического развития страны необходимо расширять и укреплять социальную сферу.

При этом нужно дальше развивать и совершенствовать меры государственной поддержки социальных проектов и программ, применяя более современные, приближенные к проблемам граждан способы социальной работы. Нужно использовать богатый зарубежный опыт реализации социальных проектов и программ.

Развитие отечественного бизнеса позволяет значительную часть социальных расходов государства переложить на корпоративные социальные программы. Опыт показывает, что интересы бизнеса и государства здесь совпадают. Необходимо найти оптимальное сочетание этих интересов и дальше развивать совместными усилиями государства, отдельных предприятий и корпораций социальную сферу, улучшить условия жизни граждан, укреплять социально-экономическую базу роста их благосостояния.

Для совершенствования мер государственного регулирования и поддержки социально ориентированной деятельности предприятий в России необходимо:

– совершенствование и развитие социального законодательства;

– введение налоговых льгот и стимулов для благотворительной деятельности;

– льготное кредитование социальных проектов;

– расширение и развитие форм и моделей ГЧП в социальной сфере;

– развитие инфраструктуры социальных инвестиций;

– подготовка и повышение квалификации социальных менеджеров;

– развитие социального предпринимательства и расширение услуг социальными НКО.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3 с изм. и доп.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая с изм. и доп.

3. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12141176/1/#block_100 (Дата обращения: 20.04.2015).

4. О проекте Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации»: Распоряжение Правительства РФ от 12 марта 2013 г. № 331-р // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=551468;dst=0;ts=68307C33AA62AD0893C3BE20A238D475;rnd=0.4180825185030699 (Дата обращения: 20.04.2015).

5. Федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/104232/ (Дата обращения: 16.04.2015).

6. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // Справочно-правовая система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=149890&req=doc (Дата обращения: 15.04.2015).

7. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Справочно-правовая система «Консультант-плюс»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/nekomerz/ (Дата обращения: 16.04.2015).

8. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12154854/ (Дата обращения: 16.07.2015).

9. Конституция Российской Федерации // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000–3.htm (Дата обращения: 16.04.2015).

10. Постановление Правительства РФ № 713 от 23 августа 2011 г. «О предоставлении поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12189161/ (Дата обращения: 16.04.2015).

11. Приказ Минэкономразвития России от 1 июля 2014 г. № 411 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2014 году предоставляются субсидии для финансирования мероприятий, осуществляемых в рамках оказания государственной поддержки малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации»: [Электронный ресурс]. URL: http://docs.cntd.ru/document/420214667 (Дата обращения: 14.04.2015).

12. Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 г. № 1226 «О создании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/6224614/ (Дата обращения: 16.04.2015).

13. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» // Справочно-правовая система «Гарант»: [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/70170950/#help/ (Дата обращения: 16.04.2015).

14. Протокол заседания Совета по внедрению проектного управления в федеральных органах исполнительной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации от 17 июня 2014 г.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/ activity/sections/councilintrprojmanag/2014062610 (Дата обращения: 20.04.2015).

15. Пояснительная записка к проекту Дорожной карты «Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.asi.ru/upload/iblock/195/DK_social_16062014_note.pdf (Дата обращения: 20.04.2015).

16. Алекперов В. Социальные предприниматели – инновационная основа государства // Эксперт. 2014. № 26. С. 8.

17. А кадры кто? // Коммерсантъ. № 94. С. 15.

18. Баженов А. В. Зарубежный опыт по взаимодействию государства и производственных компаний при реализации социальных проектов // Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 66–74.

19. Бочков Д. В. Совершенствование механизма финансирования общеобразовательных учреждений. Оренбург, 2006. С. 26.

20. Браун У. О. Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе // Вопросы образования. 2006. № 1. С. 113–124.

21. Вайнер В. Буква закона // Эксперт. 2014. № 26. С. 52.

22. Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в здравоохранении: международный опыт // Управление здравоохранением. 2010. № 1: [Электронный ресурс]. URL: http://ekspert.ppp-lawrussia.ru/book0/index-med1.html (Дата обращения: 15.05.2015).

23. Вахштайн В. С. Основные тенденции государственной политики в сфере высшего образования в странах ОЭСР // Вопросы образования. 2005. № 2. С. 2–16.

24. Все о лидерах – 2014: по материалам проекта «Лидеры корпоративной благотворительности – 2014». М.: Форум Доноров, 2015.

25. Глебова И. С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом. Казань: Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2008. С. 5.

26. Гусейнов Э. К. Государственная поддержка некоммерческих организаций, оказывающих услуги социальной защиты населения: дис. … канд. экон. наук. СПб., 2014.

27. Дементьев В. В. Проектное управление в системе стратегического управления // Бюджет. 2012. № 9. C. 32–35.

28. Доклад о социальных инвестициях в России – 2014. К созданию ценностей для бизнеса и общества / под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014.

29. Дмитриев А. В. Методика внедрения проектного подхода в управление социальным развитием российских регионов // Науковедение. 2013. № 1: [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/metodika-vnedreniya-proektnogo-podhoda-v-upravlenie-sotsialnym-razvitiem-rossiyskih-regionov (Дата обращения: 20.07.2015).

30. Ершов Д. Л. Опыт реализации партнерства государства и бизнеса в здравоохранении // Молодой ученый. 2013. № 11. С. 331–334.

31. Зверева Н. Социальное предпринимательство: новые веяния и пути развития // Эксперт. 2014. № 26. С. 42.

32. Золочевская Е. Ю. Функциональная характеристика российской системы управления государственными проектами // Вопросы управления: [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2014/06/6/ (Дата обращения: 23.04.2015).

33. Иванова М. С. Финансирование системы здравоохранения: Россия и зарубежный опыт // Адвокат. 2003. № 12. С. 5–11.

34. Из России с любовью. Национальный взгляд в глобальный контекст КСО: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusal.ru/docs/FromRussiaWithLoveRUS.pdf (Дата обращения: 12.04.2015).

35. Инвестиции в образование // Международная конференция «Образование и бизнес». СПб., Дом ученых, 2004.

36. Керлин Д. А. Социальные предприятия в США и Европе: Понять различия и извлечь из них уроки // Международное сообщество исследования третьего сектора и Университет Джона Хопкинса, 2006.

37. Кудринская Л. А. Организация благотворительной деятельности и фандрейзинг за рубежом (на примере США) // ОНВ. 2011. № 5–101: [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-blagotvoritelnoy-deyatelnosti-i-fandreyzing-za-rubezhom-na-primere-ssha (Дата обращения: 25.05.2015).

38. Кузнецов И. В. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства (США, Европа, Канада) // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 8 (93). С. 196.

39. Кузнецова Ю. Социальные инновации в России и за рубежом: сравнительный анализ // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 6. С. 33–36.

40. Курбатов В. И. Социальное проектирование. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

41. Лещенко О. А. Современные методики оценки эффективности деятельности компаний в области КСО // Менеджмент в России и за рубежом. 2014. № 1. С. 11–18.

42. Логинов М. П. Муниципальный опыт реализации социальных проектов // Муниципалитет: экономика и управление. 2014. № 8: [Электронный ресурс]. URL: http://municipal.uapa.ru/ru/authors/2471/ (Дата обращения: 20.07.2015).

43. Лукичев г. США и Европейский союз: конкуренция в образовании и исследованиях // В мире науки. 2003. № 10. Окт.

44. Лучшие социальные проекты в России в 2012 году: [Электронный ресурс]. URL: http://socprojects.org/images/Docs/2012.pdf (Дата обращения: 20.07.2015).

45. Лучшие социальные проекты в России в 2013 году: [Электронный ресурс]. URL: http://socprojects.org/images/Docs/2013.pdf (Дата обращения: 20.07.2015).

46. Лучшие социальные проекты в России в 2014 году: [Электронный ресурс]. URL: http://socprojects.org/images/Docs/2014.pdf (Дата обращения: 20.07.2015).

47. Матяж В. О. Этика бизнеса малых и средних предприятий: риски и возможности // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 12: [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/12/30355 (Дата обращения: 25.06.2015).

48. Модель Н. Государственно-частная проверка // Эксперт. 2015. 8 июня: [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/northwest/2015/24/gosudarstvenno-chastnaya-proverka/ (Дата обращения: 20.07.2015).

49. Миносьян С. А. Экономические аспекты функционирования современного здравоохранения // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал: [Электронный ресурс]. URL: http://www.uecs.ru/logistika/item/2478–2013–10–30–07–06–17 (Дата обращения: 20.05.2015).

50. НДФЛ: актуальные проблемы применения социальных налоговых вычетов: [Электронный ресурс]. URL: http://www.torglocman.com/folders/po-primienieniiu-ndfl/documents/ndfl-aktualnyie-probliemy-primienieniia-sotsialnykh-naloghovykh-vychietov (Дата обращения: 23.04.2015).

51. Опыт США в социальной сфере: [Электронный ресурс]. URL: http://www.3vozrast.ru/article/society/opinion/3316/ (Дата обращения: 23.04.2015).

52. Опыт США по развитию и поддержке социального предпринимательства – обзор банка идей № 4: [Электронный ресурс]. URL: http://www.social-idea.ru/montlyNews/Opyht-SSHA-po-razvitiyu-i-podderzhki-social-nogo-predprinimatel-stva-Obzor-4 (Дата обращения: 23.04.2015).

53. Особенности благотворительной деятельности компаний нефтегазовой отрасли: [Электронный ресурс]. URL: http://philanthropy.ru/wp-content/uploads/2010/09/blagotvoritelnost_neftegaza.pdf (Дата обращения: 25.04.2015).

54. Особенности благотворительной деятельности банковского сектора России: [Электронный ресурс]. URL: http://philanthropy.ru/wp-content/uploads/2012/11/banks_report.pdf. (Дата обращения: 21.06.2015).

55. Особенности «социально ответственного бизнеса» российских предприятий: [Электронный ресурс]. URL: http://corpsocialpolicy.narod.ru/files/Kozina.pdf (Дата обращения: 25.04.2015).

56. Официальный сайт местного самоуправления г. Ижевска: [Электронный ресурс]. URL: http://www.izh.ru/i/info/20349.html (Дата обращения: 27.06.2015).

57. Патрик Э. И. Инклюзивное образование – важнейший фактор социальной интеграции инвалидов: опыт Германии: [Электронный ресурс]. URL: http://www.myshared.ru/slide/979002/ (Дата обращения: 27.04.2015).

58. Понятие социального проектирования: [Электронный ресурс]. URL: http://soc-work.ru/article/374 (Дата обращения: 23.04.2015).

59. Почему они делают это // Эксперт. 2014. №. 26. С. 6.

60. Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 267.

61. Роджер г. Современные тенденции в финансировании высшего образования: США // Вопросы образования. 2002. № 3. С. 5–29.

62. Рогова А. И. Особенности управления малыми проектами // Восточно-Европейский журнал передовых технологий. 2011. № 5 (49). С. 67–68.

63. Россия и страны мира. 2014. Статистический сборник: [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_39/Main.htm (Дата обращения: 25.05.2015).

64. Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014–2015 гг.: [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/12d18e9e-946b-483a-bd63-c203347a4693/raytingREG-Block_26–03–2015_web.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=12d18e9e-946b-483a-bd63-c203347a4693 (Дата обращения: 25.06.2015).

65. Ряховская А. Н. Зарубежный опыт устойчивого регионального развития на основе реализации национальных проектов // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. 2012. № 11. Дек.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/–ep12–11/639 (Дата обращения: 15.05.2015).

66. Савина Т. Н. Концептуальные основы методологии исследования социально ответственного инвестирования // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 9 (408). С. 57.

67. Сборник корпоративных практик. Бизнес регионам. Социальные программы: [Электронный ресурс]. URL: http://issuu.com/rspptc/docs/fe5326eb0d3f97f1bbdbac4744285773?e=12412394/8316914 (Дата обращения: 25.06.2015).

68. Синявский Д. А. Исследование практики управления проектами в органах государственной власти и местного самоуправления (на примере Владимирской области) // Экономика и управление. 2012. № 8 (93). С. 96–100.

69. Социально-педагогическое проектирование. Йошкар-Ола, 2012. С. 20.

70. Социальный капитал. Ответственность и открытость // Коммерсантъ. № 94. С. 13.

71. Социальная политика / под общ. ред. Н. А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 2008. С. 241.

72. Социальное предпринимательство в России. Аналитический обзор центра ОАО МСП «Банк»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.mspbank.ru/userfiles/files/researches/social_entrepreneurship-new.pdf (Дата обращения: 05.07.2015).

73. Страхование в системе здравоохранения: [Электронный ресурс]. URL: http://www.kazedu.kz/referat/115370 (Дата обращения: 21.05.2015).

74. Сычева И. В. Проблемы внедрения проектов государственно-частного партнерства в развитие социальной инфраструктуры регионов России // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. № 2–1: [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vnedreniya-proektov-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-razvitie-sotsialnoy-infrastruktury-regionov-rossii (Дата обращения: 20.07.2015).

75. Теодор Зазаев. Интервью // Smallbusiness.ru: портал предпринимателей: [Электронный ресурс]. URL: http://smallbusiness.ru/interview/2526.

76. Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей: Юрайт-М., 2001. С. 428.

77. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. 2004. № 7: [Электронный ресурс]. URL: http://www.zhuk.net/archive/articlesyk.asp?aid=4276 (Дата обращения: 07.07.2015).

78. Филимонов А. Е. Корпоративная социальная ответственность: мечты и реальность // Банковское дело. 2014. № 2. С. 46–50.

79. Хараева М. С. Сущность социальных инвестиций как экономической категории // Журнал научных публикаций. 2009. № 5: [Электронный ресурс]. URL: http://jurnal.org/articles/2009/ekon28.html (Дата обращения: 07.07.2015).

80. Холбург П. Интеграция через социальную пользу // Эксперт. 2014. № 26. С. 22.

81. Центр развития государственно-частного партнерства: [Электронный ресурс]. URL: http://pppcenter.ru/index.php?id=1866 (Дата обращения: 20.05.2015).

82. ISO 21500 – Guidance on project management – Руководство по управлению проектами: [Электронный ресурс]. URL: http://www.bureauveritas.com.ua/wps/wcm/connect/ef87c5e5–32b6–4aa3-a0ad-6d392dfe17ed/ISO+21500.pdf?MOD=AJPERES (Дата обращения: 21.04.2015).

Примечания

1 Дементьев Д. В. Финансы и кредит. 2015. № 7. С. 12–23.

2 Золочевская Е. Ю. Функциональная характеристика российской системы управления государственными проектами // Вопросы управления: [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik.uapa.ru/ru/issue/2014/06/6/ (Дата обращения: 23.04.2015).

3 ISO 21500 – Guidance on project management – Руководство по управлению проектами: [Электронный ресурс]. URL: http://www.bureauveritas.com.ua/wps/wcm/connect/ef87c5e5–32b6–4aa3-a0ad-6d392dfe17ed/ISO+21500.pdf?MOD=AJPERES (Дата обращения: 21.04.2015).

4 Социально-педагогическое проектирование. Йошкар-Ола, Марийский гос. ун-т С. А. Домрачева, 2012. С. 20.

5 Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей: Юрайт-М, 2001. С. 428.

6 Курбатов В. И. Социальное проектирование. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

7 Понятие социального проектирования: [Электронный ресурс]. URL: http://soc-work.ru/article/374 (Дата обращения: 23.04.2015).

8 Там же.

9 Дмитриев А. В. Методика внедрения проектного подхода в управление социальным развитием российских регионов // Науковедение. 2013. № 1: [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/metodika-vnedreniya-proektnogo-podhoda-v-upravlenie-sotsialnym-razvitiem-rossiyskih-regionov (Дата обращения: 20.07.2015).

10 Золочевская Е. Ю. Указ. соч.

11 Конституция Российской Федерации: [Электронный ресурс]. http://www.constitution.ru/10003000/10003000–3.htm.

12 Государственная поддержка НКО. Проекты, направленные на поддержку пожилых людей и инвалидов, реализованные в 2012 году / под ред. Л. М. Андреевой. Ярославль, Департамент труда и социальной поддержки населения Ярославской области, 2012. С. 5.

13 НДФЛ: актуальные проблемы применения социальных налоговых вычетов: [Электронный ресурс]. URL: http://www.torglocman.com/folders/po-primienieniiu-ndfl/documents/ndfl-aktualnyie-probliemy-primienieniia-sotsialnykh-naloghovykh-vychietov (Дата обращения: 23.04.2015).

14 Гусейнов Э. К. Государственная поддержка некоммерческих организаций, оказывающих услуги социальной защиты населения. Дис. … канд. экон. наук. СПб., 2014.

15 Дмитриев А. В. Методика внедрения проектного подхода в управление социальным развитием российских регионов // Науковедение. 2013. № 1.

16 Дмитриев А. В. Указ. соч.

17 Райзберг Б. А. Государственное управление экономическими и социальными процессами. М.: ИНФРА-М, 2010. 267 с.

18 Там же.

19 Дмитриев А. В. Указ. соч.

20 Золочевская Е. Ю. Указ. соч.

21 Там же.

22 Там же.

23 Синявский Д. А., Моргунова Н. В., Омаров Т. Д. Исследование практики управления проектами в органах государственной власти и местного самоуправления (на примере Владимирской области) // Экономические науки. 2012. № 8. С. 96–100.

24 Пояснительная записка к проекту Дорожной карты «Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.asi.ru/upload/iblock/195/DK_social_16062014_note.pdf (Дата обращения: 20.04.2015).

25 Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

26 Там же.

27 Гусейнов Э. К. Указ. соч.

28 Золочевская Е. Ю. Указ. соч.

29 Ряховская А. Н. Зарубежный опыт устойчивого регионального развития на основе реализации национальных проектов // Современная наука: Актуальные проблемы теории и практики. 2012. № 11. Дек.: [Электронный ресурс]. URL: http://www.nauteh-journal.ru/index.php/–ep12–11/639 (Дата обращения: 15.05.2015).

30 Инвестиции в образование // Международная конференция «Образование и бизнес». СПб., 2004.

31 Россия и страны мира. 2014. Статистический сборник: [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_39/Main.htm (Дата обращения: 25.05.2015).

32 Лукичев Г. США и Европейский союз: конкуренция в образовании и исследованиях // В мире науки. 2003. № 10. Окт.

33 Там же.

34 Бочков Д. В. Совершенствование механизма финансирования общеобразовательных учреждений. Оренбург, 2006. С. 26.

35 Роджер Г. Современные тенденции в финансировании высшего образования: США // Вопросы образования. 2012. № 3. С. 6.

36 Роджер Г. Указ. соч. С. 6.

37 Браун У. О. Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе // Вопросы образования. 2006. № 1. С. 115.

38 Там же. С. 115.

39 Браун У. О. Источники финансирования и их воздействие на качество образования в высшей школе // Вопросы образования. 2006. № 1. С. 115–116.

40 Вахштайн В. С. Основные тенденции государственной политики в сфере высшего образования в странах ОЭСР // Вопросы образования. 2005. № 2. С. 15.

41 Роджер Г. Указ. соч. С. 12–13.

42 Роджер Г. Указ. соч. С. 12–13.

43 Там же.

44 Там же. С. 12.

45 Вахштайн В. С. Указ. соч. С. 9.

46 Там же. С. 9.

47 Там же.

48 Там же. С. 9–10.

49 Вахштайн В. С. Указ. соч. С. 9–10.

50 Там же.

51 Там же.

52 Там же. С. 11.

53 Там же. С. 11.

54 Вахштайн В. С. Указ. соч. С. 15–16.

55 Там же.

56 Россия и страны мира. 2014. Статистический сборник: [Электронный ресурс]. http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_39/Main.htm (Дата обращения: 25.05.2015).

57 Миносьян С. А. Экономические аспекты функционирования современного здравоохранения // Управление экономическими системами. Электронный научный журнал: [Электронный ресурс]. URL: http://www.uecs.ru/logistika/item/2478–2013–10–30–07–06–17 (Дата обращения: 20.05.2015).

58 Кузнецова Ю. Социальные инновации в России и за рубежом: сравнительный анализ // Проблемы теории и практики управления. 2014. № 6. С. 33.

59 Страхование в системе здравоохранения: [Электронный ресурс]. URL: http://www.kazedu.kz/referat/115370 (Дата обращения: 21.05.2015).

60 Ряховская А. Н. Указ. соч.

61 Иванова М. С. Финансирование системы здравоохранения: Россия и зарубежный опыт // Адвокат. 2003. № 12. С. 5–11.

62 Там же.

63 Там же.

64 Центр развития государственно-частного партнерства: [Электронный ресурс]. URL: http://pppcenter.ru/index.php?id=1866 (Дата обращения 20.05.2015).

65 Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство в здравоохранении: международный опыт. Управление здравоохранением. 2010. № 1: [Электронный ресурс]. URL: http://ekspert.ppp-lawrussia.ru/book0/index-med1.html.

66 Ершов Д. Л. Опыт реализации партнерства государства и бизнеса в здравоохранении // Молодой ученый. 2013. № 11. С. 331–334.

67 Центр развития государственно-частного партнерства.

68 Там же.

69 Кузнецова Ю. Указ соч. С. 34.

70 Там же. С. 34.

71 Кузнецова Ю. Указ соч. С. 35.

72 Опыт США в социальной сфере: [Электронный ресурс]. URL: http://www.3vozrast.ru/article/society/opinion/3316/ (Дата обращения: 23.04. 2015).

73 Опыт США в социальной сфере: [Электронный ресурс]. URL: http://www.3vozrast.ru/article/society/opinion/3316/ (Дата обращения: 23.04. 2015).

74 Керлин Д. А. Социальные предприятия в США и Европе: Понять различия и извлечь из них уроки // Международное сообщество исследования третьего сектора и Университет Джона Хопкинса, 2006.

75 Ряховская А. Н. Указ. соч.

76 Гранты Пелла – федеральная программа предоставления образовательных грантов учащимся средней школы, спонсируемая Департаментом образования США. Гранты, которые не требуют возмещений, предоставляются на основе «финансовой помощи штатам», которая определяется Конгрессом США.

77 Ряховская А. Н. Указ соч.

78 Там же.

79 Патрик Э. И. Инклюзивное образование – важнейший фактор социальной интеграции инвалидов: опыт Германии: [Электронный ресурс]. URL: http://www.myshared.ru/slide/979002/ (Дата обращения: 27.05.2015).

80 Керлин Д. А. Указ. соч.

81 Керлин Д. А. Указ. соч.

82 Опыт США по развитию и поддержке социального предпринимательства – обзор банка идей № 4: [Электронный ресурс]. URL: http://www.social-idea.ru/montlyNews/Opyht-SSHA-po-razvitiyu-i-podderzhki-social-nogo-predprinimatel-stva-Obzor-4 (Дата обращения: 23.04.2015).

83 Там же.

84 Опыт США по развитию и поддержке социального предпринимательства – обзор банка идей № 4: [Электронный ресурс]. URL: http://www.social-idea.ru/montlyNews/Opyht-SSHA-po-razvitiyu-i-podderzhki-social-nogo-predprinimatel-stva-Obzor-4 (Дата обращения: 23.04.2015).

85 Савина Т. Н. Концептуальные основы методологии исследования социально ответственного инвестирования // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 9 (408). С. 57.

86 Савина Т. Н. Концептуальные основы методологии исследования социально ответственного инвестирования // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 9 (408). С. 57.

87 Кудринская Л. А. Организация благотворительной деятельности и фандрейзинг за рубежом (на примере США) // ОНВ. 2011. № 5–101: [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-blagotvoritelnoy-deyatelnosti-i-fandreyzing-za-rubezhom-na-primere-ssha (Дата обращения: 25.05.2015).

88 Кудринская Л. А. Организация благотворительной деятельности и фандрейзинг за рубежом (на примере США) // ОНВ. 2011. № 5–101: [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-blagotvoritelnoy-deyatelnosti-i-fandreyzing-za-rubezhom-na-primere-ssha (Дата обращения: 25.05.2015).

89 Кузнецов И. В. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства (США, Европа, Канада) // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 8 (93). С. 196.

90 Там же.

91 Там же.

92 Кузнецов И. В. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства (США, Европа, Канада) // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 8 (93). С. 198. С. 199–200.

93 Там же. С. 200.

94 Баженов А. В. Зарубежный опыт по взаимодействию государства и производственных компаний при реализации социальных проектов // Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 66–74.

95 Баженов А. В. Зарубежный опыт по взаимодействию государства и производственных компаний при реализации социальных проектов // Менеджмент в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 66–74.

96 Глебова И. С. Социальная ответственность бизнеса в России и за рубежом. Казань: Казанский гос. ун-т им. В. И. Ульянова-Ленина, 2008. С. 5.

97 Социальный капитал. Ответственность и открытость // Коммерсантъ. № 94. С. 13.

98 Там же.

99 Лещенко О. А. Современные методики оценки эффективности деятельности компаний в области КСО // Менеджмент в России и за рубежом. 2014. № 1. С. 11–18.

100 Доклад о социальных инвестициях в России – 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества / под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014. С. 17.

101 Доклад о социальных инвестициях в России – 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества / под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014. С. 17.

102 Доклад о социальных инвестициях в России – 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества / под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014. С. 17.

103 Глебова И. С. Указ. соч. С. 15–16.

104 Все о лидерах – 2014: по материалам проекта «Лидеры корпоративной благотворительности – 2014». М.: Форум Доноров, 2015. С. 74–75.

105 Там же. С. 75.

106 Особенности благотворительной деятельности банковского сектора России: [Электронный ресурс]. URL: http://philanthropy.ru/wp-content/uploads/2012/11/banks_report.pdf. (Дата обращения: 21.06.2015).

107 Там же. С. 9.

108 Все о лидерах – 2014: по материалам проекта «Лидеры корпоративной благотворительности – 2014». С. 77.

109 Благов Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. С. 17.

110 Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность // Управление компанией. 2004. № 7: [Электронный ресурс]. URL: http://www.zhuk.net/archive/articlesyk.asp?aid=4276 (Дата обращения: 07.07.2015).

111 Особенности благотворительной деятельности компаний нефтегазовой отрасли: [Электронный ресурс]. URL: http://philanthropy.ru/wp-content/uploads/2010/09/blagotvoritelnost_neftegaza.pdf (Дата обращения: 25.04.2015).

112 Рогова А. И. Особенности управления малыми проектами // Восточно-Европейский журнал передовых технологий. 2011. № 5 (49). С. 67–68.

113 Особенности «социально ответственного бизнеса» российских предприятий: [Электронный ресурс]. URL: http://corpsocialpolicy.narod.ru/files/Kozina.pdf (Дата обращения: 25.04.2015).

114 Там же.

115 Рогова А. И. Указ. соч. С. 67–68.

116 Там же.

117 Из России с любовью. Национальный взгляд в глобальный контекст КСО: [Электронный ресурс]. URL: http://www.rusal.ru/docs/FromRussiaWithLoveRUS.pdf (Дата обращения: 12.04.2015).

118 Савичева Е. Ю. Модели социальной ответственности малого бизнеса в России // Проблемы современной экономики. 2010. № 4 (36).

119 Социальное предпринимательство в России. Аналитический обзор центра ОАО МСП «Банк»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.mspbank.ru/userfiles/files/researches/social_entrepreneurship-new.pdf (Дата обращения: 05.07.2015).

12 °Cоциальное предпринимательство в России. Аналитический обзор центра ОАО МСП «Банк»: [Электронный ресурс]. URL: http://www.mspbank.ru/userfiles/files/researches/social_entrepreneurship-new.pdf (Дата обращения: 05.07.2015).

121 Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014–2015 гг.: [Электронный ресурс]. http://economy.gov.ru/wps/wcm/connect/12d18e9e-946b-483a-bd63-c203347a4693/raytingREG-Block_26–03–2015_web.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=12d18e9e-946b-483a-bd63-c203347a4693 (Дата обращения: 25.06. 2015).

122 Сычева И. В. Проблемы внедрения проектов государственно-частного партнерства в развитие социальной инфраструктуры регионов России // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. № 2–1: [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vnedreniya-proektov-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-razvitie-sotsialnoy-infrastruktury-regionov-rossii (Дата обращения: 20.07.2015).

123 Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014–2015 гг.

124 Модель Н. Государственно-частная проверка // Эксперт. 2015. 08 июня: [Электронный ресурс]. URL: http://expert.ru/northwest/2015/24/gosudarstvenno-chastnaya-proverka/ (Дата обращения: 20.07.2015).

125 Лучшие социальные проекты в России в 2013 году: [Электронный ресурс]. URL: http://socprojects.org/images/Docs/2013.pdf (Дата обращения: 20.07.2015).

126 Филимонов А. Е. Корпоративная социальная ответственность: мечты и реальность // Банковское дело. 2014. № 2. С. 46–50.

127 Там же.

128 Лучшие социальные проекты в России в 2012 году: [Электронный ресурс]. URL: http://socprojects.org/images/Docs/2012.pdf (Дата обращения: 20.07.2015).

129 Филимонов А. Е. Указ. соч. С. 46–50.

130 Официальный сайт местного самоуправления г. Ижевск: [Электронный ресурс]. URL: http://www.izh.ru/i/info/20349.html (Дата обращения: 27.06.2015).

131 Теодор Зазаев. Интервью // Smallbusiness.ru. Портал предпринимателей: [Электронный ресурс]. URL: http://smallbusiness.ru/interview/2526.

132 Баженов А. В. Указ соч. С. 66–74.

133 Там же.

134 Там же.

135 Хараева М. С. Сущность социальных инвестиций как экономической категории // Журнал научных публикаций. 2009. № 5: [Электронный ресурс]. URL: http://jurnal.org/articles/2009/ekon28.html.

136 Хараева М. С. Указ. соч.

137 Вайнер В. Буква закона // Эксперт. 2014. № 26. С. 52.

138 Вайнер В. Буква закона // Эксперт. 2014. № 26. С. 54.

139 Вайнер В. Буква закона // Эксперт. 2014. № 26. С. 52.

14 °Cоциальный капитал. Ответственность и открытость // Коммерсантъ. № 94. С. 14.

141 Холбург П. Интеграция через социальную пользу // Эксперт. 2014. № 26. С. 22.

142 Там же. С. 22.

143 Зверева Н. Социальное предпринимательство: новые веяния и пути развития // Эксперт. 2014. № 26. С. 42.

144 Зверева Н. Социальное предпринимательство: новые веяния и пути развития // Эксперт. 2014. № 26. С. 42.

145 Почему они делают это // Эксперт. 2014. № 26. С. 6.

146 Опыт США по развитию и поддержке социального предпринимательства – обзор банка идей № 4.

147 Там же.

148 Там же.

149 Холбург П. Указ. соч. С. 22.

150 Алекперов В. Социальные предприниматели – инновационная основа государства // Эксперт. 2014. № 26. С. 8.

151 Почему они делают это. С. 7.

152 Дорожная карта Агентства стратегических инициатив «Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере»

153 Ради общественного блага.

154 Почему они делают это. С. 7.

155 А кадры кто? // Коммерсантъ. № 94. С. 15.

156 Зверева Н. Указ. соч. С. 41.

157 Зверева Н. Указ. соч. С. 41.

Приложения

Приложение 1

Рис. 2. Меры государственной поддержки деятельности предприятий в социальной сфере

Table of Contents

П. С. Селезнев, С. С. Жук УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ Монография

Введение

Глава 1 Управление государственными социальными проектами

1.1. Понятие социального проекта, необходимость и нормативно-правовые основы управления государственными социальными проектами в современных условиях

1.2. Факторы и условия, обеспечивающие необходимость совершенствования и повышения эффективности управления государственными социальными проектами

1.3. Цели и направления совершенствования методов и форм государственного управления социальными проектами

Глава 2 Международный опыт управления социальными проектами

2.1. Социальные проекты в образовании

2.2. Социальные проекты в здравоохранении

2.3. Опыт государственного управления социальными проектами в развитых странах

Глава 3 Управление социальными проектами на предприятиях

3.1. Управление социальными проектами в крупных корпорациях

3.2. Особенности управления социальными проектами в средних и малых предприятиях

3.3. Разработка рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования и поддержки социальной деятельности предприятий

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Примечания

Приложения