Annotation

Несмотря на неоднозначное восприятие нашими согражданами идеи проведения экономической амнистии, положительное решение все же принято. Очевидно, для простоты и удобства обозначения ее назвали экономической амнистией, хотя по своей правовой сути это амнистия в уголовной сфере. Амнистия затронет тех, кто совершил ряд преступлений в сфере предпринимательской деятельности, но осужден впервые, кто возместил или согласен возместить нанесенный ущерб и убытки потерпевшим. В книге рассматриваются исторические, теоретические и правовые аспекты проведения амнистий в нашей стране, различие между экономической и общеуголовной амнистией, анализируется и комментируется Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. «Об объявлении амнистии». Книга рассчитана на широкий круг читателей, в том числе студентов юридических и экономических высших учебных заведений, специалистов, ученых, адвокатов, сотрудников правоохранительных и следственных органов, прокуратуры и суда, а также всех тех, кому интересна данная тема.

- Экономическая амнистия

- Введение

- Глава 1

- 1.1. История появления понятия «амнистия»

- 1.2. Амнистии в сфере экономики и финансов

- 1.2.1. Амнистия капиталов

- 1.3. Инициативы по проведению экономической

- 1.4. Амнистия лиц, совершивших уголовные преступления

- 1.5. Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственность за совершение экономических преступлений, как мягкая амнистия в сфере экономики

- Глава 2

- 2.1. Предпосылки и история принятия

- 2.2. Механизм амнистии и ее правовое содержание

- 2.3. Уголовно-правовые нормы, подпавшие под амнистию, и их краткая характеристика

- Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

- Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

- Статья 159 1. Мошенничество в сфере кредитования

- Статья 159 4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

- Статья 171. Незаконное предпринимательство

- Статья 171 1. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции

- Статья 171 2. Незаконные организация и проведение азартных игр

- Статья 172. Незаконная банковская деятельность

- Статья 173 1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

- Статья 173 2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица

- Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

- Статья 174 1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

- Статья 176. Незаконное получение кредита

- Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

- Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции

- Статья 180. Незаконное использование товарного знака

- Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм

- Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

- Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней

- Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

- Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

- Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве

- Статья 196. Преднамеренное банкротство

- Статья 197. Фиктивное банкротство

- Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

- Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

- Статья 199 1. Неисполнение обязанностей налогового агента

- Статья 199 2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

- 2.4. Порядок применения амнистии

- 2.5. Применение амнистии к продолжаемым преступлениям

- 2.6. Положительные и отрицательные стороны амнистии

- Заключение

- ПОСТАНОВЛЕНИЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

- ПОСТАНОВЛЕНИЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

- Примечания

Экономическая амнистия

И. Н. Соловьев

ebooks@prospekt.org

Введение

В июле 2013 г. в рамках экономической амнистии на свободу стали выходить первые предприниматели (13 человек: 8 человек освободились из СИЗО, 5 из колоний). По состоянию на 3 сентября 2013 г. из мест лишения свободы освобождены уже 180 человек.

Амнистия коснется тех граждан, которые выполнили ряд условий и соответствуют трем важным критериям. Во-первых, за совершение противоправного деяния осуждены впервые, во-вторых, полностью возместили причиненный ущерб. И в-третьих, амнистия не касается тех, кто помимо экономических преступлений совершил другие тяжкие деяния. Также под амнистию не смогут попасть те, кто был судим за совершение преступлений и раньше освобождался от несения наказания по акту амнистии или помилования.

Тем не менее общество неоднозначно отнеслось к идее амнистирования. Статистика подтверждает данный тезис: в том виде, в котором амнистия была первоначально предложена, она не поддерживалась 36 % опрошенных ВЦИОМом граждан нашей страны, при этом 33 % отнеслись к идее положительно, а 31 % не имел мнения на этот счет. Исходя их приведенных цифр, население нашей большой страны можно разделить на тех, кто считает, что амнистия предпринимателей была необходима, и тех, кто считает, что «вор должен сидеть в тюрьме».

Считаю необходимым отметить, что главным условием применения амнистии является возмещение вреда или причиненного ущерба. За семь прошедших с 2000 г. амнистий государство впервые, принимая акт гуманизма и милосердия, не забывает и о такой категории лиц, как потерпевшие. Таким образом, по сути, амнистия ускорит получение таких компенсаций потерпевшими – физическими и юридическими лицами (надеюсь, что и государством).

В числе важных аспектов амнистии отмечу также то, что вольно или невольно получилось так, что оказалось соблюдено одно из традиционных, классических правил экономической амнистии – сочетание прощения с ужесточением наказания. Подписанный совсем недавно закон «О противодействии незаконным финансовым операциям» должен остудить горячие головы, готовые попробовать себя на ниве различных финансовых схем, афер и махинаций.

Любой акт амнистии помимо гуманистической составляющей, предоставления второго шанса оступившимся начать честную жизнь имеет также и обратную сторону. Она заключается в том, что амнистия может быть воспринята как некий сигнал, мессидж о том, что можно в принципе безнаказанно совершать целый ряд преступлений и в итоге избежать наказания.

Что касается экономических преступлений, то многие из них в общественном сознании как преступления в классическом понимании не воспринимаются. Порог терпимости наших сограждан противоправных деяний в сфере экономики и финансов достаточно высок, а налоговые уклонисты до последнего времени воспринимались в основном как предприимчивые люди, а не те, кто не исполняет свою конституционную обязанность и уж тем более ворует из государственного кармана.

Об этом, а также об отличии экономической амнистии от общеуголовной, основных положениях постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии», принятого 2 июля 2013 г., и пойдет речь в данном исследовании.

Глава 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ АМНИСТИИ

1.1. История появления понятия «амнистия»

Слово «амнистия» произошло от греческого amnestia – забвение, прощение. Данный правовой институт является весьма древним и имеет глубокие исторические корни. У древних римлян амнистия – один из видов помилования, называемый abolition generalis personarium et causarum (полное прощение лиц и забвение дел).

Амнистия – акт законодательной власти, отменяющий не только наказание, но также и преступление. Со времен Средневековья существует международный обычай включать в текст международного договора положение об амнистии в отношении всех лиц, заключенных во время ведения войны по политическим причинам. Законы об амнистии также использовались, чтобы предотвратить наказание виновников нарушения прав человека[1].

Одно из дореволюционных определений амнистии в российском праве гласит: «Амнистия есть акт, посредством которого власть запрещает начинать или продолжать какие-либо преследования или приводить в исполнение обвинительные приговоры по отношению к нескольким лицам, специально указанным по ряду учиненного ими деяния. Амнистия применяется тогда, когда нормальные основания, обусловливающие репрессию, предполагаются еще существующими… но значение их здесь признается малоценным по сравнению с теми эффектами, которые могут быть достигнуты прекращением репрессивных действий»[2].

Среди современных определений амнистии можно отметить следующее: «Государственно-правовой акт, посредством которого государство реализует свое конституционное право на отказ от уголовного преследования (освобождение от уголовной ответственности или наказания) индивидуально не определенного круга лиц в общественно полезных целях»[3].

Указанный инструмент использовался во внутренней политике как диктаторами, так и просвещенными поборниками демократии.

Как мы видим, амнистия в различных ее формах и проявлениях вот уже много сотен лет применяется государством по отношению к лицам, совершившим в основном уголовные преступления. Однако в истории встречаются случаи использования амнистии и в экономической сфере – применительно к неплательщикам налогов.

1.2. Амнистии в сфере экономики и финансов

Относительно недавно с развитием общественных отношений в сфере экономики появились новые виды амнистии – налоговая, финансовая, экономическая, амнистия капиталов и т. д.

Это весьма отрадное явление, так как предусматривает возможность проявления гуманизма не только в уголовно-правовой сфере, т. е. к людям, совершившим различные преступления, но и в областях, где процедуры прощения могут привести к далеко идущим экономическим последствиям.

Поэтому исследователи говорят, что у экономической амнистии, как и у любого явления, есть и отрицательные стороны. Если посмотреть на экономическую амнистию с точки зрения обывателя, то она означает не что иное, как тот факт, что умышленное совершение экономических преступлений может быть прощено (декриминализировано) государством.

Фактически речь может идти о поощрении нарушителей и косвенном ущемлении интересов законопослушных предпринимателей. К тому же, рассчитывая на будущую амнистию, предприниматель может решить, что выгоднее использовать полулегальные и нелегальные схемы.

Следует отметить также, что, безусловно, отрицательные последствия будет иметь принятие решений о проведении экономической амнистии на регулярной основе (например, раз в три года и т. д.). Такая ситуация приведет к массовому снижению уровня правовой дисциплины среди лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Люди будут знать, что впереди уже точно будет амнистия, поэтому можно в расчете на нее и вести себя соответствующим образом.

1.2.1. Амнистия капиталов

(экономическая или финансовая амнистия)

В связи с терминологической схожестью, а также для того, чтобы понять имеющиеся различия, в данном исследовании мы рассмотрим вопросы амнистии капиталов, или, как ее еще часто называют, экономической или финансовой амнистии.

В связи с этим сразу оговорюсь, что термин «экономическая амнистия» является условным и собирательным. Ведь для удобства обозначения этим термином называют и проходящую сейчас амнистию в сфере уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за совершение преступлений в предпринимательской сфере и то, что подпадает под цели репатриации находящихся за рубежом капиталов, и отдельные элементы либерализации законодательства в финансовой сфере.

Говоря о теоретических основах проведения амнистии капиталов, отметим, что в юриспруденции нет такого понятия, как «амнистия за несовершенное или недоказанное преступление». Вопрос можно ставить лишь о том, чтобы разработать схему привлечения ресурсов, вывезенных из страны, чтобы пополнить экономику России. Поэтому название «амнистия» также можно рассматривать как условное или понятийное и использовать для того, чтобы неспециалист понял бы, о чем идет речь.

Привлечение капиталов, находящихся за пределами страны, в национальную экономику каждая страна решает по-своему исходя из соображений экономической и политической целесообразности. Эта мера, безусловно, является в достаточной степени рискованной, так как неизбежно вызывает негативную реакцию со стороны многих экономически развитых стран и организаций, занимающихся борьбой с отмыванием незаконно полученных доходов.

Следует отметить, что об экономической амнистии в России вспоминают в основном во время проведения ответственных политических мероприятий – выборов или в периоды обострения экономической обстановки в стране. Однако использование финансовой амнистии в предвыборных целях вызывает сомнение, так как подавляющее большинство населения страны лишено возможности что-либо вывезти за рубеж и соответственно потом возвратить, несмотря на то что оценки капитала, нелегально вывезенного из страны за годы реформ, находятся в объеме более 1 трлн долл.

Существует точка зрения, согласно которой «под экономической амнистией мы подразумеваем полное или частичное освобождение от ответственности за любые экономические нарушения, предоставляемое в обмен на возврат во внутрироссийский экономический оборот изъятых из него средств, где бы они ни находились.

Вернуть в национальную экономику хотя бы часть этих средств репрессивными мерами невозможно. Такие меры способны лишь уменьшить продолжающийся отток. Поэтому, как это ни парадоксально, если уж капитал, о котором мы говорим, и решится пойти в Россию, он пойдет в реальный сектор экономики. Туда, где капиталист сможет непосредственно влиять на экономические процессы»[4].

Основываясь на сказанном, можно попытаться дать определение экономической (финансовой) амнистии, или, как ее еще называют, амнистии капиталов.

Амнистия капиталов (экономическая, финансовая амнистия) – устанавливаемое государством временное изменение порядка контроля за получением доходов и осуществлением расходов физическими лицами и организациями, в том числе возможное изменение порядка налогообложения неучтенных денежных средств, направленное на их легализацию и возвращение в страну происхождения.

Отметим также, что вопрос экономической амнистии интересует не только специалистов (экономистов, юристов, политиков), но также и законодателей. В сентябре 2002 г. депутаты Государственной Думы получили от правительства ответ на свой запрос о перспективах проведения в России экономической амнистии. По мнению специалистов, бумага была составлена так, что из нее невозможно было понять, намерено ли правительство что-либо делать в этом направлении.

Согласно позиции правительства действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения экономической амнистии. Для начала необходимо принять правовые акты, где будет установлено, что такое экономическая амнистия, на какие случаи она распространяется. Отмечалась необходимость установления также порядка проведения амнистии, не забыв про способ, которым будут возвращаться средства, вывезенные за рубеж. Необходимо было также определить, какой правительственный орган будет проводить и контролировать амнистию.

Среди необходимых мер правительство предложило разработать порядок налогообложения легализованного капитала и законодательно закрепить освобождение «раскаявшихся» от уголовной и административной ответственности.

В итоге отмечалось, что в принципе проведение экономической амнистии не входит в противоречие с общими направлениями государственной политики.

По мнению правительства, экономическая амнистия включает в себя налоговую, а этого не предусматривает Налоговый кодекс РФ (далее – НК РФ), а для позитивного результата амнистии необходимо правильно выбрать время. При этом следует принимать во внимание еще и мaкроэкономические факторы, такие как рост экономики, инвестиции, снижение инфляции.

Экономическая амнистия – серьезный вопрос, который протокольными поручениями не решается, уверяли в 2002 г. многие специалисты и депутаты. «…Надо вначале определить круг лиц, которые попадают под амнистию, также взвесить все последствия для экономики. Весь этот сложный комплекс проблем не может быть объявлен без серьезной проработки»[5].

В ответе правительства описывался также зарубежный опыт проведения экономической амнистии, который ограничился перечислением стран, в которых амнистия принесла положительные результаты, и стран, в которых амнистия не проводилась, однако их экономическое развитие протекает не менее успешно, чем в странах, где амнистия состоялась.

1.3. Инициативы по проведению экономической

амнистии 2000 и 2011 гг

Следует отметить, что руководство страны и законодатели периодически пытались внести свой вклад в дело проведения амнистии лиц, совершивших экономические преступления или имеющих капитал за пределами Российской Федерации.

Рассматриваемым нами инициативам по проведению экономической амнистии предшествовало такое же количество попыток в том или ином виде реализовать эту идею. Так, в конце 1997 г., выступая на заседании Совета Федерации, Президент Б. Ельцин предложил провести экономическую амнистию для граждан, имеющих за рубежом крупные вклады. После этого Госналогслужба России достаточно оперативно подготовила законопроект «О добровольной легализации доходов физических лиц в 1998 году». Согласно законопроекту граждане, подавшие декларацию о ранее недекларировавшихся доходах, должны были уплатить специальный сбор за их легализацию в размере 10 % от общей суммы. При этом к налогоплательщику, уплатившему сбор, меры ответственности, установленные законодательством, не применялись. Но законопроект по тем или иным причинам до обсуждения в правительстве так и не дошел.

Чуть позже, летом 1998 г. во время подготовки так называемого второго пакета антикризисных законопроектов, появилась идея о включении в него законопроекта о легализации капиталов. Однако после кризиса 1998 г. вместе с правительством С. Кириенко «в отставку ушла» и эта идея.

И только через два года, осенью 2000 г. после выборов нового президента, были разработаны проекты постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее – Государственная Дума) «Об объявлении экономической амнистии» и «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении экономической амнистии».

Однако данный проект не был поддержан Правительством РФ по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 84 УК РФ амнистия могла распространяться:

– на лиц, привлеченных к ответственности в связи с совершением преступления;

– на лиц, отбывающих уголовное наказание;

– на лиц, которые отбыли наказание.

Между тем п. 1 проекта постановления «Об объявлении экономической амнистии» неосновательно расширял круг лиц, в отношении которых предлагалось осуществить амнистию.

В него включались лица, добровольно заявившие в правоохранительные органы о совершении преступлений, и лица, добровольно заявившие о наличии у них ранее незадекларированного имущества и денежных средств, т. е. те, чья вина в совершении преступления не установлена органами предварительного следствия или судом. Как видно, такое положение однозначно выходило за границы, установленные ст. 84 УК РФ, поскольку в проекте не было оговорено, что эти лица привлечены к уголовной ответственности.

Анализ положений п. 1 и 2 проекта постановления «Об объявлении экономической амнистии» показал, что освобождению от уголовной ответственности и наказания подлежали все подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений, а также лица, уголовные дела в отношении которых были переданы в суд вне зависимости от характера инкриминируемых им деяний.

Таким образом, предлагалось освободить от наказания, без каких-либо ограничений, всех осужденных и лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Соглашаться с этим было нельзя, так как перечень указанных в проекте статей УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, которые охватывались амнистией, в отношении указанной категории лиц приведен не был.

Нельзя было признать обоснованным, чтобы экономическая амнистия распространялась на лиц, совершивших такие общественно опасные преступления, как кража (ст. 144 УК РСФСР и 158 УК РФ), мошенничество (соответственно ст. 147 и 159), присвоение или растрата (ст. 1471 и 160), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), незаконное предпринимательство (ст. 171), незаконная банковская деятельность (ст. 172), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191), получение взятки (ст. 173 и 290) и дача взятки (ст. 174 и 291). Причем разработчики постановления об амнистии предлагали провести ее безотносительно к наличию отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), в том числе такого, как совершение преступления организованной группой.

К тому же распространение амнистии по отношению к лицам, совершившим данные преступления, было недопустимо и с точки зрения обеспечения обязательств, принятых Российской Федерацией в связи с подписанием ею Европейских конвенций об уголовной ответственности за коррупцию и об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, а также Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, предусматривающих объединение усилий в борьбе с организованной преступностью, отмыванием грязных денег и коррупцией.

Одновременно включение в число амнистируемых лиц, виновных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 92, 93, 931 УК РСФСР, было излишним, поскольку Федеральным законом от 7 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» указанные деяния были уже на тот момент декриминализированы.

Положение п. 6 проекта постановления «Об объявлении экономической амнистии» в части применения амнистии к юридическим лицам противоречило положениям УК, так как уголовной ответственности по нему подлежали и подлежат только физические лица.

Не согласовалась с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения, вытекающие из обязательства вследствие неосновательного обогащения, ч. 2 п. 6 проекта, поскольку, закрепляя право собственности на неосновательно приобретенное имущество, она отрицает имущественные права на него законного собственника – потерпевшего (государства, юридических и физических лиц).

Имелись также противоречия норм проекта не только действующему законодательству, но и друг другу. Так, согласно п. 7 проекта постановления «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении экономической амнистии» на основании заявления потерпевшего или гражданского истца компетентный орган отменял акт применения амнистии и возобновлял уголовное судопроизводство по делу. Однако это противоречило п. 5 проекта постановления «Об объявлении экономической амнистии», который предусматривал амнистирование тех лиц, которые в сроки применения амнистии возместили причиненный ущерб. Таким образом, по логике этого пункта амнистия должна была применяться не к тем лицам, которые обещают возместить ущерб, а к тем, кто фактически его возместит (как предусмотрено проектом) в течение шести месяцев.

Кроме того, нельзя было соглашаться с распространением амнистии на лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, поскольку это привело бы к освобождению от наказания тех осужденных, которые социально опасны для общества.

Не соответствовал ст. 52 УК РФ п. 9 проекта постановления, так как он исключал возможность конфисковать в течение 25 лет задекларированные денежные средства (имущество) в случае последующего совершения амнистируемым лицом любого преступления. Действующий уголовный закон такого рода ограничений для конфискации имущества не содержал. Более того, это предложение проекта ставило амнистируемого в более выгодное положение по сравнению с другими лицами, которым тогда могло быть назначено такого рода наказание. А это уже явно противоречило ст. 19 Конституции Российской Федерации.

К тому же проект содержал большое количество терминологических неточностей, неудачных смысловых оборотов и выражений, например «имущество, полученное неустановленным путем», и т. д.

Таким образом, попытка провести экономическую амнистию, прописав ее основные положения в проекте постановления Государственной Думы, оказалась неудачной в силу слабой правовой и иной профессиональной проработки.

Нельзя также не упомянуть и попытки отдельных фракций Государственной Думы в преддверии парламентских выборов 2011 г. заработать себе политический капитал путем проведения амнистии лиц, отбывающих наказание за совершение экономических преступлений, в связи с чем такая амнистия сразу получила название «экономическая».

Так, парламентская оппозиция предложила освободить 14,5 тыс. заключенных по ряду экономических статей в честь 20-летия независимости России. Парламентарии предложили амнистию для осужденных за преступления, предусмотренные почти всеми основными «экономическими» статьями, в том числе за незаконное предпринимательство (для лиц, впервые совершивших экономические преступления, а также в любой совокупности иных преступлений).

В двадцатистраничной пояснительной записке необходимость проведения такой амнистии аргументировалась объявленным Президентом курсом на либерализацию уголовного законодательства. Масштабное преследование предпринимателей со стороны правоохранительных органов «не только не стимулирует развитие малого и среднего предпринимательства, но и создает справедливое впечатление у предпринимателей о преднамеренном давлении на малый и средний бизнес со стороны административного (правоохранительного) аппарата», отмечалось авторами проекта постановления. Также приводились сведения о том, что количество осужденных, отбывающих наказания по амнистируемым статьям, составляет 14,5 тыс. человек, а поскольку, по данным Федеральной службы исполнения наказаний, в местах лишения свободы на 1 декабря 2010 г. содержалось 825,4 тыс. человек, после применения амнистии на свободу вышло бы около 1,7 % заключенных.

Вполне ожидаемо, что проект постановления об объявлении амнистии не был поддержан парламентским большинством по следующим основаниям: «…Амнистия – это инструмент исправления недостатков уголовного законодательства. Она активно применялась в переходный период от уголовного законодательства развитого социализма к современному Уголовному кодексу, когда в местах лишения свободы находились люди, осужденные по уже недействующим статьям УК. Конечно, нынешний Уголовный кодекс отнюдь не является верхом совершенства. Об этом говорят хотя бы многочисленные поправки, принятые в последнее время с целью либерализации уголовного законодательства. Особенно в отношении экономических преступлений. Далека от совершенства и правоприменительная, судебная практика. Однако, так сказать, “послабления” уголовного законодательства имеют обратную силу, а имевшие место судебные ошибки, очевидно, следует исправлять в индивидуальном порядке, а не путем принятия широкомасштабных амнистий.

К тому же обсуждение и принятие амнистии Государственной Думой – очень деликатный процесс. Слишком много людей – как осужденных, так и их родственников – связывают с амнистией свои надежды. Поэтому непродуманное, как следует не просчитанное внесение проекта амнистии, исходя из конъюнктурных, предвыборных соображений, представляется делом безнравственным»[6].

Тем не менее в начале июля 2011 г. стало ясно, что над идеей проведения экономической амнистии всерьез задумываются и в Администрации Президента РФ. В прессу поступила информация о том, что идет изучение вариантов, в соответствии с которыми можно было бы выпустить на свободу бизнесменов, отбывающих наказание по нетяжким экономическим статьям.

Поддержку идеи амнистии для бизнеса высказал занимавший тогда должность Президента РФ Д. Медведев. Хотя за год до этого попытка депутатов выпустить часть отбывающих наказание бизнесменов ко Дню Победы «наверху» поддержана не была (в итоге был принят вариант Минюста, по которому на свободу вышло около 70 человек). Так, в июле 2011 г. «Президент неожиданно положительно отозвался по поводу темы. На вопрос, возможно ли в России проведение амнистии для лиц, осужденных за экономические преступления, Президент сообщил, что уже занимается обдумыванием ее механизмов.

Как напомнил Д. Медведев, с его избранием “уголовное законодательство пришло в движение, которого там не было десятилетиями”. «Я стараюсь этим заниматься и могу точно сказать: я этим занимаюсь больше, чем Горбачев, Ельцин и Путин вместе взятые» – сказал он. При этом Д. Медведев оговорился, что, хотя амнистия является проявлением государственной политики, она относится к компетенции Госдумы. «Надо только подумать, по каким составам все-таки ее проводить», – подчеркнул он. Амнистия вполне вписывается в нынешнюю логику действия власти. «Мы за год уже уменьшили количество тюремного населения на 55 тыс. человек. На 1 января 2010 г. в местах лишения свободы находилось 865 тыс. осужденных, а уже на 1 мая 2011 года – 809 тыс. Это осознанная политика Президента, партии и нашего комитета. Наша задача, чтобы в местах лишения свободы оставались только осужденные по тяжким и особо тяжким преступлениям, отметили в профильном комитете Госдумы»[7].

В итоге за основу мог быть взят уже упомянутый нами проект «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием независимости России», предложенный депутатами из «Справедливой России», так как, по мнению президентской администрации, в целом подходил для реализации идей Президента об экономической амнистии. Единственным недостатком было то, что под амнистию планировалось подвести достаточно тяжкие составы, например мошенничество (который-то и экономическим не является, так как определяется как форма хищения имущества, т. е. общеуголовным).

В соответствии с депутатским проектом амнистировать планировалось в том числе и лиц, впервые осужденных к лишению свободы и совершивших в любой совокупности преступления, предусмотренные ст. 198 и 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» и «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации»), 1991 («Неисполнение обязанностей налогового агента»), 1992 («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов»).

Как видно, в сознании людей разные по своей сути амнистии (экономическая и уголовная) нередко смешиваются, так как затрагивают сходные сферы деятельности (в нашем случае экономическую деятельность). И коль речь зашла об амнистии лиц, нарушивших уголовное законодательство, обратимся к данной теме.

1.4. Амнистия лиц, совершивших уголовные преступления

Следует отметить, что правовые основания и порядок применения амнистии лиц, совершивших уголовные преступления, в большинстве стран четко регламентированы законом.

В системе существующих в российском законодательстве видов освобождения от наказания, а также смягчения положения лиц, совершивших антиобщественные и преступные деяния, важное место занимает амнистия.

Впервые в действующем УК РФ нормы, касающиеся амнистии, наряду с нормами о помиловании и судимости выделены в специальную главу. В прежних УК имелась специальная статья (ст. 57 в УК РСФСР 1960 г.) о погашении судимости, а об амнистии и помиловании лишь упоминалось в отдельных статьях (ст. 24 и 56) без раскрытия содержания этих понятий[8].

Амнистия, равно как и помилование, являясь актом государственного прощения, реализует в российском законодательстве принцип гуманизма, сочетающийся с необходимостью активизации борьбы с преступными элементами.

Акт амнистии не нейтрализует действующий закон, не декриминализирует преступное деяние, совершенное амнистируемым, а только смягчает участь лиц, осужденных за правонарушение. А это означает проявление к ним милосердия со стороны государства.

Например, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, в административном законодательстве влечет за собой прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.7 КоАП РФ).

Как уже отмечалось, объявление амнистии, форма этого акта, пределы его действия и субъекты, осуществляющие амнистию, установлены Конституцией РФ.

Акты амнистии объявляются Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. Они издаются в тех случаях, когда государство находит возможным без ущерба для интересов общества облегчить участь людей, виновных в совершении правонарушений. Инициатива издания актов амнистии исходит от законодательных органов, которые перед этим досконально изучают криминогенную обстановку в стране.

Государственная Дума решает вопрос о пределах распространения амнистии, принимая во внимание при этом криминогенную обстановку и иные обстоятельства. В частности, она рассматривает категории преступлений, к которым может быть применена амнистия, учитывая не только их общественную опасность, но и их распространенность, степень вреда, причиненного интересам личности, государственным либо общественным интересам, а также общественный резонанс этих деяний.

При определении категории лиц, подлежащих амнистированию, обязательно принимается во внимание их пол, возраст, социальная опасность содеянного и степень общественной опасности их личности на момент амнистии. Например, если речь идет об амнистии участников Великой Отечественной войны, то очевидно, что в целом они не могут представлять опасности для общества в силу своего преклонного возраста.

С учетом этих обстоятельств и решается вопрос о полной или частичной амнистии.

Для принятия актов амнистии необходимы особые предпосылки и определенные условия, исходя из которых Государственная Дума решает вопрос об освобождении от ответственности и наказания лиц, совершивших правонарушения, либо о смягчении их наказания, например:

– перед объявлением амнистии необходимо убедиться, что общеправовая ситуация в стране позволяет без ущерба для сограждан простить определенное количество правонарушителей, освободив их от ответственности и наказания, или смягчить это наказание;

– лица, совершившие правонарушения или конкретные категории преступлений, для которых предусмотрена амнистия, не должны представлять общественной опасности;

– перед объявлением амнистии государство должно провести определенные социально-профилактические мероприятия, направленные на оказание помощи амнистируемым лицам, решение их трудовых, бытовых и жилищных проблем.

Действующая Конституция РФ не содержит запрета на принятие федерального закона, регламентирующего процедуру принятия акта об амнистии. Более того, многие специалисты высказывают мысль о том, что во избежание ошибок при применении амнистии, что приводит к «неединообразной практике амнистирования, целесообразно объявлять амнистию в форме федерального закона, принятие которого контролировалось бы Советом Федерации и Президентом РФ»[9].

Практика применения амнистии в отношении лиц, совершивших уголовные преступления, не свидетельствует о том, что она принесла вред обществу в целом. Так, из 877 тыс. амнистированных в 2000 г. в связи с 55-летием Победы лишь 12 тыс. (1,37 %) совершили преступление повторно[10].

Эта амнистия прежде всего была направлена на то, чтобы облегчить участь лиц, принимавших участие в боевых действиях по защите Родины во время Великой Отечественной войны[11]. Под данную категорию осужденных подпадали также лица, находившиеся на военной службе с 1 декабря 1991 г. на территории ряда бывших союзных республик, где проходили вооруженные конфликты, и лица, участвовавшие в восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике и проведении антитеррористической операции на Северном Кавказе[12].

Таким образом, в подавляющем большинстве случаев акты амнистии принимаются в ознаменование важных государственных событий.

По своему содержанию акт амнистии предусматривает освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания, а иногда и снятие судимости. Но в любом случае применение амнистии может иметь место только после возбуждения уголовного дела, когда установлен факт совершения преступления определенным лицом, определенная квалификация этого преступления, а следовательно, и его категория.

Актом амнистии лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Такое освобождение означает прекращение уголовного дела на так называемой нулевой стадии реализации уголовной ответственности, т. е. на стадии предварительного расследования или в суде, но до вынесения судом обвинительного приговора. Такое освобождение может быть применено только в отношении лиц, преступление которых было окончено до вступления постановления об амнистии в силу.

Таким образом, не могут быть освобождены от уголовной ответственности по амнистии:

– лица, совершившие преступления после вступления в силу акта амнистии;

– лица, совершившие длящиеся или продолжаемые преступления (побег из мест лишения свободы), если они не явились с повинной или не были задержаны соответствующими органами до дня вступления в силу постановления об амнистии.

Освобождение лица от уголовной ответственности по амнистии означает прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Из нереабилитирующего характера прекращения дела по амнистии следует, что лицо, к которому применяется амнистия, освобождается от уголовной ответственности, но у него сохраняются иные правовые обязанности, связанные с совершением им преступления.

Так, в соответствии с п. 8 постановления Государственной Думы «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административного взыскания и от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате совершенных им противоправных действий. В информационно-аналитических учетах органов внутренних дел, имеющих гриф ограниченного пользования, информация о преступлении также остается.

В то же время исходя из содержания ч. 2 ст. 16 УК РФ, преступление, по которому лицо было освобождено от уголовной ответственности по амнистии, не может учитываться при признании неоднократности, если после амнистии было совершено новое преступное деяние. Не учитывается это преступление и при решении вопроса о совокупности приговоров в случае совершения лицом нового преступления после амнистии.

Актом амнистии лицо, совершившее преступление, может быть полностью освобождено от наказания. Такое освобождение может применяться к лицам, которым обвинительный приговор был вынесен до вступления в силу постановления Государственной Думы об амнистии.

Если лицо уже отбывает наказание за совершение преступления, то актом амнистии оно может быть освобождено от отбытия оставшейся части наказания; оставшаяся неотбытая часть наказания может быть сокращена на определенную часть или заменена более мягким видом наказания.

В некоторых постановлениях об амнистии, например в постановлении Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии», предусматривается также освобождение от судимости.

Освобождение лица от основного наказания по амнистии влечет за собой и освобождение от дополнительного наказания, если оно не было исполнено.

Специальный раздел постановлений об амнистии содержит перечень лиц, к которым амнистия не применяется, несмотря на то что формально за совершенные ими преступления они подлежат амнистированию.

Как правило, этот перечень включает три категории:

– лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления по перечню (убийство, бандитизм, похищение и т. п.), хотя по размеру назначенного судом наказания они могли бы быть амнистированы;

– лица, ранее осуждавшиеся за тяжкие преступления, при установлении рецидива;

– лица, злостно нарушающие режим исполнения наказания[13].

В соответствии с п. 14 постановления Государственной Думы «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать:

– осужденных, в отношении которых принято соответствующее постановление начальника исправительного учреждения[14];

– осужденных, содержавшихся в колониях-поселениях и направленных в исправительные колонии других видов, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день принятия решения о применении акта об амнистии. Срок наказания исчисляется со дня заключения осужденного под стражу;

– осужденных к исправительным работам, которым за злостное уклонение от отбывания наказания неотбытый срок исправительных работ был заменен судом наказанием в виде лишения свободы, если они находились под стражей менее шести месяцев на день принятия решения о применении акта об амнистии; осужденных к исправительным работам без лишения свободы и исправительным работам, совершивших новое преступление до постановки на учет в уголовноисполнительных инспекциях;

– осужденных, совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу, а также совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания, в течение установленного судом испытательного срока или в период отсрочки отбывания наказания либо исполнения приговора;

– осужденных, которым судом отменены условное осуждение или отсрочка отбывания наказания, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения они находились под стражей менее одного года на день вступления в силу постановления об амнистии;

– осужденных, не уплативших без уважительных причин штраф в установленные законом или судом сроки.

Обращаясь к преступлениям в сфере налогообложения, отметим, что противодействие налоговым преступлениям происходит в условиях постоянного принятия актов об объявлении амнистии. С этой точки зрения наша страна, наверное, является уникальной.

Так, за шесть лет (с 1994 по 2000 г.) было принято десять актов об амнистии[15].

Конечно, не все акты амнистии касались лиц, совершивших экономические преступления, однако данное нереабилитирующее основание являлось причиной прекращения большого количества (в 2000 г. около 25 % от всех прекращенных) уголовных дел по ст. 199 УК РФ. Не секрет, что согласно актам амнистии освобождению от уголовной ответственности, в том числе и за совершение налоговых преступлений, подлежали лица, награжденные государственными наградами.

Известны случаи, когда злостным нарушителям налогового законодательства предъявлялось обвинение по ст. 198 или 199 УК РФ, а через несколько дней обвиняемый приносил удостоверение к юбилейной медали «В честь 850-летия Москвы». В нескольких случаях все же удалось доказать факт незаконного получения, а также подделки таких удостоверений. Однако в большинстве случаев дела приходилось прекращать.

Естественно, что акты амнистии имеют положительное значение. Освобождаются следственные изоляторы, тюрьмы и колонии, многим дается шанс начать жизнь заново[16].

Однако если под амнистию будут постоянно подпадать экономические преступники, то, как уже отмечалось, у граждан не останется сдерживающих факторов на совершение преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью.

История также знает случаи проведения частичной амнистии лиц, совершивших экономические преступления. Так, в период НЭПа большое количество привлеченных к уголовной ответственности за налоговые преступления и широко пропагандировавшиеся в то же время принципы гуманизма и социальной справедливости обусловили появление идеи об освобождении от уголовной ответственности некоторых категорий населения. Именно тогда и была проведена первая в истории СССР амнистия лиц, совершивших налоговые преступления: Декретом ВЦИК от 30 апреля 1923 г. «Об амнистии неплательщиков единого натурального налога» граждане, впервые совершившие преступления, предусмотренные ст. 79 и ч. 2 ст. 80 УК РСФСР, а также малоимущие семьи красноармейцев, инвалиды империалистической и гражданской войн и семьи погибших в этих войнах освобождались от дальнейшего отбывания наказания лишением свободы и принудительными работами. Интересно, что данная амнистия распространялась не только на осужденных лиц, но и на тех, кто на тот момент находился под следствием. Отчасти ее можно назвать и «квазиналоговой», так как субъектный состав (налогоплательщики) и объектный состав (налог) характерны для собственно классической налоговой амнистии, тогда как механизм реализации амнистии, в том числе и ее распространение на обвиняемых и осужденных лиц, неприсущи предмету исследования.

Отметим также и амнистию, объявленную постановлением ВЦИК от 7 марта 1925 г. «Об амнистии». Ее первые два пункта касались освобождения от наказания за неуплату налогов. Согласно постановлению крестьяне и кустари, приговоренные постановлениями судебных или административных органов Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республики и входящих в ее состав республик и областей к лишению свободы или принудительным работам за невзнос или за неплатеж в срок сельскохозяйственного налога, освобождались из мест лишения свободы, а также с них слагались все не взысканные до того момента штрафы и отменялась не приведенная в исполнение конфискация имущества.

1.5. Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственность за совершение экономических преступлений, как мягкая амнистия в сфере экономики

В целом сегодня можно говорить о достаточно серьезной корректировке уголовно-правовой политики государства в сфере экономики. Предыдущие два десятилетия она была весьма жестко настроена на пресечение наиболее общественно опасных деяний, совершаемых в период болезненного реформирования политического и социально-экономического уклада общества, неоднозначных процессов приватизации, дикого рынка. В те годы хозяйственная преступность была тесно переплетена с общеуголовной: возможность заработать большие деньги обоснованно вызывала повышенный интерес у криминала. Виды и способы совершения экономических преступлений эволюционировали вместе с самой экономикой, появлением новых высокодоходных отраслей и направлений.

С изменением глобальных экономических и политических условий многие нарождающиеся экономические отношения вступали в противоречие с общественными интересами, наносили обществу значительный материальный и моральный ущерб. Государство вынуждено было защищать мерами уголовного воздействия своих граждан, экономику страны в целом. В силу слабости государственной власти, отсутствия должного механизма контроля и надзора, а также несовершенства нормативно-правового регулирования неудивительно, что многие из вновь появлявшихся экономических отношений начинали попадать в разряд криминальных явлений. При росте объемов этих отношений в стране произошел процесс расширения криминализации экономики. И здесь уже была забота государства, его правоохранительной системы – нейтрализовать рост преступлений в сфере экономики.

Конечно, в таких условиях уголовно-правовая защита общественных отношений в сфере экономики, предпринимательства должна была быть адекватной той криминогенной обстановке, которая складывалась в данных областях. Это относится и к содержанию уголовного закона, и к полномочиям правоприменителей, которые непосредственно эту уголовную политику реализовывали.

Сейчас же речь идет о том, что некоторый поворот в сторону законопослушности у определенной части наших граждан все же произошел, что позволяет государству предложить бизнесу партнерскую модель взаимоотношений и взаимодействия по принципу «честная работа может быть обеспечена благоприятными условиями для нее». Исходя из предположения о том, что большинство предпринимателей в нашей стране люди честные и законопослушные, можно искренне надеяться, что «любовь» будет взаимной.

Коротко о самой уголовной политике, или, если говорить несколько шире, об уголовно-правовой политике. Сегодня ее можно определить как государственную стратегию обеспечения безопасности личности, общества и государства от преступности, систему принятия и реализации крупномасштабных решений с целью противодействия преступности, формирующую принципы, направления, содержание и формы деятельности по борьбе с преступностью.

Уголовно-правовая политика занимает центральное место в государственной политике борьбы с преступностью, имея специфическую направленность на снижение (ограничение) масштабов преступности, издержек общества от нее. Уголовная политика имеет определяющее значение для формирования стабильности в обществе, авторитета власти и уверенности населения в своей защищенности от преступных посягательств.

Отметим, что основными формами реализации уголовно-правовой политики являются криминализация и декриминализация, пенализация и депенализация деяний, т. е. определение, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, а также установление видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений. Термин «декриминализация» в последнее время на слуху как у представителей СМИ, так и экспертов, однако называть происходящее сегодня этим термином я бы не стал, так как она происходит на фоне более глобального явления – гуманизации уголовно-правовой политики в сфере экономических преступлений в целом. Перемены последних лет в сторону гуманизации уголовного законодательства можно сгруппировать по двум направлениям.

1. Уже упомянутая нами декриминализация, т. е. полное исключение из УК РФ отдельных норм.

Так, например, в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ ст. 173 («Лжепредпринимательство») была исключена из УК РФ.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – третьим по счету законом, чье принятие состоялось по инициативе Президента РФ в целях дальнейшей гуманизации в сфере уголовного законодательства, – внесены существенные изменения в Кодекс, связанные с декриминализацией отдельных преступлений и переводом их в административные деликты.

Из категории уголовных преступлений в категорию административных правонарушений переведены такие деяния, как оскорбление и клевета (ст. 129, 130 и 298 УК РФ), а также предусмотренные частью первой ст. 136 («Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина»), частью первой ст. 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»), частью первой ст. 191 («Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга») УК РФ; декриминализирована часть первая ст. 188 («Контрабанда») УК РФ, а также контрабанда стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей, стоимость которых не превышает 1 млн руб.

2. Либерализация, т. е. предоставление больших свобод, расширение прав, снятие или сокращение ограничений, смягчение действующих правовых норм. Она в свою очередь производилась несколькими способами.

2.1. Ослабление или сокращение санкций в статьях Особенной части УК РФ

Например, Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкции за осуществление квалифицированной легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, снижены; за совершение данного преступления организованной группой срок от 7 до 10 лет (ранее от 10 до 15 лет), а также исключен такой альтернативный вид наказания, как ограничение свободы сроком до двух лет.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из 68 составов преступлений исключены нижние пределы санкций в виде лишения свободы, тогда как их верхние пределы, которые определяют степень общественной опасности преступления, остались неизменными. Тем самым суду предоставляется возможность проявлять более дифференцированный подход при назначении наказания за преступления указанных категорий.

Кроме того, судам предоставлена большая вариативность при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы.

Так, санкции 11 составов преступлений дополнены таким видом наказания, как штраф (в качестве основного вида наказания), 12 составов преступлений – исправительными работами.

Также в 115 составах преступлений исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста.

2.2. Повышение размера крупного и особо крупного ущерба, наличие которого является основанием для привлечения к уголовной ответственности

Так, Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в примечании к ст. 198 УК РФ крупным размером уклонения физического лица от уплаты налогов теперь признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600 тыс. руб. (ранее 100 тыс. руб.), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1,8 млн руб. (ранее 300 тыс. руб.), а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 3 млн руб. (ранее 500 тыс. руб.), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 9 млн руб. (ранее 1,5 млн руб.).

Проведем простой подсчет. Для того чтобы привлечь к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов не руководителя организации, а «простого» гражданина, потребуется, чтобы сумма налога, от уплаты которого он уклонился, составила бы 1,8 млн руб. (крупный размер) и 9 млн руб. (особо крупный размер). Так вот для этого его годовой доход должен составить 13,85 млн руб., а в особо крупном размере – 69,230 млн руб. Или, если проще, примерно 1,065 млн руб. в месяц, а в особо крупном размере 5,770 млн руб. в месяц. Возникает вполне резонный, а может быть, риторический вопрос: много ли граждан у нас зарабатывает в месяц больше 1 млн руб. и тем более практически 6 млн?

Аналогичные изменения коснулись ст. 199 («Уклонение от уплаты налогов и (или) с организации») и 1991 («Неисполнение обязанностей налогового агента»): крупный размер – это более 2 млн руб. (ранее 500 тыс. руб.) при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн руб. (ранее 1,5 млн руб.), а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 10 млн руб. (ранее 2,5 млн руб.), при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 % подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 30 млн руб. (ранее 7,5 млн руб.).

Также Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ в главе «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ (за исключением ряда статей) крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере теперь признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1,5 млн руб. (ранее 250 тыс. руб.), особо крупным размером – 6 млн руб. (ранее 1 млн руб.).

2.3. Исключение одного или нескольких квалифицирующих признаков из состава преступления

Так, Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ исключен такой квалифицирующий признак легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, как совершение данного противоправного деяния в особо крупном размере.

2.4. Исключение отдельных элементов самого состава преступления

Так, в соответствии с Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ из диспозиции ст. 172 УК РФ («Незаконная банковская деятельность») исключен такой элемент, как осуществление банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Этим Законом изменена ст. 171 («Незаконное предпринимательство») УК РФ. Теперь осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения в случаях, когда такое разрешение является обязательным, больше не является преступлением.

Из диспозиции ст. 172 («Незаконная банковская деятельность») УК РФ исключен такой элемент, как осуществление банковской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

2.5. Введение специального случая освобождения от уголовной ответственности

Так, Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 198 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ. В примечании ст. 199 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также ст. 1991 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Для действующего УК РФ такая норма не является новшеством. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений был введен в конце 1990-х гг.

На практике подобная норма действовала в ущерб принципу неотвратимости наказания, поскольку позволяла избегать уголовной ответственности в случае только возмещения причиненного ущерба. Прибавим сюда практическое сведение к нулю профилактического значения уголовно-правового запрета.

В соответствии с положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривается новое основание освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление экономической направленности, если это лицо полностью возместило ущерб и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба (ст. 761 УК РФ). Предполагается, что названные изменения призваны ограничить применение карательных инструментов за счет более широкого применения института освобождения от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.

2.6. Исключение наиболее строгого вида основного наказания или дополнительного вида наказания, установление менее строгого вида основного или дополнительного наказания либо путем снижения их верхнего предела

Так, п. 101 ст. 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ за совершение деяния, предусмотренное частью второй ст. 1853 УК РФ (манипулирование рынком, совершенное организованной группой или причинившее ущерб в особо крупном размере гражданам, организациям или государству либо сопряженные с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в особо крупном размере), смягчено наказание путем снижения верхнего предела дополнительного к лишению свободы на определенный срок наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с пяти до трех лет. Однако этим же Федеральным законом усилено наказание за счет повышения верхнего предела штрафа в качестве дополнительного к лишению свободы на определенный срок наказания (со 100 тыс. руб. до 1 млн руб. и с дохода осужденного за два года – до трех лет).

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ изменен подход к отмене условного осуждения при совершении в течение испытательного срока, назначенного осужденному за совершение умышленного преступления средней тяжести (ст. 74 УК РФ).

Так, в частности, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести условное осуждение по решению суда может быть сохранено (ранее однозначно отменялось).

Аналогичный подход применен и к отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при совершении умышленного преступления средней тяжести.

В ст. 79 УК РФ внесены изменения, предусматривающие, что в случае совершения условно-досрочно освобожденным осужденным не только преступления по неосторожности, но и умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

2.7. Введение альтернативного менее строгого вида основного наказания

Например, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ добавлены менее строгие наказания в часть первую ст. 107, часть первую ст. 108, часть первую ст. 109, ст. 113, части первую и вторую ст. 114 (исправительные работы), в часть первую ст. 179, часть третью ст. 180, части первую и вторую ст. 195, части первую и вторую ст. 213, часть первую ст. 248, ст. 259, часть первую ст. 263, ст. 289 (штраф в качестве основного наказания) УК РФ, а Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – в часть вторую ст. 107, часть вторую ст. 119, часть вторую ст. 122, часть третью ст. 123, часть вторую ст. 1271, части первую и вторую ст. 1272 УК РФ и др. (принудительные работы).

2.8. Уменьшение минимального или максимального срока либо размера основного или дополнительного вида наказания

Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ исключен нижний предел основного наказания (главным образом лишения свободы на определенный срок) более чем в 100 статьях Особенной части УК РФ (например, ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»), 112 («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью»), 116 («Побои»), 118 («Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности)» УК РФ и иных).

2.9. Введение дифференциации основного состава преступления в зависимости от того, в какой сфере финансово-хозяйственной деятельности оно было совершено

Так, ст. 1 Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была произведена дифференциация различных видов мошенничества и, как следствие, дифференциация ответственности за данные деяния. В дополнение к ст. 159 УК РФ введены шесть новых статей: 1591 («Мошенничество в сфере кредитования»), 1592 («Мошенничество при получении выплат»),1593 («Мошенничество с использованием платежных карт»), 1594 («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»), 1595 («Мошенничество в сфере страхования»), 1596 («Мошенничество в сфере компьютерной информации») УК РФ.

2.10. Улучшение положения осужденных лиц путем внесения изменений в статьи Общей части УК РФ

Так, ст. 1 Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ в ст. 74 («Отмена условного осуждения или продление испытательного срока») УК РФ внесены изменения, которые в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести позволяют вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решать суду (ранее суд обязан был отменить условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ). Аналогично были внесены изменения в ст. 79 УК РФ, касающиеся условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

2.11. Смягчение условий наступления уголовной ответственности, изменение критериев дифференциации преступлений по степени тяжести

Так, согласно положениям Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ст. 56 УК РФ дополнена положением, согласно которому по общему правилу наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

К категории преступлений небольшой тяжести отнесены деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает трех лет (часть вторая ст. 15 УК РФ).

2.12. Усиление санкций за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности

Так, Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ в ст. 169 УК РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, существенно повышены санкции. Предполагалось, что данная норма также должна была облегчить условия ведения бизнеса, профилактически воздействуя на лиц, препятствующих этому процессу.

2.13. Не стоит забывать также и о корректировке положение Уголовно-процессуального кодекса (далее – УПК РФ) как элементе общей уголовно-правовой гуманизации (декриминализации)

Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в ст. 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198–1992 УК РФ, могут служить только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ст. 281 УПК РФ расширен перечень преступлений, по которым возможно прекратить уголовное преследование. Он дополняется преступлениями экономической направленности, предусмотренными статьями УК РФ: ст. 171 («Незаконное предпринимательство») частью первой; ст. 1711 («Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции») частью первой; ст. 172 («Незаконная банковская деятельность») частью первой; 176 («Незаконное получение кредита») частью первой; 177 («Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»); 180 («Незаконное использование товарного знака») частями первой и второй; 184 («Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов») частями третьей и четвертой; 185 («Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг») частью первой; 1851 («Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах»); 1852 («Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги») частью первой; 1853 («Манипулирование рынком»); 1854 («Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг») частью первой; 193 («Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»); 194 («Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица») частью первой; 195 («Неправомерные действия при банкротстве»); 196 («Преднамеренное банкротство»); 197 («Фиктивное банкротство»); 1992 («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов») УК РФ.

В данном разделе кратко коснусь и вопросов, связанных с либерализацией ответственности за налоговые преступления. Упомянутым Законом № 420-ФЗ введена ст. 761 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» УК РФ, согласно части первой которой лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198–1991 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме[17].

Данная формулировка практически дублируется в рассмотренной нами ст. 281 («Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности») УПК РФ, в сооответствии с которой суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198–1991 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой ст. 761 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

При этом под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме:

1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;

2) соответствующих пеней;

3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.

Тем более удивительным является то, что примечания к ст. 198 и 199 УК РФ, определяющие, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ, пребывают в прежнем виде. Остается только догадываться, с какой целью законодатель оставил в Кодексе две схожие нормы по одному и тому же предмету. Наверное, чтобы уже точно, наверняка, ни одному следователю или судье не пришло в голову причинить вред лицам, уклонившимся от уплаты налогов. В любом случае, если отойти от попыток разумного объяснения такого в принципе грубого нарушения законодательной техники, остается только одно – восхищаться талантам и вездесущности тех, кто постарался застолбить налоговую декриминализацию сразу в двух кодексах – в нормах материального и процессуального права.

Федеральным законом от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» существенно расширены основания применения преюдиции. Если в прежней редакции ст. 90 УПК РФ судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки признавались лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, то в новой редакции данной статьи установлено, что «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».

В данный раздел можно также отнести и фактический запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу по определенным составам преступлений. Так, согласно новой редакции ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. 171–174, 1741, 176–178, 180–183, 185–1854, 190–1992 УК РФ, при отсутствии следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Несколько слов о проблеме применения данной нормы. Более всего заинтересованных лиц волновало, насколько безусловно закон будет исполняться и как будет трактоваться понятие «в сфере предпринимательской деятельности». До сих пор у правоприменителей вопросы все же остаются. Например, как отличить банальное общеуголовное мошенничество, в случае совершение которого можно брать под стражу от аналогичного, но совершенного в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем могут рассматриваться только меры пресечения, не связанные с арестом подозреваемого или обвиняемого? Где эта тонкая, но такая важная грань? Понятно, что уличные каталы и банальные ломщики денег особо не претендуют на предпринимательскую сферу. Но как быть с теми, кто реализует незаконные схемы возврата НДС, строит финансовые пирамиды, обманывая сотни доверчивых людей или, как это чаще всего бывает, действуя от имени фирм с солидной репутацией, берет товар на реализацию, не возвращая впоследствии ни денег, ни товара, или, что еще чаще, на языке самих предпринимателей, просто кидает своих партнеров по самым разным замысловатым и не очень схемам? В какой сфере действуют они? Что здесь – желание получить доход, прибыль или же корыстный интерес? Или если кто-то взял деньги на развитие бизнеса, а потом говорит, что ничего ни у кого не брал? С нашей точки зрения, такие мошенники гораздо изощреннее своих привокзальных коллег, так как действуют хладнокровно, как правило, имеют солидных покровителей и ущерб наносят не в масштабах цыганской гадалки. При этом стараются свести все как раз к гражданско-правовым отношениям, а именно к тому посылу, что имеет место не мошенничество, а неисполнение отдельных гражданско-правовых обязательств, так что пожалуйте в суд – гражданский или арбитражный. А там, как многим нашим искушенным в юридических тонкостях согражданам известно, есть такая спасительная и привлекательная со всех сторон преюдиция, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

Надо отдать должное Пленуму Верховного Суда РФ, который попытался уточнить данный вопрос и разъяснил, что «при решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться тем, что ею является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Прямое толкование данного разъяснения говорит о том, что такими лицами могут быть индивидуальные предприниматели без образования юридического лица и с определенной натяжкой генеральные директора юридических лиц. Однако преступления в сфере предпринимательской деятельности совершаются не только указанными лицами. Есть еще финансовые директора, заместители генерального по различным вопросам, главные бухгалтера, руководители структурных, в том числе юридических, подразделений, да просто сотрудники – менеджеры, советники, консультанты. Представляется, что Верховному Суду потребуется через какое-то время обобщить судебную практику и внести уточнения в данную формулировку, с тем чтобы исключить возможность ее двоякого толкования в дальнейшем правоприменении.

Также считаю возможным остановиться на следующих обстоятельствах. Достаточно любопытное исследование было проведено аудиторской фирмой PricewaterhouseCoopers: оказывается, в 2011 г. от экономических преступлений пострадало 37 % российских компаний (в 2009 г. – 71 % и 2007 г. – 59 %). Авторы привели три варианта объяснения: уменьшение количества экономических преступлений; снижение раскрываемости; нежелание организаций признавать случаи мошенничества. При этом по приведенной статистике Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге лишь 10–16 % дел заканчиваются судебным решением. Остальные 84–90 % дел по экономическим статьям либо не раскрываются, либо не доходят до суда, либо разваливаются уже в ходе судебного процесса. Проще говоря, эти дела служат исключительно предметом торга[18].

Выступая 9 февраля 2012 г. на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей Президент РФ В. Путин отметил, что существующее в обществе отношение к предпринимательству, к институту самой частной собственности коренится не только в советском прошлом – хотя это, безусловно, так, это оттуда к нам еще пришло, – но и в том, что происходило в 1990-е гг., когда бизнес нередко сводился к простому дележу государственного пирога. «Кстати говоря, нам, конечно, и вот эту страницу тоже надо перевернуть. Необходимо обеспечить общественную легитимность самого института частной собственности, общественное доверие к бизнесу, иначе мы не сможем развивать современную рыночную экономику и тем более мы не сможем создать здоровое гражданское общество, которое разделено было бы какими-то базовыми противоречиями, и вот эти противоречия мешали бы нашему обществу развиваться, мешали бы развитию экономики и экономических свобод. Вот с этим нужно закончить». При этом было отмечено, что «…мы продолжим работу по гуманизации уголовного законодательства, в том числе надо исключить возможности для самоуправства и произвола, причем это касается, как правило, так называемых экономических статей. По многим из них следователь должен сегодня заводить уголовное дело без заявления потерпевшего или его законного представителя. Понятно, какой здесь простор для субъективных и заказных решений. Но и здесь, конечно, нам нужно будет предварительную экспертизу провести со специалистами, экспертами, судьями, следователями. Подавляющее большинство людей там профессиональные и компетентные, но нам нужно исключить все возможности для злоупотреблений».

Компания по декриминализации активно поддерживалась и в СМИ. Так, активно тиражировались данные о том, что «.каждый шестой российский бизнесмен ходил недавно или ходит сейчас под статьей – в большинстве таких случаев на людей заводили уголовные дела, которые потом за взятку закрывали. В тюрьмах и СИЗО находится около 300 тыс. бизнесменов. Эти цифры не так давно были обнародованы Центром правовых и экономических исследований и движением «Бизнес-солидарность»[19].

В июле 2012 г. В. Путин в ходе встречи с вновь назначенным уполномоченным по защите прав предпринимателей поинтересовался, знает ли он, как организовать работу по гуманизации законодательства в сфере экономической деятельности.

Б. Титов начал с уголовного права: «Вы поставили задачу в своем указе от 7 мая изменить ситуацию так, чтобы хозяйственные споры прежде всего решались в гражданском судопроизводстве, и только потом, если не выполнены решения гражданских судов, можно было бы уже их рассматривать в уголовном порядке».

«Это странно, что вы сейчас сказали, – ответил Президент, – если не рассмотрен в гражданском, то тогда в уголовном. Нет, или в уголовном, или в гражданском судопроизводстве. Надо добиваться исполнения судебных решений, а не переводить в другую совершенно юрисдикцию».

После этого уполномоченный конкретизировал свое предложение: чтобы уголовные дела по спорам, возникающим в рамках предпринимательской деятельности, могли возбуждаться только после того, как рассмотрены в гражданских судах и эти решения не выполнены. Однако и такая формулировка не убедила главу государства. «Нужно со специалистами поговорить, понимаете. Или мы переводим в сферу гражданско-правовой ответственности, или оставляем в уголовноправовой. Это отдельная тема», – еще раз объяснил он.

В ходе встречи была затронута и тема изменения ст. 159 («Мошенничество») УК РФ. «Омбудсмен убежден, что по экономическим статьям не нужно наказывать в уголовном порядке, если правонарушение совершено впервые и ущерб возмещен. Можно было бы сократить и сроки погашения судимости до двух лет. Ведь огромное число предпринимателей не могут заниматься любимым делом долгие годы, а их кадровый потенциал очень бы стране пригодился, дал понять защитник прав бизнесменов»[20].

Кампания по декриминализации уголовного законодательства привела к тому, что на эту тему высказываться начали даже люди, казалось бы, весьма далекие от этой проблемы – религиозные деятели. Так, в декабре 2012 г. главный раввин России Б. Лазар отметил, что «если человек виноват, особенно когда мы говорим об экономических преступлениях, лучше, чтобы он заплатил и что-то сделал для страны. Тюрьма – не самое хорошее решение. Если человек неопасен, тогда лучше бы, чтобы он заплатил по-другому и не сидел в тюрьме. Сегодня есть такое понимание у власти, она идет к этому»[21].

Завершая данный раздел, отметим, что гуманизация уголовного законодательства привела к необходимости пересмотра целого ряда дел и вынесенных приговоров в связи с тем, что закон в части улучшения положения лиц, привлеченных и привлекаемых к уголовной ответственности, имеет обратную силу.

По данным Судебного департамента Верховного Суда РФ, начиная с 2010 г. наблюдается рост ходатайств об освобождении от уголовной ответственности в связи с декриминализацией уголовного законодательства. Так, если в 2010 г. в суды поступило 2669 таких ходатайств, из которых было рассмотрено 2642 и удовлетворено 528, то в 2011 г. их количество составило уже 3484, из которых было рассмотрено 3411 и удовлетворено 2138. Похожей оставалась картина и в 2012 г.: поступило 3453 ходатайства, рассмотрено 3522 и удовлетворено 1577. Всего же за три года последовательной декриминализации экономических преступлений было подано 9606 ходатайств об освобождении от уголовной ответственности в связи с декриминализацией уголовного законодательства, из которых 9575 (99,7 %) были рассмотрены и 4243 (44,2 %) удовлетворены.

Не знаю, был ли учтен данный фактор при выработке критериев проведения текущей амнистии.

Глава 2

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АМНИСТИЯ 2013 ГОДА

2.1. Предпосылки и история принятия

постановления об объявлении амнистии

Идея проведения амнистии предпринимателей вторглась в информационное пространство страны в начале мая 2013 г. Планировалось, что под амнистию подпадет 53 состава различных преступлений в сфере экономики, а на свободу выйдет 111 тыс. осужденных. Главным мотивом амнистии была провозглашена необходимость перевернуть страницу истории, написанную в лихие 1990-е гг., при этом утверждалось, что в последнее время уголовное преследование по заказным делам стало способом отъема собственности. За 2009–2012 гг., по данным уполномоченного по защите прав предпринимателей Б. Титова, не менее 600 тыс. бизнесменов привлекались к уголовной ответственности, многие из них без заявления потерпевших. Кроме того, предлагалось амнистировать не только осужденных, но и подследственных или подсудимых по этим статьям.

Под стать этим данным были и цифры, озвученные на заседании экспертного совета при уполномоченном по защите прав предпринимателей М. Барщевским: «…Каждый шестой российский предприниматель подвергался уголовному преследованию, а за последние четыре года по экономическим статьям привлечены к ответственности 600 тысяч человек – осуждены 110 тысяч человек, в местах заключения находятся 12 тысяч предпринимателей, в СИЗО – 5,5 тысячи, под следствием – почти 200 тысяч»[22].

Первоначально отсутствие опубликованного текста проекта постановления об объявлении амнистии вызвало достаточно много вопросов. Ведь в качестве субъектов амнистии, как предполагалось и рекламировалось, должны были выступить предприниматели как некая отдельная категория лиц (в свою очередь конкретные категории амнистируемых обычно указываются в проекте соответствующего постановления, как того требует закон). Однако выделить предпринимателей в специальную категорию амнистируемых лиц было бы достаточно сложно, так как с беременными женщинами, пенсионерами и ветеранами, традиционно обозначаемыми в проектах такого рода, в принципе все ясно, при этом с их относимостью к предпринимателям – не совсем: никто не сказал, как можно будет отличить предпринимателя от вора или мошенника.

Если бы по наличию статуса (предприниматель без образования юридического лица) – еще полбеды. Но думаю, что таковых сидит совсем мало, городить амнистию только ради них было бы как-то немасштабно. Как же еще можно понять, что человек является предпринимателем и его в целях улучшения инвестиционного климата стоит не мешкая выпустить на свободу? По занимаемой должности в коммерческой организации? Но ведь это еще не гарантия того, что такой человек сел не по делу. По факту участия в капитале коммерческой организации? Тоже не факт, что он вообще является предпринимателем и безвинно сидит. По всему получалось, что амнистировать придется по совершенному преступлению. Если оно попадало в список тех деяний, в совершении которых, по мнению авторов идеи, чаще всего необоснованно обвиняли бизнесменов, то, пожалуйста, вопрос решен, добро пожаловать на свободу.

Такой список авторами идеи был давно составлен и озвучивался при каждом удобном случае, когда речь заходила об улучшении инвестиционного и делового климата в стране. Не изменился он и по сей день: «.Самым популярным поводом для уголовного преследования бизнесменов является статья «Мошенничество» (ст. 159 УК РФ), по которой возбуждаются дела при отсутствии потерпевших. «Дубинками» для бизнеса являются и другие статьи УК «Присвоение и растрата» (ст. 160 и 165), «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», «Легализация» (ст. 174 и 175), «Коммерческий подкуп» (ст. 204), «Незаконная предпринимательская/банковская деятельность» (ст. 171 и 172), «Нарушение авторских и смежных прав» (ст. 146 УК РФ), «Уклонение от уплаты налогов и сборов» (ст. 198 и 199). Самой большой проблемой для бизнесменов является игнорирование запрета на взятие их под стражу до решения суда»[23].

Поддерживающие идею амнистии депутаты заверяли, что независимо от внешних обстоятельств проект постановления об объявлении амнистии будет внесен в Государственную Думу в течение недели. Однако этого не произошло. Во многом, думается, из-за неоднозначной оценки[24] обществом данной инициативы. 15 мая 2013 г. появилась информация о том, что на встрече с представителями деловых кругов 23 мая Президент РФ В. Путин может обсудить с бизнесменами масштабную амнистию для предпринимателей.

При этом Б. Титов, как основной идеолог амнистии, понимал, что в обществе есть ее противники. По его словам, «люди, которые не связаны с предпринимательством, они мало понимают в этом. Для них освобождение, как им кажется, воров является неправильным. Мы говорим о том, что многие из предпринимателей были несправедливо осуждены. Сегодня идет общественная дискуссия, в которой мы убеждаем, что все-таки предпринимателей надо освободить и закрыть историю 1990-х гг. Под амнистию должны попасть только предприниматели. Если мы найдем внутри себя решение, которое мы может предложить Президенту, мы его обязательно предложим. Если этого решения нет, то мы отложим этот вопрос, сначала обсудив его с юридическим, с предпринимательским сообществом, с широкой общественностью. Будет продолжаться обсуждение. Если найдем до 23 мая, предложим. Пока не будет консенсуса по этому вопросу среди всех предпринимательских сообществ, предлагать не будем».

Представляется, что именно приведенные аргументы, широко растиражированные на различных площадках и в СМИ, сыграли в итоге с инициативой злую шутку. Большинству здравомыслящих людей понятно, что с лихих 1990-х осужденных по одним только экономическим составам в числе «каторжан» остаться не могло, так что эта страница перевернута уже давно. Да и утверждение о том, что за три года более полумиллиона бизнесменов было привлечено к уголовной ответственности, вызывает большое сомнение. Опять-таки возвращаемся к поднятому ранее вопросу: кого все-таки считать бизнесменом? Не меньше удивляет и аргумент про отсутствие заявлений от потерпевших в качестве основания для возбуждения уголовных дел по мошенничеству и ряду иных составов. Ведь во многих случаях имущество и денежные средства похищались у государства, о чем потом составлялись соответствующие процессуальные документы и появлялся потерпевший, однако на этапе возбуждения уголовного дела на лицо был факт преступного деяния, в большинстве случаев выявленный оперативным путем. Спрашивается, от кого в этом случае надо было брать заявление? Да и как вообще можно осудить человека, если от его действий совсем никто не пострадал?

Приводимые в качестве аргументов необходимости полномасштабной амнистии лиц, совершивших экономические преступления, цифры и факты побуждают к тому, чтобы попытаться разобраться в истинном положении дел в данном вопросе. Действительно ли находящиеся в местах лишения свободы бизнесмены исчисляются сотнями тысяч? Ну и первый взор обращаем к судебной статистике. В феврале этого года Председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев отметил, что за преступления в сфере предпринимательской деятельности в 2012 г. осуждено примерно… 2 тыс. человек. По его словам, это почти в два раза меньше, чем за предыдущие два года. При этом можно уверенно утверждать о наметившейся тенденции к сокращению числа таких осужденных.

«Такие преступления ежегодно являются предметом пристального внимания Верховного Суда. И говорить о том, что уголовные дела, которые доходят до суда, часто используются в качестве инструмента рейдерства, у нас нет оснований. Но отдельные случаи необоснованности обвинения все-таки имеются. В 2012 году судами полностью оправдано 46 предпринимателей. В целом по всем преступлениям в сфере предпринимательской деятельности суды проявляют достаточно либеральный подход при назначении наказания. Реальное лишение свободы, как и в предыдущем году, было назначено только 17 % осужденных. Аналогичным образом формируется и практика избрания меры пресечения по этим преступлениям. В 2012 году мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 116 обвиняемых, а в отношении 85 человек в удовлетворении ходатайств органов расследования было отказано»[25].

Итак, согласно приведенным цифрам в 2012 г. осуждено около 2 тыс. человек, а в предыдущие два года – по 4 тыс. Итого в результате нехитрого сложения за три года набирается около 10 тыс. Из них только 17 % (1700 человек) получили реальные сроки. Чувствуется разница с заявленными 110 тыс. сидельцами? Аналогичная ситуация и со взятыми под стражу – 116 человек на всю страну.

Учтем также и то, что несколько волн либерализации уголовного законодательства кроме заявленной цели сокращения количества осужденных породили многочисленные проблемы по смежным с экономическими преступлениями составам, например по коррупционным преступлениям. В последнее время закон пестрит дырами, фактически покрывающими расхитителей государственной собственности. На одном из антикоррупционных форумов председатель Следственного комитета РФ А. Бастрыкин привел пример из нашумевшего дела по томографам: переплатив бюджетными деньгами за медицинскую аппаратуру стоимостью 20 млн руб. еще 100 млн и спрятав разницу в карман, один из чиновников отделался 25 тыс. руб. штрафа и тремя годами лишения права заниматься «любимой» деятельностью. По словам А. Бастрыкина, проблема привлечения к ответственности обвиняемых в коррупционных преступлениях связана с либерализацией наказания за экономические преступления. Срок давности по ним с 10 лет сокращен до двух, более 300 составов преступлений, включая отмывание денежных средств, полученных незаконным путем, не имеют нижнего предела санкций. «Это, по сути, является мягкой амнистией похищенного у государства имущества»[26].

Действительно, совершенно очевидным является тот факт, что сегодня надо очень сильно постараться, чтобы попасть в места лишения свободы за совершение экономического преступления. Нормы материального и процессуального права настроены таким образом, что для освобождения от уголовной ответственности достаточно возмещения причинного ущерба, а размер этого ущерба таков, что надо иметь весьма большие возможности и криминальные таланты, чтобы «добрать» до его хотя бы минимального размера, необходимого для уголовноправовой квалификации содеянного.

Представляется, что сегодня все население нашей огромной страны можно разделить на тех, кто считает, что амнистия предпринимателей необходима и возможна, и тех, кто считает, что «вор должен сидеть в тюрьме». О целесообразности амнистии можно говорить часами. Люди в большинстве своем у нас сердобольные, поэтому простить тех, кто пал жертвой собственного авантюризма, особого труда не составляет. Но главными аргументами, с моей точки зрения, являются ответы на вопросы: достигнет ли она главной цели – восстановления справедливости и прощения (ведь в ежегодном Послании Президент РФ сказал о необходимости навсегда уйти от презумпции виновности бизнеса). не станет ли она призывом к совершению новых правонарушений и преступлений в сфере экономики и предпринимательства.

И потом, положа руку на сердце, первоначально закладывалась идея освободить тех, кто совершил преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ «Мошенничество». И главной неизбежной проблемой здесь явилась бы необходимость проведения анализа: как отличить предпринимателя, который не исполнил своих договорных обязательств или стал жертвой конкурентов, от тех, кто, например, отнимал последние деньги у пенсионеров под видом распространения никому не помогающих БАД. Я думаю, что и этот аргумент сыграл не последнюю роль в том, что на заключительном этапе корректировки параметров амнистии классическое мошенничество – состав традиционно общеуголовный, оперативно-разыскные мероприятия по которому проводят, как правило, сотрудники уголовного розыска, был исключен из амнистируемого списка.

Следует признать, что и предложенный список более чем из пяти десятков уголовных составов являлся чрезмерным. К ошибкам организаторов кампании по проведению амнистии можно отнести и слабую проработку подходов к самому решению вопроса, явно завышенные цифры незаконно сидящих бизнесменов и предполагаемых к амнистии, непредсказуемые последствия для экономической безопасности государства, неверно расставленные акценты в категориях амнистируемых. Все эти опасения для общества сняты не были.

Интересно, как впоследствии первый (широкий) вариант амнистии был оценен. «Амнистия, которая была внесена и вброшена в прессу, это был вариант только первого постановления, это была не амнистия, это был документ, который имел пиаровское значение, и с этой точки зрения он был достаточно успешным. Речь шла о варианте, подготовленном экспертным советом при уполномоченном по защите прав предпринимателей, по которому амнистия должна была распространиться на предпринимателей, осужденных по ст. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», а также по статьям 159, 160, 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием») УК РФ, по которым чаще всего их и осуждают»[27].

Получается, что первоначальные параметры амнистии, озвученные в начале мая этого года, были своего рода пробным шаром, пиар-акцией. Думаю, свою роль сыграл здесь и популярный в некоторых кругах принцип «проси больше и получишь то, что хочешь». Хотя предполагаю, что у идеологов амнистии были надежды и на то, что может «проскочить» и весь список.

В итоге Президентом РФ предложенные тогда параметры амнистии были названы сырыми и непроработанными, при этом им было отмечено, что в число наказанных за экономические преступления попадают совсем разные категории осужденных: там находятся фальшивомонетчики, люди, осужденные за криминальный экспорт материалов двойного применения, которые могут быть использованы в производстве оружия и даже оружия массового уничтожения; там есть и другие категории граждан, которые осуждены формально по экономическим преступлениям, но степень их общественной опасности выходит далеко за рамки сути проблемы, о которой идет речь.

Таким образом, принять проект постановления об объявлении амнистии к красивой дате – Дню предпринимателя, который в нашей новейшей истории отмечается 24 мая, не удалось. Тем не менее защитники бизнеса в канун Дня России в спешном порядке презентовали новый, исправленный вариант амнистии, согласно которому список статей УК РФ сократился до 30, соответственно уменьшилось количество лиц, предполагаемых к прощению, – по подсчетам авторов, до 13,5 человек. Такая работа над, ошибками, очевидно и обусловила то, что в своем выступлении на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума Президент РФ поддержал обновленный проект амнистии и просил парламент о его скорейшем рассмотрении.

При этом были заданы определенные параметры, которые, как предполагается, должны быть учтены при реализации постановления на практике: «…В вопросах амнистии нельзя торопиться, нельзя допустить, чтобы на свободу вышли лица, совершившие действительно серьезные преступления против государства, личности и собственности. Например, рейдеры, фальшивомонетчики или те, кто примитивно отбирал у людей квартиры. Тем более недопустимо оправдание тех, кто совершил преступления, связанные с применением или даже угрозой применения насилия».

Остается надеяться, что такой важный шаг государства будет правильно и адекватно воспринят теми, кто еще не до конца определился с выбором, как делать бизнес: с использованием различных полулегальных схем, фирм-однодневок, обналичивания, сокрытия прибыли или в четко обозначенном и чистом правовом поле. Может быть, выходящие в ближайшее время на свободу предприниматели смогут им в этом помочь?

2.2. Механизм амнистии и ее правовое содержание

Объявление амнистии относится к исключительному ведению Государственной Думы. Оно не должно одобряться Советом Федерации и подписываться Президентом РФ. Однако глава государства, будучи одним из субъектов законодательной инициативы, имеет полное право внести проекты соответствующих постановлений Государственной Думы, что им и было сделано.

Согласно постановлению об объявлении амнистии от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока освобождаются лица, впервые осужденные за преступления, предусмотренные ст. 146, 147, 1591, 1594, 171, 1711, частью первой ст. 172, ст. 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, частями первой и второй ст. 178, ст. 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и п. «а» части третьей ст. 194, ст. 195, 196, 197, 198, 199, 1991, 1992 УК РФ, если до окончания срока исполнения настоящего постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

Таким образом, по сравнению с проектом постановления о проведении амнистии, обсужденном на панельной сессии Петербургского экономического форума, во внесенном документе был исключен ряд статей и их частей, а именно: ст. 160 («Присвоение или растрата»), 165 («Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием»), 179 («Принуждение к совершению сделки»), ч. 3 ст. 178 («Недопущение или устранение конкуренции с применением насилия»), ч. 3 и 4 ст. 194 («Уклонение от уплаты таможенных платежей с использованием служебного положения, с применением насилия или в составе организованной группы») УК РФ. Еще одна норма – ч. 2 ст. 172 («Незаконная банковская деятельность, совершенная организованной группой») – была исключена из проекта поправкой на стадии рассмотрения проекта в Государственной Думе.

В связи с этим идеолог амнистии Б. Титов отметил, что «проект амнистии не так широк, как мы первоначально предлагали. Конечно, бизнесу хотелось иметь максимально широкий охват статей, которые подлежали бы амнистированию, и не иметь ограничений, например возмещения ущерба. Но Президент, согласившись на амнистию, и так пошел на очень непопулярное решение, которое не поддерживается большинством в обществе. В этом смысле это смелый шаг. Надо было найти вариант компромисса, который бы каким-то образом соответствовал общественному мнению. В итоге из амнистии были выведены самые радикальные, популярные со знаком «минус» «предприниматели», которые максимально настроили против себя общество: те, кто обманул дольщиков, строил пирамиды, воровал из бюджета. Эти люди не должны были попасть в амнистию, потому что такую амнистию общество категорически бы не приняло. Путин, как лидер страны, ориентирующийся на электорат, на общественное мнение, искал вариант, который бы устроил всех. Но при этом он был настроен на амнистию, считал, что она необходима, и готов был рисковать, принимая непопулярное решение. Направив в Думу такое предложение по амнистии, он рискует»[28].

Наряду с этим в постановлении предписывается освободить от наказания условно осужденных, осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы по указанным составам преступлений.

Эти же лица освобождаются и от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день его вступления в силу, за исключением наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, с освобожденных от наказания лиц снимается судимость. Освобождаются также и лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда, не вступивший в законную силу.

Важным условием амнистии является выполнение лицами, подозреваемыми и обвиняемыми в совершении указанных преступлений, обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. Таким образом, уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу постановления об амнистии, предусмотренных указанными статьями УК РФ, прекращаются только при соблюдении условия по возмещению убытков.

Амнистия не распространяет свое действие на осужденных:

совершивших указанные преступления в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными УК РФ;

ранее осуждавшихся за умышленные преступления и вновь осужденных к лишению свободы за умышленные преступления;

ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление.

Постановление об амнистии вступило в силу с 4 июля 2013 г. и подлежит исполнению в течение шести месяцев, т. е. до 4 января 2014 г.

2.3. Уголовно-правовые нормы, подпавшие под амнистию, и их краткая характеристика

Для того чтобы наглядно представить себе сущность и масштабы амнистии, подробнее рассмотрим составы преступлений, подпавшие под амнистию, а также приведем статистические данные по ним за последние три года (из них воочию предстает общая картина, а также некоторые тенденции в сфере выявления, предупреждения и пресечения преступлений в сфере экономики).

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 146 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

За шесть месяцев 2013 г. по ст. 146 УК РФ зарегистрировано 1772 преступления, расследовано 1390, в суд направлено 1263 дела, что на 15,6 % меньше аналогичного периода прошлого года.

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

1. Незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 147 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 159 1. Мошенничество в сфере кредитования

1. Мошенничество в сфере кредитования, т. е. хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в ст. 1593, 1594, 159s, 1596 настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером – шесть миллионов рублей.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 1591 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

При анализе статистических данных следует учитывать, что данная норма введена Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ.

В первом полугодии 2013 г. наблюдается резкий рост преступлений, предусмотренных ст. 1591 УК РФ. Так, зарегистрировано 7177 преступлений, расследовано 3774, направлено в суд 3477 уголовных дел, выявлено 2633 лица, совершивших данные преступления.

Статья 159 4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

1. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 1594 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.[29]

В первом полугодии 2013 г. наблюдается резкий рост преступлений, предусмотренных ст. 1594 УК РФ. Так, зарегистрировано 1490 преступлений, расследовано 1041, направлено в суд 681 уголовное дело, выявлено 419 лиц, совершивших данные преступления.

Для сравнения приведем статистические данные по ст. 159 УК РФ:

В первом полугодии 2013 г. зарегистрировано 73 884 преступления по ст. 159 УК РФ, из них 33 148 расследовано, 30 839 уголовных дел направлено в суд, выявлено 13 811 лиц, совершивших данные преступления.

Следует отметить, что сегодня законодателем предлагается квалифицировать мошеннические действия, заключающиеся в преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по ст. 1594 УК РФ даже в тех случаях, если объектом хищения стали бюджетные средства и зачастую весьма существенный ущерб причинен государству.

Упомянутым Федеральным законом № 207-ФЗ также внесены изменения в ст. 108 УПК РФ, не допускающие заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении указанного преступления. Так, в результате оперативных мероприятий была задокументирована деятельность организованной преступной группы, участники которой осуществляли хищения бюджетных средств, выделенных Спецстрою России в рамках государственного оборонного заказа на закупку специальной строительной техники.

Установлено, что участники преступной группы, используя реквизиты более 30 различных компаний, зарегистрированных по подложным документам, выиграли открытые аукционы в электронной форме, проводимые для нужд государственных заказчиков, в том числе Спецстроя России, на территории Москвы, Санкт-Петербурга и Пензы. Проведенными оперативно-разыскными мероприятиями установлено свыше 20 эпизодов хищения бюджетных средств на общую сумму более 300 млн руб.

По данному факту в марте 2012 г. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В отношении семи участников преступной группы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в отношении действий четырех участников преступной группы была изменена квалификация на ст. 1594 УК РФ, что не позволило их арестовать. В результате фигурант по делу М., являющаяся одним из основных действующих лиц преступной группы, скрылась от следствия и объявлена в розыск. Ее местонахождение не установлено до настоящего времени.

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что сравнительно небольшие санкции по ст. 1594 УК РФ не позволяют стимулировать виновных лиц, уверенных в назначении в отношении них наказаний, не связанных с лишением свободы, к заключению досудебных соглашений о сотрудничестве. Вместе с тем существующая практика расследования уголовных дел в рассматриваемой сфере показывает, что в случае заключения досудебных соглашений о сотрудничестве подозреваемые и обвиняемые дают показания в отношении своих сообщников из числа высокопоставленных чиновников.

Кроме того, более низкие по сравнению со ст. 159 УК РФ санкции на практике привели к прекращению ряда переквалифицированных на ст. 1594 УК РФ составов или к отказам в возбуждении сравнительно свежих дел по данной статье в связи с истечением сроков давности, а также к исключению возможности привлечения к справедливому наказанию, когда сумма похищенного составляет несколько десятков или даже сотен миллионов рублей.

Так, например, переквалифицировано на ч. 3 ст. 1594 УК РФ уголовное дело, возбужденное в марте 2012 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении генерального директора ООО «С-ТРЭКС» А. В. Рогова, совершившего мошенничество при заключении с Управлением муниципального имущества муниципального района «Заполярный район» контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Школа-сад на 80 мест», присвоив денежные средства в сумме более 39,3 млн руб., поступившие в качестве аванса на расчетный счет общества, чем причинил ущерб муниципальному району «Заполярный район» в особо крупном размере.

Статья 171. Незаконное предпринимательство

1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере; —

в) утратил силу (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ),

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 171 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

В первом полугодии 2013 г. по ст. 171 УК РФ зарегистрировано 350 преступлений, из них 156 расследовано, 124 уголовных дела направлено в суд.

Статья 171 1. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции

1. Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

2. Те же деяния, совершенные:

а) организованной группой;

б) утратил силу;

в) в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 1711 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

В первом полугодии 2013 г. по ст. 1711 УК РФ зарегистрировано 58 преступлений, расследовано 15, из которых в суд направлено 13 уголовных дел, выявлено 13 лиц, совершивших указанные преступления.

Статья 171 2. Незаконные организация и проведение азартных игр

1. Организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния:

а) сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере;

б) совершенные организованной группой, —

наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо без такового.

Данная статья введена Федеральным законом от 20 июля 2011 г. № 250-ФЗ, и достоверных статистических данных о ней получить не представилось возможным.)

Статья 172. Незаконная банковская деятельность

1. Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 172 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 173 1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

(введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ)

1. Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные:

а) лицом с использованием своего служебного положения;

б) группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Примечание. Под подставными лицами в настоящей статье понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 1731 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Следует отметить, что в первом полугодии 2013 г. показатели выявления преступлений, предусмотренных ст. 1731 УК РФ, несколько выросли, что может свидетельствовать о некоторых подвижках в правоприменении данной нормы: зарегистрировано 174 преступления, расследовано 99, в суд направлено 87 уголовных дел.

Статья 173 2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица

(введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 419-ФЗ)

1. Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, —

наказываются штрафом в размере от трехсот до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Под приобретением документа, удостоверяющего личность, в настоящей статье понимается его получение на возмездной или безвозмездной основе, присвоение найденного или похищенного документа, удостоверяющего личность, а также завладение им путем обмана или злоупотребления доверием.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 146 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Следует отметить, что в первом полугодии 2013 г. показатели выявления преступлений, предусмотренных ст. 1732 УК РФ, несколько выросли, что может свидетельствовать о некоторых подвижках в правоприменении данной нормы: зарегистрировано 16 преступлений, расследовано 6, в суд направлено 6 уголовных дел.

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

2. То же деяние, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Примечание. Финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, в настоящей статье, а также в ст. 1741 настоящего Кодекса признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 174 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

За шесть месяцев 2013 г. зарегистрировано 153 преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, расследовано 147, направлено в суд 77 уголовных дел.

Статья 174 1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

1. Финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 настоящего Кодекса), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, совершенные в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) лицом с использованием своего служебного положения, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 1741 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 176. Незаконное получение кредита

1. Получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 176 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

В целом снижаются показатели по данному виду преступлений и в первом полугодии 2013 г.: зарегистрировано 195 преступлений (—14,8 %), расследовано 122, в суд направлено 84 уголовных дела (—9,7 %), выявлено 99 лиц, совершивших данные преступления.

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 177 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции

1. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

2. Те же деяния:

а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;

б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;

в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 178 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 180 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм

1. Несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделка государственного пробирного клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 181 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

1. Совершение сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, а равно незаконные хранение, перевозка или пересылка драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Те же деяния, совершенные организованной группой или группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 191 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

В первом полугодии 2013 г. зарегистрировано 30 преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, расследовано 21, направлено в суд 19 уголовных дел, выявлено 25 лиц, совершивших данные преступления.

Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней

Уклонение от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству добытых из недр, полученных из вторичного сырья, а также поднятых и найденных драгоценных металлов или драгоценных камней, если это деяние совершено в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период довосемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 192 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

Невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает тридцать миллионов рублей.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 193 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу;

в) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 194 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

В первом полугодии 2013 г. зарегистрировано 181 преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, расследовано 25 преступлений, в суд направлено 14 уголовных дел.

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве

1. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

2. Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника – юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

3. Незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 195 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 196. Преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство, т. е. совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 196 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 197. Фиктивное банкротство

Фиктивное банкротство, т. е. заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 197 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечания: 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей, а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая девять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 198 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания: 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 1991 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 1991 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 199 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 199 1. Неисполнение обязанностей налогового агента

1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 1991 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Статья 199 2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статистические данные по преступлениям, предусмотренным ст. 1992 УК РФ за период 2010–2012 гг. и 6 месяцев 2013 г.

Проведенный анализ показывает, что в перечень уголовных статей, осужденные по которым могут быть амнистированы, весьма разношерстен как в плане своей общественной опасности и имеющейся правоприменительной и судебной практики, так и в плане востребованности в практической деятельности.

В целом их можно разделить на несколько групп.

Первая группа – в целом работающие статьи. По ним выявляется от нескольких сот до нескольких тысяч преступлений в год. Это 16 статей, по которым, с одной стороны, идет активное правоприменение, а с другой – наглядная демонстрация популярности того иного противоправного деяния в сфере экономики. К данной группе мы отнесли следующие составы:

ст. 146 «Нарушение авторских и смежных прав» УК РФ;

ст. 171 «Незаконное предпринимательство» УК РФ;

ст. 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем» УК РФ;

ст. 1741 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» УК РФ;

ст. 176 «Незаконное получение кредита» УК РФ;

ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» УК РФ;

ст. 180 «Незаконное использование товарного знака» УК РФ;

ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» УК РФ;

ст. 193 «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте» УК РФ;

ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» УК РФ;

ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве» УК РФ;

ст. 196 «Преднамеренное банкротство» УК РФ;

ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица» УК РФ;

ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» УК РФ;

ст. 1991 «Неисполнение обязанностей налогового агента» УК РФ;

ст. 1992 «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» УК РФ.

Вторая группа – это условно работающие статьи, это три состава, по которым ежегодно выявляется несколько десятков преступлений:

ст. 1711 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» УК РФ;

ст. 172 «Незаконная банковская деятельность». Следует отметить постепенную активизацию работы правоохранительных органов по данной статье, связанную прежде всего с ее использованием при квалификации действий так называемых черных банкиров, занимающихся обналичиванием денежных средств с использованием фирм-однодневок УК РФ;

ст. 181 «Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм» УК РФ.

К третьей группе мы отнесли четыре практически не работающие статьи, по которым количество ежегодно регистрируемых преступлений находится в диапазоне менее одного десятка, при этом в суд направляется, как правило, от одного до четырех дел:

ст. 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав» УК РФ;

ст. 178 «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»;

ст. 192 «Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней» УК РФ;

ст. 197 «Фиктивное банкротство» УК РФ.

Четвертую группу составили пять статей УК РФ, введенные в конце 2011 и 2012 гг. По ним правоприменительная практика находится в стадии формирования. Они вводились в период либерализации уголовного законодательства в сфере экономики как ответ на появление новых форм преступной деятельности, направлены на пресечение общественно опасных противоправных деяний, вызывающих подчас повышенный общественный резонанс. В связи с этим представляется, что включение их в перечень норм, подпадающих под амнистию, может привести к существенным потерям как в сфере их профилактики, так и в плане формирования надлежащей правоприменительной и судебной практики:

ст. 1591 «Мошенничество в сфере кредитования» УК РФ;

ст. 1594 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» УК РФ;

ст. 1712 «Незаконные организация и проведение азартных игр» УК РФ;

ст. 1731 «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» УК РФ;

ст. 1732 «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица» УК РФ.

Как общую тенденцию отмечу ежегодное сокращение выявляемых преступлений в сфере экономической деятельности в среднем на 20–25 %, а по отдельным составам эти показатели доходят до 60 %. Причины лежат на поверхности: декриминализация уголовного и уголовно-процессуального законодательства; внесение корректирующих изменений в иные отрасли права, влияющие на возможность квалификации тех или иных действий как противоправных общественно опасных деяний; реформа правоохранительной системы и в то же время повышение предпринимательской и юридической корпоративной культуры – меньше стало возможностей для различного рода финансовых махинаций и мошенничества.

2.4. Порядок применения амнистии

Применение постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии» (далее – постановление об амнистии) возложено на ряд государственных органов и учреждений.

Так, в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, – на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Исполнение постановления об амнистии в отношении указанных осужденных производится по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении к осужденному акта об амнистии прилагаются личное дело осужденного, документ с информацией об исполнении обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, другие необходимые документы.

В отношении второй категории амнистируемых – подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов, – исполнение постановления возлагается на органы дознания и органы предварительного следствия. Интересна в связи с этим точка зрения сопредседателя центра «Бизнес против коррупции» А. Назарова, который сказал, что текст постановления об амнистии можно трактовать так, что уголовные дела, не дошедшие до суда, будут прекращаться автоматически, а ущербы будут взыскиваться в рамках гражданских дел[30].

Следующие три категории лиц амнистируются в соответствии с актами, принимаемыми судами:

лица, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;

условно осужденные и осужденные, отбывание наказания которым отсрочено. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением;

осужденные, к которым до дня вступления в силу постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до дня вступления в силу постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о применении условно-досрочного освобождения или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление о порядке применения амнистии в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишенных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, возлагает ее исполнение на уголовно-исполнительные инспекции. А в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до дня вступления в силу постановления об амнистии, – на судебных приставов-исполнителей.

Освобождение осужденных от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу постановления об амнистии, возлагается на учреждения и органы, рассматривающие вопросы об освобождении осужденных от основного вида наказания.

Существенным положением является то, что решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов. Таким образом, скоропалительных решений, скорее всего, можно будет избежать, да и наличие полного пакета документов, необходимого для принятия решения о применении в отношении конкретного лица акта амнистии, можно проконтролировать. А если информации недостаточно, делаются соответствующие запросы; при этом рассмотрение вопроса о таком лице не сворачивается, а всего лишь откладывается до получения дополнительных документов, необходимых для принятия соответствующего закону решения.

Учреждения и органы, на которые возложено исполнение постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы исполняются незамедлительно.

Постановления о применении акта об амнистии, принятые исправительными учреждениями и следственными изоляторами, органами дознания, уголовно-исполнительными инспекциями, утверждаются прокурором; принятые органами предварительного следствия – руководителем следственного органа; принятые судебными приставами-исполнителями – старшим судебным приставом. Со дня утверждения указанных постановлений производство по уголовному делу либо отбывание наказания прекращается.

Под действие постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации. Иными словами, на тех, кто совершил преступления, по которым объявлена амнистия, после 4 июля 2013 г., амнистия не распространяется. Поэтому законодателю было крайне важно до минимума сократить время между принятием постановлений об амнистии и порядке ее применения и их опубликованием. Как раз для того, чтобы не искушать некоторых особо изобретательных сограждан, которые с полным основанием могли бы рассчитывать на правовую индульгенцию в связи с амнистией, в случае совершения противоправных деяний в период между принятием акта об амнистии и его опубликованием.

Для того чтобы сделать процедуру амнистирования максимально прозрачной и незабюрократизированной, а также исключить возможность чиновничьего усмотрения при принятии решения о достаточности необходимых оснований для применения акта амнистии к конкретному лицу, весьма важным было прописать, наличие какой информации будет свидетельствовать об исполнении лицом обязательств по возврату имущества или возмещению убытков потерпевшим. В связи с этим установлено, что при применении акта об амнистии документом, подтверждающим исполнение осужденным обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, является соответствующая информация службы судебных приставов по месту регистрации должника или нахождения имущества либо суда, принявшего соответствующее решение.

Поскольку амнистия объявлена исключительно в сфере уголовного судопроизводства, лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В постановлении об амнистии устанавливается, что она не распространяется на лиц, совершивших преступления, подпадающие под амнистию в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными УК РФ, на ранее осуждавшихся за умышленные преступления и вновь осужденных к лишению свободы за умышленные преступления, а также ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление. Важно отметить, что данное положение действует и в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов дознания и органов предварительного следствия. При этом под совокупностью следует понимать как совокупность преступлений, так и совокупность приговоров.

Если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу постановления об амнистии, оно исполняется в установленном порядке.

2.5. Применение амнистии к продолжаемым преступлениям

Поскольку многие преступления в сфере экономики (в том числе и налоговые) являются продолжаемыми, рассмотрим порядок применения амнистии к данному виду преступлений. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (с изменениями от 14 марта 1963 г.)[31] отмечалось, что уголовное законодательство предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение более или менее длительного времени. Среди примеров таких преступлений можно назвать многие экономические и налоговые преступления, которые, с нашей точки зрения, являются продолжаемыми.

Продолжаемые преступления складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Они характеризуются продолжительностью преступных действий, и при применении амнистии к этим преступлениям необходимо точно устанавливать начало и конец их совершения.

Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом – момент совершения последнего преступного действия.

В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии.

2.6. Положительные и отрицательные стороны амнистии

В том виде, в котором постановление об амнистии было принято, вызывает некоторое беспокойство по ряду моментов. В частности, недостаточная проработка вопроса возмещения ущерба государству. Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшими могут быть признаны только физические и юридические лица. Поэтому, когда ущерб причиняется государству, оно потерпевшим признано быть не может. Вследствие этого по 15 составам преступлений из 30, предполагающихся к амнистии, потерпевший будет отсутствовать в принципе, а вред, нанесенный государству, не будет никаким образом заглажен или компенсирован.

Также отмечу, что изначально идеей проведения амнистии предусматривалось, что прощены будут лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и совершившие преступления в связи с ней. Однако, например, по ст. 198 («Уклонение физического лица от уплаты налогов и (или) сборов») УК РФ к уголовной ответственности могут привлекаться не только предприниматели, сколько простые граждане, не исполнившие надлежащим образом свои конституционные обязанности по уплате налогов, подлежащих уплате в бюджет физическими лицам в крупном и особо крупном размере. Таким образом, представляется, что гражданин, включивший в декларацию заведомо ложные сведения относительно полученного дохода от реализации принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, не является предпринимателем и согласно логике инициаторов амнистии подпасть под ее действие не должен.

Кроме того, по амнистируемым лицам на стадии досудебного производства может возникнуть вопрос и о судьбе их имущества, подлежащего конфискации в порядке ст. 1041 УК РФ. Если в проекте постановления не прописать, что такое имущество должно быть обращено в пользу государства, у подозреваемых и обвиняемых появится возможность требовать возврата такого имущества.

Неизбежно возможностями амнистии воспользуется ряд фигурантов по громким и резонансным делам. Например, некоторым обвиняемым по так называемому игорному делу[32] в свое время дела были переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 («Квалифицированное мошенничество») УК РФ на ст. 171 («Незаконное предпринимательство») УК РФ, которая как раз и подпадает под амнистию. Примечательно, что никто из 17 человек, привлеченных в свое время к уголовной ответственности, до сих пор осужден не был. И сегодня дела в отношении трети «игорных» обвиняемых могут быть прекращены по амнистии как еще на стадии следствия, так и в суде. Естественно, с их согласия, но что-то мне подсказывает, что затягивать с прошением фигуранты долго не будут.

Заслуживает внимания и точка зрения, согласно которой «амнистия, как таковая, не способствует улучшению инвестиционного климата в России. Инвестиционная привлекательность страны в первую очередь зависит от четких правил ведения бизнеса, исключения двойных стандартов при его ведении, а также понятной всем законодательной базы и однозначной судебной практики. Куда адекватнее выглядело бы повышение уровня квалификации судейского аппарата, исключение коррупционной и административной составляющей при отправлении правосудия. И тогда никому не придется отпускать сомнительно осужденных и ломать голову над инвестиционной привлекательностью страны.

Сегодня трудно говорить о предсказуемости судебной власти и адекватном применении действующих правовых норм. Суды общей юрисдикции в массовом порядке допускают процессуальные нарушения, и за совершение экономических преступлений привлекаются не предприниматели, а сотрудники учебных учреждений или иные физические лица без специального экономического статуса (в нарушение, кстати, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 15). Как можно в таких обстоятельствах говорить о каких-либо перспективах и долгосрочном планировании бизнеса?»[33].

Также еще одно опасение касается возможности лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за «классическое» мошенничество, избежать справедливого наказания с помощью переквалификации содеянного на ст. 1594 УК РФ, которая как раз находится в перечне амнистируемых. То, что в ст. 1594 меньшие санкции и прямой запрет на избрание меры пресечения в виде взятия под стражу, обусловливает повышенный интерес подозреваемых, обвиняемых и их представителей на квалификацию совершенного хищения путем обмана или злоупотребления доверием именно по данной статье, является свершившимся фактом. (Об этом более подробно мы упомянули в первой главе данной книги.)

Сегодня же у таких лиц появился мощный дополнительный стимул для обеспечения «правильной» уголовно-правовой квалификации. И не факт, что абсолютно все представители правоохранительной системы окажутся абсолютно стойкими к тем предложениям, которые вскоре им могут последовать.

Подтверждает данный тезис и позиция уполномоченного по защите прав предпринимателей Б. Титова, высказанная в одном из интервью: «По 159-й сидит очень много мошенников: наперсточники, казнокрады и прочие, поэтому главное опасение президентских юристов было, что мы выпустим на свободу не тех, ради кого и чего затевалась амнистия. Нужно было отделить предпринимателей от остальных. Поэтому было решено отпустить только тех, кто сидит по двум предпринимательским составам 159-й – мошенничество в сфере кредитования и в сфере предпринимательской деятельности. Проблема с этими составами в том, что они введены с этого года. И большое количество предпринимателей сидят или находятся под следствием по общей ст. 159. Единственный способ для них подпасть под амнистию – переквалифицировать статью. Для этого нужно срочно писать заявления в суд на пересмотр дела»[34]. К тому же срок проведения амнистии может быть продлен для тех, у кого и после 4 января 2014 г. дело будет находиться на рассмотрении в связи с переквалификацией со ст. 159 на новые составы 1591 и 1594 УК РФ, а ущерб в процессе погашения[35].

Такой призыв, безусловно, вызовет массовые обращения в целях добиться переквалификации мошенничества на более мягкую статью. Вопрос: насколько удастся каждый раз доказывать относимость совершенного деяния к предпринимательской деятельности? Сегодня суды демонстрируют разные подходы к таким случаям. А их в связи с обратной силой закона немало. Справедливости ради надо отметить, что такой пересмотр – дело непростое, подчас требующее проведения переоценки подавляющего большинства доказательств по делу. Кроме того, достаточно часто нелегко в цепочке сложных, внешне завуалированных и подчас формально не противоречащих закону действий мошенников определить их связь со сферой предпринимательства. Ведь таких критериев пока никто не определил. Возможно, в данном случае мог бы помочь анализ соответствующей судебной практики с выходом в последующем на проект постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Неоднозначную реакцию СМИ и специалистов вызвала и норма об обязательном возмещении ущерба. «…В проекте остается много спорных моментов, поэтому он кажется отчасти декоративным. То же условие по возврату имущества и возмещению убытков напоминает скорее не амнистию, а выкуп, критиковали проект амнистии предприниматели. Остается без ответа вопрос о том, что делать невиновным предпринимателям, сидящим по сфабрикованным делам. Если те примут амнистию, де-факто они признают свою вину»[36]. Вторят этому мнению и представители адвокатского сообщества: «…Тех, кто не признал вину и сидит по сфабрикованным обвинениям, пунктом о необходимости возместить ущерб фактически вынуждают к признанию вины: чтобы подпасть под амнистию, им придется сейчас срочно возместить вменяемый им ущерб – для многих это может оказаться неприемлемым»[37].

Говоря о положительных сторонах амнистии, отмечу, что она призвана в том числе восстановить справедливость. Прошедшие с 2009 г. пять волн декриминализации уголовного законодательства поставили сегодня в неравные и несправедливые условия тех, кто был наказан за совершение экономических преступлений до 2009 г., ведь многие противоправные деяния согласно принятым изменениям сегодня таковыми не являются (например, по причине увеличения в 6 раз размера причиненного ущерба надо также учитывать возможность избежать уголовного преследования при условии возмещения ущерба). И вот здесь как раз и есть основания говорить отчасти о восстановлении справедливости – сегодня такие люди не оказались бы в местах лишения свободы, а отчасти об акте гуманизма в отношении конкретных предпринимателей.

Важно отметить, что главным условием применения амнистии является возмещение вреда или причиненного ущерба. За семь прошедших с 2000 г. амнистий государство впервые, принимая акт гуманизма и милосердия, не забывает и о такой категории лиц, как потерпевшие. Таким образом, по сути, амнистия ускорит получение таких компенсаций потерпевшими – физическими и юридическими лицами (при этом надеюсь, что и государством).

Если бы не акт амнистии, им, скорее всего, пришлось бы ждать, когда осужденный отбудет срок, освободится, начнет работать и постепенно выплачивать денежное возмещение. Так что, с точки зрения потерпевших, нынешняя амнистия – шанс быстрее получить соответствующую компенсацию, так как для осужденных и обвиняемых действует правило «нет компенсации – нет амнистии».

Отмечу также, что в последние три-четыре года регистрируемая экономическая преступность неуклонно снижается. Причина тому – радикальная декриминализация уголовного законодательства и введение специальных норм об освобождении от ответственности в законодательстве процессуальном. В связи с этим большинство экономических преступлений постепенно перетекают в разряд латентных, а ожидания того, что амнистия приведет к росту регистрируемой экономической преступности, беспочвенны.

Кроме того, амнистией дан определенный сигнал правоохранительным органам. Было бы несправедливо говорить, что силовая составляющая не использовалась и не используется в корыстных целях. Масштабы данного явления и стали причиной того, что маятник неизбежно должен был качнуться в обратную сторону. Многие законодательные изменения последних лет были причиной сложившейся ситуации, были призваны изменить идеологию правоприменения. Поэтому правовые нормы должны быть настроены таким образом, чтобы, с одной стороны, не давать возможность заинтересованным лицам использовать свои полномочия вопреки интересам правоохранительной и государственной службы, а с другой – не ставить под криминальный удар состояние защищенности экономических и финансовых интересов государства. Акт амнистии как раз можно рассматривать как значительный вклад в укрепление данного баланса.

Ведь партнерские отношения правоохранителей и общества не сводятся только к проявлению вежливости к бабушкам на скамейке, но и касаются взаимодействия с предпринимательскими структурами как основой рыночной экономики, обеспечения безопасности деятельности добросовестных представителей бизнеса. Никто не спорит, что есть вопросы к ранним стадиям процесса формирования бизнеса в нашей стране в принципе. Нередко банальный криминал, взрослея и зарабатывая все больше, плавно трансформировался в бизнес, структуры или принимал их внешние контуры. Однако время и многие факторы изменились. Нельзя продолжать работать исходя из взглядов, основанных на ситуации прошлого века. Экономическое благосостояние страны невозможно без крепкого и здорового во всех отношениях предпринимательского сословия.

В числе важных аспектов амнистии отмечу также то, что вольно или невольно получилось так, что оказалось соблюдено одно из традиционных, классических правил экономической амнистии – сочетание прощения с ужесточением наказания. Подписанный несколько дней назад Закон о противодействии незаконным финансовым операциям должен остудить горячие головы, готовые попробовать себя на ниве различных финансовых схем, афер и махинаций.

В связи с этим остановлюсь на правоохранительных аспектах данного Закона несколько подробнее. Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» был подготовлен и внесен в Государственную Думу Правительством РФ.

Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. «О долгосрочной государственной экономической политике» поставлена задача по повышению прозрачности финансовой деятельности хозяйственных обществ, включая противодействие уклонению от налогообложения с помощью фирм-однодневок. Указанная задача требует усиления борьбы с такими негативными явлениями, как переход реального капитала в теневые сектора, распространенность фирм-однодневок и иных организаций, созданных в целях совершения и сокрытия преступлений, криминализация экономики в целом. Данное негативное явление, с одной стороны, значительно снижает инвестиционную привлекательность страны, а с другой – представляет собой реальную угрозу экономической безопасности государства.

Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» разрабатывался в соответствии с поручением Президента РФ от 12 января 2012 г. под эгидой Межведомственной рабочей группы по противодействию незаконным финансовым операциям, образованной распоряжением Президента РФ от 28 июля 2012 г.

В работе над законопроектом принимало участие большое количество ведомств, в том числе Минфин России, Минэкономразвития, ФНС России, ФСФР РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ФТС РФ, ФСКН России, Росфиннадзор, Генеральная прокуратура, Следственный комитет, Банк России. Таким образом, идеология проекта определена составом его авторов. Его главные цели – удар по фирмам-однодневкам и приведение российского антиотмывочного законодательства в соответствие с требованиями ФАТФ (Группа разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег).

Законопроект носит комплексный характер и охватывает несколько блоков, начиная от государственной регистрации юридических лиц, возможности дополнительного контроля со стороны государственных органов и заканчивая ответственностью недобросовестных хозяйствующих субъектов и их контролирующих собственников. Кроме того, как уже отмечалось, в законопроект включены нормы, направленные на приведение российского антиотмывочного законодательства в соответствие с рекомендациями ФАТФ России, положения которых являются для Российской Федерации обязательными.

Закон № 134-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, т. е. 30 июня 2013 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Среди прогнозируемых последствий принятия данного Закона предполагается, что новые нормы будут непосредственно влиять на значительное сокращение незаконных финансовых операций. Учет данного фактора особенно актуален в свете предстоящего в 2013 г. президентства Российской Федерации в ФАТФ и ожидаемой проверочной миссии Совета Европы по проверке соответственно национальной антиотмывочной системы международным стандартам в данной сфере.

В данной статье хотелось бы остановиться на «силовой» составляющей проекта (это изменения в уголовное, оперативно-разыскное законодательство, Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

В сфере уголовного законодательства вносятся изменения, изменяющие санкции за совершение преступлений, предусмотренных ст. 174, 1741 УК РФ, и в ряде случаев ужесточающие наказание за легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления. Изъята оговорка об исключении преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 1991 и 1992 УК РФ, из числа предикатных к отмыванию средств. Кроме того, понижен порог крупного размера совершения финансовых операций с 6 млн до 1,5 млн руб., установлен особо крупный размер – 6 млн руб.

Усиливается уголовное законодательство в части наступления ответственности за невозвращение валютной выручки – крупным размером теперь признается невозвращение в течение одного года более 6 млн руб. (ранее 30 млн руб.) с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до трех лет. Вводится понятие особо крупного размера – он составит 30 млн руб., и максимальное наказание – лишение свободы на срок до 5 лет. Из данной нормы также исключено указание на специальный субъект совершения преступления – руководителя предприятия.

В целях предотвращения вывода средств за рубеж по мнимым и притворным сделкам введена новая норма: ст. 1931, предусматривающая уголовную ответственность за использование подложных документов или фирмы-однодневки при переводе денежных средств нерезидентам. Максимально возможное наказание по ней составит 5 лет лишения свободы, а совершение данного преступления организованной группой или в особо крупном размере наказываются лишением свободы на срок уже от 5 до 10 лет. При этом крупный и особо крупный размер также составят 6 млн руб. и 30 млн руб. соответственно.

В последнее десятилетие широкое распространение получили услуги так называемых курьеров, которые под прикрытием отдельных сотрудников правоохранительных органов и служб транспортной безопасности практически бесконтрольно перемещали через таможенную границу нашей страны значительные суммы наличных денежных средств (огромными спортивными сумками и чемоданами). В случае задержания такие лица давали показания, что иностранный гражданин попросил их перевезти денежные средства для погашения долга, в качестве вклада в уставной капитал юридического лица и т. д. Версии разнились в зависимости от широты воображения перевозчиков. Скоро находился и «хозяин» денег, которые просил вернуть ему честно нажитые средства. В результате бизнес по перемещению наличных процветал, ширились коррупционные схемы, а у государства не было эффективного механизма противодействия этому явлению. Отныне УК РФ дополнен новой ст. 2001 «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов», которой предусмотрена уголовная ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, а именно дорожных чеков, векселей, банковских чеков и иных документарных ценных бумаг по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата. Крупным размером признается сумма, эквивалентная более 20 тыс. долл., а особо крупным размером – более 50 тыс. долл. При этом часть суммы, разрешенная к перемещению без письменного декларирования (т. е. сумма, эквивалентная 10 тыс. долл.), либо часть суммы, которая была задекларирована, при расчете крупного или особо крупного размера будет подлежать исключению.

Наряду с изложенным расширяются возможности использования результатов оперативно-разыскной деятельности. Ранее в силу в основном скрытого характера ее осуществления только по признакам совершенного преступления контролирующие органы в лице, например, налоговой службы не могли пользоваться наработками, получаемыми в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий. Новеллы Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяют налоговым органам использовать результаты ОРД при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Также коснусь и еще одной новеллы, на этот раз Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в который введено понятие «бенефициарный владелец». Таковым считается физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 % в капитале) клиентом – юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Клиенты организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, будут обязаны предоставлять этим организациям информацию о своих бенефициарах. Очевидно, что для реализации данной нормы на практике банковское сообщество должно понимать механизм и критерии сбора такой информации.

В целом же вполне понятно, что усиление государственного контроля в финансовой сфере вызывает у некоторой части представителей предпринимательских кругов опасения относительно возможности чрезмерного вмешательства в тихую и несуетливую атмосферу денежного воспроизводства. Однако, с моей точки зрения, законопослушные бизнесмены как раз должны приветствовать такие изменения. Ведь бесспорным является то, что в конкурентной борьбе нечестным путем получают преимущество те, кто, применяя различные схемы, уклоняется от уплаты налогов, осуществляет обналичивание денежных средств, использует в своей работе услуги фирм-однодневок. Все это создает условия для уменьшения налогооблагаемой базы, оставления части средств, подлежащих уплате в бюджеты, в распоряжение заинтересованных лиц, получения неучтенных наличных денежных средств, которые впоследствии могут быть направлены в том числе и на коррупционные цели.

Заключение

Сегодня оценки экспертов о количестве лиц, которые могут подпасть под амнистию, разнятся. Звучат цифры от 20 тыс. до 500 тыс. человек. Я так понимаю, что эти оценки напрямую зависят от воображения выступающего и специфики стоящих перед ним задач. Поэтому думаю, что точное количество амнистируемых предугадать достаточно сложно. С приблизительной точностью они появятся к концу 2013 г.

Тем не менее при обсуждении проектов постановлений об объявлении амнистии в Государственной Думе представителем президента были озвучены следующие цифры (со ссылкой на правоохранительные органы): по линии МВД предполагается прекратить 1299 уголовных дел (985 находятся в производстве, 314 приостановлены) и освободить от уголовной ответственности 1280 подозреваемых, из которых 22 человека находятся под стражей; ФСИН собирается освободить 340 человек: 180 человек из колоний и 160 из СИЗО; 1350 человек, по данным тюремного ведомства, отбывают наказания, не связанные с лишением свободы. Все это люди, впервые подвергшиеся уголовному преследованию за преступления в области предпринимательской деятельности и не осужденные по другим не подпадающим под амнистию статьям.

Учитывая то, что в проекте постановления об объявлении амнистии содержится ряд серьезных условий, как то: лицо должно быть осуждено впервые; ранее не осуждаться за совершение любых умышленных преступлений; не быть освобожденным в порядке помилования или по амнистии за их совершение и выполнить обязательства по возврату имущества и возмещению убытков потерпевшим – итоговый разброс цифр от первоначально заявленных может получиться достаточно серьезным.

В целом идея проведения любой амнистии вполне имеет право на жизнь, однако за красивым и гуманным жестом не должна скрыться возможность для действительно общественно и социально опасных элементов избежать справедливого и соразмерного наказания.

В любом случае у каждого человека, получившего возможность освободиться от наказания или уголовной ответственности, будет своя история амнистии, которая позволит лицам, преступившим закон, пересмотреть свои взгляды на дальнейшую жизнь, использовать эту уникальную возможность изменить судьбу, связав ее с добросовестной экономической и хозяйственной деятельностью на благо государства, проявившего к ним столь гуманное отношение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

«О порядке применения ПостановленияГосударственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации «Об объявлении амнистии»

1. Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» (далее – применение акта об амнистии):

1) на исправительные учреждения и следственные изоляторы – в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» (далее – Постановление об амнистии) в отношении указанных осужденных производится по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении к осужденному акта об амнистии прилагаются личное дело осужденного, документ с информацией об исполнении обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, другие необходимые документы;

2) на органы дознания и органы предварительного следствия – в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;

3) на суды:

в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;

в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением;

в отношении осужденных, к которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии применено условно-досрочное освобождение, и осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решается тем же судом, который вынес постановление о применении условно-досрочного освобождения или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

4) на уголовно-исполнительные инспекции – в отношении лиц, отбывающих обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишенных права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

5) на судебных приставов-исполнителей – в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

2. Освобождение осужденных от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день вступления в силу Постановления об амнистии, возлагается на учреждения и органы, рассматривающие вопросы об освобождении осужденных от основного вида наказания.

3. Решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов.

Учреждения и органы, на которые возложено исполнение Постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы исполняются незамедлительно.

4. Постановления о применении акта об амнистии, принятые исправительными учреждениями и следственными изоляторами, органами дознания, уголовно-исполнительными инспекциями, утверждаются прокурором, принятые органами предварительного следствия, – руководителем следственного органа, принятые судебными приставами-исполнителями, – старшим судебным приставом. Со дня утверждения указанных постановлений производство по уголовному делу либо отбывание наказания прекращается.

5. Под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации.

6. Разъяснить, что при применении акта об амнистии документом, подтверждающим исполнение осужденным обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим, является соответствующая информация службы судебных приставов по месту регистрации должника или нахождения имущества либо суда, принявшего соответствующее решение.

7. Лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний и обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

8. Ограничения, установленные для осужденных пунктом 7 Постановления об амнистии, распространяются также на подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы в отношении которых находятся в производстве органов дознания и органов предварительного следствия. При этом под совокупностью следует понимать как совокупность преступлений, так и совокупность приговоров.

9. Если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, установленном пунктом 1 настоящего Постановления.

10. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Председатель Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

С. Е. Нарышкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Об объявлении амнистии

Руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЯЕT:

1. Освободить от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока лиц, впервые осужденных за преступления, предусмотренные статьями 146, 147, 1591, 1594, 171, 1711, частью первой статьи 172, статьями 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 1991, 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, если до окончания срока исполнения настоящего Постановления эти лица выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

2. Освободить от наказания условно осужденных, осужденных, отбывание наказания которым отсрочено, условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления.

3. Освободить лиц, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления, от дополнительных видов наказаний, не исполненных на день его вступления в силу, за исключением наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

4. Снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании настоящего Постановления.

5. Прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, предусмотренных статьями 146, 147, 1591, 1594, 171, 1711, частью первой статьи 172, статьями 1731, 1732, 174, 1741, 176, 177, частями первой и второй статьи 178, статьями 180, 181, 191, 192, 193, частями первой, второй и пунктом «а» части третьей статьи 194, статьями 195, 196, 197, 198, 199, 1991, 1992 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лица, подозреваемые и обвиняемые в совершении указанных преступлений, выполнили обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.

6. Освободить от наказания осужденных, подпадающих под действие пункта 1 настоящего Постановления, в отношении которых вынесен обвинительный приговор суда, не вступивший в законную силу.

7. Не распространять действие пунктов 1–3 и 6 настоящего Постановления на осужденных:

1) совершивших преступления, предусмотренные статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, перечисленными в пункте 1 настоящего Постановления, в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации;

2) ранее осуждавшихся за умышленные преступления и вновь осужденных к лишению свободы за умышленные преступления;

3) ранее освобождавшихся от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленное преступление.

8. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Председатель Государственной Думы

Федерального Собрания

Российской Федерации

С. Е. Нарышкин

Примечания

<< 1 >> См.: Словарь по правам человека. М., 2005. С. 478.

<< 2 >> Люблинский П. И. Право амнистии: историко-догматическое и политическое исследование. Одесса, 1907. Цит. по: Гришко А. Я. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Университетская книга, 2010. С. 16.

<< 3 >> Сотников С. А. Амнистия в уголовном праве России: монография. М.: Проспект, 2010.

<< 4 >> Галиев А., Гурова Т. Родина теряет детей и деньги // Эксперт. 1999. № 16.

<< 5 >> Кац Е. Амнистировать нельзя отпустить // Газета. 2002. 17 сент.

<< 6 >> URL: http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru (12 апреля 2011 г.).

<< 7 >> Кособокова Т., Петров И. Кремль готовит экономическую амнистию для бизнеса // РБК daily. 2011. 7 июля.

<< 8 >> См.: Скуратов Ю. И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2005. С. 178.

<< 9 >> Вырастайкин В. Акту об амнистии – форму федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.

<< 10 >> См.: Заподинская Е. Генеральный прокурор приказал сажать с умом // Коммерсантъ. 2001. 28 февр.

<< 11 >> См.: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 398 III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» // Российская газета. 2000. 30 мая.

<< 12 >> См.: Право и экономика. 2006. № 4. С. 65.

<< 13 >> Кудрявцев В. П., Наумов А. В. Курс российского уголовного права: Общая часть. М., 2001. С. 690.

<< 14 >> Говоря об этом пункте перечня, отметим, что в данном случае применение амнистии отдается на откуп администрации уголовно-исполнительных учреждений, что является не совсем справедливым. Некоторые осужденные, критикующие порядок, установившийся в уголовно-исполнительных учреждениях, фактически лишаются права на амнистию, так как администрация этих учреждений вряд ли станет применять к таким лицам амнистию, скорее она отнесет их к категории злостных нарушителей режима отбывания наказания.

<< 15 >> Акты об объявлении амнистии были приняты следующими постановлениями Государственной Думы: от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации»; от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии»; от 13 декабря 1994 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе»; от 19 апреля 1995 г. «Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»; от 9 февраля 1996 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории Республики Дагестан в январе 1996 года»; от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Республике»; от 24 декабря 1997 г. «Об объявлении амнистии»; от 18 июня 1999 г. «Об объявлении амнистии»; от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе»; от 26 мая 2000 г. № 399 III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов».

<< 16 >> К слову, последнее постановление Государственной Думы об объявлении амнистии было принято 16 апреля 2010 г. (№ 3519-5 ГД) в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.

<< 17 >> Что характерно, для остальных составов экономических преступлений (в том числе и ст. 1992), упомянутых в части второй ст. 761 УК РФ, условием освобождения от уголовной ответственности является помимо возмещения ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, еще и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Так вот повезло налоговым уклонистам – никаких тебе пятикратных сумм, просто заплати налоги и спи спокойно.

<< 18 >> URL: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1439935/rejdery_v_pogonah

<< 19 >> Васильева А., Трифонов В. Съесть такое дело // Коммерсантъ Деньги. 2012. № 29.

<< 20 >> Латухина К. На особых условиях // Российская газета. 2012. 6 июля.

<< 21 >> URL: http://interfax-religion.ru (27 декабря 2012 г.).

<< 22 >> Цит. по: Штыкина А. Три сотни депутатов выпустили 350 заключенных // Право. ру. 2013. 2 июля.

<< 23 >> За что сидят в России? // РБК daily. 2013. 11 июня.

<< 24 >> Статистика подтверждает данный тезис: в том виде, в котором амнистия была первоначально предложена, она не поддерживается 36 % опрошенных ВЦИОМом граждан нашей страны, при этом 33 % отнеслись к идее положительно и у 31 % нет мнения на этот счет. Столь неоднозначное отношение общества говорит о том, что идея масштабной экономической амнистии не смогла стать объединяющим фактором для всех российских граждан.

<< 25 >> URL: http:// www.rg.ru/2013/02/19/lebedev.html

<< 26 >> URL: http://www.rg.ru/gazeta/rg/2013/06/05

<< 27 >> Из выступления П. В. Крашенинникова на встрече в пресс-клубе РИА «Новости». 2013. 1 июля.

<< 28 >> URL: http://www.kommersant.ru/doc/2224418

<< 29 >> При анализе статистических данных следует учитывать, что данная норма введена Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ.

<< 30 >> Бирюкова Л. Сокращенная амнистия // Ведомости. 2013. № 111. 26 июня.

<< 31 >> Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924–1977, часть 2. М.: Известия, 1978.

<< 32 >> Дело о покровительстве некоторыми сотрудниками правоохранительных органов и прокуратуры организаторов незаконной игорной деятельности на территории Московской области.

<< 33 >> Комиссаров А. Инвестклимат амнистией не смягчить // Право ру. 2013. 27 июня.

<< 34 >> URL: http://www.kommersant.ru/doc/2224418

<< 35 >> См.: Бирюкова Л. Указ. соч.

<< 36 >> Синяева Ю. Госдума объявила амнистию для 3 тысяч заключенных предпринимателей // РБК daily. 2013. 3 июля.

<< 37 >> Бирюкова Л. Указ. соч.

Table of Contents

Экономическая амнистия

Введение

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ АМНИСТИИ

1.1. История появления понятия «амнистия»

1.2. Амнистии в сфере экономики и финансов

1.2.1. Амнистия капиталов (экономическая или финансовая амнистия)

1.3. Инициативы по проведению экономической амнистии 2000 и 2011 гг

1.4. Амнистия лиц, совершивших уголовные преступления

1.5. Гуманизация законодательства, предусматривающего ответственность за совершение экономических преступлений, как мягкая амнистия в сфере экономики

Глава 2 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ АМНИСТИЯ 2013 ГОДА

2.1. Предпосылки и история принятия постановления об объявлении амнистии

2.2. Механизм амнистии и ее правовое содержание

2.3. Уголовно-правовые нормы, подпавшие под амнистию, и их краткая характеристика

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

Статья 159 1. Мошенничество в сфере кредитования

Статья 159 4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности

Статья 171. Незаконное предпринимательство

Статья 171 1. Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции

Статья 171 2. Незаконные организация и проведение азартных игр

Статья 172. Незаконная банковская деятельность

Статья 173 1. Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица

Статья 173 2. Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица

Статья 174. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем

Статья 174 1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

Статья 176. Незаконное получение кредита

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

Статья 181. Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм

Статья 191. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга

Статья 192. Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней

Статья 193. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица

Статья 195. Неправомерные действия при банкротстве

Статья 196. Преднамеренное банкротство

Статья 197. Фиктивное банкротство

Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Статья 199 1. Неисполнение обязанностей налогового агента

Статья 199 2. Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

2.4. Порядок применения амнистии

2.5. Применение амнистии к продолжаемым преступлениям

2.6. Положительные и отрицательные стороны амнистии

Заключение

ПОСТАНОВЛЕНИЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ «О порядке применения ПостановленияГосударственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации «Об объявлении амнистии»

ПОСТАНОВЛЕНИЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ Об объявлении амнистии

Примечания