Annotation

В работе рассмотрены особенности оборота электронных платежных средств и систем, проведен анализ их правового регулирования, выявлены пробелы законодательства, которые способствуют росту правонарушений и преступлений в данной сфере. Дана криминалистическая характеристика и составлена авторская криминалистическая классификация преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем.

Монография представляет интерес для широкого круга исследователей, преподавателей экономических и юридических, практических работников следствия, дознания, а так же работников с сфере защиты информации.

- Нина Олиндер

- Предисловие

- Глава 1

- Глава 2

- Глава 3

- 3.1. Понятие, значение, сущность и структура криминалистической характеристики

- 3.2. Анализ структурных элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем

- Глава 4

- Заключение

- Библиографический список

- Приложение

- notes

- 1

- 2

- 3

- 4

- 5

- 6

- 7

- 8

- 9

- 10

- 11

- 12

- 13

- 14

- 15

- 16

- 17

- 18

- 19

- 20

- 21

- 22

- 23

- 24

- 25

- 26

- 27

- 28

- 29

- 30

- 31

- 32

- 33

- 34

- 35

- 36

- 37

- 38

- 39

- 40

- 41

- 42

- 43

- 44

- 45

- 46

- 47

- 48

- 49

- 50

- 51

- 52

- 53

- 54

- 55

- 56

- 57

- 58

- 59

- 60

- 61

- 62

- 63

- 64

- 65

- 66

- 67

- 68

- 69

- 70

- 71

- 72

- 73

- 74

- 75

- 76

- 77

- 78

- 79

- 80

- 81

- 82

- 83

- 84

- 85

- 86

- 87

- 88

- 90

- 91

- 92

- 93

- 94

- 95

- 96

- 97

- 98

- 99

- 100

- 101

- 102

- 103

- 104

- 105

- 106

- 107

- 108

- 109

- 110

- 111

- 112

- 113

- 114

- 115

- 116

- 117

- 118

- 119

- 120

- 121

- 122

- 123

- 124

- 125

- 126

- 127

- 128

- 129

- 130

- 131

- 132

- 133

- 134

- 135

- 136

- 137

- 138

- 139

- 140

- 141

- 142

- 143

- 144

- 145

- 146

- 147

- 148

- 149

Нина Олиндер

Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем: криминалистический аспект: монография

Рекомендовано к изданию научным советом БАГСУ

Предисловие

Расчеты с использованием электронных платежных средств и систем уже являются обыденностью жизни, и практически каждый хотя бы раз совершал платежи с использованием тех или иных платежных систем. Наиболее часто с помощью электронных платежей оплачивают связь, телекоммуникацию, кредиты; товары, приобретенные через интернет-магазины. В практическом плане осуществления таких платежей практически нет проблем, однако их правовое регулирование остается недостаточным, несмотря на принятие ФЗ «О национальной платежной системе», который расширил возможности использования электронных денег и в целом платежных систем.

Принятие указанного закона решило часть проблем, связанных с регулированием данной отрасли (урегулирован понятийный аппарат, определен порядок взаимодействия субъектов платежных систем, определен круг ответственности операторов платежных систем, установлены границы взаимодействия операторов с банками и т. д.), но стремительное развитие платежных систем и оборота «электронной наличности» порождает пробелы законодательства, и часть отношений остаются неурегулированными законом (оборот денег в он-лайн играх, социальных сетях, помимо прочего в настоящее время растет оборот «бит-коинтов»). Вследствие этого, происходит уход от правового регулирования и ответственности за неправомерное поведение в сфере оборота электронных платежных средств.

В настоящее время такие преступные действия квалифицируются по статьям Уголовного кодекса РФ, не учитывающим специфику совершаемого преступления, они не соотносятся с преступлениями в сфере компьютерной информации, а отмечаются как признаки, например, кражи, мошенничества, взяточничества и т. д. Это объясняется еще и тем, что документов, которые могут быть приняты судом у потерпевшей стороны как правило нет, а отследить получателя платежа бывает невозможным.

В настоящей работе проведен анализ особенностей действия электронных платежных средств и систем, выявлены особенности их регулирования, определен статус электронного платежного средства как средства учета. Определены виды и особенности преступлений, которые могут быть совершены с использованием электронных платежных средств и систем, дана их криминалистическая характеристика и криминалистическая классификация.

Глава 1

Характеристика электронных платежных средств и систем

В настоящее время наблюдается значительный рост объема рынка электронных платежей отчасти это объясняется внедрением вычислительной техники и информационных технологий практически во все сферы деятельности. Использование вычислительной техники в экономических отношениях было постепенным, и привело сначала к применению электронных вычислительных машин для оптимизации расчетных операций, а в дальнейшем к появлению самостоятельных видов расчетов с использованием электронных платежных средств. Электронные платежные средства выполняют функцию средства платежа, однако не всегда защищены в правовом, социальном, экономическом и иных аспектах.

На первом этапе внедрения электронных платежных систем в экономические отношения основными проблемами являлись техническая сторона автоматизации расчетных операций, механизм использования средств электронной вычислительной техники, процедура защиты информации и технологии кодирования. С развитием информационных технологий успешно решались технические проблемы, в то время как правовые проблемы оставались нерешенными.

На сегодняшний день электронные платежные средства стали привычным инструментом ведения бизнеса, их используют организации, а также физические лица. Объем этого рынка в 2008 году оценивался в 40–45 миллиардов долларов. Из них на услуги связи, коммунальные платежи и возврат потребительских кредитов (погашаемых через третье лицо) пришлось соответственно 18, 14 и 15 миллиардов. Ежегодный рост данного рынка составляет 15–20 процентов[1]. В 2009 году объем потребительских онлайн-сделок увеличился на 8,8 % и достиг отметки в 2,4 миллиарда долларов, в 2010 году количество электронных сделок выросло на 2,6 % (до 18,3 млрд. долларов)[2]. Одно из основных мест занимали платежи, совершенные при помощи мобильных телефонов (мировой объем операций, совершенных при помощи мобильных телефонов в 2011 году составил 105,9 млрд. долл., в 2012 году —171,5 млрд долл).[3]

По данным, представленным национальной платежно-дисконтной системы Pricefree, объем электронной коммерции в России в 2013 году достиг $13 миллиардов, рост по сравнению с 2012 годом составил около 35 %. При этом, наибольшее количество средств, свыше 46 %, россияне тратят на технологические продукты и электронику. На втором месте стоит одежда и обувь (15 %). На третьем (10 %) – запчасти для автомобилей. Среднестатистический россиянин тратит в интернете порядка $75 в год, а активные пользователи – до $4 500. На конец 2013 года порядка 7,2 млн. человек в РФ использовало электронные кошельки для осуществления платежей и взаимных расчетов. В этом сегменте свыше 85 % рынка контролируется тремя крупнейшими игроками: «Яндекс Деньги», Qiwi и WebMoney. Объем рынка кошельков можно оценить в $ 4.5 млрд с перспективой двухкратного увеличения к началу 2015 года. Объем рынка электронных платежей в России в 2013 году вышел на рубеж в $70 млрд. Наибольшая часть этого объема (приблизительно 60 %) обрабатывается терминалами, число которых в России приближается к 500 тысячам[4].

Исследование, проведенное компанией AnalyticResearchGroup показывает, что за последние 6 лет наблюдается устойчивая тенденция роста объема платежей, совершенных через сеть Интернет, так в 2013 году рост составил 36,7 %, величина показателя в общем объеме платежей – 57,9 %[5].

Прогнозы рынка электронных платежей на 2014 год были следующие: рост объема электронной коммерции до $15 млрд. (с $13 млрд. в 2013 г.), а рынок электронных кошельков – с $4,5 млрд в 2013 г. до $5,3 млрд. в текущем году.[6]

Как видим, из приведенных данных в последние годы традиционные участники – банки – оказались потеснены новыми игроками. Данное явление интересно еще и тем, что рынок электронных платежей стремительно растет и с самого первого дня своего формирования стал объектом пристального внимания криминальных структур. Это обусловлено рядом объективных и субъективных причин. Для рассмотрения таких причин, прежде всего, определим, что относится к электронным платежным средствам и системам, и каков механизм их действия.

В июне 2011 года был принят закон «О национальной платежной системе», который стал основой правового регулирования электронных платежей. В пункте 18 ст. 3 названного закона дано следующее определение электронного денежного средства: «…..денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций»[7].

Помимо этого, указанный закон устанавливает понятие электронного средства платежа, как «…средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств» (п. 19 ст. 3)[8]. Кроме того, дано определение национальной платежной системе, которая представляет собой совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы[9].

Однако приведенные определения не отражают всей специфики отношений, складывающихся в сфере электронной коммерции. Понятие национальна платежная система шире, чем платежная система, и тем более электронная платежная система. Закон достаточно четко устанавливает субъектов электронной коммерции, это: оператор по переводу денежных средств, оператор электронных денежных средств, платежная система, значимая платежная система и т. д., тем не менее, порядок осуществления платежей с использованием электронных платежных средств зачастую не попадает под действие закона (например, при приобретении «виртуальных» объектов в он-лайн играх, социальных сетях и т. д.). Недостатки законодательства создают предпосылки для формирования иных элементов платежных систем, которые не нарушая закон, несут в себе риски из-за того, что не идентифицируют клиентов.

Для выявления пробелов законодательства необходимо боле подробно рассмотреть характеристику электронного платежного средства и электронных платежных систем. Электронное платежное средство не является денежным средством в том смысле, как их определяет действующее гражданское законодательство (ст. 140 ГК РФ)[10]. В соответствии с указанной статьей, деньги (валюта) – это рубль, являющийся законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Электронное платежное средство рублем не признается, для каждой систему принято собственное название (титульный знак, электронные деньги и т. д.).

В настоящее время существует два подхода к определению «электронное платежное средство» – как авансовый платеж и как ценные бумаги, – причем, и в том и в другом случае фактически это будет являться предоплаченным финансовым продуктом. Следовательно, правильнее определять их как «электронное средство учета» или «электронная система учета».

Для оборота и осуществления расчетов такими средствами пользователь устанавливает на свой компьютер специально предназначенную для этого программу, которая поддерживает ведение локально или удаленно так называемый «виртуальный кошелек»[11], который можно пополнить реальными деньгами через банковский, почтовый переводы, а также за счет перечисления из других виртуальных кошельков, однако данные средства будут выступать именно средствами «учета» существующей на реальном банковском счете наличности.

Электронные платежные системы, в отличие от классических банковских расчетных систем являются составной частью отношений банк-клиент. В обобщенном виде в любых электронных расчетах за владельцами электронных платежных систем будут стоять провайдеры и банки. Следовательно, электронные платежные системы выступают с одной стороны как составная часть банковской системы (и тогда на них распространяется действие банковского законодательства), с другой стороны выступают самостоятельной системой (следовательно регламентированы специализированным законодательством). Таким образом, мы можем утверждать, что электронные платежные системы выступают самостоятельными субъектами, осуществляющими расчетные операции, причем исход из норм закона, это юридические лица.

С момента появления электронных платежных средств с легкой руки ученых[12], занимавшихся этой проблемой укрепилась и была популизирована мысль о том, что платежные системы – это компонент банковской сферы, мы не возражаем, что в первом приближении (обобщенно) это правильно, однако отметим, что юридическая проработка банковской сферы не была взята за образец, вплоть до сегодняшнего дня.

Рассмотрим особенности функционирования электронных платежных систем. Платежные системы являются одним из основных элементов инфраструктуры системы электронной коммерции. В электронных расчетах фигурируют так называемые титульные знаки, которые ликвидны относительно реальных денег и свободно принимаются всеми участниками этих систем. Эмиссионная организация (эмитент) выпускает электронные аналоги денег, называемые в разных системах по-разному (например, купоны, титульные знаки и т. д.). Далее они покупаются пользователями, которые с их помощью оплачивают «покупки», а затем, продавец обналичивает их у эмитента.

Функционирование платежных систем в интернете осуществляется таким образом, что правила осуществления операций устанавливают владельцы платежных систем, пользователь при регистрации должен всего лишь автоматизировано заполнить позиции электронной формы, что трактуется владельцем системы как факт согласия с предложенными условиями. При этом спустя даже небольшое количество времени как сама электронная форма целиком, так и ее отдельные поля могут произвольно быть изменены владельцем системы, что повлечет за собой наступление юридических последствий для всех пользователей, присоединившихся ранее совсем к другой оферте в «электронном» виде.

До настоящего времени в полном объеме не разработаны нормативные документы, фактически регулирующие данные отношения, их роль играют требования к участникам, таких отношений, а пробелы законодательства действуют в пользу правонарушителя. В настоящее время термин «пробел законодательства» может характеризовать как полное отсутствие регулирования каких либо отношений, так и регулирование частичным способом.

Владельцы платежных систем заинтересованы в том чтобы, не попадать под действие законодательных предписаний, в то время как пользователь наоборот заинтересован в максимальном регулировании. Пробелы законодательства являются той самой причиной, которая способствует обращению внимания преступников и эти пробелы активно ими востребованы и используются.

В настоящее время российским пользователям доступны такие электронные платежные системы как: WebMoney Transfer, ЯndexДеньги, КредитПилот, Рапида, E-gold, единый кошелек, MoneyMail, Easy Pay, мобильный кошелек, Moneybookers RUpay, PayPal. Все они обладают правовым статусом, т. е. зарегистрированы в соответствующем порядке и в некоторой организационно-правовой форме, и позволяют осуществить ряд расчетных операций, которые по сути, разорваны во времени и пространстве.

В связи с вступлением в силу отдельных положений ФЗ «О национальной платежной системе» в 2012 году Центральный банк РФ опубликовал список банков и НКО, осуществляющих деятельность по переводу электронных денежных средств (78 организаций). В их числе Банк Москвы, Альфа-Банк, Банк Русский стандарт, а также операторы крупнейших платежных сервисов Мейл. Ру, ЯндексДеньги, Лидер, Рапида, QIWI. Надзор за платежными системами с июля 2012 года возложен на Банк России. С 2010 года на рынок, который изначально был поделен между тремя платежными системами – Chronopay, Assist и Cyberplat – активно выходят банки: «Райффайзен-банк», «Альфабанк», «Транскредитбанк», «Банк Москвы» и «Сбербанк».

Идея электронных платежей далеко не нова – впервые использовать предоплаченные карточки предложил американский ученый Эдвард Беллами в 1880 году, (он предложил отказаться от традиционной схемы платежей путем предоплаченых карточек, которые не получили распространения в виду отсутствия налаженных экономических и хозяйственных связей), а первые попытки применения кредитных карт предпринимались в 1914 году. Однако технологическая и моральная новизна не позволила этим идеям получить достойную реализацию[13].

Об электронных деньгах стали активно говорить лишь в середине прошлого столетия. Это было связано с выпуском первой в мире платежной карты, которую эмитировала компания Diners Club[14].

С середины прошлого столетия и до 1979 год (появление электронных платежных систем) на финансовом рынке единственно новой идеей являющейся предшествующей идеи электронных платежных систем является идея банковской карты. В это время технологии ее использования усовершенствовались, а так же улучшилось правовое обеспечение операций с ней. Впоследствии появились терминалы для работы с банковскими картами, которые стали прототипом функционирования электронных платежных систем

Последним усовершенствованием первого этапа, который мы берем за точку отсчета второго этапа являются терминалы EFTPOS, и мы хотели бы отметить следующее, что докомпьютерный век уделял пристальное внимание особенностям функционирования как всей финансовой системы в целом, так и правовой обеспеченности функционирования отдельных ее элементов. Это в полной степени относится и к правовому регулированию функционирования платежных терминалов. Так, банковские расчеты, осуществляемые через терминалы, полностью урегулированы законодательством, и обеспечены мерами защиты.

К сожалению, эти терминалы как точка отсчета второго периода являются последним примером удачного правового регулирования. В последствие все основное внимание уделяли техническому усовершенствованию платежных систем, но не правовому обеспечению их работы (правовое обеспечение осуществляется по остаточному принципу).

Отметим следующее. В докомпьютерный век пристальное внимание уделялось особенностям функционирования как всей финансовой системы в целом, так и правовой обеспеченности функционирования отдельных ее элементов. Это в полной степени относится и к правовому регулированию функционирования платежных терминалов (так, банковские расчеты, осуществляемые через терминалы, полностью урегулированы законодательством и обеспечены мерами защиты). К сожалению, правовое урегулирование функционирования терминалов явилось последним примером удачного правового регулирования. Впоследствии основное внимание уделялось техническому совершенствованию платежных систем, но не правовому обеспечению их работы.

Можно согласится с мнением Е.Л. Логинова о том, что в экономических процессах все большую роль начинают играть факторы, связанные с виртуализацией финансовых отношений. Все большее количество фирм функционируют в форме электронной (компьютерной) информации с помощью телекоммуникационных технологий. Активизируется поиск любых эффективных финансовых инструментов, позволяющих совершать максимально бесконтрольные операции с любыми видами финансовых активов. Постоянные финансовые махинации ослабляют зависимость конкурентных позиций компании от накопленного производственного потенциала. В этой ситуации значение степени государственного контроля означает, что экономический потенциал государства все больше зависит от необходимости нести расходы, связанные с развитием информационной инфраструктуры позволяющей поддерживать необходимую степень правоохранительного и фискального контроля в финансовой сфере[15]. Все это в очередной раз обуславливает необходимость пересмотра законодательного обеспечения указанных процессов.

Подход, который применим к регулированию отношений в другой сфере здесь без адаптации не работает, он требует одновременного рассмотрения поправок в законодательство в области связи, финансов, бухгалтерского учета и т. д.

Все вышесказанное позволяет утверждать, что современные платежные системы включают: моментальные платежные системы и системы электронных денег, в некоторых источниках можно встретить деление платежных систем на бескарточные (базируются на платежных системах типа банк-клиент) и карточные системы. Технология осуществлении расчетов одна, однако есть особенности, связанные со спецификой работы отдельных платежных систем. В электронных платежных системах от оборота денег мы переходим к обмену обязательствами в электронной форме, при этом не всегда сами обязательства соответствуют нормам гражданского законодательства, т. е. отношения из одной отрасли права переносится в другую, в которой не действуют. Вышесказанное подтверждает вывод о том, что «электронные платежные средства» не являются деньгами, в том смысле как их определяет законодатель (нормы Гражданского кодекса), и являются лишь электронной стоимостью (средством учета) наличных и безналичных денег. Электронная стоимость в любом случае привязана к счету, независимо от того, банковский это счет или подобные услуги оказывает небанковская организация. Денежные средства помещаются на этот счет, а клиенту переводится на карту или в электронный кошелек эквивалентная стоимость этих денежных средств, а дальше он использует их по своему усмотрению. Еще раз необходимо подчеркнуть, что расчеты с помощью электронных денег не являются классическими безналичными расчетами, и на них не распространяется законодательство о безналичных расчетах. Таким образом, можно отметить, что существует самостоятельная процедура передачи денег, и она в полной мере не урегулирована.

Для преодоления существующих барьеров со стороны законодательного регулирования владельцы электронных платежных систем прибегают к использованию технологии «заимствования».

Суть данной технологии состоит в том, что за образец берется действующая система, хорошо урегулированная (например, система банковских расчетов), в данной системе выделяются элементы, подсистемы, к которым привык пользователь, уточняются общеизвестная терминология, после чего создается новая система, выполняющая совершенно другие функции, недостаточно хорошо урегулированная нормативно-правовыми актами, которая строится для внешних пользователей с максимальным подражанием системе-эталону. При этом в максимальной степени заимствуется терминология, вследствие чего происходит искажение процесса восприятия системы у потребителя, что, в конечном счете, приводит к ошибкам и нарушению прав последнего. В связи со сказанным при описании работы электронных платежных систем мы считаем целесообразным использовать термин «заимствование».

При осуществлении переводов (оплаты счетов) через электронные платежные системы у клиента системы складывается ошибочное мнение, что он действует по аналогии банковских платежных систем, т. е. деньги (в наличной или безналичной форме) заменены электронными деньгами [16], существуют пункты приема и выдачи денег, операции защищены и урегулированы законодательством, денежные средства, поступившие в электронную платежную систему, обеспечены и т. д. Вместе с тем анализ показывает, что действительное положение дел сильно отличается от демонстрируемого.

В общем виде схема расчетов в электронных платежных системах с точки зрения пользователей выглядит следующим образом: покупатель кладет (зачисляет) деньги на виртуальный счет, которые, в свою очередь, становятся «электронными», и осуществляет различные платежи с указанного счета. В данной схеме полностью отсутствует элемент системы, который отражал бы специфику и особенности таких платежей, а именно наличие виртуального пространства.

На самом деле система электронных платежей, являясь сложной системой, состоит из отдельных подсистем, в которых участвуют несколько субъектов. В первую очередь это сама система, которая должна быть должным образом зарегистрирована; банки или иные кредитные организации и финансово-кредитные институты, в которых открыты счета электронных платежных систем; провайдеры, предоставляющие услуги по передаче данных в Интернет; клиенты системы, которые выступают в качестве продавцов или покупателей; и т. д. Каждый вид существующих в системе отношений является самостоятельным звеном, без которого невозможна работа системы.

На сайте википендии (свободной энциклопедии) приведено следующее определение платежной системы Интернета, платежная система Интернета – это система расчетов между финансовыми огранизациями, бизнес-организациями и Интернет-пользователями при покупке, продаже товаров и за различные услуги через Интернет. Эти истемы предствавляют собой электронные версии традиционных платежных систем[17].

Отобразим действия пользователей каждой системы в виде схем представленных на рис. 1 и 2.

Рис. 1. Порядок осуществления расчетов через банковскую систему

Алгоритм действий при осуществлении расчетов посредством «классической» банковской системы:

1. Между покупателем и продавцом заключается договор, который регулируется Гражданским кодексом РФ, имеет четкую правовую регламентацию, права и обязанности сторон в нем определены в полном объеме, волеизъявление стороны подтверждается личным присутствием.

2. Покупатель дает распоряжение в банк (или иную кредитную организацию), где у него открыт счет (на основании договора банковского обслуживания) о перечислении средств на счет продавца (платежное поручение, чек, счет и т. д., в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ о расчетах). Банк должен принять распоряжение к исполнению и исполнить его при наличии необходимой суммы на счете покупателя.

3. Банк покупателя перечисляет денежные средства со счета покупателя в банк продавца (на основании банковского законодательства). По общему правилу зачисление происходит в течении одного операционного дня.

4. Банк продавца зачисляет поступившие средства на счет продавца, который открыт на основании договора банковского обслуживания.

5. Отгрузка товара покупателю/получение товара покупателем, сроки отгрузки товара могут быть изменены в зависимости от условий договора (например, при условии последующей оплаты поступившего товара)[18].

Мы видим, что все элементы этой системы урегулированы законодательно, стороны действуют на основании договоров, средства обеспечены на каждом этапе расчетов и подтверждены платежными документами. Указанные расчетные и платежные документы выступают доказательством факта совершения платежа и могут быть приняты к рассмотрению судов в случае такой необходимости.

Действия в электронных платежных системах отличаются кардинальным образом.

Для осуществления расчетов электронными деньгами в режиме онлайн используются различные электронные системы платежей. В настоящее время, как уже было сказано их более 10. Все платежи совершаются через «электронные» или «виртуальные» кошельки. Чтобы стать владельцем электронного счета (электронного кошелька, как его обычно называют), нужно пройти регистрацию в системе платежей.

Регистрация является способом заключения договора между владельцем электронного счета и представителями электронной системы платежей. После заключения договора пользователь получает электронный идентификатор, позволяющий ему иметь доступ к управлению своим кошельком. Когда кошелек создан, его можно пополнить наличными деньгами, например, через специальные автоматы, посредством банковского или почтового перевода, перечислением аналогичных средств с других электронных кошельков, а в некоторых системах предусмотрен обмен «электронных платежных средств» одной системы на «электронные платежные средства» другой платежной системы[19].

Владелец электронного счета имеет возможность оплачивать электронными деньгами покупки в интернете, передавать их владельцам других кошельков, а также обналичивать электронные деньги в случае необходимости. Обналичивание электронных платежных средств заключается в процедуре «вывода» электронных средств из системы и перевод их в наличные или безналичные деньги, например, в настоящее время Альфабанк сотрудничает с электронными платежными системами и такие средства могут быть переведены на карточку пользователя электронного кошелька. При этом в электронных платежных системах порядок действий следующий (рис. 2).

Рис. 2. Порядок действий в электронных платежных системах

Алгоритм действий при осуществлении расчетов посредством следующих электронных платежных систем.

1. Регистрация в электронной платежной системе. Регистрация проводится при установке соответствующего программного обеспечения на компьютер пользователя, посредством заполнения анкеты.

2. Создание электронного кошелька, присвоение логина, пароля. Для регистрации кошелька пользователь должен принять соглашение (как правило для этого необходимо лишь поставить галочку в определенном месте), заполнить все свои личные данные и в некоторых случаях требуется преставление скана паспорта.

3. Пополнение электронного кошелька. Кошелек может быть пополнен почтовым, банковским переводом, либо пополнением средств посредством предоплаченных карт.

4. Запрос на оплату. Покупатель проводит запрос на оплату выбранного товара (необходимой услуги), и продавец направляет необходимую форму в адрес покупателя с указанием стоимости товара (услуги).

5. Ввод корректных значений логина и пароля, для успешной авторизации. Данная операция необходима для активации электронного кошелька и списания определенного количества знаков.

6. Зачисление титульных знаков на электронный кошелек продавца (при этом зачисление средств на банковский счет не отображается).

7. Доставка товара. Производится определенными службами доставки, либо по почте.

Однако данная схема расчетов не отражает конечного получения денег, так как фактическое получение денег (в правовом их понимании) возможно только при переводе электронных платежных средств в денежные средства (в наличной либо безналичной формах).

Вышеизложенное указывает на то, что порядок осуществления расчетов в системе электронных платежей отличается от порядка осуществления расчетов посредством банковских платежных систем.

Популярность электронных расчетов растет в связи с тем, что данный процесс является более быстрым и экономичным по сравнению с банковскими расчетами, что достигается за счет ряда факторов. В частности, увеличение скорости операций проводится за счет снижения требований к документации, отсутствие проверки данных клиента, что не всегда является положительным моментом, и выступает предпосылкой к развитию мошенничества в сфере электронных платежных систем, а экономия образуется за счет снижения себестоимости операций, осуществляемых путем перевода денег в электронном виде.

Таким образом, использование технологии заимствования в данном случае доказано, так как в 90 % пользователь электронной платежной системы отождествляет ее с системой банковских расчетов при фактическом несоответствии этих двух систем. Это связано с тем, что платежные системы принято считать, совокупность элементов (как правило, банковской сферы), посредством которых осуществляются расчеты.

Положения о расчетных отношениях, их понятие, виды и особенности закреплены в ГК РФ (глава 46). Указанный закон предусматривает две формы расчетов: наличную и безналичную (статья 861ГК РФ)[20]. В частности, установлено, что расчеты, с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производится наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Эта же статья устанавливает, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Осуществление расчетных операций в электронных платежных системах возможно только в безналичном порядке, что обусловлено правовым статусом наличных денег.

Для государства безналичная форма расчетов более выгодна в экономическом плане. Это связано с тем, что сокращаются расходы на печать денежной наличности, безналичные деньги неподвержены износу, следовательно не требуется дополнительных расходов на выпуск денежной массы взамен обветшалой. Однако и для безналичной формы существует эмиссия. Электронные платежные средства (по аналогии) можно отнести к разряду безналичных расчетов (так как, в конечном счете, реальные деньги оседают на счете пользователя или владельца системы в банке), опасность состоит в том, что на рынке электронных платежей появляются «пвсевдовалюты» и «денежные суррогаты», оборот которых не регулируется законом. В настоящее время большое опасение вызывает увеличение оборота так называемых «биткоинов». Рассмотрим более подробно их характеристику, так как они не попадают под определение закона «О национальной платежной системе», и во многих странах запрещены.

Биткоин – это децентрализованная анонимная электронная валюта[21].

Идею криптовалюты b-money» описал в 1998 году Вей Дай, также свои предложения сделал Ник Сабо под названием «Bitgold»[22]. В 2008 году человеком или группой лиц под псевдонимом Сатоси Накамото был опубликован файл с описанием принципа работы одноранговой сети, по его словам разработка началась в 2007 году, в 2009 году он закончил разработку протокола и опубликовал клиент, после чего была запущена сеть. В дальнейшем разработку и развитие координировал Гевин Андерсен.

Согласно Википендии (свободной энциклопедии) Bitcoin (от англ. Bit – бит и coin – монета) – пиринговая система электронной наличности, использующая одноименную цифровую валюту, которую называют криптовалютой или виртуальной валютой[23]. Особенностью является то, что сеть полностью децентрализована, не имеет центрального администратора или какого либо его аналога.

Биткоин могут использовать для оплаты товаров или услуг у продавцов, готовых их принимать, есть возможность обмена на обычные деньги через специализированные площадки. Эмиссия децентрализованная, лимитирована по объему и по времени, распределяете относительно случайно среди желающих, которые используют мощность своего оборудования для защиты платежной системы от повторного расходования средств. Деятельность по обслуживанию системы с возможностью получения вознаграждении в форме эмитированных бит-коинов является майнингом (от англ. Mining – добыча полезных ископаемых). Базовым элементом указанной системы является программа – клиент с открытым ключом, протоколы клиентов, запущенные на множестве компьютеров соединяются между собой в одноранговую сеть.

Как было сказано, биткоины обмениваются на обычные деньги аналогично любым другим валютам, однако существенное отличие состоит в том, что биткоины не обеспечиваются реальными деньгами, т. е. они начисляются за работу аппаратного средства и решения неких задач, т. е. с помощью «майнинга». Для майнинга нужен компьютер, который будет подбирать 64-значные цифры, причем чаще всего это делается на графическом процессоре из-за более высокой эффективности. Компьютер генерирует случайные числа, пытаясь подобрать ключ блоку – пачке транзакций по обмену биткоинами. Этот процесс проводится одновременно несколькими участниками сети, победитель получает 25 биткоинов. Система запрограммирована таким образом, чтобы генерировать установленное количество монет в определенный промежуток времени. В настоящее время, каждые 10 минут в сети появляется 25 новых биткоинов. Другими словами, при запуске специальной программы компьютер пользователя решает некую математическую задачу, по окончании вычислений на счет пользователя начисляется биткоин. Курс биткоинов нестабилен, за последний год его стоимость колебалась от $100 $1,1 тыс., а за последние месяцы составляет около $600. По официальным статистическим данным совокупный объем выпущенных биткоинов оценивается в $ 8 млдр.

Система биткоинов полностью анонимна – у каждого участника есть только адрес кошелька в виде случайно подобранной комбинации цифр и букв. Это означает, что на биткоины можно купить какие – либо нелегальные товары (наркотики, оружие и т. д.). Это еще усугубляется тем, что биткоины не имеют привязки к какой либо стране, поэтому система предполагает перемещение денег по миру с минимальными затратами.

В августе 2014 года на едином портале раскрытия проектов нормативных актов появилось сообщение о разработке Минфином России законопроекта, который полностью запретит выпуск и использование в России виртуальных валют[24]. Министерство предполагает запретить выпускать денежные суррогаты в электронном виде и использовать их в качестве платежного средства, а также обменивать на рубли или иностранную валюту. За нарушение запрета предполагается введение административной и (или) уголовной ответственности. Помимо этого предполагается блокировка сайтов, где виртуальные валюты можно выпускать и использовать. Данное решение обосновано тем, что виртуальная валюта не имеет статуса законного средства платежа, а непод-контрольность органам власти и децентрализация таких систем привлекает теневой сектор экономики.

Первоначально с предостережением от использования биткоинов выступил Центральный банк РФ в январе 2014 года, указав, что выпуск «денежных суррогатов» запрещен. В настоящее время использование криптовалют запрещено в Китае и Тайланде, а например в Бразилии, они разрешены. Таким образом, при рассмотрении вопросов оборота электронных платежных средств и систем в своей работе мы не рассматриваем вопросы оборота биткоинов и иных «пвсевдокриптовалют».

Любые безналичные расчеты оформляются специальными документами и представляют собой специальный вид операций. При осуществлении безналичных расчетов происходит списание сумм со счета на счет, однако списываются не наличные (материально определенные деньги), а специальные денежные знаки, т. е. безналичные деньги. Таким образом, отсутствует оборот денег, что значительно упрощает процедуру расчетов на значительных расстояниях или в крупных суммах.

Как было доказано выше, системы электронных платежей с самого начала с целью привлечения клиентов мимикрируют под обычную систему платежей. С сайтов, со страниц прессы предполагаемых клиентов электронных платежных систем убеждают, что вместо обычных денег они получают полноценный эквивалент, который соответствует всем характеристикам наличных денег, т. е вместо обычной формы используется «обычная» электронная наличность, их убеждают, что такая форма наличности совершенно эквивалентна реальной наличности. В ответ на поиск термина «электронная наличность» Google[25] выдает 134000 статей, это подтверждает факт подмены понятий, что объективно способствует мошенничеству, так как такого понятия законодательно не установлено, оно лишь применяется в юридической литературе для обозначения термина. Развитие наличного и безналичного обращения сопровождалось правовым регулированием и обеспечением, а тут нет. Например, разрешение физическим лицам иметь расчетный счет урегулировано нормами Положения ЦБ РФ[26], а в отношении электронных платежных систем такого регулирования нет. Возникает вопрос, а нужно ли учитывать средства на электронных кошельках физических лиц, например, при составлении налоговой декларации, ведь это средства которые могут быть получены, в том числе в виде прибыли. Однако, в Налоговом кодексе РФ[27] дан четкий перечень доходов (ст. 208 НК РФ «Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации») и определены доходы, не подлежащие налогообложению (ст. 217 НК РФ «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения») в их состав такие средства не включены, следовательно они не принимаются при налогообложение во внимание. Еще один пример, Федеральный закон РФ «О государственной (гражданской) службе»[28] запрещает иметь анонимные счета, но данное положение не будет распространяться на электронные кошельки.

Нечеткое правовое регулирование приводит к росту нарушений в рассматриваемой сфере. Прежде всего, необходимо отметить, что в международном праве определение электронных денег закреплено с 1998 года. В «Докладе об электронных деньгах», опубликованном Европейским центральным банком в августе 1998 г., дается следующее определение «электронных денег»: «электронные деньги в широком смысле определяются как электронное хранение денежной стоимости на техническом устройстве, которое может широко применяться для осуществления платежей в пользу не только эмитента, но и других фирм, и которое не требует обязательного использования банковских счетов для проведения транзакций, а действует как предоплаченный инструмент на предъявителя». Позднее, была принята Директива «О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре над институтами, занимающимися этой деятельностью», в которой уточнено определение «электронных денег»: «денежная стоимость, представляющая собой требование к эмитенту, которая: хранится на электронном устройстве; эмитируется после получения денежных средств в размере не менее объема, принимаемых на себя обязательств; принимается в качестве средства платежа не только эмитентом, но и другими фирмами»[29].

С учетом вышесказанного предложим определение электронной наличности. Существующее де-факто определение электронной наличности определяет ее как запись, формально или фактически свидетельствующую о денежных обязательствах одного субъекта платежной системы перед другим. При этом юридически такого обязательства может и не существовать.

Проанализировав предлагаемые различными учеными и практикующими юристами определения можно предложить обобщенное определение электронной наличности.

Текущее дефакто-определение – это запись формально или фактически свидетельствующая о денежных обязательствах одного субъекта платежной системы перед другим. При этом юридически такого обязательства может и не существовать. Определение которое будет отражать всю специфику осуществления таких расчетов – электронная наличность – это запись юридически свидетельствующая о взаимных денежных обязательствах субъектов платежных систем. При этом частности работы этой технологии, способы передачи, обработки нас интересуют лишь в той степени, в которой они нарушают право самостоятельно распоряжаться своими средствами одной из сторон или действующее законодательство.

По результатам рассмотрения особенностей функционирования отдельных электронных платежных систем нами сформулировано следующее определение. Электронная платежная система – это юридическое лицо, являющееся самостоятельным участником расчетных отношений, наделенное особым правовым статусом, осуществляющее аккумуляцию, распределение и перераспределение электронных платежных средств от имени клиентов на основании заключенного договора, и (или) операции по вводу и выводу денежных средств посредством специального программного комплекса, компоненты которого выполняются на серверах сети Интернет и конечном сетевом оборудовании пользователя.

Рассматривая особенности действия электронных платежных систем мы приходим к выводу о том, что в основе осуществления электронных расчетов лежит оптимальное развитие и соотношение достижений математики (криптография), техники (компьютеры), финансов (эволюция банковских расчетов), поскольку, при отсутствии хотя бы одного элемента, осуществление электронных расчетов посредством электронных платежных систем было бы невозможно. При определении электронной наличности мы также опирались на законодательное регулирование всех аспектов.

В основе электронных платежных систем лежит криптография и компьютерные средства, в то время как безналичные расчеты являются необходимым «главным» атрибутом, так как выступают прототипом электронных систем.

Основной проблемой сегодня является то, что упор осуществляется на технологическую защиту денег, а не на правовую защиту действия систем.

Внедрение электронных технологий предполагает не только развитие информационного потенциала страны, развития научно-технического прогресса, удобство граждан, но и может являться мощным инструментом противодействия коррупции, поскольку автоматизация государственных услуг позволит снизить, а со временем и вовсе исключить возможность совершения должностных преступлений. [30]

Глава 2

Электронные платежные средства и системы как предмет преступного посягательства и средство совершения преступлений

Для определения общественной опасности от преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, необходимо использовать оценочный подход. В научной литературе можно выделить общее мнение, которое совпадает в том, что количество преступлений, объектом которых выступают электронные платежи, растет. О степени общественной опасности рассматриваемых преступлений как в России, так и за ее пределами свидетельствуют то, что в настоящее время продолжают расти ущерб, причиненный такими преступлениями[31].

Согласно сведениям, представленным в докладе Центра ФБР США по борьбе с преступлениями в сети Интернет, совокупный доход только от преступлений, связанных с использованием глобальной компьютерной сети Интернет, в 2006 году составил 198,4 млн. долларов, что на 15,3 % больше, чем в 2005 году. При этом официально было зарегистрировано 207 тыс. заявлений от потерпевших, где наличествует такой предмет преступного посягательства[32]. В 2008 году на территории России было возбуждено более 5,5 тысячи уголовных дел, связанных с незаконной деятельностью в сфере информационных технологий. Это более чем на 20 процентов превышает уровень 2007 года. К примеру, только в январе-мае 2009 года органы внутренних дел еженедельно возбуждали от 50 до 100 уголовных дел. За шесть месяцев 2009 года было зарегистрировано 11 333 преступлений[33].

В 2013 году всего зарегистрировано преступлений экономической направленности – 61393 преступлений, из них в Москве более 3567; Республика Адыгея, Красноярский край, Свердловская область, Омская область – 2678–3567; Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Самарская область, Нижегородская область, Ростовская область, Республика Дагестан – 1789–2678 преступлений[34].

Средний размер ущерба от одного компьютерного преступления составляет:

• от мошенничества, совершенного с использованием компьютерных технологий – 423,9 тыс. руб.;

• незаконного предпринимательства, совершенного в сфере компьютерной информации – 326,7 тыс. руб.[35]

Исследователей тревожит тот факт, что решение правовых вопросов не соответствует темпам развития рынка электронных платежей. Вместе с тем такой рынок сам является элементом современного информационного общества, которое динамично развивается.

Развитие информационных технологий является приоритетной государственной задачей. Внедрение электронных технологий предполагает не только развитие информационного потенциала страны, развития научно-технического прогресса, удобство граждан, но и может являться мощным инструментом противодействия коррупции (автоматизация государственных услуг позволит снизить, а со временем и вовсе исключить возможность совершения должностных преступлений).

Условно можно выделить два этапа развития технологии внедрения электронных платежных систем в повседневную жизнь, и каждому этапу соответствует свой перечень проблем. Первый этап (начало 80-х середина 90-х г.г. прошлого века) характеризуется внедрением электронных расчетов в банковскую сферу, участниками отношений выступали кредитные организации и хозяйствующие субъекты. Денежные потоки полностью контролировались, так как был ограниченный круг субъектов в них участвующих, соответственно, и проблемы в основном касались технической стороны. С момента привлечения в качестве самостоятельных субъектов физических лиц в такой круг денежного оборота (второй этап), отмечается расширение субъектного состава, усложнение технологии совершения платежей, и, как следствие этого, возникновение и преумножение проблем правового характера.

Отдельные коллизии правового регулирования существовали и на первом этапе, но в связи с тем, что это был межбанковский уровень отношений, они были жестко урегулированы и гражданским, и банковским правом[36]. При расширении сферы использования электронных расчетов появились единичные преступления, которые с появлением электронных платежных систем стали совершаться все чаще и разнообразнее. Например, на одном из типичных «хакерских» форумов количество тем про использование электронных платежных систем в противоправных целях более 400, количество сообщений в каждой теме около 300–400, т. е. около 12000 сообщений[37].Что доказывает интерес к этому вопросу со стороны преступников.

Для удобства соотнесем виртуальные преступления с обычными преступлениями, например кража, мошенничество, взятка и т. д., которые могут быть совершены с использованием электронных платежных средств и систем: кража, – как банальный отъем, так и взлом ящиков или использование чужих логинов и паролей, взятка может быть передана или получена с помощью электронного кошелька, а в дальнейшем обналичена, что труднодоказуемо.

Сегодня, единственная возможность урегулирования таких преступлений является соотнесение их с преступлениями, ответственность за которые установлена главой 21, 22, 28 и 30 Уголовного кодекса РФ[38], что недостаточно обосновано. Рассмотрим такое соотнесение более детально.

Анализируемые противоправные деяния могут быть квалифицированы по различным составам преступлений, однако, практика показывает, что чаще всего эти преступления квалифицируются как кража, мошенничество, взяточничество, и т. д., не учитывая возможности статей главы 28 УК РФ. Таким образом, на практике использование электронных платежных средств и систем в преступной деятельности не рассматривается даже как дополнительный квалифицирующий признак преступления, что вызывает трудности квалификации подобных преступлений на практике.

Рассмотрим составы преступлений, по которым могут быть квалифицированы рассматриваемые деяния. Глава 21 УК РФ «Преступления против собственности» содержит следующие статьи, по которым могут быть квалифицированы преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем: 158 «Кража», 159 «Мошенничество», Статья 159.3. «Мошенничество с использованием платежных карт», Статья 159.4. «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации.

Предмет и объект кражи и мошенничества, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем будут совпадать, причем предметом являются электронные платежные средства или «электронная наличность», а объектом выступают общественные отношения, на которые направлено преступное посягательство.

Традиционно предметом хищения в кражах выступает чужое имущество. Анализ характеристики электронного платежного средства в первой главе настоящей работы показал, что в итоге электронные средства всегда подкреплены денежными средствами, находящимися на счете в банке (или небанковской кредитной организации), за исключением «денежных суррогатов», которые мы к электронным средствам не относим. Исходя из этого, можно предположить, что электронная наличность будет отнесена к разряду «имущества» с позиций норм Гражданского кодекса РФ (ст. 128 ГК РФ устанавливает, что к имуществу относят и денежные средства на счетах в кредитных учреждениях, и ценные бумаги и наличные деньги). Достаточно часто, при расследовании преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем возникает вопрос об установлении предмета преступления, если с помощью украденных электронных платежных средств были совершены покупки, например какой либо техники через Интернет-магазины (так как это наиболее часто встречающийся способ обналичивания похищенных электронных средств). В соответствии с принципами осуществления безналичных расчетов предметом хищения будут являться денежные средства, находящиеся на счетах, которые являются обеспечением электронной наличности.

В соответствии с УК РФ (ст. 158) кражей признается тайное хищение чужого имущества, отягчающими обстоятельствами являются: совершение указанного деяния группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади находившихся при потерпевшем; из нефтепровода; в крупном размере или в особо крупном размере. Закон устанавливает, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие собственнику ущерб. Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может быть менее двух тысяч пятисот рублей. Крупным размером признается стоимость имущества превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Исходя из особенностей рассматриваемых преступлений, по данной статье могут быть квалифицированы кражи электронных платежных средств из кошелька либо со счета системы, совершенные индивидуально, группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

Мошенничество это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, отягчающими обстоятельствами являются: совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору; совершение с использованием своего служебного положения; в крупном размере; мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Уголовный кодекс РФ содержит ряд относительно новых статей, связанных с мошенничеством, по которым могут быть квалифицированы преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем, а именно ст. 159.3 Мошенничество с использованием платежных карт; ст. 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, ст. 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации.

Мошенничеством с использованием платежных карт признается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу, кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Отягчающими обстоятельствами являются: совершение деяния группой лиц; с причинение значительного ущерба гражданину; деяния совершенные с использованием своего служебного положения; особо крупный размер.

Большое значение для рассматриваемых преступлений является принятие ст. 159.6 УК РФ – мошенничество в сфере компьютерной информации – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокировки, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно- телекоммуникационных сетей. По данной статье рассматриваемые деяния могут быть квалифицированы вследствие того, что вся информация по хранению, перемещению и выводу электронных платежных средств находится в электронных платежных системах, т. е. подразумевается хранение информации на компьютерах и иных аппаратных средствах. Помимо этого, в настоящее время идет становление самостоятельного института «виртуальное имущество», речь идет о так называемых артефактах, и иных объектах, существующих в онлайн играх и социальных сетях. В апреле 2014 года в Воронежском институте МВД РФ прошла Всероссийская научно-практическая конференция «Преступность в сфере информационно-телекоммуникационных технологий: проблемы предупреждения, раскрытия и расследования». В рамках конференции была озвучена проблема квалификации преступлений, совершенных с «виртуальной собственностью». Например, в известной игре «Танки», пользователи для улучшения свойств игрового танка «зарабатывают» «игровое серебро», выполняя определенные задания игры или покупают за реальные деньги (путем перевода средств на счета разработчиков (владельцев) игры с мобильных устройств, платежных карт или электронных кошельков, т. е. через электронные платежные системы) «игровое золото», причем значительно улучшить свойства игрового «артефакта» можно только за «игровое золото». Тем самым, игроки оплачивают некие виртуальные образы, не приобретая на них права собственности. Данные объекты могут быть переданы другому лицу (хотя, пользовательское соглашение не предполагает передачи права на них), могут быть украдены, путем взлома системы или аккаунта игрока. Такие правонарушения могут быть квалифицированы только как мошенничество в сфере компьютерной информации, т. к. указанные объекты не могут быть признаны имуществом, и следовательно, не являются предметом преступного посягательства. Электронные средства предметом преступного посягательства в данном случае так же не могут быть признаны, поскольку целью преступника является завладение именно артефактами, а не их стоимости или электронных средств. Следовательно, предметом будут выступать некие записи в виртуальном пространстве о свойствах украденного артефакта. Еще одним примером может стать приобретение различных «титульных знаков» в социальных сетях, которые могут быть использованы для оплаты определенных услуг в конкретной социальной сети (например, в одноклассниках такие «титульные знаки» называются ОК; в контакте – покупка голосов и т. д.). Такие знаки пользователь социальной сети приобретает посредством оплаты через смс-оповещения (списание денег со счета мобильного телефона), путем ввода реквизитов банковской карты либо через электронный кошелек. Приобретенные знаки пользователь расходует по своему усмотрению (приобретение неких артефактов в играх, получение информации о том кто заходил на его страничку, отправление поздравлений и т. д.). В практике уже зафиксированы случаи, когда странички в социальных сетях «взламываются» и указанные титульные знаки могут быть переведены другим пользователям. В данном случае предметом посягательства так же будет являться компьютерная информация.

Глава 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» содержит следующие статьи, по которым могут быть квалифицированы преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем. Статья 171 «Незаконное предпринимательство» – когда лицо осуществляет продажу товара или распространение какой либо услуги (информации) посредством сети Интернет, получает доход посредством электронных платежных сетей, но не зарегистрирован как предприниматель, не платит налоги и т. д. Квалификация возможна в связи с тем, что закон «О национальной платежной системе» официально закрепил статус электронного платежного средства, следовательно, можно исчислить сумму прибыли для расчета налогов, а основная цель предпринимательства – получение прибыли. Статья 172 «Незаконные организация и проведение азартных игр», в статье есть прямое указание на запрет организации и (или) проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи. Статья 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершенного им преступления» устанавливает ответственность за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Данная статья по своему составу отражает любую незаконную операцию по обороту электронных платежных средств, так как они должны быть переведены из электронного вида, в реальную наличную или безналичную формы. По данной статье могут быть квалифицированы деяния с использованием «денежных суррогатов», биткоинов и иных криптовалют. Статья 187 «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов». Согласно ст. 187 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, совершившее изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Для нас представляют интерес действия направленные на подделку и сбыт карт с электронной наличностью. При этом, под изготовлением понимают выпуск (эмиссию) или оформление кредитных, расчетных карт либо их полную или частичную подделку. Под незаконным сбытом понимают любые способы возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам карт либо реквизитов карт. Моментом окончания преступления будет считаться момент обналичивания электронных платежных средств с помощью поддельной карты.

Глава 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации» содержит три статьи: ст. 272 «Неправомерный доступ к компьютерной информации», ст. 273 «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» и ст. 274 «Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, систем ЭВМ или их сети». По логике, статьи главы 28 УК РФ должны в полном объеме отражать рассматриваемые преступления, однако, практика показывает, что чаще всего такие преступления квалифицируются как кража, мошенничество, взяточничество, и т. д., а не как компьютерные. Это связано с тем, что в данном случае компьютер либо иное аппаратное средство выступает лишь предметом с помощью которого можно регистрировать кошелек, совершать транзакции, покупки, производить вывод денег из электронных платежных систем и т. д., однако анализ сути электронных расчетов показал, что они являются финансовыми правоотношениями, а не компьютерными.

Глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» – ст. 290 «Получение взятки» и ст. 291 «Дача взятки». Данный вид преступления даже в классической форме (передача наличных денег) является одним из наиболее сложных для расследования, а при передаче (получении) взятки через электронные платежные системы тем более.

В соответствии со статьей 3 Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г., вступившей в силу для Российской Федерации с 1 февраля 2007 г., Россия взяла на себя обязательство признать в качестве уголовного правонарушения прямое или косвенное преднамеренное испрашивание или получение какими-либо из публичных должностных лиц какого-либо неправомерного преимущества для самого этого лица или любого иного лица, или же принятие предложения или обещание такого преимущества, с тем, чтобы это должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций[39].

Уголовный кодекс РФ получение взятки характеризует следующим образом: получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных

бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе[40]. При этом, значительным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки – превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером – превышающие один миллион рублей. Самым распространенным способом дачи взятки является следующая схема: на электронный кошелек кладут деньги, а получателю взятки передают только набор цифр, который является доступом к кошельку и может быть использован для обналичивания или приобретения каких либо товаров (оплаты услуг) посредством электронных платежных средств.

Таким образом, на практике использование электронных платежных средств и систем в преступной деятельности рассматривается как дополнительный квалифицирующий признак преступления. Которые не могут в полном объеме охватить преступления, совершаемые с использованием электронных платежных систем, что вызывает трудности квалификации подобных преступлений на практике.

Разнообразие форм совершения названных преступлений (кража, мошенничество и т. д.) обусловлено спецификой осуществления электронных расчетов, разнообразием отношений связанных с функционированием электронных платежных систем, появлением большого количества отраслей информационных технологий, которые стали использовать платежные системы (электронные деньги) как средство расчетов (мобильный контент, платные сетевые ресурсы, обмен разных видов электронных денег и т. д.).

Несмотря на то, что преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем являются разновидностью финансовых преступлений, для их правильной квалификации и расследования необходимо опираться методику расследования компьютерных преступлений. Компьютерные преступления достаточно сложно доказуемы, что подтверждают результаты исследования проведенного В.Б. Веховым «с определенной долей успеха расследуется лишь около 49 % преступлений. Обвинительные приговоры выносятся лишь в 25,5 % случаев от общего числа возбужденных уголовных дел. Средний показатель количества уголовных дел, по которым производство приостановлено, составляет 43,5 % и ярко отражает низкую степень профессионализма сотрудников правоохранительных органов в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению указанных преступных посягательств»[41]. Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем более связаны с использованием компьютерных технологий, в связи с чем, можно предположить, что они еще более сложны.

В отношении других преступлений достаточно определены причины возникновения, роста и совершения, однако по теме нашего исследования анализа обобщающего характера не проводились. Нами обосновывается тезис, что преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем сопряжены с компьютерными преступлениями. Это предположение верно только в той степени, что часть из них совершается с использованием компьютерной техники, однако нельзя не учитывать тот факт, что для большей части таких преступлений необходимо наличие средств связи (интернет, терминалы, системы моментальных платежей).

Преступления, связанные с использованием электронных платежных средств и систем всегда связаны с получением преступником определенного дохода. Около 70 % всех преступлений, совершенных в информационной сфере, составляет группа деяний, в которой компьютеры и другие средства электронной техники используются в качестве средства совершения корыстного преступления (хищения) и умысел виновного лица направлен на завладение чужим имуществом путем изменения информации либо путем введения в компьютерную систему ложной информации[42]. Банки устанавливают контроль за переводом денежных средств, в то время как электронные платежные системы контролируют лишь техническую сторону осуществления расчетов. Признаки криминальности: использование системы электронных платежей как средства хранения денег; средства отъема (хищения); полный эквивалент заработка, но одновременно бизнес.

При квалификации преступлений существенное значение имеет объект преступного посягательства, который представляет собой уголовно-правовую категорию, используемую для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления[43]. Наиболее часто в числе таких институтов называются общественные отношения, социальные ценности, интересы и блага человека: человек, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, государственный строй и государственное управление, мир и безопасность человечества[44]. В действующем УК РФ объектами уголовно-правовой охраны признаются права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй России, мир и безопасность человечества (ст.2 УК РФ)[45].

Основное значение объекта преступления определяется его ролью в структуре состава преступления, а также наличием в определении преступления материального признака, который выражается в общественной опасности. Выделяют общий (система, образуемая объектами всех без исключения общественно опасных посягательств); родовой (характерен не для всех, а для определенной группы преступлений, например личность, собственность, интересы правосудия и т. д.); видовой (это или непосредственный объект или часть однородных ценностей, входящих в состав более общего родового объекта); непосредственный (объект конкретного деяния, запрещенного уголовным законом) объекты. Еще выделяют основной и дополнительный объекты.

В отношении преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем последние будут выступать объектом в том случае, когда преступное деяние будет направлено непосредственно против электронной системы. Например, в преступлении которое заключается во взломе логина и пароля с целью хищения электронной наличности и ее дальнейшем обналичивании.

В отношении преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, общим объектом является собственность, родовым объектом компьютерная информация и аппаратные средства, а видовым объектом – электронные платежные системы или электронный кошелек.

Предмет преступления – это вещь, элемент материального мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения преступления (например, предмет взяточничества – полученные должностным лицом деньги). Признак предмета преступления в составе преступления является факультативным[46].

Электронные платежные средства и системы могут выступать как предмет преступного посягательства или как средство совершения преступления. Предметом преступного посягательства в этом случае, будут средства, находящиеся на счетах в этих системах, информация о клиентах. Признак предмета преступления в составе преступления является факультативным[47]. Предметом преступного посягательства в преступлениях рассматриваемой категории выступают электронные платежные средства, находящиеся на счетах в этих системах и охраняемая законом информация о клиентах (их персональные данные, реквизиты доступа и т. д.).

С использованием электронных платежных систем могут быть совершены следующие виды преступлений: легализация (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем; кража; мошенничество; получение или дача взятки; незаконное получение кредита и т. п. Количество таких преступлений растет, изменяется их качественный состав, что свидетельствует о значимости и общественной опасности.

Электронные платежные средства и системы используются в качестве средства совершения корыстного преступления (хищения) и умысел виновного лица направлен на завладение чужим имуществом путем изменения информации либо путем введения в компьютерную систему ложной информации. Электронные платежные системы средством совершения могут выступать в следующих преступлениях: легализация (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем; кража; мошенничество; получение или дача взятки; незаконное получение кредита и т. п.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем, целесообразно квалифицировать как самостоятельное преступление, они имеют особый объект, предмет, субъект, особенности криминалистической классификации.

При этом имеется значительное количество работ, посвященных особенностям выявления и расследования преступлений в сфере компьютерной информации в целом[48], а по характеристике конкретно рассматриваемого состава нам встретились лишь небольшие заметки в учебной и справочной литературе, и почти в 98 % это квалификация по другим составам преступлений.

Для отграничения рассматриваемых преступных посягательств от компьютерных и других видов преступлений, исключительно с криминалистических позиций, будем условно именовать их «Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем». Представляется, что этот термин отражает специфику изучаемого явления по ряду обстоятельств.

1. Определяющим признаком принадлежности того или иного преступления к категории исследуемых в настоящей работе является использование электронных платежных средств и систем в качестве объекта преступного посягательства или средства совершения преступления. При этом не имеет значения, на какой стадии реализации преступного замысла она использовалась.

2. В предлагаемом понятии словосочетание «Электронная платежная система» указывает, во-первых, на особую среду совершения противоправных посягательств – специализированную систему расчетов, во-вторых, на специфику способов их совершения.

3. Соотношение между научными категориями «компьютерные преступления» и «Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем» следует определить как «родовое» и «видовое».

4. Преступления, совершаемые в сфере электронных платежных систем, включают совокупность противоправных деяний общеуголовного характера и деяний, предметом посягательства которых является электронные платежные средства и системы, т. е. в полном смысле мы не можем их приобщить к преступлениям, так за них не предусмотрена ответственность УК, а только как деяние, сопутствующее совершению преступления (кражи, мошенничества, взятки и т. д.).

5. Слово «преступление» выделяет именно уголовно наказуемые деяния из совокупности негативных социальных явлений, возникающих при осуществлении общественных отношений в сфере электронных платежных систем. Однако, в настоящий момент они квалифицируются как иные виды преступлений.

Преступления, совершенные с использованием электронных платежных систем и средств практически всегда (95 %) будут отнесены к компьютерным, так как:

А) для их совершения используется компьютер или иное средство связи (аппаратное средство);

Б) обязательно наличие подключения к локальным или иным сетям.

Рассмотрев понятие и основные признаки преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, считаем целесообразным перейти к исследованию их внутривидовой криминалистической классификации, которая является одним из фундаментальных процессов науки криминалистики.

Глава 3

Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем

3.1. Понятие, значение, сущность и структура криминалистической характеристики

В качестве понятийной категории определение криминалистической характеристики преступления, можно использовать определение, согласно которому криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений – это совокупность обобщенных сведений о способах подготовки, совершения и сокрытия преступления, личности вероятного преступника, вероятных мотивах и целях преступления, личности вероятной жертвы преступления, об обстоятельствах совершения преступления (место, время, обстановка), предмете преступного посягательства, а также о закономерных взаимных связях между перечисленными элементами[49].

Концепцию криминалистической характеристики ввел в научный оборот Л. А. Сергеев[50], определив криминалистическую характеристику как обстоятельства, характеризующие преступление, так и взаимосвязи между их группами. Исследование особенностей расследования отдельных видов преступлений позволило выявить совокупность устойчивых признаков и свойства характерные для конкретных преступных деяний. Знание характерных признаков отдельных преступлений дает возможность следователю и другим лицам, участвующим в расследовании определить основные черты неизвестных элементов преступления.

Значение криминалистической характеристики заключается в том, что на первоначальном этапе расследования, при остром дефиците исходной информации о преступлении следователь на основе взаимосвязи отдельных элементов криминалистической характеристики может выдвинуть версии и определить план расследования преступления. Наглядно это демонстрирует цитата Н.П. Яблокова «Зацепив одно звено в этой системе взаимосвязей, можно вытащить наружу всю цепь. В частности, выявление наличия в расследуемом преступлении какого-либо элемента из взаимосвязанной цепочки с той или иной степенью вероятности может указывать на существование другого, ещё не установленного элемента и определить направление и средства его поиска»[51].

Как правильно отметил в своей работе Г.А. Матусовский [52], криминалистический аспект характеристики преступлений прежде всего подчинен задачам доказывания по уголовному делу. Поэтому структура криминалистической характеристики строится на основе системы обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и элементов состава преступления, предусмотренных соответствующими статьями УК. Вместе с тем криминалистическая характеристика преступлений шире их уголовно-правовой и уголовно-процессуальной характеристик, поскольку включает в себя не только элементы, содержащие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение, но и ряд компонентов, учитывающих данные, использование которых необходимо для проверки и уточнения этих обстоятельств. Таким образом, конкретизация криминалистической характеристики происходит за счет выделения определенных компонентов (например, механизма преступления, приемов преступных способов, обстановки и условий совершения преступления и др.), имеющих в ряде случаев решающее значение для расследования преступления. При этом некоторые элементы криминалистической характеристики могут содержать компоненты, относящиеся к иным юридическим характеристикам, например элемент «личность преступника» может содержать компоненты, которые связаны с психологическими факторами и влияют на формирование и осуществление преступных целей.

Криминалистическая характеристика преступлений, может быть рассмотрена как совокупность существенных и устойчивых качественных признаков группы преступлений, обусловливающая основные закономерности их раскрытия и расследования. Такой подход позволяет отказаться от требований ее единой структуры и содержания, так как для различных видов и групп преступлений оказывается существенной одна совокупность качественных признаков, а для других – другая[53].

Отдельного внимания заслуживает работа А.Ф Лубина, в которой он выделяет два основных подхода к построению криминалистической характеристики преступлений:

• элементный, который связан с описанием некоторых структурных элементов криминалистической характеристики;

• фазовый, связан с описанием фаз преступной деятельности[54], включает четыре стадии преступной деятельности: первая включает в себя криминальный сбор и оценку данных о возможности и предполагаемых выгодах совершения преступления, вторая охватывает непосредственную подготовку к реализации преступного замысла, третья заключается в его осуществлении и четвертая – в развитии преступной деятельности. Как показывает практика, в основном используют элементный подход построения криминалистических характеристик.

Практическое назначение криминалистической характеристики соотносят с повышением эффективности разработки и использования рекомендаций по анализу следственных ситуаций, построению и проверке версий, тактики проведения отдельных следственных действий, решению задач по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений[55]. Причем, существует верное утверждение ученых-криминалистов (Белкин Р.С., Вахин В.П., Лубин А.Ф., и др.) о том, что комплекс сведений о преступлениях, являющийся содержанием криминалистической характеристики, приобретает практическое значение только в тех случаях, когда между его составляющими установлены корреляционные связи и зависимости, носящие закономерный характер.

Несмотря на то, что криминалистическая характеристика является устоявшейся категорией, существует ряд проблем:

• соотношение криминалистической характеристики преступлений и обстоятельств, подлежащих доказыванию;

• определение структуры и содержания криминалистической характеристики;

• наполнение криминалистической характеристики конкретного преступления.

К недостаткам криминалистической характеристики можно отнести отсутствие целостного понятия криминалистической характеристики преступления, четкого разграничения между криминалистической характеристикой и уголовно-правовым и криминологическим понятием преступления, отсутствие методологической основы составления криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, а также то, что криминалистические характеристики не удовлетворяют принципам системного подхода[56]. Указанные недостатки заставили многих ученых уделить внимание разработке новой модели преступления в криминалистике, среди этих ученых Р.С. Белкин, В.А. Образцов, О.М. Глотов, Г.А. Зорин, А.Е. Гучок, А.В. Лапин, Г.А. Густов, А.В. Дулов. Обобщением всех исследований является то, что общие и частные особенности преступлений следует осуществлять путем анализа его криминалистической структуры.

Детальный анализ проблемы криминалистической характеристики был проведен Р.С. Белкиным, который выделяет в качестве основных, следующие элементы криминалистической характеристики[57]:

1. Данные об уголовно-правовой квалификации преступления;

2. Криминологические данные о личности типичного преступника и типичной жертвы преступления, о типичной обстановке совершения преступления (время, место, условия); типичном предмете посягательства;

3. Описание типичных способов совершения и сокрытия данного вида преступлений и типичной следовой картины (последствий), характерной для применения того или иного способа.

При этом автор указывает, что если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно-правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент – способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы, сопутствующие такому способу.

Однако у различных авторов, различен подход к структуре криминалистической характеристики. Так, например О.В. Челышева[58] рассматривает два подхода к определению структуры криминалистической классификации. С одной стороны она утверждает, что под элементами криминалистической характеристики можно понимать элементы характеризуемого (описываемого) объекта. В данном случае таким объектом является преступление как явление (совокупность явлений) объективной реальности. Значит, элементами характеристики может быть не что иное, как элементы преступления. Эти элементы нельзя смешивать с признаками как преступления в целом, так и отдельных его элементов. Предмет преступления, преступник, обстановка и т. д. – это не признаки, а элементы преступного события, каждый из которых характеризуется множеством признаков, часть из которых состоят во взаимосвязи друг с другом. С другой стороны, под элементами характеристики можно понимать структуру ее как научной категории. В этом случае ее структура может отличаться от структуры характеризуемого объекта.

Характеризуемое преступление структурировано, то есть состоит из отдельных элементов, которые с целью исследования могут быть условно обособлены и признаки их могут быть описаны, но есть и общие признаки преступления, относящиеся к нему в целом. То есть любой объект, и преступление в том числе, обладает общими и частными признаками. Например, общими признаками преступления (а не отдельных его элементов) являются распространенность, динамика, общественная опасность, латентность определенного вида или группы преступлений.

В криминалистике есть мнение, что включение сведений об указанных признаках преступления в криминалистическую характеристику необоснованно. Так, Р.С. Белкин указывает, что эти данные стабильные и ничего не дают методике расследования как комплексу практических рекомендаций По существу они представляют собой элемент криминологической и уголовно-правовой, а не криминалистической характеристики. Такие данные важны для криминалистической науки, поскольку показывают, на разработке и совершенствовании методик каких видов преступлений следует сосредоточить внимание и усилия[59].

Таким образом, можно отметить, что понятию и значению криминалистической характеристики учеными уделялось и уделяется достаточно внимания, до недавнего времени данная категория являлась достаточно устоявшейся и незыблемой. Однако, в последние годы произошло некое ее переосмысление. Толчком к этому послужила вышедшая в свет работа Р.С. Белкина, в которой автор высказывает убеждение в том, что данная категория, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом[60]. Надо отметить, что указанная работа не является единственной, некоторые авторы также указывают на несоответствие разрабатываемых криминалистических характеристик ее содержанию и значению, а также неумение выделить специфический криминалистический аспект при описании элементов и признаков преступлений[61].

Высказывание Р.С. Белкина о том, что криминалистическая характеристика преступления не оправдала возложенных на нее учеными-криминалистами надежд[62], вызвало среди видных ученых оживленную дискуссию о научной состоятельности криминалистической характеристики преступления (О.Я. Баев, В.П. Бахин, В. С. Бурдакова, Е.П. Ищенко, Л. Л. Каневский, Ю.Г. Корухов, В.А. Мещеряков и другие).

В этом аспекте достаточно интересна уже упоминавшаяся работа О.В. Челышевой, в которой автор отмечает необоснованность включения в криминалистическую характеристику таких элементов, как механизм преступления и связи между элементами преступления[63].

Большой вклад в анализ существующих определений криминалистической характеристик внес В.А. Мещеряков[64], отметив, что оценка природы криминалистической характеристики состоит в том, что она представляет собой: систему способствующих расследованию признаков объективного характера, присущих преступлению как реальному процессу; и научную абстракцию, включающую систему сведений о значимых для расследования типовых признаках и взаимосвязях между ними.

Помимо этого, автор выделяет следующие виды криминалистической характеристики:

• криминалистическая характеристика отдельного вида преступлений;

• криминалистическая характеристика конкретного (отдельно взятого) преступления;

• общая криминалистическая характеристика, отражающая закономерности преступления вообще[65].

На сегодняшний день криминалистическая характеристика рода, вида преступления наполнена конкретным содержанием (как теоретическая конструкция), которое может быть использовано следователем, прокурором, судом. Не совпали мнения ученых о структуре криминалистической характеристики преступлений – какие именно элементы и в каком объеме должны в нее входить, поскольку она является теоретической основой методик расследования отдельных видов преступлений. Большинство ведущих ученых криминалистов включают в структуру криминалистической характеристики преступлений следующие элементы: типичные исходные данные о преступлении; способ совершения преступления; обстановка совершения преступления (место, время и другие обстоятельства); способ сокрытия преступления; типичные следы преступления; характеристика личности преступника.

Мы согласны с мнением М.В. Субботиной которая разработала концепцию формирования базовых методик расследования преступлений, и дала определение базовой криминалистической характеристике преступлений, как системы «обобщенных, криминалистически значимых сведений о типичных, закономерно связанных между собой элементах определенных категорий преступлений и условиях их совершения, присущих всем этим преступлениям»[66].

Для более полного раскрытия содержания криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем необходимо рассмотреть криминалистическую характеристику экономических преступлений и компьютерных преступлений.

Наиболее полная криминалистическая характеристика приведена в работе Г.А. Матусовского Экономические преступления: Криминалистический анализ[67]. Криминалистическая характеристика экономических преступлений в основном разрабатывается применительно к определенным группам, видам, разновидностям таких деяний на основе выделения их составных элементов, особенностей и признаков (следов), закономерных связей между ними, характерных для определенного региона, периода, социально-экономической ситуации, криминогенной обстановки. В этом и состоит основное предназначение криминалистической характеристики преступлений[68]. Структурные элементы криминалистической характеристики преступлений в сфере экономики представлены в таблице 1.

Таблица 1

Структурные элементы криминалистической характеристики преступлений в сфере экономики

Таким образом, структура криминалистической характеристики экономических преступлений включает в себя:

1) личность преступника, характеризуемую физическими данными, социальной характеристикой, категорией должностных, материально ответственных и иных лиц, которые могут быть причастными к преступлению; факторы, повлиявшие на формирование и осуществление преступных целей, создание преступной группы, распределение ролей между соучастниками и т. д.;

2) способы приготовления к преступлению (приискание соответствующих средств преступления, приемы создания излишков сырья, готовой продукции, резерва денежных средств и т. д.), совершения преступления (действия, приемы завладения имуществом, его изъятия, сбыта, реализации), сокрытия преступления, маскировки преступных действий; обстоятельства, обусловившие выбор преступниками определенных способов (общих для различных видов преступлений, характерных для данного вида и т. д.);

3) предмет посягательства: денежные средства, ценные бумаги, материальные ценности в виде сырья, материалов, полуфабрикатов, источников энергии, готовых изделий с учетом их потребительской ценности, которые могут быть отнесены к различным источникам посягательств (подотчетные ценности, неучтенные ценности, созданные при их производстве за счет излишков, поступившие со стороны – сторонние ценности – от соучастников); имущество, скрытое от налогообложения;

4) обстановка и условия совершения преступления: определенное место как часть материальной среды, включающее жилые, производственные, офисные, складские и иные помещения, участки местности, совокупности различных предметов, машин, оборудования и т. д. Обстановку определяют факторы регулятивного характера, устанавливающие порядок деятельности, поведение людей в быту, профессиональной деятельности, криминальной среде. Для многих экономических преступлений данный элемент связан с особенностями нормативно-правового регулирования сферы деятельности отрасли, вида производства либо другой; условий, определяемых технологическим процессом или операцией, системой учета и отчетности, хранения и движения денежных средств и материальных ценностей, документооборота (оформление и использование плановых, проектных, учетных, бухгалтерских, лабораторных, технических, технологических, производственно-хозяйственных, статистических и других документов'); вида используемой, перерабатываемой, выпускаемой или реализуемой продукции; со временем (сезонность работ: посевной, уборочный, заготовительный периоды и т. д.) совершения преступления; каналами сбыта, реализации похищенного и др.;

5) последствия в виде любых вызванных преступлением изменений, которые выразились в таких компонентах:

• а) характерные следы, их локализация и взаимосвязь, вызванные служебными и внеслужебными действиями и связями, образом жизни (улики поведения);

• б) материальный и физический ущерб, моральный вред, подрыв деловой репутации, причиненные преступлением[69].

Таким образом, приведенная характеристика частично будет раскрывать финансовую составляющую преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем в части осуществления расчетов.

Вторая группа преступлений, которая должна быть рассмотрена – это компьютерные преступления. Как уже было отмечено, большой вклад в разработку криминалистической характеристики компьютерных преступлений внес В. А. Мещеряков, в диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук «Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации»[70] он провел сравнительный анализ работ существующих на тот момент, посвященных компьютерным преступлениям и проанализировал положения разных авторов относительно криминалистической характеристики, подчеркнув, что специфика компьютерных (как и любых других преступлений) практически ни чего не добавляет в понимание сущности и содержания самой классификации (т. е. структурные элементы примерно одинаково, различаются только их характеристика и взаимосвязи).

Так, В.Б. Вехов отмечает, что «криминалистическая характеристика компьютерных преступлений отличается от уже известных криминалистической науке преступных посягательств определенной спецификой. По нашему мнению, в первую очередь в нее должны входить криминалистически значимые сведения о личности правонарушителя, мотивации и целеполагании его преступного поведения, типичных способах, предметах и местах посягательств, а также о потерпевшей стороне» [71].

Схожую позицию занимают Н.Н. Лысов[72], а также А.С. Шаталов и А.П. Пархоменко[73], включая в понятие криминалистической характеристики преступления в сфере компьютерной информации способы совершения компьютерных преступлений, следовую картину, личность преступника и условия способствующие совершению компьютерных преступлений.

Рассматривая лишь один из видов преступлений в сфере компьютерной информации – неправомерный доступ (состав, предусмотренный ст. 272 УК РФ), авторский коллектив под руководством Н.Г. Шурухнова определил состав криминалистической характеристики следующим образом. «Криминалистическую характеристику неправомерного доступа к компьютерной информации составляют следующие основные данные о:

• способах совершения преступления и механизме противоправного деяния;

• способах сокрытия неправомерного доступа к компьютерной информации;

• орудиях (средствах) совершения противоправного деяния;

• обстановке и месте совершения преступления;

• следах преступления;

• предмете преступного посягательства;

• лицах совершающих неправомерный доступ к компьютерной информации и др.»[74]

Г.В. Семенов, рассматривая аналогичный вид преступлений (на примере неправомерного доступа к компьютерной информации в системе сотовой связи), предлагает расширить состав криминалистической характеристики за счет включения в нее описания механизма следообразования, а также мотива и цели совершения данного вида преступлений[75].

В целом приведенные точки зрения на состав криминалистической характеристики преступлений в сфере компьютерной информации согласуются с общим представлением о данной криминалистической категории и достаточно верно учитывают специфику данного вида преступлений, однако, все же страдают рядом общих недостатков, обусловленных сложившимся стереотипом господствующих теоретических взглядов[76].

В. А. Мещеряков в монографии «Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ» определяет криминалистическую характеристику как: «….. научную абстракцию, предназначенную для определения оптимальных направлений следственного поиска при расследовании преступлений одного вида, организованную в виде «системы знаний» и включающую:

• совокупность существенных для расследования характерных признаков преступления одного вида;

• совокупность возможных значений существенных для расследования преступлений признаков;

• совокупность взаимосвязей между существенными для расследования преступлений признаками и их вес;

• методы пополнения (уточнения) совокупностей существенных для расследования преступлений признаков, возможных значений этих признаков, а также взаимосвязей между ними;

• «методы вывода», т. е. способы и приемы получения оптимальных направлений следственного поиска на основе совокупности существенных для расследования преступлений признаков, их конкретных значений и взаимосвязей между ними»[77].

Понятие и содержание криминалистической характеристики отдельных видов преступлений в настоящее время и как теоретическая конструкция и как набор элементов, имеющих практическое наполнение рассмотрено и изучено достаточно[78]. Однако, развитие общества и отдельных правоотношений оказывает существенное влияние на уже существующую криминалистическую характеристику преступлений и приводит к выделению новых составов преступлений, что требует разработки новой криминалистической характеристики или усовершенствование уже имеющейся. Происходит технологизация преступлений и «старые» преступления получают новое наполнение и трансформируются иногда настолько. Что ранее разработанная криминалистическая характеристика перестает выполнять свое предназначение. Именно такая необходимость возникла и в связи с включением в уголовное законодательство компьютерных преступлений.

Проанализировав существующие точки зрения относительно криминалистической характеристики нами сделан вывод о том, что она важна именно для выявления взаимосвязи между типичными элементами преступлений одного вида. Создание криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений обусловлена наличием закономерных особенностей к которым можно отнести:

• тесную связь с отдельными отраслями права, регламентирующими деятельность в сфере электронных платежей, – банковским, гражданским, информационным правом, что обуславливает дополнительные трудности правового регулирования и, как следствие этого, квалификацию преступлений;

• в значительной степени «бездокументарный» характер преступной деятельности, что порождает понятие «виртуальный след»;

• удаленный доступ преступника к объектам системы электронных платежей;

• многообразие и сложность компьютерных программ, автоматизирующих осуществление расчетов;

• доступность компьютерных и платежных систем.

С учетом вышеизложенного криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, это система криминалистически значимых и взаимосвязанных сведений, полученных в результате специальных научных исследований, которая является основополагающим структурным элементом методики расследования данных преступлений и способствует их раскрытию, расследованию и предупреждению.

3.2. Анализ структурных элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем

Первоначально появление преступлений, совершенных с использованием компьютеров и в отношении компьютерной информации, охранялась законом, им законодатель уделил достаточно внимания. Вместе с тем, многообразное развитие информационной сферы привело к тому, что проблемы электронных платежных средств осталось без должного внимания.

Выделение в отдельную главу Уголовного кодекса РФ[79] преступлений в сфере компьютерной информации подтверждают тот факт, что подготовка, совершение, сокрытие подобных преступлений имеет закономерные особенности, включая закономерности следообразования. Все это свидетельствует о необходимости научного изучения и анализа указанных преступлений, обобщения их типичных признаков и особенностей. Целью и результатом такой деятельности является создание криминалистической характеристики этой категории преступлений.

Анализ преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем и в отношении них позволяет выявить элемента криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений. К особенностям таких преступлений можно отнести:

• тесная связь с отдельными отраслями права, регламентирующими деятельность в сфере электронных платежей, – банковским, гражданским, информационным правом, что обуславливает дополнительные трудности правового регулирования и как следствие этого квалификация данных преступлений по российскому законодательству;

• в значительной степени «бездокументарный» характер преступной деятельности, что порождает понятие «виртуальный след» и удаленный доступ преступника. Трудность состоит еще и в том, что данная особенность присуща и компьютерным преступлениям;

• все расширяющееся применение сложных компьютерных программ по автоматизации систем осуществления расчетов;

• доступность компьютерных и платежных систем как способа совершения преступления.

С учетом вышеизложенного криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем – это система криминалистически значимых сведений, полученных в результате специальных научных исследований, которая является основополагающим структурным элементом методики расследования данных преступлений и способствует их раскрытию, расследованию и предупреждению.

По нашему мнению, с учетом особенностей совершения рассматриваемых преступлений, в содержании криминалистической характеристики преступлений, связанных с использованием электронных платежных средств и систем особенно важны следующие элементы:

• сведения о предмете преступления (электронной платежной системе);

• событие преступления (время, место и другие обстоятельства совершения преступления);

• типичные способы неправомерного использования платежных средств и систем;

• сведения о типичных чертах личности преступника и составе преступной группы;

• особенности следообразования;

• иные обстоятельства (например, сведения о потерпевшем; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; характер и размер ущерба; причины и условия, способствовавшие совершению преступления).

Проведем анализ каждого структурного элемента криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем.

1. Сведения о предмете преступления (электронной платежной системе). При расследовании преступлений, совершенных с использованием электронных платежных систем и средств, востребованы сведения о системе электронных платежей, ее организационно-правовой структуре, порядке осуществления расчетов и обмена средств учета в системе, порядке регистрации и использования электронного кошелька, обороте средств и т. д. При этом большое значение имеет наличие или отсутствие возможности обмена электронных аналогов денежных средств на такие аналоги в других электронных платежных системах.

Мы считаем необходимым включить в минимальный объем информации, востребованный при расследовании рассматриваемой категории преступлений, сведения о правовом статусе электронной платежной системы, порядке регистрации пользователя, порядке осуществления расчетных и обменных операций, порядке ввода и вывода денежных средств. Такие данные возможно получить достаточно быстро путем изучения сведений об электронной платежной системе, находящихся в открытом доступе в сети Интернет в соответствующих разделах сетевого ресурса, созданного для доступа клиентов к системе посредством Web-интерфейса, однако такие сведения не имеют доказательственной силы, так как получены не в ходе осуществления процессуальной деятельности. Необходимо особое внимание уделять соблюдению требований уголовно-процессуального законодательства о получении таких данных в ходе специально предназначенных для этого следственных действий – осмотра места происшествия, обыска, выемки и т. д.

В максимальный объем информации, востребованный при расследовании рассматриваемой категории преступлений, мы считаем необходимым включить сведения о системе учета, особенностях доступа к электронной платежной системе с помощью сети Интернет, сведения об аппаратных и программных средствах, которые используются при работе конкретной электронной платежной системы, сведения об используемых средствах защиты информации и т. д. Такая информация объективна, когда подтверждается в том числе проведенными экспертизами, сбор таких сведений занимает продолжительное время, вместе с тем такие сведения помогают не только доказать событие конкретного преступления, но и предупредить другие преступления, совершаемые с использованием электронных платежных систем и средств, поскольку отслежены пути и способы оборота денег, выявлены схемы отмывания и обналичивания денег.

Результаты анализа электронных платежных систем показали, что информация об электронной системе как предмете преступного посягательства играет большое значение и представляет значительный интерес в сопоставлении с информацией о работе аналогичных систем. Для получения такой информации следователю необходимо анализировать работу различных электронных систем с точки зрения ввода и вывода наличных средств, обмена различных видов титульных знаков, обмена между системами и т. д.

Таким образом, криминалистически значимой информацией для расследования преступлений совершенных с использованием электронных платежных средств и систем будет являться информация относительно способов зачисления денежных средств в систему, способов вывода денег из нее, а так же порядок осуществления операций внутри системы.

2 Событие преступления (обстановка совершения преступления) (время, место и другие обстоятельства совершения преступления). Событие преступления, совершаемого с использованием электронных платежных систем и средств, имеет специфику, связанную со спецификой таких его существенных элементов, подлежащих установлению по уголовному делу, как место и время совершения преступления.

Традиционно местом преступления признается место, где произошло деяние, значимое в криминалистическом и уголовно-правовом отношении[80]. Различают место преступления в узком смысле, т. е. место, в котором деяние совершено непосредственно и в котором можно предположить изменения, обусловленные этим событием, и место преступления в широком смысле – пути подхода и бегства с места события, прилегающие участки.

Данное понятие начинает фигурировать только потому, что наше судопроизводство привязано к традиционным преступлениям, где определено место преступления, и определена процедура проведения расследования (ст. 152 УПК РФ[81]). При расследовании преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, необходимо обследовать не только место нахождения потерпевшего, но и предполагаемое место из которого была совершена атака.

В связи с тем, что в этих преступлениях существует специфика, то необходимо обозначить место нахождения компьютера или иного средства через которое совершено преступление (например, через систему моментальных платежей, телефон, на который установлено необходимое программное обеспечение, через адрес рабочего компьютера и т. д.).

В рассматриваемых нами преступлениях большое значение имеет местоположение преступника, используемых им программных и аппаратных средств совершения преступления, собственно технических и программных компонентов электронной платежной системы. Нередко в силу особенностей используемой технологии электронных расчетов, использования технологии удаленного доступа, вредоносных программ местоположение некоторых программных и аппаратных средств совершения преступления, отдельных технических и программных компонентов электронной платежной системы, преступника – не совпадают.

Местоположение любого из перечисленных элементов характеризуется двумя составляющими: местоположением в реальном пространстве (роль индивидуализирующей информации играет адрес местонахождения физического лица, организации, используемых ими аппаратно-программных средств) и местоположением, которое постоянно отождествляется в локальной и глобальной сети с уникальным номером – IP-адресом.

Нередко совокупность IP-адресов применительно к функционированию сети, особенно сети Интернет, называют «виртуальным пространством»[82]. Нам представляется, что данный термин не является предпочтительным, поскольку является всего лишь реализацией художественного публицистического приема при описании современных сетевых технологий, отходом от определения термина «виртуальный», ранее принятого нами в качестве базового.

Обобщая сказанное, мы будем считать местом преступления как место физического нахождения преступника (преступников) в момент или период осуществления акта преступного действия, так и место нахождения аппаратных и программных средств, непосредственно используемых для совершения преступления (за исключением транзитных серверов, передающих данные при пересылке их в сети Интернет). Эти особенности необходимо учитывать при проведении и процессуальном оформлении осмотра места происшествия и места совершения преступления.

В связи с тем, что преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем, сопровождаются большим объемом информации доказательственного и ориентирующего характера, сопоставленной в том числе и конкретным IP-адресам компьютеров преступника и потерпевшего, необходимо в свою очередь проводить работу по сопоставлению этих IP-адресов адресам местонахождения этих лиц в конкретные дату и время.

Отметим также, что преступления рассматриваемой категории нередко имеют фактический или имитируемый трансграничный характер.

В первом случае программные и аппаратные элементы электронной платежной системы физически расположены на территории иностранного государства[83], преступник или потерпевший – на территории России. В этом случае существенную трудность представляет процедура получения всех необходимых сведений об электронной платежной системе с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, так как некоторые из таких систем не имеют представительств в России [84].

Во втором случае имитируемый трансграничный характер преступлений рассматриваемой категории обусловлен тем, что технология подмены подлинного IP-адреса компьютера преступника предполагает чаще всего использование IP-адресов, выдаваемых для подмены зарубежными провайдерами, вследствие чего создается впечатление о том, что преступник находится за рубежом. Специфика такого существенного элемента события преступления, совершаемого с использованием электронных платежных систем и средств, как время совершения преступления, заключается в следующем.

Первый специфический аспект связан с особенностью фиксации событий в компьютерных системах. Различные подсистемы компьютера фиксируют время того или иного события не только в различной кодировке, но и в различных часовых поясах. Например, одновременно в одном компьютере могут регистрироваться события во всемирном координированном времени UTC (Universal Time Coordinated), примерно равном среднему времени по Гринвичу (GMT); в так называемом «местном» времени (с учетом поправки на часовой пояс); в «местном» времени с учетом перехода на «летнее» и «зимнее» время. В случае ошибочной интерпретации содержимого компьютерных журналов, а именно неправильной интерпретации времени события, связанного с работой пользователя с электронной платежной системой, может быть получено недостоверное «доказательство» вины или невиновности подозреваемого в совершении преступления лица.

Второй специфический аспект связан с ситуацией, когда в качестве предмета преступного посягательства выступает зарубежная электронная платежная система. В этом случае преступник совершает транзакции, направленные на хищение денежных средств, с соблюдением как минимум двух условий:

1) его сетевая активность должна попадать в интервал времени, в течение которого в электронной платежной системе проводятся легальные операции зарубежными пользователями, чтобы транзакции не были отнесены к подозрительным, и к ним не были предприняты дополнительные меры обеспечения безопасности финансовых операций;

2) настройки времени на компьютере преступника должны соответствовать часовому поясу из диапазона часовых поясов легальных пользователей электронной платежной системы.

Третий специфический аспект связан с тем, что настройки времени на компьютере преступника на период подготовки и совершения преступления, когда в качестве предмета преступного посягательства выступает зарубежная электронная платежная система, должны находиться в тесной взаимосвязи с другими настройками и IP-адресом компьютера, что позволяет преступнику как бы технически «мимикрировать» под зарубежного легального пользователя платежной системы. Так, должны быть согласованы языковые настройки операционной системы и отдельных программ (совпадать с языковыми настройками этих же программ зарубежных легальных клиентов платежной системы), IP-адрес, настройки системного времени (компьютер должен транслировать в сеть Интернет, что он находится в «правильном» часовом поясе).

Время совершения преступления имеет значение еще и в случае совершения длящегося, многоэпизодного преступления, поскольку позволяет выявить определенную взаимосвязь между отдельными элементами преступного деяния[85]. Например, периодичное хищение денежных средств из электронного кошелька в одно и то же время – может свидетельствовать об особенностях графика работы преступника, его местонахождении, технических особенностях доступа к сети Интернет и т. д. Уточним, что с учетом сказанного периодичность действий преступника сама по себе образует признак, достойный включения в криминалистическую характеристику рассматриваемой категории преступлений.

3 Сведения о типичных способах неправомерного использования платежных средств и систем. Специальное выделение способа совершения преступлений, совершенных с использованием электронных платежных систем не случайно. Как подчеркивал Р.С. Белкин: «На практике конкретное преступление определяется по нескольким классификациям, и это отражается в содержании конкретных частных методик. Некоторые классификации могут не иметь значения для данной методики, но во всех случаях – без всяких исключений – сохраняет свое значение классификация по способу совершения преступления. Это – основная криминалистическая классификация преступлений, ибо признаки, по которым преступление классифицируется применительно к иным элементам состава преступления, как правило, отражаются в способе совершения и сокрытия преступления или в особенности его применения»[86].

Способы совершения преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем имеют свои, присущие только им признаки, по которым их можно распознать и классифицировать в отдельные общие группы. Так как мы соотносим преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем с компьютерными преступлениями, можно согласиться с мнением В.Б. Вехова о том, что основным классифицирующим признаком будет выступать метод, с помощью которого преступником осуществляется целенаправленное воздействие на средства электронно-вычислительной техники и компьютерную информацию[87].

Так как в большинстве случаев преступники будет использовать дистанционный доступ к электронным сетям через определенные машинные носители, то типичными орудиями совершения преступления будут: специальные технические средства, предназначенные для негласного дистанционного копирования, модификации, блокирования и уничтожения компьютерной информации с технических устройств; вредоносные программы для ЭВМ; специальные программнотехнические средства подбора пароля (кода) доступа к ЭВМ, системе ЭВМ их сети; средства электросвязи.

Распространенными способами выступают: пассивный (бесконтактный) перехват различного рода реквизитов доступа; активный (контактный) перехват – непосредственное подключение к компьютеру пользователя или элементам системы электронных платежей с целью перехвата различного рода реквизитов доступа[88].

Помимо этого преступниками используется группа способов, основанных на фальсификации (модификации) входных (выходных) данных и управляющих команд. Типичные следы можно обнаружить путем попарного сравнения данных содержащихся в первичных документах, как на бумажном, так и на машинном носителях.

Наиболее часто используемыми способами совершения компьютерных преступлений являются:

• подбор паролей, ключей и другой идентификационной или аутентификационной информации (brute-force) – 13,9 %;

• подмена IP-адресов (IP-spoofing) – метод атаки, при котором злоумышленник подменяет IP-адреса пакетов, передаваемых по Интернету или другой глобальной сети, так, что они выглядят поступившими изнутри сети, где каждый узел доверяет адресной информации другого – 12,4;

• инициирование отказа в обслуживании (denial of service) – воздействия на сеть или отдельные ее части с целью нарушения порядка штатного функционирования – 16,3 %;

• анализ трафика (sniffer), т. е. его прослушивание и расшифровка с целью сбора передаваемых паролей, ключей и другой идентификационной или аутентификационной информации – 11,2 %;

• сканирование (scanner) – метод атаки с использованием программ, последовательно перебирающих возможные точки входа в систему (например, номера TCP-портов или телефонные номера) с целью установления путей и возможностей проникновения – 15,9 %;

• подмена, навязывание, уничтожение, переупорядочивание или изменение содержимого данных/сообщений, передаваемых по сети (data diddling) – 15,6;

• атаки и диверсии 14,7 %[90].

Типичными способами совершения преступлений, совершенных с использованием электронных платежных систем и средств, в зависимости от целей являются:

1) совершение преступлений с использованием электронных платежных систем с целью «прямого» захвата денежных средств (например, создание фиктивного интернет-магазина, «взламывание» электронных кошельков, незаконное использование хакерами данных о совершенных сделках и электронной наличности).

2) использование электронных платежных систем для обналичивания денег, полученных незаконным путем.

3) совершение хищений из банкоматов с использованием электронных платежных систем.

4) неправомерное использование электронных платежных систем участниками оборота электронных средств.

Обобщенно можно выделить два основных способа совершения преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем:

• использование уязвимостей платежных систем;

• неправомерное использование реквизитов доступа к электронным кошелькам и счетам. Проанализируем их более подробно.

Способ, заключающийся в использовании уязвимости электронной платежной системы без неправомерного использования реквизитов доступа ее легального пользователя, включает следующие основные элементы и этапы.

На подготовительном этапе лица, обладающие достаточно глубокими знаниями в области функционирования систем электронных платежей, функционирования аппаратного и программного обеспечения, обеспечивающего работу таких систем, проводят поиск и тестирование уязвимостей[91]. Как правило, такой поиск проводится с помощью уже существующих или самостоятельно разрабатываемых программ, заведомое отнесение которых к вредоносным представляется спорным. Имеются неоднократные случаи, когда после обнаружения уязвимости информация о ней передавалась владельцам электронной платежной системы, которые в свою очередь оперативно ликвидировали уязвимость. В этом аспекте такие программы, на наш взгляд, должны быть отнесены к программному инструментарию специалиста в сфере компьютерной безопасности. Вместе с тем, при наличии доказательств разработки подобных программ с заведомой целью выявить уязвимость платежной системы и использовать ее в противоправных целях, а особенно при наличии фактов использования такой программы в указанных целях, разработанное программное обеспечение должно признаваться вредоносным.

После обнаружения уязвимости и разработки программного обеспечения, которое позволяет ее использовать, результаты работы, представляющие собой технологию[92] осуществления преступной деятельности, могут быть выставлены на продажу на специализированных закрытых от посторонних «хакерских» форумах либо использоваться членами преступной группы, участник которой разработал такую технологию.

На следующем этапе выявленная уязвимость электронной платежной системы используется без неправомерного использования реквизитов доступа ее легального пользователя, в результате чего со счета пользователя или организации осуществляется перевод титульных знаков на временные счета в этой или иной платежной системе, после чего возможно такие титульные знаки в любой момент обналичить.

На заключительном этапе осуществляется обналичивание денежных средств (их вывод из электронной платежной системы). Такое действие может осуществляться самими участниками преступной группы с последующим дележом похищенного, однако проведенный нами анализ переписки между преступниками, фигурировавшей в уголовных делах по рассматриваемой категории преступлений, позволяет утверждать, что чаще всего преступники анонимно перепродают похищенные титульные знаки по заниженному курсу вывода денежных средств из платежной системы. Причины этого – попытка сокрытия преступления, нежелание выводить денежные средства посредством обналичивания их с помощью банкоматов, покупки бытовой техники за денежный эквивалент титульных знаков, использования иных способов, требующих личного не анонимного участия, подразумевающих предоставление сведений о себе или случайную фиксацию внешности на устройства видеорегистрации (в банкоматах, магазинах и т. д.).

Способ, заключающийся в неправомерном использовании реквизитов доступа легального пользователя электронной платежной системы, включает основные элементы и этапы, схожие по содержанию с уже рассмотренным способом, но имеющие и существенные отличия от него.

На подготовительном этапе не требуется глубоких знаний функционирования собственно систем электронных платежей, а точнее, их серверной части, поскольку атакуемым объектом (в терминологии защиты информации) является не собственно электронная платежная система, а компьютер пользователя, с помощью которого последний вводит реквизиты доступа к электронному счету и на котором хранит ключевые файлы[93]. В этом случае преступниками востребованы знания особенностей функционирования популярных операционных систем и наиболее часто используемых прикладных программ. С учетом того, что многие клиенты платежных систем используют контрафактное программное обеспечение (системное и прикладное), такое программное обеспечение не обновляется пользователями и, вследствие этого, заведомо уязвимо к применению широко известных и находящихся в открытом доступе вредоносных программ. Так, только в 2010 году было обнаружено более 700 уязвимостей некоторого условно типового набора программ, который используется владельцами персональных компьютеров, работающих под управлением операционной системы Windows[94]. Программы, которые используют такие уязвимости, диагностируются всеми современными антивирусными программами как вредоносные[95]. Таким образом, на подготовительном этапе, как правило, осуществляется лишь удаленное диагностирование программной среды компьютера пользователя, чтобы с учетом ее особенностей подобрать комплект вредоносных программ, которые будут использоваться на последующем этапе, либо для того, чтобы создать новую вредоносную программу с требуемой функциональностью.

На следующем этапе вредоносная программа или комплект вредоносных программ используется для получения реквизитов доступа легального пользователя электронной платежной системы. Поскольку чаще всего заражению вредоносной программой подвергаются десятки, сотни и более компьютеров пользователей, то в ходе сбора такой информации преступники получают массивы из десятков и сотен реквизитов доступа пользователей к счетам в различных электронных платежных системах. Такие массивы в подавляющем большинстве случаем служат объектом купли-продажи на специализированных, закрытых от посторонних, кардерских и хакерских форумах.

В последующем лицо, или лица, анонимно купившие реквизиты доступа к счету в электронной платежной системе, используют их для неправомерного перевода титульных знаков от имени легального пользователя на временные счета в этой или иной платежной системе, после чего возможно в любой момент обналичить денежные средства.

На заключительном этапе осуществляется вывод денежных средств из электронной платежной системы, который не отличается от детализированного нами применительно к первому способу совершения преступлений.

4 Сведения о типичных чертах личности преступника и составе преступной группы. Личность преступника занимает особое место в криминалистической характеристике преступлений рассматриваемой категории, является важным фактором, подлежащим учету в ходе выявления и расследования преступлений. Как отмечал А. В. Касаткин, 41 % следователей и 38 % судей отмечают важность исследования личности преступников, совершающих преступления в сфере высоких технологий, поскольку по данным делам модель поведения преступника и круг его интересов весьма специфичны[96].

Отметим, что специфика рассматриваемой категории преступлений не позволяет эффективно использовать ранее разработанные классификации, раскрывающие категории лиц, совершающих такие преступления в одиночку или группой. Например, одна из первых классификаций, представленная в 1995 году В. Б. Веховым, полностью соответствовавшая условиям отечественной компьютерной преступности середины 90-х годов прошлого века, содержала описания следующих категорий преступников: а) лица, отличительной особенностью которых является устойчивое сочетание профессионализма в области компьютерной техники и программирования с элементами своеобразного фанатизма и изобретательности; такие лица воспринимают средства компьютерной техники как своеобразный вызов их творческим и профессиональным знаниям, умениям и навыкам; б) психически больные лица, страдающие информационными болезнями или компьютерными фобиями; в) профессиональные «компьютерные» преступники с ярко выраженными корыстными целями[97]. Данная классификация не потеряла своего значения и сегодня, однако применительно к преступлениям рассматриваемой нами категории является слишком общей.

Впоследствии с учетом тех или иных факторов и оснований, авторы формировали иные, уточненные классификации[98]. Представляется важным упомянуть классификацию лиц, совершающих преступления с использованием пластиковых платежных средств, предложенную Мелехиным О. Ю. и Алембековым Д. Р.[99] Указанная классификация достаточна близка теме нашего диссертационного исследования, вместе с тем является как бы «пограничной», поскольку пластиковые платежные средства представляют собой материальный объект и не имеют специфики электронных платежных средств.

Авторы указали на то, что особенности совершения преступлений с использованием пластиковых платежных средств влекут за собой своеобразное разделение труда в организованных группах, совершающих такие преступления, и предложили выделить следующие категории членов преступной группы:

• «тягачи» – похищают пластиковые платежные средства;

• «курьеры» – занимаются транспортировкой похищенных пластиковых платежных средств. По мнению авторов, в качестве курьеров могут выступать проводники поездов и самолетов, водители грузовиков, осуществляющие международные перевозки;

• «фальсификаторы» – осуществляют подделку подлинных и изготовление фальшивых пластиковых платежных средств. Такие лица должны обладать знаниями в области полиграфии, фотографии и копирования;

• «кассиры» – обеспечивают реализацию похищенных и фальшивых пластиковых платежных средств;

• «инвестор» – лицо, осуществляющее первоначальное вложение денежных средств в организационные мероприятия, направленные на подбор исполнителей, приобретение специальной техники и оплату услуг всех участников преступного сообщества.

• «организатор» – лицо, осуществляющее мероприятия, направленные на организацию деятельности преступного сообщества.

Данная классификация лишь частично отражает специфику рассматриваемых нами преступных действий, вместе с тем демонстрирует функциональный подход к составлению подобного рода классификаций.

Проведенный нами анализ преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, позволяет предложить следующую авторскую классификацию субъектов преступной группы:

«Аналитик» – лицо, которое изучает электронные платежные системы, выявляя достоинства и недостатки каждой, и на основе полученной информации разрабатывает технологию совершения преступления. Нередко «аналитики» объединены в группы, разрабатывающие отдельные элементы такой технологии и координирующие свою работу в ходе анонимного общения в закрытых от посторонних разделах «кардерских» или «хакерских» форумов. Продает результаты своей работы за заранее оговоренную сумму или претендует на процент от похищенных денежных средств, если работает в составе устойчивой преступной группы.

«Программист» – лицо, которое по заказу «аналитика» разрабатывает программное обеспечение для реализации разработанной последним технологии совершения преступления. Оплата работы «программиста» осуществляется по принципам, изложенным для оплаты работы «аналитика».

«Тестер» – лицо, которое проверяет на практике с использованием разработанного программного инструментария технологию совершения преступления в целом или ее отдельные элементы. Устоявшиеся принципы оплаты труда «тестера» на момент написания нами работы неизвестны. Для потенциально высокоприбыльных технологий факт и содержание работы «аналитика», «программиста», «тестера» держится втайне от их знакомых и хакерско-кардерского сообщества, поскольку впоследствии такая технология или ее отдельные элементы станут объектом продажи.

«Пользователь технологией» – лицо, купившее технологию совершения преступления в целом или ее отдельные элементы; и которое использует ее в противоправных целях, получает результаты (например, похищенные вредоносной программой реквизиты доступа к счету в электронной платежной системе) с целью перепродажи их иным лицам. «Пользователь технологией» подвергает себя риску самостоятельного вывода денежных средств из электронной платежной системы лишь в исключительных случаях.

«Организатор обналичивания» – лицо, которое покупает у «пользователя технологией» полученные результаты, позволяющие непосредственно использовать их для вывода денежных средств из электронной платежной системы. Цена приобретенного набора реквизитов доступа пользователей к счетам в электронных платежных системах, как правило, пропорциональна сумме денежных средств, находящихся на счетах, если такие счета проверялись на наличие на них денежных средств; в ином случае набор реквизитов доступа оценивается произвольно.

«Обнальщик» – лицо, которое за оговоренный процент выводит (обналичивает) денежные средства из платежной системы. Частным случаем «обнальщика» является лицо, осуществляющее покупку товаров посредством похищенных титульных знаков, последующую перепродажу товаров с уценкой и получение «отмытых» денежных средств.

Оговоримся, что при совершении конкретных преступлений участники преступной группы могут выполнять одновременно любые, взятые на себя добровольно, функции перечисленных выше лиц – «аналитика», «программиста», «тестера», «пользователя технологией», «организатора обналичивания», «обнальщика». Также существенно, что все вышеперечисленные категории лиц, как правило, являются активными участниками закрытых от посторонних специализированных интернет-форумов, а члены преступной группы – нередко участниками одного и того же форума.

Помимо особенностей которые характеризуют каждого субъекта преступной группы, можно выделить общие черты личности преступника. Поскольку преступления рассматриваемой категории всегда совершаются с использованием аппаратно-программных средств, можно предположить, что типичные черты личности будут в целом такими же, как и у лиц, совершающих компьютерные преступления.

По рассматриваемой категории дел прослеживается объективная закономерность: чем изощреннее и технически сложнее преступление, тем меньшее количество людей способны обеспечить выполнение его отдельных «высокотехнологичных» этапов. При этом зачастую складываются ситуации, когда один лишь способ совершения преступления или используемое средство (орудие) может практически однозначно указать на человека, его совершившего[100]. Помимо этого заметна тенденция сокрытия новых технологий преступлений даже от лиц, ранее являвшихся участниками временно сложившейся преступной группы. Вследствие этого сам факт внешне необоснованной, временно повышенной анонимности некоторого лица или группы лиц на специализированном форуме, заметное уменьшение, по сравнению с прежними периодами, поступающей от него или них другим участникам форума информации о текущих и планируемых преступных акциях, в совокупности с иной информацией может свидетельствовать о том, что создана и функционирует очередная преступная группа, реализующая новую, ранее неизвестную технологию преступлений рассматриваемой категории.

Большинство авторов, исследовавших личность преступников, отмечают, что практически все (или по крайней мере один в группе) обладают определенными техническими знаниями, являются одаренными в области использования компьютерных средств, обязательно обращают на себя внимание проживающих или работающих с ними людей[101]. С этим можно согласиться лишь отчасти. Возросший уровень подготовки выпускников школ, получаемые в высших учебных заведениях качественно новые знания в области информационных технологий, автоматизация различной профессиональной деятельности привели к тому, что сегодня «тестером», «пользователем технологией», «организатором обналичивания», «обнальщиком» может выступать практически любое лицо, склонное к совершению преступлений. Вместе с тем функции «аналитика», «программиста» может выполнять лицо, получившее образование (нередко профильное), либо повышавшее достаточно долго свой профессиональный уровень путем самообразования.

В середине 90-х годов прошлого столетия были проведены первые исследования, в ходе которых был определен возраст «компьютерных» преступников[102]. 54 % преступников имели возраст 20–40 лет, у 33 % возраст на момент совершения преступления не превышал 20 лет, 13 % были старше 40 лет. Большинство (83 %) составляли мужчины, но отмечен быстрый рост доли женщин.

В конце 90-х годов на первой международной конференции Интерпола по компьютерной безопасности были озвучены аналогичные усредненные данные по данной категории лиц: выделено три группы, а именно 11–15 лет, 17–25 лет и 30–45 лет[103]. Схожие данные приводит В. А. Мещеряков, который при этом считает целесообразным с криминалистической точки зрения выделить всего две группы лиц: первая группа 13–20 лет, вторая с 21 года и далее[104]. Первая группа представлена школьниками и студентами, которые в основном участвуют в мелких хищениях и мошенничествах, в то время как вторая группа представлена лицами, обладающими высокими профессиональными навыками, совершаемые ими действия носят осознанный корыстный характер.

Наиболее актуальные данные (по состоянию на 2009 год) по рассматриваемой категории лиц применительно к совершению ими сетевых преступлений опубликованы А. Л. Осипенко[105]. 96 % сетевых преступлений совершаются лицами мужского пола, имеющих возраст от 14 до 25 лет. В указанной группе преобладает молодежь в возрасте 1920 лет.

Осипенко А. Л. отмечает, что распределение лиц, совершающих преступления в глобальных компьютерных сетях, по возрастным группам представляется недостаточно информативным, и возраст в большинстве случаев не играет в криминалистическом смысле решающей роли. Мы не вполне согласны с этим утверждением с учетом приведенных нами ранее аргументов: статус «аналитика», «программиста», «тестера» чаще всего не могут получить лица из нижней возрастной группы, так как пока не обладают требуемыми профессиональными навыками; статус «обнальщика» – в силу отсутствия у лиц данного возраста легальных доходов, позволяющих без подозрений обналичивать крупные суммы денег или, например, приобретать дорогую бытовую технику. Таким образом, в ходе расследования преступления, совершенного с использованием электронных платежных средств и систем, необходимо выдвигать следственные версии о действиях подозреваемого в совершении преступления лица с учетом его возраста, соотносимого с выполняемой типовой функцией («аналитик», «обнальщик» и т. д.)

Однако, вопрос о возрасте преступника не может быть решен однозначно. Это связано с тем, что для осуществления расчетов с электронными платежными системами (расширенные операции а не ограниченные) необходимо при регистрации представить скан паспорта[106], вот тут возникают проблемы. Зарегистрироваться на свое имя нельзя, следовательно нужен скан чужого паспорта. С 1 января 2010 года вступили в действия изменения[107] о предоставлении и защите персональных данных, что должно сузить возможность использования чужих паспортов. Таким образом, мы можем говорить о наличии «двух» возрастов: возраст реальный и возраст по скану паспорта.

Что касается половой принадлежности, то проведенный нами анализ уголовных дел показывает, что в большинстве случаев преступниками являются мужчины. Это предопределяется такими факторами как круг преимущественного общения и интересы лиц, входящих в этот круг (девушка, интересующаяся компьютерными технологиями, вынуждена общаться преимущественно с девушками, которых не интересуют профессиональные аспекты компьютерных технологий); объем свободного времени и его структура (у лиц женского пола в силу повышенной загруженности домашними делами существенно меньше свободного времени на самообразование и общение по профессиональным интересам) и иными факторами.

У лиц, которые по роду деятельности или в силу интересов используют в своей деятельности вычислительную технику, складывается специфический образ мышления, либо на их образ мышления накладывает отпечаток специальное образование или профессиональная деятельность. Эти особенности заключаются в следующем: стремление четко сформулировать любую возникающую проблему, выделить основные и второстепенные элементы; сильно развитое формальное (с точки зрения математики и логики) мышление; стремление к точности, четкости и однозначности в языке; использование компьютерного жаргона, мало понятного окружающим. Это объясняется тем, что эти люди привыкли работать с программами и компьютерной техникой, работа которой строиться на использовании двоичного кода, и имеет четкий вид и структуру.

Преступники данного вида имеет свободолюбивый характер, часто имеет проблемы в нормальном отношении с людьми. Ведет ночной образ жизни, так как в это время действуют льготные тарифы, достаточно свободные телефонные линии и т. д. Тесных семейных отношений, как правило, не складывается, так как много времени уходит на виртуальное общение, и основное времяпровождение возле компьютера.

Еще одним критерием определения личности преступника является мотив преступления, поскольку является элементом субъективной стороны преступления. В известных нам научных работах предложено несколько классификаций личности компьютерных преступников, основанием которых выступает мотив преступления. Например, В. Б. Вехов выделял следующие мотивы, положенные в основание разработанной им классификации субъектов компьютерных преступлений: демонстрация интеллектуальных и профессиональных способностей; получение материальной выгоды как сопутствующий другим мотив; компьютерные фобии; корыстный мотив как основной[108].

В. В. Крылов выделял схожие мотивы, положенные в основание классификации субъектов преступлений в сфере компьютерной информации: удовлетворение собственных амбиций; достижение политических, военных, экономических целей; политическое воздействие; получение личных имущественных и неимущественных выгод; получение удовлетворения от разрушительной деятельности; устранение «компьютерного» фактора как причины тревожности[109].

В. А. Мещеряков приводит следующие мотивы совершения преступлений в сфере компьютерной информации: месть, достижение денежной выгоды, хулиганство и любопытство, профессиональное самоутверждение[110].

Мы рассматриваем все перечисленные классификации личности компьютерных преступников, основанием которых выступает мотив преступления, исключительно в аспекте тех технологий преступной деятельности, которые анализировали в разные годы разные авторы. Именно поэтому нам представляется, что специфика преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, предполагает уточнение этих классификаций.

Основным мотивом, характеризующим личность преступника при совершении преступлений рассматриваемой категории, по-прежнему является корысть, то есть стремление извлечь из преступления материальную или иную выгоду имущественного характера либо намерение избавиться от материальных затрат[111]. Этот мотив объединяет в преступную группу лиц, которые при любых других обстоятельствах, возможно, не стали бы вести совместную деятельность. Однако помимо этого существуют иные мотивы, характерные именно для преступлений, совершенных с использованием электронных платежных систем и средств. К таким мотивам нами отнесены:

1) повышение статуса в преступной иерархии;

2) денежные или иные материальные обязательства.

Рассмотренные типовые характеристики личности преступника нами не абсолютизируются, поскольку преступления, совершенные с использованием электронных платежных систем и средств, становятся самостоятельным видом преступного бизнеса и с каждым днем приобретают все новые и новые черты, подлежащие изучению и дальнейшему обобщению.

5. Типичные сведения о следах. Типичные сведения о следах преступления являются весомым структурным элементом криминалистической характеристики преступлений, которому ученые-криминалисты уделяют особое внимание. Так, О. Я. Баев указывает, что механизм следообразования представляет собой «наиболее стабильный и наиболее значимый элемент такой категории, как криминалистическая характеристика»[112].

В соответствии с классическим определением, данным Р. С. Белкиным, под механизмом следообразования понимается «специфическая конкретная форма протекания процесса, конечная фаза которого представляет собой образование следоотображения. Элементами этого механизма являются объекты следообразования… следообразующий, следовоспринимающий и вещество следа, следовой контакт как результат взаимодействия между ними вследствии приложения энергии к объектам следообразования»[113].

В соответствии с положениями криминалистического учения о следообразовании все следы преступления делятся на материальные и идеальные. Данный подход в полной мере не работает в отношении преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем. Это связано с тем, что основными взаимодействующими объектами при совершении таких преступлений являются программы и данные, то есть информационные объекты, при рассмотрении которых говорить об их материальной форме можно только опосредованно, поскольку такие объекты записаны в виде файлов на компьютерных носителях информации.

Базовым понятием криминалистического учения о следообразовании является понятие «след». В соответствии с наиболее общим определением «следами преступления являются любые изменения среды, возникшие в результате совершения в этой среде преступления»[114].

На наш взгляд, при расследовании преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, мы сталкиваемся наряду с материальными следами, с особой группой так называемых «виртуальных следов», т. е. следами, сохраняющимися в памяти технических устройств, в электромагнитном поле, на носителях машиночитаемой информации, занимающей промежуточное положение между материальными и идеальными.

Первоначально на специфику следов, связанных с информационными взаимодействиями, указал А. Н. Яковлев, который отметил, что вовлеченные в событие преступления информационные объекты лишены такой характеристики, как «внешнее строение». Подразделяясь на активные и пассивные (программы и данные соответственно), они взаимодействуют по алгоритмам, заложенным в активные объекты – компьютерные программы[115].

Вместе с тем разнообразие информационных взаимодействий вынуждало перейти от узкого рассмотрения специфики следообразования на машинных магнитных носителях информации и только в отношении документов на них – к универсальному определению новой категории следов, которое первым дал В. А. Мещеряков: «Виртуальный след – это любое криминалистически значимое (уголовно-релевантное) изменение состояния автоматизированной информационной системы (образованного ею «кибернетического пространства»), связанное с событием преступления и зафиксированное в виде компьютерной информации (т. е. информации в виде, пригодном для машинной обработки) на материальном носителе, в том числе на электромагнитном поле»[116]. Нам представляется необходимым добавить к этому высказанное нами ранее утверждение, что «виртуальный» – это характеристика реально существующего информационного объекта, который на компьютерном носителе информации представлен в форме, отличной от его представления в интерпретированном виде на устройстве вывода (экране монитора или принтере).

Впоследствии определение виртуального следа было уточнено В. Ю. Агибаловым: под «виртуальным следом» понимается зафиксированный компьютерной системой на цифровом материальном носителе результат отражения реального (физического) процесса или действия иной компьютерной системы, связанный с преступлением (имеющий уголовно-релевантное значение), в виде цифрового образа формальной модели этого процесса[117]. Автор разработал новые основания классификации виртуальных следов – по форме реализации каждой из четырех стадий механизма образования виртуальных следов.

С учетом предлагаемого подхода нам представляется возможным выделить следующие особенности следообразования, связанного с преступлениями рассматриваемой категории.

В качестве следообразующих объектов преимущественно выступают цифровые объекты: серверная и клиентская части электронной платежной системы; системное и прикладное программное обеспечение на компьютере субъекта, вовлеченного в событие преступления; системное программное обеспечение серверов, обеспечивающих передачу данных и функционирование собственно электронной платежной системы.

Вместе с тем, предпринимаемые преступниками усилия по обеспечению анонимности заставляют уделять внимание иным следообразующим объектам: программному обеспечению средств цифровой фото- и видеотехники, мобильных телефонов, иных компьютеризированных устройств в связи с тем, что на компьютерных носителях информации обнаруживается большое количество цифровых фотографий, видеозаписей, архивов содержимого памяти мобильных телефонов, что в совокупности позволяет получить в ходе расследования большое количество доказательственной и ориентирующей информации.

В качестве следовоспринимающих объектов выступают самые разнообразные устройства хранения информации и носители информации, программная среда компьютеров пользователей, серверов. В качестве следовоспринимающих объектов целесообразно рассматривать также отдельные системные или пользовательские файлы.

Отдельным статусом необходимо наделить так называемые виртуальные машины, когда некоторая совокупность файлов на носителе информации обычного компьютера интерпретируется программной оболочкой виртуальной машины как отдельный (дополнительный к имеющемуся) компьютер со своей операционной системой, программной средой, пользовательскими данными. Особенность такой виртуальной машины заключается в том, что она является одновременно и следообразующим (как виртуальный компьютер), и следовоспринимающим объектом (как совокупность файлов). По преступлениям рассматриваемой категории использование виртуальных машин является одним из способов сокрытия следов преступления, поскольку при свершении преступления криминалистически значимое следообразование осуществляется в виртуальной машине. При обнаружении набора файлов, образующих виртуальную машину, следователь, специалист или эксперт нередко воспринимают его исключительно как набор файлов, а не как сложный информационный объект, подлежащий дополнительному осмотру или исследованию.

Рассмотренные особенности следообразования, связанного с преступлениями рассматриваемой категории, позволяют сделать вывод о том, что расследование таких преступлений предполагает наличие у всех участников расследования специальных знаний в сфере компьютерных технологий, знания функционирования систем электронных платежей, специфики совершения электронных платежей и расчетов.

В настоящее время отсутствуют специализированные криминалистические средства выявления и изъятия виртуальных следов, поэтому используется набор стандартных программных средств общего применения – универсальные (командные оболочки, антивирусные пакеты, сервисные утилиты, стандартные утилиты), и специализированные (прикладные программы и специальные программные средства контроля основных событий).

6. Иные обстоятельства. К иным обстоятельствам совершения преступлений с использованием электронных платежных систем и средств можно отнести: сведения о потерпевшем; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; характер и размер ущерба; причины и условия, способствовавшие совершению преступления).

Сведения о потерпевшем необходимы для установления основных фактов совершения преступления. Как правило, потерпевшим будет выступать либо система как юридическое лицо, т. е. ее представители (если преступное посягательство совершено в отношении системы), либо владелец электронного кошелька. В некоторых случаях потерпевшим может выступать лицо, которое доверило свои данные или те, кто не обращал должного внимания на защиту от вирусов.

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого – по общему виду отягчающие ответственность, исключающие ответственность и смягчающие ответственность[118].

Определение характера и размера ущерба необходимо для обозначения характера, вида и особенностей наказания. В некоторых случаях для квалификации преступления, например незаконное предпринимательство – 250 тыс. руб.[119] – данный предел оговорен законодательством.

К обстоятельствам, способствующим совершению преступлений в сфере электронных платежных систем можно отнести: отставание уровня законодательного регулирования от современного состояния этой сферы экономики, недостаточное взаимодействие и обмен информацией между правоохранительными органами и участниками оборота и т. д.

Таким образом, составными частями криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, нами выделены следующие элементы криминалистической характеристики преступлений: событие преступления, сведения о типичных способах совершения преступления, сведения о типичных чертах личности преступника и составе преступной группы, данные об электронных платежных системах как предмете преступного посягательства, особенности следообразования.

Как было отмечено выше, ряд ученых (например, О. Я. Баев, В.А. Мещеряков, Г. А Матусовский и др.) высказывают мнение о том, что в криминалистической характеристике важны не только и не столько ее составные части, а взаимосвязи между ними, возникающие исходя из особенностей тех или иных преступлений и следственных ситуаций. По своей сути криминалистическая характеристика является источником сведений об определенных видах преступлений, использование которых предполагает проведение их анализа и установления взаимосвязей между отдельными элементами. С точки зрения информативности все элементы криминалистической характеристики одинаково важны, однако в зависимости от конкретной следственной ситуации и исходных данных, которыми располагает следователь можно определить «ключевой» элемент.

Анализ уголовных дел преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем показывает, что зачастую сложно определить способ совершения преступления, следовательно в таких случаях, должны быть востребованы такие элементы криминалистической характеристики, как способ совершения преступления и способ обналичивания электронных платежных средств. Если возникают трудности с определением источников получения доступа к информации об электронных кошельках, времени совершения транзакций, то ключевыми элементами являются сведения о личности преступника и событии преступления. Во всех указанных случаях анализ закономерных связей позволяет определить недостающие элементы, реализуя тем самым практическую значимость криминалистической характеристики, ведь если известны одни типичные структурные элементы, то можно предположить вариант развития событий, построить версии для установления недостающих сведений. Достаточно часто прослеживается взаимосвязь между лицами, которые могут быть причастны к данному преступлению, и способом и местом его совершения, помимо этого четкие взаимосвязи прослеживаются между временем и местом совершения преступления. Такая связь как правило, носит вероятностный характер, и может служить основой для построения типовых версий.

Рассматриваемые закономерные связи могут быть однозначными и многозначными (вероятностными). В первом случае складывается такая связь, когда при наличии одних обстоятельств можно считать существующими обстоятельства, относящиеся к иному элементу характеристики. Во втором случае закономерные связи носят вероятностный характер, устанавливают большую или меньшую степень вероятности, определяемой на основе обобщенных данных статистического обсчета типичных признаков массива изученных уголовных дел соответствующего вида преступления (определенного региона, периода)[120].

Связи между элементами могут быть прямыми, непосредственными или опосредованы от других элементов системы. Прямая связь всегда наблюдается между элементами: «личность преступника» и «способ преступления», так как по способу совершения можно определить предполагаемый круг лиц, которые могли использовать тот или иной способ. Например, если преступник воспользовался способом использования уязвимости системы, то можно предположить, что это лицо обладает достаточными сведениями о внутренней работе системы, у него должно хватать знаний, следовательно это либо кто то из работников системы, либо хакер высокой квалификации (а такие, как правило являются известными лицами в определенных кругах).

Глава 4

Криминалистическая классификация преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем

В основу уголовно-правовой классификации преступлений, закрепленной в УК РФ, положено своеобразие объектов преступных посягательств. Совершенно иначе этот же вопрос решается в криминалистике. В теории данной науки обосновано, а в практике научных криминалистических исследований давно и с успехом реализуется положение о возможности и целесообразности различных вариантов классификации преступлений по самым различным основаниям, существенным с точки зрения решения криминалистических и следственных задач.

Вопросами классификации преступлений и методик их расследования в разные годы занимались такие ученые-криминалисты, как: О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, И. А. Возгрин, Ю.П. Гармаев, В.А. Образцов и др.

Одной из наиболее значимых работ в этой сфере, остается монография В.А. Образцова «Криминалистическая классификация преступлений», изданная в 1998 году[121]. Многие ее положения остаются актуальными и на современном этапе развития криминалистики, однако в связи с развитием отношений, введением новых составов преступлений и декриминализации некоторых ранее существовавших, криминалистическая классификация преступлений в этой монографии не в полном объеме соответствует действительной криминальной ситуации.

Достаточно развернуто этот вопрос освещен в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н. Н. Давыдовой «Криминалистические классификации преступлений и методик их расследования: Теоретические проблемы», автор которой провел комплексное исследование вопросов становления и развития криминалистической классификации преступлений.

Проблемы построения общей системы криминалистической классификации преступлений в методике расследования привлекала внимание криминалистов на самых различных этапах становления и развития данной науки[122]. Вместе с тем теория и практика расследования показали, что предлагаемые подходы к формированию теории криминалистической классификации в методике расследования оказались не совсем совершенными.

Теоретические положения общей криминалистической классификации преступлений были разработаны Р. С. Белкиным, А. Н. Васильевым, В. К. Гавло, В. А. Образцовым, Г. Н. Мудьюгиным, Н. П. Яблоковым, и др.

Заслуживает серьезного внимания точка зрения В. А. Образцова. Он все преступления разбил на две группы: преступное поведение в сфере общественно-полезной профессиональной деятельности (сфере ведущей деятельности) и преступное поведение в сфере сбыта (социально-бытовая сфера). В основу данной классификации В. А. Образцов положил такой элемент криминалистической характеристики, каким является обстановка совершения преступления[123].

Несколько иную классификацию предложил Р. С. Белкин. По его мнению, криминалистическая классификация преступлений – это система, которая строится в основном применительно к уголовно-правовому понятию – составу преступлений. Она включает классификацию преступлений, связанных с субъектом преступления (единолично, группой, повторно, впервые); объектом, объективной (по способу) и субъективной стороной[124].

По мнению А. Н. Васильева и Н. П. Яблокова, классификация преступлений в методике их расследования должна исходить не из уголовно-правовой характеристики, а из криминалистической – по способу совершения преступлений, функционированию доказательств[125]. Разные подходы ученых к исследуемой проблеме можно объяснить отсутствием достаточно разработанной теории криминалистической классификации в методике расследования отдельных видов преступлений.

Особенности возникновения криминалистики как науки, ее место в системе дисциплин уголовно-правового цикла сказались на разработке методик расследования преступлений. В частности, некоторые криминалисты в своих работах опирались только на уголовно-правовую классификацию преступлений в методике расследования. Несомненно, уголовно-правовая классификация является основополагающей, так как она определяет «конструктивную и познавательную стороны в методике расследования»[126]. Вместе с тем мы согласны с большинством исследователей указанной проблемы в том, что распределение преступлений по главам Особенной части Уголовного кодекса, в зависимости от объектов посягательства, не во всех случаях должным образом обеспечивает гносеологические потребности криминалистической теории и следственной практики. Классифицировать преступления по криминалистической основе следует в сочетании уголовноп-равовых и криминалистических характеристик преступлений. В качестве оснований криминалистической классификации для рационального построения методик расследования могут избираться существенные признаки классифицируемых объектов: данные о способах совершения преступлений, обстановке, предмете преступного посягательства, орудиях, мотивах, последствиях преступной деятельности и т. д.

И.Ф. Герасимов выделял следующие основания криминалистической классификации:

а) классификацию по способу совершения преступления;

б) классификацию по степени сокрытия и маскировки преступления (здесь он оговаривается, что это деление преследует только научные цели и что он согласен с Г. Г. Зуйковым, включающим действия по сокрытию в понятие способа совершения преступления);

в) классификацию по преступному опыту лица, совершившего преступление;

г) классификацию преступлений по месту их совершения:

• преступления, место совершения которых локализуется чисто пространственно и в большинстве случаев ограничено небольшой площадью;

• преступления, место совершения которых не имеет определенных границ пространственного характера, а связано с какой-то организационной структурой, системой;

• преступления, место совершения которых не носит однозначного характера и потому его можно назвать сложным (например, преступления на транспорте, взяточничество и т. п.)[127].

Мы согласны с мнением Н.Н. Давыдовой, которая выделяет следующие особенности криминалистической классификации преступлений по сравнению с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической классификациями преступлений:

1) наличие объемного и многопланового объекта классификации;

2) тесная взаимосвязь с уголовно-правовой, уголовно-процессуальной и криминологической классификациями преступлений, что вытекает из интегративной природы криминалистики;

3) динамичность классификационной системы;

4) преследует особую цель – оптимизацию правоприменительной деятельности по расследованию преступлений;

5) предназначена для использования в равной степени в двух сферах деятельности – научной (разработка новых методик расследования преступлений, совершенствование и систематизация существующих, выработка рекомендаций по приспособлению существующих методик расследования преступлений к расследованию конкретных преступных деяний) и практической (применение методик расследования отдельных видов преступлений и разработка на их основе методик расследования конкретных преступлений путем приспособления теоретических разработок к особенностям расследуемого криминального деяния);

6) принцип учета практики проявляется в большей степени, чем в других классификациях;

7) относится к числу общих методов познания, используемых следователем в ходе информационно-поисковой деятельности[128].

В целом, криминалистическая характеристика преступлений определяется как система объективной криминалистически значимой информации о преступлениях, формируемая путем обобщения правоприменительной практики и выявления корреляционных зависимостей между отдельными ее элементами, используемая для обнаружения признаков преступления, определения методов расследования и непосредственно его расследования, моделирования отдельных обстоятельств исследуемого[129].

Классификация преступлений по элементам их криминалистической характеристики может быть проведена по предмету преступного посягательства; субъекту его совершения; способу совершения преступления; последствиям преступного деяния; обстановке, мотиву и цели совершения преступления; личности потерпевшего.

По предмету преступного посягательства преступления можно подразделить на преступления, имеющие материальный предмет посягательства и не имеющие материальный предмет посягательства.

Классификацию преступлений в зависимости от признаков субъекта необходимо осуществлять по следующим основаниям: по количеству субъектов преступления, по половой принадлежности, по возрастной категории, по гражданской принадлежности, по образовательному уровню, по семейному положению преступника, по наличию определенного места жительства, по удаленности мест проживания преступника от места совершения преступления, по наличию постоянного заработка и работы, по наличию судимости, по отношению преступника к жертве (если в данном виде преступления есть потерпевший), по склонности к употреблению спиртных напитков (наркотических веществ), по состоянию на момент совершения преступления.

По способу совершения все преступления можно подразделить на совершенные путем активных действий и путем воздержания от совершения необходимых действий. Классификацию преступлений по способу их совершения можно продолжить внутри определенного вида преступлений. Целесообразно проводить классификацию преступлений и в зависимости от использования при подготовке, совершении и сокрытии преступления каких-либо орудий и средств. Так, можно выделить преступления, совершенные с использованием определенных средств (орудий), и преступления, совершенные без использования каких-либо средств. По видам используемых орудий классификация может быть продолжена. Существенное значение для классификации и расследования преступлений имеет знание о применении преступником заранее подготовленного оружия или предметов, используемых в качестве оружия, так как это говорит, как правило, об умышленном характере совершенного преступления. Возможны ситуации, когда преступление является умышленным, но преступником используются случайные предметы (камни, арматура и др.).

В основу классификации преступлений в зависимости от наступивших последствий положены следующие признаки:

1) характер причиненного вреда: преступления, совершение которых причинило материальный, физический, моральный вред;

2) соотношение мест их возникновения с местом совершения преступных деяний: преступления, последствия которых наступили в месте совершения преступления или в другом месте.

При классификации преступлений по обстановке их совершения следует учитывать следующие признаки:

1) природно-климатические, социальные, психологические;

2) территориальные (преступления, совершаемые в различных регионах страны; местными жителями и приезжими, в т. ч. «преступниками-гастролерами» и др.);

3) время подготовки, совершения и сокрытия преступления (время суток и время года);

4) условия совершения преступления (преступления, совершенные в условиях очевидности или неочевидности).

Внутри вида преступлений классификацию можно проводить по следующим основаниям:

1) по структурной сложности – простые (одноэтапные) и сложные (многоэтапные);

2) по локализации преступных действий – преступные действия, совершенные в одном месте, в разных местах;

3) по особенностям поведения жертвы преступления – преступления, связанные с преодолением сопротивления потерпевших и не связанные с ним);

4) по виду взаимодействия преступника с жертвой (психическое, химическое, физическое (механическое, термическое, электрическое и т. д.) воздействие и т. д.) и другим признакам.

Классификацию преступлений по признакам личности потерпевшего можно провести следующим образом: по количеству, половой принадлежности, возрасту, семейному, а также служебному положению жертвы, по особенностям связи «преступник – жертва», по соотношению места проживания жертвы и преступника, по наличию или отсутствию склонности к употреблению спиртных напитков (наркотических веществ), по способности лица, реально оценивать сложившуюся ситуацию, контролировать свои действия и руководить ими. Следует заметить, что такой элемент криминалистической характеристики преступлений как личность потерпевшего является дополнительным и, соответственно, проводить по нему классификацию можно в отношении только тех преступлений, где этот элемент присутствует.

Данные положения являются обобщенными и могут быть применимы к различного рода преступлениям. В следующем разделе приведем криминалистическую классификацию преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем.

Множественность преступлений, совершенных с использованием электронных платежных систем и средств дает возможность их криминалистической классификации.

Криминалистические классификации есть существенная часть криминалистической систематики. Помимо своего гносеологического значения, как одного из средств познания, эти классификации представляют собой одно из средств практической деятельности, разрабатываемых криминалистикой специально для нужд борьбы с преступностью[130].

Очевидно, что существует достаточно научных посылов и доводов для того, чтобы выделить среди преступлений, предусмотренных различными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, определенные системы и их классификации, используя криминалистически значимые основания, т. е. руководствуясь не уголовно-правовыми, а криминалистическими критериями[131]. При этом мы ни в коей мере не отрицаем важность учета имеющихся уголовно-правовых классификаций преступлений рассматриваемого рода[132] при построении криминалистической классификационной системы «Преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем» как их разновидности.

Следует подчеркнуть, что для значимости разрабатываемой криминалистической классификации преступлений важны не любые, а наиболее существенные, закономерно повторяющиеся для заданного классифицируемого множества признаки, и при этом классификационная система была бы одновременно устойчивой и достаточно гибкой, чтобы не теряла возможности сохраняться в условиях появления новых объектов исследования.

В разные годы изучением проблемы криминалистической классификации компьютерных преступлений занимались В. Б. Вехов и В. А. Голубев, В. В. Крылов, В. А. Мещеряков, В. Н. Черкасов, А. Н. Яковлев и другие ученые[133]. Вместе с тем вопросу криминалистической классификации преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем не уделялось внимание.

Несомненно, уголовно-правовая классификация является основополагающей, так как она определяет «конструктивную и познавательную стороны в методике расследования»[134]. Однако составлять криминалистическую классификацию конкретного вида преступления следует в сочетании уголовно-правовых и криминалистических характеристик преступлений.

Мы согласны мнением А. Ю. Головина о том, что основания и критерии криминалистических классификаций производны от основных элементов структуры и механизма преступной деятельности[135] в своей статье он привел развернутый перечень криминалистических классификации, выделив при этом, следующие группы.

1 Криминалистические классификации преступлений, связанные со способом их совершения и сокрытия:

1.1. В зависимости от структуры способа совершения преступления:

• преступления, совершаемые путем реализации комплекса действий, объединенным единым криминальным замыслом по подготовке, совершению и сокрытию следов преступления (полноструктурные);

• преступления, в способе совершения которых отсутствуют действия по подготовке или сокрытию преступления (неполноструктурные);

1.2. По содержанию способа совершения преступления:

• деяния, совершенные путем активных действий;

• деяния, совершенные путем воздержания от активных действий;

• деяния в способе совершения которых присутствуют как активные действия, так и бездействия;

1.3. По времени реализации способа совершения преступлений:

• кратковременные;

• длящиеся;

1.4. В зависимости от сложности использованной криминалистической технологии:

• низкотехнологичные преступления;

• среднетехнологичные преступления;

• высокотехнологичные преступления;

1.5. В зависимости от вхождения отдельного преступления в систему преступной деятельности более сложного уровня:

• деяние, являющееся частью системы преступной деятельности, охваченной единым (общим) преступным замыслом;

• единичные деяния, не являющиеся частью подобной системы;

1.6. В зависимости от распределения криминальных обязанностей (ролей) при реализации намеченного способа соврешения преступления между его участниками:

• деяния, совершаемые без распределения ролей между преступниками;

• деяния, совершенные со строгим распределением ролей;

1.7. По уровню координации действий преступников в ходе совершения преступления:

• деяния, при совершении которых общая координация преступными действиями не осуществлялась;

• деяния, имеющие низкий уровень координации действий между преступниками, эпизодическое криминальное управление;

• деяния, характеризующиеся высоким уровнем управления координации преступниками своих действий в ходе реализации преступного замысла;

1.8. В зависимости от необходимости использования в процессе совершения преступления различных орудий и средств:

• деяния, совершение которых не требует использования каких-либо орудий и средств;

• деяния, совершение которых сопряжено с использованием различных орудий и средств;

1.9. По факту осуществления сокрытия:

• преступления, в процессе или после совершения которых осуществляются действия по сокрытию их следов;

• преступления, в процессе или после совершения которых действий по сокрытию их следов не осуществляется;

1.10. По правовому характеру действий, составляющих способ сокрытия преступного деяния:

• преступления, включающие в структуру их сокрытия действия, не являющиеся противоправными;

• преступления, включающие в структуру их сокрытия действия, которые сами по себе являются преступлениями;

1.11. По сложности действий, составляющих способ сокрытия преступления:

• преступления в процессе или после которых преступники используют какой либо один способ сокрытия преступлений;

• преступления, в которых для сокрытия используется комплекс различных способов.

2. Криминалистические классификации преступлений, связанные с субъектом их совершения:

2.1. По количественному признаку:

– совершенные одним лицом;

– групповые преступления (два и более лиц);

2.2. По критерию повторности:

• преступления, совершенные впервые;

• преступления, совершенные повторно;

2.3. По гендерному признаку:

• преступления совершенные мужчинами;

• преступления, совершенные женщинами;

2.4. Исходя из социальных, психологических или профессиональной характеристики субъектов преступлений: преступления совершенные несовершеннолетними; военнослужащими; лицами, отбывающими наказание; лицами, занимающими определенные должности и т. д.

3. Криминалистические классификации преступлений, связанные с потерпевшими и особенностями его поведения:

3.1. В зависимости от наличия конкретного потерпевшего:

• преступление с конкретным потерпевшим;

• преступление без конкретного потерпевшего;

3.2. По наличию связи между преступником и потерпевшим:

• деяния в отношении потерпевших, находившихся во взаимной связи с потерпевшим;

• деяния в отношении потерпевшего, не находившегося во взаимной связи;

3.3. В зависимости от виктимного поведения потерпевшего до совершения преступления:

• деяния, связанные с предшествующим виктимным поведением жертвы;

• деяния, не обусловленные таким поведением;

3.4. В зависимости от социальных, психологических, профессиональных характеристик потерпевших: преступления, совершенные в отношении женщин, несовершеннолетних, лиц, занимавшихся «криминальным» бизнесом, иностранцев, занимающих определенные посты на государственной или иной службе и т. д.

4. Криминалистические классификации преступлений, связанные с непосредственным объектом и предметом преступного посягательства:

4.1. По характеру непосредственного объекта и предмета преступного посягательства:

• деяния, посягающие на жизнь и здоровье;

• деяния, посягающие на вещи, включая деньги и ценные бумаги;

• деяния, посягающие на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности;

4.2. По характеру взаимосвязи субъектов преступлений и непосредственного объекта преступного посягательства:

• лица, находящиеся в особом отношении (например, материально ответственные лица);

• лица, не имеющие такого отношения;

4.3. По способу и средствам охраны непосредственного объекта преступного посягательства:

• преступления, посягающие на охраняемые объекты;

• преступления, посягающие на объекты, не имеющие специальной охраны.

5. Криминалистические классификации преступлений, связанные с субъективной стороной преступления:

5.1. По форме вины:

• умышленные;

• неосторожные;

5.2. По наличию мотива:

• имеющие мотив;

• безмотивные;

5.3. По характеру мотива:

• с корыстной целью;

• из хулиганских побуждений;

• с целью мести и т. д.

6. Криминалистические классификации преступлений, связанные со спецификой места, времени, обстановки:

6.1. По сезонному критерию;

6.2. По времени суток;

6.3. По критерию населенности;

6.4. По характеру места совершения преступлений;

6.5. По характеру обстановки.

В данном ранжирование криминалистических классификаций автором предпринята попытка отразить как можно больший круг оснований для классификации с целью детализации криминалистических классификаций конкретных преступлений.

С использованием электронных платежных средств и систем могут быть совершены следующие виды преступлений: различного рода интернет-мошенничества, интернет-кражи, вымогательство, легализация доходов, полученных незаконным путем, интернет- казино, взяточничество, незаконное предпринимательство, компьютерные преступления. В работах некоторых авторов можно встретить еще дополнительные виды преступлений: незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну); изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов[136].

Нам представляется целесообразным выделение нескольких оснований криминалистической классификации преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем.

1. По объекту преступного посягательства.

1.1. Преступления против собственности (мошенничество, кража, вымогательство).

1.1.1. Мошенничество, совершенное с использованием электронных платежных систем и средств.

В числе наиболее распространенных способов совершения мошенничества с электронными платежными средствами значатся фишинг, финансовые пирамиды, он-лайн аукционы и иные действия, связанные с обманом или злоупотреблением доверием, при совершении которых на некотором этапе преступления используются электронные платежные средства, в результате чего похищается чужое имущество или приобретается право на него. Следует подчеркнуть, что в глобальной сети Интернет уже развиты почти все виды мошенничества, которые существуют в реальной жизни.

Некоторыми распространёнными схемами мошенничества, совершаемого с использованием электронных платежных систем и средств, на данный момент являются:

• создание «инвест-фондов», на сайтах которых пользователю предлагается сделать денежный вклад под проценты. Некоторое время «проценты» могут выплачиваться, однако впоследствии сайт становится недоступен, и деньги пропадают;

• продажа украденной бытовой техники. В этом случае мошенники предлагают пользователю сети приобрести вещи (мобильные телефоны, компьютерную технику и т. п.) по заведомо низкой цене;

• требование внести деньги за регистрацию в фирме, предлагающей высокий заработок при работе на дому. После оплаты мошенники либо сообщают, что персонал уже набран, либо перестают выходить на связь. Также существуют десятки других схем мошенничества, жертвами которых зачастую становятся даже опытные пользователи сети[137].

Вместе с тем, следует отметить, что виды мошенничества, совершаемого с использованием электронных платежных систем и средств, могут быть выявлены в результате анализа заявлений от потерпевших, которые поступают в Центр по расследованию Интернет-мошенничеств Internet Fraud Complaint Center (IFCC). Все преступления данного вида могут быть разбиты на следующие основные группы: – мошеннические действия при проведении интернет-аукционов (68 % заявлений); – недопоставка товаров, которые были оплачены в интернет-магазинах (22 %); – мошенничество с номерами кредитных карт (5 %); – банковские махинации, инвестиционные виды мошенничества и разные схемы многоуровневого сетевого маркетинга (5 %)[138].

1.1.2. Кража, совершенная с использованием электронных платежных систем и средств.

Основным способом совершения кражи с использованием электронных платежных систем и средств является неправомерное получение и использование чужих учетных данных (логинов и паролей) для доступа к чужому электронному кошельку. Такие учетные данные могут быть получены посредством вредоносных программ, запускаемых на компьютере клиента электронной платежной системы, на котором установлена отдельная программа для доступа к электронному кошельку, либо если клиент осуществляет такой доступ через WEB-интерфейс платежной системы.

Дополнительными способами совершения краж с использованием электронных платежных систем и средств являются:

• атака на сервер оператора платежной системы при помощи вредоносных программ;

• атака при помощи вредоносных программ на канал связи между сетевым оборудованием клиента и сетью оператора платежной системы; в результате атаки возможны чтение информации о платежах, проведение повторных платежей за счет внедрения в канал связи «скопированных» кусков трафика или его повторения, изменение реквизитов совершаемых платежей[139].

В настоящее время растет число выявленных и раскрытых преступлений рассматриваемой категории. Например, в 2009 году была пресечена деятельность преступной группы, члены которой с помощью вредоносной программы, разработанной одним из участников группы, получили неправомерный доступ к счетам корпоративных клиентов Объединённой системы моментальных платежей (ОСМП), похитили их денежные средства (по доказанным эпизодам сумма составила 5,6 млн. руб.), после чего отмывали такие денежные средства путем многократного перевода их в титульные знаки различных электронных платежных систем, при этом кроме электронных кошельков использовались и счета клиентов различных операторов мобильной связи[140].

В 2010 году в США пресечена преступная деятельность группы, включающей граждан России, которая похитила из банков 3 млн. долларов. Для похищения реквизитов доступа к банковским счетам и счетам в электронных платежных системах использовалась вредоносная программа Zeus Trojan. После похищения собственно денежных средств со счетов в банках и электронных платежных системах эти средства переводились на счета, открытые преступниками по фальшивым документам в нескольких банках США. При этом почти все обвиняемые были лишь посредниками: снимая деньги со счетов, они получали 8-10 % полученной суммы[141].

В Сыктывкаре осужден 23-летний сотрудник фирмы по поддержке электронных платежных систем, который похитил деньги со счета одного из индивидуальных предпринимателей, используя похищенные же у своего коллеги электронные сертификаты доступа к счету в платежной системе.

С целью обеспечения анонимности перевода денежных средств, в ночное время, в помещении одного из интернет-клубов, используя анонимные прокси-серверы, преступник зарегистрировал на вымышленные данные несколько электронных кошельков в различных платежных системах. Затем в последующие дни, также из интернет-клубов, преступник получал неправомерный доступ к счету индивидуального предпринимателя в платежной системе, в результате чего похитил все имевшиеся на счету средства, переведя их на зарегистрированные ранее электронные кошельки.

Преступник был осужден по ст. 158 УК РФ (кража) и 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации)[142].

1.1.3. Вымогательство.

Уголовное законодательство определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Принимая во внимание, что криминальная среда все больше проникает в сферу высоких технологий, в том числе в информационно-телекоммуникационную среду, и учитывая реалии бизнеса в информационной сфере, констатируем, что появились новые виды преступлений общеуголовного характера, но уже с использованием при их совершении компьютерных технологий. Наиболее распространенным способом совершения таких преступлений сегодня являются так называемые DDoS-атаки.

Вымогательство в данном случае связано с выдвижением предварительных требований вымогателей к владельцу сервера, интернет-портала, сайта о выплате некоторой суммы под угрозой DDoS-атаки. Выплаты за непроведение DDoS-атаки всегда проводятся на предоставленный вымогателями электронный кошелек любой из электронных платежных систем, оформленный на вымышленное лицо.

В 2009 году разоблачена и обезврежена преступная группа, занимавшаяся вымогательством подобного рода. Преступники, используя глобальную сеть Интернет и вредоносные программы, получали управление над большим количеством компьютеров (так называемые ботнет-сети) и в последующем осуществляли атаки на компьютеры своих жертв, полностью блокируя их работу, с последующим требованием денег за прекращение атаки.

Для перечисления денег преступники предлагали электронные кошельки в различных платежных системах, преимущественно Webmoney, затем деньги обналичивались в различных городах России и стран СНГ. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий преступники были выявлены. Ими оказались жители Москвы, Новосибирска и Иркутской области, которые дистанционно управляли созданной ими сетью. Установлено, что преступниками было атаковано более 50 информационных ресурсов различных организаций[143].

1.2. Преступления в сфере экономической деятельности (незаконное предпринимательство, легализация доходов, полученных незаконным путем).

1.2.1. Легализация доходов, полученных незаконным путем, с использованием электронных платежных средств и систем.

В отношении данного вида преступлений подробный анализ проведен Е. Л. Логиновым[144]. Автор отмечает, что легализация и отмывание денег, полученных незаконным путем, в половине случаев проходит именно через электронные платежные системы. Осуществление расчетов и переводов денежных средств в этих системах достаточно просты с технической стороны: можно зарегистрировать несколько кошельков и зачислять на них незаконно полученные средства с целью дальнейшего обналичивания. В кредитных организациях проводится четкий контроль в сфере отмывания денег[145] (например, при приеме денежных средств от физических лиц на квитанции указываются паспортные данные и ставится подпись), в электронных платежных системах такие платежи отследить крайне трудно. Помимо этого, электронные платежные средства можно обменивать между различными платежными системами и переводить с одного кошелька в другой, контроль за такими операциями не осуществляется, что повышает интерес преступников к таким действиям.

В Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за легализацию денежных средств, полученных незаконным путем самим лицом (ст. 172), и ответственность за легализацию денежных средств, полученных незаконным путем другими лицами (ст.172[145]), данные виды ответственности будут распространяться и на действия, направленные на легализацию таких средств посредством электронных платежных систем.

1.2.2. Незаконное предпринимательство.

Незаконное предпринимательство может выражаться: в осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации; осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации; представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения; осуществлении предпринимательской деятельности без специального (разрешения) лицензии[146]; осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В данной группе могут быть выделены преступления, связанные с незаконной деятельностью интернет-казино, букмекерских контор (тотализаторов), лотерей и аукционов. Данный вид преступлений в настоящее время не может быть отнесен к мошенничеству, так как установлен прямой запрет на осуществление такой деятельности, поэтому логичнее отнести их к незаконному предпринимательству.

В настоящее время в криминальной практике существуют два основных способа проведения интернет-лотереи. Первый используют недобросовестные законно действующие интернет-магазины. Они объявляют на своих сайтах, что начинается розыгрыш какого-либо товара, пользующегося повышенным покупательским спросом и, соответственно, дорогого. Чтобы принять участие в этой «лотерее», необходимо сначала купить в этом интернет-магазине какой-либо сопутствующий, как правило, не пользующийся спросом товар, например два компакт-диска. После получения купленного товара якобы розыгрыш будет происходить только среди его покупателей. Однако впоследствии розыгрыш ожидаемого товара не проводится, хотя на сайте интернет-магазина появляется соответствующая информация о его проведении.

Во втором случае преступники регистрируют платный номер мобильного телефона, счет которого «привязан» к электронному кошельку в некоторой платежной системе, оформленному на вымышленное лицо, после чего от имени некоторой фирмы объявляют «электронный тотализатор», в ходе которого предлагают отправить 8м8-сообщения на этот платный номер. В качестве приза участнику, отправившему большее количество 8м8-сообщений или каждое 1000-е сообщение, предлагается автомобиль, туристическая путевка на двоих или иной потенциально ценный выигрыш.

Можно отметить, что в данной группе электронные платежные средства и системы будут выступать и в качестве предмета преступного посягательства, и как средство совершения преступления.

1.3. Преступления в сфере компьютерной информации.

В данной группе выделяют деяния, приводящие к уничтожению, блокированию, модификации либо копированию охраняемой законом информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, и осуществляемые либо посредством неправомерного доступа к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), либо посредством вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ), либо при нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).

Нами было ранее отмечено, что практически все преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем, содержат «компонент» преступлений, предусмотренных главой 28 УК РФ: при их осуществлении преступник может получить неправомерный доступ к компьютерной информации, использовать вредоносные программы, нарушать правила эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

В связи со спецификой состава рассматриваемых преступлений в данной классификационной группе выделим два структурных элемента.

1.3.1. Неправомерный доступ к компьютерной информации, являющейся информационным объектом электронных платежных систем.

По данному составу можно квалифицировать преступления, которые нацелены на неправомерный доступ к логинам, паролям и ключам виртуального кошелька и платежной системы в целом, если владелец электронной платежной системы предпринял меры по отнесению такой информации к охраняемой законом – например, ввел режим коммерческой тайны либо объявил такую информацию служебной тайной.

1.3.2. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, предназначенных для осуществления неправомерных действий в электронных платежных системах или с электронными платежными средствами.

Изученные нами материалы уголовных дел и открытые публикации позволяют сделать вывод о том, что у разработчиков вредоносных программ существует специализация, связанная с разработкой программ для неправомерных действий преимущественно в электронных платежных системах или с электронными платежными средствами. К таким программам относятся: Clampi (отслеживает адреса более 4500 сетевых ресурсов, через которые могут осуществляться денежные транзакции; скрытно копирует реквизиты доступа, вводимые пользователями на страницах онлайновых платежных систем, банков, интернет-магазинов; пересылает эти данные на электронную почту злоумышленника), Zeus (функциональное назначение аналогично; имеет 26 модификаций, ориентированных на европейскую электронную платежную систему MoneyBookers; 13 модификаций, ориентированных на электронные платежные системы WebMoney, Nochex), другие программы[147].

Для оперативного информирования о новых разработках, получения справочной информации о технологии работы систем электронных платежей, необходимой для создания новых или модификации имеющихся программ, существуют специализированные форумы (например, ZloY TEaM ForuM, размещенный по адресу https://forum.zloy.bz), на которых имеются также темы, касающиеся продаж информации, полученной при помощи вредоносных программ и содержащей реквизиты доступа пользователей к счетам в электронных платежных системах[148].

1.4. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (дача взятки посредством электронных платежных средств и систем; получение взятки посредством электронных платежных средств и систем).

Взятка – принимаемые должностным лицом материальные ценности (предметы или деньги) или какая-либо имущественная выгода или услуги за действие (или наоборот бездействие) в интересах взяткодателя, которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения.

Взятка с использованием электронных платежных систем и средств сопряжена с передачей взяточнику не наличных денег, а реквизитов доступа к электронному кошельку, в котором находятся титульные знаки, имеющие денежный эквивалент. Доказать в этом случае факт получения взятки весьма затруднительно.

Таким образом, в классификации, где квалификационным признаком будет выступать закрепление в нормах Уголовного кодекса РФ, нами выделено четыре группы преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем.

2. По предмету преступного посягательства преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем, можно подразделить на две группы:

2.1. Преступления, имеющие материальный предмет посягательства.

К таковым, по нашему мнению, необходимо отнести преступления, направленные на хищение денежных средств и совершенные посредством электронной платежной системы. Однако причиненным ущерб будет считаться только в том случае, если произошло обналичивание денежных средств и потерпевшему причинен реальный ущерб. До момента перевода электронных платежных средств данные знаки являются электронными средствами учета.

2.2. Преступления, не имеющие материальный предмет посягательства.

К ним необходимо отнести преступления, объектом которых является охраняемая законом компьютерная информация.

На примере предмета хищения можно выделить три признака предмета преступного посягательства: материальный (визуальный, выражается в наличии вещи); экономический (предмет преступного посягательства обладает стоимостью); юридический (всегда присутствует собственник). В рассматриваемых нами преступлениях, достаточно часто будет отсутствовать материальный признак предмета преступного посягательства.

3. В зависимости от субъектов преступления – по количеству субъектов (преступления, совершенные одним лицом, преступления, совершенные группой лиц).

Чаще всего преступления рассматриваемой категории совершаются группой лиц, в которой каждый из членов группы специализируется на определенных операциях, например, создание вредоносной программы для похищения реквизитов доступа к электронной платежной системе и сбыт этой программы; покупка и использование вредоносной программы для создания массива похищенных у пользователей реквизитов доступа к электронной платежной системе, сбыт такого информационного массива; покупка информационного массива с реквизитами доступа и осуществление хищения титульных знаков, перевод их на иные электронные кошельки, возможно, в иных электронных платежных системах, продажа титульных знаков ниже номинала; обналичивание денежных средств.

4. По признаку территориальности – предмет преступления, субъект преступления, потерпевший находятся на территории одного государства; наличествует один из вариантов размещения предмета преступления, субъекта преступления, потерпевшего на территории разных государств.

Данный классификационный признак имеет большое значение, так как существенно детерминирует специфику расследования рассматриваемого вида преступлений. Связано это с особенностями подготовки, совершения преступления, особенностью следственных действий и т. д.

Рассматриваемые преступления всегда совершаются с помощью удаленного доступа, что отличает их от преступлений, совершенных иным способом. Например, кража, совершенная традиционным способом, предполагает обязательное нахождение преступника на расстоянии физической доступности от похищаемого имущества, вследствие чего преступник должен проникнуть в некоторое помещение или приблизиться к некоторому субъекту, обеспечить скрытность своих действий.

При совершении кражи посредством электронной платежной системы преступник может находиться сколь угодно далеко от потерпевшего и от похищаемых денежных средств, поскольку для совершения преступления использует удаленный доступ. При этом преступник с использованием собственной компьютерной техники первоначально удаленно взаимодействует с компьютером потерпевшего, на котором хранятся учетные данные для авторизации в электронной платежной системе, и/или с сервером, на котором хранится иная информация о платежах клиента электронной платежной системы. В зависимости от того, на территории одного или разных государств находятся потерпевший и субъект преступления, последнему приходится учитывать при подготовке и совершении преступления такие факторы как различие часовых поясов, языковых и иных настроек операционной системы и прикладных программ, функционирующих на компьютере преступника и его жертвы, особенности антивирусной защиты атакуемого компьютера, технологическую специфику электронной платежной системы, иные факторы.

5. По способу совершения.

5.1. Использование уязвимости электронной платежной системы без неправомерного использования реквизитов доступа ее легального пользователя.

Поскольку электронная платежная система является сложной аппаратно-программной системой, включающей различные подсистемы и каналы передачи данных, то ее элементы имеют технологические особенности, позволяющие неправомерно использовать их при подготовке и совершении преступления. Такие выявленные специалистами особенности называются уязвимостями, а процесс их использования в неправомерных действиях – эксплуатацией, использованием уязвимостей.

Например, осенью 2010 года появились сообщения о выявленной уязвимости в электронной платежной системе Perfect Money, позволяющей обмануть систему, предоставив ложные данные об оплате заказа. В течение некоторого времени, пока уязвимость не была устранена, любой злоумышленник мог имитировать перевод денег за товар или услугу в системе Perfect Money, при этом заплатив всего 10 центов. В качестве потерпевших могли выступить интернет-магазины, которые потенциально могли получить от системы Perfect Money уведомление о том, что тот или иной счет, выставленный ими, был оплачен полностью. Увидеть, что фактически средств на счету недостаточно, продавец мог только после проверки своего баланса[149].

5.2. Неправомерное использование реквизитов доступа легального пользователя электронной платежной системы.

Данный способ совершения преступления является самым распространенным и фактически традиционным вследствие того, что клиенты электронных платежных систем уделяют недостаточное внимание проблеме обеспечения сохранности собственных реквизитов доступа к платежной системе. Заражение компьютера вредоносными программами, скрытно собирающими конфиденциальную информацию, включая такие реквизиты, происходит на этапе подготовки преступления. В дальнейшем эти реквизиты вместе с реквизитами, похищенными у других клиентов электронной платежной системы, объединяются в массивы, которые продаются другим участникам преступной группы, обеспечивающим так называемый вывод денег из платежной системы на этапе совершения преступления.

Приведенная классификация не исключает и не ограничивает дополнительное исследование преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем, может быть детализирована и дополнена.

Заключение

Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем имеют собственную криминалистическую характеристику и криминалистическую классификацию, которые отображают все особенности названных преступлений.

Электронные платежные средства и системы могут выступать как предмет преступного посягательства и в качестве средства совершения преступления. Несмотря на принятие в 2011 году Федерального закона «О национальной платежной системе» в большинстве случаев они будут являться лишь дополнительным квалифицирующим признаком других преступлений. Исходя из этого, развернутая характеристика отдельных элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем является достаточно актуальной. В работе проанализированы такие структурные элементы характеристики, как: сведения о предмете преступления (электронной платежной системе); событие преступления (время, место и другие обстоятельства совершения преступления); типичные способы неправомерного использования платежных средств и систем; сведения о типичных чертах личности преступника и составе преступной группы; особенности следообразования; иные обстоятельства (сведения о потерпевшем; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; характер и размер ущерба; причины и условия, способствовавшие совершению преступления). Все эти элементы имеют особенности, связанные с функционированием электронных платежных систем и оборота электронных платежных средств.

С использованием электронных платежных средств и систем может быть совершены: кража, мошенничество, легализация незаконно полученных средств, взяточничество, вымогательство, незаконнное предпринимательство, преступления направленные непосредственно против компьютерной информации и т. д. Все названные преступления обладают собственной спецификой, имеют отличительные признаки, прослеживаются взаимосвязи между отдельными элементами преступления. В связи с чем, приведена авторская классификация, рассматриваемых преступлений.

1. По объекту преступного посягательства:

1.1. Преступления против собственности (мошенничество, кража, вымогательство):

1.1.1. Мошенничество, совершенное с использованием электронных платежных систем и средств;

1.1.2. Кража, совершенная с использованием электронных платежных систем и средств;

1.1.3. Вымогательство.

1.2. Преступления в сфере экономической деятельности (незаконное предпринимательство, легализация доходов, полученных незаконным путем):

1.2.1. Легализация доходов, полученных незаконным путем, с использованием электронных платежных средств и систем;

1.2.2. Незаконное предпринимательство.

1.3. Преступления в сфере компьютерной информации:

1.3.1. Неправомерный доступ к компьютерной информации, являющейся информационным объектом электронных платежных систем;

1.3.2. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, предназначенных для осуществления неправомерных действий в электронных платежных системах или с электронными платежными средствами.

1.4. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления:

1.4.1 Дача взятки посредством электронных платежных средств и систем;

1.4.2 Получение взятки посредством электронных платежных средств и систем.

2. По предмету преступного посягательства преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем, можно подразделить на две группы:

2.1. Преступления, имеющие материальный предмет посягательства;

2.2. Преступления, не имеющие материальный предмет посягательства.

3. В зависимости от субъектов преступления – по количеству субъектов

3.1 Преступления, совершенные одним лицом;

3.2 Преступления, совершенные группой лиц.

4. По признаку территориальности

4.1 Предмет преступления, субъект преступления, потерпевший находятся на территории одного государства;

4.2 Наличествует один из вариантов размещения предмета преступления, субъекта преступления, потерпевшего на территории разных государств.

5. По способу совершения:

5.1. Использование уязвимости электронной платежной системы без неправомерного использования реквизитов доступа ее легального пользователя;

5.2. Неправомерное использование реквизитов доступа легального пользователя электронной платежной системы.

В данной работе рассмотрены далеко не все особенности преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем (за пределами работы остались вопросы по выявлению, пресечению, расследованию названных преступлений, особенности проведения следственных действий на первоначальном и последующем этапах, порядок назначения экспертизы и т. д.).

Библиографический список

I. Законодательные и другие нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: закон Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 1: закон Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: закон Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4: закон Российской Федерации от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

6. О банках и банковской деятельности: закон Российской Федерации от 02.12.1990 г. № 395-I // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (19922008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

7. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. – № 79-ФЗ // Российская газета. – 2004. – 27 июля.

8. Об оперативно-розыскной деятельности: закон Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

9. О бухгалтерском учете: закон Российской Федерации от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

10. Об электронной цифровой подписи: закон Российской Федерации от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (19922008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

11. О связи: закон Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «Консультан-тПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

12. О коммерческой тайне: закон Российской Федерации от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

13. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: закон Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

14. О персональных данных: закон Российской Федерации от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

15. Типовой закон об электронной торговле Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли: приложение к Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1996 г. № ООН А/51/628 «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

16. Конвенция Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» от 28.01.81 г. ETS № 108 (Страсбург) // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

17. Конвенция Совета Европы «О киберпреступности» от

23.11.2001 г. ETS № 185 (Будапешт) // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

18. Хартия глобального информационного общества от 23.07.2000 г. (принята на Окинаве (Япония) на совещании руководителей Глав государств и правительств стран «Группы Восьми») // Дипломатический вестн. – 2000. – № 8. – С. 51–56.

19. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации от 09.09.2000 г. № ПР-1895) // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

20. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (20022010 годы)»: постановление Правительства Российской Федерации от

28.01.2002 г. № 65 // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

21. Правила оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 г. № 32) // Автоматизированная справочная правовая система «КонсультантПлюс». Версия 3000.03.36. Проф. (1992–2008) [Электронный ресурс]. – Электрон, дан. и прогр. – М.: ОАО «КонсультантПлюс». – Режим доступа: локальная сеть каф. ОСР ФПК ВА МВД России. – Загл. с экрана.

22 Порядок осуществления безналичных расчетов физическими лицами// Положение ЦБ РФ от 01.04.2003 № 222-П вступило в силу с 1 июля 2003 года. – Российская газета. – 2003. – от 08.04.2003.

23 О направлении статистических сведений: приложение к письму ГИАЦ при МВД России от 14.02.2007 г. № 34/4-318

II. Комментарии, словари, справочники

25. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 410 с.

26. Городов О. А. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» / О. А. Городов. – СПб.: Питер, 2003. – 224 с.

27. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 / В.И. Даль. – М.: Рус. яз., 1994. – 800 с.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / под общ. ред. проф. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.: НОРМА-ИНФРА •М, 1998. – 832 с.

29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко. – М.: Вердикт, 1996. – 647 с.

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ. ред. В. В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2002. – 864 с.

31. Леонов А. П. Толковый словарь современной информационно- правовой лексики / А. П. Леонов // Управление защитой информации. – 2002. – Т. 6. – № 3. – 420 с.

32. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т. 2 / под ред. проф. П. Н. Панченко. – Н. Новгород: Городец, 1996. – 796 с.

33. Уголовный кодекс Российской Федерации: науч. – практ. комментарий / отв. ред. В. М. Лебедев. – М.: Юрид. лит., 1998. – 878 с.

III. Монографии, учебники, научные и учебные пособия

34. Абдурагимова Т. И. Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использования поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт: дис… канд. юрид. наук. – М.: ЮИ МВД России, 2001. – С. 33–52.

35. Аверьянова Т. В. Криминалистика: учебник для вузов / Т. В. Аверьянова [и др.]; под ред. проф. Р. С. Белкина. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000.– 990 с.

36. Андреев Б. В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / Б. В. Андреев, П. Н. Пак, В. П. Хорст. – М.: Юрлитинформ, 2001. – 152 с.

37. Баев О.Я. Методические основы расследования преступлений против личности// Расследование преступлений против личности. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета. 1998. – С. 11.

38. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / Р. С. Белкин. – М.: Юрид. лит., 1987. – 272 с.

39. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике. – М.: Юрид. лит., 1988. – 304 с.

40. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики / Р. С. Белкин. – М.: Юристъ, 1997. – 404 с.

41. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории / Р. С. Белкин. – М.: Юристъ, 1997. – 464 с.

42. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия / Р. С. Белкин. – М.: Мегатрон XXI, 2000. – 2-е изд. доп. – 334 с.

43. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р. С. Белкин. – М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001. – 240 с.

44. Белкин Р. С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов / Р.С. Белкин. – 3-е изд., доп. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 960 с.

45. Бирюков В. В. Научные и практические основы использования компьютерных технологий для фиксации криминалистически значимой информации: монография / В. В. Бирюков; науч. ред. канд. юрид. наук, доц. И.В. Попов. – Луганск: РИО ЛАВД, 2002. – 264 с.

46. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений. Автореф. дис… д-ра юридич. наук. —М., 1992. —С.12

47. Вехов В. Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия / В. Б. Вехов; под ред. проф. Б. П. Смагоринского. – М.: Право и Закон, 1996. – 182 с.

48. Вехов В. Б. Особенности расследования преступлений, совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники: учеб. – метод. пособие / В. Б. Вехов. – Волгоград: Перемена, 1998. – 72 с.

49. Вехов В. Б. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: науч. – практ. пособие. – Изд. 2-е, доп. и испр. / В. Б. Вехов, В. В. Попова, Д. А. Илюшин. – М.: ЛексЭст, 2004. – 160 с.

50. Вехов В. Б. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации: учеб. – метод. пособие / В. Б. Вехов, А. Ф. Родин. – Волгоград: ВА МВД России, 2004. – 164 с.

51. Вехов В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография. – Волгоград.: ВА МВД России, 2008. – С. – 9-11

52. Гаврилин Ю. В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: учеб. пособие / Ю. В. Гаврилин; под ред. проф. Н.Г. Шурухнова. – М.: ЮИ МВД России, 2001. – 88 с.

53. Давыдова, Н. Н. Криминалистические классификации преступлений и методик их расследования: Теоретические проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.,2009. -26 с. – Библиогр.: с. 24

54. Дворецкий М. Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовое исследование): дис… канд. юрид. наук. – Волгоград: ВА МВД России, 2001. – С. 31–36

55. Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск, 2001. – С. – 153.

56. Илюшин Д.В. Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере предоставления услуг Интернет.: Автореферат дисс. на соискание степени канд. юрид. наук. – Волгоград: ВА МВД России, 2008

57. Калинина А. Э. Интернет-бизнес и электронная коммерция: учебное пособие [электронный ресурс] / А. Э. Калинина. – Волгоград: ВолГу, 2004.

58. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений. Дисс… канд. юрид. наук – М.: ЮИ МВД, 1997.

59. Компьютерные технологии в юридической деятельности / под ред. проф. Н.С. Полевого, канд. юрид. наук В.В. Крылова. – М.: БЕК, 1994.– 304 с.

60. Копылов В. А. Информационное право / В. А. Копылов. – М.: Юристъ, 1997. – 472 с.

61. Криминалистика: учебник для вузов МВД России. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений /

Редкол.: Смагоринский Б. П., Волынский А. Ф., Закатов А. А., Филиппов А. Г. – Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. – 560 с.

62. Криминалистика: учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА ИНФРА-М, 1999. – 376 с. с илл.

63. Криминалистика / под ред. проф. В. А. Образцова. – М.: Право и Закон, 1997. – 470 с.

64. Крылов В. В. Информационные компьютерные преступления / В.В. Крылов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. – 285 с.

65. Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации / В.В. Крылов. – М.: Городец, 1998. – 264 с.

66. А. Липис, Е. Маршал. Электронная система денежных расчетов. – Церихпел.– 2004

67. Логинов Е.Л. Отмывание денег через интернет-технологии: Учеб. пособие для студентов ВУЗов/ Е.Л.Логинов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 15–21

68. Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. – Харьков: Консум, 1999. – 480 с.

69. Мещеряков В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ / В. А. Мещеряков. – Воронеж: ВГУ, 2001. – 176 с.

70. Мещеряков В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования / В. А. Мещеряков. – Воронеж: ВГУ, 2002. – 408 с.

71. Нехорошев А. Б. Компьютерные преступления: квалификация, расследование, экспертиза. Ч. 2 / А. Б. Нехорошев; под ред. В. Н. Черкасова. – Саратов: СЮИ МВД России, 2004. – 372 с.

72. Нехорошев А. Б. Практические основы компьютернотехнической экспертизы / А. Б. Нехорошев [и др.]. – Саратов: Науч. кн., 2007. – 266 с.

73. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений/ В. А. Образцов. – Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та, 1988.

– 176 с.

74. Осипенко А. Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях. Международный опыт: монография / А. Л. Осипенко. – М.: Норма, 2004. – 432 с.

75. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: учеб. пособие / под ред. Ю. В. Гаврилина. – М.: ЮИ МВД России, 2003. – 245 с.

76. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е. Р. Россинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 688 с.

77. Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966

78. Смагоринский П. Б. Криминалистическая характеристика хищений чужого имущества, совершенных с использованием пластиковых карт, и ее применение в следственной практике: дис… канд. юрид. наук. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. – С. 86–139

79. Старичков М. В. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Иркутск: БГУЭиП, 2006. – С. 19–20

80. Стояновский М. В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики): дис… канд. юрид. наук. – Воронеж: ВГУ, 2001. – С. 45

81. Субботина М.В. Концепция формирования базовых методик расследования преступлений. Монография. – Волгоград, 2007. С. – 58

82. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. проф. А. И. Рарога. – М.: Триада, ЛТД, 1996. – 480 с.

83. Успенский И. В. Интернет-маркетинг: учебник [электронный ресурс] / И. В. Успенский. – СПб.: СПГУЭиФ, 2003.

84. Черкасов В. Н. Борьба с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий. – Саратов: СВШ МВД России, 1995

85. Шамраев А. В. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы) / А. В. Шамраев. – М.: Статус; Интертех; БДЦ-пресс, 2003. – 610 с.

86. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник для вузов / Н. П. Яблоков. – М.: ЛэксЭст, 2000. – 376 с.: ил.

IV. Научные и иные статьи

87. Афонина С.В. Электронные деньги. – Серия Наука делать деньги. – Санкт-Петербург: Питер, 2001

88. Бауэр. В. Золото в системе цифровых денег // Газета «Финансист» 8–9/2001

89. Белкин Р.С. Криминалистическая характеристика преступления – реальность или иллюзия // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. – С. – 221

90. Вэй Дай Описание протокола криптовалюты «b-money» https://ru.wikipedia.org/wiki/Bitcoin

91. Вехов В. Б. Правовые и криминалистические аспекты понятия компьютерной информации / В. Б. Вехов // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2004. – № 3. – С. 234–245.

92. Вехов В.Б. Динамика роста компьютерной преступности в России. – URL: http: // www.crime-research.ru/wechov (дата обращения январь, 2010)

93. Виртуальные деньги будут запрещены в России [Электр. данные] Сетевой ресурс http://bankir.ru/novosti/s/virtualnye-dengi-budut-zapreshcheny-v-rossii-10083076// 39RPEK8rs – дата обращения 04.08.2014

94. Галовин А.Ю. Базовые криминалистические классификации преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Выпуск 2–2. – 2013. – С. 31–40.

95. Граблевский А.В. О некоторых тенденциях компьютерного пиратства в России Российский следователь. – 2008. —№ 22.

96. Диденко В. Н. Специальные технические средства предупреждения и раскрытия преступлений: понятие и направление использования / В. Н. Диденко, Р. Г. Аксенов // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. – 2006. – № 2. – С. 371–374.

97. Егизарян Ш.П. Понятие электронных денег // Банки и технологии. – № 3. – 2003.

98. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств / П.Зайцев // Законность. – 2002. – № 4. – С. 40–44.

99. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. № 1. 1999

100. Левашова Ю. FBI – статистика Интернет-преступности в 2006 году [Электр. ресурс]: Официальный сайт Запорожского центра исследования организованной преступности // http//www.crime-research.ru/news/15/04/2007/3390/.

101. Мещеряков В. А. Механизм следообразования при совершении преступлений в сфере компьютерной информации / В. А. Мещеряков // Известия Тульск. гос. ун-та. Сер.: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Вып. 3. – Тула: ТГУ, 2000. – С. 165–169.

102. Объем рынка электронных платежей в 2014 г. может достичь $90 млрд [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – http://citforum.ru/news/32181/ – дата обращения [03.08.2014].

103. Платежные системы [Электр. данн.] сетовой ресурс Википендия. // Ru.wikipendia. org/wiki – дата обращения 27.07.2014

104. Развитие рынка электронных платежей в России. 25.02.2014[Электронный ресурс] Сетевой ресурс Analyticgroup.ru —

Электрон. дан. – http://www.analyticgroup.ru/ news/48. – дата обращения [03.08.2014].

105. Рынок электронных платежей. Основные тенденции и итоги 2013 года // Сурен Айриян. – 04.02.2014. – [Электронный ресурс]. Сетевой ресурс FutureBanking – Электрон. дан. – [03.08.2014]

106. Статистика преступлений // Генеральная прокуратура. Федеральный портал правовой статистики. [Электр. данные]. Сетевой ресурс crimestat.ru/21 дата обращения 27.07.2014.

107. Степанов-Егиянц В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность.– 2005.– № 12

108. Талимончик В.П. Конвенции о киберпреступности и унификация законодательства // Информационное право, 2008, № 2

109. Федоров В. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика / В. Федоров // Законность. – 1994. – № 6. – С. 44–47.

110. Хилюта В. Компьютерные хищения // Законность. – 2009. – № 1.

111. Черкасов В. Н. «Виртуальные следы» в «кибернетическом пространстве» / В. Н. Черкасов, А. Б. Нехорошев // Судебная экспертиза: межвуз. сб. науч. ст. / под науч. ред. проф. А. В. Стальмахова. Вып. 2. – Саратов: СЮИ МВД России, 2003. – С. 127–130.

112. Челышева О.В. О криминалистическом механизме и криминалистической характеристики преступлений // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г Филиппов. Вып. 2 (10). – М.: Спарк, 2004. – С. 15

113. Что такое биткоины и кому они нужны? [Электрон. данные] – Сетевой ресурс – http://siliconrus.com/2013/04/bitcoin – дата обращения 04.08.2014

114. Широков В.А., Беспалов Е.В. Киберпреступность: история уголовно-правового противодействия // Информационное право, 2006, № 4.

115. Шухнин М. Н. Современное состояние автоматизации дактилоскопических учетов и перспективы ее развития / М. Н. Шухнин, И. В. Брусенцова // Информатика в судебной экспертизе. – Саратов: СЮИ МВД России, 2003. – С. 129–136.

116. Яковлев А.Н., Дикова Н.В. О возможности электронных денег выступать самостоятельной правовой категорией //Интеллект. Инновации. Инвестиции. – № 2. – 2009. – С. 101–105

117. Bitcoin Материал из Википедии – свободной энциклопедии https://ru. wikipedia.org/wiki/Bitcoin

V. Авторефераты и диссертации

118. Абдурагимова Т. И. Раскрытие и расследование изготовления, сбыта и использования поддельных кредитных и расчетных пластиковых карт: дис… канд. юрид. наук / Т. И. Абдурагимова. – М.: ЮИ МВД России, 2001. – 201 с.

119. Беляков К. И. Совершенствование информационного обеспечения расследования преступлений на базе АИЛС: автореф. дис… канд. юрид. наук / К. И. Беляков. – Киев: Национальная академия внутренних дел Украины, 1993. – 26 с.

120. Вехов В. Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники: дис… канд. юрид. наук / В. Б. Вехов. – Волгоград: ВСШ МВД России, 1995. – 276 с.

121. Гортинский А. В. Теоретические и методические основы криминалистической диагностики и идентификации компьютерных печатающих устройств матричного типа: автореф. дис… канд. юрид. наук / А. В. Гортинский. – Саратов: СЮИ МВД России, 2000. – 22 с.

122. Егорышев А. С. Расследование и предупреждение неправомерного доступа к компьютерной информации: автореф. дис. канд. юрид. наук / А. С. Егорышев. – Самара: СГУ, 2004. – 19 с.

123. Игнатьев Д. Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: автореф. дис. канд. юрид. наук / Д. Б. Игнатьев. – Волгоград: ВА МВД России, 2001. – 23 с.

124. Илюшин Д. А. Особенности расследования преступлений, совершаемых в сфере предоставления услуг Интернет: дис. канд. юрид. наук. – Волгоград: ВА МВД России, 2008. – 229 с.

125. Караханьян А. К. Криминалистические основы компьютеризации расследования: автореф. дис… канд. юрид. наук / А. К. Карахьян. – М.: Академия МВД России, 1992. – 24 с.

126. Касаткин А. В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: автореф. дис… канд. юрид. наук / А. В. Касаткин. – М.: ЮИ МВД России, 1997. – 24 с.

127. Криворотов А. Н. Теоретические аспекты и практика применения компьютерных технологий в криминалистических учетах: дис… канд. юрид. наук / А. Н. Криворотов. – Волгоград: ВА МВД России, 2003. – 171 с.

128. Крылов В. В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: дис… д-ра юрид. наук / В. В. Крылов. – М.: МГУ, 1998. – 334 с.

129. Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: дис… д-ра юрид. наук / В. А. Мещеряков. – Воронеж: ВГУ, 2001. – 387 с.

130. Смагоринский П. Б. Криминалистическая характеристика хищений чужого имущества, совершенных с использованием пластиковых карт, и ее применение в следственной практике: дис… канд. юрид. наук / П. Б. Смагоринский. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. – 237 с.

131. Соловьев Л. Н. Расследование преступлений, связанных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ для ЭВМ: автореф. дис… канд. юрид. наук / Л. Н. Соловьев. – М.: Академия ФСБ России, 2003. – 25 с.

132. Тлиш А. Д. Проблемы методики расследования преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых с использованием компьютерных технологий и пластиковых карт: дис. канд. юрид. наук / А. Д. Тлиш. – Краснодар: Куб. гос. аграр. университет, 2002. – 253 с.

133. Усов А. И. Концептуальные основы судебной компьютернотехнической экспертизы: дис… д-ра юрид. наук / А. И. Усов. – М.: МИ МВД России, 2002. – 372 с.

134. Яковлев А. Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных магнитных носителях информации: дис… канд. юрид. наук / А. Н. Яковлев. – Саратов: СЮИ МВД России, 2000.– 247 с.

VI. Электронные ресурсы локального и удаленного доступа

135. Вехов В. Б. Cybernetic Police: Компьютерная преступность и борьба с нею [Электронный ресурс]: науч. – метод. сайт в сети Интернет / В. Б. Вехов. – Электрон. дан. и прогр. – Волгоград, [2004–2007]. – Режим доступа: http://www.cyberpol.ru, свободный. – Загл. с экрана.

136. Исаева Л. М. Проблемы использования информационных технологий в раскрытии и расследовании преступлений [Электронный ресурс]: Результаты НИР ВНИИ МВД России за 2006 г. – Электрон. дан. – М.: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2006. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM); 12 см. – Загл. с контейнера.

137. Левашова Ю. FBI – статистика Интернет-преступности в 2006 году [Электрон. ресурс]: Официальный сайт Запорожского центра исследования организованной преступности. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.crime-research.ru/news/15.04.2007/3390/. – Загл. с экрана.

138. Саенко Г. В. Современное состояние и перспективы развития экспертиз по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации [Электронный ресурс]: материалы Всеросс. межвед. семинара «Современное состояние и перспективы развития экспертного исследования компьютерной информации». – Саратов: СЮИ МВД России. 2007. (20–24 августа). – Электрон. дан. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Загл. с экрана.

Приложение

Терминологический словарь

Антивирусная программа (антивирус) – программа для обнаружения компьютерных вирусов, а также нежелательных (считающихся вредоносными) программ вообще, и восстановления зараженных (модифицированных) такими программами файлов, а также для профилактики – предотвращения заражения (модификации) файлов или операционной системы вредоносным кодом (например, с помощью вакцинации). Антивирусное программное обеспечение состоит из подпрограмм, которые пытаются обнаружить, предотвратить размножение и удалить компьютерные вирусы и другое вредоносное программное обеспечение.

Банковский платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом «О национальной платежной системе».

Банковский платежный субагент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются банковским платежным агентом в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом «О национальной платежной системе».

Безотзывность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Безусловность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени.

Веб-сайт (от англ. website: web – «паутина», «сеть» и site – «место», букв. «место в сети») или просто сайт – в компьютерной сети объединённая под одним адресом (доменным именем или IP-адресом) совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации. По умолчанию подразумевается, что сайт располагается в сети Интернет. Для прямого доступа клиентов к вебсайтам на серверах был специально разработан протокол HTTP. Вебсайты иначе называют Интернет-представительством человека или организации. Кроме веб-сайтов в сети Интернет так же доступны WAP-сайты для мобильных телефонов.

Виртуальный кошелек – это специальная программа (кипер), которая необходима для учета и управления электронной наличностью, как правило, представляет собой сложный код отражающий состояние денег в системах. Существуют различные виды виртуальных кошельков, например, в системе Web-Мопеу их четыре вида, в соответствии с учетными валютами (Z-кошелек, или кошелек типа Z (долларовый): хранящиеся в нем деньги (их принято для удобства называть WMZ) эквивалентны долларам США; R-кошелек, или кошелек типа R (рублевый): хранящиеся в нем деньги (WMR) эквивалентны российским рублям; E-кошелек, или кошелек типа E: хранящиеся в нем деньги (WME) эквивалентны евро; U-кошелек, или кошелек типа U: хранящиеся в нем деньги (WME) эквивалентны украинской гривне. Номер кошелька состоит из буквы «U(Z, R, Е)» и 12 цифр (например, U654783345609)).

Всплывающая реклама – это общее название форматов Popup, Pop-under, Click-under, Direct Link и прочих «настойчивых» видов рекламы. Отличается высокой доходностью и максимальным уровнем раздражения пользователя (около 40 % людей больше всего в интернете раздражает всплывающая реклама).

Значимая платежная система – платежная система, отвечающая критериям, установленным Федеральным законом «О национальной платежной системе» (системно значимая платежная система или социально значимая платежная система)

Командная оболочка UNIX (англ. Unix shell, часто просто «шелл» или «sh») – командный интерпретатор, используемый в операционных системах семейства UNIX. В первую очередь, под shell понимаются POSIX-совместимые оболочки, восходящие к Bourne shell (шелл Борна), появившемуся в Unix Version 7.

Национальная платежная система – это совокупность операторов по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств), банковских платежных агентов (субагентов), платежных агентов, организаций федеральной почтовой связи при оказании ими платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры (субъекты национальной платежной системы.

Обмен электронными сообщениями – получение операционным центром электронных сообщений, содержащих распоряжения участников платежной системы, передача указанных сообщений в платежный клиринговый центр, расчетный центр, а также передача извещений (подтверждений) о приеме и об исполнении распоряжений участников платежной системы

Оператор по переводу денежных средств – организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств

Оператор электронных денежных средств – оператор по переводу денежных средств, осуществляющий перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (перевод электронных денежных средств).

Оператор платежной системы – организация, определяющая правила платежной системы, а также выполняющая иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О национальной платежной системе».

Оператор услуг платежной инфраструктуры – операционный центр, платежный клиринговый центр и расчетный центр.

Операционный центр – организация, обеспечивающая в рамках платежной системы для участников платежной системы и их клиентов доступ к услугам по переводу денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа, а также обмен электронными сообщениями (далее – операционные услуги).

Окончательность перевода денежных средств – характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

Платежная услуга – услуга по переводу денежных средств, услуга почтового перевода и услуга по приему платежей.

Платежные клиринговые позиции – суммы денежных средств, подлежащих списанию и зачислению расчетным центром по банковским счетам участников платежной системы.

Перевод денежных средств – действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика.

Платежный клиринговый центр – организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы прием к исполнению распоряжений участников платежной системы об осуществлении перевода денежных средств и выполнение иных действий, предусмотренных Федеральным законом «О национальной платежной системе».

Платежная система – совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

Правила платежной системы – документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе».

Прикладная программа или приложение – программа, предназначенная для выполнения определенных пользовательских задач и рассчитанная на непосредственное взаимодействие с пользователем. В большинстве операционных систем прикладные программы не могут обращаться к ресурсам компьютера напрямую, а взаимодействуют с оборудованием и проч. посредством операционной системы.

Расчетный центр – организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивающая в рамках платежной системы исполнение распоряжений участников платежной системы посредством списания и зачисления денежных средств по банковским счетам участников платежной системы, а также направление подтверждений, касающихся исполнения распоряжений участников платежной системы.

Скан паспорта – отсканированный вид документа, т. е. переведенный из документальной формы в электронную.

Трансграничный перевод денежных средств – перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщик либо получатель средств находится за пределами Российской Федерации, и (или) перевод денежных средств, при осуществлении которого плательщика или получателя средств обслуживает иностранный центральный (национальный) банк или иностранный банк

Утилита (англ. utility или tool) – компьютерная программа, расширяющая стандартные возможности оборудования и операционных систем, выполняющая узкий круг специфических задач. Утилиты предоставляют доступ к возможностям (параметрам, настройкам, установкам), недоступным без их применения, либо делают процесс изменения некоторых параметров проще (автоматизируют его). Утилиты зачастую входят в состав операционных систем или идут в комплекте со специализированным оборудованием.

Участники платежной системы – организации, присоединившиеся к правилам платежной системы в целях оказания услуг по переводу денежных средств.

Центральный платежный клиринговый контрагент – платежный клиринговый центр, выступающий в соответствии с настоящим Федеральным законом плательщиком и получателем средств по переводам денежных средств участников платежной системы;

Электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Электронное сообщение – это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

MAC (Message Authentication Code) – код аутентификации сообщения.

notes

Примечания

1

По данным статистических отчетов электронных платежных систем Яндекс. Деньги, WebMoney, PayCash, E-Gold.

2

Электронные кошельки используются всё активнее [Электронный ресурс]: Сетевой ресурс «E-MoneyNews» – Электрон. дан. – [13.04.2010]. Режим доступа: http://www.e-moneynews.ru/elektronnye-koshelki-aktivnost-2009. – Загл. с экрана.

3

Gartner: в 2012 г. мировой рынок мобильных платежей вырастет [Электронный ресурс: Сетевой ресурс «Moneynews.ru» Электрон. дан. [18.07.2012]. Режим доступа: http://www.moneynews.ru/News/16399 -2012. Загл. с экрана.

4

Рынок электронных платежей. Основные тенденции и итоги 2013 года // Сурен Айриян. – 04.02.2014. – [Электронный ресурс]. Сетевой ресурс FutureBanking

– Электрон. дан. – [03.08.2014]

5

Развитие рынка электронных платежей в России. 25.02.2014[Электронный ресурс]. Сетевой ресурс Analyticgroup.ru – Электрон. дан. -http://www.analyticgroup.ru/news/48.

– дата обращения [03.08.2014].

6

Объем рынка электронных платежей в 2014 г. может достичь $90 млрд [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – http://citforum.ru/news/32181/ – дата обращения [03.08.2014].

7

О национальной платежной системе. Федеральный закон. № 161-ФЗ от 27 июня 2011. Принят Государственной Думой 14 июня 2011. Одобрен Советом Федерации 22 июня 2011 года. Опубликован 30 июня 2011 года. – Росс. газета. – № 5515. – 2011.

8

О национальной платежной системе. Федеральный закон. № 161-ФЗ от 27 июня 2011. Принят Государственной Думой 14 июня 2011. Одобрен Советом Федерации 22 июня 2011 года. Опубликован 30 июня 2011 года. – Росс. газета. – № 5515. – 2011.

9

О национальной платежной системе. Федеральный закон. № 161-ФЗ от 27 июня 2011. Принят Государственной Думой 14 июня 2011. Одобрен Советом Федерации 22 июня 2011 года. Опубликован 30 июня 2011 года. – Росс. газета. – № 5515. – 2011.

10

Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ: Части первая, вторая, третья, четвертая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – С. 52.

11

Виртуальный кошелек – это специальная программа (кипер), которая необходима для учета и управления электронной наличностью, как правило, представляет собой сложный код отражающий состояние денег в системах. Существуют различные виды виртуальных кошельков, например, в системе Web-Мопеу их четыре вида, в соответствии с учетными валютами (Z-кошелек, или кошелек типа Z (долларовый): хранящиеся в нем деньги (их принято для удобства называть WMZ) эквивалентны долларам США; R-кошелек, или кошелек типа R (рублевый): хранящиеся в нем деньги (WMR) эквивалентны российским рублям; E-кошелек, или кошелек типа E: хранящиеся в нем деньги (WME) эквивалентны евро; U-кошелек, или кошелек типа U: хранящиеся в нем деньги (WME) эквивалентны украинской гривне. Номер кошелька состоит из буквы «U(Z, R, Е)» и 12 цифр (например, U654783345609)).

12

См.напр.: Информатика для юристов и экономистов: учебник / С. В. Симонович, Г. А. Евсеев, В. И. Мураховский, А. Ю. Казуто; под ред. С. В. Симоновича. – СПб.: Питер, 2005.; Калинина А. Э. Интернет-бизнес и электронная коммерция: учебное пособие [электронный ресурс] / А. Э. Калинина. – Волгоград: ВолГу, 2004.; Успенский И. В. Интернет-маркетинг: учебник [электронный ресурс] / И. В. Успенский. – СПб.: СПГУЭиФ, 2003.; С.М. Голубицкий. Web Money. Ваш электронный кошелёк. – Издательство: НТ Пресс.; А.А.Тедеев. Электронные банковские услуги. – 2005; В. Бауэр. «Золото в системе цифровых денег» Газета «Финансист» 8–9/2001; Ш.П. Егизарян. Понятие электронных денег// Банки и технологии. – № 3. -2003; В.П. Невежина Электронные деньги: накопления, использование, хранение, безопасность. – Москва, 2003; А. Липис, Е. Маршал. Электронная система денежных расчетов. – Церихпел. – 2004; В. Достов Электронные наличные в новом веке. – Инфо-Бизнес.-2002 год; С.В. Афонина. Электронные деньги. – Серия Наука делать деньги. – Санкт-Петербург: Питер, 2001.

13

Логинов Е.Л. Отмывание денег через интернет-технологии: Учеб. пособие для студентов ВУЗов/ Е.Л.Логинов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 15–21.

14

Логинов Е.Л. указ. соч. – С. 18.

15

Логинов Е.Л. Отмывание денег через интернет-технологии: Методы использования электронных финансовых технологий для легализации криминальных доходов и уклонения от уплаты налогов: Учеб. пособие для студентов вузов / Е.Л. Логинов. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – с. 18–32.

16

Более подробно данная проблема освещена в статье «О возможности электронных денег выступать самостоятельной правовой категорией». См.: Яковлев А.Н., Дикова Н.В. О возможности электронных денег выступать самостоятельной правовой категорией //Интеллект. Инновации. Инвестиции. – № 2. – 2009. – С. 101–105.

17

Платежные системы [Электр. данн.] сетовой ресурс Википендия. // Ru.wikipendia. org/wiki – дата обращения 27.07.2014

18

Схема составлена на основе обобщения материалов о порядке осуществления банковских расчетов. См.: Банковское право. / Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА.– 2008.

19

Анализ действующих систем показал, что в настоящее время отдельные платежные системы тесно взаимодействуют между собой и предоставляют услуги по обмену электронных платежных средств как внутри одной системы (например Web-Money – используют титульные знаки отражающие рубли, доллар США, гривны немецкие марки, и они могут быть обменены внутри системы по установленному курсу(аналог валютных расчетов)), так и между отдельными системами (например, перевести с электронного кошелька в системе WebMoney на счет в системе Яндек-сДеньги) и т. д.

20

Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ: Части первая, вторая, третья, четвертая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – С. 215.

21

Что такое биткоины и кому они нужны? [Электрон. данные] – Сетевой ресурс – http://siliconrus.com/2013/04/bitcoin – дата обращения 04.08.2014

22

Вэй Дай Описание протокола криптовалюты «b-money» https://ru.wikipedia.org/wiki/Bitcoin

23

Bitcoin Материал из Википедии – свободной энциклопедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Bitcoin

24

Виртуальные деньги будут запрещены в России [Электр. данные] Сетевой ресурс http://bankir.ru/novosti/s/virtualnye-dengi-budut-zapreshcheny-v-rossii-1°083076/#ixzz39RPEK8rs – дата обращения 04.08.2014

25

http://www.google.ru/search?ie=UTF-8&hl=ru&q

26

Порядок осуществления безналичных расчетов физическими лицами// Положение ЦБ РФ от 01.04.2003 № 222-П вступило в силу с 1 июля 2003 года. – Российская газета. – 2003. – от 08.04.2003.

27

Налоговый Кодекс Российской Федерации часть 1http://www.nalkodeks.ru/

28

О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. – № 79-ФЗ // Российская газета. – 2004. – 27 июля.

29

Директива Европейского парламента и Совета от 18.09.2000 № 2000/46/EC «О деятельности в сфере электронных денег и пруденциальном надзоре над институтами, занимающимися этой деятельностью».

30

Нургалиев Р.Г. Электронный патруль // Российская газета. 2009. 16 октября.10 полоса.

31

Вехов В.Б. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки: монография. – Волгоград.: ВА МВД России, 2008. – С. – 9—11.

32

Левашова Ю. FBI – статистика Интернет-преступности в 2006 году [Электр. ресурс]: Официальный сайт Запорожского центра исследования организованной преступности. – Электрон. дан. – [12.08.2008]. Режим доступа: http//www.crime-research.ru/news/3390. – Загл. с экр.

33

Нургалиев Р.Г. Электронный патруль / Р. Г. Нургалиев // Российская газета. – № 5020 (197) от 16.10.2009.

34

Статистика преступлений // Генеральная прокуратура. Федеральный портал правовой статистики. [Электр. данные]. Сетевой ресурс crimestat.ru/21 дата обращения 27.07.2014.

35

О направлении статистических сведений: приложение к письму ГИАЦ при МВД России от 14.02.2007 г. № 34/4-318.

36

Банковское право. Учебник для ВУЗов. – М.: ИНФРА-М.– 2007.

37

В среднем на странице форума 19 строк по 19 сообщений, т. е. 400 тем, по каждой теме около 400 сообщений, получается около 12000 сообщений, и их количество растет.

38

Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. И доп. На 15 марта 2010 г. – М.: Эксмо, 2010. – С. 72–137.

39

Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 http://base.consultantru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=121544

40

УК РФ.

41

Вехов В.Б. Динамика роста компьютерной преступности в России. – URL: http:// www.crime-research.ru/wechov (дата обращения январь, 2010)

42

В. Хилюта Компьютерные хищения // Законность. -2009. – № 1.

43

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 209.

44

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 32–35.; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С.147.; Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 209.; Уголовное право России / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2006. —С. 111.

45

Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. И доп. На 15 марта 2010 г. – М.: Эксмо, 2010. – С. 4.

46

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С 216–217.; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 108–109.

47

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2002. С 216–217.

48

Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юрид. лит., 1991; Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. № 1. 1999; Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. № 1; Широков В.А., Беспалов Е.В. Киберпреступность: история уголовно-правового противодействия // Информационное право, 2006, № 4; В.П. Талимончик Конвенции о киберпреступности и унификация законодательства // Информационное право, 2008, № 2 А.В. Граблевский О некоторых тенденциях компьютерного пиратства в России Российский следователь, 2008, № 22; В. Степанов-Егиянц Ответственность за компьютерные преступления // Законность. – 2005. – № 12 и др.

49

Белкин Р.С., Сергеев Л.А., Россинская Е.Р., Нехорошев В.Б., и т. д.

50

Сергеев Л.А. Расследование и предупреждение хищений совершаемых при производстве строительных работ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1966

51

Яблоков Н.П. Криминалистика. – М., 2000. – С. 12.

52

Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. – Харьков: Консум, 1999. – С. 56.

53

Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений. Автореф. дис… д-ра юридич. наук. —М., 1992. —С.12.

54

Лубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистика: Расследование преступлений. Н. Новгород, 1995. С. 48–52.

55

Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск,

56

Криминалистика: Учеб. Пособие/ А.В. Дулов [и др.]; под ред. А.В. Дулова. – Мн.: НКФ «Экоперспектива», 1996. – С. 73.

57

Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. – М.: Юристъ, 1997.

58

Челышева О.В. О криминалистическом механизме и криминалистической характеристики преступлений // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г Филиппов. Вып. 2(10). – М.: Спарк, 2004. – С. 15.

59

Белкин Р.С. Криминалистическая характеристика преступления – реальность или иллюзия // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. – С. – 221.

60

Белкин Р.С. Криминалистическая характеристика преступления – реальность или иллюзия // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. – С. – 221.

61

Белкин Р.С. Указ. соч. С. 220–224; Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. Вып. 1. М., 2000. С. 16–22.

62

Белкин Р.С. Указ. соч. – С. – 221.

63

О.В. Челышева О криминалистическом механизме и криминалистической характеристики преступлений // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г Филиппов. Вып. 2(10). – М.: Спарк, 2004. – 119 с. С 11–16. С.11.

64

Мещеряков В.А. Указ. соч. – С. 48–49.

65

Мещеряков В.А… Указ. соч. – С. 49.

66

Субботина М.В. Концепция формирования базовых методик расследования преступлений. Монография. – Волгоград, 2007. С. – 58.

67

Матусовский Г.А. Экономические преступления: криминалистический анализ. – Харьков: Консум, 1999. – 480 с.

68

Матусовский Г.А. Указ. сочин. – С. 51.

69

Матусовский Г.А. Указ. сочин… – С. 58–59.

70

Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: дис… д-ра юрид. наук / В. А. Мещеряков. – Воронеж: ВГУ, 2001. – С.87–91.

71

Вехов В.Б. Компьютерные преступления: Способы совершения и раскрытия. – М.: Право и Закон. 1996. С.28.

72

Лысов Н.Н. Содержание и значение криминалистической характеристики компьютерных преступлений // Проблемы криминалистики и методики ее преподавания (тезисы выступлений участников семинара-совещания преподавателей криминалистики). – М., 1994 – с.54.

73

Шаталов А.С., Пархоменко А. П. Криминалистическая характеристика компьютерных преступлений. // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: Сборник научных статей. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. – с. 169–173.

74

Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н.Г. Шурухнова. – М.: Щит-М, 1999. – С. 103.

75

Семенов Г.В. Криминалистическая характеристика неправомерного доступа к компьютерной информации в системе сотовой связи / Юридические записки. Вып. 10: Криминалистические средства и методы исследования преступлений. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. – С. 38.

76

Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: дис… д-ра юрид. наук / В. А. Мещеряков. – Воронеж: ВГУ, 2001. – С. 91.

77

Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ: Монография. – Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. – С. 61.

78

Криминалистической характеристике преступления как его модели, отражающей

типичные признаки определенной категории преступных деяний, большое внимание уделяли О.Я. Баев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин,

И.Ф. Герасимов, В.А. Гуняев, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, СП. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, Н.А. Селиванов, Л.А. Сергеев, В.Г. Танасевич,

А.А. Эйсман, и др.

79

Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. И доп. На 15 марта 2010 г. – М.: Эксмо. – С. 136.

80

Место преступления [Электронный ресурс]: Сетевой ресурс «Словари и энциклопедии». Электрон. дан. [13.06.2010]. Режим доступа:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/16n3. Загл. с экр.

81

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Проспект, 2010. – С. 84.

82

Цуканова О.А., Варзунов А.В. Сетевая экономика: Учебное пособие. СПб.,

2008; Оставляющие след: что такое ip-адрес? [Электронный ресурс]: Сетевой ресурс «White Whois». Электрон. дан. [10.06.2010]. Режим доступа:

http://wwhois.ru/other/0610/ostavljajushhije_sljed_chto_takoje_ip-adrjes.html. – Загл. с экр.; и др.

83

Ковалева Н.Н. Информационное право. М., 2007. С. 105.

84

Например, сказанное относится к электронной платежной системе Fethard. См. Главная страница Fethard Finance [Электронный ресурс]: Сетевой ресурс «Fethard Finance». Электрон. дан. [28.05.2010]. Режим доступа: http://www.fethard.biz. Загл. с экр.

85

О времени совершения преступления, см.: Сокол В. Ю. Науковедческие проблемы криминалистики // Общество и право. 2008. № 1. С. 17–18.

86

Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. – М.: Юристъ, 1997. – С. 327.

87

Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: науч. – практ. пособие., изд. 2-е, доп. И испр. – М.: «ЛексЭст», 20°4. —С. 29.

88

Рассолов И.М. Право и интернет. Теоретические проблемы. – М.: Норма, 2009.-С.118.

90

Аврин С. Хакеры против банков // Центр исследования проблем компьютерной преступности/ http://www.crime-research.org/library/hack24.htm: дата обращения 21.10.2010.

91

Уязвимость – параметр, характеризующий возможность нанесения описываемой системе повреждений любой природы теми или иными внешними средствами или факторами. См. Уязвимость [Электронный ресурс]: Сетевой ресурс «Википедия». Электрон. дан. [03.02.2010]. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Уязвимость. Загл. с экр.

92

Технология – совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов производства. См. Технология [Электронный ресурс]: Сетевой ресурс «Свободная энциклопедия Викисловарь». Электрон. дан. [12.09.2010]. Режим доступа:

М1р://га. мтк1; юпагу. о1^/м1к1/технология. Загл. с экр.

93

Ключевой файл – это файл, который содержит в зашифрованном виде реквизиты доступа клиента к своему счету в электронной платежной системе. Рекомендуется хранить такие файлы на внешних носителях, например, USB флэш-носителе, к которому не должны иметь доступ посторонние. Однако большинство пользователей хранит ключевые файлы на том же компьютере, на котором они используются.

94

Никитина Татьяна. Secunia: своевременная установка патчей – залог здоровья

платформ Windows [Электронный ресурс]: Сетевой ресурс «SECURELIST». Электрон. дан. [21.01.2011]. Режим доступа:

http://www.securelist.com/ru/blog/40241/Secunia_svoevremennaya _ustanovka_patchey_zalog_zdorovya_platfoim_Windows. Загл. с экр.

95

Пример описания вредоносной программы: Exploit.JS.DirektShow.a [Электронный

ресурс]: Сетевой ресурс «SECURELIST». Электрон. дан. [12.11.2009]. Режим доступа: http://www.securelist.com/ru/descriptions/12157712/Exploit.JS.DirektShow.a.

Загл. с экр.

96

Касаткин А. В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: дис… канд. юрид. наук. М., 1997. С. 124.

97

Вехов В.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники: дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 45–51.

98

См. Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: дис… д-ра юрид. наук. М., 1998; Гаврилин Ю. В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: дис… канд. юрид. наук. М., 2000; Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: дис… д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001 и др.

99

Мелехин О.Ю., Алембеков Д.Р. Преступления, связанные с использованием пластиковых платежных средств // Гражданин и право. 2009. № 7. С. 88–90.

100

Мещеряков В.А. Преступления в сфере компьютерной информации: правовой и криминалистический анализ. Воронеж, 2001. С. 93–95.

101

Джафарли В.Ф. Уголовная ответственность за совершение хищений в банковской сфере, связанных с использованием электронных платежных средств: дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 168.

102

Вехов В.Б. Криминалистическая характеристика и совершенствование практики расследования и предупреждения преступлений, совершаемых с использованием средств компьютерной техники: дис… канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 50–52.

103

Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Н. Г. Шурухнова. М., 1999. С. 121.

104

Мещеряков В. А. Указ. соч. С. 99.

105

Осипенко А. Л. Сетевая компьютерная преступность: теория и практика борьбы. Омск, 2009. С. 213.

106

Скан паспорта – отсканированный вид документа, т. е. переведенный из документальной формы в электронную.

107

О защите персональных данных. Федеральный закон Российской Федерации № 152от 27 июля 2007 г. с изм. и доп, вступающими в силу с 1 января 2010 года. М.: ОМЕГА Плюс

108

Вехов В.Б. Указ. соч. С. 45–50.

109

Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации М., 1998. С. 231–232.

110

Мещеряков В.А. Указ. соч. С. 27.

111

Корысть [Электронный ресурс]: Сетевой ресурс «Юридический словарь». Электрон. дан. – [17.08.2010]. Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsl7lower/15692. Загл. с экр.

112

Баев О.Я. Методические основы расследования преступлений против личности // Расследование преступлений против личности. Воронеж, 1998. С. 11.

113

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Частные криминалистические теории. М., 1997. Т. 2. С. 61.

114

См.: Там же. С. 57.

115

Яковлев А.Н. Теоретические и методические основы экспертного исследования документов на машинных носителях информации: дис… канд. юрид. наук. М, 2000. С. 79–82.

116

Мещеряков В.А. Указ. соч. С. 73–76.

117

Агибалов В.Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: дис… канд. юрид. наук. Воронеж, 2010. С. 48.

118

Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 15 марта 2010 г. – М.: Эксмо, 2010. – 192 с..

119

Гражданский кодекс Российской Федерации: части первая, вторая, третья, четвертая. – М.: Издательство «Омега – Л», 2010 – 476 с.

120

Г. А Матусовский Указ. сочин. – С. 61.

121

Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск. 1988.

122

См.: Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Криминалистика. М., 1971. С. 425; Колесниченко А. Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 78; Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. – С. 150–168; Белкин Р. С. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Соц. законность. 1983.№ 2. С. 26; Образцов В. А. Теоретические основы расследования преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. С. 29–37; Матусовский Г. А. Криминалистическая классификация экономических преступлений // Экономические преступления: криминалистический анализ. – Харьков, 1999. – С. 34–45; и др

123

Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.

124

Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 326

125

Криминалистика / Отв. ред. А. Н. Васильев. М., 1971. С. 428 – 431

126

Гавло В.Н. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 135.

127

Белкин Р.С. Криминалистика: преблемы, тенденции, перспективы: от теории к практике: М.: Юрид. лит. – 1998. – 304 с.

128

Давыдова, Н. Н. Криминалистические классификации преступлений и методик их расследования: Теоретические проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.,2009. -26 с. – Библиогр.: с. 24 – 2.13. ссылок с 13.

129

Давыдова Н.Н. Указ. соч. – С. – 17.

130

См.: Белкин А. Р. Криминалистические классификации. – М.: Юристъ, 2000. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. – М.: Юристъ, 1997. – С. 394.

131

См., например: Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. – Красноярск: КрВШ МВД СССР, 1988. – С. 29–31; Стояновский М. В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики): дис… канд. юрид. наук. – Воронеж: ВГУ, 2001. – С. 45.

132

См., например: Дворецкий М. Ю. Преступления в сфере компьютерной информации (уголовно-правовое исследование): дис… канд. юрид. наук. – Волгоград: ВА МВД России, 2001. – С. 31–36; Старичков М. В. Умышленные преступления в сфере компьютерной информации: уголовно-правовая и криминологическая характеристики: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Иркутск: БГУЭиП, 2006. – С. 19–20.

133

См., например: Вехов В. Б., Голубев В. А. Указ. соч. – С. 57–71; Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации. – М.: Городец, 1998. – С. 165169; Мещеряков В. А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации: дис… д-ра юрид. наук. – Воронеж: ВГУ, 2001. – С. 6585; Черкасов В. Н. Борьба с экономической преступностью в условиях применения компьютерных технологий. – Саратов: СВШ МВД России, 1995. – С. 34.

134

Гавло В. Н. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. С. 135.

135

Галовин А.Ю. Базовые криминалистические классификации преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Выпуск 2–2. – 2013. – С. 31–40.

136

Джафарли В. Ф. Уголовная ответственность за совершение хищений в банковской сфере, связанных с использованием электронных платежных средств: Дис… канд. юрид. наук: 12.00.08: Москва. – 2003.– 168 с. РГБ ОД, 61:04–12/264-9; Электронное воровство // Золотой Рог. – № 26. – 2006

137

Куда сообщить о мошенничестве в Интернете? [Электронный ресурс]: сетевой

ресурс «wmri.ru» Электрон. дан. [18.01.2010]. Режим доступа:

http://veslohotron.ucoz.ru/index/0-9. Загл. с экр.

138

Титунина Е. Мошенничество в сфере функционирования электронных платежных систем – проблемы противодействия [Электронный ресурс]: сетевой ресурс «Центр исследования компьютерной преступности» Электрон. дан. [03.12.2009]. Режим доступа: http://www.crime-research.ru/articles/titunina1207. Загл. с экр.

139

Павперов Е. Риски мошенничества в системах электронных платежей [Электронный ресурс]: сетевой ресурс «Экономическая преступность сегодня» Электрон. дан. [08.07.2010]. Режим доступа: http://econcrime.ru/expert/3. Загл. с экр.

140

Хакеры, взломавшие ОСМП, ждут суда [Электронный ресурс]: сетевой ресурс

«Век вендинга» Электрон. дан. [15.09.2009]. Режим доступа:

http://veq.ru/catalog/news-zakon/doc/525. Загл. с экр.

141

В США осужден российский хакер [Электронный ресурс]: сетевой ресурс «

Коммерсанть. га» Электрон. дан. [08.10.2010]. Режим доступа:

http://www.kommersant.ru/Doc/1518135. Загл. с экр.

142

В Сыктывкаре рассмотрено уголовное дело о хищении денег из электронной платежной системы [Электронный ресурс]: сетевой ресурс «Отдел по компьютерным преступлениям МВД по Республике Коми» Электрон. дан. [24.03.2010]. Режим доступа: http://www.otdel-k.info/index.php?dn=news&to=art&id=45. Загл. с экр.

143

Нургалиев Р. Г. Электронный патруль // Российская газета. 2009. 16 октября. 10 полоса.

144

Логинов Е. Л. Отмывание денег через Интернет-технологии: Методы использования электронных финансовых технологий для легализации криминальных доходов и уклонения от уплаты налогов: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 2005. С. 25–28.

145

О проведении наличных расчетов физическими лицами на территории Российской Федерации / Положение ЦБ РФ от 24.12.2004.(в ред. Указания ЦБ РФ от 21.09.2006 № 1725У) № 266-П

146

См.: О лицензировании отдельных видов деятельности: закон Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ; О связи: закон Российской Федерации от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ. Гл. 6. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87).

147

Троян Clampi угрожает пользователям платежных систем и клиентам банков [Электронный ресурс]: сетевой ресурс «SecurityLab.ru» Электрон. дан. [22.09.2009]. Режим доступа: http://www.securitylab.ru/news/385682.php. Загл. с экр.; Zeus атакует платежные системы [Электронный ресурс]: сетевой ресурс «IT-сектор» Электрон. дан. [25.01.2011]. Режим доступа: http://it-sektor.ru/Troyan-Zeus-atakuet-platezhnye-sistemy.html. Загл. с экр.

148

Продажа логов Zeus [Электронный ресурс]: сетевой ресурс «ZloY TEaM ForuM» Электрон. дан. [12.03.2011]. Режим доступа: https://forum.zloy.bz/showthread.php? p=4936856#post4936856. Загл. с экр.

149

Есть ли уязвимость в Perfect Money? [Электронный ресурс]: сетевой ресурс «Webmoneyinfo» Электрон. дан. [11.11.2010]. Режим доступа:

http://webmoneyinfo.net/news/34-est-H-uyazvimost-v-perfect-money.html. Загл. с экр.

Table of Contents

Нина Олиндер Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем: криминалистический аспект: монография

Предисловие

Глава 1 Характеристика электронных платежных средств и систем

Глава 2 Электронные платежные средства и системы как предмет преступного посягательства и средство совершения преступлений

Глава 3 Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем

3.1. Понятие, значение, сущность и структура криминалистической характеристики

3.2. Анализ структурных элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем

Глава 4 Криминалистическая классификация преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем

Заключение

Библиографический список

Приложение Терминологический словарь

Примечания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149