Annotation

В работе представлена система уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы); проведен сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций, подготовлены карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления, а также предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых санкций норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями, учитывая анализ законодательства развитых стран Европы и отечественную правоприменительную практику.

- Ю.В. Николаева, С.А. Юдичева, В.Е. Батюкова, И.М. Белякова, И.А. Ложкова

- Введение

- I. Система уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы)

- II. Сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций

- III. Карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления

- IV. Предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых санкций норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями, с учетом анализа законодательства развитых стран Европы и отечественной правоприменительной практики

- Заключение

- Литература

- Законы и иные нормативные правовые акты

- Монографическая и иная специальная литература

- Научные статьи и иные публикации

- Диссертации и авторефераты

- Интернет-источники

- Приложения

- Приложение А

- Приложение Б

- Приложение В

- Приложение Г

- Приложение Д

- Приложение Е

- notes

- 1

- 2

- 3

- 4

- 5

- 6

- 7

- 8

- 9

- 10

- 11

- 12

- 13

- 14

- 15

- 16

- 17

- 18

- 19

- 20

- 21

- 22

- 23

- 24

- 25

- 26

- 27

- 28

- 29

- 30

- 31

- 32

- 33

- 34

- 35

- 36

- 37

- 38

- 39

- 40

- 41

- 42

- 43

- 44

- 45

- 46

Ю.В. Николаева, С.А. Юдичева, В.Е. Батюкова, И.М. Белякова, И.А. Ложкова

Сравнительно-правовой анализ системы уголовно-правовых санкций о преступлениях в сфере экономики (на примере стран Европы): монография

Авторский коллектив:

Ю.В. Николаева, д.ю. н, доцент, заведующая кафедрой «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (реферат, введение, раздел I, IV, заключение, приложения А, Б)

С.А. Юдичева, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (реферат, введение, раздел I, II, заключение)

В.Е. Батюкова, к.ю. н, доцент, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (раздел II, раздел III, раздел IV, заключение)

И.М. Белякова, к.ю. н, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (раздел II, приложения В, Г, Д)

И.А. Ложкова, доцент кафедры «Уголовное право и процесс» Финансового университета – (приложения А, Б, В, Г, Д, Е)

Введение

Актуальность темы. Характеризуя состояние и тенденции развития современного мира и России, в Указе Президента России от 12 мая 2009 года № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (пункт 16) говориться следующее: «Российская Федерация выступает за всемерное укрепление механизмов взаимодействия с Европейским союзом, включая последовательное формирование общих пространств в различных сферах, в том числе и в сфере экономики»[1]. Как известно, право является инструментом, регулирующим такое взаимодействие. А уголовное право – гарантирует эффективную реализацию такого взаимодействия.

Вопросы противодействия преступлениям в сфере экономики представляют собой предмет острой научной дискуссии как в прошлом, так и в настоящее время. Анализ публикаций свидетельствует о том, что к числу остро обсуждаемых можно отнести проблемы:

• криминализации и декриминализации экономических преступлений;

• содержания объективных и субъективных признаков конкретных видов экономических преступлений;

• квалификации и отграничения различных видов преступлений как от смежных преступлений, так и от иных видов правонарушений;

• правоприменительной практики и ее отражение в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

• сращивания экономической преступности с наркобизнесом, организованной преступностью, должностными, коррупционными и другими опасными преступлениями;

• уголовной статистики состояния экономической преступности и угрожающим числом латентных преступлений;

• экономической амнистии, проект которой был внесен в Государственную Думу 25 июня 2013 года для обсуждения и др.

Однако, нельзя забывать о том, что предупредительная роль уголовного закона осуществляется не только путем установления запрета того или иного поведения, но и путем построения соответствующих санкций уголовно-правовых норм, в которых законодатель отражает вид и размер наказания, соответствующий характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Изучение учебной, монографической и иной специальной литературы свидетельствует о том, что вопросы конструирования санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за экономические преступления в современной России до настоящего времени комплексно не исследовались. В то время как анализ действующего Уголовного кодекса свидетельствует о наличии значительного числа нерешенных проблем в этой сфере. Изменения, вносимые в санкции уголовно-правовых норм, подчас, носят бессистемный характер, и не отвечают требованиям реализации задач, закрепленных в ст.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и задач, стоящих перед наказанием. Единого подхода к конструированию санкций, содержащихся в нормах, предусматривающих ответственность за совершение основного и квалифицированного преступления, не выработано.

Изложенные выше соображения свидетельствуют об актуальности темы исследования.

Объект исследования – современное состояние теории и практики конструирования уголовно-правовых санкций норм об ответственности за экономические преступления.

Предмет исследования – уголовное законодательство России и зарубежных стран, устанавливающее ответственность за экономические преступления, практика его применения в России, специальная литература.

Цель работы: совершенствование системы уголовно-правовых санкций в нормах УК РФ для эффективного противодействия преступлениям в сфере экономики.

Для реализации поставленной цели должны быть решены следующие задачи:

1. Определить системы уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы);

2. Провести сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций;

3. Подготовить карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления.

4. Подготовить предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых санкций норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями, учитывая анализ законодательства развитых стран Европы и отечественную правоприменительную практику.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. При исследовании применялись общенаучные и специальные методы: наблюдение, описание, сравнение, логический, исторический, статистический, сравнительно-правовой и др.

В работе использованы положения философии, социологии, криминологии, уголовного и финансового права, а также опубликованные в печати данные официальной статистики и социологических исследований.

Основные результаты исследования:

1. Определена система уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы);

2. Проведен сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций;

3. Подготовлены карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления.

4. Подготовлены предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых санкций норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями, учитывая анализ законодательства развитых стран Европы и отечественную правоприменительную практику.

Представленный проект является оригинальным научным исследованием.

I. Система уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы)

Модернизация современного уголовного законодательства в экономической сфере не возможна без глубокого международного сотрудничества, в том числе, по вопросам права, сближении и гармонизации уголовного законодательства. Данный аспект был отражен и разработчиками проекта Уголовного кодекса Российской Федерации при определении задач, стоящих перед новым уголовным законом[2].

Сравнительно-правовое исследование системы уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями дает возможность оценить российское уголовное законодательство, выработать рекомендации по эффективному его реформированию. В соответствии с поставленными целями, сравнительно-правовое исследование проводится на примере развитых стран Европы.

Установленных правил деления стран или регионов на «развитые» или «развивающиеся» согласно Статистическому отделу ООН в системе ООН отсутствует. Поэтому такое деление достаточно условно. В основу могут быть положены некоторые рекомендации Международного валютного фонда или Всемирного банка.

Как правило, в международной практике критерием для разделения стран мира на группы выступает степень развития рыночной экономики. Здесь используются такие показатели, как: ВВП на душу населения, отраслевая структура экономики и наукоемкие отрасли и уровень и качество жизни населения[3].

В качестве экономически развитых стран Международный валютный фонд выделяет государства: Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Кипр, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Южная Корея, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Сингапур, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США[4].

Для достижения целей настоящего исследования было проанализировано уголовное законодательство следующих развитых Европейских стран Австрии, Бельгии, Дании, Франции, ФРГ, Норвегии, Италии, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии.

Анализ видов наказаний, закрепленных в уголовном законодательстве рассматриваемых зарубежных стран, свидетельствует о том, что в отличие от Российской Федерации, их перечень не отличается таким разнообразием.

Виды наказаний, закрепленные в уголовных кодексах соответствующих стран, условно можно разделить на группы: во-первых, связанные с изоляцией от общества; во-вторых, не связанные с изоляцией от общества.

Исследуя первую группу наказаний, мы представили их следующим образом:

• пожизненная изоляция от общества – предусмотрена по УК ФРГ, Франции и Италии;

• изоляция от общества на определенный срок:

по УК Франции – уголовное заключение или уголовное заточение срочное либо тюремное заключение;

по УК Швейцарии – каторжная тюрьма, тюремное заключение,

арест;

по УК Нидерландов – тюремное заключение, заключение, помещение в государственный исправительный дом;

по УК Бельгии – тюремное заключение и лишение свободы;

по УК Дании – тюремное заключение и простое заключение под стражу;

по УК Испании и Италии – лишение свободы и арест;

по УК Норвегии – тюремное заключение, арест, содержание под стражей;

по УК Швеции – тюремное заключение;

по УК Австрии и ФРГ- лишение свободы.

Вторую группу наказаний мы ранжировали в зависимости от содержания наказания:

• наказания, связанные с денежным либо иным взысканием:

а) денежный штраф (УК Австрии, УК Испании, УК Нидерландов, УК Бельгии – юридическим лицам, УК Дании, УК Франции, УК ФРГ, УК Швеции, УК Швейцарии, УК Италии, УК Норвегии);

б) имущественный штраф (УК ФРГ);

в) штрафо-дни (УК Франции);

г) денежное взыскание в доход государства (УК Италии);

д) корпоративные штрафы (УК Швеции);

• наказания, связанные с осуществлением общественно-полезной деятельности: предусмотрены по УК Испании (работы на пользу общества); УК Франции (работа в общественных интересах); УК Нидерландов и Норвегии (общественные работы);

• наказания, связанные с лишением либо ограничением различных прав виновного лица. Такие наказания составляют наиболее разнообразную и многочисленную группу наказаний, не связанных с изоляцией от общества. Они нашли самостоятельную регламентацию практически во всех анализируемых уголовных кодексах зарубежных стран. Исключение составляет УК Австрии. К их числу, например, можно отнести такие наказания, как: лишение всех или различных видов прав (УК Испании); лишение определенных прав (УК Нидерландов); запрет осуществления действий, относящихся к предмету деятельности юридического лица, за исключением действий по осуществлению функций публичной службы (УК Бельгии); запрещение заниматься определенной профессией или ремеслом (УК Италии); увольнение от должности (УК Швейцарии) и др.

Наибольшим разнообразием видов подобных наказаний отличается УК Франции, где в совокупности для физических и юридических лиц предусмотрено более 20 подобных видов наказаний. Некоторые из них носят бессрочный характер. Например, запрещение осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; закрытие всех заведений либо одного или нескольких из заведений предприятия, служивших совершению вменяемых в вину деяний; исключение из участия в договорах, заключаемых от имени Государства и др.

• наказания, которые связаны с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Речь идет о различного вида конфискации, которая предусмотрена по УК Франции, Нидерландов, Швеции, Швейцарии и Бельгии;

• наказания, направленные на возмещение вреда потерпевшему: предусмотрены в УК Швеции (возложению обязанности возместить ущерб) и Швейцарии (компенсация потерпевшему);

• наказания, реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений. Речь идет о предании огласке приговора. Такие виды предусмотрены в УК Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Франции.

Как видно, группа наказаний, не связанных с изоляцией от общества по разнообразию видов наказаний значительно шире. Это вполне соответствует положениям, закрепленным в «Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН)[5]. Цель их принятия была сформулирована в п.1.2. и состояла в том, чтобы привлечь более широкие слои общественности в осуществлении правосудия по уголовным делам, и, что самое важное, – содействовать развитию у правонарушителей чувства ответственности перед обществом[6].

Анализ данных, отображенных в приложении А показывает, что наказания:

• связанные с денежным либо иным взысканием предусмотрены во всех уголовных кодексах анализируемых стран Европы и составляют 100 % фиксацию в УК анализируемых стран Европы;

• связанные с лишением либо ограничением различных прав виновных лиц в числе видов наказаний предусмотрены в 90 % уголовных кодексов анализируемых стран Европы (исключение составляет УК Австрии);

• связанные с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного, предусмотрены в 45 % УК анализируемых стран Европы (УК Нидерландов, Бельгии, Франции, Швеции и Швейцарии);

• реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений, зафиксированы в 36 % УК анализируемых стран Европы (УК Нидерландов, Бельгии, Франции и Швейцарии).

Вполне очевидно, что подобная последовательность прослеживается и в санкциях уголовно-правовых норм об ответственности за экономические преступления.

Юридический анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих наказания, связанные с денежным либо иным взысканием, показывает, что подавляющая часть УК исследуемых стран Европы содержит понятие штрафа, согласующееся с привычным для нас наказанием, которое регламентировано в ст.46 УК РФ.

В то же время, отдельные государства предусматривают виды штрафа, имеющие свои особенности.

Штраф как вид наказания в УК ФРГ регламентирован в § 40 и § 43 а, где выделяются такие виды штрафа, как:

• штраф в дневных ставках;

• имущественный штраф.

Российскому уголовному закону данные виды штрафа не известны. Хотя штраф в дневных ставках некоторым образом напоминает установленный в УК РФ размер штрафа, связанный с доходом осужденного за установленный период времени.

Согласно УК ФРГ размер штрафа в дневных ставках установлен в пределах от пяти (минимум) до трехсот шестидесяти полных дневных ставок (максимум). При этом пределы дневной ставки установлены от двух (минимум) до десяти тысяч немецких марок (максимум).

Имущественный штраф в соответствии с § 43 а УК ФРГ представляет собой вид наказания, состоящий в выплате денежной суммы, которую назначает суд. Надо учесть, что размер этой суммы ограничен стоимостью имущества виновного лица.

Изучение уголовно-правовых норм УК ФРГ об ответственности за экономические преступления[7], позволяет сделать вывод о том, что абсолютное большинство санкций уголовно-правовых норм в УК ФРГ имеет в своем арсенале наказание в виде штрафа либо лишения свободы. Здесь надо учесть, что санкция относительно-определенного вида, т. е. та, где зафиксирован лишь один вид наказания с указанием его границ, встречается в единичных случаях. В качестве примера можно привести преступление, предусмотренное § 261 «Отмывание денег; укрывательство незаконно полученных имущественных выгод», где санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. Однако, учитывая правила, закрепленные в § 41 того же УК суд может назначить денежный штраф, если виновный обогатился в результате совершенного преступления. При этом будет учтена целесообразность назначения штрафа с учетом личных и материальных условий виновного.

По данным профессора А.Э. Жалинского наказания за преступления в сфере несостоятельности распределены следующим образом: в 10 % назначается наказание в виде лишения свободы, в оставшихся 90 % – штраф. При этом, подавляющее большинство приговоров о лишении свободы (77 %) постановлены условно[8]. На это указывают и другие авторы[9].

В России картина несколько иная. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации данные о видах наказаний, назначенных виновным, распределены следующим образом, и представлены в таблице № 1[10]:

Таблица 1

Приведенные статистические данные позволяет сделать выводы:

во-первых, в России самым распространенным видом наказания за экономические преступления по прежнему остается лишение свободы, которое совокупно (реальное и условное наказание) составляет в 2010 году 53,9 % от общего числа наказаний, в 2011 – 50,5 %, в 2012 -41,5 %;

во-вторых, наметилась устойчивая тенденция переориентации судебной практики при выборе наказания в пользу назначения менее репрессивных наказаний. Несмотря на сохраняющуюся тенденцию выбора, в подавляющем большинстве наказания в виде лишения свободы, общее число назначенных наказаний данного вида сократилось с 53,9 % в 2010 году до 41,5 % в 2012 году. В то время как назначение штрафа, несмотря на незначительную долю данного вида наказания в общем объеме назначенных наказаний, имеет тенденцию к росту с 32,6 % в 2010 году до 35,8 % – в 2012.

По УК ФРГ, Дании, Италии только при совершении корыстного преступления допускается назначить штраф в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Причем данное положение допускается в виде исключения. По УК Италии штрафы подразделяются на малый и крупный штраф.

Имущественный штраф в дневных ставках установлен и в УК Испании (ст.50). Однако законодатель зафиксировал и иное правило, по которому штраф может быть установлен в размере, пропорциональном причиненному ущербу, ценности объекта преступления или полученной виновным выгоды (ст.52) в случаях, прямо предусмотренных в УК.

Исследование санкций уголовно-правовых норм об экономических преступлениях в УК Испании позволяет заключить:

во-первых, в подавляющем большинстве случаев в них зафиксированы наказания в виде тюремного заключения и штрафа (более 95 % санкций), имея в виду, что такие наказания не альтернативны, а оба обязательны. Тюремное заключение в зависимости от тяжести деяния, как правило, устанавливается в пределах от 1 года до 4 лет (43,5 % санкций) либо от 6 месяцев до 2 лет (21,7 % санкций). В иных пределах установление тюремного заключения не является характерным и составляет менее 1 % санкций. Так, от 1 года до 2 лет – 0,4 % санкций; от 1 года до 3 лет – 0,9 % санкций; от 1 года до 5 лет – 0,4 % санкций; от 2 до 4 лет – 0,4 % санкций; от 2 до 6 лет – 0,4 % санкций; от 6 месяцев до 1 года – 0,9 % санкций.

Во-вторых, штрафы в зависимости от тяжести деяния, как правило, устанавливается в следующих пределах от 12 до 24 месячных заработных плат (26,1 % санкций). Законодатель использует и иные рамки, но в меньшей степени. Так, штраф от 8 до 20 месячных заработных плат нами обнаружен в 0,4 % санкций; от 6 до 12 месячных заработных плат – в 0,9 % санкций; от 6 до 24 месячных заработных плат – в 0,9 % санкций; от 6 до 18 месячных заработных плат – в 1,3 % санкций; от 8 до 24 месячных заработных плат – в 0,4 % санкций. Вместе с тем, учитывая повышенную тяжесть некоторых экономических преступлений, законодатель установил иной порядок исчисления штрафа.

Например, в санкциях уголовно-правовых норм о преступлениях, связанных с промышленной собственностью (например, ст.285), законодатель устанавливает штраф в размере тройной стоимости полученной виновным благоприятствующей прибыли[11]. А в санкциях о преступлениях против государственной казны и социальной безопасности (например, ст.305) законодатель устанавливает, что штраф назначается в размере шестикратной стоимости сумм, указанных в данных статьях[12].

В УК РФ такие правила применимы лишь к преступлению, предусмотренному ст.200.1 УК РФ «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов». В санкции уголовно-правовой нормы, расположенной в части 1 данной статьи закреплена новелла, что совершенное деяние наказывается штрафом в размере от трехкратной до десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. В санкции уголовно-правовой нормы, закрепленной в части 2 той же статьи размер штрафа увеличен и составляет размер от десятикратной до пятнадцатикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов[13].

При этом, соотнося санкции УК Испании и Российской Федерации со всей очевидностью можно сделать вывод о повышенной репрессивности норм именно УК Испании, где кроме штрафа предусмотрено наказание в виде тюремного заключения. В УК РФ оно не зафиксировано ни при наличии признаков основного состава (ч.1 ст.200.1 УК РФ), ни при наличии признаков квалифицированного состава, т. е. состава с отягчающими признаками (ч.2 ст.200.1 УК РФ). Максимальное наказание и в том и в другом случае зафиксировано в виде принудительных работ, назначение и исполнение которого в настоящее время не осуществляется.

Денежный штраф в дневных ставках существует и в УК Австрии, где в соответствии с § 19 определен его минимум, равный двум дневным ставкам. Для определения дневной ставки учитывается личность и материальное положение виновного на момент вынесения приговора судом. Пределы дневной ставки соответствуют от 30 австрийских шилингов до 4.500 австрийских шилингов.

На уголовном законодательстве Австрии хотелось бы заострить внимание особо. В качестве наказаний УК Австрии предусматривает лишь лишение свободы и штраф. Однако, в систему негативных правовых последствий осуждения также входят: изъятие выгоды (§ 20, § 20а), изъятие предметов (§ 20b, § 20c), предупредительные меры (§ 21–27). Большинство предупредительных мер может быть назначено одновременно с наказанием. Суть изъятия выгоды (§ 20) состоит в том, что виновный, приобретший в результате совершенного им преступления имущественную выгоду, приговаривается к выплате денежной суммы в размере полученного незаконного обогащения. При условии невозможности установления размера такого обогащения, суд назначает размер выплаты по своему усмотрению. Данное правило применяется и в том случае, когда виновный принял имущественную выгоду для совершения преступления.

В УК РФ подобное правило отсутствует. Попытки его установления можно найти в ст.46 УК, где говориться о том, что за ряд преступлений штраф назначается в размере, кратном сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Исследование санкций уголовно-правовых норм в УК Австрии позволяет сделать следующие выводы:

– учитывая закрепление в общей части наказаний в виде лишения свободы и штрафа, санкции уголовно-правовых норм об ответственности за экономические преступления не отличаются большим разнообразием. При этом штраф в подавляющем большинстве санкций (более 90 %) установлен в размере до 360 дневных ставок.

Лишение свободы имеет некую вариативность. В 26 % санкций законодатель фиксирует лишение свободы до 6 месяцев, за совершение преступлений, обладающих признаками, так называемого основного состава (как правило, его признаки предусмотрены в первых частях). При наличии признаков, повышающих тяжесть таких преступлений, срок лишения свободы увеличивается до 2 лет (как правило, такое преступление предусмотрено во вторых частях) либо устанавливается на срок от 6 месяцев до 5 лет (как правило, такое преступление предусмотрено в части третьей).

В УК Нидерландов и Норвегии штраф можно отнести к дополнительным видам наказаний. В § 27 УК Норвегии сформулировано положение, в соответствии с которым при наложении штрафов, помимо характера преступления, должно учитываться финансовое положение осужденного и сколько он предположительно может заплатить в сложившихся обстоятельствах. При этом, минимальный и максимальный размер штрафа в санкциях уголовно-правовых норм об экономических преступлениях не указывается. Он определяются судом в пределах, регламентированных Общей частью УК.

К наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, можно отнести, помимо штрафа, и общественные работы. Однако они, во-первых, не указываются в санкциях норм части УК Норвегии об отдельных преступлениях и, во-вторых, могут быть назначены лишь за преступления, где лишение свободы не превышает 1 года.

Несмотря на то, что общественные работы считаются новым видом наказания, они известны уголовному законодательству уже достаточно давно. Так, общественные работы в качестве уголовного наказания были регламентированы в УК Италии еще в 1889 году. В России – в 1832 году в Своде законов уголовных они получили свою дальнейшую регламентацию в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. В настоящее время в мире общественные работы получают все большее распространение, т. к. выполняют роль альтернативы лишению свободы. Их можно обнаружить не только в УК Норвегии, но и в УК Нидерландов, Испании, Франции. Однако, общественные работы не всегда относятся к наказаниям. В некоторых случаях законодатели относят их к иным мерам уголовно-правового характера. Поэтому, в анализируемых УК Европейских стран общественные работы можно обнаружить не в разделе о наказании. Например, выполнение общественно полезных работ в УК ФРГ может быть возложено в период испытательного срока при условной отсрочке наказания. УК Дании регламентирует выполнение общественных работ в период отсрочки исполнения приговора в случае, когда сама по себе отсрочка признается судом недостаточной. УК Франции, как мы отмечали выше, относится к общественным работам двояко: и как к виду наказания и как к иным мерам, которые назначаются при отсрочке исполнения наказания.

Уголовный кодекс Швейцарии, регламентируя наказания, связанные с денежным либо иным взысканием к числу таковых также относит штраф.

Здесь существует правило, аналогичное, закрепленному в УК Норвегии, относительно установления размера штрафа в санкциях норм об экономических преступлениях, где в ч.1 ст.48 установлено, что максимальный размер штрафа составляет 40.000 франков, если закон не устанавливает другого. Однако при наличии корыстных побуждений у виновного, суд не связан этим максимальным размером. При определении размера штрафа, судья учитывает положение лица, но таким образом, чтобы имущественные невыгоды, претерпеваемые лицом вследствие назначения данного наказания, были соразмерны его вине.

Максимальный размер штрафа в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.23 УК Нидерландов ранжируется в зависимости от категории уголовного правонарушения. Для первой категории уголовного правонарушения максимальный размер соответствует 500 гульденов; для второй категории – пять тысяч гульденов; для третьей – десять тысяч гульденов; для четвертой – двадцать пять тысяч гульденов; для пятой – сто тысяч гульденов; для шестов – один миллион гульденов.

При этом существует правило, по которому судья может назначить штраф в размере максимальной суммы первой и третьей категории соответственно в том случае, когда штраф за какой-либо проступок либо за преступление не установлен[14].

Исследование системы уголовно-правовых санкций Франции позволяет сделать вывод о наличии многообразия видов наказаний, которые зависят от класса преступного деяния. Так, преступления наказываются уголовными наказаниями (статья 131-1.), проступки – исправительными (статья 131-3.), нарушения – полицейскими (статья 131-12.).

Сочетание наказаний, связанных с изоляцией осужденного от общества (уголовное заключение или тюремное заключение) и денежного штрафа за экономические преступления предусмотрено в 100 % санкций. При этом срок уголовного или тюремного заключения, а также размер штрафа абсолютно определены. Например, в статье 324-1 говорится, что отмывание наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 2 500 000 франков.

Подобное конструирование санкций в полном объеме реализует требования ст.30 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года)[15].

Реализуя цели, сформулированные в п.1.2. «Токийских правил», в части, касающейся развития у правонарушителей чувства ответственности перед обществом[16], в статьях, предусматривающих ответственность за некоторые экономические преступления (например, укрывательство имущества, добытого преступным путем – ст. 321-2; отмывание имущества, добытого преступным путем ст. ст. 324-1, 324-2) размеры штрафа могут быть увеличены вплоть до половины стоимости сокрытого имущества или имущества или денежных средств, относительно которых производились операции по отмыванию.

Особенность законодательной техники в УК Франции состоит в том, что в санкциях фиксируются лишь основные наказания. Дополнительные наказания фиксируются в конце каждой главы, и применяются ко всей группе преступлений, отраженных в такой главе.

Физические лица, совершившие те или иные экономические преступления, в 100 % случаев подвергаются дополнительным видам наказания. К числу таких наказаний, например, относятся:

• бессрочный или временный запрет занимать публичную должность или выполнять профессиональную или общественную деятельность, при осуществлении или в связи с осуществлением которой, преступное деяние было совершено;

• запрещение хранения или ношения, сроком не более пяти лет, оружия, на которое требуется разрешение;

• запрещение на определенный срок права пускать в обращение чеки иные, нежели те, что позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, что удостоверены, и использовать кредитные карточки;

• лишение на определенный срок водительских прав; аннулирование водительских прав с запрещением ходатайствовать о выдаче новых прав в течение не определенного срока;

• в отношении иностранных граждан, совершивших более пяти лет; конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному;

• конфискация одной или нескольких единиц оружия, принадлежащего осужденному или находящегося в его свободном распоряжении; конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному;

• запрещение пребывания на французской территории может быть назначено бессрочно или сроком не более десяти лет в отношении любого иностранца, виновного в совершении какого-либо преступления или проступка).

В уголовно-правовых санкциях за экономические преступления, мы обнаружили и ранжировали тюремное заключение, по уровню репрессивности следующим образом: в 19,2 % санкций оно установлено на срок 1 год; в 18 % санкций – на срок 5 лет; в 16,3 % санкций – 6 месяцев. Тюремное заключение на срок 3 года и на срок 10 лет – обнаружено нами в 13 % санкций. В 7,5 % санкций срок тюремного заключения равен 7 годам; в 6,5 % санкций – 2 годам.

В 6,5 % санкций срок тюремного заключения равен 30 годам. Такой уровень репрессивности наказания нами был обнаружен, например, за совершение подделки или фальсификации металлической монеты или банковских билетов, имеющих законное хождение во Франции или выпущенных в обращение иностранными или международными учреждениями, имеющими на это право» (ст. 442-1 УК Франции), а также перевозки, выпуска в обращение или хранение с целью выпуска в обращение поддельных или фальсифицированных денежных знаков, указанных в статье 442-1, если они совершены организованной бандой (ст.442-2 УК Франции).

При этом помимо уголовного заключения обязательно назначается штраф.

Подобные деяния признаются преступлениями и в УК РФ. Ответственность за их совершение предусмотрена ст.186 УК РФ «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг». В части 1 данной статьи санкция уголовно-правовой нормы устанавливает наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет или лишение свободы на срок до 8 лет со штрафом в размере до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового. При наличии крупного размера наказание увеличено до 12 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 186 УК РФ); при наличии признаков организованной группы (ч. 3 ст. 186 УК РФ) – до 15 лет. Однако, размер штрафа остается неизменным.

Для достижения целей настоящего исследования определенный интерес представляет анализ группы наказаний, связанных с лишением либо ограничением различных прав виновных лиц.

Такие виды наказаний нами не были обнаружены в УК Дании и Австрии. Исследование показало, что лишение либо ограничением различных прав виновных лиц занимает различное место в уголовно-правовых санкциях. Так, в УК Испании, Норвегии, Франции, Бельгии оно относится к наказаниям и признается, как основным, так и дополнительным. При этом, в УК Испании существует особенность. Так, запрет на занятие должности относится к наказаниям, а запрет на занятие определенной деятельностью (профессиональная дисквалификация) отнесен к мерам безопасности.

Так же обстоят дела и в УК ФРГ, где лишение права занимать любые публичные должности относится к дополнительным последствиям осуждения, а запрет на занятие определенной деятельностью – к мерам исправления и безопасности. Общие нормы, регулирующие содержание, сроки и иные положения данного вида уголовно-правового последствия, определяют, что запрет на профессию применяется не только к осужденному.

Запрет на профессию, кроме того, может быть применен к лицу:

• признанному невменяемым;

• в отношении которого не может быть исключена его невменяемость[17].

Такая мера может иметь срочный (от одного года до пяти лет) либо бессрочный характер. Относительно оснований бессрочного применения запрета на профессию в ст.70 (1) УК ФРГ дается следующее разъяснение – она применяется, если можно ожидать, что максимально установленный срок такого запрещения не будет являться достаточным для предотвращения возможной опасности, которая будет исходить от данного лица.

Бессрочный характер и некоторые основания его применения не известны уголовному кодексу Российской Федерации.

Регламентируя содержание запрета, законодатель в ст.70 (3) УК ФРГ закрепил следующее пояснение, что виновный в период действия запрета не имеет права заниматься запрещенной деятельностью также и от имени другого лица или поручать ее выполнение другому лицу, зависящему от его указаний.

В УК Италии назначается только в качестве дополнительного наказания. Вместе с тем, в некоторых странах лишение различных прав относится к мерам безопасности (например, УК Швейцарии), при этом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью рассматривается в качестве самостоятельных видов мер безопасности.

Исследование показало, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, например, в УК Испании имеет наименование – «дискриминация» и по содержанию более широкое, чем в других странах. Оно включает в себя не только лишение названных прав, но и различных политических, семейных, водительских, на владение оружием).

В УК Бельгии зафиксировано, что различного рода лишения или ограничения, применяются и к физическим, и к юридическим лицам. Причем, в отношении юридических лиц его содержание шире и включает в себя ликвидацию, запрет осуществления действий, относящихся к предмету деятельности юридического лица, прекращение деятельности одного или нескольких предприятий (ст.7bis) [18]. Временный или окончательный запрет осуществлять действия, вытекающие из предмета действия юридического лица, постановляется судьей (ст.36) [19].

По УК Нидерландов различного рода лишения могут выступать в качестве дополнительного наказания либо самостоятельного. В ст.31 УК Нидерландов закреплено общее правило исчисления сроков такого наказания[20]. В том случае, если виновному назначено наказание в виде тюремного заключения или заключения, лишение распространяется на период после отбытия основного наказания и устанавливается на срок не менее двух лет и не более пяти лет. Срок не изменяется и в том случае, если виновному назначено наказание в виде штрафа или в случае, когда такое наказание является основным.

Определенный интерес представляют наказания, реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений. На территории Российской Федерации такие наказания отсутствуют. Речь идет о предании огласке приговора различным образом. Такие виды предусмотрены в УК Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Франции. Отклоняясь от стран Европы, отметим, что такое наказание предусмотрено для юридических лиц и в США.

Во всех случаях нормы о предании огласке носят диспозитивный характер. Это означает, что судья вправе вынести такое решение. Причем, в УК Бельгии законодатель прямо подчеркивает, что такое предание огласке осуществляется за счет осужденного (ст.37bis). В ст.36 УК Нидерландов закреплено, что судья в судебном решении, во-первых, указывает порядок выполнения виновным решения о публикации и, во-вторых, затраты на публикацию оцениваются определенной суммой денег.

Наиболее полная регламентация данного вида наказания установлена в УК Франции, нашедшая отражение в соответствующем приложении В и в УК Швейцарии, также нашедшая свое отражение в соответствующем приложении Г.

За неисполнение судебного решения об афишировании обвинительного приговора в соответствии со ст.434-39 УК Франции виновный подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок шесть месяцев или штрафу в размере 50 000 франков. Под неисполнением судебного решения законодатель понимает уничтожение, сокрытие или срывание расклеенных афиш полностью или частично. При этом, повторным судебным решением виновному вновь предписывается исполнить афиширование за свой счет.

В науке уголовного права России вопрос о включении подобного вида уголовно-правового последствия в Общую часть УК РФ уже поднимался[21]. Однако, по-настоящему научная полемика еще не состоялась. Хотя значимость такого наказания с позиции реализации целей наказания об общей и специальной превенции очевидна. Ведь речь идет о воздействии на виновного с позиции деловой репутации. К числу преступлений, за совершение которых может быть назначен данный вид наказания, например, относятся: укрывательство похищенного; уничтожение или хищение предметов, на которые наложен арест; ложное банкротство и др.

Следующая группа наказаний, выделенная нами при исследовании санкций уголовно-правовых норм анализируемых стран Европы, связана с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. К таким наказаниям, по нашему мнению, можно отнести различного вида конфискацию, изъятие имущества. В качестве наказания она предусмотрена в УК Франции, Нидерландов, Швеции и Бельгии.

Так, например, в статьями 7 и 7bis УК Бельгии специальная конфискация применяется к физическим и юридическим лицам за совершение преступлений, проступков и полицейских нарушений в отношении вещей, которые образуют предмет правонарушения либо были использованы или предназначены для его совершения, принадлежащих виновному лицу. Кроме того, она распространяется на вещи:

• произведенные в результате совершенного правонарушения;

• на имущественные права, которые непосредственно были порождены правонарушением;

• на имущество и ценности, которые заменили права, непосредственно порожденные правонарушением;

• на доходы этого вложенного имущества.

Данные нормы также носят диспозитивный характер, в виду того, что законодатель не обязывает судью принять такое решение, а предоставляет ему соответствующее право.

В уголовном законодательстве иных стран конфискация имеет другой статус. Например, в ФРГ конфискация относится к системе, так называемых, «мер». Они не относятся ни к наказанию, ни к дополнительным последствиям, а имеют самостоятельное значение. Вопросам конфискации и изъятия имущества в УК ФРГ посвящена седьмая глава (§§ 73-76а). Здесь регламентированы вопросы оснований, видов, механизма оценки и конфискации и изъятия имущества и т. д.

Отнесение конфискации к системе «мер» закреплено и в УК Испании, Италии, Норвегии, Австрии и др. В УК Швейцарии конфискация имеет статус иных мер безопасности.

Соотнося конфискацию, изъятие имущества в законодательстве зарубежных стран с положения УК РФ, можно заключить следующее:

во-первых, c 2006 года законодатель Российской Федерации придал конфискации имущества статус иных мер уголовно-правового характера. Данный статус имеется и в некоторых уголовных кодексах анализируемых стран Европы;

во-вторых, исследование показывает, что конфискация или принудительное изъятие обращены на имущество, доходы и т. п., полученные в результате совершенного преступления или в связи с совершением преступления, либо были использованы для его совершения. При этом уголовно-правовой статус конфискации значения не имеет (вид наказания, меры безопасности или др.). Этим конфискация/изъятие в уголовном законодательстве анализируемых стран Европы принципиально отличается от УК РФ. Законодатель анализируемых стран не ограничивает перечень преступлений специальным списком. Обратившись к п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, видно, что конфискация распространяется лишь на часть преступлений, в том числе и экономических. Так, конфискации подлежат лишь деньги, ценности, иное имущество, которые были получены в результате ограниченного круга экономических преступлений, предусмотренных статьями 171.2, 174, 174.1, 183, ч.ч.2 и 4 ст.184, 186, 187, 189 УК РФ. Это составляет всего 20,4 % всех экономических преступлений.

В науке уголовного права Российской Федерации данная проблема вызывает острую дискуссию[22]. Мы присоединяемся к сторонникам позиции о целесообразности расширения конфискации имущества для преступлений в сфере экономической деятельности. Обосновывая ее, мы исходим из следующих соображений: преступление в сфере экономической деятельности представляет собой деяние, при совершении которого его субъект преследует незаконные экономические интересы, в том числе интересы корыстные, либо стремится причинить вред законным экономическим интересам государства, общества, хозяйствующим субъектам или частным лицам. В этом суть экономической мотивации преступления данной категории.

Оно, в подавляющем большинстве случаев, экономически выгодно субъекту; последний получает от преступления имущественную (в виде незаконного увеличения собственного имущества либо незаконного его неуменьшения) или иную материальную выгоду (например, в виде получения льготных кредитов, заключения сулящих высокую прибыль контрактов, привлечения инвестиций). В отдельных ситуациях экономическая мотивация не связана с получением материальной выгоды, но определяется сферой совершения преступления – экономической деятельностью и сознательным нарушением законных экономических интересов государства, общества, хозяйствующих субъектов, частных лиц[23]. По данным судебного департамента, суммы ущерба от преступлений, предусмотренных статьями 169 – 204 УК РФ в 2012 году, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, увеличились с 2 156 098 889 рублей до 3 164 022 693 рублей[24]. Конфискация имущества и является той мерой, которая ущемляет виновное лицо именно в экономических правах;

в-третьих, исследование показывает, что по уголовному законодательству стран Европы возможность конфискации сохраняется и в том случае, когда виновному уголовное наказание не назначалось (например, в Италии с 2008 года возможна конфискация активов умершего лица, которое было осуждено на мафиозное преступление или наркоторговлю. При этом выделяют личную конфискацию (в отношении конкретного лица) и имущественную конфискацию (в отношении конкретного имущества). Данные виды могут применять как одновременно, так и раздельно. Вынося решение о конфискации, суд вправе вынести решение о конфискации и в том, случае, когда лицо, в отношении которого такие меры должны были применяться, умерло)[25]. Подобные положения могут быть восприняты и в уголовном законодательстве России.

II. Сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций

В науке уголовного права категоризация преступлений представляет собой деление преступлений на группы (категории). Ее критерием в соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ выступает характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Законодатель выделяет следующие категории преступлений:

• преступления небольшой тяжести – в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ таковыми признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы,

• преступления средней тяжести – в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ таковыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. К преступлениям средней тяжести, кроме того, относятся и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы;

• тяжкие преступления – в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ таковыми признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы;

• особо тяжкие преступления – в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ таковыми признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание

Реализуя задачи настоящего исследования, экономические преступления будут рассмотрены именно через призму категоризации. Ученые-криминологи к группе экономической преступности относят преступления в сфере экономической деятельности.

В науке уголовного права к преступлениям в сфере экономической деятельности принято относить преступления, предусмотренные статьями Особенной части УК и размещенные в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».

Анализ уголовного законодательства о противодействии преступлениям в сфере экономической деятельности свидетельствует об устойчивой тенденции гуманизации уголовной ответственности за данные преступления. Вот лишь некоторые свидетельства:

1. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ:

• статья 169 УК РФ дополнена примечанием, которое позволило более четко отграничить преступления от административных правонарушений, путем определения крупного размера, крупного ущерба, дохода либо задолженности в крупном размере (п.92);

• декриминализированы такие преступления, как заведомо ложная реклама (ст.182 УК РФ) (п.106), обман потребителей (ст.200 УК РФ) (п.125). В настоящее время их совершение влечет лишь административную ответственность;

• внесены существенные изменения в содержание крупного размера, зафиксированного в примечаниях ст. ст.198 и 199 УК РФ, позволяющие расширить перечень деяний, совершаемых в сфере установленного порядка налогообложения, отнесенных к административной, а не уголовной ответственности (п.123).

2. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ:

• расширены пределы административной ответственности за совершение нарушений в сфере экономической деятельности путем изменения содержания крупного размера, крупного ущерба, дохода либо задолженности в крупном размере в статьях главы 22 УК РФ, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185 – 185.4, 193, 194, 198, 199 и 199.1 УК РФ. Произошел резкий (в шесть раз) скачек с двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона пятьсот тысяч рублей.

• как результат названных изменений расширено содержание крупного размера (также в шесть раз) с одного до шести миллионов в ст. ст.174 и 174.1 УК РФ.

3. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ:

• введен новый вид освобождения от уголовной ответственности. А именно – статья 76.1 «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». В соответствии с ч.1 – лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 – 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Часть 2 предусматривает положения, в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой статьи 171, частью первой статьи 171.1, частью первой статьи 172, частью второй статьи 176, статьей 177, частями первой и второй статьи 180, частями третьей и четвертой статьи 184, частью первой статьи 185, статьей 185.1, частью первой статьи 185.2, статьей 185.3, частью первой статьи 185.4, статьей 193, частью первой статьи 194, статьями 195 – 197 и 199.2 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления (п.17);

• декриминализирована контрабанда, ранее предусмотренная ст.188 УК РФ (п.107).

Подобные примеры можно продолжить. Нельзя не заметить, что данные изменения касались сущности деяний, то есть содержания объективных и субъективных признаков составов преступлений. Их совершенствование определенным образом реализует предупредительную функцию уголовного законодательства. Однако, на реализацию данной функции, направлены и санкции уголовно-правовых норм.

Как известно санкции в контексте категоризации преступлений играют существенную роль. В соответствии с ч.1 ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные УК РФ, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Формализованным критерием выражения общественной опасности того или иного преступления является санкция уголовно-правовой нормы. Именно с ее помощью, а также установления формы вины определяется категория преступления.

Анализ санкций уголовно-правовых норм, закрепленных в статьях главы 22 УК РФ, позволяет установить, что, в целом, законодатель относит подавляющее большинство данных преступлений к небольшой категории тяжести. Распределение преступлений по категориям выглядит следующим образом:

1. преступления небольшой тяжести – 31 преступление (70,5 % от общего числа преступлений в сфере экономической деятельности);

2. преступления средней тяжести – 7 преступлений (15,9 % от общего числа преступлений в сфере экономической деятельности);

3. тяжкие преступления – 5 преступлений (11,3 % от общего числа преступлений в сфере экономической деятельности);

4. особо тяжкие преступления – 0 преступлений.

Здесь надо сразу оговориться, что предложенные данные относятся лишь к преступлениям, предусмотренным в ч.1 названных статей, т. е. там, где закреплены признаки основного состава преступления.

До известных изменений, внесенных в ст.15 УК РФ о категоризации преступлений Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ соотношение категорий выглядело несколько иным образом[26]:

Рис. 1. Категории преступлений в сфере экономической деятельности

Соотношение категорий преступлений до изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и после выглядит следующим образом:

Таблица 2

Вполне очевидно, что и анализ санкций уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности также свидетельствует об устойчивой тенденции гуманизации.

Предложенные выше данные о категориях преступлений характеризуют преступления в сфере экономической деятельности с позиции видового объекта уголовно-правовой охраны. В науке уголовного права помимо видового принято выделять и непосредственный объект, т. е. те общественные отношения, которые непосредственно поставлены в угрозу причинения вреда или которым такой вред непосредственно причиняется.

Среди ученых-юристов вопрос о видах преступлений в сфере экономической деятельности с позиции непосредственного объекта является дискуссионным. Так, некоторые авторы преступления в сфере экономической деятельности подразделяют на следующие группы[27]:

• посягающие на законную предпринимательскую деятельность (ст. ст. 169–171, 171.1, 172–174, 174.1, 175–180, 183–185, 185.1, 187, 195197 УК РФ);

• посягающие на государственную монополию в сфере экономической деятельности (ст. ст.181, 186, 190–193 УК РФ);

• таможенные и налоговые (ст. ст. 189, 194, 198, 199, 199.1, 199.2, 200.1 УК РФ).

По мнению Карпович О.Г. и некоторых других автором[28] система данных преступлений выглядит более расширенно. В нее входят преступления нарушающие:

• общие принципы порядка предпринимательской деятельности (ст. ст. 169–175 УК РФ);

• отношения добросовестной конкуренции (ст. ст. 178–181, 183, 184 УК РФ);

• интересы кредиторов (ст. ст. 176, 177, 195–197 УК РФ);

• общественные отношения в сфере установленного порядка налогообложения (ст. ст. 198–199.2 УК РФ);

• порядок обращения (оборота) валютных ценностей (ст. ст. 191193 УК РФ);

• финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности (ст. ст. 185–187 УК РФ);

• порядок внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления ст. ст. 188–190, 194, 200.1 УК РФ).

Подобные примеры можно продолжить. Для реализации задач, поставленных перед настоящим исследованием, представляется целесообразным остановиться на классификации, предложенной Карпович О.Г.

Соотношение категорий преступлений с позиции содержания непосредственного объекта наглядно можно продемонстрировать следующим образом:

1. Преступления, нарушающие общие принципы порядка предпринимательской деятельности:

Таблица 3

2. Преступления, нарушающие отношения добросовестной конкуренции:

Таблица 4

3. Преступления, нарушающие интересы кредиторов:

Таблица 5

4. Преступления, нарушающие общественные отношения в сфере установленного порядка налогообложения:

Таблица 6

5. Преступления, нарушающие порядок обращения (оборота) валютных ценностей:

Таблица 7

6. Преступления, нарушающие финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности:

Таблица 8

7. Преступления, нарушающие порядок внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления):

Таблица 9

Если следовать положению, что на формирование уголовно-правовой санкции оказывают определенное влияние такие параметры, как характер и степень общественной опасности преступления, то приведенные данные свидетельствуют о том, что государство далеко не одинаково относится к различным более узким сферам экономической деятельности. Так, особой охране подлежат:

• отношения в сфере обеспечения интересов кредиторов (конкретней – установленного порядка банкротства). Здесь, 2 преступления (40 %) из 5 отнесены к категории тяжких преступлений. В их числе, предусмотренные ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство», ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство».

• финансовые интересы государства и других участников экономической деятельности. Здесь 2 (22,2 %) преступления из 9 отнесены к категории тяжких преступлений. В их числе, предусмотренные ст. 186 УК РФ «Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг», ст. 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов».

• внешнеэкономическая деятельность. Здесь 1 (25 %) преступление из 4 отнесено к категории тяжких преступлений. В их числе, предусмотренное ст. 190 УК РФ «Невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей».

Обратившись к содержанию непосредственного объекта иных преступлений, несложно заметить, что их характер и степень общественной опасности явно недооценен законодателем. Например, преступления в сфере установленного порядка налогообложения. Их законодатель, в большинстве своем, отнес к небольшой тяжести. В частности, преступления, предусмотренные статьями 198 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», 199 «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента».

И лишь преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов» отнесено законодателем к категории средней тяжести, но не в силу важности содержания непосредственного объекта, а учитывая специфику субъекта преступления, которым признается физическое, вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста и являющееся собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем.

Анализируя санкцию данной уголовно-правовой нормы, можно отметить и еще одну недоработку законодателя.

Устанавливая в качестве возможного субъекта преступления руководителя организации либо иное лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации и, описывая признаки уголовно-наказуемого деяния, законодатель, по сути, описал частный случай злоупотребления таким лицом своими полномочиями. Общие нормы об ответственности за злоупотребление своими полномочиями установлены для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации в ч.1 ст.201 УК РФ, а для должностных лиц ч.1 ст.285 УК РФ.

Соотношение санкций за анализируемые преступления выглядит следующим образом:

Таблица 10

Определяя конструирую санкции представленных уголовно-правовых норм, законодатель грубейшим образом нарушил правила, выработанные в науке уголовного права. Так, в случае совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В случае злоупотребления полномочиями (ч.1 ст.201 УК РФ) или злоупотребления должностными полномочиями (ч.1 ст.285 УК РФ) максимальное наказание не превышает четырех лет лишения свободы. При этом, в санкциях уголовно-правовых норм, закрепленных в названных частях статей 201 и 285 УК РФ законодатель не связывает лишение свободы с возможностью лишения права виновного занимать определенные должности или заниматься дополнительной деятельностью.

Если сравнить санкции данных уголовно-правовых норм по наказаниям менее репрессивным чем лишение свободы, то становиться очевидным, что штраф за преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ назначается в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ – в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, а для должностных лиц, в соответствии с санкцией ч.1 ст.285 УК РФ – в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Данные примеры свидетельствуют о том, что законодатель, к сожалению, не обладает четкими критериями, которые нужно учитывать при конструировании санкции.

Говоря о преступлениях в сфере налогообложения, следует вспомнить некоторые статистические данные, свидетельствующие о том, что данная группа преступлений представляет собой одну из самых распространенных.

Соотношение количества лиц, которым назначены наказания за совершение налоговых преступлений к общему количеству лиц, которым назначены наказания за совершение преступлений в сфере экономической деятельности выглядит следующим образом[29]:

Таблица 11

Несмотря на общее снижение числа лиц, которым назначено наказание, за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе и за совершение налоговых, данные свидетельствуют, что доля последних в общей структуре привлеченных лиц остается примерно неизменной.

В тоже время, не вызывает сомнений значимость налоговой сферы для стабильного развития экономики страны, в том числе при формировании бюджета.

Полагаем, что в сфере конструирования санкций целесообразно использовать опыт зарубежных стран, учитывая повышенный уровень репрессивности наказания и акцент на его экономический характер.

Не вполне понятна логика законодателя и по категоризации преступлений, нарушающих установленный порядок в сфере кредитования.

Так, например, в ст.176 УК РФ «Незаконное получение кредита», установлена уголовная ответственность за получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

В случае злостного уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта уголовная ответственность наступает по ст.177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Учитывая единую непосредственную сферу общественных отношений, на которую посягает виновный, наличие крупного ущерба, умышленной формы вины и т. д. можно предположить, что данные преступления по характеру и степени общественной опасности достаточно близки.

Однако законодатель придерживается иной логики, отнеся преступление, предусмотренное ст.176 УК к средней тяжести, а ст.177 УК РФ к небольшой.

При этом санкции в данных уголовно-правовых нормах также имеют существенные различия, которые наглядно можно представить следующим образом:

Таблица 12

Очевидно, что обе санкции по виду отнесены к альтернативным, в которых закреплено одинаковое число и перечень видов наказаний. При этом часть наказаний и в той и в другой санкции тождественны не только по виду, но и по сроку / размеру. Это – штраф, обязательные работы и арест. Поскольку законодатель исходит из того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.176 УК РФ по характеру и степени общественной опасности более тяжкое, чем предусмотренное ст.177 УК РФ, то тогда возникает вопрос о непонятной тождественности именно данных видов наказаний. Логично предположить, что они должны по срокам / размерам между собой различаться. Более того, разрыв между максимальным размером штрафа и максимальным сроком лишения свободы в санкции ст.176 УК

РФ огромен. Кроме того, установление такой вариативности не способствует реализации задач уголовного законодательства, закрепленных в ст.2 УК РФ и целям наказания, определенных статьей 43 УК РФ.

Не понятна точка зрения законодателя по еще одной группе преступлений, которая также отнесена к кредитным в силу специфики непосредственного объекта. Это относится к преступлениям, предусмотренным статьями 195 «Неправомерные действия при банкротстве», 196 «Преднамеренное банкротство» и 197 УК РФ «Фиктивное банкротство». Здесь разрыв между категориями еще больше. Вызывает недоумение позиция законодателя об отнесении однородных преступлений к качественно иным категориям

Ознакомившись с содержанием признаков преступлений, закрепленных в ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», видно, что законодатель в каждой части описал признаки самостоятельного состава преступления и отнес их к категории небольшой тяжести. При этом в ч. ч. 1 и 3 ст.195 УК РФ максимальный срок лишения свободы установлен не свыше трех лет, тогда как в части 2 той же статьи – до одного года. Учитывая положения ч.2 ст.15 УК РФ такие преступления относятся к небольшой тяжести.

В том случае, если лицо совершает преступление, предусмотренное ст. ст. 196 «Преднамеренное банкротство» или 197 УК РФ «Фиктивное банкротство» максимальный срок лишения свободы возрастает пропорционально до 6 лет, относя такие преступления к категории тяжких.

Помимо несогласованности однородных преступлений с позиции категоризации, можно обнаружить и недооценку законодателем общественной опасности некоторых преступлений.

Это относится к преступлениям, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 174 и 174.1 УК РФ.

Не вызывает сомнений тот факт, что данное экономическое преступление обладает повышенной общественной опасностью. Оно создает почву для финансирования терроризма, экстремизма иных опаснейших преступлений. Это отмечается значительной частью ученых юристов[30]. Наиболее целостно повышенное содержание общественной опасности данных преступлений сформулировано Жубриным Р.В.

Говоря об общественной опасности легализации преступных доходов, приходится констатировать ее неочевидность для большинства населения, что зачастую приводит к недооценке важности противодействия «отмыванию». Между тем вред, причиняемый легализацией преступных доходов, значителен.

В социальной сфере в результате легализации преступных доходов преимущество получают лица, ведущие преступный образ жизни. Они живут в лучших условиях, получают в полной мере услуги здравоохранения, образования, материально обеспечивают свои семьи. Подобное улучшение жизни производится за счет потерпевших от преступлений, способствует воспроизводству преступности, обнищанию целых социальных слоев, распространению аморального образа жизни.

В финансовой сфере страдают законные интересы государства: преступные доходы в большинстве случаев представляют собой не что иное, как денежные средства, выпущенные и обеспечиваемые государством. Таким образом, реализуя монетаристские функции, государство невольно оказывается пособником своего социального противника – криминального бизнеса, способствуя его воспроизводству и развитию.

В предпринимательской сфере бизнесмены вынуждены конкурировать с криминальными дельцами, которые активно инвестируют в законную экономику и мало зависят от ее конъюнктуры. В результате криминальных инвестиций искажаются данные финансового рынка, что вводит в заблуждение инвесторов, влечет крупные финансовые потери.

В политической сфере лица, владеющие значительными доходами, полученными от преступной деятельности, стремятся занять должности в представительных и исполнительных органах власти, обеспечивая себе иммунитет от уголовного преследования, возможность лоббирования своих интересов, установления новых связей. Криминальные капиталы используются для финансирования политических партий и движений, направленных на захват власти[31]. Авторы настоящего исследования полностью разделяют изложенную позицию.

На противодействие легализации направлено как международное, так и национальное законодательство. Достаточно вспомнить Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.), Конвенцию Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8 ноября 1990 г.), Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.), Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г., Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.), Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и другие акты.

В целом, рекомендации ООН и Совета Европы в части установления ответственности за отмывание реализованы. Однако, беспокоит недооценка законодателем общественной опасности таких преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести. Более того, санкции данных уголовно-правовых норм, пожалуй, самые уникальные в группе преступлений, сосредоточенных в главе 22 УК РФ, имея в виду, что в качестве наказания здесь предусмотрен лишь штраф. Только во второй части ст. ст.174 и 174.1 УК РФ появляются иные виды наказаний, в том числе и лишение свободы. Но, при этом, категория преступления остается неизменной – небольшой тяжести.

Об отсутствии четкой уголовной политики в сфере противодействия легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем говорит и тот факт, что с момента вступления в силу УК РФ и по настоящее время только в ст.174 УК было внесено 8 изменений, 50 % которых коснулись именно санкций. При этом в первоначальной редакции на период 01.01.1097 г. санкция ч.1 ст.174 УК по уровню репрессивности резко отличалась от существующей ныне. Наглядно это можно представить следующим образом (табл. 13).

Разница очевидна.

В главе, посвященной анализу санкций уголовно-правовых норм, закрепленных в УК ряда стран Европы, мы касались данной проблемы. Так, по УК Франции отмывание наказывается пятью годами тюремного заключения и штрафом в размере 2 500 000 франков (ст. 324-1).

Не менее репрессивен и УК ФРГ, где § 261 (1) устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок от трех месяцев до пяти лет. При наличии признаков, повышающих общественную опасность наказание становится более репрессивным. УК Австрии в § 165 (1) также устанавливает ответственность за отмывание денег, определяя наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или штраф в размере до 360 дневных ставок. Подобным же образом наказываются такие преступления и по УК Бельгии (ст.505). При наличии признаков, повышающих общественную опасность наказание также становится более репрессивным. Подобные примеры можно продолжить. В целом, можно сделать вывод о том, что уголовное законодательство зарубежных стран, обоснованно устанавливает более репрессивное наказание за преступления, связанные с отмыванием.

Таблица 13

Полагаем, что для достижения задач уголовного законодательства, указанных в ст.2 УК РФ, целесообразно использовать опыт данных стран Европы об ответственности за легализацию.

Изложенное в главе II, позволяет сделать некоторые выводы:

В нормах, содержащихся в главе 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» усматривается несоответствие между характером и степенью общественной опасности преступлений и уровнем репрессивности санкций.

В ряде случаев законодатель занижает общественную опасность преступлений, посягающих на конкретные, более узкие общественные отношения (например, преступления в сфере налогообложения), тем самым задача их охраны, закрепленная в ст.2 УК РФ реализуется крайне слабо.

В санкциях уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере экономики подчас не соблюдается соразмерность между совершенным общественно-опасным деянием и видами и размерами наказаний.

Учитывая положения теории права о правилах применения правовых норм, положения науки уголовного права, связанные с вопросами квалификации преступлений, в том числе при наличии конкуренции уголовно-правовых норм (например, между общей и специальной нормой) необходимо определить соразмерность наказаний между общими и специальными нормами УК, устанавливающими уголовную ответственность за однородные группы преступлений.

III. Карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления

В справочной юридической литературе дифференциация уголовной ответственности (от фр. differentiation, лат. differentia – различие) – это градация, разделение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от характера и типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного[32].

Проблеме дифференциации уголовной ответственности и ее критериям в науке уголовное право уделяется достаточное внимание[33]. Сущность понятия «дифференциация уголовной ответственности» и дискуссионные вопросы, возникающие в связи с этим, не являются целью настоящего исследования. Поэтому, о дифференциации уголовной ответственности мы говорим с позиции конструирования санкций за простой и квалифицированный состав преступления. Мы согласны с мнением, высказанным в науке уголовного права о том, что уголовная ответственность дифференцируется на этапе установления уголовного запрета, а не на стадии привлечения конкретного лица к ответственности за преступление[34].

Общепризнанной является точка зрения о том, что к числу средств дифференциации уголовной ответственности могут быть отнесены:

во-первых, различного вида санкции уголовно-правовых норм.

В теории права выделяют различные виды санкций правовых норм. В их числе: абсолютно-определенные, относительно-определенные, альтернативные и иные. Почти все они используются законодателем при конструировании санкций уголовно-правовых норм. Исключение составляют абсолютно-определенные санкции.

Частота использования вида санкции наглядно может быть представлена следующим образом:

Таблица 14

Как видно, подавляющее большинство санкций построены по типу альтернативных – 86 санкции (92,5 %). В их числе выделяются санкции, в которых законодатель альтернативно предусмотрел 3 виды наказания (52,3 %). Санкции, в которых альтернативно предусмотрено 2 вида наказания составляют 24,4 %.

В виду многочисленности выделенных выше видов санкций, полагаем целесообразным рассмотреть именно данные группы.

Санкции, в которых законодатель альтернативно предусмотрел 3 вида наказания.

Из предложенной выше таблицы видно, что значительная часть анализируемых санкций сконструирована законодателем за совершение преступлений небольшой тяжести (60 %). В числе видов наказаний, которые законодателем закреплены в анализируемых нами санкциях, можно выделить следующие:

• штраф – 25 санкций (30,9 %);

• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 3 санкции (0,4 %);

• обязательные работы – 8 санкций (0,9 %);

• исправительные работы – 5 санкций (0,6 %);

• ограничение свободы – 4 санкции (0,5 %);

• принудительные работы – 18 санкций (22,2 %);

• арест – 2 санкции (0,2 %);

• лишение свободы на определенный срок – 16 санкций (19,7 %).

Приведенные данные наглядно свидетельствуют, что чаще других в санкциях законодатель использует такие виды наказаний, как штраф, принудительные работы и лишение свободы. То есть почти каждая санкция содержит именно данное сочетание видов наказаний. Как известно, принудительные работы как вид наказания были включены в перечень видов наказаний Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Однако до настоящего времени положения ст.53.1 УК РФ в части принудительных работ не применяются. Кроме того, надо учесть, что арест как вид наказания до настоящего времени не назначается, а ограничение свободы стало назначаться только с 2010 года. В этой связи, чаще всего перед судьей стоит выбор не трех, а двух видов наказаний.

Данные статистики о видах наказаний, назначенных виновным, также свидетельствует о том, что судьи чаще всего применяют проверенные виды наказаний[35]. Наглядно данные о видах наказаний, назначенных виновным, представлены в приложении Д.

Исходя из статистики видно, что наиболее часто назначаемыми наказаниями являются штраф и лишение свободы (примерно, каждое третье и седьмое наказание соответственно). Хотя в последнее время наметилась тенденция, хотя и слабая, по вытеснению лишения свободы и назначению обязательных работ. Иные виды наказаний практически не характерны для данной группы преступлений.

Определенный интерес представляют сведения о размерах штрафов в 2012 г. / 2011 годах, которые были назначены за экономические преступления по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и представленные в приложении Е.

Учитывая специфику экономических преступлений, которая состоит в том, что они связаны с причинением материального ущерба, мы проанализировали законодательное закрепление штрафа в санкциях уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления без отягчающих признаков.

Анализ санкций, свидетельствует, что практически все (исключение составляет ч.1 ст.174 УК РФ) можно отвести к альтернативным. В 38 санкциях (84,6 %) законодатель в числе других наказаний, предусмотрел штраф. Размеры штрафа определены в следующих пределах:

1. с указанием нижнего и верхнего предела – 21 санкция:

• от 200 до 500 тысяч – ст.169, 193.1, 196, 199.2 УК РФ;

• от 100 до 300 тысяч – ст. ст.170.1, 172, 173.1, 173.2, 174.1, 185, 197, 198, 199, 199.1 УК РФ;

• от 300 до 500 тысяч – ст. ст.178, 185.2, 185.3, 185.6 УК РФ;

• от 100 до 500 тысяч – ст. ст.189, 194, 195 УК РФ;

2. только с указанием верхнего предела – 17 санкций:

• до 40 тысяч – ст.175 УК РФ;

• до 80 тысяч – ст. ст.170 и 183 УК РФ;

• до 120 тысяч – ст.174 УК РФ;

• до 200 тысяч – ст. ст.171.1, 176, 177, 180, 181, 184,192 УК РФ;

• до 300 тысяч – ст. ст.171, 179, 185.1,185.4,185.5 УК РФ;

• до 500 тысяч – ст.171.2 УК РФ.

Предложенные данные свидетельствуют о том, что почти половина санкций за совершение простых преступлений построена путем указания лишь верхнего предела наказания.

Напомним, пределы штрафа в 2011 году (Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 97-ФЗ) составляли от пяти тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Пределы штрафа в 2012 году были изменены и составляли от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (Федеральный закон от 28.07.2012 г. № 141-ФЗ). До изменений 2011 года размер штрафа составлял от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2011 году 6072 лицам были назначены различные виды наказаний за совершение преступлений, предусмотренных статьями 169–199.2 УК РФ. Из них, 1980 лицам (32,6 %) назначено наказание в виде штрафа (основное наказание), 381 лицу штраф назначен в качестве дополнительного наказания.

В 2012 г. 4276 лицам были назначены различные виды наказаний за совершение преступлений, предусмотренных статьями 169–199.2 УК

РФ. Из них, 1530 лицам (35,7 %) назначено наказание в виде штрафа (основное наказание), 290 лицу штраф назначен в качестве дополнительного наказания.

По размерам штрафа (основное наказание) статистика распределена следующим образом:

1. за 12 месяцев 2011 г. штраф:

• до 5 тысяч назначен 677 лицам (34,2 %);

• свыше 5 тысяч до 25 тысяч назначен 405 лицам (20,5 %).[36]

Таким образом, 1082 лицам (54,7 %) штраф назначен в пределах до 25 тысяч.

2. за 12 месяцев 2012 г. штраф:

• до 5 тысяч назначен 448 лицам (29,2 %);

• свыше 5 тысяч до 25 тысяч назначен 456 лицам (29,8 %).[37]

Таким образом, 904 лицам (59 %) штраф назначен в пределах до 25 тысяч.

Размер штрафа в виде дополнительного наказания распределен следующим образом:

1. за 12 месяцев 2011 г. штраф:

• до 5 тысяч назначен 84 лицам (22 %);

• свыше 5 тысяч до 25 тысяч назначен 69 лицам (18,1 %).[38]

Здесь картина несколько иная, но такая же удручающая: 153 лицам (40,1 %) штраф назначен в пределах до 25 тысяч.

2. за 12 месяцев 2012 г. штраф:

• до 5 тысяч назначен 36 лицам (12,4 %);

• свыше 5 тысяч до 25 тысяч назначен 61 лицу (21 %).[39]

Таким образом, 97 лицам (33,4 %) штраф назначен в пределах до 25 тысяч.

Предложенная статистика убедительно свидетельствует о том, что при подобном построении санкций реализация задачи предупреждения преступности, закрепленной в ч.1 ст.2 УК РФ, представляется крайне затруднительной. В качестве дополнительного аргумента можно вспомнить данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации сведения о суммах ущерба от преступлений, приведенные выше. Напомним, что по итогам 2011 г. сумма ущерба от преступлений, предусмотренных в статьях 169–204 УК РФ, составила 2 156 098 889, в 2012 – 3 164 022 693. Соотнесение назначенных размеров штрафа явно не в пользу ожидаемых результатов как общей, так и специальной превенции преступлений.

Кто-то может возразить, что кроме штрафа в санкциях предусмотрены иные виды наказаний и суд может назначить какое-либо из них, а не штраф. Но, нельзя забывать о ст.60 УК РФ, которая при назначении наказания обязывает учесть различные факторы, в числе которых характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На это нацеливает и принцип справедливости, закрепленный в ч.1 ст.6 УК РФ. При наличии положительных факторов, из числа перечисленных выше, как Вы думаете, какое решение примет суд?

Определенный интерес представляет анализ собственно пределов штрафа за совершение рассматриваемой группы преступлений.

Следует согласиться с мнением, высказанным в науке уголовного права о том, что построение санкций и определение их пределов, прежде всего, обусловлено ценностью общественных отношений, за преступное посягательство на которые они устанавливаются. Значимость должна определяться и подкрепляться соответствующим репрессивным потенциалом санкций[40].

Как известно, возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение части преступлений в сфере экономической деятельности связана с крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере. Данный признак является водоразделом между различными видами юридической ответственности, а именно административной и уголовной.

Крупность является конструктивным признаком основного состава в 24 преступлениях (54,5 %), предусмотренных следующими статьями УК РФ – 171, 171.1, 171.2, 172, 174.1, 176, 177, 178, 180, 185, 185.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.6, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ. Ее содержание законодатель определяет по-разному.

Соотношение крупного размера, ущерба, дохода либо задолженности с пределами штрафа, установленного в санкциях и назначенных судами, целесообразно наглядно представить в виде таблицы:

Таблица 15[41]

Не совсем понятна логика законодателя при закреплении штрафа, как имущественного наказания, во много раз меньшего, чем сумма размера, ущерба, дохода либо задолженности от совершенного преступления.

Проблемы, обозначенные нами при конструировании санкций за преступления небольшой тяжести, в том числе связанные с наказанием в виде штрафа, со всей очевидностью показывают, что подобная же картина сохраняется и при конструировании санкций за преступления средней тяжести, где законодатель предусмотрел штраф, принудительные работы и лишение свободы в качестве альтернативных видов наказаний.

Учитывая, что для данной категории преступлений максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает пяти лет лишения свободы, то становится очевидным, что пропасть, лежащая между штрафом и лишением свободы огромна.

Во-вторых, к числу средств дифференциации могут быть отнесены квалифицированные составы (квалифицирующие признаки) и соответствующие им новые рамки наказуемости.

Исследование уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности показывает, что в них закреплены признаки:

• 51 преступления с основным составом (законодателем не включены отягчающие или смягчающие признаки);

• 33 преступления с квалифицирующими признаками (отягчающие; как правило, предусмотрены во вторых частях статей);

• 7 преступлений с особо квалифицирующими признаками (отягчающие; как правило, предусмотрены в третьих частях статей);

• 3 преступления с особо-особо квалифицирующими признаками (отягчающие; законодателем предусмотрены, как правило, в четвертых частях статей).

Учитывая, что различные квалифицирующие признаки повышают общественную опасность преступления, мы проанализировали, какие признаки были отнесены законодателем к таковым.

К числу квалифицированных признаков законодатель отнес (при выборке сохранена редакция законодателя):

• шантаж – ч.2 ст.185.5;

• угроза применения насилия – ч.2 ст.185.5;

• применение насилия – ч.2 ст.179;

• угроза уничтожения или повреждения чужого имущества – ч.2 ст.185.5;

• уничтожение или повреждение чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения при отсутствии признаков вымогательства – ч.2 ст.178;

• лицом, с использованием своего служебного положения – ч.2 ст.173.1, ч.2 ст.174.1, ч.2 ст.178, ч.3 ст.183;

• причинение крупного ущерба – ч.2 ст.169, ч.2 ст.176;

• деяние совершено в крупном размере – ч.2 ст.174, ч.2 ст.175,

ч.2 ст. 186;

• причинившее особо крупный ущерб – ч.2 ст.185.2, ч.2 ст.185.3;

• причинившее особо крупный ущерб либо повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере – ч.2 ст.178;

• извлечение дохода в особо крупном размере – ч.2 ст.171, ч.2 ст.171.1, ч.2 ст.171.2,ч.2 ст.172;

• в особо крупном размере – ч.2 ст.194, ч.2 ст.198, ч.2 ст.199, ч.2 ст.199.1, ч.2 ст.200.1;

• сопряженные с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков_в особо крупном размере – ч.2 ст.185.3;

• группа лиц – ч.2 ст.200.1;

• группа лиц по предварительному сговору – ч.2 ст.173.1, ч.2 ст.174.1, ч.2 ст.175, ч.2 ст.189, ч.2 ст.194, ч.2 ст.199;

• организованная группа – ч.2 ст.171, ч.2 ст.171.1, ч.2 ст.171.2, ч.2 ст.172, ч.3 ст.174.1, ч.2 ст.179, ч.2 ст.181, ч.2 ст.184, ч.2 ст.185.3, ч.2 ст.187;

• группой лиц по предварительному сговору или организованной группой – ч.3 ст.180, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185.2, ч.2 ст.185.4, ч.2 ст.191;

• особый способ совершения преступления – ч.2 ст.185.6 (Умышленное использование инсайдерской информации путем ее неправомерной передачи другому лицу, если такое деяние повлекло возникновение последствий, предусмотренных частью первой настоящей статьи).

К числу особо квалифицированных признаков законодатель отнес -

• применение насилия или с угрозы его применения – ч.3 ст.170.1, ч.3 ст.178;

• с применением насилия – ч.3 ст.194;

• организованная группа – ч.3 ст.175, ч.3 ст.186, ч.3 ст.189;

• группа лиц по предварительному сговору – ч.3 ст.174;

• лицом, с использованием своего служебного положения – ч.3 ст.174, ч.3 ст.175;

• должностным лицом с использованием своего служебного положения – ч.3 ст.194;

• причинение крупного ущерба – ч.3 ст.183;

• корыстная заинтересованность – ч.3 ст.183;

• предмет преступления и специальный субъект – ч.3 ст.189 (сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, работ (услуг), которые заведомо для лица, наделенного правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки и в отношении которых установлен экспортный контроль).

К числу особо-особо квалифицированных признаков законодатель отнес -

• организованная группа – ч.4 ст.174, ч.4 ст.194;

• деяния, повлекшие тяжкие последствия – ч.4 ст.183.

Анализ показал, что в подавляющем большинстве случаев законодатель использует следующие квалифицированные признаки:

• признаки, характеризующие особый статус субъекта преступления (лицо, использующее свое служебное положение) – 7 преступлений;

• признаки, отражающие размер материальной выгоды или причиненного ущерба (крупный или особо крупный) – 19 преступлений;

• признаки, характеризующие различные способы взаимодействия между соучастниками (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа) – 25 преступлений.

Учитывая изложенное, а также цель и задачи настоящего исследования, мы провели системный анализ санкций для определения пределов изменения наказаний в зависимости от предусмотренных законодателем квалифицирующих признаков, относящихся к таким как: «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная группа», а также «причинения крупного и особо крупного ущерба» и «использование лицом своего служебного положения».

Следует сразу оговорить, что в группу преступлений, обозначенных как «причинения крупного и особо крупного ущерба» мы включили следующие квалифицирующие признаки, предусмотренные законодателем в исследуемых преступлениях: «причинение крупного ущерба», «деяние, совершенное в крупном размере», «причинившее особо крупный ущерб», «повлекшее извлечение дохода в особо крупном размере», «сопряженные с извлечением излишнего дохода или избежанием убытков в особо крупном размере».

В группу «использование своего служебного положения» мы включили составы преступлений, в которых в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков выступают следующие обстоятельства: совершение преступления «лицом, с использованием своего служебного положения», «лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе», «должностным лицом, с использованием своего служебного положения».

Увеличение размера наказания при одном и том же квалифицирующем признаке в разных составах происходит неравномерно и не равнозначно. Как нам представляется, одинаковый по общественной опасности квалифицирующий признак должен соответствовать конкретному, определенному наказанию. Иными словами, в данном случае можно говорить о «типизированном» наказании.

Подобные различия в степени влияния идентичных признаков не оправданны. По сути, это означает, что при совершении различных преступлений с одним и тем же квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком законодателем предусматривается не только различные по виду наказания, но и размеру. Например, за совершение незаконного предпринимательства в составе организованной группы законодателем предусмотрено следующее наказание:

1. Штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;

2. Принудительные работы на срок до пяти лет;

3. Лишение свободы на срок до пяти лет.

При совершении преступления в составе той же организованной группы, которое выражается в производстве, приобретении, хранении, перевозке или сбыте немаркированных товаров и продукции (ч.2 ст.171.1 УК РФ), законодатель в качестве наказания предусмотрел:

1. Штраф в размере от ста до трехсот тысяч рублей;

2. Принудительные работы на срок до пяти лет;

3. Лишение свободы до шести лет.

Как видно из приведенного примера, законодатель при определении наказаний за более опасную форму преступного поведения не учел характер и степень общественной опасности. При одинаковых условиях совершения преступлений, первое преступное деяние относится к категории средней тяжести, а второе – к тяжкому преступлению. Такое положение свидетельствует о не согласованности системы санкций за квалифицированные и особо квалифицированные виды преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Помимо этого, данный факт свидетельствует о несоответствии законодательно провозглашенному принципу равенства граждан. По нашему мнению, такие признаки примерно в равной степени должны влиять на определение наказания законодателем.

Разумеется, установление единого механизма по определению наказаний с учетом квалифицирующих признаков, конечно же, будет связан с определенными трудностями, но и резкого несоответствия наказаний при совершении преступлений с одинаковыми отягчающими обстоятельствами, быть не может. Наказания не могут резко отличаться между собой.

Например, не во всех случаях можно приравнять наказания (с учетом одинаковых квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков), хотя бы потому, что максимальный размер определенного вида наказания ограничен, и сами преступные деяния различаются по своему характеру и степени общественной опасности. В то же время имеется немало норм, санкции которых позволяют увеличивать наказание в одинаковой пропорции. На первый взгляд, со спецификой различных видов преступлений связано различное влияние на них квалифицирующих признаков. Однако это становится далеко не таким убедительным, если обратить внимание на существенный разрыв в степени влияния квалифицирующего признака в пределах составов преступлений с одним родовым объектом, поскольку речь в настоящем исследовании идет только относительно преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности.

Квалифицирующие признаки, относящиеся к одной группе, и вследствие этого отражающие равную степень общественной опасности, расположены законодателем в различных частях уголовно-правовых норм. Как следствие этого они должны в равной степени влиять на вид и размер наказания.

Исследование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях показывает законодательную разбалансированность в этой части. Это, в полном мере, относится и к рассматриваемым группам квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа», которые расположены законодателем в различных частях уголовно-правовых норм.

Так, например, признак «организованная группа» предусмотрен в нормах, расположенных и во вторых и в третьих частях различных статей Особенной части УК (ч.2 ст.171, ч.2 ст.171.1; ч.2 ст.171.2; ч.2 ст.172, ч.3 ст.174.1; ч.2 ст.179; ч.2 ст.181; ч.4 ст.174, ч.4 ст.194; ч.3 ст.175; ч.3 ст.186 УК РФ).

Такая ситуация складывается и в отношении других, рассматриваемых групп квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

Например, признаки, характеризующие субъекта преступления – «деяния, совершаемые лицом, с использованием своего служебного положения». Их законодатель также разместил в различные части статей Особенной части УК РФ (ч.2 ст.173.1; ч.2 ст.174.1, ч.2 ст.178; ч.3 ст.183, ч.№ ст.174; ч.3 ст.175; ч.3 ст.194 УК РФ).

По нашему убеждению, квалифицирующие признаки, отражающие существенно различную степень общественной опасности, должны влечь различное по степени репрессивности наказание. С этой точки зрения представляется более удачной конструкция санкции, используемая, например, в ст. 174.1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»). В ч.2 этой уголовно-правовой нормы закреплены два признака «группа лиц по предварительному сговору» и «лицом с использованием своего служебного положения» максимальный размер наказания, которое может назначить суд к виновному лицу, составляет пять лет. В ч. 3 той же статьи – признак «организованная группа», повышает наказание до семи лет лишения свободы.

При проведении юридического и сравнительного анализа, исследуемой группы преступлений, нами было установлено, что какой-либо закономерности при определении наказаний, при совершении преступлений с равнозначными квалифицирующими признаками, не установлено. Так, законодатель предусмотрел лишь одно преступление, которое может совершаться в составе «группы лиц» (ч.2 ст.200.1 УК РФ).

Для действующего уголовного закона характерны существенные диспропорции при выборе вида и размера наказания за преступления с квалифицированными составами. Например, за незаконное получение кредита (ч.1 ст.176 УК РФ) законодатель предусматривает следующие виды наказаний:

• штраф в размере до двухсот тысяч рублей,

• обязательные работы,

• принудительные работы на срок до пяти лет,

• арест до шести месяцев,

• лишение свободы на срок до пяти лет.

За совершение этого же деяния, если оно причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству (ч.2 ст.176 УК) законодатель предусмотрел в качестве возможно назначенного:

• штраф в размере от ста до трехсот тысяч рублей,

• ограничение свободы,

• принудительные работы на срок до пяти лет,

• лишение свободы до пяти лет.

Из приведенного примера видно, что фактически при совершении квалифицированного вида этого преступления, законодатель предусмотрел равное наказание по сравнению с основным составом, предусматривающим уголовную ответственность без отягчающих обстоятельств. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что при определении видов и размеров наказаний законодатель не учитывает характер и степень опасности преступления.

На наш взгляд, теоретически верным решением законодателя при определении санкции за квалифицированные виды преступлений, было бы исключить из санкции за квалифицированные виды преступлений более мягкие виды наказания, тем самым законодатель выразил бы свое отношение к более опасным видам преступлений, ужесточая тем самым государственную репрессию.

Нельзя признать удачным и такое решение законодателя, которое заключается в исключении более мягкого вида наказания в особо квалифицированном виде преступления, тем самым предоставляя возможность правоприменителю назначать наказания примерно равные по уровню репрессивности.

Так, санкция ч. 3 ст. 174 УК РФ содержит наказание в виде принудительных работ до пяти лет или лишения свободы на срок до пяти лет.

Но и санкция ч. 4 той же статьи предусматривает наказание в виде принудительных работ сроком до пяти лет или лишения свободы на срок до семи лет.

С учетом того, что до настоящего времени принудительные работы не применяются – единственно возможным к применению наказание остается лишение свободы, причем примерно на одинаковые сроки.

Таким образом, за особо квалифицированный вид легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем, который в качестве признаков предусматривает совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору или лицом с использованием своего служебного положения, может быть назначено наказание, например, в виде лишения свободы сроком на четыре года. За совершение того же преступления, но в составе организованной группы, т. е. предусмотренного ч.4 ст.174 УК также – четыре года.

Думается, квалифицирующие, а в особенности особо квалифицирующие и особо-особо квалифицирующие признаки должны изменять пределы наказания. В этой связи, следует согласиться с позицией, которая высказана в науке уголовного права, об установлении нижней границы лишения свободы[42].

Еще одна проблема дифференциации уголовной ответственности. К сожалению, в исследуемой группе преступлений, не прослеживается широкое использование законодателем дополнительных видов наказаний. По нашему мнению, в большинстве случаев, целесообразно устанавливать обязательное сочетание основных и дополнительных видов наказаний.

Так, при регистрации незаконных сделок с землей (ст.170 УК РФ) в санкции уголовно-правовой нормы в качестве основного наказания предусмотрены:

• штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей;

• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;

• обязательные работы.

Никакого дополнительного наказания в этой части уголовно-правовой нормы законодатель не предусмотрел. В этой связи, можно предположить ситуацию, когда суд назначает виновному лицу, например, штраф. Поскольку никаких дополнительных наказаний виновному не назначено, то, уплатив его, виновный может в дальнейшем продолжать преступную деятельность. Более того, в случае повторного совершения таких действий, с позиции ст.86 УК РФ о судимости, такое лицо признается лицом, впервые совершившим преступление со всеми вытекающими отсюда уголовно-правовыми последствиями.

Необходимо учитывать, что дополнительные наказания обладают всеми признаками уголовного наказания, в том числе предусматривают определенную кару, усиливают неблагоприятные уголовно-правовые последствия для осужденного. Очевидно, что введение в санкцию статьи обязательных дополнительных наказаний, усилят меры уголовной репрессии. Кроме этого, считаем оправданным, при установлении наказаний за квалифицированные и особо квалифицированные виды преступлений, использовать дополнительные наказания. Примером такого построения санкции может послужить норма, предусматривающая уголовную ответственность за незаконный экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст.189 УК РФ). За совершение этого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (ч.2) законодатель предусмотрел следующие виды наказаний:

• принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет или без такового;

• лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При совершении этого же преступления, но в составе организованной группы (ч.3), наказание в виде:

• лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей либо без такового.

Подобное закрепление видов наказаний в санкции («с лишением… или без такового»; «со штрафом… или без такового») приводит к ситуации, когда действительно предусмотренное дополнительное наказание, может вообще не назначаться. Ведь об обязательности его применения речи в данном случае не ведется.

При изучении зарубежного законодательства, в части установления дополнительных наказаний за совершение преступлений, наше внимание привлек Уголовный кодекс Франции, где за совершение всех преступлений экономической направленности устанавливается сочетание двух основных видов наказаний лишение свободы и штрафа.

К сожалению, регламентация и упорядочение системы дополнительных видов наказаний далека от совершенства. На наш взгляд, необходимо теоретическое переосмысление данного вопроса, который невозможно решить в рамках только данного исследования.

При конструировании санкций за совершение квалифицированных и особо квалифицированных видов преступлений, законодатель использует различные способы, одним из которых является способ «сужения» перечня видов наказаний.

Так, например, за незаконную организацию и проведение азартных игр (ч.1 ст.171.2) законодателем в санкции статьи предусмотрел следующие виды наказаний:

• штраф,

• обязательные работы,

• ограничение свободы,

• лишение свободы.

В санкции ч.2 этой же статьи альтернативно предусмотрены:

• штраф,

• лишение свободы.

Приведенный пример иллюстрирует сужение перечня видов наказаний, как способ конструирования санкций.

К другим видам конструирования санкций можно отнести одновременное сужение перечня видов наказаний и введение новых видов.

Например, санкция ч.1 ст.171 УК, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное предпринимательство устанавливает следующие виды наказаний:

• штраф,

• обязательные работы

• арест.

В ч. 2 той же статьи закреплены:

• штраф,

• принудительные работы

• лишение свободы.

Здесь изменение санкции ступенчатое, т. е. в санкции уголовно-правовой нормы, закрепленной в ч.2 ст.171 УК РФ законодатель последовательно выводит менее репрессивные наказания, заменяя их более репрессивными. Нетрудно заметить, что законодатель при конструировании исключает обязательные работы и арест, заменяя их принудительными работами и лишением свободы. В системе наказаний, отраженной в ст.44 принудительные работы более репрессивны, чем обязательные работы, а арест менее репрессивен, чем лишение свободы.

Такая дифференциация уголовной ответственности, выразившаяся в изменении санкции с учетом квалифицированных признаков, нам представляется достаточно удачным.

В некоторый случаях, законодатель при конструировании санкции квалифицированных и особо квалифицированных видов преступлений, наоборот, использует расширительный способ, путем включения в перечень и других основных видов наказаний.

Так, например, санкция, закрепленная в уголовно-правовой норме ч.1 ст.174 УК РФ, относится к относительно-определенным в виду того, что в ней законодательно закреплен единственный вид наказания – штраф.

Часть 2 той же статьи перечень основных видов наказаний дополнена новыми видами наказаний. Это – принудительные работы и лишение свободы. Не останавливаясь на целесообразности такого построения санкций применительно к преступлению в виде легализации денег либо иного имущества, добытого преступным путем, отметим, что подобное построение санкции также можно признать приемлемым.

В части исследуемого вопроса о дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления, остается не понятной позиция законодателя, когда при построении санкции устанавливаются одинаковые виды наказаний и за совершение преступления с признаками основного состава, и за совершение преступления с признаками квалифицированного состава.

Например, в санкции ч.1 ст.200.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, предусмотрены:

• штраф,

• ограничение свободы,

• принудительные работы.

За совершение того же деяния в составе группы лиц или в особо крупном размере (ч.2) предусмотрены аналогичные виды наказаний без каких-либо изменений, хотя преступление, предусмотренное ч.2 анализируемой статьи предусматривает квалифицирующий признак, и соответственно, меры государственного принуждения, на наш взгляд, должны определяться иным образом. Конечно, здесь можно возразить, что, не меняя виды наказаний, законодатель изменил размер их верхней планки. Но изменив его, законодатель не изменил категорию преступления, отнеся преступления предусмотренные разными частями, содержащие разные по степени общественной опасности признаки к одной и той же категории – небольшой степени тяжести.

С сожалением приходится констатировать факт наличия подобной ситуации и в санкциях уголовно-правовых норм, закрепленных в других статьях Особенной части УК о преступлениях в сфере экономической деятельности. В качестве примера можно привести санкции, закрепленные в следующих уголовно-правовых нормах – ч.2 ст.178 (в санкции закреплено наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы) и ч.3 ст.178 (закреплены те же виды наказаний). Срок принудительных работ не изменился (до 5 лет), лишение свободы в ч.3 увеличено по сравнению с частью 1 той же статьи на один год. Категория осталась прежней.

Санкции, предусмотренные в ч.1 и ч.2 ст.185.4 УК РФ – в части 1 зафиксированы наказания в виде штрафа, принудительных работ либо лишения свободы. Часть 2 той же статьи виды наказаний не изменяет. Правда, надо отдать должное законодателю, что при фиксации срока лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 2 он, изменив верхний предел лишения свободы, изменил и категорию преступления. С небольшой тяжести в части 1, на среднюю тяжесть в части 2.

Однако, учитывая, что принудительные работы относятся к, так называемым отложенным наказания (могут назначаться только с 2014 г.) реально в санкции и части 1 и части 2 ст.185.4 УК РФ остаются лишь штраф и лишение свободы, пропасть по уровню репрессивности, между которыми просто очевидна.

Санкции, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.185.5 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.185.6 УК РФ. Их анализ свидетельствует о том, что проблема, которую мы отразили выше (ч.1 и ч.2 ст.185.4 УК РФ), в полном объеме сохраняется и здесь.

Подобные примеры можно продолжить и в отношении санкций, закрепленных в уголовно-правовых нормах ч.2 и ч.3 ст.186 УК РФ, ч.1 и ч.2 ст.187 УК РФ и т. д.

Еще более парадоксальная ситуация прослеживается при исследовании санкции ч.2 ст.170.1 УК РФ, где законодатель при ее конструировании вообще не использует такой вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Хотя, исследование закрепленных признаков данного преступления, позволяет сделать вывод о том, что фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра ценных бумаг или системы депозитарного учета может быть совершена лицом с использованием предоставленных служебных полномочий. Такие примеры можно продолжить.

В связи с выше изложенным, следует отметить, что при конструировании санкций уголовно-правовых норм, относящихся к преступлениям, совершаемым в сфере экономической деятельности, законодателю целесообразно учитывать:

1. характер и степень общественной опасности, совершаемого преступления;

2. наличие квалифицированных и особо квалифицированных видов этого преступления;

3. обстоятельства, повышающие степень и характер общественной опасности;

4. наказания, предусмотренные за преступления со схожими непосредственными объектами;

5. возможность применения дополнительных наказаний.

Анализируя нормы, предусматривающие уголовную ответственность за экономические преступления, следует отметить, что при определении вида наказания за квалифицированный или особо квалифицированный вид преступления зачастую законодателем не учитываются конструкции санкций за преступления со сходным непосредственным объектом, содержащие аналогичные квалифицирующие признаки.

Например, при схожем непосредственном объекте, примерно одинаковом характере общественной опасности и абсолютно одинаковых квалифицирующих признаках (организованная группа и особо крупный размер) одна санкция предусматривает наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишение свободы (ч. 2 ст. 171УК РФ), а другая – в виде штрафа и лишения свободы со штрафом или без такового (ч. 2 ст. 171.2 УК РФ). При этом незаконное предпринимательство, совершенное в составе организованной группы или сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере (ст.171 УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести, незаконная организация и проведение азартных игр, совершенное с аналогичными квалифицирующими признаками, относится к категории тяжкого преступления (ч.2 ст.171.2 УК РФ). Основные составы этих преступлений относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Отмеченные противоречия являются весьма распространенными.

Между тем теоретики уголовного права неоднократно обращали внимание на неудачность конструкции санкций, в которых используются либо очень широкий перечень видов наказаний, либо вообще сужается до единственно возможного наказания. Так, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.175 УК (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем в составе организованной группы или лицом с использованием своего служебного положения), законодателем предусмотрено всего два вида наказания – принудительные работы и лишение свободы. Поскольку, принудительные работы до настоящего время не применяются, то у суда есть единственная возможность назначить наказание в виде лишения свободы, никакая альтернатива в данном случае не предусмотрена.

В свое время Кригер Г.Л. указывала на необходимость построения санкций Особенной части УК, основанных на категоризации и уровне общественной опасности преступлений. Установление более узких санкций, но с определением низшего и высшего предела, способствовали более четкой дифференциации уголовной ответственности и единообразия в назначении наказаний за совершение преступлений.

Установление более широких санкций, на наш взгляд, является одним из признаков коррупционной деятельности, порождающей правовой произвол.

В подтверждение приведенного тезиса, отметим, что при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.173.2 УК РФ, виновному лицу суд может назначить одно из наказаний, предусмотренных санкцией этой статьи, а именно, штраф, принудительные работы или лишение свободы. Учитывая, что осужденный, в конкретной ситуации, может не иметь заработной платы или иного дохода, суд не может назначить ему наказание в виде штрафа. Принудительные работы, как нами уже отмечалось, в настоящее время не применяются, следовательно, у правоприменителя есть единственный вариант – назначить лишение свободы, несмотря на то, что данное преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

Парадоксальным является факт, что за совершенные преступления в сфере экономической деятельности, относящиеся к разным категориям, законодатель предусматривает наказания, в которых размер полностью или частично включает в себя размер другого наказания. Например, в ч.1 ст.171.1 УК РФ законодатель предусмотрел в качестве наказания штраф до 200 руб., а в ч.2 этой же статьи – штраф от 100 до 300 тысяч рублей. Как видно, у суда есть возможность назначения одинакового вида и размера наказания, за совершение преступлений, относящихся к различным категориям, поскольку ч.1 ст.171.1 УК РФ отнесена к категории небольшой тяжести, а ч.2 ст.171.1 УК РФ – к категории тяжких. Из приведенного примера нетрудно заметить, что за совершение принципиально различных по общественной опасности преступлений, законодатель дозволяет правоприменителю применять одинаковые по виду и размеру наказания.

Проанализировав уголовно-правовые нормы, находящиеся в гл.22 УК РФ, нетрудно заметить, что законодатель, применительно к такому виду наказания как лишение свободы, устанавливает единые минимальные пределы наказания. Согласно ст.56 УК РФ, нижний предел наказания в виде лишения свободы на определенный срок, установлен законодателем в виде двух месяцев. Аналогичную несогласованность можно наблюдать и при анализе квалифицированных и особо квалифицированных видов этой группы преступлений. Такая ситуация позволяет суду назначать наказание за более опасные виды преступлений, предусмотренных в частях вторых и третьих статей, по степени государственной репрессивности гораздо меньшее, чем за простой вид преступления, предусмотренный в частях первых. Например, за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ч.1 ст.186 УК) законодатель предусмотрел в качестве возможного наказания – лишение свободы до восьми лет. За то же деяние, но совершенное в крупном размере (ч.2 ст.186 УК) – лишение свободы до двенадцати лет, а за те же деяния, но совершенные в составе организованной группы (ч.3 ст.186 УК) – лишение свободы до пятнадцати лет. На первый взгляд, действительно законодатель в зависимости от характера и степени общественной опасности квалифицирующий и особо квалифицирующих признаков, повышает уровень репрессивности наказания – повышая верхнюю границу основного вида наказания. Однако, не устанавливает нижший предел, тем самым приравнивая наказания по размеру. В связи с этим, становится очевидным, что уровень репрессивности может быть абсолютно равным, поскольку у суда есть возможность назначить равное наказание.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что законодатель механически устраняет дифференцированный подход, заложенный в санкциях уголовно-правовых норм с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о широте судейского усмотрения, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г. коррупциогенным фактором.

Выявленные недостатки в конструировании санкций преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, свидетельствуют о том, что в настоящее время возникла необходимость нового осмысления данной проблемы и выработки рекомендаций, направленных на совершенствование методики конструирования санкций. При этом следует применять системный подход, который найдет свое отражение в нормах уголовного законодательства. Необходимо выработать такие подходы к построению санкций, которые будут отражать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и степень репрессивности со стороны государства.

В завершение рассмотрения такого важного вопроса, как влияние квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков на конструирование санкций в преступлениях, совершаемых в сфере экономической деятельности, следует отметить, что их четкое определение и обоснованности применения, влияет на дифференциацию уголовной ответственности. При этом необходимо учитывать не только теоретические разработки, но и судебную практику, только разумное сочетание этих составляющих, позволит прийти к правильному решению в части в части законодательной конструкции санкций.

IV. Предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых санкций норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями, с учетом анализа законодательства развитых стран Европы и отечественной правоприменительной практики

Проанализировав систему уголовно-правовых санкций, закрепленных в нормах УК таких развитых стран Европы, как: Австрия, Бельгия, Дания, Италия, Испания, Норвегия, Нидерланды, Швеция, Швейцария. Франция, ФРГ; проведя сравнительно-правового анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций; составя карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления, изучив судебно-следственную практику и различные статистические материалы, а также специальную литературу, можно сформулировать некоторые предложения по совершенствованию системы санкций уголовно-правовых норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями:

1. Учитывая данные о практике назначения различных видов наказаний, положения науки уголовного права, полагаем, что штраф представляет собой одно из эффективных средств противодействия преступлениям в экономической сфере. Один из критериев такой эффективности состоит в минимальном временном периоде между назначением данного наказания и его исполнением. При условии кратности исчисления его размера, имущественное воздействие будет достаточно сильным, позволяющим максимально достичь целей наказания.

2. В санкциях уголовно-правовых норм статей 170, 171, 171.1, 171.2, 174,175, 176, 177, 179,180, 181, 183, 184, 185.1,185.4,185.5, 192 УК РФ целесообразно указать минимальный предел размера штрафа. Данное предложение, кроме того, реализует п.9 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О противодействии коррупции». Не вызывает сомнений, что широкое судейское усмотрение в решении данного вопроса и желание отдельных лиц повлиять на судебное решение, не способствует укреплению правосудию и повышению авторитета уголовного закона.

3. Уголовная политика в сфере противодействия экономическим преступления должна быть направлена, в том числе, на реализацию задачи общей и специальной превенции. Целесообразно внести изменения и в ст.46 УК РФ и в санкции соответствующих уголовно-правовых норм, которые сделают такие преступления экономически невыгодными путем увеличения штрафа, который бы кратно превышал сумму извлеченного размера, дохода, причиненного ущерба, образовавшейся задолженности в результате таких преступлений.

4. При конструировании санкции уголовно-правовой нормы в квалифицированных и особо квалифицированных составах преступления, необходимо использовать системный подход, который позволит единообразно применять одноименные квалифицирующие признаки. В санкциях уголовно-правовых норм должны находить отражение все квалифицирующие признаки.

5. Уголовно-правовые нормы, в которых описаны преступления, посягающие на схожие или тождественные непосредственные объекты, должны содержать и соответствующие санкции схожие по уровню репрессивности. Законодатель в таких нормах должен определять приблизительно одинаковые санкции по виду и размеру.

6. Санкции, содержащиеся в одной уголовно-правовой норме и отражающие уровень репрессивности основного состава преступления, должны корреспондироваться с санкциями, содержащимися в квалифицированных и особо квалифицированных видах этого преступления.

7. Одноименные квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки должны находить свое отражение в конструированных законодателем санкциях, причем уровень репрессивности таких санкций должен соответствовать уровню репрессивности в санкциях, предусмотренных в других уголовно-правовых нормах.

8. При конструировании санкций законодателем должны учитываться не только степень опасности преступного деяния, но и степень опасности квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, которые, несомненно, должны находить свое отражение в санкциях уголовно-правовых норм.

9. Законодателю необходимо учитывать степень влияния квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков на вид применяемого наказания, не допуская при этом резкого увеличения по сравнению с санкцией, определяющей наказание за преступления, предусмотренные в первых частях. В проведенном исследовании по представленной проблематике, видно, что логичнее было бы в санкциях квалифицированных и особо квалифицированных видах преступлений исключать более мягкие наказания, предусмотренные предыдущими санкциями. В этой связи, очевидна недопустимость закрепления в квалифицированных и особо квалифицированных видах конкретного преступления наказания, резко отличающегося от наказания, предусмотренного в основном составе преступления.

10. При конструировании санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, необходимо уделить особое внимание законодателя на возможность использования правоприменителем дополнительных видов наказаний, которые могут и должны выступать не только в качестве альтернативы применения наказания, но и применяться в качестве обязательных наравне с основными видами наказаний.

11. При конструировании санкции уголовно правовой нормы законодатель должен исключить возможность правоприменителя за более тяжкие преступления, т. е. преступления, содержащие квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, назначать наказания равные по степени репрессивности, с наказаниями за простые виды конкретного преступления. Поэтому, как нам представляется, в санкциях уголовно-правовых норм следует устанавливать как нижний, так и верхний предел наказания.

Заключение

Проанализировав уголовное законодательство России и некоторых развитых стран Европы, судебно-следственную практику, специальную литературу по вопросам сравнительно-правового исследования системы уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с преступлениями в сфере экономики, мы пришли к следующим выводам:

1. Анализ видов наказаний, закрепленных в уголовном законодательстве рассматриваемых зарубежных стран, свидетельствует о том, что, как правило, их перечень, в отличие от Российской Федерации, менее разнообразны. Однако к видам наказаний не связанных с изоляцией от общества относятся наказания, которые не известны российскому уголовному закону и могут быть им восприняты. К числу таких наказаний можно отнести: наказания, направленные на возмещение вреда потерпевшему: предусмотрены в УК Швеции (возложению обязанности возместить ущерб) и Швейцарии (компенсация потерпевшему); наказания, реализующие общие и специальные цели предупреждения преступлений. Речь идет о предании огласке приговора. Такие виды предусмотрены в УК Бельгии, Нидерландов, Швейцарии, Франции. Данный вывод направлен на реализацию положений, закрепленных в «Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» (Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН). Учитывая изложенное, полагаем целесообразным дополнить перечень видов наказаний, закрепленный в ст.44 УК РФ наказаниями в виде – возложения обязанности возместить ущерб; предания огласке приговора. Формулируя норму общей части о порядке назначения данных видов наказаний полагаем целесообразным строить ее с учетом императивного метода правового регулирования.

2. Изучение системы санкций уголовно-правовых норм исследуемых стран Европы свидетельствует о том, что наказания, не связанные с изоляцией от общества чаще, чем в России используются законодателем при их конструировании. При этом размеры наказаний, направленные на экономические потери виновных лиц имеют более репрессивный уклон, чем в Российском уголовном кодексе.

3. При конструировании санкций законодатель большинства стран Европы определяет не только верхний предел наказания, но и нижний. В некоторых странах вид и размер наказания установлен абсолютно определенно, что максимально способствует противодействию коррупционным проявлениям в сфере назначения наказания.

4. При определении сроков наказаний, которые направлены на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, часть зарубежных законодателей исходят из принципа максимальной репрессии, устанавливая бессрочный запрет. Подобная практика может быть воспринята и в России.

5. В уголовном законодательстве исследуемых стран Европы широкое распространение получила конфискация, которая используется в различных уголовно-правовых значениях. Причем, практически все страны Европы не сужают возможность применения конфискации лишь к некоторым видам преступлений. Конфискация распространяется на все вещи и т. п., полученные виновным в результате совершения любого преступления. Кроме того, конфискации подлежат вещи:

• произведенные в результате совершенного правонарушения;

• на имущественные права, которые непосредственно были порождены правонарушением;

• на имущество и ценности, которые заменили права, непосредственно порожденные правонарушением;

• на доходы этого вложенного имущества.

Считаем целесообразным использовать подобные положения о конфискации в УК России.

6. Проводя сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России, мы пришли к выводу о том, что Российский законодатель крайне не последователем при определении категории однородных преступлений. При этом допускается перекос в категоризации в несколько ступеней. Например, одна часть однородных преступлений отнесена к преступлениям небольшой тяжести, а другая – к тяжким (например, преступления в сфере банкротства).

7. Проводя последовательную политику на гуманизацию уголовного законодательства по преступлениям в сфере экономической деятельности, законодатель забывает о необходимости соотнесения размера крупного (особо крупного) дохода, ущерба, размера с размерами штрафа, закрепленного в санкциях уголовно-правовых норм. Он в разы меньше суммы полученной виновным экономической выгоды. Учитывая, что в системе наказаний отсутствует кратность исчисления штрафа, соответствующая сумме ущерба (выгоды) эффективность назначения данного вида наказания сводится к минимуму.

8. Анализируя санкции уголовно-правовых норм о преступлениях, которые связаны с использованием виновным своего служебного положения, можно заключить, что законодатель крайне не последователен. По непонятным причинам не всем виновным лицам может быть назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью Формулировка закрепленной санкции позволяет судье подходить крайне выборочно, т. к. законодателем либо использован диспозитивный метод правового регулирования, либо данный вид наказания не включается в санкцию уголовно-правовой нормы.

9. Частота изменений, вносимых в санкции некоторых уголовно-правовых норм, позволяет заключить, что у законодателя отсутствует четкая уголовная политика, направленная на максимальное противодействие экономической преступности (Это, например, относится к преступлениям о легализации преступных доходов).

10. Выявленные недостатки в конструировании санкций преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, свидетельствуют о том, что в настоящее время возникла необходимость нового осмысления данной проблемы и выработки рекомендаций, направленных на совершенствование методики конструирования санкций. При этом следует применять системный подход, который найдет свое отражение в нормах уголовного законодательства. Необходимо выработать такие подходы к построению санкций, которые будут отражать не только характер и степень общественной опасности преступления, но и степень репрессивности со стороны государства.

Литература

Законы и иные нормативные правовые акты

1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 23.07.2013, с изм. От 10.10.2013) (с изм. И доп., вступающими в силу с 01.09.2013)

2. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности российской Федерации до 2020 года»

3. Уголовный кодекс Австрии /Перевод и предисловие Серебрянникова А.В. – М.:ИКД «Зерцало – М», 2001 – 144 с.

4. Уголовный кодекс Бельгии / Научное редактирование и предисловие канд. Юрид. Наук, доцента Н.И. Мациева. Перевод с французского к.ю.н. Г.И. Мачковского. – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. – 561 с.

5. Уголовный кодекс Дании /Научное редактирование и предисловие С.С. Беляева, к.ю.н. (МГУ им. М.В. Ломоносова). Перевод с датсткого и английского к.ю.н. С.С. Беляева, А.Н. Рысевой. – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 230 с.

6. Уголовный кодекс Испании. Под редакцией и предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф.М. Решетникова. _ М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998.– 218с.

7. Уголовный кодекс Италии //

/http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=128867

8. Уголовный кодекс Норвегии/ Науч. Ред. И вступ. Статья докт. Юрид. Наук, профессора Ю.В. Голика; перевод с норвежского А.В. Жмени. – Спб; Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -375 с.

9. Уголовный кодекс Нидерландов //

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242430&subID=1001004

57,100100458#text

10. Уголовный кодекс Федеративной республики Германия/ Науч. Ред. И вступ. Статья докт. Юрид. Наук., профессора Д.А. Шестакова, предисловие доктора права Г.-Г. Йешека; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. – Спб; Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -524 с.

11. Уголовный кодекс Франции //

http://constitutions.ru/archives/5859

12. Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого / Науч. Ред.: Серебрянникова А.В. (Пер., предисл.) – С.-Пб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. – 350 с.

13. Уголовный кодекс Швеции //

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241607&subID=1000974

32,100097433,100097436,100097476#text

14. Закон от 23 июля 2008 г. N 125 о внесении изменений в Закон о противодействии мафии (Legge «Disposizioni contro la mafia») Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana N 173 от 25 июля 2008 г. Перевод осуществлен управлением международно-правового сотрудничества Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Монографическая и иная специальная литература

15. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 202.– 641с.

16. Государственный и общественный контроль в Российской Федерации: состояние и перспективы развития. Третьи Кудрявцевские чтения (12 мая 2010 г). Сборник научных трудов. Науч. Ред. Н.Ю. Ха-манева, С.В. Максимова. М.: Институт государства и прав РАН, 2010, 242 с.

17. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2006. 560 с.

18. Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998.– 95 с.

19. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002. – 300 с.

20. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности / Под общ. Ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 2003.– 224 с.

21. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. – 287 с.

22. Лопашенко Н.А. Уголовная политика. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 608 с.

23. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел V111 УК). Под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 72 °C.

24. Преступления сфере экономики: российский и европейский опыт. Материалы совместного российско-германского круглого стола 9 октября 2009 г. М., 2009. 340 с.

25. Проблемы в законодательстве и пути их пнреодоления: Сборник научных статей по итогам Международной научно-практической конференции 14–15 сентября 2007 года/Под. Ред. В.И. Каныгина, С.В. Изосимова, А.Ю. Чупровой. – Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. – 712 с.

26. Преступления в предпринимательской и банковской сферах за рубежом: Сб. науч. Тр./ РАН ИНИОН; Ин-та законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и др. Редкол.: Ананиан Л.Л. (отв. ред.), Власова И.С. (отв. ред.) и др. – М.,2004. – 204 с. (Сер. «Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом»).

27. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2003.– 576 с.

28. Юридическая техника: [учеб. Пособие по подготовке законопроектов и иных нормативных правовых актов органами исполнительной власти] / под ред. Т.Я. Хабриевой, Н.А. Власенко; Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ – М.: Эксмо, 2009. – 271 с.

Научные статьи и иные публикации

29. Барткова Н.Н., Сааков А.С. Нормативно-правовые основы выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства организации // Бухгалтер и закон. 2013. N 4. С. 18 – 23

30. Бочкарев С. Уголовное право в сфере экономики: нужны изменения // ЭЖ-Юрист. 2012. N 48. С. 1, 6.

31. Букарев В.Б., Трунцевский Ю.В., Шулепов Н.А. Зарубежный опыт в сфере правового регулирования противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем

//Международное публичное и частное право», 2007, N 4.С. 53–64.

32. Буркова А. Ю. Защита банковской тайны в Швейцарии и Лихтенштейне // Российская юстиция. 2012. N 2. С. 38 – 40.

33. Вавилин Е.В., Мухина М.В. Новые правоотношения между бизнесом и государством в связи с вступлением в действие третьего антимонопольного пакета // Конкурентное право. 2012. N 2. С. 23 – 28.

34. Ворожко К.А. Конфиденциальная информация экономического характера в зарубежном уголовном праве // Общество и право. 2009. N 4. С. 135 – 136.

35. Герасименко Н.В Развитие законодательства по противодействию легализации криминальных доходов: российский и зарубежный опыт. //Адвокат. 2006, N 2. С. 70–78.

36. Гладких В.И. О некоторых проблемах уголовной политики в сфере противодействия экономической преступности // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 43 – 47

37. Грачев О.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей как фактор обеспечения интеграционных процессов России // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 32 – 33.

38. Грачев О.В. Уголовное законодательство Республики Казахстан в сфере экономической безопасности и таможенной интеграции // Российский следователь. 2013. N 1. С. 43 – 45.

39. Гриб В.Г., Васюков С.В. О международном сотрудничестве в противодействии преступлениям, совершаемым с использованием банковских карт // Российский следователь. 2013. N 6. С. 35 – 40.

40. Грибов А.С. Система наказаний и дифференциация ответственности за экономические преступления в уголовном праве ФРГ // Российский следователь. 2013. N 1. С. 45 – 48.

41. Дядькин Д.С. Современное состояние проблемы формализации правил назначения наказания в науке и практике отечественного и зарубежного уголовного права // Международное публичное и частное право. 2012. N 1. С. 29 – 33.

42. Епихина Г.В., Тарасова А.А. Проблемы уголовного преследования за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 2011. N 23. С. 34 – 36.

43. Есаян А.К. Кредитно-банковское мошенничество по законодательству европейских стран – участниц СНГ, ЕврАзЭС, ШОС // Банковское право. 2010. N 3. С. 28 – 31.

44. Захаров А.А. Характеристика законодательства стран СНГ и Балтии по налоговым преступлениям // Международное публичное и частное право. 2012. N 4. С. 28 – 34.

45. А.А. Характеристика законодательства стран СНГ и Балтии по налоговым преступлениям // Международное публичное и частное право. 2012. N 4. С. 28 – 34.

46. Карпович О.Г. Ответственность за финансовое мошенничество по зарубежному уголовному законодательству // Внешнеторговое право. 2010. N 1. С. 24 – 34.

47. Карпович О.Г. Актуальные проблемы противодействия страховому и налоговому мошенничеству в ряде зарубежных государств // Международное публичное и частное право. 2010. N 4. С. 34 – 38.

48. Карпович О.Г. Противодействие налоговым преступлениям по законодательству зарубежных государств. Актуальные вопросы // Налоги. 2010. N 4. С. 14 – 18.

49. Карпович О.Г. Преступления, посягающие на безопасность финансовой (банковской, налоговой) системы и добросовестную конкуренцию: ст. 183 УК РФ // Безопасность бизнеса. 2011. N 2. С. 23 – 28.

50. Карпович О.Г. Актуальные уголовно-правовые проблемы преступлений, посягающих на государственные финансы и финансовый контроль: ст. ст. 199 – 199.2 УК РФ // Налоги. 2011. N 3. С. 16 – 22.

51. Киселев И. А., Лебедев И. А., Никитин Д.В. Правовые проблемы управления корпоративными рисками в целях противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма / под общ. Ред. В.И. Авдийского. М.: Юриспруденция, 2012. 168 с.

52. Князьков А.А. Об уголовной ответственности за воспрепятствование принудительному взысканию налогов или сборов (статья 199.2 УК РФ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9. С. 73 – 76.

53. Козловский А.Ю. О возможных направлениях использования оперативно-розыскных подразделений таможенных органов России в условиях формирования Евразийского экономического пространства и вступления во Всемирную торговую организацию // Таможенное дело. 2012. N 2. С. 2 – 7.

54. Кравчук Е.В. Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России. М.: Юстицинформ, 2013. 160 с.

55. Кучеров И.И. Современное состояние уголовно-правовой защиты сферы валютного регулирования // Российский следователь. 2011. N 1. С. 23 – 26.

56. Левшиц Д.Ю.)Кредитное мошенничество по законодательству Германии //Банковское право», 2007, N 5. С. 44–48.

57. Липатов Д.В. Штраф как вид уголовного наказания в законодательстве зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. N 2. С. 63.

58. Литвишко П.А. Некоторые вопросы международного сотрудничества органов предварительного следствия // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011. N 4. С. 13 – 18.

59. Оськина И., Лупу А. Институт банковской тайны в национальном и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовой анализ // Российский бухгалтер. 2012. N 4. С. 106 – 114.

60. Петросян О.Ш. Состояние уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере обеспечения финансовой безопасности по уголовному законодательству стран СНГ // Международное публичное и частное право. 2011. N 1. С. 23 – 24.

61. Плясов К.А. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей // Общество и право. 2010. N 5. С. 119 – 121.

62. Полудняков, В. И. Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998. 95 с.:[Рецензия]. //Правоведение. -1999. – № 2. – С. 254 – 255.

63. Право и бизнес: сборник статей I ежегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рождения профессора В.С. Мартемьянова / М.Ю. Абрамкина, М.Г. Абрамова, А.А. Алпатов и др.; под ред. И.В. Ершовой. М.: Юрист, 2012. 770 с.

64. Пьянова М.В. Ответственность за незаконное использование товарного знака в уголовном праве зарубежных государств // Общество и право. 2010. N 5. С. 125 – 128.

65. Ромащенко Ф.Н. Генезис правового регулирования картелей в странах Европы и США // Предпринимательское право. 2013. N 2. С. 53 – 60.

66. Румянцев М.С. Некоторые аспекты межотраслевой дифференциации ответственности в уголовном праве // Российский следователь. 2011. N 12. С. 28 – 30.

67. Румянцев М.С. Особенности регламентации средств дифференциации ответственности в УК РФ // Российский следователь. 2013. N 2. С. 28 – 30.

68. Русанов Г.А. К вопросу о проблемных моментах законодательной конструкции уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов // Адвокат. 2012. N 3. С. 34 – 39.

69. Русанов Г.А. Принципы уголовно-правового воздействия государства на экономику // Российский юридический журнал. 2011. N 6. С.167 – 174.

70. Рыхлов О.А. Проблемы квалификации неправомерных действий при банкротстве и преднамеренного банкротства // Российский следователь. 2011. N 9. С. 27 – 29.

71. Савенков А.Н., Савенков А.А. Международное сотрудничество для борьбы с коррупцией и финансовыми преступлениями // Российский следователь. 2012. N 21. С. 42 – 48.

72. Самсонова А.Е. Банковская тайна – понятие исчезающее // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 4. С. 8 – 15.

73. Селютин А.В. Особенности уголовно-правового регулирования преследования руководителей кредитных организаций за совершение преступлений в финансово-кредитной сфере // Банковское право. 2012. N 4. С. 54 – 58.

74. Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по УК Германии // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. N 1. С. 59 – 64.

75. Скобликов П.А. Законопроект «О потерпевших от преступлений» и усовершенствование нормы об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Банковское право. 2012. N 2. С. 71 – 76.

76. Соболев В.В. К вопросу о дифференциации ответственности за преступления в сфере банкротства // Общество и право. 2011. N 2. С. 157 – 160.

77. Тимофеева И.Ю. Государственное принуждение в системе налогового администрирования: международный и российский опыт // Международный бухгалтерский учет. 2011. N 8. С. 51 – 55.

78. Теплова Д.О. Анализ зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за мошенничество в экономической сфере // Российский следователь. 2009. N 23. С. 34 – 37.

79. Тляков Р.М. Неправомерные действия при банкротстве в Российской Федерации и ряде государств Европы: уголовные и криминологические аспекты // Юридический мир. 2012. N 4. С. 55 – 57.

80. Харук А.Л. Уголовное законодательство зарубежных государств, предусматривающее ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных незаконным путем (ретроспективный анализ) // Российский следователь. 2010. N 22. С. 34 – 38.

81. Хачиян В.Н. Иные меры уголовно-правового характера // Российский судья. 2009. N 9. С. 31 – 34

Диссертации и авторефераты

82. Адоевская О.А. Дифференциация ответственности за кражу по уголовному праву России: Автореф. Дис… канд. Юрид. Наук. Самара, 2007. 26 с.

83. Зайнулабидова С.М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения: Автореф. Дис… канд. Юрид. Наук. Махачкала, 2006. 26 с.

84. Соловьев О.Г. Преступления в сфере налогообложения (ст. 194, 198, 199 УК РФ): проблемы юридической техники и дифференциации ответственности. Автореф. Дис… канд. Юрид. Наук. Казань, 2002. 18 с.

Интернет-источники

85. http://www.i-g-t.org/2013/05/24/ekonomicheskaya-klassifikaciya-stran-mira/

86. http://www.csef.ru/index.php/ru/ekonomika-i-finansy/project/-/-/4296-ekonomicheskaya-klassifikatsiya-stran-mira

87. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_r ules.shtml

88. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

89. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corrupti on.shtml

90. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_r ules.shtml

91. http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

Приложения

Приложение А

Сведения

о видах наказаний, зафиксированных в уголовных кодексах соответствующих зарубежных стран

Приложение Б

Извлечения

о видах наказаний из уголовных кодексов Австрии, Испании, Нидерландов, Бельгии, Дании, Франции, ФРГ, Швеции, Швейцарии, Италии, Норвегии

В УК Австрии закреплены наказания в виде лишения свободы и денежного штрафа.

§ 18. Лишение свободы

(1) Лишение свободы назначается пожизненно либо на определенный срок.

(2) Лишение свободы на определенный срок назначается продолжительностью от одного дня до двадцати лет.

§ 19. Денежный штраф

(1) Денежный штраф назначается в дневных ставках. Его минимум составляет две дневные ставки.

(2) Дневная ставка определяется с учетом личного и материального положения на момент вынесения приговора судом первой инстанции. Минимум дневной ставки устанавливается в 30 австрийских шиллингов, максимум – в 4500 австрийских шиллингов.

(3) В случае невыплаты денежного штрафа он может быть заменен лишением свободы. При этом один день лишения свободы соответствует двум дневным ставкам.

УК Испании к наказаниям относит: лишение свободы, штраф, арест, работы на пользу общества, лишение всех или различных видов прав. В зависимости от уровня репрессивности (размера наказания) они классифицированы на группы строгие, менее строгие и небольшие.

Статья 33.

1. По своему характеру и продолжительности наказания делятся на строгие, менее строгие и небольшие.

2. Строгими наказаниями считаются:

а) Лишение свободы на срок более трех лет.

Б) Абсолютное поражение в правах.

В) Специальная поражение в правах на срок более трех лет.

Г) Лишение права на занятие определенным видом деятельности на срок более трех лет.

Д) Лишение права на управление транспортными средствами на срок более шести лет.

Е) Лишение права на хранение и ношение оружия на срок более шести лет.

Ж) Лишение права находиться или посещать определенные местности на срок более трех лет.

3. Менее строгими наказаниями считаются:

а) Лишение свободы на срок от шести месяцев до трех лет;

б) Специальное поражение в правах на срок до трех лет;

в) Лишение права на занятие определенным видом деятельности на срок до трех лет.

Г) Лишение права на управление транспортными средствами на срок от года и одного дня до шести лет.

Д) Лишение права на хранение и ношение оружия на срок от года и одного дня до шести лет.

Е) Лишение права находиться или посещать определенные местности на срок от шести месяцев до трех лет.

Ж) Штраф в размере более двухмесячных заработных плат.

З) Штраф, пропорциональный причиненному ущербу.

И) Арест на срок от семи до двадцати четырех выходных дней.

4. Небольшими наказаниями считаются:

а) Лишение права на управление транспортными средствами на срок от трех месяцев до года.

Б) Лишение права на хранение и ношение оружия на срок от трех месяцев до года.

В) Штраф в размере от пятидневного заработка до двухмесячных заработных плат.

Г) Арест на срок от одного до шести выходных дней.

5. Наказания в виде штрафа или общественных работ могут являться дополнительными.

6. Дополнительные наказания назначаются на тот же срок, что и основные.

Отдел 2. Наказание в виде лишения свободы.

Статья 35.

Наказаниями в виде лишения свободы являются: тюремное заключение, арест на выходные дни, личная ответственность за неуплату штрафа.

Статья 36.

1. Тюремное заключение продолжается минимум шесть месяцев и максимум двадцать лет, за исключением положений статьи 70 и 76 данного Кодекса.

2. Его исполнение, как и условия, назначаемые приговором, регулируются законом и данным Кодексом.

Статья 37

1. Арест на выходные дни назначается на 36 часов, что равняется двум дням. Максимальным является арест на двадцать четыре выходных дня, за исключением случаев, когда арест налагается взамен наказания, предусматривающего тюремное заключение. В этом случае продолжительность ареста будет зависеть от положений статьи 88 данного Кодекса.

2. Арест проходит в исправительном учреждении максимально близком к месту жительства арестанта, в котором есть места по субботам и воскресеньям.

Не применяется положение предыдущего абзаца, если в соответствии с обстоятельствами дела Суд может решить, что арест на выходные дни должен проходить, если это возможно, в муниципальных учреждениях или в полицейских центрах с предварительного согласия осужденного и прокуратуры.

3. Если арестованный дважды неправомерно пропускает отбытие ареста, Суд по Надзору, независимо от предоставления свидетельства о нарушении приговора, может решить, что арест будет исполняться непрерывно.

4. Другие обстоятельства отбытия наказания устанавливаются в соответствии с Исправительным Законом, положения которого применяются в случаях, специально не указанных в настоящем Кодексе.

Отдел 3. Наказания в виде лишения прав

Статья 39.

Наказаниями в виде лишения прав являются: а) Абсолютное поражение в правах.

Б) Лишение права заниматься определенным видом деятельности, лишение родительских прав, прав на опеку и попечительство, права голосовать или какого-либо другого права.

В) Отстранение от должности.

Г) Лишение права на управление транспортными средствами.

Д) Лишение права на хранение и ношение оружия.

Е) Лишение права находиться или посещать определенные местности.

Ж) Работа на пользу общества.

Статья 40.

Наказание в виде абсолютного поражения в правах длится от шести до двадцати лет, специальное поражение в правах – от шести месяцев до двадцати лет, отстранение от должности – от шести месяцев до шести лет, лишение права на управление транспортным средством и лишение права на хранение и ношение оружия – от трех месяцев до десяти лет, лишение права находиться или посещать определенные местности – от шести месяцев до пяти лет, работа на пользу общества – от одного дня до года.

Статья 41.

Абсолютным поражением в правах является лишение всех почестей и должностей, которые занимал виновный, хотя бы они и были выборными. Кроме того, в течение срока действия приговора, осужденный не может получать такие же или какие-либо другие почетные права, назначаться или выбираться на определенные должности

Статья 42.

Лишение права на занятие определенным видом деятельности представляет собой лишение всех почестей и должностей, которые занимает осужденный. Кроме того, в течение срока действия приговора, осужденный не может получать такие же или какие-либо другие, назначаться на определенные должности. В приговоре определяются должности, посты и почетные права, которых виновный лишается.

Статья 43.

Временное отстранение от должности происходит на срок действия приговора.

Статья 44.

Лишение пассивного избирательного права запрещает осужденному на срок действия приговора избираться на государственные должности.

Статья 45.

Лишение права на занятие определенным видом деятельности, которое указывается в приговоре, запрещает осужденному заниматься данной деятельностью на срок действия приговора.

Статья 46.

Лишение родительских прав, прав на опеку и попечительство, защиту или охрану лишает осужденного права на отцовство и влечет за собой лишение других вышеуказанных прав на срок действия приговора.

Статья 47.

Лишение права на управление транспортными средствами запрещает осужденному осуществлять это право на срок, указанный в приговоре.

Лишение права на ношение и хранение оружия запрещает виновному осуществлять данное право на срок, указанный в приговоре.

Статья 48.

Лишение права находиться или посещать определенные местности запрещает осужденному возвращаться в местность, где он совершил преступление или где проживает потерпевший либо его семья.

Статья 49.

Работы на пользу общества, которые не могут назначаться без согласия осужденного, обязывают его предоставлять безвозмездно свои услуги в определенной сфере общественно-полезной деятельности. Продолжительность работ не может превышать восьми часов в день. Условия работ должны соответствовать следующим требованиям:

1) Исполнение работ проходит под контролем Суда или Трибунала, вынесшего приговор, который может потребовать предоставление сведений об исполнении работ от Администрации, общественного объединения или ассоциации, которым предоставляются услуги.

2) Работы не должны унижать достоинство осужденного.

3) Работы предоставляются Администрацией, которая определяет условия их выполнения.

4) Осужденные пользуются защитой в соответствии с исправительным законодательством в области социальных гарантий.

5) Осужденный не должен использоваться для достижения определенных экономических целей.

Остальные обстоятельства исполнения работ устанавливаются в соответствии с Исправительным Законом, положения которого применяются в случаях, специально не указанных в этом Кодексе.

Отдел 4. Наказание в виде штрафа

Статья 50.

1. Наказание в виде штрафа назначается, за исключением случаев, специально предусмотренных законом, по системе дневных ставок.

2. Минимальный размер штрафа – заработок за пять дней, и максимальный – за два года. Этот максимальный предел не является обязательным в случае, если штраф назначается взамен другого наказания. В таком случае размер штрафа будет определяться в соответствии с положениями статьи 88 настоящего Кодекса.

3. Ежедневная квота составляет минимум 200 песет и максимум 50 000 песет. При подсчетах месячной или годовой суммы под месяцем понимается 30 дней, а под годом – 360.

4. Суды или Трибуналы определяют срок наказания в рамках установленных пределов для каждого преступления, а также в соответствии с положениями Главы II данного раздела. Таким образом, приговором устанавливается сумма указанных квот с учетом материального положения виновного, определяемого его имуществом, доходами, и семейными обязательствами, а также другими обстоятельствами.

5. Трибунал в приговоре определяет время и форму выплаты штрафа.

Статья 52.

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, штраф устанавливается в размере, пропорциональном причиненному ущербу, ценности объекта преступления или получаемой от него выгодой.

2. В этом случае Суд или Трибунал может изменить размер штрафа, установленный законом, руководствуясь при этом не только смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но и главным образом материальным положением виновного.

По УК Нидерландов к основным видам наказания относятся: тюремное заключение, заключение, общественные работы, штраф; к дополнительным – лишение определенных прав, помещение в государственный исправительный дом, конфискация, опубликование приговора.

Извлечение из УК Нидерландов:

Статья 9

1. Видами наказания являются:

a. основные виды наказания:

(1) тюремное заключение;

(2) заключение;

(3) общественные работы;

(4) штраф;

b. дополнительные виды наказания:

(1) лишение определенных прав;

(2) помещение в государственный исправительный дом;

(3) конфискация;

(4) опубликование приговора.

2. В том случае, когда назначается тюремное заключение или заключение, кроме заключения, назначенного в порядке замены наказания, судья дополнительно может назначить штраф.

3. В случаях, когда закон позволяет назначение дополнительного наказания, это наказание может быть назначено или отдельно, или в сочетании с основными наказаниями, или в сочетании с другими дополнительными наказаниями.

Статья 10

1. Тюремное заключение может быть пожизненным или на определенный срок.

2. Тюремное заключение устанавливается минимум на один день и максимум на пятнадцать лет.

3. В случаях, когда суд может назначить пожизненное тюремное заключение или тюремное заключение на определенный срок за отдельное преступление, или когда увеличение наказания связано с совокупностью преступлений, их неоднократностью или при наличии положений, предусмотренных ст. 44, срок тюремного заключения может быть назначен не более двадцати лет.

4. Тюремное заключение, назначенное на определенный срок, не может превышать двадцати лет.

Статья 18

1. Заключение может быть минимум на один день и максимум на один год.

2. Заключение может быть назначено на срок не более одного года четырех месяцев в случаях, когда срок в один год превышен в результате увеличения наказания, вследствие совокупности, повторных преступлений или на основании положений статьи 44.

3. Заключение ни в коем случае не может превышать одного года четырех месяцев.

Статья 22с

1. Судья может назначить наказание в виде общественных работ только по просьбе обвиняемого.

2. Во всех случаях в просьбе должен быть указан характер работы, которую надо будет выполнять.

Статья 22d

1. В судебном решении должны быть указаны виды тюремного заключения, которые судья рассматривал, и наказание в виде общественных работ, которое предписано вместо них.

2. Во всех случаях в судебном решении должны быть указаны:

a. количество рабочих часов, которое нужно выполнить;

b. период времени, когда работа, после того как решение стало окончательным, должна начаться, и период времени, когда эта начатая работа должна быть завершена;

c. характер работы, которую надо выполнить.

3. Максимальное количество рабочих часов должно быть двести сорок. Если работа определена менее ста двадцати часов, период времени, в который работа должна быть выполнена, должен быть не более шести месяцев, а если работа определена более чем сто двадцать часов, этот период должен быть не более одного года, если Служба Публичного Обвинения, применяя статью 22f, часть 1, не изменила назначенное наказание.

4. Такое наказание может быть назначено, только если обвиняемый дает свое согласие.

Статья 23

1. Лицо, которое было приговорено к уплате штрафа, должно уплатить государству сумму, установленную судьей, в течение срока, установленного Службой Публичного Обвинения, на которую возложена обязанность ввести в действие это решение.

2. Сумма штрафа не должна быть меньше пяти гульденов.

3. Штраф, назначенный за уголовное правонарушение, не должен быть больше максимума указанной категории за это правонарушение.

4. Существует шесть категорий: первая категория – пятьсот гульденов; вторая категория – пять тысяч гульденов; третья категория – десять тысяч гульденов; четвертая категория – двадцать пять тысяч гульденов; пятая категория – сто тысяч гульденов;

шестая категория – один миллион гульденов.

5. Если штраф не установлен за какой-либо проступок либо за преступление, судья может назначить штраф в размере максимальной суммы первой и третьей категорий соответственно.

6. Если сумма штрафа установлена за какие-либо проступки либо за преступления, но не определена категория, судья может назначить штраф в максимальном размере первой и третьей категорий соответственно, если эта сумма больше суммы штрафа, предписанной заданное правонарушение.

7. В случае осуждения юридического лица может быть назначен штраф, суммой не больше следующей более высокой категории, в том случае, если категория, определенная для этого правонарушения, представляется недостаточно строгой.

8. Предыдущая часть также применяется в случае осуждения неинкорпорированной ассоциации, таких, как неинкорпорированные компании (vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid), товарищество (maatschap) или специальные фонды.

Статья 28

1. Преступник может судебным решением, в случаях, предусмотренных законом, быть лишен следующих прав:

(1) занимать государственную должность или определенные должности;

(2) служить в вооруженных силах;

(3) избирать членов общих представительных органов или выставлять свою кандидатуру на выборах в эти органы;

(4) быть советником в судах или административным должностным лицом;

(5) заниматься определенной деятельностью.

2. Дисквалификация членов судейского корпуса, которые были назначены пожизненно или на определенный срок, или дисквалификация других государственных служащих, которые были назначены пожизненно, могут быть назначены только в отношении должности, на которую они были назначены, в тех случаях и таким образом, как это предусмотрено законом.

3. Лишение права, указанного в части 1(3), может быть назначено только в случае приговора к сроку тюремного заключения не менее одного года.

Статья 29

Лишение права занимать государственную должность или определенные должности и служить в вооруженных силах, за исключением случаев, определенных в Книге Второй, может быть назначено, если преступник осужден за преступление, включающее должностное злоупотребление, или за преступление, в ходе совершения которого преступник нарушил определенные должностные обязанности, или, если он использовал полномочия, возможности или средства, предоставленные ему в силу его должности.

Статья 32

1. В случаях, определенных законом, судья может предписать, чтобы осужденный был помещен в государственный исправительный дом на срок не менее трех месяцев, но не более трех лет.

2. В случае помещения в государственный исправительный дом применяются статьи 13, 14, 15–17 и 22 при условии, что сроки заключения в государственном исправительном доме считаются последовательными в том случае, если они прерываются только содержанием.

3. Если наказание лишением свободы назначается в качестве основного наказания, дополнительное наказание должно начинаться в день прекращения основного наказания.

Статья 33

1. Наказание конфискацией может быть назначено при осуждении за любое уголовное правонарушение.

2. Применяется статья 24.

Статья 33а

1. Конфискации подлежит следующее:

a. предметы, принадлежащие осужденному, или предметы, которыми он может пользоваться полностью или частично для своей выгоды и полученные исключительно или в основном посредством уголовного правонарушения;

b. предметы, в отношении которых было совершено правонарушение;

c. предметы, использованные для совершения и подготовки преступления;

d. предметы, использованные для препятствия расследованию преступлений;

e. предметы, изготовленные и предназначенные для совершения преступления;

f. права in rem и права in personam, относящиеся к предметам, указанным в пунктах от «а» до «е».

2. Предметы, указанные в части 1 «а»-«е», принадлежащие не осужденному, а иному лицу, могут подлежать конфискации только если:

a. лицо, которому они принадлежат, знало о том, что они были приобретены посредством уголовного правонарушения, или знало о цели и применении их в связи с правонарушением, или могло обоснованно подозревать преступный источник, применение или цель;

b. невозможно установить, кому они принадлежат.

3. Прав, указанных в части 1 (f), не принадлежащих осужденному, можно лишить, только если лицо, которому они принадлежат, знало о том, что предметы, к которым относятся эти права, были получены посредством уголовного правонарушения, или знало о применении или цели в связи с правонарушением, или могло обоснованно подозревать преступный источник, применение или цель.

4. Под термином «предметы» следует понимать любую материальную собственность или любые имущественные права.

Статья 36

1. Если судья, в силу закона, предписывает публикацию судебного решения, он должен также указать, как должна быть сделана такая публикация.

2. В судебном решении затраты на публикацию должны быть оценены определенной суммой денег.

УК Бельгии виды наказаний разделяет в зависимости от лиц, которым они назначаются и вида нарушения. Так, физическим лицам могут быть назначены: тюремное заключение; лишение свободы; лишение некоторых политических и гражданских прав, специальная конфискация.

Юридическим лицам назначаются: штраф; специальная конфискация; ликвидация; запрет осуществления действий, относящихся к предмету деятельности юридического лица, за исключением действий по осуществлению функций публичной службы; прекращение деятельности одного или нескольких предприятий, за исключением предприятий, осуществляющих функции публичной службы; опубликование или иное обнародование решения.

Извлечение из УК Бельгии:

Книга первая. Глава II. Отдел I.

4. Наказаниями, применяемыми за совершение правона

рушений физическими лицами, являются [Закон от 4 мая 1999 г.].

За совершение преступлений:

1° тюремное заключение;

2° лишение свободы; [Закон от 10 июля 1996 г.]

За совершение проступков и полицейских нарушений: тюремное заключение.

За совершение преступлений и проступков:

1° лишение некоторых политических и гражданских прав;

2° исключен.

За совершение преступлений, проступков и полицейских нарушений:

1° штраф;

2° специальная конфискация.

7bis. [Закон от 4 мая 1999 г.] Наказаниями, применяемыми за совершение правонарушений юридическими лицами, являются:

За совершение преступлений, проступков и полицейских нарушений:

1° штраф;

2° специальная конфискация; специальная конфискация, предусмотренная в ст. 42, 1°, назначенная в отношении публично-правовых юридических лиц, может распространяться лишь на имущество, которое может быть подвергнуто аресту в гражданско-правовом порядке;

За совершение преступлений и проступков:

1° ликвидация; таковая не может быть назначена в отношении публично-правовых юридических лиц;

2° запрет осуществления действий, относящихся к предмету деятельности юридического лица, за исключением действий по осуществлению функций публичной службы;

3° прекращение деятельности одного или нескольких предприятий, за исключением предприятий, осуществляющих функции публичной службы;

4° опубликование или иное обнародование решения. [Закон от 4 мая 1999 г.]

Книга первая. Глава II. Отдел II.

8. [Закон 10 июля 1996 г.] Тюремное заключение назначается пожизненно или на определенный срок.

9. [Закон от 10 июля 1996 г.] Тюремное заключение на определенный срок назначается продолжительностью:

1 ° от пяти до десяти лет;

2° от десяти до пятнадцати лет;

3° от пятнадцати до двадцати лет;

4° от двадцати до тридцати лет.

10. [Закон от 10 июля 1996 г.] Лишение свободы назначается пожизненно или на определенный срок.

11. [Закон от 10 июля 1996 г.] Лишение свободы на определенный срок назначается продолжительностью:

1 ° от пяти до десяти лет; 2° от десяти до пятнадцати лет; 3 ° от пятнадцати до двадцати лет; 4° от двадцати до тридцати лет.

19. По любому обвинительному приговору, содержащему осуждение к пожизненному тюремному заключению или к пожизненному лишению свободы, к тюремному заключению на срок от двадцати до тридцати лет, от пятнадцати до двадцати лет или от десяти до пятнадцати лет, к лишению свободы от двадцати до тридцати лет или от пятнадцати до двадцати лет и к тюремному заключению от пяти до десяти лет, осужденные подлежат лишению ученых степеней, званий, государственных полномочий, публичных должностей и иных полномочий, которыми они были наделены. [Закон от 10 июля 1996 г.]

Суд присяжных вправе вынести решение о лишении указанных прав в отношении осужденных к лишению свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или от пяти до десяти лет.

20. Исключена. [Закон от 10 июля 1996 г.]

21. [Закон от 10 июля 1996 г.] Подлежат ограничению дееспособности в силу судебного решения (легальный интердикт) в течение всего срока наказания:

1° осужденные в результате состязательного процесса к тюремному заключению пожизненно или на срок;

2° осужденные в результате состязательного процесса к лишению свободы пожизненно либо на срок от десяти до пятнадцати лет или более;

3° осужденные в результате состязательного процесса к лишению свободы на срок от пяти до десяти лет либо в случае рецидива, либо при наличии совокупности преступлений.

Книга первая. Глава II. Отдел III.

25. Исправительное тюремное заключение, за исключением случаев, предусмотренных законом, назначается на срок не менее восьми дней и не более пяти лет. Оно может быть назначено на срок не более десяти лет, если речь идет о преступлении, наказываемом тюремным заключением от двадцати до тридцати лет, от пятнадцати до двадцати лет или от десяти до пятнадцати лет, или пожизненным тюремным заключением, подвергшимся коррекционализации [Закон от 10 июля 1996 г.].

Продолжительность одного дня исправительного тюремного заключения составляет двадцать четыре часа.

Продолжительность одного месяца исправительного тюремного заключения составляет тридцать дней.

Книга первая. Глава II. Отдел IV.

28. Тюремное заключение, назначаемое за совершение полицейского нарушения, не может быть менее одного дня и не должно превышать семи дней, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Книга первая. Глава II. Отдел IV. Подотдел 1.

31. Любой приговор с осуждением к пожизненному тюремному заключению или лишению свободы или к тюремному заключению на срок от десяти до пятнадцати лет или более длительный срок должен содержать пожизненное лишение осужденного права [Закон от 10 июля 1996 г.]:

1° выполнять государственные функции, занимать публичные должности или осуществлять публичные обязанности;

2° быть избранным;

3° ношения любых орденов, любых почетных знаков;

4° выступать присяжным, экспертом, понятым, свидетелем-сертификатором; давать показания в суде, кроме сообщения сведений, не имеющих процессуального характера;

5° [Закон от 29 апреля 2001 г.] – выступать в качестве опекуна, заместителя опекуна или попечителя, если речь не идет о его собственных детях; а также выполнять обязанности юрисконсульта или временного администратора;

6° ношения оружия, участия в гражданской гвардии и службы в армии.

32. Суды присяжных вправе лишить осуществления прав, перечисленных в предыдущей статье, полностью или частично, пожизненно или на срок от десяти до двадцати лет, осужденных к тюремному заключению на срок от пяти до десяти лет или к лишению свободы. [Закон от 10 июля 1996 г.]

33. Суды и трибуналы вправе в случаях, предусмотренных законом, лишить, полностью или частично, осужденных к исправительным мерам наказания осуществления прав, перечисленных в статье 31, на срок от пяти до десяти лет.

Книга первая. Глава II. Отдел IV. Подотдел 2.

35. [Закон от 4 мая 1999 г.] Ликвидация может быть постановлена судьей, когда юридическое лицо было преднамеренно создано для осуществления уголовно наказуемой деятельности, за которую оно подверглось осуждению, или когда заявленный предмет деятельности юридического лица был умышленно искажен для того, чтобы осуществлять уголовно наказуемую деятельность. Когда судья принимает решение о ликвидации, он направляет дело в судебную инстанцию, компетентную рассматривать вопросы о ликвидации юридического лица.

36. [Закон от 4 мая 1999 г.] Временный или окончательный запрет осуществлять действия, вытекающие из предмета деятельности юридического лица, может быть постановлен судьей в случаях, предусмотренных законом.

37. [Закон от 4 мая 1999 г.] Временное или окончательное прекращение деятельности одного или нескольких предприятий юридического лица может быть постановлено судьей в случаях, предусмотренных законом.

37bis. [Закон от 4 мая 1999 г.] Опубликование или иное обнародование решения за счет осужденного может быть постановлено судьей в случаях, определенных законом.

Книга первая. Глава II. Отдел VI. Подотдел 1.

38. Штраф за совершение полицейского нарушения составляет не менее одного франка и не более двадцати пяти франков, за исключением случаев, установленных законом.

Штраф за совершение преступления или проступка составляет не менее двадцати шести франков. Штрафы взимаются в пользу государства.

39. Штраф взимается индивидуально с каждого осужденного, совершившего одно и то же правонарушение.

40. В случае неуплаты штрафа в двухмесячный срок с момента приговора или решения, если они были вынесены в состязательном процессе, либо с момента официального уведомления о них, если соответствующие решения были приняты заочно, штраф может быть заменен тюремным заключением, срок которого устанавливается приговором или решением об осуждении и который не может превысить шести месяцев для осужденных за преступления, трех месяцев для осужденных за проступок и трех дней для осужденных за полицейское нарушение.

Осужденные, подвергнутые субсидиарному тюремному заключению, могут содержаться в тюремном учреждении, в котором они отбывали основное наказание.

Если осуждение было только к штрафу, тюремное заключение, которому подвергается осужденный в случае неуплаты штрафа, отбывается в исправительном или полицейском тюремном учреждении в зависимости от характера совершенного правонарушения.

41. Во всех случаях осужденный может освободиться от отбывания тюремного заключения, уплатив штраф, он не может избежать наложения взыскания на его имущество, предложив отбыть тюремное заключение.

Книга первая. Глава II. Отдел VI. Подотдел 2.

41bis. [Закон от 4 мая 1999 г.]

§ первый. Штрафы, налагаемые на юридических лиц, совершивших правонарушения, составляют:

По уголовным и исправительным делам:

– когда закон предусматривает за данное правонарушение наказание в виде лишения свободы пожизненно: штраф от двухсот сорока тысяч франков до семисот двадцати тысяч франков;

– когда закон предусматривает за данное правонарушение наказание в виде лишения свободы и штраф, или только одно из этих наказаний: минимальный штраф в размере пятисот франков, умноженных на число месяцев, соответствующее минимальному наказанию, связанному с лишением свободы, при этом не ниже минимального штрафа, предусмотренного для данного правонарушения; максимальный размер штрафа может достигать двух тысяч франков, умноженных на число месяцев, соответствующее максимальному сроку лишения свободы, и быть не ниже удвоенного максимального штрафа, предусмотренного для данного правонарушения;

– когда закон предусматривает для данного правонарушения только штраф: минимальный и максимальный его размер являются теми, которые предусмотрены законом для данного правонарушения.

По делам о полицейских нарушениях:

– штраф от двадцати пяти франков до двухсот пятидесяти франков.

§ 2. Для определения наказания, предусмотренного в § первом, применяются постановления Книги первой.

Книга первая. Глава II. Отдел VI. Подотдел 3.

42. Специальная конфискация применяется: 1° к вещам, образующим предмет правонарушения, и тем, которые были использованы или предназначены для совершения правонарушения, если собственность на них принадлежит осужденному;

2° к вещам, которые были произведены правонарушением;

3° к имущественным правам, непосредственно порожденным правонарушением, к имуществу и ценностям, которыми их заменили и к доходам от этого вложенного имущества. [Закон от 17 июля 1990 г.]

43. Специальная конфискация в отношении вещей, перечисленных в 1° и 2° статьи 42, всегда назначается при осуждении за совершение преступления или проступка. [Закон от 17 июля 1990 г.]

При совершении полицейских нарушений она назначается только в случаях, определенных законом.

43bis [Закон от 17 июля 1990 г.] Специальная конфискация в отношении вещей, перечисленных в 3° статьи 42, может быть назначена судьей во всех случаях.

Если эти вещи не могут быть обнаружены в имуществе осужденного, судья осуществляет их денежную оценку и конфискация производится в отношении денежной суммы, которая будет составлять их стоимость.

Когда конфискованные вещи принадлежат гражданскому истцу, они ему возвращаются. Также подлежат возврату конфискованные вещи, когда судья назначает конфискацию по тому основанию, что они представляли собой имущество или ценности, которыми осужденный подменил вещи, принадлежащие гражданскому истцу, или потому, что они образуют эквивалент таких вещей в смысле абзаца 2 настоящей статьи.

Любое третье лицо, претендующее на конфискованную вещь, вправе подтвердить свое право в срок и в порядке, установленных Королем.

43ter. [Закон от 20 мая 1997 г.] Специальная конфискация, применяемая в отношении вещей, указанных в статье 42, может быть назначена, если эти вещи находятся вне территории Бельгии.

В УК Норвегии в отношении физических лиц применяются такие наказания как: тюремное заключение, арест, содержание под стражей, общественные работы и штрафы.

В качестве дополнительных наказаний применяются: лишение гражданских прав и запрет на нахождение в определенных районах.

В отношении юридических лиц: штрафы и лишение права осуществления деятельности или ее отдельных форм.

Извлечение из УК Норвегии:

Глава 2. Наказания и другие правовые последствия

§ 15. Обычными видами наказания являются:

тюремное заключение,

арест,

содержание под стражей, общественные работы и штрафы.

В особых случаях может использоваться лишение гражданских прав, как указано в § 29.

Лишение гражданских прав может применяться помимо или вместо иного наказания. Однако оно на может применяться вместо другого наказания, если законом предписывается наказание за деяние путем лишения свободы, как минимум на и год.

§ 16. Помимо названных в § 15 видов наказания, могут применяться следующие дополнительные виды наказаний:

1. лишение гражданских прав, как указано в §§ 30 и 31,

2. запрет на нахождение в определенных районах (§ 33). § 17. К заключению в тюрьме можно приговорить на сроки:

a) от 14 дней до 15 лет или случаях, описанных в § 62, – до 20 лет[43],

b) в случаях, где это особо предусматривается, – не более 21 года.

§ 20.К содержанию под стражей можно приговорить на срок от 14 дней до 20 лет.

Два дня содержания под стражей приравниваются к одному дню в тюрьме

§ 26а. Вместе с тюремным заключением суд может приговорить к штрафам.

§ 27. При наложении штрафов, помимо характера преступления должно учитываться финансовое положение осужденного и сколько он предположительно может заплатить в сложившихся обстоятельствах.

Штрафы поступают в государственную казну.

§ 28а. Наказание в виде общественных работ может быть применено за деяния, которые могут привести к тюремному заключению на срок до 6 лет, если нарушитель закона согласен и учет целей наказания не противоречит его осуществлению на свободе.

В приговоре об общественных работах должно быть установлено количество часов и срок их осуществления. Количество часов может быть от 30 до 420. Срок осуществления – до 1 года, если нет причин для более длительного срока

Одновременно с общественными работами суд может приговорить к выплате штрафов.

В особых случаях одновременно с наказанием в виде общественных работ можно приговорить к неусловному тюремному заключению до 30 дней.

§ 29. Признанный виновным в уголовно наказуемом деянии может, если это в общественных интересах, быть приговорен к:

1. снятию официальной должности, к которой он оказался непригоден или которой недостоин, совершив уголовно наказуемое деяние.,

2. Утрате на определенный срок до 5 лет ил навсегда права занимать должность или осуществлять деятельность или работу, для которой он, совершив уголовно наказуемое деяние, оказался непригоден, или существуют опасения злоупотреблений, или если для этой работы в особой степени требуется общественное доверие.

§ 30. Виновный может быть навсегда или на определенное время лишен права служить в армии Королевства (прав на военную службу), если в результате его уголовно наказуемых деяний должен быть сделан вывод о том, что его служба противоречит интересам вооруженных сил.

§ 33. Совершившему уголовно наказуемое деяние могут по приговору запретить находиться в определенных районах, если совершенное деяние показывает, что пребывание там нарушителя закона, может представлять опасность или приносить неприятности другим.

§ 39е. В приговоре об аресте суд должен установить временные рамки, которые обычно не должны превышать срок 15 лет и не могут превышать срок 21 год. По ходатайству органов прокуратуры суд, однако, может посредством приговора продлить установленные рамки на срок до 5 лет единовременно. Вопрос о продлении поднимается в суде первой инстанции самое позднее за 3 месяца до истечения срока нахождения под арестом.

Следует также устанавливать минимальный срок заключения под арест, который не должен превышать 10 лет.

Глава 3а. Уголовная ответственность предприятий

§ 48. Если условия ответственности нарушены кем-либо, кто действовал от имени предприятия. То может быть наказано предприятие. Данное положение действует, даже несмотря на то, что никакое отдельное лицо не может быть наказано за нарушение.

Под предприятием подразумевается компания, объединение или иная ассоциация, единоличное предприятие, образование, жилищная или публичная деятельность.

В качестве наказания применяются штрафы. Предприятие можно также лишить права осуществлять деятельность или ее отдельные формы, см.§ 29.

В УК Дании закреплены следующие виды наказаний: тюремное заключение, простое заключение под стражу или штраф.

Извлечение из УК Дании:

Обычными наказаниями являются тюремное заключение, простое заключение под стражу или штраф.

§ 33.

(1) Тюремное заключение назначается либо пожизненно либо на определенный срок не менее 30 дней и не более 16 лет.

(2) В делах, в которых наказание, предусмотренное за преступление, может быть увеличено, срок тюремного заключения может достигать 20 лет.

§ 44.

(1) Простое заключение под стражу должно назначаться на срок не менее чем 7 дней, но не более шести месяцев. Положения Статьи 34 и первого предложения Статьи 36 настоящего Закона должны применяться аналогично.

(2) Заключенные, отбывающие простое заключение под стражу, не могут содержаться совместно с другими заключенными, за исключением тех, которые также отбывают приговор к простому заключению под стражу. Их рацион не должен быть ограничен обычной тюремной пищей. В рамках ограничений, предусмотренных для поддержания должного порядка в тюрьме, заключенные вправе использовать все необходимое для их личных нужд и для оборудования своих камер.

(3) Заключенные вправе найти работу, не противоречащую безопасности и поддержанию должного порядка в тюрьме; заработная плата за такую работу должна быть оплачена заключенному. Если заключенный не находит себе такую работу самостоятельно, его обязывают за вознаграждение выполнять такую работу, которая соответствует его социальному статусу и роду занятий, насколько это необходимо для обеспечения ему приемлемой занятости.

§ 51.

(1) Если в соответствии с настоящим Законом штраф наложен или одобрен судом, то наказание устанавливается в форме штрафо-дней; данное положение не должно применяться к штрафам, налагаемым в качестве дополнительного наказания к иному правовому последствию. Количество штрафо-дней должно быть не менее 1 и не более 60 с учетом характера преступления и обстоятельств, указанных в Статье 80 настоящего Закона. Размер одного штрафо-дня устанавливается в соответствии со средним ежедневным доходом данного лица; при определении размера должны учитываться условия жизни осужденного, включая его основные средства, семейные обязанности и любые другие обстоятельства, влияющие на его платежеспособность. Штрафо-день не может устанавливаться в сумме, меньшей чем 2 Датские кроны.

(2) Если штраф налагается за преступление, посредством которого лицо извлекло или намеревалось извлечь значительную материальную выгоду для себя или для другого лица и если применение штрафо-дней приводит к установлению наказания, размер которого ниже, чем считается приемлемым с учетом размера прибыли, которая была или могла быть извлечена преступным путем, то суд может наложить штраф, иной чем в форме штрафо-дней.

(3) При установлении иных видов штрафа должны особо учитываться, в пределах, относящихся к характеру преступления и обстоятельствам, указанным в Статье 80 настоящего Закона, платежеспособность преступника, а также приобретенная или предполагаемая выгода или накопленная сумма.

УК Франции регламентирует порядок назначения физическим лицам следующих видов основных наказаний:

– уголовное заключение или уголовное заточение срочное либо пожизненное;

– тюремное заключение;

– штраф;

– штрафо-дни;

– работа в общественных интересах;

– наказания, лишающие прав или ограничивающие права. Говоря о данном виде наказания, можно отметить, что некоторые из них лишают или ограничивают права автовладельцев. В их числе такие, как: лишение водительских прав; запрещение управлять некоторыми транспортными средствами; аннулирование водительских прав с запрещением ходатайствовать о выдаче новых прав; конфискация одного или нескольких транспортных средств, которые принадлежат осужденному; приведение в неподвижное состояние одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному. Часть наказаний направлена на изменение правоотношений в сфере оборота оружия (например, запрещение хранения или ношения оружия, требующего разрешение или его конфискация, а также изъятие разрешения на охоту с запрещением ходатайствовать о выдаче нового разрешения). Выделяются и такие наказания, как: конфискация вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещи, которая получена в результате преступного деяния; запрещение пускать в обращение чеки, иные, нежели те, которые позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, либо пользоваться кредитными карточками; запрещение осуществлять какую-либо профессиональную или общественную деятельность, если возможности, которые предоставляет такая деятельность, были сознательно использованы для подготовки или совершения преступного деяния.

В качестве дополнительных, могут быть назначены наказания:

– закрытие какого-либо заведения;

– предписание определенного ухода или обязанность действовать;

– влекущие за собой запрещение, лишение, неправоспособность или изъятие какого-либо права;

– приведение в неподвижное состояние или конфискацию какой-либо вещи;

– афиширование вынесенного решения или его распространение в печати или любым другим способом аудио-видеосообщения.

Юридические лица подлежат наказанию в виде:

– штрафа;

– прекращения деятельности в случае, когда юридическое лицо было создано или отошло от цели своего создания для совершения вменяемых ему в вину действий;

– бессрочного или срочного запрещения осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности;

– помещения под судебный надзор;

– бессрочного или срочного закрытия всех заведений либо одного или нескольких из заведений предприятия, служивших совершению вменяемых в вину деяний;

– бессрочного или срочного исключения из участия в договорах, заключаемых от имени Государства;

– бессрочного или срочного запрещения обращаться с публичным призывом к размещению вкладов или ценных бумаг;

– запрещения пускать в обращение чеки, иные, нежели те, которые позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, или пользоваться кредитными карточками;

– конфискации вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещи, которая получена в результате преступного деяния;

– афиширования или распространения вынесенного приговора либо в печати, либо любым другим способом аудио-видеосообщения.

Извлечение из УК Франции:

ОТДЕЛ I. ПОДОТДЕЛ 1.

Статья 131-1. – Уголовные наказания, которым подвергаются физические лица:

п. 1. Уголовное заключение или уголовное заточение пожизненно;

п. 2. Уголовное заключение или уголовное заточение на срок не более тридцати лет;

п. 3. Уголовное заключение или уголовное заточение на срок не более двадцати лет;

п. 4. Уголовное заключение или уголовное заточение на срок не более пятнадцати лет.

Продолжительность уголовного заключения или уголовного заточения на срок не может быть менее десяти лет.

Статья 131-2. – Наказания в виде уголовного заключения или уголовного заточения не исключают наказаний в виде штрафа и одного или нескольких дополнительных наказаний, предусмотренных статьей 131-10.

ПОДОТДЕЛ 2.

Статья 131-3. – Исправительные наказания, которым подвергаются физические лица:

п. 1. Тюремное заключение;

п. 2. Штраф; п. 3. Штрафо-дни;

п. 4. Работа в общественных интересах;

п. 5. Наказания, лишающие прав или ограничивающие права, предусмотренные статьей 131-6;

п. 6. Дополнительные наказания, предусмотренные статьей 131-10.

Статья 131-4. – Тюремное заключение может быть назначено на срок:

п. 1. Не более десяти лет; п. 2. Не более семи лет; п. 3. Не более пяти лет; п. 4. Не более трех лет;

п. 5. Не более двух лет; п. 6. Не более одного года; п. 7. Не более шести месяцев.

Статья 131-5. – Если какой-либо проступок подлежит наказанию в виде тюремного заключения, суд может назначить наказание в виде штрафо-дней, состоящее в обязанности осужденного внести в государственный бюджет сумму, общий размер которой зависит от установленного судьей ежедневного взноса, выплачиваемого в течение определенного количества дней. Размер ежедневного взноса устанавливается с учетом доходов и расходов подсудимого; он не может превышать 2 000 франков. Количество штрафо-дней определяется с учетом обстоятельств преступного деяния; оно не может превышать 360 дней.

Статья 131-6 (в редакции закона № 92-1336 от 16 декабря 1992 г.). – Если какой-либо проступок подлежит наказанию в виде тюремного заключения, то могут быть назначены одно или несколько следующих наказаний, лишающих прав или ограничивающих права:

п. 1. Лишение водительских прав на срок не более пяти лет, причем такое лишение прав может быть ограничено вождением вне рамок профессиональной деятельности в соответствии с положениями декрета Государственного совета;

п. 2. Запрещение управлять некоторыми транспортными средствами в течение не более пяти лет;

п. 3. Аннулирование водительских прав с запрещением ходатайствовать о выдаче новых прав в течение не более чем пять лет;

п. 4. Конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному;

п. 5. Приведение в неподвижное состояние одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному, сроком не более одного года, в соответствии с положениями декрета Государственного совета;

п. 6. Запрещение хранения или ношения оружия, на которое требуется разрешение, сроком не более пяти лет;

п. 7. Конфискация одной или нескольких единиц оружия, принадлежащего осужденному или находящегося в его свободном распоряжении;

п. 8. Изъятие разрешения на охоту с запрещением ходатайствовать о выдаче нового разрешения в течение не более пяти лет;

п. 9. Запрещение сроком не более пяти лет пускать в обращение чеки, иные, нежели те, которые позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, либо пользоваться кредитными карточками;

п. 10. Конфискация вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещи, которая получена в результате преступного деяния. Однако эта конфискация не может быть назначена по делам о проступках в области средств массовой информации.

п. 11. Запрещение сроком не более пяти лет осуществлять какую-либо профессиональную или общественную деятельность, если возможности, которые предоставляет такая деятельность, были сознательно использованы для подготовки или совершения преступного деяния. Это запрещение, однако, не применяется к осуществлению выборной или профсоюзной деятельности. Оно также не применяется по делам о проступках в области средств массовой информации.

Статья 131-7. – Наказания, перечисленные в статье 131-6, лишающие прав или их ограничивающие, могут быть равно назначены за проступок, подлежащий наказанию только в виде штрафа.

Статья 131-8. – Если какой-либо проступок подлежит наказанию в виде тюремного заключения, суд может предписать, что осужденный в течение от сорока до двухсот сорока часов будет выполнять безвозмездно работы в общественных интересах в пользу юридического лица публичного права или организации, правомочной использовать работу в общественных интересах.

Наказание в виде работы в общественных интересах не может быть назначено подсудимому, который от этого отказывается или не присутствует в судебном заседании. Председательствующий судья до вынесения приговора извещает подсудимого о его праве отказаться от выполнения работы в общественных интересах и принимает его ответ.

Статья 131-9. – Тюремное заключение не может быть назначено вместе с каким-либо из наказаний, предусмотренных в статье 131-6, лишающих некоторых прав или их ограничивающих, либо с наказанием в виде работы в общественных интересах.

В случае, предусмотренном статьей 131-7, штраф или штрафо-дни не могут быть назначены вместе с каким-либо из наказаний, лишающих некоторых прав или их ограничивающих, которые предусмотрены в статье 131-6.

Вместе могут быть назначены наказания, перечисленные в статье 131-6, лишающие некоторых прав или их ограничивающие; они не могут быть назначены вместе с наказанием в виде работы в общественных интересах.

Не могут быть назначены вместе наказания в виде работы в общественных интересах и наказание в виде штрафа или штрафо-дней.

Не могут быть назначены вместе наказание в виде штрафо-дней и наказание в виде штрафа.

ПОДОТДЕЛ 3

Статья 131-10 (в редакции закона № 98-468 от 17 июня1998 г.). – Если это предусмотрено законом, преступление или проступок могут быть наказаны одним или несколькими дополнительными наказаниями, которым подвергаются физические лица, влекущими за собой запрещение, лишение, неправоспособность или изъятие какого-либо права, предписание определенного ухода или обязанность действовать, приведение в неподвижное состояние или конфискацию какой-либо вещи, закрытие какого-либо заведения либо афиширование вынесенного решения или его распространение в печати или любым другим способом аудио-видеосообщения.

ПОДОТДЕЛ 4

Статья 131-12. – Наказания, которым подвергаются физические лица за совершение нарушения: п. 1. Штраф;

п. 2. Наказания, предусмотренные в статье 131-14, лишающие определенных прав или их ограничивающие.

Эти наказания не исключают одного или нескольких дополнительных наказаний, предусмотренных Статья ми 131-16 и 131-17. Статья 131-13. – Размер штрафа следующий: п. 1. Не более 250 франков за нарушения 1-го класса; п. 2. Не более 1 000 франков за нарушения 2-го класса; п. 3. Не более 3 000 франков за нарушения 3-го класса; п. 4. Не более 5 000 франков за нарушения 4-го класса; п. 5. Не более 10 000 франков за нарушения 5-го класса. Размер штрафа за нарушения 5-го класса может быть увеличен до 20 000 франков в случае рецидива, если это предусмотрено регламентом.

Статья 131-14. – За любое нарушение 5-го класса могут быть назначены одно или несколько следующих наказаний, лишающих прав или ограничивающих права:

п. 1. Лишение водительских прав сроком не более одного года, причем такое лишение прав может быть ограничено вождением вне профессиональной деятельности;

п. 2. Приведение в неподвижное состояние одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих осужденному, сроком не более шести месяцев;

п. 3. Конфискация одной или нескольких единиц оружия, принадлежащего осужденному или находящегося в его свободном распоряжении;

п. 4. Изъятие разрешения на охоту с запрещением ходатайствовать о выдаче нового разрешения в течение не более одного года;

п. 5. Запрещение сроком не более одного года пускать в обращение чеки иные, нежели те, которые позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены, либо пользоваться кредитными карточками;

п. 6. Конфискация вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещи, которая получена в результате совершения преступного деяния. Однако эта конфискация не может быть назначена по делам о проступках в области средств массовой информации.

Статья 131-15. – Наказание в виде штрафа не может быть назначено вместе с наказаниями, перечисленными в статье 131-14, лишающими прав или ограничивающими права.

Наказания, лишающие прав или ограничивающие права, перечисленные в указанной статье, могут быть назначены вместе.

Статья 131-16. – В регламенте, предусматривающем ответственность за какое-либо нарушение, совершенное физическим лицом, может быть предусмотрено одно или несколько следующих дополнительных наказаний:

п. 1. Лишение водительских прав сроком не более трех лет, причем такое лишение прав может быть ограничено вождением вне профессиональной деятельности;

п. 2. Запрещение хранения или ношения оружия, на которое требуется разрешение, сроком не более трех лет;

п. 3. Конфискация одной или нескольких единиц оружия, принадлежащего осужденному или находящегося в его свободном распоряжении;

п. 4. Изъятие разрешения на охоту с запрещением ходатайствовать о выдаче нового разрешения в течение не более трех лет;

п. 5. Конфискация вещи, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещи, которая получена в результате совершения преступного деяния.

Статья 131-17. – Регламент, предусматривающий ответственность за какое-либо нарушение 5-го класса, может помимо этого предусмотреть дополнительное наказание в виде запрещения сроком не более трех лет пускать в обращение чеки иные, нежели те, которые позволяют получать средства векселедателем в присутствии плательщика по переводному векселю, или те, которые удостоверены.

Регламент, предусматривающий ответственность за какое-либо нарушение 5-го класса, может равно предусмотреть в качестве дополнительного наказания работы в общественных интересах сроком от двадцати до ста двадцати часов.

Статья 131-18. – Если какое-либо нарушение подлежит одному или нескольким дополнительным наказаниям, названным в Статья х 13116 и 131-17, суд может назначить только дополнительное наказание, либо одно или несколько предусмотренных дополнительных наказаний.

ПОДОТДЕЛ 5

Статья 131-19. – Запрещение пускать в обращение чеки влечет за собой обязанность осужденного возвратить из своего собственного владения или владения своих уполномоченных бланки банкиру, который их выдал.

Если это запрещение применяется в качестве дополнительного наказания за преступление или проступок, оно не может превышать пяти лет.

Статья 131-20. – Запрещение пользоваться кредитными карточками состоит в обязанности осужденного возвратить из собственного владения или владения своих уполномоченных карточки банкиру, который их выдал.

Если это запрещение применяется в качестве дополнительного наказания за преступление или проступок, оно не может превышать пяти лет.

Статья 131-21 (в редакции закона № 92-1336 от 16 декабря 1992 г.). – Наказание в виде конфискации является обязательным относительно предметов, квалифицированных законом или регламентом в качестве опасных или вредных.

Конфискация налагается на вещь, которая служила или была предназначена для совершения преступного деяния, или вещь, которая получена в результате совершения преступного деяния, за исключением предметов, подлежащих реституции. Помимо этого она может налагаться на любое движимое имущество, определенное законом или регламентом, наказывающим преступное деяние.

Вещь, которая является предметом преступного деяния, тождественна вещи, которая служила совершению преступного деяния или которая получена в результате совершения преступного деяния, по смыслу абзаца 2.

Если вещь, подлежащая конфискации, не была изъята или не может быть представлена, конфискация предписывается по стоимости. Для взыскания суммы, составляющей стоимость вещи, подлежащей конфискации, применяются положения, касающиеся мер принуждения в отношении должника.

Вещь, подлежащая конфискации, передается Государству, за исключением случаев, когда предусматривается ее уничтожение или присуждение, однако она остается обремененной в размере ее стоимости вещными правами, законно установленными в пользу третьих лиц.

Статья 131-22 (в редакции закона № 92-1336 от 16 декабря 1992 г.). – Суд, назначающий наказание в виде работы в общественных интересах, устанавливает срок, в течение которого они должны быть выполнены, в пределах восемнадцати месяцев. Срок заканчивается полным выполнением работы в общественных интересах; он может быть временно приостановлен при наличии веских оснований медицинского, семейного, профессионального или социального порядка. Этот срок приостанавливается на время помещения осужденного под стражу или время выполнения обязанности по несению воинской службы.

Способы исполнения наказания в виде работы в общественных интересах и временное приостановление срока, предусмотренного предыдущим абзацем, определяются судьей по исполнению наказаний, в округе которого осужденный постоянно проживает, или, если он постоянно не проживает во Франции, судьей по исполнению наказаний того суда, который вынес решение по первой инстанции.

В течение срока, предусмотренного настоящей статьей, осужденный должен подчиняться мерам контроля, определенным статьей 132-55.

Такого рода заключение подчинено режиму тюремного заключения.

Статья 131-26. – Запрещение пользоваться политическими, гражданскими и семейными правами распространяется на:

п. 1. Право избирать;

п. 2. Право быть избранным;

п. 3. Право занимать судебную должность или быть экспертом в суде, представлять или оказывать помощь какой-либо стороне в судебном процессе;

п. 4. Право свидетельствовать в суде, за исключением дачи обычных объяснений;

п. 5. Право быть опекуном или попечителем; запрещение пользоваться этим правом не исключает возможности быть опекуном или попечителем своих собственных детей – после заключения судьи по опеке и попечительству и решения совета по вопросам семьи.

Запрещение пользоваться политическими, гражданскими и семейными правами не может превышать десяти лет в случае осуждения за преступление и пяти лет в случае осуждения за проступок.

Суд может назначить запрещение пользоваться всеми или только частью этих прав.

Запрещение пользоваться правом избирать или быть избранным, назначенное во исполнение настоящей статьи, влечет за собой запрещение занимать публичную должность.

Статья 131-27. – Если оно предусмотрено в качестве дополнительного наказания за преступление или проступок, запрещение занимать публичную должность либо осуществлять профессиональную или общественную деятельность является либо бессрочным, либо временным; в последнем случае оно не может превышать пяти лет.

Это запрещение не распространяется на деятельность, связанную с осуществлением выборной должности, и профсоюзную деятельность. Оно также не применяется по делам о проступках в области средств массовой информации.

Статья 131-28. – Запрещение осуществлять профессиональную или общественную деятельность может распространяться либо на профессиональную или общественную деятельность, при исполнении или в связи с исполнением которой преступное деяние было совершено, либо на любую другую профессиональную или общественную деятельность, определенную законом, наказывающим преступное деяние.

Статья 131-30 (в редакции закона № 93-1027 от 24 августа 1993 г., закона № 97-396 от 24 апреля 1997 г., закона № 98-349 от 11 мая 1998 г.). – Если это предусмотрено законом, наказание в виде запрещения пребывания на французской территории может быть назначено бессрочно или сроком не более десяти лет в отношении любого иностранца, виновного в совершении какого-либо преступления или проступка.

Запрещение пребывания на французской территории влечет за собой на законном основании препровождение осужденного к границе, в случае необходимости – по отбытии им наказания в виде тюремного заключения или уголовного заключения. Если запрещение пребывания на французской территории сопровождает наказание в виде лишения свободы без отсрочки, его исполнение откладывается на срок отбывания лишения свободы. Оно приводится в исполнение в течение периода времени, установленного обвинительным приговором, начиная со дня, когда лишение свободы окончилось.

Суд может назначить запрещение пребывания на французской территории только специальным решением, мотивированным тяжестью преступного деяния и личным и семейным положением осужденного иностранца, если он является:

п. 1. Осужденным иностранцем – отцом или матерью французского ребенка, проживающего во Франции – при условии, что осужденный или осужденная осуществляют в отношении этого ребенка хотя бы частично родительскую власть или фактически оказывают ему материальную помощь;

п. 2. Осужденным иностранцем, состоящим в браке в течение не менее одного года с супругом, имеющим французское гражданство, при условии, что вступление в брак предшествовало совершению деяний, повлекших осуждение, что совместная жизнь не была прекращена и что супруг сохранил французское гражданство;

п. 3. Осужденным иностранцем, представившим доказательства того, что он постоянно проживает во Франции с момента достижения им возраста не более десяти лет;

п. 4. Осужденным иностранцем, представившим доказательства того, что он постоянно проживает во Франции в течение более чем пятнадцать лет;

п. 5. Осужденным иностранцем, получателем платежей от какой-либо французской организации в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, если уровень утраты трудоспособности равен или превышает 20 %.

п. 6. Осужденным иностранцем, постоянно проживающим во Франции, состояние здоровья которого требует медицинской помощи, непредоставление которой повлекло бы для него последствия исключительной тяжести, при условии, что он не может воспользоваться соответствующей помощью в той стране, откуда он происходит.

Статья 131-31. – Наказание в виде запрещения местопребывания влечет за собой запрещение появляться в некоторых местах, определенных судом. Помимо этого оно включает меры надзора и содействия. Перечень запрещенных мест, так же как и меры надзора и содействия, могут быть изменены судьей по исполнению наказаний в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

Запрещение местопребывания не может превышать десяти лет в случае осуждения за преступление и пяти лет в случае осуждения за проступок.

Статья 131-32. – Если запрещение местопребывания сопровождает лишение свободы без отсрочки, то оно применяется с начала лишения свободы и его исполнение продолжается в течение срока, установленного приговором, начиная со дня, когда лишение свободы окончилось.

Любое заключение под стражу в течение срока запрещения местопребывания засчитывается в этот срок.

С учетом положений статьи 763 Уголовно-процессуального кодекса запрещение местопребывания прекращается на законном основании по достижении осужденным шестидесятипятилетнего возраста.

Статья 131-33. – Наказание в виде закрытия какого-либо заведения влечет запрещение осуществлять в этом заведении деятельность, в связи с которой преступное деяние было совершено.

Статья 131-34. – Наказание в виде исключения из участия в договорах, заключаемых от имени Государства, влечет запрещение прямо или косвенно участвовать в любом договоре, заключаемом Государством и его публичными учреждениями, органами местного самоуправления, их объединениями и их публичными учреждениями, а также предприятиями, контролируемыми Государством или органами местного самоуправления либо их объединениями.

Статья 131-35. – Наказание в виде афиширования или распространения вынесенного приговора осуществляется за счет осужденного. Затраты на афиширование или распространение, покрываемые за его счет, не могут однако превышать максимума предусмотренного штрафа.

Суд может предписать афиширование или распространение всего или части приговора либо официального сообщения, информирующего общественность о причинах, повлекших его вынесение, и излагающего его содержание. В случае необходимости суд определяет выдержки из приговора и выражения официального сообщения, которые должны быть расклеены или распространены.

При афишировании или распространении приговора или официального сообщения допускается раскрытие личности потерпевшего только с его согласия или согласия лиц, законно его представляющих или имеющих на это право.

Наказание в виде афиширования исполняется в местах, определенных судом, и на срок, им определенный. Если закон, наказывающий преступное деяние, не предусматривает иное, афиширование не может превышать двух месяцев. В случае уничтожения, сокрытия или разрывания расклеенных сообщений афиширование производится вновь за счет лица, признанного виновным в совершении этих действий.

Распространение приговора производится «Официальной газетой» Французской Республики, одним или несколькими другими печатными изданиями, одной или несколькими службами аудиовидеосообщений. Издания или аудио-видеослужбы, на которые возлагается распространение, назначаются судом. От распространения указанные службы отказаться не могут.

В УК ФРГ закреплены следующие виды наказаний: лишение свободы; пожизненное лишение свободы; денежный штраф; имущественный штраф. Дополнительными, могут быть: запрет на управление автотранспортным средством; лишение права занимать должности, права быть избранным и права голоса.

Извлечение из УК ФРГ:

§ 38. Продолжительность лишения свободы

(1) Лишение свободы – временно, если законом не предусмотрено пожизненное лишение свободы.

(2) Максимальный срок лишения свободы – пятнадцать лет, минимальный срок – один месяц.

§ 40. Назначение денежного штрафа в дневных ставках

(4) Денежный штраф назначается в дневных ставках.

Он составляет минимум пять и, если закон не предусматривает иного, максимум триста шестьдесят полных дневных ставок.

(4) Размер дневной ставки суд определяет с учетом личного и материального положения лица, совершившего деяние.

Суд при этом, как правило, исходит из чистого дохода, который имеет или могло бы иметь лицо в среднем в день.

Дневная ставка устанавливается как минимум в две, максимум в десять тысяч немецких марок.

(3) При определении дневной ставки могут учитываться доходы лица, его имущество и другие источники существования.

(4) В решении указывается количество и размер дневных ставок

§ 41. Денежный штраф наряду с лишением свободы

Если лицо обогатилось или пыталось обогатиться в результате совершения деяния, то наряду с лишением свободы ему может быть назначен обычно не назначаемый или назначаемый альтернативно денежный штраф, если это допустимо, с учетом личных и материальных условий лица, совершившего деяния.

Это положение не действует, если суд согласно § 43 а выносит решение о наказании имущественного характера.

§ 43. Замена денежного штрафа лишением свободы

Вместо невыплаченного денежного штрафа применяется лишение свободы.

Одной дневной ставке соответствует один день лишения свободы.

Минимальный срок замены денежного штрафа лишением свободы составляет один день.

§ 43а. Назначение имущественного штрафа

(4) Если закон отсылает к этому предписанию, то суд наряду с пожизненным лишением свободы или временным лишением свободы на срок более двух лет может приговорить лицо, совершившее деяние, к уплате денежной суммы, размер которой ограничен стоимостью имущества этого лица (имущественный штраф).

Имущественные выгоды, об изъятии которых постановляется, не учитываются при оценке имущества.

Стоимость имущества может быть оценена.

(2) § 42 действует соответственно.

(3) Суд выносит решение о наказании в виде лишения свободы, которое выполняется в случае невозможности выплаты денежного штрафа (эрзац лишения свободы).

Верхний предел замены денежного штрафа лишением свободы составляет два года, нижний предел – один месяц.

§ 44. Запрет на управление автотранспортным средством

(4) Если кто-либо за наказуемое деяние, которое он совершил, управляя автотранспортным средством или в связи с управлением автотранспортным средством, или нарушая обязанности водителя автотранспортного средства, наказывается лишением свободы или денежным штрафом, то суд может запретить ему на срок от одного месяца до трех месяцев управлять автотранспортным средством любого или определенного вида в условиях уличного движения.

Запрет на управление автотранспортным средством назначается, как правило, тогда, когда в случаях осуждения, предусмотренных в § 315с, абз. 1, № 1 «а», абз. 3 или § 316, состоялось изъятие водительского удостоверения на управление автотранспортным средством.

(4) Запрет на управление транспортным средством действует с момента вступления приговора в законную силу.

В течение всего срока запрета на управление автотранспортным средством изъятые национальные и международные водительские удостоверения официально хранятся в одном из германских учреждений.

Это положение действует и в том случае, если водительские удостоверения выданы органом государства – члена Европейского союза или другого государства – члена Договора о европейском экономическом пространстве, поскольку постоянным местом жительства владельца прав является ФРГ.

В других заграничных водительских удостоверениях делается отметка о запрещении управлять автотранспортным средством.

(4) Если водительское удостоверение подлежит служебному хранению или необходимо сделать отметку в заграничном водительском удостоверении о запрете управлять автотранспортным средством, то срок запрета исчисляется только с того дня, когда эта отметка сделана.

В срок запрета управлять автотранспортным средством не засчитывается время нахождения лица, совершившего деяние, в учреждении, в которое он был помещен по распоряжению властей.

§ 45. Лишение права занимать должности, права быть избранным и права голоса

(1) Если кто-либо вследствие совершения преступления подвергается наказанию в виде лишения свободы на срок не менее года, то он лишается правовой способности в течение пяти лет занимать публичные должности и обретать права, вытекающие из публичных выборов.

(2) Суд может лишить осужденного на срок от двух до пяти лет правовых способностей, указанных в абз. 1, если закон предусматривает это особо.

(3) С утратой правовой способности занимать публичные должности осужденный одновременно лишается соответствующего правового статуса и прав, которые он имел.

(4) С утратой правовой способности обретать права, вытекающие из публичных выборов, осужденный одновременно лишается соответствующего правового статуса и прав, которые он имел, если закон не определяет ничего иного.

(5) Суд может лишить осужденного на срок от двух до пяти лет права публично избирать или голосовать, если закон предусматривает это особо.

УК Швеции к наказаниям относит: штраф, тюремное заключение, условное наказание, пробацию и передачу на специальное попечение. Статья 8 устанавливает, что преступление может, в соответствии с тем, что предписано, повлечь конфискацию имущества, корпоративные штрафы или некоторые другие особые последствия, указанные в законе, и может также привести к возложению обязанности возместить ущерб[44].

Извлечение из УК Швеции:

Часть 1. Глава 1.

Статья 3

В настоящем Кодексе санкциями за преступление признаются наказания в виде штрафа и тюремного заключения, условного наказания, пробации и передачи на специальное попечение. (Закон 1988:942)

Часть 3. Глава 25

Статья 1

Штрафы должны назначаться в соответствии с положениями о конкретном преступлении в форме штрафо-дней, суммарных штрафов или стандартизированных. Если конкретная форма штрафа не предусмотрена за преступление, то штрафы должны назначаться как штрафо-дни, если преступление наказывается менее чем тридцатью штрафо-днями, то в качестве суммарных штрафов. (Закон 1993:201)

Статья 2

Штрафо-дни должны устанавливаться в количестве не менее тридцати и не более ста пятидесяти. Каждый штрафо-день должен назначаться как фиксированный в размере от тридцати до и включительно тысячи Шведских крон, принимая во внимание то, какой размер является разумным ввиду дохода, благосостояния, обязательств перед иждивенцами и Других экономических обстоятельств обвиняемого. Если существуют особые основания, то размер штрафо-дня может быть установлен. Наиболее низким размером для штрафо-дня является сумма в четыреста пятьдесят Шведских крон. (Закон 1991:240)

Статья 3

Суммарные штрафы должны назначаться в размере не менее ста Шведских крон и не более двух тысяч Шведских крон. Однако если специально установлен более низкий максимальный размер, то он должен применяться. (Закон 1991:240)

Статья 4

Стандартизированными штрафами являются штрафы, которые в соответствии с тем, что предусмотрено за преступление, должны определяться на основании специальных основ исчисления.

Наименьший размер стандартизированного штрафа составляет сто Шведских крон. (Закон 1991:240)

Статья 5

Штрафы могут быть использованы в качестве объединенного наказания за несколько преступлений, если штрафы могут быть назначены за каждое из преступлений.

Если существуют особые основания, то суд может назначить суммарный штраф за одно или более преступлений, за которые предусмотрена такая санкция, и одновременно назначить другую форму штрафа за другое преступление.

Объединенные штрафы не назначаются за преступление, за которое предусмотрены стандартизированные штрафы или штрафы, которые не могут быть заменены тюремным заключением. (Закон 1991:240)

Статья 6

Штрафы как объединенное наказание за несколько преступлений назначаются в виде штра-фо-дней, если любое из преступлений наказуемо штрафо днями.

Штрафо-дни как объединенное наказание могут быть назначены в размере не более двухсот, а суммарные штрафы в размере не более пяти тысяч Шведских крон.

Если за одно из преступлений установлен определенный минимальный штраф, то не может быть назначен штраф меньше этого размера. (Закон 1993:201)

Статья 7

Штрафы идут в доход государства. (Закон 1991:240)

Часть 3. Глава 26

Статья 1

Тюремное заключение назначается на определенный срок или пожизненно в соответствии с тем, что предусмотрено за преступление. Определенный срок тюремного заключения не может превышать десяти лет, если иное не предусмотрено в Статьях 2 или 3, и не должно быть короче четырнадцати дней. Для приговора к тюремному заключению совместно с пробацией в соответствии с Главой 28, Статьи 3, срок тюремного заключения должен быть таким, который там предусмотрен.

Отдельные положения регулируют применение тюремного заключения в качестве замененного наказания за неуплату штрафа. (Закон 1981:331)

Часть 3. Глава 27

Статья 1

Условный приговор может быть вынесен судом за преступление, за которое санкция в виде штрафа рассматривается недостаточной. (Закон 1988:942)

Статья 2

Условный приговор может сочетаться со штрафо-днями в количестве не более двухсот, независимо от того, предусмотрен или нет штраф за преступление. (Закон 1991:240)

Статья 2а

Условный приговор, с согласия осужденного, может сочетаться с условием об общественных работах. Такое условие должно предусматривать обязанность выполнять неоплачиваемые работы не менее сорока и не более двухсот сорока часов. Когда суд принимает решение о назначении условия об общественных работах, он должен указать в своем решении, какова была бы продолжительность тюремного заключения, если бы тюремное заключение было избрано в качестве санкции. При наличии к тому оснований, условие об общественных работах может быть изменено или прекращено по требованию государственного обвинителя. (Закон. 1998:604)

Статья 3

Лицо, которому вынесен условный приговор, должно быть подвергнуто пробационному периоду в два года. Пробационный период начинается в день, когда решение суда о санкции за преступление вступило в законную силу в отношении приговоренного лица, или путем его заявления об удовлетворении решением или иным образом.

Статья 4

В течение пробационного периода лицо, совершившее преступление, должно вести благонравную жизнь и стараться держать себя лучшим образом.

Если условный приговор сочетался с общественными работами, то осужденное лицо должно выполнять общественные работы в соответствии с планом работ, который составляется местной администрацией тюрем и пробации. (Закон 1998:604)

Часть 3.

Глава 28

Статья 1

Приговор к пробации может быть вынесен за преступление, за которое санкция в виде штрафа рассматривается как недостаточная. (Закон 1988:942)

Статья 2

Пробация может сочетаться со штрафо-днями в количестве не более двухсот, независимо оттого, предусмотрен ли штраф за данное преступление или нет. (Закон 1991:240)

Статья 2а

Пробация может сочетаться, если есть согласие обвиняемого с условием об общественных работах. Такое условие должно предусматривать обязанность выполнять неоплачиваемые работы на срок не менее сорока часов и не более двухсот сорока часов.

Когда суд решает вопрос об условии общественных работ, в своем решении он должен указать на какой срок было бы назначено тюремное заключение, если бы тюремное заключение было выбрано в качестве санкции.

При наличии к тому оснований, условие об общественных работах может быть изменено или прекращено наблюдательным советом. (Закон 1998:604)

Статья 3

Пробация может сочетаться с тюремным заключением на срок не менее четырнадцати дней и не более трех месяцев. Если суд назначает тюремное заключение и пробацию, то он не должен назначать штраф в соответствии со Статьей 2, или условие об общественных работах.

Суд может издать распоряжение о начале исполнения приговора, если обстоятельства требуют этого, независимо от того факта, что судебное решение еще не вступило окончательно в законную силу. (Закон 1998:604)

Статья 4

Пробация должна продолжаться в течение пробационного периода в три года с даты, когда начинается исполнение санкции. (Закон 1983:240)

Часть 3.

Глава 31

Статья 1

Если лицо, не достигшее возраста двадцати одного года и совершившее преступление, подлежит лечению или применению в отношении его других мер в соответствии с Актом о Социальных Службах (1980:620) или Актом об Особых Положениях по Опеке над Несовершеннолетними (1990:52), то суд может передать дело в Совет общественного благосостояния для осуществления приготовлений к необходимому лечению службами общественного благосостояния в соответствии с лечебным планом, подготовленным советом для обвиняемого. Передача может иметь место, только если меры, планируемые службами общественного благосостояния, сочетающиеся при необходимости со штрафом или со службой несовершеннолетних в соответствии с третьим параграфом ниже, может рассматриваться достаточным вмешательством, учитывая уголовную значимость и природу преступления, и предыдущую преступную деятельность обвиняемого.

Если из лечебного плана следует, что обвиняемый подлежит лечению или другим мерам, основанным на положениях закона о службе общественного благосостояния, то суд может издать приказ о прохождении им такого лечения или соответствующих мер. Если уголовная значимость или природа преступного деяния или предыдущая преступная деятельность обвиняемого требуют того, то суд может объединить передачу на лечение в службы общественного благосостояния со:

1. штрафо-днями в количестве не более двухсот, несмотря на то, является ли штраф наказанием, предусмотренным за преступление, или нет;

2. специальным условием о том, что обвиняемый должен выполнять неоплачиваемую работу или принимать участие в какой-либо другой специально организованной деятельности (служба несовершеннолетних) на срок не менее двадцати часов и не более ста часов при согласии осужденного.

При наличии к тому оснований, условие о службе несовершеннолетних может быть изменено или отменено по требованию государственного обвинителя.

Если преступление причинило ущерб имуществу, то суд, в связи с передачей на лечение в соответствии с первым параграфом, может приказать, если это соответствует осуществлению приобщения осужденного лица к обществу, то оно должно во время и способом, установленными в приговоре, оказывать содействие потерпевшей стороне такой работой, которая может помочь восстановить или сократить причиненный ущерб или сделать это иным соответствующим образом, учитывая природу преступления и причиненный ущерб. Такой приказ может быть отдан только с согласия потерпевшей стороны. (Закон 1998:604)

Статья 1а

Если лицо совершило преступление до того, как достигло восемнадцатилетнего возраста, и если суд установит при применении Главы 30, что санкцией должно быть тюремное заключение, то он должен вместо этого назначить санкцию в виде закрытого попечения над несовершеннолетними на определенный период. Это, однако, не должно применяться, если, учитывая возраст обвиняемого ко времени уголовного преследования, или другие обстоятельства, применение такой меры наказания, исходя из особых причин, нецелесообразно. Суд может назначить закрытое попечение над несовершеннолетними на срок не менее четырнадцати дней и не более четырех лет. Положения о приведении в исполнение попечения над несовершеннолетними содержатся в Акте (1998:603) о Приведении в Исполнение Закрытого Попечения над Несовершеннолетними. (Закон 1998:603)

Статья 2

Если лицо, которое совершило преступление, может подлежать лечению в соответствии с Актом о Лечении Лиц, Злоупотребляющих Наркотическими Средствами (1988:870), то суд может передать дело в комитет общественного благосостояния, или если лицо уже помещено в учреждение, где осуществляется такое лечение, то совету такого учреждения для организации необходимого лечения. Комитет общественного благосостояния или совет учреждения должен выразить свое мнение до принятия решения судом.

Если наказание, установленное за преступление, является более суровым, чем тюремное заключение на срок в один год, то передача для прохождения лечения в учреждении в соответствии с первым параграфом должна быть назначена, только если для этого существуют особые основания. (Закон 1994:97)

Статья 3

Если лицо, которое совершило преступление, за которое санкция не может быть ограничена штрафом, страдает серьезным психическим расстройством, то суд может передать его на судебно-психиатрическое попечение, если, учитывая его психическое состояние и личные обстоятельства, требуется помещение на попечение в психиатрическое учреждение, сочетающееся с лишением свободы и другими принудительными мерами.

Если преступление было совершено под влиянием серьезного психического расстройства, то суд может назначить специальное обследование в соответствии с Актом о Судебно-Психиатрическом Попечении (1991:1129), которое производится во время нахождения на попечении, если существует вероятность тяжкого рецидива по причине психического расстройства.

Суд может в связи с передачей на судебно-психиатрическое попечение назначить другую санкцию, кроме тюремного заключения или передачи на другое особое попечение, если это потребуется, учитывая предыдущую преступную деятельность обвиняемого, или другие особые причины. (Закон 1991:1138)

Уголовный кодекс Швейцарии к наказаниям относит: каторжную тюрьму; тюремное заключение; арест; штраф; увольнение от должности; лишение родительской или опекунской власти; запрет заниматься определенной профессией, ремеслом или заключать торговые сделки; высылка за пределы страны; запрещение посещать конкретный ресторан; превентивный залог; конфискация; конфискация имущественных выгод; компенсация потерпевшему; опубликование приговора.

Извлечения из УК Швейцарии:

Статья 35. Каторжная тюрьма

Каторжная тюрьма является самым тяжким наказанием, связанным с лишением свободы. Его продолжительность составляет минимум один год и максимум двадцать лет. Там, где закон это особо устанавливает, оно может быть пожизненным.

Статья 36. Тюремное заключение

Минимальный срок наказания в виде тюремного заключения составляет три дня. Там, где закон однозначно не устанавливает иное, максимальный срок данного вида наказания составляет три года.

Статья 39. Арест

4. Арест является самым легким видом наказания, связанным с лишением свободы.

Если в законе наряду с тюремным заключением альтернативно предусмотрен штраф, то судья может вместо тюремного заключения назначить арест.

2. Арест исполняется в особом учреждении, в любом случае в помещениях, которые не предназначены для исполнения других наказаний, связанных с лишением свободы или мерами.

3. Лицо, отбывающее арест, должно трудиться. Ему разрешается самому избрать соответствующую работу. Если он не использует это право, то он обязан выполнять работу, которая ему назначается.

Если это оправдывают обстоятельства, то лицо может быть вне учреждения занято работой, которая ему назначается.

Штраф

Статья 48. Размер

4. Если закон четко не определяет другого, то максимальный размер штрафа составляет 40 000 франков.

Если лицо действует из корыстных побуждений, то судья не связан этим максимальным размером штрафа.

4. Судья определяет размер штрафа в зависимости от положения лица, но таким образом, чтобы имущественные невыгоды, претерпеваемые лицом вследствие назначения данного наказания, были соразмерны его вине.

Для определения положения лица имеют значение такие обстоятельства, как его доход и его имущество, его семейное положение и его семейные обязанности, его профессия и его заработок, его возраст и состояние его здоровья.

4. Если осужденный умирает, то штраф не исполняется.

Статья 51. Увольнение от должности

1. Кто, являясь членом выборного органа или чиновником, совершением преступления или проступка недостойно злоупотребляет оказанным ему доверием, объявляется судьей не способным на срок от двух до десяти лет быть членом выборного органа или чиновником.

2. Кто приговаривается к каторжной тюрьме или тюремному заключению, может быть лишен судьей на срок от двух до десяти лет права быть избранным членом выборного органа или чиновником, если он своим деянием недостойно злоупотребляет оказанным ему доверием.

Кто, являясь «привычным» преступником, на основании ст. 42 направляется в учреждение для изоляции «привычных» преступников, на десять лет подряд лишается права быть избранным.

4. Последствия увольнения от должности наступают вместе с вступлением приговора в законную силу.

Срок исчисляется с того дня, как отбыто лишение свободы или лицо было освобождено от него, при условном освобождении для лица, хорошо ведущего себя во время испытательного срока, срок исчисляется с того дня, когда он условно освобождается, при изоляции «привычных» преступников – со дня окончательного освобождения.

Статья 53. Лишение родительской или опекунской власти

Если кто-либо нарушает свои родительские или опекунские или попечительские обязанности совершением преступления или проступка, за который ему назначается наказание в виде лишения свободы, то судья может лишить его родительской или опекунской, либо попечительской власти и объявить его неспособным осуществлять родительскую власть или быть опекуном или попечителем.

В других случаях, когда судья считает, что осужденный вследствие совершения преступления или проступка недостоин осуществлять родительскую или опекунскую, либо попечительскую власть, он направляет сообщение об этом органу опеки и попечительства.

Статья 54. Запрет заниматься определенной профессией, ремеслом или заключать торговые сделки

Если кто-то, имея соответствующее разрешение властного органа, занимаясь профессией, ремеслом или заключая торговые сделки, совершил преступление или проступок, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три месяца, и существует опасность дальнейших злоупотреблений, то судья может запретить заниматься ему определенной профессией, ремеслом или заключать торговые сделки на срок от шести месяцев до пяти лет.

Запрет вступает в силу с момента вступления в законную силу приговора. Если осужденный условно освобождается, то компетентный орган решает, может ли он и на каких условиях для пробы заниматься определенной профессией, ремеслом или заключать торговые сделки.

Если условно освобожденному для пробы было разрешено дальнейшее занятие определенной профессией, ремеслом или заключение торговых сделок, и он хорошо себя ведет до истечения испытательного срока, то дополнительное наказание больше не исполняется. Если этого разрешено не было, то продолжительность запрета исчисляется со дня условного освобождения.

Если условия освобождения не были соблюдены или условно освобожденный не выдержал испытательного срока, то продолжительность запрета исчисляется с того дня, с которого отбыто лишение свободы или его часть или лицо было освобождено от наказания

Статья 55. Высылка за пределы страны

Судья может предписать иностранцу, который был приговорен к каторжной тюрьме или тюремному заключению, высылку на срок от 3 до 15 лет. При рецидиве высылка из страны может быть пожизненной.

Если осужденный условно освобождается, то компетентный орган решает, может ли и при каких условиях высылка из страны для пробы быть отсрочена.

Если условно освобожденный хорошо себя ведет до истечения испытательного срока, то отсроченная высылка из страны больше не исполняется. Если условное освобождение не было назначено, то продолжительность высылки из страны исчисляется с того дня, с которого условно освобожденный покинул Швейцарию.

Если условное освобождение не было назначено или условно освобожденный не выдержал испытательного срока, то предписание действует с того дня, с которого отбыто лишение свободы или его часть или лицо было освобождено от наказания.

Статья 56. Запрещение посещать конкретный ресторан

Если чрезмерное злоупотребление спиртными напитками привело к совершению лицом преступления или проступка, то судья наряду с назначением

наказания может запретить виновному посещать конкретный ресторан, в котором потребляются алкогольные напитки, на срок от шести месяцев до двух лет. При особых отношениях действие запрещения может быть ограничено определенной указанной местностью.

Кантоны принимают предписания об опубликовании этого запрещения.

Запрещение вступает в силу с момента вступления в законную силу приговора. Если в приговоре назначается наказание в виде лишения свободы, то продолжительность запрещения исчисляется с того дня, с которого отбыто лишение свободы или его часть или лицо было освобождено от наказания. Если условно освобожденный хорошо себя ведет во время испытательного срока, то продолжительность запрещения исчисляется со дня условного освобождения. После истечения установленного испытательного срока судья может отменить запрещение посещать конкретный ресторан.

Статья 57. Превентивный залог

1. Если существует опасность того, что кто-то совершит преступление или проступок, которым он угрожает, или кто-то, кто был осужден за совершение преступления или проступка, имеет намерение совершить еще раз в определенный день преступление, то судья по жалобе лица, которому угрожают совершением этого преступления или проступка, может взять с виновного обещание не совершать преступление и обязать его предоставлять соответствующую гарантию обеспечения для этого.

2. Если лицо нарушает обязательство или злонамеренно не предоставляет обеспечение в установленный срок, то суд может подвергнуть его аресту с целью обеспечения безопасности. Продолжительность ареста с целью обеспечения безопасности не может быть больше двух месяцев, и он исполняется как арест.

3. Если лицо совершает преступление или проступок в течение двух лет после того, как оно предоставило соответствующее обеспечение, то она переходит в бюджет государства. В другом случае оно возвращается.

Конфискация

Статья 58.

А) Конфискация опасных предметов Вне зависимости от наказуемости определенного лица судья распоряжается о конфискации предметов, которые служили для совершения преступного деяния или были для этого определены, или были получены в результате совершения преступного деяния, если эти предметы угрожают безопасности людей, нравственности или общественному порядку.

Судья может предписать привести в негодность конфискованные предметы или уничтожить их.

Статья 59.

b) Конфискация имущественных выгод

1. Судья распоряжается о конфискации имущественных выгод, которые были получены в результате совершения преступного деяния или были предназначены для того, чтобы дать повод для преступного деяния или вознаградить за его совершение, поскольку они не передаются потерпевшему для восстановления правомерного положения.

Конфискация исключается, если третье лицо приобрело имущественные выгоды, не зная об основаниях конфискации, и поскольку оно заплатило равноценное вознаграждение, или конфискация может представлять для него несоразмерную суровость.

Давность конфискации составляет пять лет; если на условное преследование преступного деяния распространяются более длительные давностные сроки, то эти сроки применяются и к конфискации.

Конфискация объявляется официально. Претензии потерпевшего и третьих лиц принимаются в течение пяти лет после официального объявления.

4. Если подлежащих конфискации имущественных выгод больше нет в наличии, то судья признает замену требования государства по возмещению убытков равной по отношению к требованиям третьих лиц только тогда, поскольку это не исключено на основании п. 1, абз.2.

Судья может полностью или частично отказаться от замены требований по возмещению убытков, если предполагается, что они не подлежали взысканию или серьезно препятствовали бы ресоциализации потерпевшего.

Органы предварительного расследования с целью выполнения замены требований по возмещению убытков потерпевшему могут наложить арест на имущество. Арест на имущество при принудительном исполнении замены требований по возмещению убытков не обосновывает преимущественное право государства.

3. Судья распоряжается о конфискации всех имущественных выгод, которые находятся в распоряжении у преступной организации. При имущественных выгодах лица, который является членом преступной организации или поддерживает ее (ст. 260), резюмируется право распоряжения для доказательства противоположного.

4. Если объем конфискационных имущественных выгод нельзя установить вообще или только с несоизмеримыми издержками, то судья может сам его оценить.

Статья 60. Компенсация потерпевшему

Если кому-то преступлением или проступком причиняется вред, который не покрывается возмещением и предполагается, что причинитель вреда не возместит его, то судья по требованию потерпевшего присуждает размер возмещения вреда в судебном порядке или путем компенсации из:

A. выплаченного осужденным штрафа;

B. конфискованных предметов и имущественных выгод или их прибыли от реализации с учетом затрат по реализации;

C. замененных требований по возмещению убытков;

D. средств поручительства.

Судья может назначить это только в том случае, если потерпевший уступает соответствующую часть своего требования государству.

Для случая, когда это установить в приговоре не представляется возможным, кантоны предусматривают простой и быстрый процесс.

Статья 61. Опубликование приговора

Если предоставляется возможность опубликования приговора в общественных интересах или в интересах потерпевшего или лица, уполномоченного на подачу жалобы, то судья назначает его за счет осужденного.

Если опубликование оправдательного приговора предписано в общественных интересах, то судья назначает его за счет государственных средств или за счет средств заявителя о совершении преступного деяния.

Опубликование в интересах потерпевшего лица, уполномоченного подавать жалобу, или оправданного осуществляется только по их ходатайству.

Судья определяет вид и объем опубликования.

Уголовный кодекс Италии установил следующие виды наказаний:

– пожизненное заключение;

– лишение свободы на срок от 15 дней до 25 лет;

– штраф в размере от 10 тысяч лир до 10 миллионов лир;

– арест на срок от 5 дней до 3 лет;

– денежное взыскание в доход государства в размере от 4 тысяч лир до 2 миллионов лир.

Кроме того, в качестве дополнительных (срочные и бессрочные) могут быть назначены: запрещение занимать должности в государственном аппарате, запрещение заниматься определенной профессией или ремеслом на срок до 5 лет; правовой запрет, влекущий утрату основных политических и личных прав, утрата родительских прав и их приостановление и др.

Приложение В

Извлечение из УК Франции о порядке афиширования или распространения вынесенного приговора

Статья 131-35. – Наказание в виде афиширования или распространения вынесенного приговора осуществляется за счет осужденного. Затраты на афиширование или распространение, покрываемые за его счет, не могут однако превышать максимума предусмотренного штрафа.

Суд может предписать афиширование или распространение всего или части приговора либо официального сообщения, информирующего общественность о причинах, повлекших его вынесение, и излагающего его содержание. В случае необходимости суд определяет выдержки из приговора и выражения официального сообщения, которые должны быть расклеены или распространены.

При афишировании или распространении приговора или официального сообщения допускается раскрытие личности потерпевшего только с его согласия или согласия лиц, законно его представляющих или имеющих на это право.

Наказание в виде афиширования исполняется в местах, определенных судом, и на срок, им определенный. Если закон, наказывающий преступное деяние, не предусматривает иное, афиширование не может превышать двух месяцев. В случае уничтожения, сокрытия или разрывания расклеенных сообщений афиширование производится вновь за счет лица, признанного виновным в совершении этих действий.

Распространение приговора производится «Официальной газетой» Французской Республики, одним или несколькими другими печатными изданиями, одной или несколькими службами аудиовидеосообщений. Издания или аудио-видеослужбы, на которые возлагается распространение, назначаются судом. От распространения указанные службы отказаться не могут.

Приложение Г

Извлечение из УК Швейцарии о порядке опубликования приговора

Статья 61. Опубликование приговора

Если предоставляется возможность опубликования приговора в общественных интересах или в интересах потерпевшего или лица, уполномоченного на подачу жалобы, то судья назначает его за счет осужденного.

Если опубликование оправдательного приговора предписано в общественных интересах, то судья назначает его за счет государственных средств или за счет средств заявителя о совершении преступного деяния.

Опубликование в интересах потерпевшего лица, уполномоченного подавать жалобу, или оправданного осуществляется только по их ходатайству.

Судья определяет вид и объем опубликования.

Приложение Д

Данные о видах наказаний, назначенных виновным, распределенные по годам (2012/2011/2010)[45]

Концентрированно такие данные выглядят следующим образом:

Приложение Е

Сведения

о размерах штрафов по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: (2012 г. / 2011 г.)[46]

notes

Примечания

1

Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Режим доступа КонсультантПлюс

2

Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994. С.3

3

http://www.i-g-t.org/2013/05/24/ekonomicheskaya-klassifikaciya-stran-mira/

4

http://www.csef.ru/index.php/ru/ekonomika-i-finansy/project/-/-/4296-ekonomicheskaya-klassifikatsiya-stran-mira

5

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml

6

Там же

7

В отличие от УК РФ Уголовный кодекс ФРГ не содержат самостоятельной главы о преступлениях в сфере экономической деятельности. Их фиксацию можно обнаружить в разделе 8 «Подделка денежных знаков и знаков оплаты»; разделе 21 «Пособничество лицу, совершившему наказуемое деяние и приобретение имущества, добытого противоправным путем»; разделе 22 «Мошенничество и злоупотребление доверием»; разделе 24 «Наказуемые деяния, связанные с банкротством» и т. д.

8

Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2007. С.493.

9

Зайнулабидова С.М. Штраф как уголовное наказание и проблемы его применения: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 11.; Грибов А.С. Система наказаний и дифференциация ответственности за экономические преступления в уголовном праве ФРГ // Российский следователь. 2013. N 1. С. 45 – 48.

10

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

11

Для справки: возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье связана с выгодой для виновного или третьего лица на сумму свыше шестидесяти пяти миллионов песет.

12

Для справки: возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье связана с суммой недоплаченных налогов и т. п. в пятнадцать миллионов песет.

13

Для справки: возможность привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.200.1 УК РФ связана с совершение деяния в крупном размере. В соответствии с примечанием к ст.169 УК РФ крупным признается размер, превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей. По ч.2 ст.200.1 УК возможность привлечения к уголовной ответственности связана с совершением деяния в особо крупном размере, под которым понимается сумма, превышающая шесть миллионов рублей.

14

Ст. 23 УК Нидерландов //

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242430&subID=100100457,100100458#text

15

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml

16

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/tokyo_rules.shtml

17

Ст.70 УК ФРГ // http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242733&subID=100102942,100102944,

18

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242695&subID=100102127,100102128,100 102141,100102919#text

19

Там же.

20

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1242430&subID=100100457,100100458#text

21

Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998. 95 с., Полудня-ков, В. И. Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998. 95 с.

:[Рецензия]. //Правоведение. -1999. – № 2. – С. 254 – 255; Хачиян В.Н. Иные меры уголовно-правового характера // Российский судья. 2009. N 9. С. 31 – 34 и др.

22

Епихина Г.В., Тарасова А.А. Проблемы уголовного преследования за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 2011. N 23. С. 34 – 36; Русанов Г. А. Принципы уголовно-правового воздействия государства на экономику // Российский юридический журнал. 2011. N 6. С. 167 – 174; Гладких В.И. О некоторых проблемах уголовной политики в сфере противодействия экономической преступности // Российская юстиция. 2012. N 3. С. 43 – 47 и др.

23

Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). Под ред. Н.А. Лопашенко, М.: Волтерс Клувер, 2006. С.152

24

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

25

Закон от 23 июля 2008 г. N 125 о внесении изменений в Закон о противодействии мафии (Legge "Disposizioni contro la mafia") Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana N 173 от 25 июля 2008 г. Перевод осуществлен управлением международно-правового сотрудничества Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

26

http://www.adhdportal.com/book_1646_chapter_52_Subekt_prestuplenijj_v_sfere_ehko

nomicheskojj_dejatelnosti.html

27

Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В.П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). – «Юстицинформ», 2009 г.

28

Карпович О.Г. Совершенствование стратегии борьбы с экономическими преступлениями в России // Российская юстиция. 2011. N 12. С. 31 – 36; Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учебное пособие. – Проспект, 2011 г. и др.

29

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

30

Например, Киселев И.А., Лебедев И.А., Никитин Д.В. Правовые проблемы управления корпоративными рисками в целях противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (под общ. ред. д.ю.н., проф. В.И. Авдийского). – ИД "Юриспруденция", 2012 г.; Бондарев Е.М., Кайль А.Н., Коржов В.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". – Система ГАРАНТ, 2011 г. и др.

31

Жубрин Р.В. Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические аспекты. – "Волтерс Клувер", 2011 г.

32

http://criminal_law.academic.ru

33

См., например: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998, – 288 с.; Дифференциация ответственности в уголовном праве / Васильевский А.В., Кругликов Л. Л. – С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – 300 c. и др.

34

Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998 //

http://www.adhdportal.com/book_1336_chapter_20_Zakljuchenie.html и др.

35

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

36

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837

37

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837

38

Там же.

39

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837

40

Иванченко Е.А. Конструирование уголовно – правовых санкций с учетом новейшей уголовной политики государства //

http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/ivanchenko(6-08-08). htm

41

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=837

42

Кибальник А. К чему приведет "гуманизация" уголовного законодательства? // Законность. 2011. N 9. С. 22 – 25; Лопашенко Н. http:// crimpravo.ru/ blog/ u_zakon/ 843.html

43

Речь идет о совокупности преступлений.

44

http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1241607&subID=100097432,100097433,100

097436,100097481#text

45

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

46

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1776

Table of Contents

Ю.В. Николаева, С.А. Юдичева, В.Е. Батюкова, И.М. Белякова, И.А. Ложкова Сравнительно-правовой анализ системы уголовно-правовых санкций о преступлениях в сфере экономики (на примере стран Европы): монография

Введение

I. Система уголовно-правовых санкций, направленных на борьбу с экономическими преступлениями (на примере развитых стран Европы)

II. Сравнительно-правовой анализ категоризации экономических преступлений в законодательстве России с учетом уголовно-правовых санкций

III. Карты дифференциации уголовной ответственности за экономические преступления

IV. Предложения по совершенствованию системы уголовно-правовых санкций норм УК РФ в сфере борьбы с экономическими преступлениями, с учетом анализа законодательства развитых стран Европы и отечественной правоприменительной практики

Заключение

Литература

Законы и иные нормативные правовые акты

Монографическая и иная специальная литература

Научные статьи и иные публикации

Диссертации и авторефераты

Интернет-источники

Приложения

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Примечания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46