Annotation

Предлагаемое читателям специальное исследование посвящено вопросам совершенствования финансово-кредитной системы Российской Федерации в существующей экономической теории.

В работе впервые изложены теоретико-методологические основы формирования, учета и использования показателей социальной эффективности для рациональной организации финансово-кредитной деятельности социальной направленности, оценки целесообразности инвестиционной политики и стратегии социально-экономического развития различных форм организации общества на современном этапе. Настоящая работа может служить основой для научно обоснованного построения социально-эффективной организации жизнедеятельности общества, а также теории социальной экономики.

Работа адресована высшему управленческому персоналу органов власти различного уровня, а также политическим деятелям, занимающимся вопросами разработки экономической политики и реализации стратегии социально-экономического развития любой сферы жизнедеятельности на уровне государства. Может быть полезна ученым, преподавателям вузов, аспирантам, студентам.

- В. С. Соловьев

- От автора

- Введение

- 1. Анализ современных концепций организации финансовой деятельности

- 1.1. Негативные социальные последствия монетаристского подхода и рыночного регулирования экономики

- 1.2. Несостоятельность современных концепций построения финансово-кредитной системы государства

- 1.3. Конъюнктурность и вульгарность понятийно-категориального аппарата экономических теорий

- 2. Теоретические основы и методология рациональной организации социально-ориентированной финансовой деятельности

- 2.1. Краткий анализ современных методов оценки экономической эффективности финансовой деятельности

- 2.2. Основные понятия и сущность социально-ориентированной финансовой деятельности

- 2.3. Проблемы формирования рациональной социально-ориентированной финансовой деятельности

- 3. Методологические основы построения стратегии социально-экономического развития государства с позиций социально ориентированной финансовой деятельности

- 3. 1. Социально-экономическая эффективность рационального использования кредитных средств

- 3.2. Методология формирования социально-экономической политики развития государства на основе социальных территориальных и отраслевых приоритетов

- Заключение

- Список использованной литературы

- notes

- 1

- 2

- 3

- 4

- 5

- 6

- 7

- 8

- 9

- 10

- 11

- 12

- 13

- 14

- 15

- 16

- 17

- 18

- 19

- 20

- 21

- 22

- 23

- 24

- 25

- 26

- 27

- 28

- 29

- 30

- 31

- 32

- 33

- 34

- 35

- 36

- 37

- 38

- 39

- 40

- 41

- 42

- 43

- 44

- 45

- 46

- 47

- 48

- 49

- 50

- 51

- 52

- 53

- 54

- 55

- 56

- 57

- 58

- 59

- 60

- 61

- 62

- 63

- 64

- 65

- 66

- 67

- 68

- 69

- 70

- 71

- 72

- 73

- 74

- 75

- 76

- 77

- 78

- 79

- 80

- 81

- 82

- 83

- 84

- 85

- 86

- 87

- 88

- 89

- 90

- 91

- 92

- 93

- 94

- 95

- 96

- 97

- 98

- 99

- 100

- 101

- 102

- 103

- 104

- 105

- 106

- 107

- 108

- 109

- 110

- 111

- 112

- 113

- 114

- 115

- 116

- 117

- 118

- 119

- 120

- 121

- 122

- 123

- 124

- 125

- 126

- 127

- 128

- 129

- 130

- 131

- 132

- 133

- 134

- 135

- 136

- 137

- 138

- 139

- 140

- 141

- 142

- 143

- 144

- 145

- 146

- 147

- 148

- 149

- 150

- 151

- 152

- 153

- 154

- 155

- 156

- 157

- 158

- 159

- 160

- 161

- 162

- 163

- 164

- 165

- 166

В. С. Соловьев

Теория социальных систем. Том 5. Совершенствование финансово-кредитной системы

© Соловьев В. С., 2016

***

От автора

История написания этого исследования такова. Я не финансист, не бухгалтер, не банкир, и вообще сфера деятельности, где все построено на законах арифметики, мне всегда казалась неинтересной. Случайно нашел телефон студентки, которая когда-то, около 20 лет назад, училась у меня. Сейчас она работает в банке и получает, как она выразилась, «заслуженную» заработанную плату в сотни тысяч рублей в месяц. Я предложил ей написать диссертацию и несколько тем на выбор, касающихся ее деятельности, в том числе и обозначенную в названии данной работы. Она с гордостью отказалась, сказав, что «научной ерундой» она не занимается. Ее больше заботят реальные, «приземленные» проблемы – как реально помочь людям. И она разрабатывает «модельки» на эту тему. Скоро уже получится «конкретный результат».

Я немного странный человек – запрещаю себе думать на какую угодно тему, потому что, как только в нее погружаюсь, оказывается, что там или полная ерунда, или глупость. Однако, как у Н. А. Некрасова в поэме «Кому на Руси жить хорошо»:

Мужик что бык: втемяшится

В башку какая блажь –

Колом ее оттудова

Не выбьешь…[1]

Я уже «влез» в эту тему, стал собирать материал и ужаснулся. В ближайшие 10–15 лет в России не будет никакого социально-экономического развития, и уровень жизни населения будет только падать. Причин этому несколько:

1. Абсолютная экономическая безграмотность большого числа чиновников государственного аппарата, Правительства РФ, президентского корпуса и Государственной думы РФ. И удивляться здесь нечему: практически все деятели вышеперечисленных органов – миллионеры. Зачем им думать об экономике, когда их вполне устраивает сложившееся положение?

2. В России практически уничтожена экономическая основа жизни почти всех городов – разрушено градообразующее производство, где было занято 70–80 % всего трудоспособного населения. Кроме того, что люди своим трудом кормили себя и свою семью, они еще отчисляли средства в Пенсионный фонд, Фонд государственного социального страхования РФ, тем самым брали часть социальной нагрузки на себя. Также у всех градообразующих предприятий были свои ведомственные детские сады, стадионы, дворцы культуры, общежития, медсанчасти, профилактории, дома отдыха, санатории и т. д. Без средств к существованию бывшие работники градообразующих производств сначала ушли в челночный бизнес, шиномонтаж, СТО, стали делать пластиковые окна, железные ворота и т. п. В настоящее время они уже возят ширпотреб из Турции и Китая контейнерами, вагонами и эшелонами: зарабатывать на спекуляции гораздо выгоднее и спокойнее. Вернуть сейчас их к станку – нереально. Как результат была уничтожена самая активная часть населения: пролетариат, рабочие, колхозное крестьянство и техническая интеллигенция.

Президент и Правительство РФ, чтобы снизить налоговое бремя с предпринимателей, уменьшили размер отчислений в Фонд социального страхования РФ. Раньше за счет этого фонда содержались в том числе ДЮСШ, теперь налоговое бремя возложили на самих граждан, чтобы легче жилось предпринимателям. Вспомним Н. В. Гоголя, его поэму «Мертвые души»: «…в России появился новый тип предпринимателя «Чиновник с виду и подлец душой»»[2]. Ну, классика наши госчиновники, видимо, не читали. Отец учил Чичикова: «…береги копейку. Копейка все перешибет»[3]. Вот нынешний девиз нашей экономики.

3. В настоящее время в реальном секторе экономики работает около 460 тыс. промышленных предприятий, производящих продукции на 21 млрд руб.[4] Это самая реальная часть ВВП, которая составляет около 1,7 % всех доходных статей бюджета (в качестве примера – прибыль Сбербанка за первые 9 месяцев 2016 г. составила 376,65 млрд руб., т. е. почти в 15 раз больше[5]).

За период с 2000 по 2015 г. в России прекратили свою работу 35 тыс. предприятий, а построено новых около 40 с суммарными затратами на них около 5 трлн долл.[6]. Куда же ушли эти деньги? В основном на предприятия по «гаечной» сборке автомобилей. Автомобиль в нашей стране – это ведь самый «необходимый» продукт потребления. В. В. Путин с гордостью открыл такое производство на 200 рабочих мест в одном из цехов бывшего судоремонтного завода во Владивостоке. Нам ведь судоремонтные заводы не нужны, они все ликвидированы, даже в Кронштадте (!), который строил еще Петр I и где был самый большой сухой док в Советском Союзе.

На создание космодрома «Восточный» ушло 164,2 млрд руб. (без учета украденных), в том числе на создание космического ракетного комплекса «Союз-2» – 94,4 млрд руб., обеспечивающую инфраструктуру – 60,8 млрд руб., работы по ракете-носителю «Ангаре» – 6,1 млрд руб. Другими важнейшими, но бесполезными с социальной и экономической точки зрения проектами явились строительство по указу Президента РФ крупнейшего в мире вантового моста на о. Русский (33,9 млрд руб.), создание (по прихоти ныне председателя Правительства РФ) «русской Силиконовой долины» – «Сколково» (сколько стоило строительство до сих пор неизвестно, примерно более 110–120 млрд руб.)[7], по сути, центра по «распилу» бюджетных средств[8]. Плюс ко всему по желанию президента Сбербанка построили Корпоративный университет Сбербанка (израсходовано 11,2 млрд руб.). В настоящее время строим без утвержденной сметы и утвержденного проекта Крымский мост сомнительной социально-экономической эффективности. Сколько будет стоить, мы никогда не узнаем, так как строит его очередной олигарх, специалист по «распилу» бюджетных средств.

4. Как утверждают в правительстве и финансовых структурах, в РФ нет собственных денег на инвестиционный капитал, надежда только на иностранный капитал – мы успешно продаем свою экономику на корню.

5. В России создана антисоциальная, антигуманная и антигосударственная система финансового обеспечения. Она построена так, что автоматически порождает коррупцию и воровство бюджетных средств и, кроме того, совершенно безответственно, так как нормативно все узаконено.

6. Более того, Центральный банк России по Конституции РФ и Федеральному закону от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»[9] является независимым, он не включен в структуру Министерства финансов РФ, не подчиняется ни Правительству РФ, ни Президенту РФ, ни Государственной думе РФ и даже не подпадает под юрисдикцию Российской Федерации (только международным судам, решения которых являются для России обязательными). Хотя золотовалютный запас государства и государственные резервы хранятся в Центробанке России, распоряжаться ими не имеет права ни одна из перечисленных структур РФ. При этом все указания банка обязательны для исполнения всеми другими банками России. Этот юридический парадокс, а точнее, государственное преступление, поэтому необходимо немедленно внести коррективы как в Конституцию РФ, так и в указанный выше федеральный закон. Какая может быть стратегия развития страны, если Центральный банк России устанавливает учетную ставку по кредитам выше, чем в других развитых странах, в 8–10 раз! Такая ставка смертельна для инвестиционного капитала, хотя позволяет достаточно легко пополнять госбюджет «пустыми» деньгами (когда нет других источников в реальном секторе экономики). Но какой ценой?! Такая ставка объективно и неизбежно порождает перерасход бюджетных средств, выделяемых на капитальное строительство, рост цен на потребительские товары и рост инфляции, не говоря уже о махинациях и воровстве бюджетных средств. Кстати, в бюджет при этом перечисляется только 50 % прибыли банка (5 % от триллионов выданных кредитов – неплохой заработок Центробанка России за счет бюджетных средств). Такое ненормальное положение с Центральным банком России привело к тому, что в России нет даже своих российских денег, так как на всех банкнотах напечатан не герб РФ, а герб Временного правительства Керенского.

7. Почти 80 % доходной части бюджета страны составляют «фантомные» («мифические») деньги («воздух»), которые получены за счет спекуляции, ростовщичества, махинаций и прочей хозяйственной деятельности (штрафы, пени, таможенные пошлины, упущенная выгода и т. п.) На отечественную экономику в 2015 г. было предусмотрено всего лишь 14,62 % бюджетных средств[10].

В свете всего сказанного выше пришлось взяться за эту тему.

Введение

Эффективная социально-экономическая политика, обеспечивающая планомерное развитие государства, в значительной степени определяется его грамотно выстроенной финансово-кредитной и денежной системой[11]. Именно финансовая система свидетельствует об экономической стабильности и обеспечивает экономическую безопасность государства, а также является зеркальным отражением проводимой им социальной политики, социальной направленности его экономики.

В связи с распадом Советского Союза и последовавшего за этим разрушением экономики страны, утратой государственной собственности и заменой ее на частную на всех ключевых позициях экономики, с переходом от централизованной системы планового ведения хозяйства к модели, построенной на частнособственнических принципах монетаристской модели экономики, в обществе произошло кардинальное изменение жизненной парадигмы с ориентацией на потребительскую идеологию, наживу, неуемное накопительство независимо от способов реализации. Мораль, нравственность, совесть были заменены девизом «Деньги решают все, независимо от способа их получения». Естественно, в первую очередь пострадал весь государственный сектор. Наибольшее развитие получили отрасли, которые никак не связаны с реальным производством (сфера услуг, торговля), а также различного рода «финансовая» деятельность: мошенничество, спекуляции, махинации, рэкет, передел собственности, коррупция и прямые хищения, прежде всего бюджетных средств. В большей степени вопросы получения легкой наживы коснулись финансовой сферы: образовалось огромное количество так называемых коммерческих банков, которые занимаются в основном валютными спекуляциями, игрой на фондовых биржах, кредитованием на принципах жесткого ростовщичества, появились казино, игровые автоматы, лотереи и как итог сложилась антисоциальная система ипотечного кредитования строительства жилья. Одновременно с этим появилась масса «виртуальных» и «мифических» («фантомных») денег, различного рода финансовые пирамиды. На фоне резкого снижения цен на нефть – основного источника пополнения доходной части бюджета все это, естественно, вызвало финансовый кризис и дефолт в государстве.

После выхода из кризиса 1998 г. положение в стране несколько стабилизировалось, однако все пороки и недостатки, сложившиеся в 2000-е годы остались прежними. И прежде всего, к сожалению, главной осталась парадигма потребительства, накопительства и наживы.

В настоящее время социальная напряженность в обществе настолько обострилась, что настоятельно назрела проблема целевой переориентации экономической политики страны и в первую очередь – финансово-кредитной деятельности. Это обусловлено, по нашему мнению, несколькими причинами: резким необоснованным повышением уровня рентабельности финансовых институтов, сугубо антисоциальным характером ипотечного кредитования, низкой эффективностью использования кредитных бюджетных средств, высоким уровнем хищений и нецелевого использования бюджетных средств.

Совершенствование финансово-кредитной деятельности возможно в следующих направлениях:

– коренное реформирование банковской системы РФ;

– снижение уровня рентабельности финансовой деятельности в РФ до минимальных размеров в связи с безнравственностью используемых методов ростовщичества и спекуляции;

– повышение уровня социально-экономической эффективности кредитных взаимоотношений, особенно при использовании бюджетных средств;

– использование депозитных средств в социально ориентированных целях;

– более эффективное использование кредитных средств для финансирования инвестиционных проектов стратегического назначения;

– коренное изменение системы ипотечного кредитования на социальную ориентацию.

При этом решение вопросов совершенствования финансово-кредитной деятельности должно предваряться исследованиями в области социально-экономической эффективности.

Проблематика экономической эффективности является ключевой в любой экономической теории. Практически при решении любых вопросов динамики жизнедеятельности возникает необходимость учитывать экономическую эффективность. Однако до настоящего времени исследования последней ограничивались изучением частной, локальной эффективности отдельных узлов, агрегатов, машин, механизмов, технологических линий и процессов, отдельных организаций. Именно поэтому такая эффективность обозначалась как внутренняя хозрасчетная, т. е. экономическая эффективность с точки зрения отдельного «хозяина».

Для оценки эффективности любых системных объектов целесообразно использовать универсальные стоимостные показатели и все физические показатели эффективности отдельных элементов выражать через относительные экономические показатели. В этом случае показатели эффективности выступают как показатели экономической эффективности и могут использоваться для любых системных объектов. Однако при этом эффективность всегда должна рассматриваться в связке с конкретными физическими параметрами рассматриваемых объектов в качестве технико-экономических показателей. Даже экономия трудозатрат и сокращение продолжительности отдельных операций эффективны только в тех случаях, когда величина этих показателей позволяет реально сокращать рабочие места или дублирующее технологическое оборудование и приводит к сокращению трудозатрат или продолжительности производственного процесса в целом для готовой продукции. В противном случае эта экономия является эфемерной. Эффективность сокращения трудовых и материальных затрат при производстве продукции реально проявляется на стадии ее потребления (использования) в течение всего периода потребления или использования и поэтому приобретает характер социальной.

В связи с тем, что в обществе абсолютно все результаты деятельности объективно носят социальный характер, правомерно говорить о показателях не локальной хозрасчетной, а социальной экономической эффективности. Критерий последней, естественно, должен отражать социальную пользу. Социальная польза, или социальный экономический эффект, всегда является условным, сугубо расчетным относительным показателем и выражается через универсальные стоимостные эквиваленты.

Таким образом, критерий общественной эффективности можно обозначить термином «критерий социально-экономической эффективности». Социальная польза любых результатов человеческой деятельности (продуктов, услуг) проявляется только на стадии их потребления, поэтому никакая «прибыль» и «доходы», полученные на стадии производства или реализации продукции, не могут свидетельствовать об экономической эффективности продукта, а тем более о его социальной полезности. Даже если эти «доходы» рассматривать как экономию затрат, оценить их как социальную пользу или вред не представляется возможным, пока это не проявится при потреблении продукта. В связи с невозможностью количественного определения социальной пользы ее можно выражать или как принцип приоритетности или сравнительной относительности на уровне формальной констатации самого факта эффективности или через показатели возможного размера предотвращенного экономического ущерба.

Показатель социальной эффективности может проявляться только в сфере потребления на различных уровнях территориальной организации общества: урбанизированных и сельских поселениях, региональных и государственных административно-территориальных образованиях. Естественно, чем выше уровень территориальной организации и численности населения, проживающего на этой территории (уровень социальности, охват населения), тем выше социальная экономическая эффективность (возможный социальный экономический вред). Самый высокий уровень социально-экономической эффективности имеет продукция государственного значения, так как она относится ко всему обществу в целом.

В настоящее время существующие методы определения и учета экономической эффективности характеризуются некорректностью подхода и вульгарностью применяемого понятийно-категориального аппарата. Несмотря на важность вопросов экономической эффективности научно обоснованные рекомендации по ее расчету, учету и использованию, особенно в социальном аспекте, отсутствуют. До сих пор нет даже четко сформулированного понятий «социальная эффективность» и «социальная экономическая эффективность», не говоря уже о методах их определения и использования.

Особое значение приобретают вопросы социальной эффективности использования заемных финансовых средств. Дело в том, что когда определяется эффективность фактических результатов, сопоставляются параметры показателей уже готовой продукции, овеществленного (материализованного) труда. Оценка кредитных средств должна производиться применительно к «виртуальным» (абстрактным, расчетным) стоимостным показателям будущих затрат, по отношению к еще несуществующему (не созданному) продукту. Это, безусловно, требует особого подхода к расчетам социальной эффективности кредитных средств, которые могут быть реализованы только в перспективе в другом календарном времени и социально-экономических условиях, отличающихся от текущих. Особенно это актуально по отношению к реализации инвестиционных проектов стратегических программ, срок реализации которых составляет, как правило, 5–10 и более лет.

Таким образом, вопросы совершенствования финансово-кредитной системы являются в настоящее время актуальными и требуют своего решения.

1. Анализ современных концепций организации финансовой деятельности

1.1. Негативные социальные последствия монетаристского подхода и рыночного регулирования экономики

В настоящее время экономические концепции, применяющиеся в практической деятельности, нельзя отнести к отраслям научных знаний, построенным на теоретических разработках, вследствие целого ряда причин. Прежде всего, за теоретическую основу всех экономических построений безосновательно принято понятие частной собственности на средства производства и результаты кооперативной деятельности, которое противоречит самой сущности объективно совместной организации жизнедеятельности человеческого общества. Более того, в целях укрепления института частной собственности извращена сущность денег. Вместо универсального стоимостного показателя любых результатов человеческой деятельности деньги стали использоваться как самостоятельный продукт и товар. В результате богатство и благосостояние общества стало оцениваться и измеряться абстрактными «фантомными» деньгами, вульгарно обозначаемыми капиталом.

Акцент в экономике в интересах собственников сместился в сторону отраслей, сущность которых составляют финансовые, торговые операции и рекламная деятельность, позволяющие зарабатывать деньги без всяких полезных социальных результатов в виде реальных социальных продуктов потребления. Вследствие чего появились слои населения, паразитически живущие не на трудовые доходы, а как рантье – на проценты с капитала, доходы от игровых спекуляций на биржах и т. п. Обоснование такого положения нашло свое подтверждение в широко распространенном монетаристском подходе к экономике. При этом накопление и увеличение «виртуального» и «мифического» частного капитала происходит независимо от динамики экономики производства реальных продуктов потребления.

Фетишизация денег и ориентация экономики на финансовое благополучие незначительной части населения, очевидно, отражают идеологию буржуазного и олигархического классов и асоциальную суть экономических подходов.

Удовлетворение извращенного индивидуального потребительского спроса власть имущих и богатейших слоев населения, а не насущных социальных потребностей всего населения в целом, в корне меняет сущность построения экономики общества. В основе подобного построения экономики лежат частные (локальные), а точнее, частнособственнические интересы отдельных производителей и предприятий торговли в получении «виртуальных» (нереальных) и «фантомных» («мифических») денежных доходов в форме прибыли от реализации продукции, нетрудовых доходов от различных форм хозяйственных отношений (штрафы, пени, компенсация неполученных доходов, упущенной выгоды и т. п.). Естественно, при монетаристском подходе на первый план выходит квазидеятельность[12], связанная с нетрудовыми доходами (реклама, валютные спекуляции, ростовщичество, операции с «ценными» бумагами, ссудным капиталом и другие финансовые операции, лотереи, государственные облигации, азартные игры, включая игровые автоматы[13]), сфера торговли, где наиболее удобно и легко производить манипуляции с ценами, занимаясь спекулятивной деятельностью. Распространение этих сфер деятельности в определенной степени обусловлено и объективными причинами. В результате научно-технического прогресса вследствие механизации, автоматизации и компьютеризации производственных процессов в структуре экономики сокращается количество работников, непосредственно занятых в материальном и другом реальном производстве, при одновременном увеличении числа занятых квазидеятельностью или посреднической, коммерческой (торговой) деятельностью и предоставлением различного рода услуг. Все это, безусловно, приводит к росту стоимости продуктов потребления без увеличения их количества и физического объема, к росту «мифических» финансовых средств.

Еще больший масштаб замены производственного сектора экономики отраслями / сферами, не производящими реальный продукт, прослеживается в рамках мировой экономики в так называемых «развитых» странах Европы, Северной Америки, где вместо реального сектора экономики[14] (перемещенного в страны Латинской Америки, Азии, Африки) гипертрофированно развивается сфера услуг (торговля, посреднические, консалтинговые, юридические услуги, рекламная деятельность, средства массовой информации и т. п.), деятельность которой не увеличивает массу товаров народного потребления, а только необоснованно увеличивает ее стоимость, формируя огромные массы «фантомных» («мифических») денежных средств, не подкрепленных реальным национальным валовым продуктом. Кроме этого, огромные сверхприбыли частнособственнического капитала в форме денежных средств, не подкрепленных реальной произведенной массой товарной продукции, представляют собой также «мифические» средства.

Огромный объем «фантомных» денег в виде так называемых ценных бумаг, реально не обладающих никакой ценностью (акций, векселей, облигаций, долговых обязательств), создается в отраслях финансово-кредитной деятельности. Объем «фантомной» денежной массы, дополненный различными заменителями денег – квазиденьгами (ценные бумаги, облигации, векселя, акции и т. п.[15]), настолько велик, что деньги, с одной стороны, превращаются в товар, который поступает на финансовый рынок (не в сферу обращения, т. е. превращения денег в товар – продукт потребления), где с ним совершаются спекулятивные операции, ростовщические (кредитные) операции, а с другой стороны, используются для игровых операций с заменителями денег на фондовых биржах. Несмотря на то, что в этой сфере занято огромное количество людей и бесполезно тратятся огромные материальные, финансовые и трудовые ресурсы, подобные занятия представить как разумную человеческую социально полезную и необходимую деятельность нельзя, так как при этом не производится никакого полезного социального продукта потребления.

Между тем социальные и экономические последствия такой квазидеятельности гораздо глубже, чем бесполезная трата человеческой энергии и жизни людей, занятых в этой сфере[16]. Прежде всего, когда появляются «пустые» деньги, принципиально изменяется сущностная основа денег как всеобщего универсального эквивалента при осуществлении взаиморасчетов в сфере обращения: деньги превращаются в средства для спекулятивных и ростовщических операций, формирования финансовых пирамид. Наполнение экономики большим количеством «пустых бумажек», называемых деньгами, обусловлено еще и тем, что национальные валюты многих стран в настоящее время не обеспечены ни золотым запасом, ни другими материальными ценностями казны и потому представляют собой простые печатные банкноты денежных знаков. Положение усугубляется еще и тем, что в качестве основной резервной валюты в мире признан доллар, который также является просто красивой бумажкой, не более того[17], так как он реально ничем не подкреплен.

В действительности деньги в соответствии со своим функциональным предназначением должны выполнять чисто расчетную (абстрактную, «виртуальную») функцию экономической (стоимостной) интерпретации результата производственной деятельности – готовой продукции в форме товара – только в сфере обращения для перевода его в продукт потребления. Товар – это реальный продукт человеческой деятельности, предназначенный для реализации (обмена), основной характеристикой которого в сфере обращения является стоимость (экономическая характеристика), это временная форма существования продукта производства в сфере обращения, ограниченная временем процесса превращения товара в продукт потребления. Продукт производства поступает на рынок в форме товара и теряет эту форму после реализации товара и превращения его в продукт потребления. Деньги же не являются ни продуктом (результатом) деятельности (производства), ни продуктом потребления.

Превращение денег в товар – это основа инфляционных процессов, когда объем денежных средств, не обеспеченных товарной массой валового национального продукта, постоянно и бесконтрольно растет и естественным образом приводит к финансовым кризисам в мировом масштабе. Кроме того, наличие большого количества «пустых» денег и легкость их приумножения без всякого производительного труда порождает целую гамму финансовых схем их приложения в различных формах финансовой квазидеятельности (валютные спекуляции, ростовщичество или кредитование, спекуляции ценными бумагами и т. п.), доведенных до полного абсурда в так называемом ипотечном кредитовании сроком до 20–25 лет. Формирование реальной экономики и организации жизнедеятельности в текущем времени за счет оплаты их в будущем возможно только в условиях, когда финансовые средства приобретают «мифический», «виртуальный» характер и не связаны с реальной экономической оценкой произведенных материальных ценностей[18].

Таким образом, монетаризм современных экономических «теорий» заменяет производительный труд, составляющий реальную основу существования и развития общества, абстрактной финансовой деятельностью[19], а результат труда в форме произведенных продуктов потребления – пустыми мифическими финансовыми накоплениями в форме финансовых пирамид. «Фантомность» финансовых пирамид обусловлена тем, что в качестве основного источника финансовых накоплений совершенно необоснованно принимается «мифическая» стоимость ценных бумаг и прибыль, не имеющие под собой никакого реально созданного продукта и потому не обладающие реальной стоимостью.

Одним из видов квазидеятельности, не производящей полезного продукта социального потребления и возникшей на почве монетаризма, является рекламная деятельность. Реклама в настоящее время не только занимает полезную площадь селитебных территорий, но самое главное – свободное время граждан. С социально-экономической точки зрения агрессивная рекламная деятельность вообще безнравственна и недопустима. Прежде всего реклама направлена на те продукты потребления, производство которых значительно превышает реальный спрос и реализация которых затруднена. Реклама подчеркивает только положительные качества продуктов, замалчивая о недостатках.

Использование продуктов индивидуального потребления осуществляется каждым человеком самостоятельно, исходя из своих потребностей и собственных возможностей. При этом расходы на производство и реализацию этих продуктов человек сам, добровольно оплачивает, приобретая их в сфере обращения. Потребление рекламной продукции, в отличие от всех прочих продуктов индивидуального потребления, агрессивно навязывается населению, независимо от его желаний[20], путем включения ее в структуру потребляемой не только материальной, но и духовной продукции, снижая, по нашему мнению, эстетические и нравственные качества последней. Такая рекламная продукция не только вынужденно потребляется всем населением, но и вынужденно оплачивается всеми потребителями продукции, так как расходы на рекламу заранее включены в стоимость товаров с существенным и необоснованным повышением их цены[21]. Кроме того, искусственное включение рекламы непосредственно в тексты политической, научно-технической, духовной аудио- и видеоинформации не только снижают их качество и ценность, но и, самое главное, – приводит к определенной деградации нравственных качеств и уровня личностного развития человека, искусственно занимая его свободное время потреблением ненужной продукции, т. е. наносит прямой вред нации.

Между тем самые негативные социальные последствия от рекламной деятельности, как и других видов квазидеятельности, заключаются в том, что в них занято большое количество трудящихся, бесполезно расходуется большое количество материальных ресурсов и, соответственно, огромные финансовые средства не только рекламодателей, финансовых и биржевых корпораций, но и труд целой армии работников средств массовой информации, деятелей культуры. Появились целые отрасли экономики, которые заняты производством абсолютно бесполезной с социальной точки зрения продукции.

Непроизводительное использование трудящегося населения и ресурсов, социальный и экономический ущерб, наносимый обществу производством рекламной продукции, позволяют обозначить ее как квазидеятельность. Деятельность, которая с точки зрения социальной полезности является вредной (асоциальной), а с точки зрения экономики – экономически неэффективной, должна быть исключена из перечня разрешенных видов деятельности в обществе. Соответственно, реклама может быть только социальной и производится за счет общественных средств, а также в форме различных буклетов и других информационных печатных изданий, в объеме, необходимом для конкретных покупателей-пользователей этой продукции, которые приобретают ее добровольно в случае необходимости. Деньги, которые «крутятся» в рекламной деятельности, обеспечивают огромные заработки всем ее участникам, увеличивая объем «фантомных» денег, наполняя бюджет «пустыми бумажками». При этом не только искажается реальная картина доходной части бюджета, но и создается социальная напряженность в обществе в результате социального расслоения населения на бедных и богатых.

Еще одним порождением монетаристской системы является формирование антисоциальной[22] финансово-кредитной системы, построенной в основном на принципах спекуляции и ростовщичества – самых уродливых форм взаимоотношений в обществе, полностью оправдывая основной лозунг монетаризма «Деньги превыше всего».

Финансово-кредитная деятельность – это абстрактная, сугубо информационная деятельность, в принципе не создающая никаких социальных продуктов потребления, а лишь обслуживающая реальное производство, и потому она не может быть источником баснословных прибылей, тем более «мифических» средств[23]. Однако морально-нравственные устои в монетаристской теории заменены вульгарной жаждой наживы, для достижения которой хороши абсолютно все средства, попирающие стыд, совесть, честь и даже разум.

Для обоснования монетаристского подхода в экономических концепциях вместо научного понятийно-категориального аппарата используется вульгарная терминология, рассчитанная на потребительскую идеологию низкого уровня. При этом в качестве «теоретических» постулатов используются мифологизированные конструкции, не подкрепленные логическими рассуждениями, которые предлагается принимать на веру как аксиомы. К подобного рода мифологическим постулатам относят такие расхожие выражения, как: «Свободная конкуренция – основа эффективной организации производства», «Спрос рождает предложение», «Реклама – двигатель торговли» и многие другие. Более того, по многим таким положениям написаны целые трактаты[24].

Рассмотрим некоторые из них на предмет правомерности и обоснованности использования.

Наиболее распространенным социальным мифом, положенным в основу современных экономических теорий, является утверждение о том, что конкуренция является основой развития организаций и формирования эффективной экономики. Основной тезис сторонников этой идеи заключается в том, что именно конкуренция обеспечивает выживание организации за счет соревновательности и соперничества с другими организациями и потому является стимулом и основой экономического развития. В действительности свободная конкуренция как немонополизированного, так и монополизированного производства все свои усилия направляет не на снижение издержек производства и повышение его эффективности, а на манипуляцию ценами в сфере обращения. Между тем понятие конкуренции как объективной соревновательности вообще бессмысленно. Абсолютно все производственные организации даже одной отрасли, выпускающие одну и ту же продукцию по одним и тем же государственным стандартам, различаются не только по характеристикам используемых трудовых ресурсов, природно-климатическим и инфраструктурным условиям, территориальному размещению, но и вообще по всем без исключения технико-технологическим параметрам производственных процессов. Поэтому соперничество между ними объективно не может быть реализовано и не имеет смысла. Стремление к самостоятельному повышению экономической эффективности производственной деятельности каждой отдельной организации является лишь необходимостью соблюдения требований объективных социальных законов синергии и самосохранения.

Уникальность трудовой составляющей каждой организации по численному составу, структуре, личностным (профессиональным, национальным, половозрастным, экономическим, ментальным и др.) характеристикам работников организации не вызывает сомнений (каждый человек уникален, а тем более уникальна каждая композиция трудовой составляющей производственной деятельности). Однако каждая организация точно так же является неповторимой и по всем другим технико-экономическим характеристикам: номенклатуре и объемам производства готовой продукции; составу, структуре, технико-технологическим характеристикам машин, механизмов, технологического оборудования; химическому составу, свойствам и качеству сырья и других материально-технических ресурсов, конструктивным, объемно-планировочным решениям административно-бытовых, производственных и вспомогательных зданий, сооружений; планировке и оборудованию территории и т. д. Кроме того, организации функционируют в различных социально-экономических и инфраструктурных условиях внешней среды, используют различные транспортные схемы. Таким образом, объективно затраты на производство одинаковой продукции различаются, независимо от внутренней эффективности организации производственных и трудовых процессов, которая также, безусловно, оказывает определенное влияние на уровень производственных затрат. Компенсировать объективные различия практически невозможно, поэтому стихийное самостоятельное децентрализованное регулирование экономики в форме свободной конкуренции – нонсенс.

В действительности декларация конкуренции и теоретические построения экономики на ее основе преследуют только одну цель – монополизацию необоснованных сверхдоходов в руках олигархов путем искусственного манипулирования ценами, независимо от уровня удовлетворения потребностей всего общества. «Свободная» конкуренция базируется на принципах самовыживания, когда могут использоваться любые способы, даже не совместимые с нравственностью и моралью. При этом так называемые неэффективные производители разоряются, происходит целенаправленная монополизация частного капитала и концентрация производства независимо от уровня удовлетворения социальных потребностей, исходя из частных, а не социальных интересов. В результате этого формируется общество с потребительской идеологией, где в качестве образцов для подражания используются структура и уровень потребления олигархического класса населения с нетрудовыми доходами.

В соответствии с объективным законом организации жизнедеятельности общества – законом синергии – комбинирование, объединение и концентрация производства всегда экономически эффективнее отдельных разрозненных производителей. Однако в тех случаях, когда общий уровень социального потребления продуктов первой жизненной необходимости не может быть удовлетворен монопольными производителями, нужно использовать всех производителей, независимо от их локальных технико-экономических показателей деятельности. В этом случае регулирование цен на эти классы продукции должно осуществляться не в виде свободной конкуренции, а с социальных позиций в форме государственной внутриотраслевой и межотраслевой ценовой политики на институциональной основе, исходя из обеспечения принципов окупаемости затрат каждого производителя, независимо от индивидуального уровня затрат.

Наиболее ярко это иллюстрируется в электроэнергетической отрасли, где производство электроэнергии непосредственно обусловлено потребительскими запросами, которые колеблются как в течение суток, так и по временам года. Причем электроэнергия относится к нескладируемым видам продукции, и ее нельзя произвести в запас, «на склад». Поэтому в целях гарантированного обеспечения электроэнергией всех без исключения потребителей все колебания производственной нагрузки как по условиям безопасности, так и по технико-технологическим параметрам реализуются за счет небольших электростанций и отдельных электроагрегатов малой мощности, хотя и имеющих неудовлетворительные технико-экономические показатели, по сравнению с самыми крупными эффективными агрегатами. В этих случаях социальная эффективность производства обеспечивается за счет системного формирования среднеотраслевой цены, учитывающей индивидуальную эффективность каждого предприятия отрасли. Стимуляция каждого производителя к снижению затрат на производство и повышению его эффективности может быть обеспечена только путем установления индивидуальных заданий по снижению затрат относительно плановых расчетных нормативных показателей каждого конкретного производителя.

Именно такие принципы организации эффективной системы были основой социалистической экономики в Советском Союзе, когда большинству производственных организаций (за исключением отраслей образования, здравоохранения, социального обеспечения, правоохранительной и судебной системы и ряда других[25]) устанавливались плановые задания по снижению себестоимости продукции, как правило, в размере 7–12 % от планируемых индивидуальных нормативных затрат[26]. Поэтому каждая организация была вынуждена обязательно разрабатывать план организационно-технических мероприятий по снижению себестоимости продукции. В подобных планах отражались возможности повышения эффективности производства не только по всем составляющим производственных процессов (материальным, трудовым, техническим, финансовым затратам на всех стадиях их «жизненного цикла»), качеству продукции и объемам производства, но и по сокращению продолжительности последних, или экономии социального времени. В разработке и реализации планов организационно-технических мероприятий участвовали не только работники и специалисты системы управления, но и использовалась добровольная инициатива всех рабочих, в связи с чем материально поощрялась работа по рационализации и изобретательству. При этом реальная экономия затрат имела принципиально иную социальную природу, чем «мифическая» прибыль, получаемая в результате формального манипулирования ценами на рынке при так называемой конкуренции, исходя из частных, локальных интересов. Если в условиях конкуренции манипулирование ценами приводит к формированию «мифических» финансовых средств, не подкрепленных реально созданными материально-духовными ценностями, то «виртуальная» прибыль, получаемая за счет снижения производственных затрат, представляет собой реальную экономию социальных ресурсов, или обоснованные потенциальные возможности общества на осуществление расширенного производства и улучшение качества жизни.

Более того, при плановой централизованной экономике в принципе не может быть разорения и ликвидации никаких организаций, имеющих социальную значимость[27], невозможны кризисные явления, наличие незанятого трудоспособного населения. При индивидуальном подходе к каждой организации появляется возможность использовать различные категории населения с ограниченными возможностями. В условиях объективно социального характера и искусственной многоуровневой организации жизнедеятельности общества реализация так называемого самоуправления и самоорганизации отдельных производителей практически невозможна, так как все организации как элементы общественных мега- и метасистем объективно являются открытыми системами и, соответственно, не могут существовать вне социальных форм организации другого уровня и независимо от других организаций. При этом именно внешняя среда определяет условия и возможности существования и развития каждой организации.

Как правило, отсутствие конкуренции увязывается с ограничением свободы и развития частной инициативы и предпринимательства. При этом утверждается, что любое общественное (государственное) управление сдерживает частную инициативу, не позволяет раскрыться способностям человека. Логическим продолжением этого тезиса является утверждение о том, что только частная собственность способна действительно раскрепостить человека, высвободить его инициативу, а завершающим выводом – государственное управление экономикой неэффективно.

Иллюзия эффективности частной собственности искусственно создается на основе примеров успешного развития частнособственнических монополий в США. Однако при этом не нужно забывать об истории и подлинных источниках возникновения монополистического капитала. Источником любого крупного капитала являются кровь, обман, финансовые махинации, грабежи, бессовестная эксплуатация наемного труда. Никакая честная конкуренция собственно в сфере производства за счет индивидуального труда не может привести к росту капитала, достаточному для монополизации рынка. Эффективность (экономичность) производства при любой форме собственности обеспечивается не владельцами капитала, а грамотным управлением. Более того, система управления производством только тогда работает эффективно, когда ее работники не преследуют частных, корыстных интересов. В основе управления производством лежат технико-технологические нормы производственных процессов и безопасность труда работников, соблюдение которых всегда требует соответствующих затрат. Управление собственностью (капиталом) не имеет ничего общего с управлением производством и непосредственно к производству не имеет никакого отношения, так как осуществляется в сфере квазидеятельности (сфере финансовых операций), осуществляется совершенно на иных принципах (принципах азартных игр) и преследует иные цели (приращение капитала и увеличение прибыли любой ценой, даже в ущерб производству, прежде всего за счет безжалостной эксплуатации не только рабочих, но и управленческого персонала, за счет экономии любых затрат, включая расходы на охрану и безопасные условия труда.

Управление производством, основой которого являются технологические способы производства продукции (услуг) и которое базируется на овеществленной системе технологического оборудования, машин и механизмов, всегда осуществляется в рамках технологического времени производственного цикла, рассчитываемого на длительный период, исходя из сроков службы (эксплуатации) материально-технической основы производства. Управление капиталом, или финансовыми ресурсами, всегда осуществляется в текущем (реальном) времени, исходя из сиюминутной выгоды, и в принципе не может рассчитываться на длительную перспективу, так как для этого нет никакой основы.

Поэтому только профессионально грамотное осуществление управления технологическими производственными процессами[28] при любых формах собственности является залогом экономически эффективного производства. Более того, только при общественной обезличенной собственности на средства производства можно обеспечить социальный синергетический эффект, который не является простой суммой оптимумов отдельных производств, так как проявляется не на стадии отдельных производств, а в форме отраслевого или межотраслевого системного эффекта как социальная польза при потреблении (использовании) продуктов индивидуального потребления, представляющих собой совокупность результатов различных видов и классов производств.

Таким образом, принципы «свободной»[29] конкуренции, по существу, являются лишь завуалированной формой защиты и обоснования олигархической частной собственности как единственно возможной формы построения «эффективной» экономики общества, реализованной на принципах «свободного предпринимательства». В действительности «свободное предпринимательство» жестко обусловливается отраслевой структурой производства в соответствии с технологическими переделами[30] на основе удовлетворения общей потребности, рассчитываемой по межотраслевым балансам на государственном уровне.

Одновременно с этим постоянно в современных экономических «теориях» декларируется еще одни тезис построения эффективной экономики, реализующей принципы свободной конкуренции, на основе всемерного развития так называемых организаций малого бизнеса[31]. Здесь отметим только особенности организаций малого бизнеса и их роль в экономике государства применительно к заданной теме.

Организации малого бизнеса по своей природе представляют собой мелкое ручное кустарное производство ремесленного типа (естественно, на современном уровне механизации и автоматизации трудовых процессов), состоящее из нескольких производственных операций небольшой продолжительности. Для обеспечения существования (выживания) организаций малого бизнеса продолжительность производственного цикла изготовления продукции (услуг) объективно должна составлять от нескольких часов или дней до нескольких месяцев, так как небольшой размер стартового капитала не позволяет создать полноценный производственный цикл с продолжительностью изготовления готовой продукции больше года.

Организации малого бизнеса в экономике любого государства занимают определенную нишу, в которой небольшие объемы потребления в силу уникальности эксклюзивной продукции или услуг потребления экономически непривлекательны для массового индустриального производства. Как правило, выживаемость малого бизнеса возможна только в сфере сервиса в небольшом ареале спроса, ограниченном объемом производства этой продукции (услуг) при условии отсутствия реальной конкуренции со стороны индустриального производства. Примитивный и короткий по времени цикл производства продукции организаций малого бизнеса не позволяет реализовать высокий уровень операционального разделения и кооперации труда (по А. Смиту – «высочайшей производительной силы человечества»[32]), небольшие объемы производства не позволяют использовать систему высокопроизводительных машин. Поэтому технико-экономические показатели деятельности организаций малого бизнеса априори всегда уступают показателям крупного индустриального производства. Для выживания в этих условиях организации малого бизнеса вынуждены экономить на всех затратах, которые не имеют непосредственного отношения к технологии производственных процессов: технологической подготовке производства[33], охране труда, технике безопасности, операционном контроле качества, социальных условиях труда и т. п.

В настоящее время в результате автоматизации и компьютеризации производственных и управленческих процессов интеллектуальный труд заменяется функциональной симплифицированной операторской деятельностью, а в структуре производственной деятельности наибольший удельный вес занимают трудозатраты в сфере услуг, направленной на удовлетворение индивидуальных потребностей. Эта сфера реализуется в основном за счет огромного количества организаций малого бизнеса и индивидуальной трудовой деятельности. Однако трудозатраты сферы услуг, несмотря на то, что в ней занято большое количество трудоспособного населения, практически не увеличивают объем производства реальных продуктов потребления, а приводят только к росту стоимости этих продуктов, т. е. не к увеличению национального богатства в виде реальной материальной и духовной продукции, а лишь к возрастанию абстрактной, «виртуальной» стоимости валового национального продукта. Однако следует заметить – люди потребляют не стоимостные характеристики продуктов, а сами продукты. Поэтому рост объемов услуг сферы потребления приводит к нерациональному и неэффективному использованию ограниченного трудового ресурса общества.

Рост объемов сферы услуг в структуре человеческой деятельности целесообразен только тогда, когда общая эффективность трудовой деятельности населения не снижается. Это происходит в том случае, если объем трудозатрат, вытесненный из сферы производства в сферу услуг, не приводит к снижению объемов производства продукции за счет повышения производительности труда в этой сфере.

Апологеты конкуренции рассуждают даже о конкурентоспособности урбанизированных поселений, как будто изменить природно-климатические и географические условия жизни и созданную веками систему техноценоза на более удобную и привлекательную – это реализуемая проблема.

Абсурдность утверждения «Спрос рождает предложение» подтверждается следующим. Человек потребляет только искусственные продукты, созданные трудом человека в организованных кооперативных формах трудовых процессов. Поэтому спросить то, что еще не произведено, просто невозможно – у этого «продукта» даже нет названия. «Жизнь» любого продукта начинается со стадии идеи, которая сначала реализуется в форме конструкции, затем проектируется производство продукции, строится для этих целей предприятие, осуществляется само производство и возможен спрос на продукцию. Реализация последовательности стадий «жизненного» цикла продукции в зависимости от ее конструктивной и технологической сложности может занимать от нескольких лет до нескольких десятилетий. Поэтому в реальной действительности все происходит с точностью до наоборот. Сначала изобретаются новые виды изделий (причем творческая и научно-техническая деятельность происходит сначала в образах фантастических предположений), затем они приобретают эскизные конструктивные формы с предварительными общими расчетами и только через длительное время получаются вещественные материализованные уникальные изделия[34]. Переход к массовому производству в большей степени происходит благодаря энтузиазму и индивидуальным усилиям авторов идей, чем потребностям человека и спросу на эту продукцию.

Только производство продукции в массовых масштабах позволяет целенаправленно формировать спрос за счет различных маркетинговых технологий. Здесь необходимо различать спрос, порождаемый индивидуальными потребностями в соответствии с требованиями «моды» и массовым потреблением, искусственно формируемым в обществе в институциональном виде на государственном уровне, независимо от потребностей и желаний отдельных граждан. Такое положение касается подавляющего большинства продуктов индивидуального потребления, обеспечивающих психофизиологическое здоровье населения: основных продуктов питания, всех видов энергии (электричество, тепло, вода, канализация), услуг воспитания, образования, здравоохранения, медицинского обслуживания, охраны порядка и правозащиты, жилищно-коммунальных, социального обеспечения и т. п., на качество и нормы потребления которых не только устанавливаются государственные стандарты, но и выдаются государственные разрешения на их производство и потребление.

Взаимосвязь спроса и предложения нашла теоретическое отражение в определении так называемой точки безубыточности. Абстрактные построения кривых спроса и предложения в действительности не имеют под собой никаких оснований. Объем производства продукции только в исключительных случаях может изменяться непрерывно в соответствии с теоретическими кривыми нормального распределения. Чаще всего график экономических затрат на производство продукции имеет ступенчатую форму, и изменения осуществляются скачкообразно. Изменения кривых предложения рассчитываются исходя из неизменности так называемых условно-постоянных расходов, к которым относят затраты на управление, амортизационные отчисления, расходы на содержание и ремонт оборудования, зданий и т. п.[35] В условиях массового и серийного производства продукции доля условно-постоянных расходов в структуре производственных затрат настолько незначительна, что почти не влияет на себестоимость продукции при изменении объемов производства. Наоборот, при производстве высокоинтеллектуальной продукции кораблестроения, самолетостроения, ракетостроения и т. п. затраты на научные исследования, конструкторские и проектно-технологические работы составляют основу производственных процессов и условно-постоянные расходы составляют от 1 000 до 10 000 % от прямых затрат, поэтому себестоимость продукции существенно зависит от объемов производства. При минимальных объемах производства здесь себестоимость продукции чрезвычайно высока, однако случайный спрос никоим образом не может существенно влиять на объем производства и, соответственно, стоимость продукции. В этих условиях только серийное и массовое производство, гарантированное государственными, стабильными во времени закупками продукции, независимо от уровня текущего спроса продукции на потребительском рынке, может обеспечить эффективность производственных процессов. Таким образом, так называемые кривые предложения просто-напросто не могут быть построены и в реальной практике не рассчитываются.

Эффективность производства объективно может быть обеспечена при постоянном стабильном характере производственных процессов. В то же время спрос и потребление продукции не являются постоянными на различных территориях и в местах компактного проживания людей, объективно изменяются во времени как в течение суток, так и в различные периоды времени года. Более того, сравнивать спрос и предложение по какой-либо продукции вообще невозможно в силу целого ряда обстоятельств.

Производство и потребление продукции никогда не совпадают по времени их осуществления: производство во времени всегда существенно опережает потребление, т. е. производство и спрос объективно осуществляются в различных временных и экономических условиях.

Производство продукции всегда осуществляется концентрированно в жестко определенных социально-экономических, природно-климатических и технико-технологических условиях, обусловленных конкретным географическим местом расположения, материально-технической основой предприятия, инфраструктурой, и в жестко установленное определенное календарное время, определяемое технологией производственных процессов. Каждое производство продукции всегда уникально по составу, качеству, техническому состоянию технологического оборудования, машин и механизмов, характеристикам трудовых ресурсов, задействованных на предприятии, качеству потребляемых материально-сырьевых ресурсов и т. п., к тому же объективно изменяется во времени.

Потребление продукции рассредоточено по территории земли независимо от государственных границ, всегда осуществляется децентрализованно, индивидуально, объемы, условия, время потребления разнообразны и неопределенны. Потребление продукции, если оно технологически неразрывно не связано с процессом производства, никогда не ориентировано на конкретного производителя[36]. Поэтому в условиях даже небольшого количества производителей, размещение которых обусловлено определенными природно-климатическими условиями и исторически сложившейся системой техноценоза, и неопределенного количества индивидуальных потребителей, находящихся в разных частях земного шара в местах компактного проживания людей, построить даже теоретически (не говоря уже о нормализованных статистических рядах) хоть какую-то кривую спроса практически невозможно. Более того, чисто технически повсеместно изучить спрос продукции или рассчитать его вообще не представляется возможным. Таким образом, определение кривой спроса является абсолютно нецелесообразным и бессмысленным.

Теоретические концепции, построенные на изучении спроса и формировании на этой основе экономики общества, в действительности отражают лишь упрощенный подход так называемой рыночной экономики, ориентированной на индивидуальные потребительские интересы. Уже само понятие «рыночная экономика» абсурдно по своей сути. Жизнедеятельность любого цивилизованного общества представляет собой неразрывное единство трех стадий искусственной организации жизнедеятельности: производства продуктов потребления, обмена продуктами производства и потребления (использования) этих продуктов[37]. Взаимосвязь этих трех стадий организации жизнедеятельности может быть представлена в абстрактной стоимостной интерпретации, которая обозначается термином «экономика». Иначе говоря, жизнедеятельность общества, реализуемая в совокупности всех трех этапов и описываемая в стоимостных показателях, представляет собой экономику. Рынок, или сфера обращения, где происходит обмен продуктами производства, независимо от формы обмена (чистого товарного, менового или товарно-денежного), является неотъемлемой частью организованной жизнедеятельности, или экономики, любого цивилизованного общества. Особенности функционирования сферы обращения, так же как и других стадий экономики, обусловлены разумной сущностью (смыслом) организации деятельности этих сфер, принципами организации и системой управления. Иначе говоря, любая экономика априори является рыночной и никакой другой быть не может. Поэтому все рассуждения о переходе к рыночной экономике абсурдны. Речь в действительности может идти только о системах управления экономикой в целом и сферой обращения, или рынком, в частности.

Централизованная система производства и распределения продукции не исключает и не может в принципе исключить наличия сферы обращения. Любая распределительная система – это всего лишь своеобразная форма реализации товарно-денежных отношений, где сам товар свободно обменивается на деньги, но только в нормируемых количествах, независимо от размеров денежных средств у покупателя. Даже в условиях централизованного производства нескладируемой продукции (тепловой, электрической энергии, питьевой воды, бетона, раствора и т. п.), когда производство осуществляется только тогда, когда возникает потребительский спрос, при недостатке производственных мощностей (в условиях дефицита) потребительские запросы лимитируются в соответствии с установленными социальными приоритетами потребителей. В любом цивилизованном государстве даже при попытке введения простого натурального обмена необходимо вместо стоимостных показателей все равно вводить какие-то другие эквиваленты соизмерения вещественных и духовных результатов труда. С этих позиций стоимостные показатели, пока человечество не придумало другие адекватные и простые интерпретаторы результатов человеческого труда, являются вполне пригодным и эффективным средством в сфере обращения. Все проблемы системы обращения в форме «товар – деньги – товар» независимо от централизованной или децентрализованной системы управления этой сферой заключаются только в способах определения стоимостных показателей цены, принимаемой в качестве всеобщего универсального эквивалента. Более того, децентрализованной «свободной» системы управления как производством, так и потреблением и рынком в принципе в цивилизованном обществе быть не может, так как абсолютно все взаимоотношения во всех социальных сферах жизнедеятельности институционально нормативно регулируются на уровне государства. Любая свобода поведения каждого члена общества во всех жизненных проявлениях нормативно устанавливается в рамках допустимых границ и контролируется соблюдение этих норм системой правоохранительных органов.

Централизованная система планового распределения продукции в сфере обращения (на рынке) объективно является наиболее эффективной социальной формой цивилизованной организации удовлетворения потребностей населения с учетом социальных приоритетов и наличных возможностей производителей. Именно плановая общественная система производства и распределения позволяет избежать кризисных явлений в экономике (перепроизводства продукции, демпинговых и спекулятивных манипуляций) за счет социального регулирования цен (проведения государственной политики цен), справедливого с социальной точки зрения удовлетворения дефицитного спроса и, самое главное – социально обоснованного экономического развития отраслевого производства в соответствии с динамикой общественного спроса[38].

Если исходить из аксиомы, что жизнь является основной целью, сверхценностью человеческого общества, то, очевидно, единственно разумной основой построения экономики является организация производства продуктов индивидуального потребления человека для удовлетворения потребностей, обеспечивающих жизнь общества в целом в различных формах его производственной и территориальной организации. Как уже указывалось ранее, производственные организации (организации по производству необходимых продуктов потребления человека) являются основной и единственной формой существования и развития человека в обществе. Поэтому основой построения экономики общества является создание и развитие производства продукции в объемах, необходимых для удовлетворения жизненных потребностей всего населения государства, а не отдельных его членов. По существу и характеру организационно-экономических, производственно-технологических взаимоотношений такая экономика объективно может быть только общественной, или социальной.

Создание новых предприятий по производству продукции индивидуального, социального и производственного назначения всегда опирается на национальные общественные потребности в ней. При этом производственная мощность предприятий, производящих продукцию потребления, рассчитывается исходя из изменения потребности в определенной перспективе в рамках территориальных границ предполагаемого ареала обслуживания в соответствии с прогнозируемой демографической ситуацией в стране. Естественно, в первую очередь это касается внутренних потребностей населения собственного государства.

Монетаристский подход и рыночное регулирование экономики вполне логично дополняются широко распространенным тезисом «Реклама – двигатель торговли». Мифологичность этого тезиса можно объяснить тем, что научных исследований по поводу эффективности различных видов рекламной деятельности путем сопоставления затрат на рекламную деятельность с увеличением объема продаж и получением прибыли на практике не проводилось, и нет необходимости в таком анализе. Это обусловлено тем, что затраты на рекламу включаются в стоимость продукции и потому всегда окупаются, так как оплачиваются потребителями продукции. Таким образом, это просто пустая декларация, не имеющая смысла. Более того, как уже указывалось ранее, рекламная деятельность с позиции социальной эффективности является асоциальным видом и должна быть исключена из разрешенных видов деятельности.

Таким образом, в основу современных концепций в области экономики, построенных на принципах монетаризма и стихийного рыночного регулирования, положено понятие частной собственности на средства производства и результаты совместной организованной человеческой деятельности, что отражает сугубо классовый подход олигархической верхушки общества. С этих позиций подобные подходы не могут использоваться в качестве теории социальной, или социально ориентированной экономики. Необоснованная замена основы созидательного производительного труда на индивидуальные потребительские ценности в виде накопительства денег принципиально приводит к искажению парадигмы разумной организации совместной жизнедеятельности людей. В связи с изменением сущности денег и декларированием потребительской идеологии жизни в структуре экономики реальная производственная деятельность замещается различными видами квазидеятельности в сфере финансовых операций. В результате социальная экономика превращена в абстрактную финансовую пирамиду. Для утверждения частной собственности основной целью организованной деятельности в современных экономических «теориях» провозглашено не производство продукции потребления, а получение прибыли, абстрактной стоимости, никак не отражающей реального созданного социального продукта как результата совместной деятельности[39]. При этом получение прибыли в корыстных интересах всячески завуалировано за счет использования некорректных положений и различных мифологических конструкций.

С одной стороны, некорректные «теоретические» основания, которые используются в качестве постулатов, очень легко воспринимаются, усваиваются без глубоких профессиональных знаний и принимаются на веру без достаточно серьезных оснований. С другой стороны, это производится преднамеренно учеными – апологетами частной собственности в целях защиты классовой и сословной структуры общества и завуалирования истинной социальной картины. Этому способствует и тот факт, что попытки создания теории общественной (социальной) экономики, как правило, представляют собой утопические описания, так как производятся в отрыве от системы политического устройства общества и прежде всего системы государственного управления.

1.2. Несостоятельность современных концепций построения финансово-кредитной системы государства

Одним из основных объективных законов организации жизнедеятельности в обществе является закон развития, а точнее, динамики. Рост населения планеты, его миграция и повышение уровня жизни, физический и моральный износ существующих материально-технических условий жизнедеятельности, научно-технический прогресс, изменение природно-климатических, социально-экономических, техногенных условий жизни объективно требуют постоянного обновления и совершенствования материально-технических условий жизнедеятельности, изменения уровня социально-экономического развития государств.

Уровень и динамика социально-экономического развития страны всегда определяется темпами, структурой, составом и объемами инвестиционных (капитальных) вложений в развитие материально-технических условий жизнедеятельности, объективно отражающих потребности общества и достижения научно-технического прогресса. В то же время структура, состав, объем и темпы инвестиционных вложений в различные отрасли народного хозяйства объективно должны определяться экономической политикой государства, основой которой является ее финансово-кредитная деятельность, определяющая финансовые возможности государства, особенно в части его социально-экономического развития. При этом финансово-кредитная деятельность является не только составной частью экономики, но основой социальной ориентации экономки в целом. Это обусловлено тем, что наряду с услугами по расчетно-кассовым, валютным операциям, хранению денежных средств и других ценностей финансово-кредитная деятельность есть основа социально-экономического развития государства в целом за счет кредитования инвестиционных отраслевых стратегических и других проектов. В отличие от всех других организаций у финансовых организаций цели всегда имеют социальный (общественный) характер, а целями кредитной деятельности может быть только социально-экономическая эффективность, социальная польза.

Исторически так сложилось, что в составе финансовой деятельности только некоторые виды деятельности осуществляются на нормальной экономической основе платных услуг (расчетно-кассовые, безналичные расчеты, инкассация, выдача гарантий и валютные операции), а остальные все – на принципах мошенничества, ростовщичества. В советское время морально-этические устои общества ограничивали способы незаконного получения доходов[40].

Разрушение советской экономики и переход на принципы монетаристской экономики сопровождался сменой основной парадигмы жизнедеятельности всех организаций, включая и финансовые, на идеологию потребительства и накопительства, игнорируя социальные морально-этические принципы. В соответствии с этой идеологией постепенно изобретались все более изощренные способы быстрого получения прибыли за счет обмана, мошенничества, спекуляции и ростовщичества. Кроме того, необходимо было покрывать собственные затраты финансовых организаций. В связи с тем, что в банках собственных денежных средств для организации кредитной деятельности, как правило, не хватало, в качестве заемных средств предполагалось использовать средства депозитных вкладчиков и заемные средства Центрального банка. Естественно, для привлечения денег по депозитным вкладам в качестве стимуляции вместо платы за услуги по хранению и ведению депозитных вкладов выплачивались небольшие проценты (бонусы). Причем чем более длительное разрешенное пользование банками денег депозитных вкладов, тем выше сумма выдававшихся вкладчику процентов по вкладу. Возвращение этих затрат банку осуществлялось за счет высокой учетной ставки по выдаваемым кредитам, значительно превышающей проценты по депозитным вкладам. Кроме того, за счет необоснованно высокой учетной ставки кредитов покрывались затраты банка по ведению заемных средств и кредитных операций. Государственная власть никакого противодействия таким операциям не оказывала, так как оказалась профессионально неспособной строить нормальную, морально-этическую и профессионально грамотную экономическую политику в подобной ситуации. «Свобода» предпринимательства позволила банкам в короткие сроки создать принципиально новые условия для организации своей деятельности (богато отделанные здания и административные апартаменты, офисная мебель класса «люкс», роскошные интерьеры, оргтехника последнего поколения и т. д.) и все эти затраты относить на оплату услуг (затраты) банка. Полная бесконтрольность со стороны государственных органов привела к тому, что существенно возросла стоимость банковских услуг, одновременно расширился «ассортимент» противозаконных услуг банка (взятки, откаты, хищения, аферы, искусственные банкротства и т. п.)[41]. Одной из основных причин сложившегося положения в финансовой отрасли являлся тот факт, что наряду с огромной массой «виртуальных» денег появился совершенно новый вид финансовых средств – «фантомные», или «мифические» деньги. Все это позволяло финансовым организациям строить из «воздуха» финансовые пирамиды (как у Мавроди).

В связи с отсутствием научно обоснованных методов и нормативов по формированию процентов по банковским услугам и кредитам стали руководствоваться сугубо рыночным частнособственническим подходом, ориентированным на максимально возможное и быстрое получение собственных доходов. Положение резко усугубилось с выделением так называемых коммерческих банков, для которых все мошеннические операции стали принципами и просто нормой. Однако разделение организаций на «коммерческие» и «общественные» некорректно и абсолютно безграмотно. Это происходит вследствие вульгарного применения термина «коммерческий», под которым понимают направленность деятельности на получение прибыли. Вместе с тем термин «коммерческий» в действительности в русском языке означает не прибыльность, а просто торговую деятельность. Смешение понятий произошло вследствие того, что торговая деятельность относится к сфере обращения, где, собственно, и «формируется» так называемая прибыль как превышение продажной стоимости продукции над затратами на ее производство и реализацию. Вместе с тем каждая организация представляет собой систему различных типов, классов и видов деятельности, где коммерческая, или торговая, деятельность является неотъемлемой частью, элементом системы организованной деятельности[42]. Все организации (не только чисто торговые или коммерческие) объективно занимаются коммерческой, или торговой, деятельностью (покупают материально-сырьевые, трудовые, информационные ресурсы, различные комплектующие, необходимые для своей деятельности, продают свою продукцию и услуги обществу) и с этих позиций являются, как и все прочие, коммерческими[43]. Однако торговая деятельность наряду с другими видами организационной деятельности, не является для большинства производственных организаций основной и предназначена лишь для локального обеспечения нормального функционирования организации на основе самоокупаемости затрат, но не для получения прибыли.

Более того, существует множество производственных организаций, у которых превышение стоимости реализуемой продукции (услуг) и, соответственно, прибыли в принципе не может быть. Таковы, например, организации социального обеспечения (дома престарелых, приюты, психиатрические больницы и т. п.), воспитания (ясли, детские сады), образования (школы, гимназии, лицеи, средние специализированные училища, высшие учебные заведения), здравоохранения и медицины, академической науки, организации и предприятия органов правопорядка, разведки, пограничной и противоракетной обороны, армии, флота, авиации, военно-промышленного комплекса и т. п. Тем не менее все эти организации в действительности занимаются коммерческой, или торговой, деятельностью и с этих позиций являются, как и все прочие, коммерческими.

Подобная некорректность использования термина «коммерческий» приводит к совершенно необоснованному утверждению о том, что главной целью коммерческих организаций является получение прибыли. Объективно целью любой социальной (общественной) организации[44], включая и торговые, является производство конкретной продукции (услуг) определенной номенклатуры, количества и качества. Экономический результат при этом определяется на принципах хозрасчета, т. е. самоокупаемости затрат. Однако такой декларативный подход к получению прибыли как к ничем не обоснованной надбавке к реальным затратам наиболее удачно вписывается во все виды хозяйственной квазидеятельности, включая финансовую, которые в действительности ориентированы не на производство духовных или материальных продуктов социального потребления как результат разумной организованной деятельности человека, а исключительно на получение личной выгоды, удовлетворение корыстных интересов собственников капитала. При этом, исходя из частнособственнических интересов в получении сверхприбылей, по отношению к потребителям осуществляется прямой ценовой диктат с помощью различных маркетинговых технологий, включая рекламную деятельность.

В результате такого подхода проценты по долгосрочным кредитам, особенно у так называемых коммерческих банков, взлетели на недосягаемую величину. В эту погоню за «легкими» деньгами включился и Центральный банк России, установив совершенно необоснованную учетную ставку по кредитам для коммерческих банков на уровне 15–20 %[45]. Подобное положение наряду введением ипотечного кредитования сделало финансово-кредитную систему страны абсолютно нежизнеспособной, но зато очень прибыльной. Основным источником экономического развития стали только иностранные инвестиции. Однако это позволяло без труда наполнять бюджет «пустыми» деньгами, создавая видимость благополучия.

Использование высокой учетной ставки по кредитам (более 5 %) возможно только в высокодоходных отраслях (СМИ, реклама, валютные спекуляции, ростовщичество, операции с «ценными» бумагами, ссудным капиталом и другие финансовые операции, лотереи, азартные игры, включая игровые автоматы) и нелегальном бизнесе (торговля оружием, наркотиками, порноиндустрия). Нереальность возврата заемных средств в такого рода финансовой политике породила целый ряд объективных негативных социальных последствий:

– перерасход средств, выделяемых по утвержденным сметам на капитальное строительство в несколько раз[46];

– нарушение сроков строительства из-за проблем с финансированием строящихся объектов;

– порождение массы коррупционных схем на всех стадиях использования бюджетных средств и, соответственно, воровства бюджетных средств в огромных количествах;

– банкротство банков в результате хищения денежных средств и мошеннических схем увода денег за границу;

– мошенничество в сфере жилищного ипотечного строительства с безнаказанным банкротством подрядчиков[47];

– рост числа задолжников и сумм задолженности банков из-за невозврата кредитов;

– безнаказанность за нарушения в банковской сфере породила всеобщую вседозволенность всех участников финансовых операций[48];

– введение системы строительных тендеров, включая электронные торги, породило не только беспрецедентную систему коррупции, взяточничества, систему так называемых откатов, но и искусственный выбор неквалифицированных безответственных генподрядных организаций, заинтересованных только в получении любой ценой огромных бюджетных средств[49].

Кредиты на инвестирование капитального строительства – это всегда финансирование создания овеществленных материально-технических условий для будущей жизнедеятельности общества. С этих позиций кредитная деятельность априори имеет сугубо социальный характер. К сожалению, кредитная деятельность всегда была реализована на антигуманных, самых изуверских принципах – принципах ростовщичества, корнями уходящими в рабовладельческий и феодальный строй.

Однако кредитование в настоящее время из единоличного, индивидуального приобрело характер общественного, социального. Поэтому необходимо в корне изменить парадигму финансово-кредитной деятельности с ростовщической на социально ориентированную. Для этого необходимо организовать финансово-кредитную деятельность, обеспечивающую не хозрасчетную прибыль финансовых организаций, а социально-экономическую эффективность их деятельности в обществе в соответствии с предназначением. С этой целью, например, рассмотрим систему ипотечного кредитования жилищного строительства.

В настоящее время система ипотечного кредитования создана исходя из условий получения максимальной прибыли в сфере жилищного строительства всеми участниками процесса за счет совершенно бесправных вкладчиков. Это объективно было обусловлено сложившейся в 90-е годы критической ситуацией в экономике страны и активно внедрявшейся так называемой рыночной парадигмы монетаризма: неумеренное потребительство, хищническое рвачество и безудержное накопительство. Все это осуществлялось под благородной маской «выхода из кризиса», когда хороши все «законные» способы. Законы в это время подгонялись под потребности нарождавшегося предпринимательства.

Жилищное строительство – одна из немногих отраслей, которая в любые периоды жизни общества всегда сохраняет необходимость в ее осуществлении. Тем более что с резким сокращением промышленного, транспортного и производственного сельскохозяйственного строительства в стране осталась без работы огромная армия специалистов-строителей всех категорий, огромные запасы строительного сырья, материалов и конструкций, строительной техники, предприятий стройиндустрии. Таким образом, жилищное строительство оказалось одной из немногих отраслей, способных реанимировать реальную экономику страны. Необходимо было решить лишь одну проблему – финансирование отрасли.

Бюджетные средства в то время отсутствовали у всех, поэтому основная ставка была сделана на денежные средства граждан, которые нужно было каким-то образом задействовать. Тем более что жилищная проблема в стране в те годы только-только начинала решаться: интенсивно развивались строительно-монтажные организации, предприятия по производству строительных материалов и конструкций, во всех крупных городах созданы строительные Главные управления (Главки), основной задачей которых было жилищно-гражданское строительство. И вдруг все рухнуло.

Именно такая «благоприятная» конъюнктура, сложившаяся в строительной отрасли, позволила создать негативную по своим социальным последствиям кредитно-финансовую систему в форме ипотечного кредитования. Одной из причин этого являлось и то обстоятельство, что правительство тогда, и до сих пор, не может создать финансовую систему, способную инвестировать строительное производство за счет бюджетных средств. Именно это позволило создать антисоциальную систему ипотечного кредитования, направленную, с одной стороны, на получение максимально возможных прибылей банковским сектором при гарантированном возврате кредитных средств за счет кабальных условий кредитного договора, вплоть до изъятия построенного жилья в пользу банков без всяких компенсаций. С другой стороны, подобная система была выгодна и строительным организациям, так как позволяла без особого ущерба нарушать сроки, сметную стоимость строительства[50], обязательства перед заказчиком ввиду его полной зависимости от строительной организации. Более того, для быстрого получения беспрецедентно высоких прибылей строительные организации для своих работ стали использовать буквально за гроши дешевую рабочую силу из государств Средней Азии бывшего СССР, Турции, Молдавии, Украины, завышая при этом сметную стоимость строительства, так как к тому времени все государственные (советские) строительные нормы и расценки были утрачены.

Быстрый и огромный приток больших сумм неконтролируемых денежных средств, естественно, породил массу различных спекулятивных и мошеннических схем, привел к росту криминализации в строительной отрасли. Более того, этот процесс сопровождался отсутствием со стороны государства какого-либо контроля, отсутствовала и соответствующая нормативная база. Плюс ко всему отсутствие у людей свободных денежных средств и непомерная стоимость жилья привели к тому, что реально отдать средства за платное жилье население могло с трудом при кабальных условиях только через десятки лет. Подобное положение привело к нереальным срокам ипотеки в 20–25 лет. Такой длительный срок кредитования, хотя и вселял надежды, однако нестабильность экономического положения страны, неуверенность в завтрашнем дне в реальности привели к печальным результатам. При таких условиях ипотеки, естественно, нарушались сроки строительства, деньги использовались не в соответствии с целевыми взносами и разворовывались. Как результат – огромные долги, армия обманутых дольщиков, пострадали миллионы людей.

В настоящее время ситуация в РФ в жилищном строительстве и его ипотечном секторе существенно изменилась. Сами строительные организации «встали на ноги», укрепилось их финансовое положение и состояние материально-технической базы, стабилизировался кадровый состав[51]. Существенно изменилась структура финансового обеспечения строительства: повысилась доля бюджетного финансирования различных социальных строительных программ, расширился круг источников бюджетного финансирования, помимо государственного бюджета, используются средства муниципальных и региональных образований, появились программы льготного кредитования за счет привлечения бюджетных средств и средств различных спонсоров, различного рода социальные программы жилищного строительства за счет бюджетных средств (для детей-сирот, военнослужащих, работников судебно-правоохранительной системы, молодых семей, работников здравоохранения, направляемых для работы в сельской местности) и т. д. В большинстве случаев финансирование инфраструктурных условий осуществляется на долевых принципах за счет бюджетных средств. Строительство объектов социального назначения в микрорайонах (детских садов, школ, игровых и спортивных площадок и сооружений, зон отдыха и т. п.) осуществляется на долевых принципах с преобладанием бюджетных финансовых ресурсов.

Однако сегодня сложилась неблагоприятная картина в отношении выплаты по долговым обязательствам ипотечных договоров. Одновременно появилась система «физического выбивания» долгов застройщиков за счет организаций-коллекторов[52]. Появилась и ужесточилась нормативная система государственного контроля и ответственности подрядчиков за выполнение взятых обязательств, на рынке жилья появилась конкуренция, расширился ассортимент возводимого жилья наряду с комфортным жильем, увеличилась доля социального жилья.

Итак, настало время коренного пересмотра системы ипотечного жилищного строительства. Прежде всего нужно изменить саму парадигму системы ипотечного кредитования и принципы использования ипотечных кредитов. Система данного вида кредитования должна стать социально ориентированной, т. е. решать задачу гарантированного обеспечения жильем всех граждан по доступным ценам при условии обеспечения нормативной рентабельности подрядных и финансовых организаций. Социально ориентированная система ипотечного кредитования должна строиться на принципах обеспечения социально-экономической эффективности.

Помимо сказанного выше, неблагоприятная ситуация сложилась и в бюджетном финансировании регионов, которое предполагает «бюджетное выравнивание» условий жизни за счет регионов-доноров. По существу, подобная процедура практически не имеет смысла, так как большинство регионов – дотационные, а только за счет Москвы этого сделать практически невозможно. Это обстоятельство обусловлено тем, что промышленная основа почти всех регионов утрачена, а у Правительства РФ на инвестиционное развитие регионов нет финансовых средств и экономическая политика социально-экономического развития страны просто-напросто отсутствует. Необходима коренная, научно обоснованная перестройка стратегии социально-экономического развития страны. Однако по этому поводу нет даже теоретических подходов к решению данной проблемы.

1.3. Конъюнктурность и вульгарность понятийно-категориального аппарата экономических теорий

К науке, или теоретическому обоснованию выдвигаемых концепций, можно относить только такие рассуждения, которые построены на четком и корректном понятийно-категориальном аппарате, логически обоснованы, а не принимаются на веру. Именно используемый понятийно-категориальный аппарат позволяет определять научную обоснованность и характер выдвигаемых концепций и относить их либо к теоретическим разработкам, либо к популистской лженауке.

Основополагающими тезисами монетаристской теории являются два: «Деньги делают деньги» и «Деньги – основа всего сущего». А в саму основу монетаристской теории положено понятие «капитал»[53], которое К. Маркс определил как самовозрастающую стоимость. Уже сам термин лишен смысла и абсурден по своей сути. Стоимость – это всего лишь абстрактный показатель, характеризующий экономическую оценку какого-либо конкретного объекта или вещи. Любой показатель, выраженный параметрально (количественно) – размеры, вес, мощность, химический состав и т. п., сам по себе без изменения предмета изменяться не может. Однако К. Маркс пытается доказать свой тезис довольно странным способом.

Определений капитала достаточно много. Существует множество видов капитала (физический, производственный, оборотный, постоянный, переменный, денежный, финансовый), однако все они подчеркивают взаимосвязь капитала с получением дохода или прибыли. В классической политической экономии под капиталом обычно подразумевается физический (реальный, производственный) капитал – используемые для производства товаров и услуг средства производства: машины, оборудование, здания, сооружения. К слову, обозначать фабрики, заводы и другие производственные предприятия капиталом, т. е. стоимостью, – это абсурд. Даже К. Маркс считал, что трактовать любые средства труда как физический капитал неверно и характеризовал термин «капитал» как «самовозрастающую стоимость (курсив наш. – В. С.)»[54]. Он подчеркивал значение комплекса общественных отношений, которые рассматривал как необходимое условие самовозрастания стоимости. Однако такое определение капитала не менее абсурдно, чем определение физического капитала. Самовозрастающей стоимости в принципе быть не может, о чем свидетельствуют следующие достаточно путанные и странные по логике положения самого К. Маркса.

По мнению классика, «…средство труда может стать капиталом (принесет (?) стоимости больше, чем его собственная стоимость. – В. С.) только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы»[55]. В действительности стоимость станка, независимо от того, работает на нем рабочий или нет, не меняется. Например, сам по себе металлорежущий станок не приносит его владельцу не только новой стоимости, но и стоимости вообще. Последняя – абстрактная экономическая характеристика станка и ничего более. «Использование станка лично владельцем не превращает станок в капитал. Даже если продукцию владелец не потребляет сам, а продает, то часть выручки будет амортизацией оборудования, а вторая часть – оплатой труда работавшего хозяина станка, которая не является прибылью. Капиталом (? – В. С.) станок становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду, так как лишь в этой ситуации полученное сверх амортизации[56] разделяется на выплаченную заработную плату и прибыль владельца станка»[57]. Однако в действительности «полученное сверх амортизации» не разделяется на заработную плату и прибыль, а наоборот, «полученное» складывается только из амортизации и заработной платы. А прибыли при этом просто не возникает, так как неизвестен источник прибыли.

Итак, во-первых, непонятна логика рассуждений К. Маркса: почему при соединении стоимости станка с рабочей силой в форме заработной платы появляется новое понятие «капитал» как «самовозрастающая стоимость». Во-вторых, как можно методологически сложить стоимость станка с заработной платой. Как при этом считать заработную плату за час, смену, неделю, месяц, год или за весь срок службы станка? В-третьих, «самовозрастающая стоимость» – чего? Стоимость обычно является экономической характеристикой какого-либо конкретного предмета или вещи.

Однако, К. Маркс продолжает свои рассуждения. «Капитал возникает лишь там, где владелец средств производства и жизненных средств находит на рынке свободного рабочего в качестве продавца своей рабочей силы»[58]. «Капитал – это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение (? – В. С.), которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер (? – В. С.). Капитал – это не просто сумма материальных и произведенных средств производства. Капитал – это превращенные в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе – деньгами»[59]. Странный вывод: капитал – это капитал, потому что золото и серебро – это деньги. Однако золото и серебро являются деньгами только тогда, когда эти деньги изготовлены из золота и серебра, хотя сами по себе золото и серебро могут обладать стоимостью.

Самовозрастание капитала К. Маркс объясняет теорией «прибавочной стоимости», суть которой сводится к следующему. Свою работу «Капитал» классик начинает с определения товара как «…внешнего предмета, вещи, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности… ˂…˃ …полезность вещи делает ее потребительной стоимостью (курсив наш. – В. С.). Потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма»[60]. Именно на этих постулатах построено все дальнейшее изложение К. Маркса.

Человек для поддержания своей жизни и личностного развития потребляет только искусственные продукты, т. е. продукты, произведенные его трудом в социально организованных формах. Вместе с тем он потребляет не товар как стоимостную оценку продукта и не его потребительную стоимость, а сам продукт независимо от его стоимости. Форму товара, т. е. стоимостной оценки, продукты потребления временно приобретают на рынке, в сфере обращения. Покупатель также приобретает не товар за ценовую стоимость, устанавливаемую продавцом, а продукт потребления определенной потребительской ценности, полезности данного продукта для человека в момент его приобретения. Полезность, или ценность, потребляемых продуктов определяется не стоимостью, а совершенно другими потребительскими свойствами продукта и условиями потребления. Поэтому ценность продукта потребления для покупателя нельзя смешивать со стоимостью, а тем более приравнивать к потребительной стоимости или к цене[61]. Это принципиально различные категории. Потребительная стоимость – вообще нонсенс. Стоимость продуктов потребления, независимо от формы их существования (вещной или идеальной), – это чисто умозрительная расчетная категория, определяемая условным способом расчета, и никакой объективной характеристики продукта потребления не представляет.

Основная ошибка К. Маркса заключается в его аксиоматическом утверждении, что трудом рабочего производится потребительная стоимость. Между тем в действительности трудом многих участников производственного процесса (основных и вспомогательных рабочих, инженеров, конструкторов, технологов, экономистов и других специалистов системы управления) производится не потребительная стоимость, а продукт потребления. Все продукты производства независимо от их стоимостной оценки создаются только для использования, или потребления. Поэтому их одновременно можно обозначать и как продукты производства, и как продукты потребления. Единственное различие заключается в том, что процессы производства и потребления выполняются последовательно и разделены во времени.

Потребительская ценность продукта производства в зависимости от его предназначения определяется его конкретными потребительскими параметрами – качествами продукта (калорийностью, вкусом, техническими параметрами, дизайном, удобством потребления или использования, безопасностью, прочностными характеристиками и т. п.), но никак не экономической интерпретацией этого продукта. Более того, продукт производства становится товаром, т. е. приобретает экономическую оценку – стоимость, только в сфере обращения, когда он покупается (приобретается) и обменивается на деньги. «Жизнь» товара ограничивается временем нахождения его в сфере обращения. Но как только он куплен и попадает к потребителю, то опять превращается в продукт, но уже в продукт потребления. Однако с позиций производителя и потребителя – это совершенно различные продукты по своим параметральным характеристикам. Если в первом случае это технологичность производства, материалоемкость, энергоемкость продукции, простота или сложность операций, многодельность, количество технологических переделов и другие производственно-технологические характеристики, которые определяют производственные затраты, или стоимость производства, то для потребителя в этом же продукте важны совершенно другие качества, определяющие его потребительскую ценность, но ни в коем случае не потребительную стоимость как экономическую категорию.

Именно поэтому утверждение К. Маркса о том, что «богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров (курсив наш. – В. С.)», а отдельный товар – как элементарная форма этого богатства»[62], абсолютно неверно. «Богатство общества» определяется количеством и качеством созданных трудом многих поколений продуктов производства / потребления в натуральном виде (здания, сооружения, заводы, фабрики, дороги, продукты питания, одежда и т. д.) независимо от их экономической оценки.

Принимая частную капиталистическую собственность как естественную данность, а потребительную стоимость как результат, или продукт, труда, К. Маркс приходит к совершенно странным выводам о том, что часть рабочего времени работник тратит на себя, т. е. якобы создает финансовые средства для содержания самого себя как работника и своей семьи, а другую часть – на капиталиста. Эту часть рабочего времени К. Маркс обозначает как «прибавочное время» (? – В. С.). За счет этого прибавочного времени якобы создается прибавочный продукт, который капиталист присваивает себе. Разделение рабочего времени на основное и прибавочное – это нонсенс[63]. Рабочий (а точнее, любой работник в системе кооперированного труда) производит не «потребительную стоимость», как утверждает К. Маркс, а продукт потребления, а точнее – выполняет отдельные операции или группы операций в кооперативно организованной деятельности. Никаких дополнительных операций он не производит – они категорически запрещены технологией работ или инструкциями, и, следовательно, никаких «прибавочных продуктов», а соответственно, и «прибавочной стоимости» ни один работник (а не только рабочий) не создает. Представить себе, что токарь, пекарь, кассир, шофер три операции делает для себя, а две – для хозяина, абсолютно невозможно. Поэтому вся так называемая теория прибавочной стоимости является несостоятельной.

Необходимо отметить, что замена овеществленных средств и условий производства термином «капитал», по существу, неявно предполагает, что речь идет о стоимостных показателях, иначе представить «сумму материальных и произведенных средств производства» просто невозможно. Стоимость как экономическая характеристика материального или духовного продукта человеческой деятельности – это чистая абстракция и потому в принципе сама по себе ничего создавать не может. Точно так же и деньги как вещественное отражение абстрактной стоимости не создают новой стоимости. Самовозрастающая стоимость, как и финансовый[64] и акционерный капитал, – это недоразумение.

Каковы же в действительности источники получения прибыли и как она связана с понятием «капитал»?

Представим принципиальную схему формирования стоимости, цены продукции и прибыли (см. рис. ниже). Как видно из схемы, прибыль не создается ни на одном этапе «жизни» продукта, она просто берется из «воздуха» на стадии обращения (при покупке-продаже продукта) и представляет собой, естественно, «виртуальную», «фантомную» величину. При этом размер прибыли никак научно не обосновывается, кроме как маркетинговыми уловками, вроде повышенного спроса, конкуренции и т. п. Другими словами, размер прибыли в действительности определяется сугубо частными (корыстными) интересами собственников средств производства.

Для чего нужна прибыль? С экономической точки зрения (а не арифметической, как это принято определять – разницей между ценой и себестоимостью) прибыль представляет собой авансированные покупателями будущие общественные расходы на капиталовложения в развитие материально-технической базы жизнедеятельности общества. Если бы продукция производства реализовывалась исключительно по своей себестоимости продукции (размеру затрат на производство), то в этом случае в перспективе можно было бы осуществлять не расширенное, а только простое воспроизводство. Однако объективные законы развития общества и научно-технический прогресс требуют постоянного строительства новых и совершенствования, реконструкции и модернизации существующих материально-технических условий жизни и деятельности. Именно для этих целей, т. е. для капитального строительства, нужны специальные денежные средства, или капитал, одним из источников которого может выступать прибыль. Как добавка к стоимости продукции производства она возникает не на стадии производства, а в сфере обращения на рынке при покупке-продаже производственной продукции.

Формы существования готовой продукции. Принципиальная схема формирования стоимости и цены на продукцию

В связи с тем, что источником формирования прибыли является все население страны – покупатели, прибыль априори по своей природе является социальной и потому может использоваться только в общественных интересах, а не в интересах частных владельцев собственности, как это делается в настоящее время.

Капитал, или капитальные вложения, формируемый за счет прибыли, представляет собой стоимость еще не созданных материально-технических условий жизнедеятельности, поэтому является «виртуальными» финансовыми средствами, фиатными деньгами[65], не отражающими стоимости никаких реальных продуктов (результатов человеческого труда). Эти средства нельзя использовать для текущих расходов и формирования средств накопления, так как на них не создано никаких материальных и духовных продуктов (ценностей).

При таком подходе под «капиталом» можно понимать не вообще все имеющее стоимость, а только «виртуальные» финансовые, или денежные, средства, предназначенные для капитальных вложений, включающих стоимость проектно-изыскательских работ, проектирования (разработки проектно-сметной документации), строительства (строительно-монтажных работ), пуско-наладочных работ и ввода в эксплуатацию объектов материально-технической базы жизнедеятельности. По мере выполнения работ, связанных с капитальным строительством, размер капитала уменьшается и по завершении строительства и ввода объектов в эксплуатацию полностью исчезает, замещаясь овеществленным объектом. Однако при этом ни сам капитал как «виртуальное» обозначение стоимости капитала[66], ни созданные за счет использования этих средств овеществленные объекты никакой дополнительной стоимости (прибыли) «не приносят», так как используются только как материально-вещественные условия для производства продуктов потребления[67].

Таким образом, капитал в стоимостной форме «виртуальных» денежных средств существует лишь временно, только на период осуществления строительства. После его завершения капитал овеществляется и исчезает, его нет даже в форме «виртуальных» финансовых (денежных) средств. Поэтому акции и облигации в действительности являются не ценными бумагами, а всего лишь свидетельствами, справками об истраченных «виртуальных» денежных средствах. Поэтому эти справки реально никакой стоимости и ценности не имеют и потому не могут менять «курс» своей стоимости и «приносить» их обладателям прибыли и убытки[68]. Тем не менее в настоящее время (для определения размера богатства буржуазии и олигархов и их рейтинга) под капиталом понимаются только стоимостные показатели денежных средств на банковских счетах, ценных бумаг (акции, облигации, векселя и т. п.), внеоборотных активов (стоимость производственных организаций, зданий, сооружений, оборудования и других прочих материально-технических объектов), ценных металлов (золото, платина, серебро и др.), драгоценностей. Поэтому в действительности эти богатства являются «виртуальными» и мнимыми, в большей степени «мифическими» («фантомными»)[69], а не реальными. Однако именно такое представление капитала позволяет буржуазии и олигархам и их семьям паразитировать в обществе как рантье, используя рентные платежи с банковских вкладов.

В чем же секрет возникновения ренты, т. е. «возрастания» стоимости как таковой? Если деньги хранятся непосредственно у себя дома, то никакого увеличения, или приращения, стоимости, естественно, не возникает. Однако, как только деньги помещаются на хранение в банковские учреждения, вместо оплаты затрат за хранение денег последние выплачивают депонентам проценты. То есть оказывается, что размер денежных средств сам по себе увеличивается. В действительности «прирост» денег осуществляется за счет того, что эти денежные средства банк временно использует как свои собственные в качестве ссудного капитала и как кредитные средства, взимая с пользователей кредита проценты, превышающие выплаты депонентам и свои собственные затраты по хранению денег в несколько раз, Таким образом, источником прироста денежных средств и прироста капитала являются спекулятивные и ростовщические операции.

Можно сделать вывод о том, что в действительности не капитал приносит доход, а наоборот, капитал, предназначенный для капитальных вложений, формируется за счет прибыли. Соответственно, система хозяйствования, в основе которой лежит использование капитала в форме «виртуальных» денежных средств для обеспечения развития материально-технической базы жизнедеятельности общества, может обозначаться как капиталистическая, или капитализм. Таким образом, в Советском Союзе, как и во всех развитых государствах, основой развития экономики являлся капитализм и даже, более того, монополистический капитализм как наиболее эффективная форма использования капитала. Однако на этой основе обозначать общественный строй капиталистическим нельзя.

Способ производства вовсе не характеризует общественный строй, он свидетельствует только о способе хозяйствования, а без соотнесения с системой распределения продуктов производства вообще не может применяться для характеристики общественного строя. Безусловно, именно общественное бытие определяет сознание, политическую систему, правовые и нравственные отношения, культуру и идеологию. Но общественное бытие непосредственно определяется как системой производства, так и системой распределения продукции, которые ориентированы на интересы или всего народа, или отдельных привилегированных групп, т. е. исходя из сущности общественного устройства.

Основным источником получения прибыли в монетаристской экономике считается конкуренция, которая положена в основу экономики. Понятие «конкуренция» на русском языке означает соперничество, соревнование (соревновательность), т. е. выяснение: кто сильнее, быстрее, способнее, выносливее, сноровистее и т. д. Самый яркий пример, иллюстрирующий конкуренцию, – это спортивные соревнования. Однако это соревнования не кого попало и не с к кем попало. Здесь все четко регламентировано: условия проведения, половозрастные, весовые категории, время, погодно-климатические условия, календарь проведения соревнований, режим, возможные допустимые стимуляторы и т. д. Все результаты четко фиксируются с учетом текущих природно-климатических условий. Более того, предусмотрена жесткая и четкая система контроля всего этого: имеется персонал, самые совершенные технические средства контроля.

Переносить понятие «конкуренция» в буквальном смысле в экономические отношения и, более того, полагать, что именно она является причиной и следствием всех экономических успехов и неудач, совершенно недопустимо. Во всем мире нет одинаковых, даже примерно похожих организаций, а тем более природных и инфраструктурных условий их функционирования. Абсолютно по всем материально-сырьевым, производственно-техническим, технологическим, кадровым, финансовым параметрам, инфраструктурным условиям деятельности организации уникальны, даже те, которые производят одинаковую, соответствующую государственным стандартам продукцию. Экономические показатели производства продукции всех организаций объективно различны и никакая конкуренция не в силах изменить эти различия. Экономическая эффективность деятельности каждой организации может быть реализована только как внутренняя – относительно собственных проектных и плановых установок. Сопоставление организаций по технико-экономическим показателям деятельности может использоваться только в познавательных целях и для статистического анализа. Непонимание смысла понятия «конкуренция» приводит к тому, что присутствует совершенно абсурдное, бессмысленное его использование, когда говорится о конкурентоспособности (конкурентности) не только продукции, но даже отраслей и городов.

На первоначальных стадиях развития производственной деятельности, когда ее основу составляли ручной рабовладельческий труд, ремесленное и мануфактурное производство с невысоким уровнем разделения и кооперации труда, используемая терминология отражала существующие экономические отношения, основанные на частной собственности на средства производства, труд работника и результаты его труда[70]. В современный век развития индустриализации и автоматизации производства, высокой степени операционального разделения, специализации и кооперации труда, когда создание продукции представляет собой множество технологически и организационно связанных специализированных производственных процессов, в которых участвуют десятки и сотни исполнителей, не только основных и вспомогательных рабочих, но и других специалистов и управленческих работников, понятия труда, затрат индивидуального труда (трудового вклада), результата и оценки труда, готовой продукции, стоимости продукции и многие другие существенно изменились. Более того, в готовой продукции отражается не только труд живущего в настоящее время поколения, но также труд предшествующих поколений (в виде различного рода знаний, открытий, теорий и опыта). Таким образом, в этих условиях любой результат труда объективно приобрел такой уровень социальности (общественности) по трудовым вложениям, участвующим в его создании, что прежние представления и, соответственно, понятийно-категориальный аппарат для описания экономических отношений стали непригодными для формирования экономических теорий организации жизнедеятельности общества.

Однако, к сожалению, вместо обновления понятийно-категориального аппарата в современных условиях хозяйствования произошла его вульгаризация. Вряд ли можно считать научными в настоящее время такие понятия, пришедшие к нам из XVII–XIX вв., как «прибавочный продукт», «прибавочная стоимость», «рыночная экономика», «прибыль», «капитал», «цена трудовых ресурсов». Вместе с тем, как это ни парадоксально, до сих пор не определены такие базовые понятия, как «труд», «работа», «результат труда», «заработная плата», «оценка (стоимость) труда» и показатели их измерения. Более того, многие прежние термины вместо уточнения смыслового значения упрощены и искажены до такой степени, что существенно изменили свой смысл, а порой и утратили его (например, «инфляция», «деньги»). Появившиеся новые термины, такие как «бизнес», «домашнее хозяйство», «финансовый капитал», «оценка бизнеса», «курс акций», «курс валют», «прибыль», «нематериальные активы», «интеллектуальная собственность» и т. д., к сожалению, также крайне примитивны. Основной причиной этого являются попытки защитить представления о частной собственности как основы экономики общества в современных условиях и получения необоснованных доходов собственников капитала в форме прибыли. Это приводит к абсурдности применяемых терминов, которые вообще утрачивают понятийную основу: металлургический комбинат, электростанция, нефтяная скважина, автомобильный концерн и т. п. обозначаются как домашние хозяйства, оказывается, они создавались не для производства продукции населению, а для получения прибыли предпринимателем.

Особенно много спекуляций в современных экономических построениях в отношении понятий «капитал»[71], «доход» и «прибыль». Апологеты частной собственности считают ее естественным компонентом жизнедеятельности общества и именно на этой основе строят свои концепции экономики, используя соответствующий понятийно-категориальный аппарат.

Таким образом, в настоящее время все существующие концепции, которые реализованы на практике, и все теоретические разработки используют монетаристский подход, в основе которого лежит частная собственность как основа богатства общества, потребительская идеология и накопительство. Причем исходными основаниями такого подхода служат некорректный понятийно-категориальный аппарат и мифологические конструкции типа: «Свободная конкуренция – основа развития экономики», «Спрос рождает предложение», «Реклама – двигатель торговли» и т. п., принимаемые на веру.

Реализация основных девизов монетаризма: «Деньги решают все» и «Деньги делают деньги» – привели к сокращению реального сектора экономики и непомерному развитию торговли, посреднических услуг, финансовых кредитных операций, построенных на мошенничестве, спекуляции и ростовщичестве. На первый план вышли сферы и виды деятельности, позволяющие наполнять государственный бюджет за счет «мифических», «пустых» денег. Это привело к тому, что была сформирована антисоциальная антигосударственная система финансово-кредитного обеспечения, которая требует немедленного реформирования.

2. Теоретические основы и методология рациональной организации социально-ориентированной финансовой деятельности

2.1. Краткий анализ современных методов оценки экономической эффективности финансовой деятельности

В самом общем виде все существующие методики определения экономической эффективности принципиально не отличаются друг от друга и построены на единой методологии сопоставления в стоимостной форме результатов и затрат на получение этого результата. Соответственно, любая экономическая эффективность может быть рассчитана по формуле:

Э = Р – З,

где Э – экономический эффект, руб.;

Р – результат организованной деятельности, руб.;

З – затраты, необходимые для получения результата, руб.

Парадоксальность такого подхода заключается в том, что результаты производственной деятельности в виде себестоимости готовой продукции в действительности равны затратам, так как определяются именно стоимостью производственных затрат. Ничего сверх этого в стоимость продукции не входит, и в этом случае экономический эффект всегда равен нулю. Абсурдность такого подхода очевидна. Экономическая эффективность может возникнуть только в том случае, если под результатом понимается не стоимость затрат, а стоимость продукции на рынке в сфере обращения, где используются цена, в которую помимо стоимости производственных затрат включают торговые затраты, наценки и прибыль. Однако в этом случае экономический эффект будет равен добавленной стоимости и собственно эффектом не является, тем более что научно обоснованные методы определения размеров прибыли отсутствуют, если, конечно, не предполагать в качестве такого научного объяснения мифологические конструкции типа «стихийное регулирование рынка», «спрос рождает предложение», т. е. возможность безосновательного повышения цены.

Несмотря на всю абсурдность идеи, формально все экономические теории эффективности (полезности) жизнедеятельности любых социальных образований – от хозяйственного расчета бюджета (сметы) семьи или организации малого бизнеса до социальных экономических бюджетов государств и межгосударственных объединений – разворачиваются в рамках этой расчетной модели. Однако сущностное содержание целесообразной экономической эффективности принципиально зависит от того, что вкладывается в понятия «результат», или «доходы», и «затраты» и, соответственно, в методологию их расчетов. Более того, некорректность такого подхода обусловлена еще и тем, что затраты осуществляются в одно время, а результаты проявляются в другие календарные периоды времени, иногда даже эпохи, потому непосредственно экономически не всегда сопоставимы: их необходимо привести в сопоставимые условия к одному (единому) расчетному периоду времени или сопоставимости экономических показателей. Это также порождает определенные методологические трудности.

В экономических теориях, основанных на признании частной собственности на средства производства и финансового капитала, текущая эффективность определяется по показателям рентабельности как отношение показателя прибыли к производственным затратам или к размеру финансового капитала. Как уже неоднократно указывалось[72], прибыль никакого отношения к производственной деятельности и к деятельности вообще не имеет, поэтому использовать показатель рентабельности как критерий эффективности производства и обращения неправомерно. В отношении финансового капитала рассматривать спекулятивный доход как показатель эффективности использования капитала еще более нелепо. Тем более нельзя использовать такой показатель для сравнительной характеристики экономической эффективности деятельности отдельных организаций.

В современных экономических теориях экономическая эффективность производственной деятельности отдельных организаций обычно рассматривается как текущая (оперативная) – применительно к плановым календарным периодам деятельности путем сопоставления плановых (проектных, теоретических) и фактических технико-экономических показателей производственной деятельности и как стратегическая – применительно к развитию экономики при выборе экономически целесообразных вариантов капитального строительства при продолжительных сроках капитальных вложений через показатель окупаемости капитальных вложений. Вместе с тем оценка эффективности текущего функционирования организаций по плановым периодам календарного года отражает лишь поэтапную реализацию стратегических решений, оценка эффективности которых производилась на принципиально иной методологической основе. Основу стратегического развития всех сфер организации жизнедеятельности общества на 5 и более лет составляют капитальные вложения в строительство новых, модернизацию и реконструкцию действующих организаций, поэтому основные концепции определения экономической эффективности на перспективу сводились в основном к расчетам эффективности капитальных вложений.

Несмотря на то, что общественный характер жизнедеятельности человека является неотъемлемым атрибутом современного цивилизованного общества и предопределяет социальность всех результатов организованной деятельности человека и всех форм организации, решение вопросов определения социальной экономической эффективности в научно-методической литературе практически отсутствует. Проблемы определения социальной экономической эффективности в американской и западной экономических науках и зарубежной практике вообще никогда не ставились и не разрабатывались вследствие того, что исторически экономика этих государств строилась на основе частной собственности на средства производства и распределении общественных результатов в интересах собственников капитала. Все теоретические построения и практические методы здесь ограничивались определением рентабельности (прибыльности) производства и окупаемости капитальных вложений на принципах хозяйственного расчета применительно к отдельным организациям.

Несмотря на то, что в нашей стране решение проблемы определения социальной экономической эффективности объективно обусловливалось целым рядом факторов (общественная собственность на фабрики и заводы, землю, все материально-технические, природные ресурсы, централизованная система управления, планирование на уровне государства в целом и т. д.), однако серьезных теоретических разработок по этому вопросу тоже практически не проводилось. И только после превращения страны в мировую державу вопросы социальной экономической эффективности организации народного хозяйства стали активно прорабатываться советскими учеными. Уже в 1960 г. была разработана и выпущена Типовая методика определения эффективности капитальных вложений и новой техники, разработанная под научным руководством академика Т. Хачатурова при участии Б. Вайнштейна, Э. Петровича, П. Русакова, М. Туранского, Б. Плышевского, Ю. Чернова, А. Витина, В. Красовского[73].

Типовая методика[74] ограничивается рассмотрением вопроса экономической эффективности капитальных вложений и закрепляет основные методологические принципы ее определения. Среди разработанных теоретических положений наибольшее значение имеют обоснование критериев и показателей экономической эффективности, особенности определения абсолютной (общей) и сравнительной экономической эффективности капитальных вложений на уровне отдельных организаций и государства в целом. На практике эти методические приемы практически не применялись до конца 90-х годов, ограничиваясь их обсуждением на страницах научных журналов. В качестве критерия абсолютной экономической эффективности в Типовой методике выделяется прирост национального дохода в сопоставимых ценах по отношению к капиталовложениям, вызвавшим этот прирост. При этом декларируется, что абсолютная эффективность, рассчитываемая не только на уровне локальных хозяйственных организационных затрат, но и с учетом затрат в сопряженных отраслях народного хозяйства, т. е. на уровне общих (социальных) затрат (национального дохода) с учетом всех отраслей, причастных к этому решению, является критерием общей (государственной) эффективности. Однако, рассматривая экономическую эффективность капитальных вложений, в методике не затрагиваются вопросы социальной (общественной, а не общей) эффективности. Не сформулировано даже понятие «социальная экономическая эффективность»[75].

В качестве критерия экономической эффективности капитальных вложений в Типовой методике принимается показатель абсолютной экономической эффективности. В отраслевом разрезе критерием эффективности служит отношение прироста отраслевого продукта к сумме обусловивших его производственных капитальных вложений в отрасли.

Абсолютная эффективность капитальных вложений в масштабе отрасли определяется в методике на основе прироста чистой продукции[76]:

Эабс = ΔД / К,

где Эабс – показатель общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений, руб./руб.;

∆Д – годовой прирост чистой продукции, руб.;

К – капитальные вложения в производственные фонды, вызвавшие прирост чистой продукции, руб.

Однако такой подход некорректен вследствие того, что годовой прирост национального дохода создается не только за счет капитальных вложений, но и в результате различных организационно-технических мероприятий (рационализаторских предложений, повышения производительности труда, сокращения норм трудозатрат, экономии материальных и энергетических ресурсов и т. п.). За счет прироста капитальных вложений происходит рост национального дохода только в размерах вводимой в действие проектной мощности. В действительности подобный показатель не только не отражает эффективность, или социальную целесообразность, капитальных вложений, но и вообще не имеет смысла, так как является сугубо абстрактным расчетным показателем, характеризующим отношение годового объема производства продукции на введенных в действие предприятиях к объему капитальных вложений. Таким образом, подобный подход к определению экономической эффективности капитальных вложений, не говоря уже о социальной экономической эффективности, не может считаться приемлемым.

Подавляющее большинство методов обоснования экономической эффективности капитальных вложений строится на парадигме окупаемости капитальных вложений, т. е. определении целесообразного с социальной точки зрения срока возврата израсходованных средств или, иначе говоря, срока «окупаемости» капитальных вложений. Абсурдность подобного подхода заключается как в выборе самой идеологии окупаемости капитальных вложений, так и алгоритмов, способов и оснований для расчета экономически целесообразных сроков окупаемости. Прежде всего, возникает вполне закономерный вопрос: почему капитальные вложения должны окупаться, т. е. превращаться опять в абстрактные деньги, и зачем возвращать затраченные на них финансовые средства? Покупая пищу, одежду, мебель и т. п., мы их просто потребляем (используем по назначению) и не требуем, чтобы эти продукты вернулись нам в виде истраченных денег. Точно так же неразумно требовать, чтобы материализованные, овеществленные финансовые средства в виде зданий, сооружений, машин, технологического оборудования и т. п. опять превратились в деньги (особенно если они создавались в предыдущие эпохи). Более того, вернуть истраченные финансовые средства в том же объеме практически невозможно, даже если разобрать построенное предприятие на винтики. При этом на разборку и возврат денежных средств может потребоваться средств еще больше, чем на его строительство. Вообще, при такой постановке вопроса цель создания новых производств – производство продукции (услуг) потребления преднамеренно подменяется на цель, составляющую суть монетаристской теории – получение прибыли[77]. Однако организаций, «производящих» прибыль, в принципе быть не может. Тем более что новые материальные и духовные ценности, которые являются результатом совместного организованного труда людей в виде вновь созданных продуктов потребления, никакого отношения к вложенному капиталу, который уже фактически в виде денежных средств не существует, не имеют.

Даже в условиях частного капитала данный вопрос не поддается разумному объяснению, хотя именно на этом основании (окупаемости капитальных вложений) строятся все концепции экономической эффективности. Капитальные вложения, независимо от источников финансирования, представляют собой абстрактные, «виртуальные» финансовые средства[78], специально предназначенные для того, чтобы создать овеществленную основу для будущей жизни и деятельности, а не для того, чтобы опять превратиться в «виртуальные» деньги. Парадоксален тот факт, что вложения частного капитала во дворцы, виллы, яхты и другие предметы изощренной роскоши не рассчитываются по той же самой схеме и капиталист не требует возвращения затраченных средств, а вкладывает финансовые средства безо всяких экономических обоснований эффективности.

Точно также абсурдна сама идея окупаемости основных фондов в течение срока их службы (возвращения капитальных вложений) путем включения в стоимость продукции амортизационных отчислений, якобы представляющих долю участия основных фондов в затратах на создание продукции[79].

В советской экономике показатель прибыли как разница между ценами и стоимостью продукции практически отсутствовал. Поскольку в стране использовались жесткие прейскурантные цены (которые централизованно периодически снижались), получаемая экономия фактических затрат по сравнению с установленными нормативами, обозначаемая как «социалистический доход», получалась в результате перевыполнения плановых заданий по производству продукции и снижения себестоимости производства продукции в соответствии с плановыми заданиями по снижению себестоимости продукции за счет организационно-технических мероприятий[80].

Соотносить такую «прибыль» с капитальными вложениями недопустимо. Поэтому в качестве критериев экономической эффективности капитальных вложений в практике экономических расчетов использовались показатели сравнительной экономической эффективности вариантов по приведенным затратам и срок окупаемости дополнительных капитальных вложений. Приведенные затраты[81] (Зпр) рассчитывались по формуле:

Зпр = С + ЕнК,

где С – стоимость текущих затрат на производство продукции за год, руб.;

Ен – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений, рассчитываемый следующим образом:

Ен = 1 / Тн,

где Тн – нормативный срок окупаемости капитальных вложений, принимаемый для различных отраслей экономики в размере 7–9 лет, кол-во лет;

К – капитальные вложения в производственные фонды, руб.

Суть метода приведенных затрат сводится к расчету условной стоимости проекта в форме годовой себестоимости продукции (годовых издержек производства) с добавлением капитальных вложений, приведенных к годовым размерам затрат через нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений. Нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений (Ен) принимался в зависимости от отраслевой специфики в размере 0,11–0,17, т. е. из расчета нормативного срока окупаемости капитальных вложений в размере 7–9 лет[82].

Зпр = С + ЕнК → min,

Зпр = К + ТнС → min.

Смысл формул заключается в следующем: в первом случае капитальные затраты учитываются в пересчете на год, что позволяет производить сложение с ежегодными текущими затратами, а во втором случае ежегодные текущие издержки учитываются за весь нормативный период строительства, что также позволяет их соотносить с капитальными вложениями.

Сравнительная экономическая эффективность рассчитывалась как сопоставление нескольких вариантов капитальных вложений, различающихся объемом затрат и себестоимостью (текущими затратами). Если существовал вариант, при котором приведенные затраты оказывались минимальными, то данный проект имел преимущество перед другими. В случае, когда один вариант требовал небольших объемов капитальных вложений, но приводил к большим текущим расходам, а другой, наоборот, минимальных текущих затрат, но больших капитальных вложений, экономическая эффективность определялась как снижение себестоимости (экономии) за счет дополнительных капитальных вложений по вариантам:

E = (C_1 – C_2) / (К_2 – К_1),

где Е – коэффициент сравнительной эффективности дополнительных капиталовложений;

С_1 и С_2 – себестоимость годовой продукции по вариантам сравнения, руб.;

К_1 и К_2 – капитальные вложения по сравниваемым вариантам, руб.

Обратным показателем коэффициента сравнительной эффективности являлся срок окупаемости дополнительных капитальных вложений:

Т = (К_2 – К_1) / (С_1 – С_2),

где Т – срок окупаемости дополнительных капитальных вложений по сравниваемым вариантам, кол-во лет.

Считалось, что коэффициент сравнительной эффективности и срок окупаемости дополнительных капитальных вложений характеризуют уровень эффективности капитальных затрат по сравниваемым вариантам. Чем больше значение нормативного коэффициента сравнительной эффективности, тем меньше срок окупаемости капитальных затрат и выше уровень эффективности сравниваемых вариантов.

Условием применения метода приведенных затрат выступало сравнение вариантов производства одного и того же продукта, удовлетворяющего одну и ту же общественную потребность.

Для более точных расчетов с целью приведения вариантов в сопоставимые условия использовались коэффициенты дисконтирования.

где Зпрi – приведенные затраты по i-м вариантам, руб.;

Ci – текущие издержки производства (себестоимость) по i-м вариантам, руб.;

Eнi – нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;

Kit – капитальные вложения по i-м вариантам по t-м годам, руб.;

Kdt – коэффициент дисконтирования капитальных вложений по t-м годам;

Тнi – нормативный срок окупаемости капитальных вложений в i-й отрасли, кол-во лет.

Вопрос приведения расчетов к единому времени решается путем использования коэффициента дисконтирования (приведения):

k = 1 / (1 + Eнп)t,

где Енп – норматив (норма) дисконтирования (дисконта) для приведения разновременных затрат;

t – период времени приведения, кол-во лет.

Определение экономической эффективности по приведенным затратам обладает рядом достоинств и недостатков. Данный метод позволяет выбрать вариант с наименьшими затратами, при этом большое значение играют нормативные коэффициенты эффективности, которые представляют собой количественные параметры минимально допустимой границы эффективности капитальных вложений в отрасли материального производства. Приведение разновременных затрат производится к одному расчетному году текущих затрат путем добавления к текущим затратам годового дисконтированного размера единовременных капитальных вложений. Дисконтирование только капитальных вложений и отсутствие учета динамики изменения рынков существенно упрощало в советское время расчеты, но в то же время являлось достаточным основанием для сопоставления, оценки и выбора наиболее эффективного варианта. Возможная ошибка за счет упрощения расчетов здесь сопоставима с определенной условностью и неточностью расчетов дисконтированных совокупных затрат на период более 10 лет. В связи с тем, что в расчетах экономической эффективности по методу приведенных затрат не используется показатель прибыли, расчеты являются более точными и в большей степени отражают эффективность сравниваемых вариантов. При всех достоинствах определения сравнительной эффективности капитальных вложений метод приведенных затрат непригоден для определения социальной экономической эффективности, которая при этом вообще не рассчитывается.

К недостаткам метода приведенных затрат можно отнести следующие. Сравнение вариантов предполагает наличие двух проектных решений. На практике проекты, как правило, уникальные и вариантное проектирование вследствие больших затрат на проектирование применяется крайне редко. Без наличия второго варианта сравнения сам расчет приведенных затрат становится бессмысленным. Более того, расчеты сравнительной экономической эффективности, как правило, проводятся на стадии предпроекта при обосновании экономической целесообразности нового строительства в форме технико-экономического доклада (ТЭД), технико-экономического расчета (ТЭР), технико-экономического обоснования (ТЭО). На этой стадии в связи с отсутствием проектно-сметной документации расчеты носят условный характер: используются укрупненные показатели капитальных вложений, производится ориентировочный расчет себестоимости продукции, в качестве сравниваемого базового варианта выбирается аналогичный объект, нормативные сроки окупаемости капитальных вложений научно не обоснованы. Кроме того, используется парадигма окупаемости капитальных вложений. Все это свидетельствует о том, что подобный подход не пригоден для расчета социальной экономической эффективности капитальных вложений.

Кроме рассмотренных, существуют также методики определения эффективности деятельности организаций на основе понятия эффективности управления. Однако следует заметить, что данные понятия, используемые в западной и американской науках, построены на прагматических принципах вульгарной потребительской рыночной идеологии и совершенно не пригодны для определения социальной экономической эффективности. Например, понятие эффективности управления как сопоставления результатов управления – прибыли (?!) и ресурсов, затраченных на процесс управления, абсолютно безграмотно как с экономической точки зрения, так и с общенаучной. Прибыль не является результатом управленческой деятельности и не связана с производством (и соответственно, качеством эффективности управления), а проявляется в сфере обращения и является результатом маркетинговой политики. Качество управления зависит не от затрат на его осуществление, а от уровня профессионально-деловых качеств высшего управленческого персонала.

Использование при оценке эффективности управления таких частных показателей, как производительность аппарата управления, адаптивность системы управления, гибкость аппарата управления, оперативность принятия управленческих решений, надежность аппарата управления, рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, показатель соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления, показатель динамичности управляемых процессов и т. п., вообще бессмысленно, так как они являются пустой декларацией и не имеют не только экономических интерпретаций и моделей расчета, но и вообще параметральных (количественных) оценок. Точно также несостоятельны подходы к эффективности управления, основанные на социально-психологических характеристиках управленческого персонала.

В настоящее время в теории и практике деятельности в основу расчетов экономической эффективности положен показатель прибыли. Поэтому необходимо еще раз рассмотреть возможность и целесообразность использования этого показателя в качестве критерия экономической эффективности.

Все расчеты экономической целесообразности, основанные на показателе прибыли, всегда ограничены только рамками отдельных организаций в форме локальной (частной) хозрасчетной эффективности и окупаемости капитальных вложений[83]. Хозрасчетная эффективность всегда отражает частные локальные интересы одной производственной организации или различных форм их объединений (кооперации) в форме показателя рентабельности, представляющего собой соотношение прибыли с затратами на производство и реализацию продукции (услуг). Для вновь создаваемых организаций экономическая целесообразность строительства оценивается в форме хозрасчетной эффективности через срок окупаемости капитальных вложений.

Абсурдность подобного подхода обусловлена прежде всего тем, что нет четкого корректного понятия «прибыль», данного с экономических позиций. Понятие прибыли рассматривается только с позиций математических, точнее даже арифметических результатов, однако экономической сути они вообще не касаются и ее не раскрывают (прибыль определяется как разность между выручкой и затратами на производство). С экономической точки зрения прибыль, по существу, представляет собой авансируемые покупателями продукции будущие социальные (общественные) затраты на развитие экономики общества, т. е. представляет собой «виртуальную» («фантомную», нереальную) стоимость еще не созданного продукта, т. е. стоимость неизвестно чего. Поэтому прибыль ни в коем случае нельзя превращать в оборотные средства, а можно использовать только по прямому назначению – для капитального строительства материально-технической базы организаций жизнедеятельности, т. е. для создания (материализации, овеществления) социальной материально-технической базы объектов будущей жизнедеятельности. Так как прибыль через цену оплачивается покупателями в дополнение к реальной стоимости продукта[84], она объективно имеет общественный характер и должна использоваться в соответствии с социальными потребностями. Поскольку источником прибыли являются покупатели – потребители продукции, то владелец капитала не имеет никакого отношения к прибыли и, соответственно, не может ею распоряжаться по своему усмотрению.

«Виртуальные» средства прибыли реализуются путем их материализации во вновь создаваемые объекты строительства. Однако при этом рассчитывать эффективность как окупаемость капитальных вложений в виде возврата израсходованных «виртуальных» средств уже за счет прибыли вновь созданных объектов капитального строительства совершенно бессмысленно, так как затраты на капитальные вложения уже предварительно оплачены через прибыль авансовыми отчислениями населения (иногда предыдущих поколений), но никак не владельцем капитала.

Наиболее характерно бессмысленное использование показателя прибыли для оценки эффективности финансовой квазидеятельности фондовых бирж и других финансовых институтов. Акции или «ценные» бумаги, по сути, свидетельствуют лишь о доле участников создания организации, т. е. являются всего лишь справками о паевых взносах финансовых средств в капитальные вложения, оформленные в виде «ценных бумаг» или акций, поэтому в действительности никакой стоимости (непонятно чего) не отражают, в связи с тем, что неизвестно на что истрачены эти средства, которые в процессе строительства объективно обезличиваются; в то время как стоимостные показатели всегда являются отражением (экономической интерпретацией, оценкой) каких-либо конкретных материальных или духовных результатов деятельности, предназначенных для социального потребления. Акции представляют собой абстрактную «фантомную» стоимость, «воздух». Поэтому абстрактная стоимость неизвестно какого продукта потребления, естественно, не может выступать продуктом обмена в сфере обращения. Тем более никогда не может меняться стоимость справки, как бы она ни обозначалась. С этой точки зрения деятельность фондовых бирж, банковских и других финансовых организаций, основанная на валютных спекуляциях, ростовщичестве, торговле акциями и другими «ценными бумагами», – это нонсенс. Валюта, как и акции и другие «ценные» бумаги, кредитный и ссудный капитал, представляет собой абстрактную стоимость непонятно чего, выраженную в денежной форме, и потому являться товаром и продуктом обмена не может. Даже в тех случаях, когда эта абстрактная стоимость становится капиталом, т. е. финансовыми средствами, предназначенными для финансирования капитального строительства конкретных объектов строительства, она сохраняет свою «виртуальную», «фантомную» природу.

Совершенно абсурдно, когда независимо от фактического состояния и использования в данный момент основных фондов организации курсовая стоимость акций этого предприятия на фондовой бирже может расти (?) или падать (?). В зависимости от складывающейся политической и экономической конъюнктуры в мире или отдельных регионах изменяется курс валют, ставки по кредитам. Денежные знаки сами по себе в принципе не могут менять своего номинального значения независимо ни от чего. Даже в условиях инфляции, когда масса выпущенных денег превышает массу вновь созданного продукта, меняются не номинальные значения купюр, а покупательная способность денежных средств. Кстати, именно поэтому использование «виртуальных» средств прибыли для капитального строительства предотвращает инфляцию.

Кредитные операции только тогда не выступают в качестве ростовщичества (незаконного обогащения), когда ставки по кредитам, так же как и при проведении расчетно-кассовых операций, не превышают затрат финансовых учреждений на работу с информацией и документами, связанными с оформлением, учетом и анализом результатов этой деятельности. Тем более что финансовые учреждения для кредитных операций используют не собственные средства, а свободные средства своих клиентов. Возможные потери финансовых учреждений могут покрываться за счет собственного страхования кредитных сумм, но не за счет пользователей кредита. При таком подходе экономическая эффективность банков и других финансовых учреждений также может оцениваться не по показателям рентабельности (прибыльности), а как и всех прочих производственных организаций, путем сопоставления плановых (нормативных) и фактических затрат. Тем более что прибыль в такого рода организациях в принципе создаваться не может, так как нет источников для ее создания.

Совершенно абсурдно использовать акционерный капитал (стоимость акций) в качестве залоговых сумм. Акционерный капитал просто не существует и, соответственно, не может изыматься как залоговая стоимость.

Несколько слов об оценке эффективности рынка (сферы обращения) и регуляторах рыночной деятельности. Сфера обращения, или коммерческая (торговая) деятельность, вульгарно обозначаемая рынком, является одним из необходимых видов системы организованной социальной деятельности человека наряду с производством, складированием и хранением, транспортировкой продукции. Более того, стоимость продукции формируется на стадии производства, все остальные этапы «жизненного» цикла, включая реализацию, не увеличивая количества произведенной продукции и, соответственно, социальной пользы, только увеличивают ее стоимость. Именно поэтому эти стадии «жизненного» цикла продукции должны выполняться с минимальными затратами.

Как и все остальные сферы социальной организованной деятельности человека, торговля должна функционировать в соответствии с законодательно установленными социальными нормами. Поэтому принципы организации рынка на основе спекуляции и самопроизвольного регулирования цен являются антисоциальными и противозаконными. Доводы в оправдание рыночного регулирования цен как повышенный или ажиотажный спрос не могут служить разумным основанием. Дефицит продукции не уменьшается за счет необоснованного повышения цен. Целью повышения цен в условиях спроса, превышающего производственные возможности, является только необоснованное противозаконное обогащение предприятий торговли. Единственным основанием для повышения цен в сфере торговли является предоставление дополнительных услуг покупателю и, соответственно, оплата этих услуг при согласии покупателя.

Более того, ростовщичество и торговля, основанные на принципах спекуляции, приводят к целому ряду негативных антисоциальных последствий, снижающих эффективность экономики в целом:

– созданию большой массы «виртуальных», а точнее, «фантомных» («мифических») денежных средств, не обеспеченных реальным продуктом, инфляции, дефициту бюджетных средств, замещению реального производства финансовыми пирамидами;

– незаконному противоестественному обогащению небольшой части общества и формированию классов буржуазии и олигархии, живущих не собственным трудом, а за счет рентных платежей, социальному напряжению в обществе за счет расслоения населения по уровню благосостояния;

– неэффективному (антисоциальному) использованию материальных, природных и трудовых ресурсов страны, занятых обслуживанием богатых людей, производством предметов роскоши и эксклюзивных изделий для части населения, живущего не за счет трудовых доходов, а за счет «фантомных» спекулятивных средств финансовой и торговой деятельности.

Парадоксальным результатом становится то, что формирование в экономике огромных частных «фантомных» денежных средств, полученных незаконным путем, приводит к нерациональной, неэффективной организации производства и торговле продуктами извращенного спроса[85], а бесценные полотна гениальных художников выкупаются и попадают в личные коллекции, что закрывает доступ населения к ним. Безусловно, ценность гениальных художественных произведений определить достаточно сложно, но их реализация и приобретение могут осуществляться только государственными музеями, обеспечивающими социальный характер их потребления для всех членов общества.

Использование показателя прибыли во многих классах организованной жизнедеятельности объективно совершенно неприемлемо. К такого рода классам относятся академическая наука, конструкторская и проектная деятельность, которые являются исходным этапом создания любого продукта, результаты воспитания и образования, продукция здравоохранения, физической защиты, включая оборону страны, предназначенные для обязательного всеобщего потребления.

Наконец, совершенно недопустимо использование показателя прибыли применительно к территориальным образованиям (урбанизированным, сельским поселениям, региональным и государственным образованиям), так как здесь об этом речи в принципе быть не может. Использование в современной практике для характеристики территорий показателя конкурентоспособности, основанного на данных рентабельности размещаемых на территории производств, – полная бессмыслица. Любые территориальные образования и даже их отдельные части отличаются друг от друга еще больше, чем сами организации, так как здесь к уникальности производственных организаций добавляются пространственные, природно-географические, исторически сложившиеся транспортные, демографические, национальные, конфессиональные, социально-политические и другие особенности. Поэтому сравнение их даже по потенциальным возможностям с разумной точки зрения недопустимо.

Таким образом, показатель прибыли и другие, в основе которых лежит данное понятие, нигде не могут использоваться в качестве индексов экономической эффективности для любых форм социальной организованной жизнедеятельности. Применять этот показатель для оценки эффективности деятельности производственных организаций вообще нельзя, так как прибыль образуется не на стадии производства, а в сфере обращения, на рынке, а для сравнительной оценки эффективности деятельности в форме рентабельности[86] – это нонсенс. Так как все организации как производственные системы уникальны по характеристикам своих элементов, включая человеческую составляющую, и условиям внешней среды, в том числе объективным природно-климатическим и инфраструктурным условиям их функционирования, то они экономически не сопоставимы между собой. Для оценки экономической эффективности производственных организаций нужны другие показатели.

В американской и западной экономике все расчеты экономической эффективности капитальных вложений также ограничиваются только оценкой экономической эффективности частного капитала действующих организаций и капитальных вложений (инвестиций) в модернизацию или новое строительство путем возврата (окупаемости) этой стоимости. Все иностранные методики в своей основе построены на использовании показателя прибыли. Ранее уже неоднократно отмечалась несостоятельность такого применения в любых экономических расчетах, поэтому данные методики принципиально не пригодны для определения экономической эффективности вообще, а тем более социальной эффективности различных форм организации жизнедеятельности общества. Кроме этого, в предлагаемых концепциях допущен целый ряд методологически неверных предпосылок, которые приводят к абсолютной непригодности использования их в практике расчетов.

Современные отечественные методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, основанные на западных, предлагают использовать следующие показатели: чистый доход, чистый дисконтированный доход, индекс доходности инвестиций, индекс доходности дисконтированных инвестиций, внутренняя норма доходности (рентабельности), срок окупаемости инвестиций[87].

Расчеты экономической эффективности капитальных вложений предлагается проводить на основе определения интегрального экономического эффекта (Эи) по следующей формуле:

Эи = ΣtjKtjkdtj + Л + ΣtjАмtjkdtj + ΣtjПрtjkdti,

где Ktj – капитальные вложения по ti-м годам строительства (ti = 1, 2, 3, …, n), руб.;

kdtj – коэффициент дисконтирования капитальных вложений по ti-м годам строительства:

kdti = kd1 · kd2 · kd2 = (1 + Ed1) · (1 + Ed2) · (1 + Ed3) … (1 + Edn);

Л – ликвидационная стоимость капитальных вложений в ценах на год приведения, руб.;

Амtj –сумма амортизационных отчислений на tj-м годам эксплуатации основных фондов, руб.;

Прtj – чистая прибыль по tj-м годам (tj = (n + 1), (n + 2), (n + 3), …, m);

kdtj – коэффициент дисконтирования амортизации и прибыли по tj-м годам:

kdtj = kd(n + 1) · kd(n + 2) · kd(n + 3) =

= 1 / (1 + Ed(n + 1)) · 1 / 1 + Ed(n + 2) · 1 / 1 + Ed(n + 3);

Edtj – норма дисконтирования затрат соответственно по tj-м годам.

В частном случае равенства нормы дисконтирования по годам приведения для расчета коэффициента дисконтирования могут использоваться степенные уравнения следующего вида.

kdt = (1 + Edt)(t – 1),

kdt = (1 + Edt)t,

kdt = 1 / (1 + Edt)t.

Считается, что по формуле интегрального экономического эффекта можно рассчитать срок окупаемости капитальных вложений при заданной норме рентабельности или рассчитать внутреннюю норму рентабельности[88] при заданном сроке окупаемости, приравнивая значение интегрального экономического эффекта к нулю. Однако, как уже указывалось ранее, прибыль не является интегральным показателем деятельности организации и потому вообще не может использоваться в качестве расчетного показателя экономической эффективности капитальных вложений (тем более в форме прямого дисконтирования)[89].

В отличие от сложившейся практики прямого дисконтирования прибыли необходимо осуществлять эти расчеты принципиально по-другому.

Во-первых, в связи с тем что динамика изменения элементных затрат себестоимости производства во времени различна, дисконтирование необходимо осуществлять раздельно по каждому элементу или даже по отдельным видам этих элементов затрат (например, по основным видам материально-сырьевых, энергетических, трудовых ресурсов), а не интегральных экономических или хозяйственных показателей, таких как себестоимость или прибыль.

Во-вторых, в связи с тем что характеристики изменения элементных затрат во времени различаются, необходимо в каждом случае использовать частные закономерности, отражающие специфику изменения именно данных элементов, т. е. закономерности изменения стоимости черных, цветных металлов, электроэнергии, воды, горюче-смазочных материалов и т. д. на трудовых и материально сырьевых рынках различны, поэтому необходимо использовать различные корреляционные функциональные зависимости.

В-третьих, характер динамики цен на региональных, государственных и международных рынках по годам не всегда осуществляется по законам нормального распределения, поэтому нельзя применять степенной показатель дисконтирования (законы нормального распределения и, соответственно, степенные показатели дисконтирования могут использоваться только как частный случай в условиях стабильной плановой экономики). Необходимо использовать коэффициенты дисконтирования в форме сомножителей типа:

kitn = (1 + Eit1) · (1 + Eit2) · (1 + Eit3) · … · (1 + Eitn),

или Kitn = 1 / (1 + Eit1) · 1 / (1 + Eit2) ×

× 1 / (1 + Eit3) · … 1 / (1 + Eitn),

где kitn – коэффициент дисконтирования затрат по i-му продукту за tn-й период времени;

Еit1, Еit2, Еit3,…, Еitn – нормы дисконта по i-му продукту соответственно за t_1-й, t_2-й, t_3-й и tn-й годы.

Ликвидационную стоимость учитывать в качестве будущего эффекта неправомерно по нескольким причинам. Во-первых, ликвидация любого предприятия требует дополнительных затрат, которые могут существенно превысить стоимость утилизируемого оборудования и зданий. Экономически эффективным является в этом случае лишь вариант, когда ликвидируемое предприятие продается за бесценок и стоимость утилизации меньше стоимости изготовления новых материалов. Во-вторых, ликвидацию организаций целесообразно проводить, когда активная часть основных фондов или изношена до предела, или морально устарела, т. е. через достаточно длительный промежуток времени после начала их эксплуатации, когда экономическую эффективность (если даже таковая есть) учитывать нецелесообразно. Поэтому показателем ликвидационной стоимости можно в расчетах пренебречь. Тем более что расчеты экономической эффективности носят всегда условный характер, т. е. экономический эффект является чисто расчетной, а не реальной величиной.

Что касается амортизации, предназначаемой якобы для восстановления простого воспроизводства, то, как уже указывалось ранее, она своей функции не выполняет и потому в расчетах экономической эффективности может не учитываться, как и хозрасчетная прибыль.

Однако, даже несмотря на эти «косметические» методологические исправления, в целом подобный подход непригоден для социальной оценки экономической эффективности капитальных вложений, так как в качестве основы расчета эффективности используется показатель прибыли, который в действительности к эффективности будущего производства не имеет никакого отношения. Метод интегрального экономического эффекта, по существу, может использоваться только для «убеждения» инвестора в целесообразности выделения средств и получении быстрого дохода, а также для возможного установления цен (уровня рентабельности) с целью оправдания желаемых расчетных сроков окупаемости (возврата) вложенного частного капитала.

Более поздние рекомендации вообще сводят определение эффективности капитальных вложений к расчету стоимости финансовых потоков (как и в бизнес-планах). Если не учитывать неопределенность и риск, то достаточным условием финансовой реализуемости инвестиционных проектов является неотрицательность на каждом шаге m величины накопленного сальдо потока

BT = b_0 + b_1 + … + bm-1 + bm ≥ 0,

где bi (i = 0, 1, …, m) – суммарное сальдо потоков от инвестиционной, операционной и финансовой деятельности на i-м шаге.

В качестве основных показателей, используемых для расчетов эффективности инвестиционных проектов, рекомендуются:

– чистый доход;

– чистый дисконтированный доход;

– внутренняя норма доходности;

– потребность в дополнительном финансировании (другие названия – ПФ, стоимость проекта, капитал риска);

– индексы доходности затрат и инвестиций;

– срок окупаемости;

– группа показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия – участника проекта.

Условия финансовой реализуемости и показатели эффективности рассчитываются на основании денежного потока, конкретные составляющие которого зависят от оцениваемого вида эффективности.

Ha разных стадиях расчетов в соответствии с их целями и спецификой финансовые показатели и условия финансовой реализуемости инвестиционных проектов оцениваются в текущих или прогнозных ценах. Остальные показатели определяются в текущих или дефлированных ценах.

Чистым доходом (ЧД) называется накопленный эффект (сальдо денежного потока) за расчетный период, где суммирование распространяется на все шаги расчетного периода:

Важнейшим показателем эффективности проекта является чистый дисконтированный доход (ЧДД) – накопленный дисконтированный эффект за расчетный период.

ЧД и ЧДД характеризуют превышение суммарных денежных поступлений над суммарными затратами для данного проекта соответственно без учета и с учетом неравноценности эффектов (а также затрат, результатов), относящихся к различным моментам времени. Разность (ЧД – ЧДД) нередко называют дисконтом проекта.

Для признания проекта эффективным с точки зрения инвестора необходимо, чтобы ЧДД проекта был положительным; при сравнении альтернативных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с большим значением ЧДД (при выполнении условия его положительности).

Некоторые методики оценки бизнеса (при приобретении действующих производств) вообще предлагают отказаться от учета какой-либо стоимости основных фондов, а оценку производить исходя из расчета годовых текущих затрат на производство продукции с добавлением прибыли за несколько лет. Оценка эффективности через срок окупаемости в этом случае рассчитывается как отношение стоимости (цены) приобретаемой организации к величине возможной годовой прибыли. Целесообразный срок окупаемости в этом случае устанавливается покупателем исходя из личных интересов. Поэтому ни о какой социальной эффективности здесь речи не идет.

В настоящее время в практике экономических расчетов эффективности капитальных вложений также широко применяются бизнес-планы[90], заимствованные из зарубежной практики. По сути, бизнес-планирование предназначено сугубо для обоснования локальной хозрасчетной эффективности использования инвестиционного капитала отдельной организации, а точнее, для обоснования срока окупаемости капитальных затрат и убеждения инвестора в экономической целесообразности выделения необходимых финансовых средств. Однако ни по методологии, ни по методике расчетов[91] бизнес-планы не могут быть использованы для определения социального эффекта.

Краткий исторический обзор и анализ существующих методов расчета экономической эффективности позволяет сделать следующие выводы.

Методы расчета текущей экономической эффективности производственной деятельности, построенные на использовании показателя прибыли, некорректны и не могут служить в качестве критерия экономической эффективности. Наиболее приемлемым для оценки локальной хозрасчетной эффективности деятельности производственных организаций можно считать метод сопоставления фактических и плановых, или нормативных, затрат, включаемых в себестоимость продукции, применявшийся в советской экономике. Этот метод позволяет учитывать специфические внутренние особенности и объективные внешние условия функционирования организаций в реальном времени. Однако он не пригоден для оценки социальной экономической эффективности деятельности организаций.

Что касается стратегической экономической эффективности, то здесь можно отметить следующее. Все подходы совершенно необоснованно ограничены рассмотрением только эффективности капитальных вложений (инвестиций), которую определяют через логически и разумно не обоснованные понятия окупаемости (возвратности) затрат и срока окупаемости.

Существующие методики отличаются некорректностью используемого понятийно-категориального аппарата и вульгарной методологией расчета, что не позволяет их относить к теоретическим разработкам и, соответственно, считать неотъемлемой частью экономической теории. Рассмотренные подходы предназначены для решения сугубо утилитарных задач с позиции корыстных частнособственнических интересов и никакого отношения к вопросам экономической, тем более к проблемам социальной (общественной) эффективности, не имеют.

2.2. Основные понятия и сущность социально-ориентированной финансовой деятельности

Несмотря на то, что в обществе абсолютно все имеет общественный или социальный характер и вопросы экономической эффективности являются ключевыми в экономической теории, однако, как ни странно, научно обоснованные понятия «социальная эффективность» и «социально-экономическая эффективность» до сих пор отсутствуют. Прежде всего необходимо различать понятия «эффективность», «экономическая эффективность», «социальная экономическая эффективность», «эффект», «экономический эффект» и «социальный экономический эффект».

Термин «эффективность» (от лат. effectus – исполнение, действие) означает достижение определенного эффекта, нужного результата. В самом широком смысле понятие эффективности как получения наилучшего результата используется в качестве одного из частных показателей при оценке конструктивных, технических решений с позиций прочностных характеристик, долговечности, материало-, энергоемкости и т. п., в качестве характеристики машин и механизмов (мощность, удельные показатели расхода энергии, коэффициент полезного действия, ремонтосложность и т. п.), организации трудовых процессов (трудоемкость, производительность труда, продолжительность и т. п.).

Эффективность как характеристика отдельных предметов, вещей, решений всегда выступает не как абсолютная, а как относительная величина по сравнению с аналогичными объектами, принимаемыми в качестве нормы, эталона или базы сравнения.

Эффективность, описанная параметрическими показателями, обозначается понятием «эффект». Таким образом, последний представляет собой количественную характеристику эффективности. Понятие эффекта предполагает количественную оценку сравнительного сопоставления показателей отдельных элементов. При этом использование качественных оценок типа «низкий / высокий уровень», «положительные / отрицательные, хорошие / плохие качества» и т. п. лишено всякого смысла. В конечном счете локальный эффект отдельных элементов системы всегда в той или иной степени отражается в системных показателях эффективности в целом.

Однако сложность получения показателей системной эффективности заключается в том, что они не являются в буквальном смысле интегральными показателями эффектов отдельных элементов. Это обусловлено тем, что эффекты отдельных элементов могут быть вообще не сопоставимы по показателям отдельных характеристик и единицам их измерения (материальной структуре, прочностным характеристикам, показателям долговечности, износоустойчивости, по уровню конструктивной сложности, технологии изготовления, материало- и энергоемкости, ремонтопригодности, новизне и т. д.). Поэтому системная эффективность отражается специфическими комплексными технико-экономическими показателями, характеризующими преимущества данной системы по сравнению с теоретическими модельными представлениями или другими системами, выбранными в качестве эталона (образца, нормы). Например, в качестве критерия эффективности новой техники могут приниматься или среднеотраслевые технико-экономические показатели действующего производства продукции или показатели лучших образцов заменяемой продукции. Сложность такой комплексной оценки заключается в том, что оценить технические преимущества в стоимостной форме не представляется возможным из-за отсутствия базы сравнения, т. е. вследствие отсутствия стоимостных нормативов технических достижений.

В производственных и технических системах частные, локальные характеристики (особенности) отдельных элементов, узлов, агрегатов, машин, механизмов, технологического, грузоподъемного оборудования, транспортных средств и других элементов производственного процесса проявляются следующим образом. Так, эффективность или производственные возможности технических систем (например технологических линий) определяются «узким местом» или, как отмечал А. Богданов, «слабым звеном»[92]. Эффективность системы здесь не является интегральным, аддитивным показателем характеристик отдельных ее элементов. Это принципиально иная величина, рассчитываемая с системных позиций и выступающая как характеристика целостности производственной деятельности. Собственно показателем целостности, а соответственно, и эффективности производственных систем является готовая продукция – результат деятельности, описываемый в технико-экономических показателях. Эффективность самой производственной деятельности проявляется в форме синергетического эффекта, который в отличие от системного показателя целостности предполагает не просто производство готовой продукции, а получение ее наиболее экономически эффективным способом. Однако невозможность определения синергетического эффекта производственной деятельности заключается в отсутствии базы, эталона сравнения.

Для оценки эффективности технических систем, как правило, принимаются специальные системные показатели, которые характеризуют функционирование системы в целом. Например, для механизмов, двигателей, станков, машин, морских и воздушных судов – мощность, срок эксплуатации (службы), длительность использования без переналадки и ремонта, управляемость, ремонтопригодность и др., для энергоустановок – коэффициент полезного действия, удельные расходы условного топлива на единицу произведенной энергии и т. д. В то же время в качестве основного критерия эффективности при выборе основных направлений научно-технического прогресса для оценки любых конструктивных, технологических и других проектных решений используются технико-экономические показатели, обязательно включающие помимо технических параметров стоимость производства, реализации и использования продукции.

Неотъемлемым атрибутом понятия «система» является наличие внешней среды, в связи с чем системная эффективность может рассматриваться только во взаимосвязи с ней. Поэтому понятие локальных преимуществ (эффективности) отдельных элементов и систем совершенно бессмысленно. Например, сравнение прочностных или любых других характеристик деталей какой-либо одной машины или мощностей различных машин и агрегатов в технологической системе относительно эффективности также не имеет смысла, так как все характеристики элементов должны быть функционально согласованы между собой с системных позиций. Несогласованность параметров технических характеристик элементов в этом случае является в большей степени недостатком, чем преимуществом системы. Аналогичным образом можно рассматривать локальную и социальную эффективность отдельных организаций жизнедеятельности в обществе.

Основной и единственной формой осуществления деятельности как основы жизни человеческого общества являются производственные организации, представляющие собой социально-экономические производственные системы, специализированные по результату, продукту деятельности. В связи с тем, что отдельные элементы производственной деятельности (информация, трудовые, технические, материальные и финансовые ресурсы и организационные условия деятельности) описываются и оцениваются в различных показателях, совокупный результат – готовая продукция производственной организации – может быть выражен только в экономических показателях. Именно с помощью универсального всеобщего стоимостного эквивалента соизмерения можно совместить все разнородные показатели элементов производственной деятельности в общесистемном интегральном экономическом показателе эффективности ее результатов. Поэтому применительно к оценке процессов деятельности человека эффективность как системная оценка всегда выступает в форме экономической эффективности, так как через стоимостные универсальные эквиваленты можно различные характеристики отдельных элементов, участвующих в процессах жизнедеятельности, всегда представить единообразно и получить общую интегральную оценку результатов деятельности в технико-экономических показателях, т. е. в форме описания результатов деятельности с экономической интерпретацией[93]. Однако при этом одновременно необходимо обязательно учитывать технические параметры системы, иначе экономические показатели теряют смысл.

В то же время социальная эффективность (ценность, социальная полезность) продуктов, результатов производства, проявляется только при их потреблении (использовании) через определенное время, поэтому текущие экономические показатели производства могут использоваться только для оперативной оценки результатов деятельности, однако совершенно не подходят для оценки социальной эффективности деятельности организаций в целом.

По временнóму признаку эффективность функционирования производственных организаций можно классифицировать как текущую (или актуальную) и потенциальную (или стратегическую).

Текущая (актуальная) экономическая эффективность деятельности производственной организации представляет собой разницу между фактически достигнутыми и плановыми (нормативными проектными, расчетными) технико-экономическими показателями использования производственных мощностей организации в календарном плановом периоде текущего года. В качестве базы сопоставления могут быть приняты проектные (теоретические) или плановые (расчетные) технико-экономические показатели деятельности производственной системы. Актуальная экономическая эффективность представляет собой реальную экономию затрат и может обозначаться также как текущий экономический эффект деятельности конкретной организации за определенный период времени. Интегральным критерием текущей экономической эффективности любой отдельной организации является сравнение плановых (проектных, нормативных) показателей себестоимости единицы продукции с фактическими. Все другие частные технико-экономические показатели могут использоваться только для анализа полученных фактических результатов по себестоимости готовой продукции. Анализ технико-экономических показателей может выявить влияние объективных факторов по отдельным составляющим показателя себестоимости продукции. Соответственно, текущую экономическую эффективность деятельности организации можно рассчитывать и использовать только для оперативного учета и текущего анализа результатов деятельности организации в рамках планируемого календарного периода. По существу, текущая экономическая эффективность деятельности организации позволяет оценить лишь эффективность работы системы управления организацией, но не может использоваться для социальной оценки эффективности деятельности организации в обществе. Вследствие уникальности и несопоставимости организаций между собой экономическая эффективность производства продукции может определяться индивидуально для каждой из них, но не может использоваться в качестве сравнительных показателей для обоснования понятия конкуренции.

По существу, социальная эффективность может проявляться только на уровне территориальной организации жизнедеятельности – урбанизированных и сельских поселений, региональных и государственных административно-территориальных образований. С одной стороны, в связи с тем, что социально-экономическая эффективность определяется на перспективу, ее можно обозначать как прогнозную (потенциальную). С другой стороны, определение основных стратегических направлений развития общества осуществляется как формирование политики социально-экономического развития на основе экономической целесообразности соответствующей динамики отраслевой структуры народного хозяйства. В качестве социального критерия приоритетности развития различных отраслей жизнедеятельности могут использоваться показатели социальной эффективности, поэтому их можно рассматривать еще и как стратегические.

В отличие от текущей экономической эффективности, которая определяется на основе конкретных фактических (отчетных) данных и представляет собой реальную экономию финансовых средств, рассчитать потенциальную социальную экономическую пользу от потребления (использования) той или иной продукции практически невозможно[94], поэтому при формировании структуры народного хозяйства на основе социальных приоритетов в качестве социально-экономического эффекта можно рассматривать возможный предотвращенный социально-экономический ущерб в результате отсутствия или недостатка какого-либо продукта.

Любая стратегия социально-экономического развития территориальных образований всех уровней представляет собой создание новой, реконструкцию и модернизацию существующей материально-технической основы организации жизнедеятельности, т. е. использование капитальных вложений. Вместо необоснованного применения в качестве критерия их экономической эффективности показателя окупаемости таковых или срока окупаемости целесообразно использовать показатель социально-экономического эффекта также в виде возможного предотвращенного социально-экономического ущерба в результате отсутствия или недостатка продукта.

«Естественная» модель общественного устройства объективно предполагает оценку любых принимаемых решений и проводимых мероприятий не с частнособственнических позиций в виде необоснованных «виртуальных» доходов, полученных в результате спекулятивных, мошеннических и ростовщических операций, а с государственных и социальных позиций, т. е. с точки зрения социальной (общественной) пользы[95]. Социальная оценка эффективности и целесообразности решений осуществляется с позиций обеспечения физической (включая продовольственную), экономической и идеологической безопасности государства в перспективе. При этом многие стратегические решения государственного значения, как правило, реализуются за счет временного ухудшения социальных условий жизни, т. е. с определенным социальным ущербом[96] в текущем периоде.

Если использовать научное и корректное, а не вульгарное, понятие капитала как «виртуальных» финансовых или денежных средств, предназначенных для капитальных вложений в создание новой, модернизацию и реконструкцию старой материально-технической базы жизнедеятельности человека в обществе, то говорить об обороте капитала, т. е. превращению овеществленных материально-технических условий жизнедеятельности общества в денежную форму капитала, совершенно бессмысленно. Точно так же бессмысленно «возвращать» капитал в форме амортизации. Это противоречит сущностному предназначению капитала. И, соответственно, разделение капитала в зависимости от схемы оборота на основной и оборотный неправомерно. Подобная понятийная несуразность возникла вследствие того, что затраты на сырье, материалы и рабочую силу совершенно необоснованно обозначаются понятием «оборотный капитал» и включаются в стоимость продукции, после реализации которой на рынке (в сфере обращения) приобретают опять стоимостную форму (возвращаются в форму капитала). Корректнее обозначать такие затраты без использования понятия «капитал» как оборотные средства, или оборотные фонды.

Определение эффективности капитальных вложений как возврат капитала через прибыль или срок окупаемости (срок возврата) приводит еще к одной экономической несуразности – появлению так называемого акционерного капитала и, как следствие, фондового рынка. Капитал как «виртуальные» финансовые средства существует лишь временно – до окончания строительства и ввода в эксплуатацию материально-технических условий жизнедеятельности, т. е. до овеществления материально-технической базы, после чего исчезает. Поэтому вернуть его невозможно.

Экономическая эффективность капитальных вложений при построении экономики общества на принципах «естественной модели» с социальной точки зрения может определяться только как сравнительная по вариантам: с позиций социально-экономической эффективности (полезности) продукции на стадии ее потребления или по минимальной величине капитальных вложений по вариантам (при многовариантном проектировании) с учетом приведения вариантов в сопоставимые условия.

Использование в качестве критериальной оценки показателей социально-экономической эффективности принципиально меняет подход к формированию общественной экономики. В отличие от текущих частных хозрасчетных конкретных показателей прибыли и окупаемости капитальных вложений, социально-экономическая эффективность представляет условную расчетную величину и всегда рассчитывается на достаточно длительный период (на весь срок действия или использования продукта), поэтому появляется возможность прогнозирования и перспективного планирования отраслевой экономики и народного хозяйства в целом. Кроме того, на основе показателя социально-экономической эффективности появляется возможность определять приоритеты отраслевых продуктов производства-потребления и соответственно этому строить как отраслевую, так и экономическую политику территорий различного уровня исходя из общественных интересов. Для определения социальных приоритетов производства продукции вместо абсолютных показателей социально-экономической эффективности или социально-экономического ущерба можно использовать относительные сравнительные показатели[97]. Возможность долгосрочного планирования и управления развитием общества без кризисов с позиции социальной экономической эффективности является еще одним из оснований организации общественного строя на принципах «естественной» модели.

При этом необходимо иметь в виду, что показатели социально-экономической эффективности, связанные с возможным социальным ущербом, имеют сугубо расчетный «виртуальный» (абстрактный, условный) характер и указывают лишь на порядок (принципиальный размер) возможных социальных расходов (убытков), поэтому могут использоваться не в форме реальной экономии или дополнительных расходов финансовых средств, а лишь как основание для выбора вариантов стратегических решений и определения отраслевых приоритетов при формировании социально-экономической политики развития территории.

Расчеты стратегического социально-экономического эффекта можно производить на основе анализа фактических социальных последствий (социально-экономического ущерба), полученных в конкретных исторических, природно-климатических, социально-политических, экономических и культурных условиях жизнедеятельности общества, в сопоставлении с фактически достигнутыми технико-экономическими показателями деятельности отраслевых организаций (затратами) за предшествующие годы (не менее пяти лет).

Полученные характеристики аналитических трендов динамики социально-экономической эффективности деятельности организаций (социально-экономического ущерба) во взаимосвязи с общей картиной изменения экономики государства позволяют обоснованно формировать стратегию динамики отраслевых организаций применительно к общей политике социально-экономического развития страны. Естественно, при этом ни о какой окупаемости затрат (возращении абстрактной стоимости) речь не идет. Социально-экономическая эффективность выступает как критериальная основа снижения и предотвращения размера возможного социального ущерба.

Наиболее сложным является решение проблем определения социальной, а тем более экономической, эффективности в производстве интеллектуальной, духовной продукции, создающей будущую овеществленную технологическую и информационную, культурную и разумную основу жизнедеятельности всех слоев населения и общества в целом на достаточно длительный период. Это обусловлено следующими обстоятельствами.

Прежде всего, для многих видов продукции интеллектуального производства нет научных обоснований того, какую стоимость следует подвергать экономической оценке. Сметная стоимость затрат капитального строительства (например, дворцов, театров, художественных галерей, консерваторий, музеев, архивов, учебных заведений, памятников культуры и т. п.), как и стоимость затрат непосредственно на науку, культуру, образование, – это все капитальные затраты прошлых периодов, иногда даже других исторических эпох, а результаты потребления этой продукции (законы естественных, фундаментальных, отраслевых, прикладных наук, системы профессиональных специализированных знаний, произведения искусства и т. п.) и реальная продукция, получаемая на их основе, – это вновь создаваемая стоимость (ценность, полезность) текущих и будущих периодов.

Кроме того, интеллектуальная продукция фундаментальных и прикладных наук, знаниевый продукт системы образования, произведений искусства прошлых времен, хотя и являются продукцией индивидуального потребления человека, однако не выступают в буквальном смысле на рынке в качестве товара. С этих позиций такого рода интеллектуальная, духовная продукция обладает априори абсолютной социальной общечеловеческой экономической эффективностью и бессмысленно сравнивать затраты на ее производство с возможным, бесконечным потреблением и отражением ее результатов в социальных продуктах многих поколений человечества.

Оценить социальную пользу как экономическую эффективность или возможный социальный ущерб в стоимостных показателях от потребления духовной продукции практически не представляется возможным. Поэтому для этих сфер жизнедеятельности понятие социально-экономической эффективности не применимо.

Резюмируя, можно отметить следующее. Об эффективности индивидуального труда говорить бессмысленно, так как такой формы организации труда в обществе просто не существует. Применительно к различным формам организации жизнедеятельности общества эффективность можно рассматривать только как экономическую категорию, так как только стоимостная интерпретация всех элементов жизнедеятельности позволяет получать интегральные характеристики ее результатов. Экономическая эффективность деятельности отдельных организаций может рассчитываться только для внутреннего употребления и рассматриваться как локальный показатель. Поскольку все организации могут функционировать только во взаимосвязи друг с другом и в конкретных инфраструктурных условиях урбанизированных и сельских поселений, экономическая эффективность их деятельности может рассматриваться так же только с социальных позиций. Более того, на экономические результаты деятельности организаций оказывают непосредственное влияние отраслевая экономическая политика и экономическая политика региональных и государственных образований. Таким образом, проблемы определения экономической эффективности грамотно могут быть решены только с социальных позиций с учетом взаимосвязей всех форм организации жизнедеятельности общества.

Необходимо отметить, что собственно эффективность производства (производственных процессов) продукции, или эффективность отдельных организаций, проявляется как социальная польза (социальная эффективность) при потреблении (использовании) готовой продукции в рамках социального времени, т. е. во времени, далеко выходящего за пределы производственного цикла. С этой точки зрения текущая экономическая эффективность отдельных организаций может использоваться только для сугубо локальных целей оперативной оценки эффективности деятельности только данной организации, но не в форме социальной экономической эффективности.

Социальная эффективность, или социальная польза, как правило, не может быть выражена в экономических стоимостных показателях. Рассчитать социальную пользу использования различных продуктов – результатов производственной деятельности в рамках социального времени употребления продукта (например, хлеба, какого-нибудь станка или идеи) даже как сравнительную в экономических показателях практически невозможно. Поэтому при определении социальной эффективности учет локальной экономической эффективности отдельных организаций не имеет смысла и социальная эффективность устанавливается независимо от размера затрат на производство данного продукта. В некоторых случаях ее можно представить в форме расчета стоимости возможного ущерба из-за недостатка или отсутствия какого-либо продукта. Чаще всего социальная эффективность выступает в форме простой констатации факта эффективности по сравнению со сравниваемым вариантом. Таким образом, показатели социальной эффективности всегда носят условный расчетный («виртуальный») характер. Тем не менее, можно говорить о социальной эффективности применительно к выбору социальной структуры потребления (структуры потребительской корзины), структуры отраслевой экономики, стратегии развития территориальных образований различного уровня.

Смысл классификационного разделения экономической эффективности по временнóму признаку приобретается только в зависимости от целевого предназначения этих показателей. В организованной жизнедеятельности общества оценка эффективности производства всегда осуществляется в соответствии с объективным законом синергии в технико-экономических показателях с позиции экономической целесообразности. В связи с тем, что жизнедеятельность общества реализуется в различных формах производственных систем и территориальных образований разного уровня, экономическая целесообразность каждой формы организации жизнедеятельности должна оцениваться различными социально-экономическими критериями в зависимости от уровня (масштаба) социальности этих форм.

Казалось бы, на уровне производственных организаций локальная экономическая целесообразность (как сохранение «жизни» организации) ограничена рамками собственной производственной деятельности. Однако «жизнь» организации определяется в первую очередь не внутренними экономическими интересами организации, а прежде всего социальными потребностями в ее продукции и инфраструктурными условиями деятельности. Поэтому в масштабах других форм территориальной организации общества и в рамках социального времени, выходящего за пределы производственного цикла, актуальная эффективность отдельных организаций может иметь совершенно другое значение и вообще не приниматься во внимание. Например, в случае недостатка одинаковых или подобных продуктов потребления производство продуктов с невысоким уровнем эффективности по сравнению с другими организациями для удовлетворения потребности может считаться приемлемым, т. е. социально эффективным. Например, экономическая эффективность производства электроэнергии на тепловых электростанциях, работающих на твердом топливе, ниже, чем на жидком и газообразном, значительно ниже, чем на гидроэлектростанциях, однако в структуре производства электроэнергии в зависимости от режима энергопотребления могут быть использованы все возможные типы генерирующих установок различной локальной эффективности, так как возможный социальный ущерб от недостатка электроэнергии в целом намного превышает дополнительные расходы топлива отдельных агрегатов электростанций. Это свидетельствует о том, что актуальная эффективность деятельности организаций проявляется по-разному, в зависимости от условий и времени рассмотрения.

В настоящее время актуальную экономическую эффективность деятельности отдельных организаций, независимо от того, как она рассчитывается, обозначают как локальную, или частную (хозрасчетная эффективность), подчеркивая сугубо частное значение этого показателя, относящегося только к данной организации. С другой стороны, любые результаты человеческой кооперативно организованной деятельности являются социальными, и потому текущая экономическая эффективность деятельности даже отдельной организации, по сути, имеет социальный характер. Но социальные результаты проявляются в течение длительного времени, поэтому такая социальная эффективность всегда может рассматриваться только как расчетная потенциальная. Таким образом, по существу, единственным критерием эффективности организации жизнедеятельности общества во всех ее проявлениях может выступать только расчетная (теоретическая, но не реальная) социальная (потенциальная) эффективность, которая определяется с учетом возможных социальных последствий в рамках социального времени.

Социальная (потенциальная) эффективность деятельности производственной организации представляет собой расчетные возможные социальные последствия за все социальное время их проявления, возникающие в результате потребления (использования) продукции организации в течение всего расчетного срока использования имеющейся материально-технической базы производства – системы техноценоза – с учетом ее физического, морального износа и необходимой модернизации. Показатели социальной эффективности в зависимости от их целевого назначения могут выражаться по-разному.

При определении структуры потребления классификация организаций по социальной значимости продукции в жизни человека и общества осуществляется исходя из следующего. Экономические (стоимостные) показатели социальных затрат в буквальном смысле не имеют абсолютно никакого отношения к социальной значимости (эффективности) продукции, так как потребляется не стоимость, а собственно сам продукт. Эффективность продукции определяется той пользой, которую продукт приносит для жизнедеятельности человека и общества. Однако полезность (ценность) продуктов потребления в различных условиях проявляется по-разному, что позволяет устанавливать приоритеты и ранжировать производство отдельных продуктов или классов продуктов. Но ни в коем случае не с позиции сопоставления экономических показателей затрат, а тем более прибыли.

Ценность продуктов питания различается в зависимости от того, относятся они к разряду жизненно необходимых или нет и насколько сохраняют (продлевают) жизнь человека. В этом случае продукты первой жизненной необходимости являются приоритетными по сравнению с прочими продуктами индивидуального потребления. Если продукты питания относятся к продуктам разового потребления, то «продукты» воспитания, образования используются всю сознательную жизнь человека и потому бесценны с социальной точки зрения. Вместе с тем знаниевая и духовная продукция не имеет смысла, если физически не сохраняется жизнь человека. В то же время, сохраняя физическое здоровье без духовной продукции, можно вообще не стать человеком. С этой точки зрения многие продукты потребления имеют одинаковую ценность и, соответственно, одинаковый социальный приоритет при формировании экономики общества независимо от их стоимостной оценки.

Определить экономическую эффективность таких продуктов, как электрическая или тепловая энергия, транспорт, практически невозможно, так как эти виды продукции «присутствуют» абсолютно во всех продуктах человеческого труда, а продукты отраслей гигиены и здравоохранения, воспитания и образования – в каждом человеке.

Совершенно парадоксально определяется ценность средств вооружения: чем больше поражающая способность (убойная сила), скорость и дальность применения, тем выше их эффективность. Для таких видов продукции определяющим критерием их эффективности выступают экономические характеристики, т. е. затраты на изготовление и применение. Чем дешевле обходится смерть людей, тем выше эффективность продукции.

На основании изложенного, может быть предложена следующая примерная шкала социальных приоритетов отраслевой продукции с позиций социальной эффективности государственного уровня:

1. Жизненно необходимые продукты потребления:

– топливно-энергетические ресурсы;

– основные продукты питания (воздух, вода, продукты первой жизненной необходимости, витамины и т. п.).

2. Физическая защита населения и территории государства (общества) от уничтожения:

– защита границ пространства (армия, флот, авиация, противоракетная оборона, войска стратегического назначения, погранвойска);

– производство средств обороны, вооружения и боеприпасов на предприятиях ВПК;

– организация государственной безопасности, внешней разведки и внутренней безопасности;

– обеспечение правопорядка внутри общества (полиция, внутренние войска, суд, прокуратура, пенитенциарная система и т. п.);

– обеспечение системы противопожарной, радиационной безопасности, ликвидации чрезвычайных ситуаций от стихийных бедствий и техногенных катастроф;

– система здравоохранения (профилактика и лечение массовых эпидемиологических заболеваний): санитарно-гигиенический, ветеринарный контроль, охрана труда и производственно-техническая безопасность; складирование, хранение и переработка вредных отходов.

3. Коммуникации и связь:

– производство транспортных средств и средств связи социального назначения;

– транспортные коммуникации (автомобильные, железнодорожные магистрали, трубопроводы, ЛЭП);

– средства информационных связей (почта, телеграф, электронные средства связи и СМИ и т. п.).

4. Воспитание:

– элементарная культура поведения в обществе;

– просвещение – общее начальное образование, система детского дошкольного и начального школьного образования.

5. Образование:

– среднее общее образование;

– среднее специальное профессиональное образование;

– высшее образование.

6. Медицина, связанная:

– с деторождением и лечением массовых эпидемиологических и профессиональных заболеваний:

– с системой лечения профзаболеваний и медицинского обслуживания;

– с организацией медицинского обслуживания женщин детородного возраста (гинекология, акушерство, деторождение, детское питание);

– с лечением заболеваний общего профиля (поликлиники, больницы общего назначения, специализированные больницы и т. п.).

7. Социальное обеспечение нетрудоспособных членов общества:

– детей, особенно детей-сирот;

– учащихся, воспитанников детских домов, приютов;

– пенсионеров;

– инвалидов, душевнобольных;

– преступников.

8. Духовная культура:

– язык, литература, история;

– искусство (балет, театр, музыка, живопись, скульптура);

– художественное народное творчество, ремесла;

– нравственное и идеологическое воспитание[98].

Рациональная организация финансово-кредитной деятельности, как никакой другой класс деятельности, должна строиться на принципах социальной экономической эффективности, так как именно она определяет социальную ориентированность экономики государства, одновременно с разработкой государственного бюджета формирует стратегию инвестиционных вложений и социально-экономического развития общества.

Применительно к урбанизированным поселениям социальные отраслевые приоритеты с позиций социально-экономической эффективности имеют несколько иную последовательность, которую необходимо соблюдать при формировании бюджетов территорий:

1. Топливно-энергетический комплекс и отрасли обеспечения жизнедеятельности города:

– топливно-энергетические ресурсы;

– вода, канализация, уборка мусора и твердых бытовых отходов, отходов промышленного производства.

2. Градообразующее производство как экономическая основа жизни трудящихся и их семей.

3. Транспортные коммуникации (автомобильные, железнодорожные магистрали, трубопроводы, ЛЭП) и средства коммуникации и информационных связей (почта, телеграф, электронные средства связи и СМИ и т. п.).

4. Предприятия, производящие продукты индивидуального потребления как основной источник формирования социальных фондов.

5. Физическая защита населения и территории – обеспечение правопорядка внутри общества (полиция, внутренние войска, суд, прокуратура и т. п.);

6. Обеспечение системы противопожарной, радиационной безопасности, ликвидации чрезвычайных ситуаций от стихийных бедствий и техногенных катастроф.

7. Система здравоохранения (профилактика и лечение массовых эпидемиологических заболеваний): санитарно-гигиенический, ветеринарный контроль, охрана труда и производственно-техническая безопасность; складирование, хранение и переработка вредных отходов.

8. Воспитание:

– элементарная культура поведения в обществе;

– просвещение – общее начальное образование, система детского дошкольного и начального школьного образования.

9. Образование:

– среднее общее образование;

– среднее специальное профессиональное образование;

– высшее образование.

10. Медицина, связанная с деторождением и лечением массовых и эпидемиологических заболеваний:

– система лечения профзаболеваний и медицинского обслуживания;

– организация медицинского обслуживания женщин детородного возраста (гинекология, акушерство, деторождение, детское питание);

– медицина общего профиля (поликлиники, больницы общего назначения, специализированные больницы и т. п.).

11. Социальное обеспечение нетрудоспособных членов общества:

– детей, особенно детей-сирот;

– учащихся, воспитанников детских домов, приютов;

– пенсионеров;

– инвалидов, душевнобольных;

– преступников.

12. Духовная культура:

– язык, литература, история;

– искусство (балет, театр, музыка, живопись, скульптура);

– художественное народное творчество, ремесла;

– нравственное и идеологическое воспитание[99].

Необходимо отметить, что проблема продовольственной безопасности вообще не включена в список приоритетов урбанизированных поселений, так как она решается самостоятельно гражданами при обеспечении нормального функционирования всех перечисленных ранее отраслей жизнедеятельности.

Хотя финансово-кредитная деятельность не принимает непосредственного участия в формировании бюджета городов, однако она может оказывать существенное влияние при разработке стратегии социально-экономического развития страны и определении политики регионального бюджетного финансирования и, безусловно, при формировании стратегии инвестиционной политики государства, которая реализуется непосредственно в городах.

2.3. Проблемы формирования рациональной социально-ориентированной финансовой деятельности

Основными направлениями финансовой деятельности являются операции с корпоративными клиентами и физическими лицами, обслуживание расчетных и текущих счетов, расчетно-кассовые операции, открытие депозитов, предоставление финансирования, выдача гарантий, обслуживание экспортно-импортных операций, инкассация, конверсионные услуги, денежные переводы в пользу юридических лиц и др. Таким образом, основным предназначением финансовых организаций является предоставление услуг по осуществлению безналичных расчетов, расчетно-кассовых операций, хранению денежных средств и других ценностей, инкассации и кредитной деятельности.

Рассмотрим только те виды финансовой деятельности, которые противоречат основному назначению организации финансовой деятельности в государстве, являются асоциальными и грубо нарушают морально-этические нормы ее осуществления.

Банки как основные представители финансовых организаций в отличие от других производственных организаций народного хозяйства и экономики страны не занимаются производством продукции и, соответственно, не продают ее и в принципе не должны получать прибыль. За свои предоставляемые услуги банки рассчитываются по установленным тарифам. Они не имеют собственных средств и используют чужие деньги, поступающие им во временное пользование, правда, без согласия на то владельцев этих денежных средств. Более того, для привлечения еще большего количества денег банки используют систему депозитных вкладов, не взимая с вкладчиков денег за хранение и обслуживание вкладов, даже больше – выплачивая им за это проценты по вкладам, претворяя в жизнь лозунг монетаристской системы экономики «Деньги делают деньги». Причем чем больше срок вложения денежных средств без изъятия, тем больший процент выплачивается. Естественно, банк, как и любая организация, не может работать себе в убыток, поэтому чужие деньги, как и свои собственные, банк пускает в оборот, выдавая их в долг под еще бóльшие проценты. Подобные операции обозначаются как «спекуляция» или «ростовщичество». Это самые морально грязные взаимоотношения между людьми. Однако одновременно это самые легкие и выгодные способы добывания «пустых денег»[100], не прилагая к этому никаких усилий. Такой способ «зарабатывания» капитала является основой монетаристской политики в США и на Западе. Морально-этическая сторона вопроса при девизах: «Деньги решают все» и «Деньги делают деньги» абсолютно не нужна и попирается идеологией потребительства и накопительства.

При этом нужно понимать, что доходы, полученные таким способом, представляют собой «пустые», «фантомные» деньги, которые в действительности ничего не значат и наполнять бюджет страны таким образом – это преступление. Финансовая система государства – это отрасль, обеспечивающая его экономическую и физическую безопасность и социально-экономические условия жизнедеятельности трудящихся и всего населения. Однако финансовая система страны это не та сфере деятельности, где можно отмывать «грязные» деньги. Чтобы это можно было делать без зазрения совести, все банки приняли соответствующую форму организации: они стали акционерными обществами открытого типа, якобы созданными вскладчину за счет долевых взносов. Некоторые из них являются коммерческими с целью получения прибыли[101]. О невозможности и финансовой безграмотности использовать понятие «акционерный капитал» уже отмечалось ранее.

Появилось огромное число банков[102], занимающихся решением финансовых проблем страны (?). Для того, чтобы удобнее было делить незаконно полученную прибыль, банки изменили свой статус и стали открытыми акционерными организациями[103], чтобы делить прибыль пропорционально своей доле акционерного капитала. Если акционерный капитал используется для капитального строительства, то он расходуется и исчезает вместе с окончанием работ. Тогда акции как «ценные» бумаги практически являются лишь чеками, или справками об истраченных суммах и никакой стоимостью не обладают. Если акции представляют собой не капитальные вложения, а взносы в уставный капитал (например, как в банках) и используются наравне с прочими активами и бюджетными деньгами Центробанка России, то уже это незаконная операция, так как деньги акционеров не могут приравниваться к прочим активам и не должны использоваться для собственного обогащения. В лучшем случае они могут использоваться как депозитные счета. В противном случае, взимая проценты с выдаваемых кредитов бюджетных средств, включая туда и свои собственные деньги, акционеры зарабатывают деньги противозаконно, возвращая государству только налоги на прибыль, а все остальное оставляя у себя. Кроме того, присваивая статус «акционерное общество», банки тем самым снимают с себя всю ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности, так как согласно уставу акционерных обществ они отвечают только в размере акционерного капитала, независимо от размеров реальных убытков.

В настоящее время количество предприятий в России приближается к отметке в 460 тыс., они обеспечивают рабочими местами почти 15 млн чел., объемы выпускаемой ими продукции перевалили за отметку в 21 млрд руб. Самые крупные предприятия России: ОАО «Газпром» (прибыль 2015 г. до налогообложения 925 241 млн руб.), ОАО «Лукойл» (прибыль – 10,4 млрд долл.), ОАО «Роснефть» (прибыль достигает 11,3 млрд долл.)[104]. Финансовая компания ПАО Сбербанк России, которая вообще не занимается производством продукции, занимает четвертое место среди крупнейших предприятий России, получая прибыль (за 9 месяцев 2016 г.) в размере 376,65 млрд руб.[105]. Если сравнить объем выпускаемой продукции всеми предприятиями России с размером прибыли наших крупнейших кампаний, включая Сбербанк, то не понятно, как можно получать такую прибыль, не занимаясь реальным производством?

Необходимо отметить, что прибыль по своей сущности является социальным результатом и должна в полном объеме использоваться в интересах общества, а не в размере налоговых отчислений от прибыли. Безусловно, ПАО Сбербанк является универсальной банковской структурой, поскольку предоставляет довольно широкий спектр услуг. Его доля на российском рынке вкладов составляет более 50 %, а кредитный портфель исчислялся более чем 30 % займов, которые были выданы по всей стране. За последние пять лет прибыль банка увеличилась более чем в 10 раз. Рыночная стоимость Сбербанка составляет около 75 млрд долл., доля активов – 282,4 млрд долл.[106]. Однако он ни в коем случае не должен быть не только в четверке крупнейших организаций России, но и вообще одним из основных источником прибыли[107]. При таком подходе совершенно понятна позиция Центрального банка России, удерживая учетную ставку выше 10 %. Очевидно, всей финансовой системе государства и стране в целом не нужна сильная экономика и вообще социально-экономическое развитие. Правительство, как мантру, повторяет: «Социальные расходы не пострадают ни в коем случае». Однако, чтобы гарантированно выполнить это обещание, нужны не заклинания, а необходимо строить новые заводы, проводить индустриализацию страны, чтобы увеличивалось количество трудящихся и, соответственно, автоматически будет рост отчислений в Пенсионный фонд и Фонд государственного социального страхования без всяких клятвенных обязательств.

Пользуясь этим «фиговым листком ОАО» все банки без исключения с разной степенью наглости занялись активным «зарабатыванием» денег в собственный карман участников (конечно же, прежде всего, высшему управленческому персоналу – акционерам). Более того, активно привлекая для этого огромные суммы государственных (общественных) бюджетных денег Центрального банка России. Последний, кстати, тоже активно включился в этот процесс накопления собственного (не государственного) «капитала», выплачивая в бюджет только 50 % прибыли. Если сначала в связи с падением цен на нефть и курса рубля основой наживы стали валютные спекуляции, то после с расширением спектра возможных источников финансового «грабежа» населения дошли до абсолютно асоциальных технологий, запустив систему ипотечного жилищного кредитования (ИЖК) и установив учетную ставку по банковским кредитам выше 10 %.

Банки стали получать много миллиардные прибыли (чего раньше никогда не было и быть не могло, потому что они были государственными организациями и работали только для пользы страны[108]), за счет расширения объемов спекуляции и ростовщичества прибыли банков стали расти, как на дрожжах, все больше увеличивая аппетиты участников. Более того, полная бесконтрольность в использовании бюджетных средств и нормативная безответственность[109] позволили почти легально использовать схемы воровства бюджетных денег в огромных количествах. Учетные ставки по системе ипотечного жилищного кредитования на 20–25 лет (при учетной ставке Центрального банка РФ до 17 %[110]) доходили до 25 %.

Объем выдаваемых ипотечных жилищных кредитов в РФ достигает в настоящее время размеров свыше 1,5 трлн руб., говорится в обзоре Национального агентства финансовых исследований (НАФИ)[111]. Одновременно с этим чистая ссудная задолженность клиентов за год только по Сбербанку увеличилась в 2015 г. на 6,2 % и достигла величины около 16,9 трлн руб.[112].

Число обманутых дольщиков по системе ИЖК растет в геометрической прогрессии. Правительство вместо отмены системы ИЖК и наказания виновных за нарушения сроков ввода жилья в эксплуатацию, хищения средств вкладчиков и разбазаривание бюджетных средств оказало финансовую помощь банкам (!) в размере 1 трлн руб. в 2016 г. (и тоже под 13 %).[113].

В последние годы для рынка ипотечного жилищного кредитования были характерны следующие тенденции. Продолжилось сокращение числа кредитных организаций, предоставляющих ипотечные жилищные кредиты, в условиях уменьшения количества действующих кредитных организаций. Наблюдалось значительное снижение абсолютных показателей, характеризующих объемы предоставляемых ИЖК, в условиях падения реальных доходов населения и сокращения инвестиционного спроса. Тем не менее общий объем выдаваемых ИЖК превышает 1 трлн. руб.[114]. Количество предоставленных ИЖК в рублях в 2015 г. уменьшилось по сравнению с 2014 г. в 1,4 раза при сокращении объема кредитования на 34 %. Их доля в общем объеме кредитов, предоставленных физическим лицам, составляет около 20 %, объем предоставленных средств сократился почти в 3 раза. По состоянию на 1 января 2016 г. по сравнению с 1 января 2015 г. величина задолженности по ИЖК в рублях увеличилась на 13,5 %, составив 3 851,2 млрд руб.[115]. Если бы ипотека не была поддержана государственными инвестициями в размере 1 трлн руб., рынок ипотечного кредитования и вся строительная отрасль, занятая возведением жилых домов, могли бы просто рухнуть[116].

Правительство в настоящее время, когда ипотека зашла в тупик, также старается поддержать рынок ипотеки в сегменте новостроек. Постановление № 220[117], которое касается субсидирования кредитных организаций из госбюджета, согласно которому была запущена программа на покупку новостроек. Основным преимуществом данной программы является низкая (!?) процентная ставка, в среднем к концу года она держится на уровне 11,3 %[118]. Еще один немаловажный закон, который поможет ипотеке в 2016 г., принял Пенсионный фонд России. В соответствии с этим Федеральным законом появилась возможность направлять средства материнского капитала на уплату первоначального взноса по жилищному (ипотечному) кредиту займу, не дожидаясь трехлетия ребенка. Госдума намерена продлить программу материнского капитала до 2018 г., так как она оказывает «хорошую» (??) поддержку молодым семьям.

Однако это все полумеры, которые не могут кардинально решить проблему ипотечного кредитования. Предлагается кардинально изменить банковскую систему. Прежде всего, изменить статус Центрального банка России, введя его в состав Министерства финансов РФ и подчинив его или президенту РФ, или председателю Правительства РФ. Учетную ставку кредитования законодательно установить в размере не превышающем 2 %[119].

Создать за счет средств ПАО Сбербанка помимо Центрального банка России три государственных банка с филиалами в крупных городах, которые в основном будут заниматься бюджетным кредитованием капитального строительства: «Промстройбанк» (объекты промышленного, железнодорожного и энергетического строительства), «Агропромбанк» (объекты сельскохозяйственного производственного строительства, водохозяйственного строительства, осушение и мелиорация) «Жилсоцкомбанк» (объекты гражданского, социально-бытового, культурного и жилищного строительства).

Кроме этого, необходимо оставить ВТБ 24 и Сбербанк. Через ВТБ 24 осуществляются все внешнеэкономические контакты, а Сбербанк, в соответствии со своим назначением, должен заниматься обслуживанием физических лиц, кредитованием строительства дач и частного жилого сектора. Кроме того, все банки должны осуществлять основную, присущую им банковскую деятельность: безналичные расчеты, расчетно-кассовые операции, инкассация денег и т. п.

У всех коммерческих банков институционально изъять из названия слово «коммерческий» и изменить уставные документы. Вместо: «Главной целью банка является получение прибыли» необходимо указать: «Главной целью банка является оказание банковских услуг». Также изменить раздел ответственности: «руководство банка несет уголовную и материальную ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности банка в полном размере»[120]. Прибыль всех банков независимо от источников ее получения должна направляться в бюджет в соответствии с социальным характером прибыли.

Для превращения финансово-кредитной системы в целом в социально ориентированную необходимо решить целый ряд проблем как внутреннего, так и внешнего характера.

Первыми проблемами перехода к социально ориентированной финансовой деятельности РФ являются внутренние проблемы финансовых организаций. Прежде всего, независимо от обозначения финансовой организации «коммерческая» или нет необходимо изменение внутренней идеологии персонала финансовых учреждений. Для этого необходимо в первую очередь изменить статус организации и ее уставные документы, обозначив основной целью не получение прибыли, а обеспечение социально ориентированной устойчивой финансовой системы государства. Причем изменение это должно сопровождаться существенным сокращением доходов (заработной платы) особенно у высшего управленческого персонала банков[121]. Морально-этическая сторона дела связана здесь с воспитанием у персонала банков социальной и личной ответственности за будущее собственной Родины и собственного народа. Любовь к Родине должна дополняться гордостью тем, что истоком развития страны, роста благосостояния народа являются именно они, работники финансовой системы как рулевые, как командиры нового курса страны к обновлению через кредитование строительства стратегических объектов ведущих отраслей народного хозяйства. Причем энтузиазм персонала должен быть реально подкреплен повышением заработной платы за счет ее перераспределения с высшим управленческим персоналом в соотношении не больше 1: 3. Причем все эти изменения должны быть подкреплены соответствующими нормативными актами.

Как только банки перестанут быть коммерческими, многие просто перестанут существовать. Переориентация банков на филиалы «Промстройбанка», «Агропромбанка» и «Жилсоцкомбанка» может быть проведена за счет внутренних нормативных и инструктивно-методических указаний Центрального банка России. Прибыль всех банков, включая Центральный банк России, должна в полном объеме перечисляться в бюджет РФ[122].

Следующей внутренней проблемой является принципиальная перестройка работы кредитных отделов банков. Необходимо сократить, а точнее, полностью исключить необоснованные кредиты для бюджетного инвестирования объектов государственного значения. Для этого необходима более тщательная работа с клиентами.

Основой соблюдения этих условий является профессионально грамотная подготовка кредитных взаимоотношений. Прежде всего, необходимо иметь в виду, что речь идет не о выдаче кредитов на любые цели, не о количественных показателях и суммах кредитов, которые в значительной степени определяют собственное финансовое положение финансовой организации, а о кредитовании стратегических решений государственного масштаба. Стратегические решения – это всегда долгосрочные решения, принятые на государственном уровне, оформленные в форме стратегических программ и отраженные в государственном бюджете, т. е. имеющие статус Закона. Любые стратегические решения всегда связаны с инвестиционным капиталом, предназначенным для финансирования капитального строительства. Стратегические программы сами по себе чаще всего носят характер протоколов о намерениях и потому не могут быть приняты в качестве основы для кредитования. Только такая стратегическая программа может быть принята к кредитованию, когда она подготовлена к реализации, то есть:

– выбрана площадка под строительство и официально оформлен отвод территории. При этом необходимо тщательно проверить выделяемые площадки с позиций изъятия (сокращения) земель сельскохозяйственного назначения, природных, заповедных зон, возможного экологического или экономического ущерба, связанного с высвобождением территории от существующих строений, переносом существующих железнодорожных, автомобильных и инженерных коммуникаций;

– произведены проектно-изыскательские работы, разработаны и согласованы технические условия на проектирование, обоснована рациональность выбора площадки с точки зрения обеспеченности территории инженерными, транспортными и другими коммуникациями, инфраструктурными условиями, составлено и утверждено задание на проектирование;

– разработана проектно-сметная документация в виде технического и техно-рабочего проекта. Составлен и утвержден сводный сметно-финансовый расчет;

– проведена и утверждена соответствующая экспертиза проектно-сметной документации, получены все необходимые согласования с органами СЭС, пожарной инспекции, защиты окружающей среды и т. п.;

– в составе проектно-сметной документации должны быть разработаны ПОС (проект организации строительства), утверждены пусковой комплекс, генеральный план строительства, утвержденный график производства работ с выделением работ по пусковому комплексу и согласованный с ними график поэтапного финансирования строительства;

– определены и утверждены генеральный подрядчик и заказчик. Генеральный подрядчик должен предоставить документы, подтверждающие его профессиональный уровень (наличие профессионально подготовленных рабочих, инженерно-технических и финансовых работников, наличие соответствующих технических средств и т. п.), перечень построенных и введенных в эксплуатацию объектов за предшествующие периоды времени;

– принципиально изменена или вообще отменена система строительных торгов (тендеров). Должна быть изменена система параметров для выбора заказчика и генерального подрядчика: полностью исключена система откатов и критериев минимизации стоимости строительства. Выбор заказчика и генерального подрядчика должен осуществляться не по размеру выплачиваемых взяток и не на основании минимальной сметной стоимости строительства (которая, кстати, должна быть уже утверждена и пройти экспертизу), а на основании документов, подтверждающих профессиональный уровень участников торгов (наличие профессиональной системы управления с указанием количества работников, структуры отделов и квалификации сотрудников, наличие профессионально аттестованных рабочих с указанием их численности и квалификации, наличие необходимого парка строительных машин (специализированного автотранспорта, кранового хозяйства и грузоподъемного оборудования и т. п.), наличие опыта строительства подобных строек, с указанием продолжительности строительства и сметной стоимости, отзывов заказчиков и т. п.). Строительные торги должны производиться в электронном виде, автоматически по специально созданной программе формального отбора участников.

Кредитование капитального строительства может осуществляться только в том случае, если для финансирования капитальных вложений гарантированно выделены бюджетные финансовые средства. Это может быть только на уровне государства, если финансирование этого объекта выделено в бюджете отдельной строкой.

Кредитный договор может быть оформлен банком только под гарантийные обязательства (никаких залоговых условий) государства или крупных инвесторов, которые подтверждают наличие свободных финансовых средств именно на эти цели (акционерный капитал не может быть принят в качестве подобных средств расчета, так как его фактически не существует).

Необходимо перейти на краткосрочные кредиты и ссуды только на период временного отсутствия бюджетных средств у подрядчика или заказчика. Брать кредит у Центрального банка РФ по их учетной ставке в настоящее время – это абсолютно тупиковый вариант, так как в смете на строительство таких бюджетных денежных средств не предусмотрено и потому вернуть кредит в таком объеме с учетом собственной маржи банка заемщик заведомо гарантированно не сможет. Поэтому он должен запрашивать дополнительное финансирование у государства, тем более что при таких больших объемах финансирования обязательно реализуются схемы перерасхода сметы, кражи денег у государства, откаты (взятки) за получение дополнительных сумм и т. д. Все это объективно автоматически порождает антисоциальную хищническую, рваческую политику. Ситуация перехода на краткосрочное кредитование нескольких объектов должна быть заранее просчитана банком в нескольких вариантах с учетом возможных форс-мажорных ситуаций.

В связи с тем, что собственных больших свободных денежных средств для долгосрочного кредитования у банка нет, поэтому кредитование он осуществляет только в форме краткосрочных ссуд, не более чем на три месяца, на период временного отсутствия у генподрядчика бюджетных средств[123]. Используется только акцептовая форма расчетов для проверки платежных документов. В банках должны быть созданы группы специалистов (инженеров-строителей), которые могли бы осуществлять проверку физических объемов работ (как это было в бывшем Промстройбанке СССР) по счетам, выставленным на оплату. Все процедуры, связанные с проверкой выставленных на оплату счетов, и полномочные участники проверки должны быть четко определены в кредитном договоре.

Ставка по кредиту рассчитывается как ежесуточная исходя из затрат банка на ведение расчетно-кассовых и других учетных операций, т. е. зарплаты специалистов, занятых обслуживанием данного кредита, с учетом накладных расходов. Кроме того, дополнительно учитывается заработная плата работников, занятых на обслуживании депозитных счетов[124] с учетом накладных расходов. Плата за пользование кредитом в целом рассчитывается за все время пользования кредитом в днях (сутках). Маржа банка устанавливается в размере не более 0,5–0,8 % от суммы кредита[125], исходя из размера средств на непредвиденные расходы, которые обязательно заложены в смете на строительство объекта и потому могут быть гарантированно выплачены банку заемщиком. Маржа банку выплачивается только в том случае, если строительство объекта выполнено без превышения кредитных сумм и в срок. Основной целью банка должно быть выполнение социальных обязательств перед государством (обществом) по инвестированию объекта, а не получение прибыли.

В связи с тем, что бюджетные средства распределяются через Федеральное казначейство, поэтому после получения им бюджетных средств на финансирование данного объекта кредит может быть возмещен банку в полном объеме с учетом ставки по кредиту за все время пользования им и маржи банку в полном объеме по кредиту.

В тех случаях, когда срок выплаты установленной по согласованному графику суммы кредита просрочен более чем на месяц, счет на выплату, согласованной по графику суммы кредита, выставляется гаранту вместе со штрафными санкциями. Размер их может быть установлен в размере удвоенной учетной ставки.

В качестве возможных источников кредитных средств для краткосрочных ссуд могут быть использованы так называемые устойчивые пассивы, т. е. задолженности предприятий по заработной плате и налоговым отчислениям в бюджет. Однако подобный источник может быть использован только в случае наличия большого количества работающих предприятий, что, к сожалению, в настоящее время в наличии отсутствует.

Необходимо кардинально перестроить систему ипотечного жилищного кредитования (ИЖК), превратив ее из антисоциальной в социально привлекательную и социально ориентированную, ведь это прежде всего помощь нуждающимся гражданам в приобретении собственного жилья, когда государство отказалось выполнять свою миссию обеспечения их бесплатным жильем, а не повод заработать на горе людей большие деньги, пользуясь безвыходной ситуацией.

Для создания социально ориентированной системы ипотечного жилищного кредитования необходимо кардинально изменить правила ипотечного кредитования:

1. Прежде всего, необходимо сократить сроки кредитования с необоснованных 20–25 лет до социально приемлемых 4–5 лет в связи с тем, что реальная продолжительность строительства жилых домов не превышает, как правило, при нормальном финансировании, 1–2 года при общей продолжительности строительства микрорайона до 10–20 лет. Сокращение сроков кредитования позволит сократить необоснованные выплаты «пустых» денежных средств в 3–5 раз[126]. Это обстоятельство позволяет решить ряд социальных проблем: сокращается наполнение казны «мифическими» деньгами и тем самым увеличивается обоснованность доходной части бюджета, сокращается необоснованный дефицит бюджета. Кроме того, повышается реальность баланса финансовых кредитных организаций и, соответственно, обоснованность кредитной политики банков.

Сокращение объема «пустых» денег позволяет сократить необоснованные выплаты работникам банковских структур и тем самым уменьшить социальную напряженность в обществе за счет несправедливого распределения доходов.

2. Для повышения эффективности использования кредитных средств предлагается весь срок ипотечного договора разделить на две части. В связи с тем, что непосредственно строительство жилых домов начнется лишь на четвертый-пятый год ипотечного договора, поэтому первые выплаты кредитов, предназначенные для финансирования строительства должны осуществляться соответственно с четвертого-пятого года. Ипотечный договор разделяется на два этапа: первый этап – депозитные вклады, второй – собственно кредитование строительства. Поэтому первые 2–3 года обязательные выплаты по ипотечному договору должны осуществляться в форме депозитных вкладов в банке. При этом первоначальный взнос и ежемесячные вклады оформляются в форме срочного депозитного вклада на срок 2–3 года. Таким образом, вместо выплаты кредита и процентов по кредиту мы имеем принципиально другую картину: доходный депозитный вклад.

Ставки депозитного вклада, исходя из условий срочного договора, устанавливаются из расчетного срока на 2–3 года. В связи с постоянным (ежемесячным) пополнением депозитного счета и, соответственно, изменением суммы накопительного счета необходимо ставку депозита дисконтировать в соответствии с сокращением срока договора (применять плавающую ставку дисконта). Начисление процентов по этим вкладам необходимо производить по расчетным ставкам сроков договора:

– на первый год устанавливается плавающая дисконтированная ставка[127] депозита 3-летнего срока в соответствии с сокращением срока договора, на второй год – ставка депозита 2-летнего срока, на третий год установить ставки депозитного вклада исходя из условий срочного договора на 1 год. В связи с постоянным (ежемесячным) пополнением депозитного счета и, соответственно, изменением суммы накопительного счета необходимо использовать плавающую дисконтированную ставку депозита, учитывающую систематические изменение (сокращение) срока договора в связи с ежемесячным пополнением депозитного счета.

Таким образом, за первые 2–3 года до начала финансирования строительства будущий владелец жилья имеет уже накопленные средства для возврата будущих кредитов. Расчеты показывают, что сумма, накопленная на депозитных вкладах, вполне достаточна для покрытия будущих процентов по банковским кредитам. Ежемесячные выплаты по депозитным вкладам являются обязательными согласно условиям ипотечного договора, однако штрафные санкции за нарушение ежемесячных сроков и сумм вкладов могут быть установлены более либеральные (мягкие), чем в существующих ипотечных договорах. Это обусловлено тем, что деньги ипотечного вклада в настоящее время являются собственностью застройщиков и не являются реальным источником финансирования строительства и, соответственно, не оказывают влияния на ход строительства, это как бы отложенные деньги. С другой стороны, эти средства представляют собой определенные гарантийные обязательства надежности финансирования будущего строительства.

3. Собственно ипотечное кредитование начинается с четвертого – пятого года исполнения ипотечного договора. Расчет учетной ставки по кредиту и ежемесячные выплаты должны производиться исходя из твердой стоимости возведения жилья и соблюдения сроков строительства[128] и срока ипотечного договора на оставшиеся 2 года[129]. Строительство осуществляется поэтапно, поэтому его финансирование производится строго в соответствии с графиком финансирования. Ежемесячные выплаты заемщиком по кредиту выплачиваются с учетом ранее выплаченных сумм на депозитном счете. По существу, маржа банка определяется исходя из расчета покрытия его расходов на ведение депозитных и кредитных счетов, расходов на выплаты процентов по депозитным вкладам ипотечных договоров. В пределе учетная ставка по кредиту не должна превышать размера непредвиденных расходов, предусмотренных сметой на строительство жилья, и размеров процентов, выплаченных гражданами по их депозитным вкладам, т. е. примерно 2–6 %. Такой подход сокращает необоснованные доходы банка за счет «мифических», «пустых», денег, делает систему финансовых отношений более реалистичной, снижает возможности формирования финансовых пирамид, повышает обоснованность государственной бюджетной политики.

Более того, краткосрочность ипотечного кредитования позволяет отказаться от услуг Центрального банка России с его высокой учетной ставкой, используя собственные деньги по депозитным вкладам своего банка. Это заставит Центральный банк России значительно снизить ставку кредита до приемлемых размеров 0,1–0,5 % (примерно до уровня развитых стран).

Основным достоинством предлагаемой системы ипотечного кредитования является социально-экономическая эффективность формирования финансово-денежной системы и экономической политики государства, уменьшение доли «пустых» денег и повышение реальности финансовой политики.

В дополнение к социально ориентированной системе ипотечного кредитования жилищного строительства необходимо восстановить оправдавшую себя в советское время систему жилищно-строительных кооперативов (ЖСК), когда управление и организация строительства осуществляется специалистами-строителями из состава самих участников-дольщиков, и систему молодежных строительных кооперативов (МЖК), когда необходимые долевые взносы в стоимость строительства покрываются за счет непосредственного участия в строительно-монтажных работах будущих жильцов. Это не только вызовет конкуренцию с системой ИЖК, но и неизбежное снижение стоимости строительно-монтажных работ и, соответственно, стоимости возводимого жилья.

Самый сложный вопрос – это согласование учетной ставки по кредитам Центрального банка России. Установленная в настоящее время учетная ставка по кредитам Центрального банка России (10 %) – это неприемлемая ставка для системы ИЖК и развития инвестиционных программ бюджетного капитального строительства. Подобная ставка – заведомо привлечение долевого капитала в форме отмытых «фантомных» (грязных) денег, обязательное использование откатов, стимулирование и провоцирование хищений и растрат бюджетных средств. Это обусловлено тем, что вернуть кредиты с такой учетной ставкой без махинаций и обмана честным путем практически нереально[130]. Пока учетная ставка Центрального банка России будет превышать 0,5–1 %, пользоваться ею для бюджетного кредитования строительства стратегических объектов категорически нельзя. Необходимо, по возможности, пользоваться денежными средствами депозитных вкладов, причем только при условии снижения ставок депозитных вкладов максимум до 1,5 %. При этом маржа банков-заемщиков не должна превышать 0,5–0,8 %. Это обусловлено размером средств, предусмотренных в проектно-сметной документации статьей «На непредвиденные расходы и затраты» не более 2 %. Сохранение существующих ставок по депозитным вкладам может быть осуществлено только при условии покрытия расходов банка за счет коммерческих кредитов[131] после соответствующих расчетов банка.

Высокая учетная ставка Центрального банка России для коммерческих кредитов – это повод к бесконтрольному повышению цен и получению сверхприбылей. Высокая учетная ставка Центрального банка России – это и иллюзия легкого пополнения бюджета, в действительности происходит приток больших и легких денег, причем денег не реальных, а «фантомных» («пустых»). Таким образом, такая ставка в целом – это антисоциальная политика, направленная на грабеж населении, антигосударственная политика, тормозящая индустриальное развитие страны. Подобная финансовая политика – это построение пустых финансовых пирамид, которые никогда не позволят создать в стране научно обоснованную программу социально-экономического развития за счет собственных инвестиций. Так и будем постоянно приглашать иностранных инвесторов, имея реально огромные собственные потенциальные ресурсы при нерационально организованной финансово-кредитной политике.

В отношении акционерного капитала и деятельности фондовых бирж необходимо проводить следующую политику. Все акционерные капиталы национализировать, так как они реально представляют собой «пустые» («воздушные») деньги и не пригодны ни для каких целей (кроме удовлетворения тщеславного самолюбия их владельцев). Доли акционерного капитала иностранных граждан выплатить за счет акционерного капитала отечественных акционеров, а остатки национализировать и обнулить. Что касается акционерного капитала банков, необходимо сделать следующее: перевести акционерный капитал в именные депозитные вклады с целью исключения использования этого капитала в противозаконных кредитных операциях вместе с бюджетными средствами.

Ориентация на развитие малого бизнеса в нашей стране – это простое, не требующее ума, самое неэффективное разбазаривание общенародных государственных средств, свидетельствующее об отсутствии в стране научно обоснованной стратегической программы социально-экономического развития экономики и прежде всего индустриальной промышленности, а также о слабости государственной власти в волевом принятии кардинальных решений и переложении ответственности на «предприимчивых» членов общества, реально стремящихся заработать большие деньги любой ценой. Только деньги и никакой социальной пользы.

Таким образом, наибольшее внимание в экономических теориях занимают вопросы экономической эффективности капитальных вложений. Более того, до настоящего времени не разработано даже научно обоснованное понятие экономической эффективности. Попытки использовать показатель прибыли для расчета экономической эффективности капитальных вложений вследствие отсутствия научно обоснованного самого понятия прибыли и некорректности исходных посылок положительных результатов не дали. Поэтому существующие методы определения экономической эффективности капитальных вложений так и не нашли своего математического выражения.

В связи с тем, что все результаты человеческой деятельности имеют социальный характер, наиболее остро стоит проблема с определением показателей социальной экономической эффективности. Социальная эффективность как социальная польза реально проявляется в сфере потребления на протяжении всего срока потребления (использования) продукции, т. е. в рамках социального времени, поэтому рассчитать ее экономические характеристики не представляется возможным. Она может выступать только как расчетная (теоретическая, условная) социальная (потенциальная) эффективность, которая определяется с учетом возможных социальных последствий в рамках социального времени.

При формировании экономической политики государства в качестве возможных вариантов определения социальной экономической эффективности могут быть приняты показатели приоритетности отраслевой продукции. В этом случае чаще всего социальная эффективность выступает в форме простой констатации факта эффективности по сравнению со сравниваемым вариантом.

Кроме того, социально-экономическая эффективность с позиций территориальных приоритетов может выступать как критериальная основа снижения и предотвращения размера возможного социального ущерба в зависимости от уровня социальности.

В целях обеспечения социально-экономической эффективности системы финансового обеспечения необходимо кардинальным образом перестроить систему финансово-кредитных отношений, превратив ее из антисоциальной в подлинно государственную систему и сориентировав на решение государственных вопросов, прежде всего грамотную стратегическую инвестиционную бюджетную политику по развитию социально-экономического развития страны, используя огромные прибыли крупнейших корпораций страны и в первую очередь банков. Применительно к финансово-кредитной деятельности, основной проблемой является переориентация ее основных финансовых институтов – банков с потребительской парадигмы и получения максимальной прибыли путем спекуляций и ростовщичества на социально ориентированные интересы с позиций социальной экономической эффективности.

3. Методологические основы построения стратегии социально-экономического развития государства с позиций социально ориентированной финансовой деятельности

3. 1. Социально-экономическая эффективность рационального использования кредитных средств

По существу, социальная эффективность по определению может проявляться только на уровне территориальной организации жизнедеятельности – в урбанизированных и сельских поселениях, региональных и государственных административно-территориальных образованиях. В связи с тем, что все социальные явления реально могут сопоставляться и оцениваться только через универсальные стоимостные эквиваленты и призму времени – после определенного срока потребления и проявления соответствующих последствий, социальную эффективность всегда следует обозначать как экономическую эффективность. Кроме того, она всегда имеет прогнозный (потенциальный) характер, поэтому может использоваться в качестве стратегического социально-экономического критерия как при формировании стратегии развития отдельных отраслей, так и для определения отраслевой структуры народного хозяйства в соответствии с отраслевыми и территориальными приоритетами.

Как уже указывалось ранее, социально-экономическая эффективность всегда являлась не абсолютным показателем, а абстрактной условной (приближенной) расчетной величиной, свидетельствующей в большей степени лишь о сравнительных приоритетах. Подобную социально-экономическую эффективность нельзя использовать в качестве реальных денежных средств, тем более если социально-экономическую эффективность рассчитывать в форме социального ущерба.

Применительно к финансово-кредитной деятельности социально-экономическая эффективность имеет принципиальные особенности. В силу специфики финансовой деятельности она «работает» только с государственными деньгами (кредиты Центрального банка России, деньги, вложенные в депозитные вклады, находящиеся на расчетных счетах, и ценности, сданные на хранение, на время становятся государственными), поэтому финансовая деятельность априори по характеру социальна, а потому должна исходить не из рыночных, а из социальных интересов. Тем более что финансовые организации несут социальную ответственность перед клиентами за использование их денежных средств не в частнособственнических, а социальных интересах.

Все операции[132], проводимые банками, должны осуществляться с государственных и социальных позиций, т. е. с точки зрения социальной (общественной) «пользы»[133]. Социальная оценка эффективности и целесообразности решений осуществляется с позиций обеспечения физической (включая продовольственную), экономической и идеологической безопасности государства в перспективе.

Собственно социально-экономическая эффективность использования финансово-кредитных средств заключается в следующем:

– целевое использование бюджетных средств;

– экономия бюджетных средств при кредитовании инвестиционных проектов стратегического назначения, обеспечивающих социально-экономическое развитие государства;

– кредитование должно обеспечивать своевременный или досрочный ввод финансируемых объектов в эксплуатацию;

– исключение случаев хищения или нецелевого использования кредитных средств;

– недопущение случаев срыва сроков строительства или перерасхода бюджетных средств по вине кредитных организаций;

– проведение расчетно-кассовых операций и других операций в соответствии с условиями кредитных договоров.

Под эффективностью использования средств, хранящихся на депозитных вкладах, можно полагать следующее:

а) увеличение:

– количества депозитных вкладов;

– количества срочных депозитных вкладов;

– сроков хранения депозитных вкладов;

б) установление ставок по срочным вкладам должно быть на 15–20 % ниже средней учетной ставки по выдаваемым кредитам;

в) всегда должен быть необходимый страховой резерв сумм по депозитным вкладам на случай возможных форс-мажорных ситуаций. Для этого необходим постоянный мониторинг ситуации на финансовых рынках страны. В случае необходимости принять соответствующие меры, не допуская паники среди вкладчиков.

Под эффективностью использования кредитных средств следует понимать следующее:

– своевременность предоставления кредитных средств, т. е. заемные средства предоставляются не раньше и не позже заявленного срока;

– обеспечение заемных средств в строго установленном размере;

– использование кредитных средств строго по целевому назначению и на запрашиваемые цели;

– гарантированное выполнение кредитных обязательств как по срокам, так и суммам возврата. Для этого необходимо выдавать кредиты только под гарантированные выплаты как по учетным ставкам кредита, так и по возможностям гаранта;

– устанавливать учетные ставки по кредитам исходя из возможностей утвержденной сметы;

– маржа банка-кредитора вместе с учетной ставкой Центрального банка России не должна превышать размер процентов непредвиденных расходов, заложенных в смету, т. е. не более 2 %;

– исключение возможности построения схем или сведение к минимуму утраты (хищения) заемных бюджетных средств;

– точное соблюдение сроков возврата кредитных средств или сведение к минимуму нарушения сроков исполнение кредитных договоров;

– соблюдение всех других условий кредитных договоров;

– исключение убытков кредитных организаций или сведение их к минимуму;

– обеспечение гарантированную минимальную доходность банка[134] от кредитных операций;

– обеспечение стабильности, финансовой устойчивости банковских организаций, повышение престижа и привлекательности банка от этого вида деятельности за счет проведения грамотной социально ориентированной кредитной политики;

– для привлечения клиентов и повышения статуса и имиджа банка для клиентов с «хорошей» кредитной историей практиковать льготное кредитование, разумеется, без какого-либо ущерба для банка.

Эффективность кредитования может быть обеспечена при следующих условиях:

– исключить нарушение условий финансирования строительства, так как это может сорвать сроки возведения объекта и замедлить социально-экономическое развитие страны, т. е. нанести социально-экономический ущерб обществу;

– финансирование и кредитование должно быть проведено без перерасхода бюджетных средств;

– кредитование произведено в минимальном объеме с целью экономии бюджетных средств;

– в случае форс-мажорных ситуаций банк обязан выдать краткосрочную ссуду на выплату зарплаты работникам подрядной организации;

– кредитование должно преследовать цели сокращения продолжительности строительства и сокращения срока ввода объекта в эксплуатацию;

– вся прибыль банка от кредитных и других операций должна быть перечислена в государственный бюджет.

В целях повышения эффективности финансовой деятельности и перевода ее на социальную ориентацию необходимо провести следующие мероприятия:

– составление программы переподготовки персонала и подготовка преподавателей;

– разработка учебно-методических материалов по переподготовке персонала;

– разработка необходимого инструктивно-методического материала для работы в новых условиях;

– переподготовка персонала банка к работе в новых условиях;

– тщательная предварительная подготовка кредитных взаимоотношений;

– разработка новых условий кредитных договоров по бюджетному финансированию;

– подготовка и заключение кредитных договоров;

– контроль за исполнением договорных условий;

– приемка работ (проверка физических объемов работ);

– участие в корректировке проектно-сметных решений, графиков строительства, графиков поэтапного финансирования;

– участие в работе государственных приемочных комиссий;

– участие в расследовании всех нарушений договорных условий;

– своевременное оформление взаимных претензий, штрафных санкций;

– участие в обсуждении проекта плана бюджетного финансирования основных народнохозяйственных объектов, намечаемых к строительству;

– подготовка требований к заключению кредитных договоров;

– разработка системы страхование рисков;

– участие в расследовании случаев хищения, растраты или нецелевого использования бюджетных средств;

– решение вопросов с центральным банком в случае форс-мажорных ситуаций;

– проведение кадровой политики и повышения квалификации работников банков для работы в новых условиях;

– разработка системы оплаты и стимулирования работников банка при работе в новых условиях и после сдачи объектов в эксплуатацию;

– подготовка мероприятий финансовой поддержки в период запуска и освоения производства вновь построенных объектов.

И наконец, последнее. В целях повышения эффективности финансово-кредитной и денежной системы страны и как результата – повышения социально-экономического положения населения страны необходимо президенту РФ и Правительству РФ реализовать национальную политику цен:

1. Необходимо установить четко регламентированный размер прибыли, устанавливаемой на потребительские товары. Проверку соблюдения этих нормативов производить непосредственно в сфере торговли, независимо от числа используемых посредников, сравнивая цены непосредственных производителей с ценой реализации. Для этого необходимо возродить народный контроль на общественной основе, с созданием отделов народного контроля при администрациях урбанизированных и сельских поселений, т. е. без больших дополнительных затрат.

2. Необходимо за счет дотирования на 40–50 % из государственного бюджета отраслей по производству продуктов, которые являются основой образования всех цен: электрической и тепловой энергии и топлива (керосин, бензин, мазут, солярка). Это позволит, во-первых, получить экономию бюджетных средств, многократно превышающих размер государственных дотаций во всех отраслях народного хозяйства и прежде всего в отраслях социального назначения (здравоохранение, медицина, воспитание, образование, физкультура и спорт, духовная сфера и т. д.), государственных учреждениях и т. д. Во-вторых, снизить цены абсолютно на все продукты потребления и, наконец, в-третьих, существенно повысить социально-экономический уровень жизни всего населения. Для этого необходимо обеспечить жесткую систему контроля со стороны государственных органов и привлечь для данной работы возрожденный бесплатный народный контроль.

3. В связи с объективной неконкурентностью отечественной продукции из-за дополнительных расходов на тепловую и электрическую энергию[135] вследствие природно-климатических условий необходимо осуществить дотирование отечественных производителей (особенно по продукции первой жизненной необходимости (продукты питания и ширпотреба).

4. Запретить ввоз из-за рубежа некоторых продуктов питания и ширпотреба, которые производятся отечественными производителями в количестве, достаточном для удовлетворения внутренних потребностей страны.

5. Введение твердых прейскурантных цен на некоторые виды продукции и услуги (на услуги ЖКХ, платы за детские сады, за обучение).

6. Ввести бесплатную систему профессионального образования рабочим специальностям и бесплатную систему физического воспитания и занятия спортом (не только высших достижений).

Подобная политика цен не только улучшит экономическое положение страны, но и сократит ввоз в страну некачественной и вредной для здоровья продукции.

3.2. Методология формирования социально-экономической политики развития государства на основе социальных территориальных и отраслевых приоритетов

В связи с тем, что в настоящее время разрушено практически полностью индустриальное промышленное производство, требуются огромные капитальные вложения. Однако самое страшное не то, что разрушена материально-техническая основа индустриальной промышленности – ее постепенно можно восстановить, а то, что практически уничтожен профессионально подготовленный рабочий класс и техническая интеллигенция. Это гораздо более сложная и долговременная проблема, учитывая тот факт, что практически уничтожена система профессиональной подготовки рабочих различных специальностей и утрачена подготовка инженерно-технического персонала. В программах подготовки вместе с переводом технических институтов в университеты изменилась сама идеология подготовки инженеров, утрачен профессорско-преподавательский персонал, учебно-методическое сопровождение. Обучение безликой и бессодержательной подготовки менеджеров, юристов, логистиков, финансистов, бухгалтеров, экономистов и прочей ерунды нанесло непоправимый ущерб учебному процессу. Положение осложняется тем, что многие работники, оставшись без работы и средств к существованию, ушли в сферу торговли, челночного бизнеса, услуг и вернуться на рабочие места на фабрики и заводы найдется немного желающих. Старое поколение работников уже не вернуть, да и поздно, а молодое поколение придерживается совершенно другой идеологии: идеологии потребительства и накопительства без особого труда.

Стратегическая программа восстановления индустриальной мощи государства должна быть предварительно рассчитана как минимум на ближайшие 10–20 лет, а не на два-три года, как сейчас. В условиях отсутствия Госплана[136], где работали в отраслевых отделах тысячи специалистов, включая научно-исследовательские и проектные институты (было 9 НИИ и более 20 главков, включая Госкомцен), эту работу должны выполнять существующие государственные структуры. За две пятилетки (с 1928 по 1938 гг.) в СССР было построено свыше 6 000 крупнейших промышленных предприятий. Даже самый первый план ГОЭЛРО был разработан на 20 лет.

Стратегическая программа индустриализации России должна предусматривать строительство в каждом городе как минимум по одному-двум государственным градообразующим предприятиям. Это обеспечит самостоятельное экономическое функционирование урбанизированных поселений, особенно трудоспособного населения.

Существуют две кардинальные проблемы: где взять кадры для столь масштабного строительства и где взять необходимые средства для реализации программы.

Наиболее сложный вопрос – кадры. Чисто технически кадровая проблема решается сравнительно просто: нужно ликвидировать (запретить) работу всех квазиорганизаций. К ним по закону нужно отнести все, во-первых, организации, которые не производят продукты (услуги) потребления, а именно – все организации, занимающиеся рекламной деятельностью, во-вторых, все фондовые биржи на территории России. Кроме того, необходимо сократить число: каналов телевидения, которые содержатся в основном за счет рекламы; посреднических организаций, оказывающих услуги населению, особенно в сфере торговли; банков. Таким образом, необходимо убрать все организации, которые только увеличивают стоимость продуктов потребления, но не увеличивают их количество. Необходимо восстановить централизованную систему снабжения на основе крупных региональных баз, оснащенных современным складским оборудованием. Вторая половина проблемы – как «заставить» высвободившиеся кадры работать в сфере строительства. Нужно использовать уже проверенные жизнью схемы: создать систему организованного набора, разработать систему стимулирующих факторов: повышенная зарплата, различного рода льготы, региональные коэффициенты по оплате и стажу работы, предоставление жилья – служебного, по льготному кредитованию, бесплатного и др. Организовать бесплатные курсы для быстрого освоения профессий (используя опыт советского Центрального института труда (ЦИТ) в период развернутой индустриализации). Все это, безусловно, необходимо подкрепить соответствующим нормативными актами.

Вторая проблема – где взять деньги для столь существенных инвестиций. Во-первых, инвестиции в большом объеме понадобятся только в период развернутого строительства. До этого времени необходимо провести все подготовительные работы: составить перечень новостроек, определить приоритеты, произвести выбор площадок строительства, составить, где это необходимо, соответствующие технико-экономические обоснования (ни в коем случае не бизнес-планы!), провести проектно-изыскательские работы, составить и утвердить задания на проектирование и начать проектные работы. Для этого необходимо сформировать капитал, т. е. «виртуальные» денежные средства, предназначенные для капитального строительства. Напомню, что «виртуальными» денежными средствами являются нереальные, а информационные денежные средства, отражающие будущую стоимость еще не созданного объекта строительства. В качестве таких средств может выступать прибыль абсолютно всех организаций, у кого она есть, Эту прибыль необходимо в полном объеме перечислять в государственный бюджет, так как прибыль по своей природе является социальной (общественной), а не частной, собственностью в связи с тем, что создается покупателями продукции (всем населением страны) и должна использоваться на общественные нужды, а не в частнособственнических интересах.

Другим источником капитальных вложений, естественно, должны быть налоговые отчисления, сборы и бюджетные средства, которые в настоящее время используются для финансирования деятельности политических партий. Необходимо исключить использование общественных средств для содержания политических партий, т. е. лишь небольшой части населения, и перевести их содержание за счет собственных партийных взносов членов этих политических партий. Высвободившиеся бюджетные средств направить на пополнение капитальных вложений для решения проблем развития материально-технической базы всего общества.

Недостающую сумму финансовых средств необходимо просто напечатать, т. е. провести эмиссию денег на эту сумму. При этом никакой инфляции не произойдет, так как инфляция – это переполнение каналов денежного обращения избыточной денежной массой по сравнению стоимостью созданных материальных ценностей (выпущенных товаров).

Следует сказать, что в настоящее время термин «инфляция» используется в вульгарном смысле – просто как рост цен. Однако обоснованный рост цен – явление чрезвычайно редкое, и чаще всего происходит необоснованный рост цен, вызванный различными маркетинговыми технологиями как результат частнособственнических корыстных интересов. Это проявляется в виде наполнения «пустыми» денежными средствами, которые никакого реального отношения к инфляции не имеют. Прибыль в настоящее время, если она не используется в качестве капитала, является основным источником таких необеспеченных товарной массой денег. Если дополнительно напечатанные деньги предназначены для капитального строительства, то никакого превышения денежной массы над товарной массой не происходит. Это просто отложенные на время расходы. В этом, собственно, и заключается суть капитального строительства.

Вообще использование «виртуальных» денежных средств происходит не только в сфере строительства. Все социальные фонды: пенсионный, государственного социального страхования и даже фонд заработной платы – все они используются как «виртуальные» деньги, т. е. отражают будущие расходы и, соответственно, расходуются позже. Единственное условие использования «виртуальных» денежных средств – это использование их строго по назначению, в противном случае они представляют собой «пустые» деньги и тогда это действительно инфляция.

Если говорить о стратегической программе возрождения индустриального потенциала России, прежде всего необходимо исходить из того, что любые территориальные образования являются не системами в полном смысле этого понятия, а комплексами, в которых лишь отдельные составляющие жизнедеятельности организованы на системных принципах. Поэтому экономика государственных и других территориальных образований строится в форме политики на основе ранжирования целевых проблем и соответствующего выделения отраслевых приоритетов на принципах программно-целевого управления.

Экономику государства можно представить в трех ипостасях: как теоретико-методологическую, статистическую (или учетную) и управленческую.

Теоретико-методологическая экономика государства

Для восстановления экономики государства нужно прежде всего решить теоретико-методологические проблемы. Теоретико-методологическое описание экономики государства в конечном, практическом, результате представляет собой нормативно-правовую и инструктивно-методическую основу организации экономических взаимоотношений всех форм организации жизнедеятельности в обществе и предназначается непосредственно для организации жизни и деятельности населения страны во всех их проявлениях. Любая форма искусственной организации общества может быть реализована только за счет институционального установления норм и правил взаимоотношений ее элементов. Собственно экономика государства реально представляет собой прямые и опосредованные нормативно упорядоченные (узаконенные) экономические и финансовые взаимоотношения[137] между органами государственной власти, территориальными органами власти региональных образований, урбанизированных и сельских поселений, производственными организациями всех отраслей жизнедеятельности и населением (физическими лицами) государства в процессе осуществления жизни и деятельности на основе законодательно установленной системы производства и распределения продуктов общественного труда.

Основой существования («жизни») любой системы является постоянство состава элементов и стабильность функциональных взаимосвязей, поэтому устойчивость экономики на уровне государства обусловливается относительным постоянством законодательно установленных норм функциональных взаимосвязей в течение продолжительного времени. Это обстоятельство может быть обеспечено только при условии формирования стратегии экономической политики государства на перспективу. С этой точки зрения экономику государства в стратегическом разрезе (в динамике) можно рассматривать как систему нормативно-правовых актов, обусловливающих необходимую динамику всех отраслей жизнедеятельности и всех форм организации общества с социальных позиций. Иначе говоря, государственная нормативно-правовая система – это не только идеология политического и социального устройства общества, но и идеология государственной экономики, закрепленная как нормативная основа стратегической динамики всех отраслей жизнедеятельности и форм организации общества, так как система нормативно-правовых актов, регулирующих все взаимоотношения в государстве, может быть установлена только на основе заранее проработанной стратегии динамики экономики[138].

Кроме того, законодательно установленные на перспективу нормы взаимоотношений предопределяют экономику всех форм территориальной и производственной организации жизнедеятельности общества. Причем эти нормы, по существу, гарантируют стабильность существования общества и невозможность проявления кризисных явлений, так как стратегия социально-экономического развития государства, разрабатываемая согласно теории управления социальными системами[139], заранее предусматривает возможные негативные варианты динамики мировой экономики и внешней среды. В свою очередь, гарантия реализации стратегии может быть обеспечена при условии ее разработки с учетом требований всех объективных законов социальной организации общества.

Содержание экономической деятельности на уровне государственных образований в части обеспечения нормативно-правовых условий производственной деятельности организаций и жизни нетрудоспособных слоев населения представляет собой прежде всего разработку понятийно-категориального аппарата, научно-методических и нормативно-правовых основ различных форм организации экономики жизнедеятельности общества. В структуре научно-методического и правового обеспечения должны найти отражение следующие вопросы[140]:

– нормативов и методов:

• формирования и учета себестоимости продукции и услуг индивидуального потребления по различным классам производственной деятельности;

• формирования, учета себестоимости и цены продукции и услуг производственного назначения по различным классам производственной деятельности отраслевых организаций;

• формирования прейскурантных и отпускных цен по основным видам продукции индивидуального, производственного потребления и топливно-энергетического комплекса;

• отчислений производственных организаций в различные социальные фонды;

• налоговых, таможенных и иных сборов, штрафов, пени и прочих отчислений;

– инструктивно-методических указаний:

• по организации экономики производственных организаций различных классов в целом, экономических взаимоотношений между производственными организациями, с государственными учреждениями и органами власти;

• по формированию экономики для всех форм территориальной организации общества;

• по формированию, распределению, использованию, учету и отчетности социальных фондов различного назначения;

• по формированию стратегии развития различных форм территориальной организации общества в их взаимосвязи;

• по организации текущего и оперативного управления различными формами территориальной и производственной организации общества в их взаимосвязи и т. д.;

• по организации и экономике трудовых процессов по различным классам производственной деятельности, включая охрану труда, технику безопасности, сангигиену и промсанитарию;

– нормативов и методов формирования и учета:

• продолжительности труда, трудового стажа, режимов труда и отдыха;

• себестоимости продукции и услуг индивидуального потребления по различным классам производственной деятельности;

• себестоимости и цены продукции и услуг производственного назначения по различным классам производственной деятельности отраслевых организаций;

• прейскурантных и отпускных цен по основным видам продукции индивидуального потребления;

• прейскурантных и отпускных цен по основным видам продукции производственного потребления;

• прейскурантных и отпускных цен по основным видам продукции топливно-энергетического комплекса;

• отчислений производственных организаций в различные социальные фонды;

• налоговых, таможенных и иных сборов, штрафов, пени и прочих отчислений;

– инструктивно-методических указаний по применению государственных нормативов:

• по организации экономики производственных организаций различных классов в целом, экономических взаимоотношений между производственными организациями, с государственными учреждениями и органами власти;

• по формированию экономики для всех форм территориальной организации общества;

• по формированию, распределению, использованию, учету и отчетности социальных фондов различного назначения;

• по формированию стратегии развития различных форм территориальной организации общества в их взаимосвязи;

• по организации текущего и оперативного управления различными формами территориальной и производственной организации общества в их взаимосвязи и т. д.[141].

Суть теоретико-методологической экономики на государственном уровне сводится к разумному научно обоснованному формированию и распределению по отраслям жизнедеятельности централизованных обобществленных финансовых средств государственного бюджета, предназначенных для решения общих государственных и социальных задач по обеспечению жизнедеятельности общества, безопасности и независимости государства[142]. Основой жизнедеятельности общества, безопасности и независимости государства является организованная производственная деятельность, поэтому первейшей задачей в рамках государственной экономики является формирование нормативно-правовых условий экономического существования производственных организаций. Это обусловлено тем, что вообще все социальные блага, а тем более обобществленные фонды, предназначенные для решения социальных и государственных задач, могут создаваться только за счет трудовой деятельности работающего населения, а единственной формой существования человека являются производственные организации. При этом отраслевые специализированные производственные организации, действующие на территориях урбанизированных и сельских поселений, имеют различное социальное, функциональное и экономическое значение для территориальных образований разного уровня. Если для урбанизированных и сельских поселений производственные организации представляют собой реальную экономическую основу существования (жизни) населения поселений и, соответственно, жизнедеятельности этих территорий в целом, то для региональных и государственных образований – это не только экономическая основа существования всего человеческого сообщества в рамках этих образований, но и основа сохранения установившегося в мире административно-территориального деления, целостности и независимости государства[143]. Как уже указывалось ранее, содержание экономической деятельности на уровне государственных образований в части финансового обеспечения решения общих социальных и государственных задач представляет собой формирование социальных (обобществленных, государственных) фондов и рациональная организация их реализации с позиций социально-экономической эффективности.

Объективная необходимость создания социальных (обобществленных) фондов на уровне государства обусловлена, с одной стороны, социальным предназначением и высокой социальной эффективностью[144] их использования, а с другой – невозможностью гарантированного финансирования затрат для решения государственных и социальных задач за счет локальных источников в полном объеме.

В связи с высокой социальной значимостью обобществленных фондов их формирование и использование должно осуществляться на основе таких принципов, как:

– обязательное участие каждого гражданина страны, независимо от его позиции, мировоззрения, взглядов, собственных интересов и желания. Систему налоговых сборов, требующих больших непроизводительных затрат по контролю, учету, взиманию недоимок и т. п., предлагается реорганизовать путем включения всех отчислений в социальные фонды в стоимость продуктов индивидуального потребления. Это позволит автоматически обеспечить обязательное участие всех граждан страны в формировании фондов социального назначения. По существу любая схема формирования обобществленных средств (государственного бюджета) представляет собой распределение вновь созданных трудом работающего населения социальных ценностей в стоимостном измерении между работниками (в виде заработной платы) и общественными фондами, предназначенными для использования на общественные нужды. Образование социальных фондов путем включения их в стоимость продукции индивидуального потребления является более гуманистически приемлемой формой построения государственного бюджета на основе «добровольного» участия всех граждан в общественных делах, чем насильственное взимание налогов с граждан со всеми сложностями и последствиями этих способов реализации системы[145];

– «силовое», т. е. вынужденное, принудительное, обязательное использование (потребление) продукции (услуг) отраслей жизнедеятельности, осуществляемых за счет фондов социального назначения. Этот принцип реализуется институциональным путем через принимаемые нормативно-правовые акты. Например, вакцинация (профилактические мероприятия по предупреждению распространения эпидемиологических заболеваний), воспитание и образование населения, оборона страны, охрана правопорядка и окружающей среды и т. п. обязательны для исполнения теми категориями населения, для которых они установлены соответствующими законодательными актами. Это обусловлено тем, что последствия от индивидуального неисполнения требований законов носят не локальный, частный, а общественный характер;

– «бесплатное» пользование услугами отраслей жизнедеятельности социального назначения. Это, естественно, не означает, что продукция этих отраслей ничего не стоит, однако, по существу, затраты на ее производство заблаговременно уже оплачены потребителями через стоимость приобретаемых продуктов индивидуального потребления. Единственный нюанс заключается в том, что участие в формировании социальных фондов осуществляется всеми гражданами страны без исключения, а пользоваться услугами этих отраслей могут только отдельные нуждающиеся категории населения. Однако именно это и составляет суть любых социальных фондов вообще;

– разумная целесообразность, которая сводится в основном к расчетной социальной экономической эффективности в виде размера возможного предотвращенного социального ущерба: чем больше размер возможного социального ущерба, тем выше социально-экономический эффект (социальность) и приоритетность решаемых проблем[146].

Обобществленные фонды, составляющие основу государственного бюджета, предназначаются не только для решения общих государственных и социальных задач, связанных с обеспечением физической, экономической безопасности государства и идеологической (политической), нравственной (духовной) безопасности населения страны, но и финансирования целого ряда других социальных отраслей жизнедеятельности по содержанию нетрудоспособного населения, воспитания, образования и т. п.

В качестве специализированных социальных (государственных) фондов физической безопасности можно выделить: оборону, продовольственную безопасность, систему внутренней безопасности, здравоохранение, санитарно-гигиеническую, ветеринарную, противоэпидемиологическую и экологическую защиту населения.

Фонд обороны (защиты, внешней безопасности) государственного пространства и населения страны от внешних угроз со стороны других государств включает в себя средства, необходимые для содержания и развития вооруженных сил страны: пограничных войск, войск противоракетной обороны, армии, морского и воздушного флота по различным родам войск, войск стратегического назначения, производство военной техники, средств вооружения и боеприпасов, соответствующих современному уровню достижений науки и техники в этой области, финансирование системы внешней разведки и контрразведки, научных исследований и конструкторских работ, Министерств обороны, иностранных дел и пр. Причем финансирование материально-технического обеспечения вооруженных сил страны должно производиться по всем стадиям «жизненного цикла» военной техники, средств вооружения и боеприпасов, как то: научные исследования, конструирование, проектирование и строительство предприятий по производству и собственно само производство. Расчетный объем финансовых средств фонда обороны страны определяется в соответствии с принятой оборонительной доктриной государства с учетом результатов анализа и прогноза международной обстановки.

Продовольственная безопасность – это такое состояние экономики страны, в том числе ее агропромышленного комплекса, когда соответствующими внутренними ресурсами и потенциалом, независимо от объективно складывающихся природно-климатических условий, форс-мажорных ситуаций в результате техногенных катастроф, природных катаклизмов и других внешних условий, не только удовлетворяются нормативные потребности населения в основных жизненно необходимых продуктах питания в соответствии с установленными физиологическими нормами, но и обеспечивается соответствующий расчетный государственный страховой их запас.

Таким образом, продовольственная безопасность населения страны реализуется, с одной стороны, за счет создания государственного стратегического фонда продовольственной безопасности, обеспечивающего гарантированное обеспечение населения страны жизненно необходимыми продуктами питания (белки, жиры и углеводы) на перспективу (на срок не менее чем до получения нового урожая). С другой стороны, в связи с тем, что сельскохозяйственное производство объективно зависит от реально складывающихся природно-климатических условий и является сферой жизнедеятельности с высокой степенью риска, на уровне государства должен создаваться общественный фонд поддержки отдельных организаций агропромышленного комплекса страны для ликвидации последствий форс-мажорных ситуаций.

Государственный фонд страхового резерва рассчитывается исходя из прогноза динамики демографической ситуации в стране и стратегии развития экономики страны по основным отраслям жизнедеятельности. Государственный страховой фонд поддержки агропромышленного комплекса определяется на основе анализа и прогноза динамики форс-мажорных ситуаций в предшествующие периоды[147]. По существу, этот фонд является составной частью варианта стратегии социально-экономической динамики экономики страны в неблагоприятных условиях.

Фонд системы внутренней безопасности представляет собой финансовые средства для обеспечения защиты государственного строя, т. е. государства как политической системы внутри страны, и предназначается для содержания Министерства внутренних дел, внутренних войск, правоохранительных органов, пенитенциарной системы.

Сущность системы внутренней безопасности страны сводится к обеспечению идеологической (политической) и нравственной (духовной) безопасности, которая представляет собой особый вид защиты государства как политической системы устройства общества и населения страны как разумного нравственного сообщества, исторически вынужденного жить вместе. Эта проблема наиболее актуальна для стран со сложившимся многонациональным и многоконфессиональным укладом жизни. В связи с тем, что идеологическая и нравственная безопасность касается жизни общества и государства в целом, проблема может быть решена только за счет обобществленных средств. Социальный фонд идеологической (политической) и нравственной (духовной) безопасности страны реализуется в структуре отраслей воспитания, образования, социального обеспечения, печати, электронных средств массовой информации и культуры (театры, музеи, библиотеки, памятники культуры, архивы и т. п.) и предназначен для воспитания патриотического отношения к Родине и собственному народу, включая нравственные устои общества. На государственном уровне идеологическая и нравственная безопасность институционально обеспечивается путем введения государственных образовательных стандартов, организации системы контроля за содержанием учебных программ, цензуры средств массовой информации[148].

Объем финансовых средств фонда системы внутренней безопасности рассчитывается на основе анализа и прогноза динамики демографической и правоохранительной ситуации в стране в разрезе региональных образований и по классификационным группам урбанизированных и сельских поселений. Причем помимо показателей демографического состояния на уровне государственных образований дополнительно анализируется динамика национального, конфессионального, политического и классового состава населения.

Социальный фонд системы здравоохранения, санитарно-гигиенической, ветеринарной, противоэпидемиологической и экологической защиты населения также относится к системе обеспечения физической безопасности населения и предназначается сугубо для профилактики, предупреждающей возможные негативные социальные последствия. Размер этого социального фонда определяется на основе оценки и прогноза динамики уровня различных массовых эпидемиологических заболеваний, причин возникновения и результатов борьбы. За счет этого фонда производятся научные исследования в области вирусологии, разработка и производство противоэпидемиологических средств защиты, бесплатная обязательная вакцинация населения и другие профилактические и карантинные мероприятия.

Принципиально по-иному должен рассматриваться социальный фонд медицинского обслуживания, который формируется независимо от социального фонда системы здравоохранения, санитарно-гигиенической, ветеринарной, противоэпидемиологической и экологической защиты населения. Социальный фонд медицинского обслуживания предназначается для содержания фармакологической промышленности, производства медицинских препаратов, оказания индивидуальной медицинской помощи нуждающимся гражданам. Обобществленный характер финансовых средств, которые составляют основу фонда медицинского обслуживания, объективно обусловлен целым рядом факторов.

Источником большинства заболеваний, включая инвалидность и профессиональные заболевания, является производственная деятельность, т. е. объективные условия, не зависящие от человека. Медицинская помощь нуждающимся должна предоставляться бесплатно независимо от материального и социального положения гражданина. Стоимость медицинских услуг для каждого отдельного пациента может различаться в сотни раз. Платные медицинские услуги могут быть реализованы только при условии, что их стоимость гарантированно включена в состав заработной платы или пособия. Однако стоимость некоторых медицинских услуг настолько велика, что оплатить их за счет заработной платы или пособия не представляется возможным.

Медицинские услуги носят, как правило, эпизодический, а не постоянный характер. Кроме того, медицинскими услугами пользуются не все без исключения, а только часть населения, поэтому включение в состав заработной платы какой-то средней величины затрат на медицинское обслуживание практически нецелесообразно: для одних это вообще не нужно, а для других может быть недостаточно.

Стоимость продукции фармацевтической промышленности должна включаться в стоимость потребительской корзины и, соответственно, в структуру нормативной заработной платы и пособий нетрудоспособного населения.

Социальный фонд воспитания и образования населения – это основной государственный фонд, который, по существу, формирует уровень личностного развития как отдельного человека, так и общества в целом и, как следствие, определяет разумную эффективную и гуманистическую основу организации жизни и деятельности общества во всех формах их проявления, включая физическую, идеологическую защиту страны и социальное обеспечение нетрудоспособного населения всех категорий. Социальный фонд воспитания и образования населения предназначен для содержания за счет обобществленных средств всех организаций дошкольного, общего среднего, специального и профессионального школьного и высшего образования. Кроме того, в структуре социального фонда воспитания и образования населения предусматриваются затраты на проведение научно-исследовательских работ в этой области, на разработку и издание учебно-методических материалов и учебной литературы. Размер фонда рассчитывается исходя из анализа и прогноза динамики демографической ситуации в стране и формируется в соответствии со стратегией развития экономики страны по основным отраслям жизнедеятельности с учетом динамики урбанизированных и сельских поселений. Все услуги сферы воспитания и образования, финансируемые за счет этого фонда, являются обязательными для потребления всеми категориями граждан без исключения в соответствии с институционально установленными нормами и предоставляются населению бесплатно.

Государственный фонд социального обеспечения предназначен для обеспечения нормальных условий жизни нетрудоспособного населения за счет общественных средств. Идеологической основой создания этого фонда являются не экономические расчеты, а сложившиеся и институционально закрепленные нравственные устои общества. За счет фонда социального обеспечения должны содержаться пенсионеры, инвалиды, престарелые, беспризорные дети. Размер государственного фонда социального обеспечения определяется на основе анализа и прогноза демографической ситуации в стране.

Социальный фонд содержания органов власти внутри страны и за рубежом, включая различные дипломатические и другие международные представительства за рубежом, а также взносы финансовых средств в различные международные организации (ООН, Общество Красного Креста и Красного Полумесяца, ЮНЕСКО, ВОЗ, и т. п.), предназначен для обеспечения нормального функционирования государства в общей системе миропорядка. Размер данного социального фонда определяется расчетным путем на основе стратегии социально-экономического и политического развития государства, анализа и прогноза международной обстановки. Причем этот размер может быть уменьшен на сумму различных государственных налогов и сборов за почтовые и другие услуги государственных учреждений, таможенных пошлин при осуществлении внешнеторговой деятельности.

Развитие объективного мира в результате увеличения численности населения государств, научно-технического прогресса, физического и морального износа материально-технической основы жизнедеятельности, безусловно, требует постоянного обновления и совершенствования материально-технической основы всех отраслей жизнедеятельности и системы техноценоза урбанизированных и сельских поселений в целом. Для этого необходим государственный фонд социального развития, который, по существу, является основой сохранения жизнедеятельности общества и государства.

Фонд социального развития предназначен для финансирования научно-исследовательских, конструкторских, опытно-конструкторских, проектных работ, производства продукции производственного назначения и капитального строительства во всех отраслях жизнедеятельности. Размер фонда социального развития определяется расчетным путем на основании параметров стратегии социально-экономического отраслевого развития страны на период 5–15 лет. Такая длительность срока обусловлена нормативной продолжительностью проектных и строительно-монтажных работ, которая для подавляющего большинства объектов промышленности составляет не менее 10 лет.

Необходимость предварительного определения расчетного размера социальных фондов имеет принципиальное значение для реализации нормативно-инструктивных методических материалов по организации экономики на всех уровнях социальной организации общества и формирования устойчивой системы государственных и региональных прейскурантных цен.

Все социальные фонды, необходимые для решения общегосударственных и социальных проблем, реально могут быть сформированы только за счет собственной производственной экономики государства[149]. Поэтому сущностной основой функционирования государственной экономики является создание нормативно-правовых и инфраструктурных условий жизнедеятельности отраслевых организаций.

Статистическая экономика государства

Представление экономики государства в статике необходимо потому, что описать процессы жизнедеятельности общества, как и любые процессы вообще, в параметрах текущих показателей, которые непостоянны и мгновенно изменяются, практически невозможно[150]. Поэтому статистическая экономика государства предназначена не столько для учета, сколько для анализа состояния (уровня развития) и динамики (процессов изменения) показателей жизнедеятельности государства в разрезе календарных периодов. С позиции вещественно-предметного описания экономику государства в статике можно охарактеризовать как искусственно организованную совокупность эко-, био-, техно- и социосистем страны, структурированную по отраслевым производственным организациям урбанизированных и сельских поселений в составе региональных территориальных образований в рамках пространственных границ государства.

Статистическая экономика представляет собой учет фактического состояния всех составляющих элементов жизнедеятельности государства по установленным планово-отчетным календарным периодам времени. В самом общем виде экономика государства в статике (как состояние) на определенный момент времени представляет собой состав и структуру организаций всех отраслей жизнедеятельности (материально-техническую основу – техноценоз) народного хозяйства, описанных в натурально-стоимостных показателях производственной мощности и номенклатуры классов продукции, в технико-экономических показателях достигнутых фактических результатов. По существу, статистическая экономика государства отражает фактически произведенный (реальный) валовой национальный продукт на конец отчетного календарного периода. В состав валового национального продукта включаются вся произведенная продукция и производственные запасы материально-технических ресурсов в натурально-стоимостных показателях, а также стоимость незавершенного производства. Не включаются в валовой национальный продукт любые виртуальные финансовые средства, в том числе накопления и неизрасходованные средства социальных фондов, финансовые резервы государства, «доходы» от всех видов квазидеятельности[151].

Для анализа состояния (уровня развития) жизнедеятельности государства в разрезе календарных периодов все сводные технико-экономические показатели группируются по отраслям жизнедеятельности, отдельным классам отраслевой продукции применительно к фактической территориальной организации государства, т. е. по регионам и основным урбанизированным и сельским поселениям. Анализ фактических отраслевых технико-экономических показателей проводится во взаимосвязи с динамикой показателей демографического состояния государства за эти же календарные периоды. Результаты анализа служат основой для прогнозирования и планирования динамики экономики государства в соответствии с прогнозом динамики демографического состояния страны.

Стратегия развития любых территориальных образований, а соответственно, и их экономики предопределяется прогнозом динамики демографического состояния этих территорий. Именно прогноз демографической ситуации задает проектные параметры отдельных статей бюджета как расходной, так и доходной части.

Анализ и прогноз демографической ситуации, проводимые по всем характеристикам населения страны в половозрастном разрезе, позволяет установить достаточно четкие прогнозные ориентиры по количеству и качеству трудоспособного населения (установить потенциальные возможности реализации всех отраслей жизнедеятельности, или потенциал производственных трудовых ресурсов), численность нетрудоспособного населения старшего возраста (перспективную потребность в организациях социального обеспечения), численность детей ясельного, детсадовского и школьного возраста (потребность в детских садах-яслях, средних и специализированных средних школах, высших учебных заведениях), численность людей, утративших здоровье, численность преступников и т. д. Характеристика прогнозных демографических показателей позволяет установить не только расчетные натуральные параметры всех отраслей жизнедеятельности, но и экономический уровень удовлетворения потребностей населения. Потенциальные возможности производства продукции индивидуального потребления позволяют определить необходимые темпы возможной динамики отраслей, производящих социальные услуги. Однако формирование экономики государства – это не просто расчет экономических показателей по параметрам демографического прогноза, а отражение стратегии социально-экономического развития страны, формируемой в соответствии с провозглашенной миссией государства на основе поуровневой декомпозиции стратегической цели в соответствии с установленными государственными приоритетами[152].

Однако для организации реальных экономических взаимоотношений в обществе недостаточно только аналитических и прогностических описаний статических состояний экономики государства. Необходимо такое представление экономических взаимоотношений, которые позволяли бы организовать реальные процессы жизнедеятельности всех общественных форм. Такую экономику в соответствии с ее предназначением условно можно обозначить как управленческую.

Управленческая экономика государства

Уровень социально-экономического развития страны, или уровень благосостояния населения, предопределяется соответствием системы техноценоза отраслей жизнедеятельности достижениям научно-технического прогресса, поэтому основой государственной экономики является формирование стратегии социально-экономического развития государства[153]. Как уже указывалось ранее, динамика системы техноценоза может быть обеспечена только в результате капитального строительства, которое может быть реализовано в течение длительного периода времени как долговременная стратегия развития экономики. Более того, только на уровне государства в рамках стратегии развития экономики может быть обеспечено системное, взаимообусловленное технологическими переделами производства продукции развитие отраслей промышленности на основе достижений научно-технического прогресса.

Если экономику государства представить как состав и структуру организаций всех отраслей жизнедеятельности, то эффективное функционирование (и вообще существование) государственной экономики возможно только при условии обеспечения определенной отраслевой структуры народного хозяйства. Отраслевая структура экономики объективно может быть сформирована только на государственном уровне, исходя из общенациональных интересов страны на основе межотраслевых балансов и только в форме экономической политики. Экономическая политика в своей основе предполагает структуризацию отраслей по социальным приоритетам и распределение финансовых средств в строгом соответствии с этими приоритетами. Иначе говоря, сначала в полном объеме финансируются высшие отраслевые приоритеты в соответствии с внутриотраслевыми приоритетами организаций, а затем все остальные отрасли по мере убывания отраслевых приоритетов[154]. Последние отраслевые приоритеты финансируются по остаточному принципу. На уровне государства отраслевая структура экономики народного хозяйства формируется только на основе разработки стратегии социально-экономического развития страны на период 5–15 лет.

Стратегия социально-экономического развития страны не только составляет сущность государственной экономики, но и предопределяет состав, структуру, содержание и последовательность осуществления текущей экономики территориальных образований всех уровней и всех отраслевых производственных организаций страны[155]. Формально основу экономики любой организованной территории описывают (отражают) расчетные финансовые документы, в которых представлены сметы предстоящих доходов и расходов на ближайшую перспективу 5–10 лет и текущий календарный год. На уровне территориальных образований всех уровней смета доходов и расходов чаще всего обозначается как бюджет. Только такую смету расходов и доходов, в которой обеспечивается баланс (равенство) доходной и расходной части, можно называть бюджетом.

Дефицитный бюджет, когда допускается превышение расходов над доходами, точно так же как профицитный бюджет, когда сумма доходов превышает расходную часть, – это нонсенс. Дефицитный бюджет – это угроза жизни (!) государства, и специально (даже на уровне расчетов) создавать возможность такой ситуации – решение, направленное против всего общества. Как правило, дефицит бюджета проявляется прежде всего в необеспеченности финансовыми ресурсами решения стратегических задач развития экономики, т. е. в недостатке средств капитальных вложений для модернизации действующего производства и создания новых предприятий. Вследствие долговременности капитальных вложений опасность использования дефицитного бюджета проявляется не сразу. Дефицитный бюджет действует как мина замедленного действия: недофинансирование капитальных вложений в течение одного года оборачивается многократным сроком отставания в технологии производственной деятельности[156].

Профицитный бюджет – это прежде всего проявление профессиональной безграмотности органов государственной власти, так как создание запасов бесполезных (не нужных обществу) «виртуальных» финансовых средств за счет искусственного урезания текущих потребностей населения или ограничения капитального строительства бессмысленно[157]. Неиспользованные текущие возможности – это безвозвратные потери общества: время необратимо, его невозможно повернуть вспять. Экономика государства – это не государственные финансы, а прежде всего долговременная материально-техническая основа жизнедеятельности населения страны, создание которой требует длительного времени, и потому финансовые средства, не реализованные через деятельность в капитальном строительстве, являются прямыми невосполнимыми потерями общества, создающими угрозу развитию экономики в будущем и существованию государства в целом. Финансы – это всего лишь экономическая интерпретация организованной материализованной жизни и деятельности людей[158]. Иллюзорность построения финансовой экономики государства на песке на основе квазидеятельности и «виртуальных» финансовых средств – это такая же угроза жизни обществу, как и при дефицитном бюджете, только более отдаленная и более страшная, так как демагогически искажается реальная действительность и создается декларативное представление экономики в форме воздушных замков, что приводит, по нашему мнению, к самоуспокоенности деятельной части общества[159].

С одной стороны, расходная часть бюджета предопределяется и обусловливается возможной величиной доходной части, с другой стороны, доходная составляющая бюджета рассчитывается исходя из необходимости обеспечения намечаемых соответствующих расходов. Это диалектическое противоречие обусловлено тем, что источником доходной части бюджета является труд, увеличение производительной силы которого требует дополнительных затрат. Обеспечение баланса доходной и расходной части бюджета достигается в результате итерационных расчетов.

Государственный бюджет должен формироваться на основании таких принципов, как:

– соответствие состава, структуры и параметрального содержания бюджета принятой стратегии социально-экономического развития страны на ближайшие 10–15 лет. По-иному просто не должно быть, так как бюджет – это всего лишь экономическое отражение стратегии развития государства;

– обеспечение безусловного (гарантированного) выполнения намеченной стратегии развития страны на основе вариантности стратегических решений в «мягких» интервальных показателях, позволяющих реализацию возможных стратегических вариантов динамики социально-экономического состояния страны по годам перспективного периода, перехода от одного варианта к другому в зависимости от реально складывающейся природно-климатической и внешней ситуации за счет создания фондов социального резерва и развития;

– соответствие социально-экономической политике, построенной на основе многоуровневых социальных (общественных, государственных) приоритетов в зависимости от возможного социального ущерба или социальной пользы;

– осуществление программно-целевого управления на основе межотраслевых балансов и целевых специализированных стратегических программ развития конкретных отраслевых организаций в привязке к местам их территориального размещения в урбанизированных и сельских поселениях;

– соблюдение требований основных объективных законов организации общества: синергии, самосохранения, динамики, анализа-синтеза, информированности-упорядоченности, композиции-пропорциональности;

– формирование устойчивой нормативно-правовой базы, обеспечивающей всестороннюю реализацию бюджета в части производства и распределения общественного продукта (налоговая и фискальная система, ценообразование, организация и оплата труда, государственные стандарты и т. п.);

– адаптация многоуровневой системы государственной власти к решению установленных стратегических задач, отраженных в бюджете. Структура государственных органов исполнительной власти должна соответствовать структуре бюджета;

– взаимосвязанность, взаимообусловленность и взаимодополняемость территориальных бюджетов всех уровней в течение всего перспективного периода.

Парадоксальность построения государственного бюджета, так же как и бюджетов территориальных образований всех уровней, проявляется в том, что доходная часть бюджета формируется за счет «виртуальных» финансовых средств, т. е. сугубо расчетных финансовых ресурсов, не являющихся стоимостной интерпретацией каких-либо конкретных расходов и затрат для производства продуктов и услуг. Иначе говоря, «виртуальность» доходной части бюджета обусловлена тем, что представляет собой стоимостную оценку еще не созданных, будущих результатов совместного труда. Натуральную (продуктовую) интерпретацию эти финансовые ресурсы получают в расходной части бюджета при распределении этих ресурсов по отраслям жизнедеятельности в разрезе территориальных образований и отдельных организаций.

Основными источниками формирования доходной части бюджета являются расчетный размер отчислений организаций во все виды социальных фондов, государственных пошлин, сборов, штрафов, таможенных пошлин, сборов и иных таможенных платежей, а также различных специальных налогов. Общий размер доходной части государственного бюджета определяется на основе установленной стратегии социально-экономического развития страны на ближайшие 10–15 лет.

Состав и структура расходной части бюджета определяется составом и параметрами тех отраслей жизнедеятельности, которые должны финансироваться в первую очередь за счет обобществленных финансовых средств. Прежде всего это физическая, экономическая и идеологическая безопасность страны – как внешняя, так и внутренняя.

Для такой огромной страны, как Россия, обладающей достаточными природными и человеческими ресурсами, эти проблемы должны решаться в подавляющей степени автономно, в основном за счет собственных средств и ресурсов страны, потому что никакое другое государство не в состоянии (не способно) долговременно оказывать помощь в необходимых размерах. В связи с тем, что уничтожить государство как социально-политическую систему можно различными способами, эти проблемы можно рассматривать как однопорядковые. Однако и здесь можно выделить определенные отраслевые приоритеты и логическую последовательность их решения.

На самом первом месте стоит проблема сохранения жизни и деятельности населения за счет обеспечения его продуктами питания первой жизненной необходимости (продовольственная безопасность), одеждой, обувью, домашней утварью и защитой здоровья от возможных массовых эпидемиологических заболеваний (сангигиена, здравоохранение, организация сбора, удаления, захоронения, уничтожения отходов человеческой жизнедеятельности, кладбищ, могильников и т. д.). Исторически эти сферы жизнедеятельности человека всегда решались локально, непосредственно в местах компактного проживания людей в урбанизированных и сельских поселениях. В настоящее время в связи с высокими темпами увеличения численности населения земного шара, урбанизации жизнедеятельности и одновременного сокращения численности сельского населения решение этих проблем может быть только на основе индустриализации деятельности во всех отраслях, включая сельскохозяйственное производство, здравоохранение, производство продуктов первой жизненной необходимости (одежда, обувь и т. д.). Это объективно может быть решено только на государственном уровне.

Непосредственно сельскохозяйственная деятельность осуществляется огромным количеством производителей, так как источником сельскохозяйственной продукции является почва, пригодная для сельскохозяйственного производства и неравномерно распределенная по всей территории государства и земного шара в целом. Сельскохозяйственное производство, в отличие от промышленного, невозможно организовать в форме нескольких огромных производственных объединений, которые в полном объеме удовлетворяли бы потребности даже одного мегаполиса, не говоря уже о регионе или стране в целом. Поэтому в современных условиях успешно решить продовольственные проблемы без создания государственного агропромышленного комплекса, основанного на использовании новейших достижений агротехнологии, сельскохозяйственного машиностроения, промышленности по производству удобрений, кормов, индустриального семенного полеводства и племенного животноводства, пищевой промышленности и промышленности по переработке сельскохозяйственной продукции, практически невозможно. Соответственно, в государственном бюджете должны быть заложены показатели функционирования и развития АПК и сельскохозяйственного производства по всем его составляющим.

Однако финансирование АПК и сельскохозяйственного производства и отраслей, обеспечивающих их функционирование, устанавливается в логике приоритетов, обусловленных технологическими переделами создания промышленной продукции, как то: геологоразведочные работы – горнорудная промышленность – горно-обогатительное производство – металлургическая промышленность – прокатное производство – производство материалов, элементных изделий, агрегатов, узлов, оборудования – станкостроение – специализированное машиностроение. Причем каждый технологический передел может быть реализован только при условии финансирования по всем стадиям «жизненного цикла» создания этих продуктов (научно-исследовательские работы – конструкторские работы – проектирование предприятий по производству продукции – строительство предприятий по производству продукции – организация производства продукции – транспортировка продукции – реализация продукции).

Таким образом, уже при решении первоочередных проблем обеспечения продовольственной безопасности населения страны, по существу, формируется отраслевая структура экономики государства. При этом в бюджете раздельно отражаются расходы на функционирование действующих отраслевых производственных организаций и расходы на модернизацию, реконструкцию и создание новых производств. Финансирование последних отражается в социальном фонде развития экономики.

Аналогичная картина формирования бюджета страны наблюдается в отношении системы здравоохранения и сангигиены. Услуги здравоохранения реализуются непосредственно в местах компактного проживания людей в городских и сельских поселениях, но с позиции социально-экономической целесообразности и возможности создания полноценной системы здравоохранения в каждом населенном пункте осуществить это в настоящее время невозможно, поэтому здравоохранение и сангигиена как системы эффективно могут быть реализованы только на государственном уровне[160]. Объективность такого решения обусловлена тем, что научно-исследовательские работы, производство средств гигиены, вакцин, медицинских препаратов, инструмента, оборудования в принципе невозможно реализовать исходя из локальных потребностей. Для обеспечения функционирования предприятий по производству санитарно-гигиенических и моющих средств, медицинского инструмента, оборудования и предприятий фармацевтической промышленности, как и в аграрном секторе экономики, необходима вся цепочка промышленных производств вплоть до станкостроения, выстроенная в соответствии с отраслевыми приоритетами технологических переделов. Причем сами предприятия, обеспечивающие систему здравоохранения и сангигиены, объективно должны покрывать потребности населения всей страны.

Логика подобного методологического подхода, безусловно, характерна для всех видов продукции личного и индивидуально-социального потребления и социального назначения приоритетов высшего уровня. Однако для различных классов продукции она реализуется по-разному.

Следующим приоритетом в экономике государства является обеспечение физической безопасности территориального пространства и населения территории. Это прежде всего защита границ и территории от нападения извне за счет охраны территориальных, воздушных и морских границ государства, содержания вооруженных сил армии, авиации и флота, органов государственной безопасности. А также система внутренней безопасности государства на основе организации функционирования внутренних войск, правоохранительных органов, пенитенциарной системы. Параметры показателей состава, структуры и характеристики физической безопасности определяются прогнозом динамики внешней ситуации, а основой реализации этой проблемы является деятельность военно-промышленного комплекса (ВПК) страны и союзных государств. Создание, функционирование и развитие ВПК, включающего полный спектр промышленных предприятий по производству вооружения для различных родов войск, электронных приборов, обмундирования и средств защиты личного состава вооруженных сил, специализированных профессиональных образовательных учреждений, может осуществляться только на системных принципах одновременно с полным обеспечением содержания личного состава вооруженных сил во время службы и после ее окончания (питание, обмундирование, проживание). Системный характер физической защиты государства обеспечивается на основе разработки военной доктрины, которая формирует не только структуру промышленного производства, но и, по существу, отраслевую структуру всей экономики страны[161].

Особенностью формирования экономики отраслей физической безопасности страны является то, что приоритет отраслей промышленности по технологическим переделам и стадиям «жизненных циклов» этой продукции гораздо выше, чем для АПК и сельскохозяйственного производства, здравоохранения и сангигиены. Это объясняется тем, что социальные последствия (возможный социальный ущерб) даже от незначительных срывов в системе физической безопасности неизмеримо выше, чем в АПК и сельскохозяйственном производстве, так как в последнем объективно социальные последствия носят локальный, а не общесистемный характер. Безусловно, предприятия отраслей промышленности технологических переделов, кроме предприятий специализированного машиностроения оборонного комплекса, создаются как общие для всех без исключения отраслей жизнедеятельности человека, однако их продукция используется строго в соответствии с государственными приоритетами.

Таким образом, предварительно государственный бюджет формируется сначала по отраслям промышленного производства в логике приоритетов технологических переделов, обеспечивающих материально-техническую основу всех без исключения отраслей жизнедеятельности, а затем уже по указанным приоритетам продукции индивидуального и социального потребления. В то же время в современных условиях, особенно с учетом особенностей нашей страны, наивысшим приоритетом обладают отрасли, которые являются «кровеносной» системой не только приоритетных, но и вообще всех без исключения отраслей жизнедеятельности. Это такие отрасли жизнедеятельности, как топливно-энергетический комплекс (шахты, нефтегазодобывающие и перерабатывающие предприятия, гидроэлектростанции, государственные районные тепловые электростанции (ГРЭС), АЭС, городские теплоэлектроцентрали (ТЭЦ), межсистемные линии электропередач (ЛЭП) высокого и сверхвысокого напряжения, трансформаторные подстанции высокого напряжения в рамках единой государственной энергосистемы и др.[162]) и система магистральных транспортных коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, авиационного транспорта.

Топливно-энергетический комплекс – это не только наиболее сложная отрасль народного хозяйства как по структуре, способам формирования, развития и использования, но и наиболее значимая для жизни и деятельности людей с позиций социальной полезности и социального ущерба. Универсальность тепловой и электрической энергии привела к тому, что в настоящее время практически нет ни одной рабочей машины, прибора, аппарата, ни одной сферы жизнедеятельности, где не использовались бы эти виды энергии. У этих видов энергии есть только один существенный недостаток: это нескладируемая продукция, т. е. ее нельзя произвести в запас и положить «на склад». Эта особенность предопределяет специфику структуры и функционирования этой отрасли. Произвести электроэнергию можно только тогда, когда ее потребует пользователь, т. е. в этой отрасли потребители являются неотъемлемым звеном в единой технологической цепочке: генерирующий источник – трансформаторные подстанции – линии электропередач – трансформаторные подстанции – потребитель. Кроме этих составляющих в единой технологической связке выступают топливодобывающие организации. Причем для тепловых электростанций, работающих на твердом топливе, технологическая взаимосвязь закладывается уже на стадии проектирования и строительства электростанции, так как экранные поверхности топки и пароперегревателя, системы золоудаления и пылеулавливания котлоагрегатов рассчитываются по теплотворной способности, зольности и содержанию летучих компонентов угля конкретного месторождения. Замена шахты автоматически приводит к резкому ухудшению экономических показателей электростанции и экономическому ущербу в целом. Отдельные электростанции имеют различные технико-экономические показатели, объективно обусловленные различными характеристиками используемых энергоресурсов, составом, техническими и мощностными характеристиками отдельных агрегатов и оборудования, создаваемого на протяжении десятилетий, и, соответственно, различную себестоимость продукции. Однако обеспечение надежности электроснабжения технически решается путем создания городских, региональных энергосистем закольцевания сетей в рамках единой государственной энергосистемы, поэтому потребитель пользуется обезличенной интегральной электроэнергией по единым государственным тарифам, в которых должны быть нивелированы различия экономических характеристик энергопроизводителей[163].

Энергетические возможности отдельных территорий кардинально различаются. В такой громадной стране, как Россия, энергетика исторически развивалась следующим образом. Во всех крупных городах создавались автономные энергосистемы на базе совместного производства тепловой и электрической энергии – на основе теплоэлектроцентралей (ТЭЦ). Кроме того, генерирующие мощности по электроэнергии должны были покрывать потребности близлежащих сельских поселений. Вся сельская энергетика, представляющая собой сети и трансформирующие мощности, по существу, может эффективно решаться только на региональном уровне. Создание мощных тепловых государственных районных электростанций (ГРЭС) и мощных гидроэлектростанций (ГЭС) обусловливалось не региональными или городскими потребностями, а гидроэнергетическими возможностями рек и особенностями месторождений угля. И потому заранее их строительство предназначалось для использования в интересах страны в целом. Причем применительно к развитию энергетики формировалась стратегия развития городов и энергоемких производств.

Такая сложная многоуровневая структура топливно-энергетического комплекса страны объективно обусловлена требованиями технической эксплуатации десятков тысяч отраслевых организаций этого комплекса, расположенных в местах компактного проживания людей. В то же время функционирование и развитие ТЭК как единой системы могут быть эффективно решены с социальных позиций только на федеральном уровне и, соответственно, должны отражаться в государственном бюджете.

Сложность формирования стратегического развития экономики ТЭК заключается в следующем. Несмотря на то, что ТЭК является самой приоритетной отраслью экономики страны, расчет отраслевых показателей может осуществляться лишь в последнюю очередь – только после полного формирования бюджета по всем отраслям народного хозяйства, так как энергетика является отраслью, обеспечивающей потребности всех других сфер жизнедеятельности, и формируется на основе балансовых расчетов. Приоритетность ТЭК реализуется в том, что расчетные затраты на функционирование и развитие этой отрасли покрываются из бюджета в первую очередь и в полном объеме. Любое недофинансирование топливно-энергетической отрасли объективно проявляется многократно как социальный ущерб в других отраслях жизнедеятельности.

Аналогична картина в отношении транспортной отрасли, которая функционально является связующим звеном между производителями и потребителями. Для России это такая же стратегически жизненно важная отрасль, как и ТЭК. Поэтому она должна формироваться с социальных позиций и на системных принципах, т. е. как система магистральных транспортных коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, авиационного транспорта.

Таким образом, общую методологическую схему формирования стратегии государственной экономики и, соответственно, государственного бюджета можно представить следующим образом. Сначала на основе анализа осуществляется прогноз динамики демографического состояния государства не менее чем на 10–20 лет[164] и устанавливается прогноз динамики[165] уровня потребления продуктов индивидуального потребления (в натуральных измерителях), входящих в состав потребительской корзины.

На основе прогноза динамики демографического состояния государства предварительно определяются динамика численности:

– трудящихся, занятых в строительстве и отраслях промышленного производства, включая ТЭК и транспорт;

– трудящихся, занятых в сферах производства продукции индивидуального потребления;

– работников, занятых в сферах производства социальных услуг;

– нетрудоспособного населения по категориям.

Распределение трудоспособного населения страны по основным сферам занятости, по существу, позволяет укрупненно определить динамику основных структурных параметров отраслевой экономики страны. Подобная логика формирования экономики страны на основе структурирования основного источника жизни – рудового ресурса – обусловлена следующим. Без создания материально-технической основы индустриального производства промышленной продукции практически невозможно решить основную стратегическую задачу государства – обеспечить соответствующий уровень благосостояния и нормальных условий жизнедеятельности людей. Причем если динамика численности нетрудоспособного населения по категориям не корректируется и строго соответствует расчетным показателям, то соотношение динамики численности трудоспособного населения по основным направлениям занятости в процессе формирования бюджета может изменяться и устанавливаться в зависимости от прогноза формируемой структуры бюджета в соответствии с принятой стратегической отраслевой экономической политикой страны.

Установленная динамика уровня потребления продуктов (в натуральных измерителях), входящих в состав потребительской корзины, и расчетная прогнозная численность населения позволяют рассчитать объемы производства продуктов личного и индивидуально-социального потребления для всех категорий населения государства в соответствии с дифференцированными нормами по различным категориям населения. На основе прогнозных норм потребления продуктов социального назначения (в натуральных измерителях) определяется объем продукции социального назначения по каждой категории граждан и для всего населения в целом.

По всем перечням продукции личного и индивидуально-социального потребления и социального назначения составляются балансы потребностей и фактически существующих мощностей, которые позволяют определить необходимый объем реконструкции, модернизации и нового строительства предприятий по дополнительному производству продукции личного и индивидуально-социального потребления и социального назначения для удовлетворения потребностей населения на основе базовых (достигнутых) нормативов. После этого рассчитываются потребности в продукции производственного назначения для капитального строительства и необходимый объем ввода новых мощностей промышленности. Однако это позволит обеспечить удовлетворение потребностей населения страны только на достигнутом уровне благосостояния.

В тех случаях, когда принимается стратегия социально-экономического развития государства на основе повышения уровня (объемов) потребления каких-либо продуктов личного и индивидуально-социального потребления и социального назначения, расширения номенклатуры продуктов, входящих в потребительскую корзину, рассчитываются дополнительные объемы строительства соответствующих производственных мощностей и объектов промышленного производства. Все расчеты производятся в укрупненных натуральных показателях в форме межотраслевых материальных балансов.

На основе полученных результатов и укрупненных показателей трудоемкости отраслевой продукции определяется численность трудоспособного населения, необходимая для реализации намечаемой проектной структуры отраслевой специализации экономики. Численность трудоспособного населения, рассчитанная по отраслям экономики, сопоставляется с прогнозными показателями демографической ситуации. Вариант считается приемлемым только в случае совпадения расчетных и прогнозных показателей численности трудоспособного населения. В случае нарушения баланса производится перерасчет. Итеративные расчеты проводятся с учетом социальных (государственных) приоритетов исходя из следующих положений.

Безусловно, сохраняются объемы реконструкции, модернизации и нового строительства предприятий по дополнительному производству продуктов личного и индивидуально-социального потребления, входящих в состав потребительской корзины, на основе базовых (достигнутых) нормативов потребления, а также потребности в продукции производственного назначения для капитального строительства предприятий по производству продукции индивидуального потребления. Соответственно, сохраняется и расчетная численность трудоспособного населения, занятого в этих отраслях. Это позволяет гарантированно обеспечить потребности прироста населения и изменения демографической структуры в перспективе на достигнутом уровне потребления.

С целью достижения баланса трудовых ресурсов на первых этапах перерасчета численность трудоспособного населения, обеспечивающая социально-экономическое развитие путем строительства новых дополнительных производственных мощностей и объектов промышленного производства, остается также неизменной. Это обусловлено тем, что необходимо обеспечить гарантированное поступательное развитие общества за счет создания материально-технической базы жизнедеятельности, основанной на использовании достижений научно-технического прогресса, которая не только требует больших капитальных затрат, но и объективно может быть реализована только в течение длительного периода времени. Поэтому сокращение расчетной численности занятого населения может производиться сначала в отраслях, производящих услуги социального назначения.

Однако сокращение расчетной численности трудоспособного населения в этих отраслях необходимо осуществлять строго в соответствии с государственными приоритетами, устанавливаемыми на основе размеров возможного социального ущерба. Если сокращение численности трудоспособного населения в отраслях, производящих услуги социального назначения, не обеспечивает баланса расчетной и демографической трудоемкости, то снижаются темпы социально-экономического развития страны и, соответственно, сокращается численность трудоспособного населения, занятого в строительстве новых дополнительных производственных мощностей и объектов промышленного производства. Перерасчеты производятся до тех пор, пока не будет соблюдаться баланс расчетной и демографической трудоемкости.

На основании полученных результатов формируется система показателей (коэффициентов) для расчета всех видов социальных фондов, включая фонды социального развития и резерва, а также налоговых отчислений в виде соответствующих нормативов. После этого все полученные результаты пересчитываются в стоимостные показатели. Сначала определяется объем финансовых средств, необходимых для производства продукции личного и индивидуально-социального потребления, раздельно по всей номенклатуре продуктов, входящих в потребительскую корзину. На этой основе рассчитывается размер социального фонда для нетрудоспособного населения и объем финансовых средств, необходимых для производства продукции социального назначения по всей номенклатуре социальных услуг.

Полученные параметры государственной экономики закрепляются соответствующими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, чтобы обеспечить разумное (не стихийное) поступательное развитие общества в целях повышения уровня благосостояния населения, на государственном уровне законодательно устанавливается отраслевая структура экономики и темпы ее динамики. Объективный характер и приоритеты отраслевой структуры предопределяются технологическими переделами производственных циклов и стадиями «жизненных циклов» процессов создания продуктов индивидуального потребления, а экономическая политика обусловливается показателями социальной эффективности и возможного социального ущерба.

Основой жизни любого человеческого сообщества является совместный организованный труд, и уровень жизни при этом определяется результатами труда членов этого автономного сообщества. Государственная форма существования общества необходима вследствие объективно различных природно-климатических условий существования людей в местах их компактного проживания и невозможности обеспечить достойное автономное существование населения в небольших территориальных образованиях только за счет собственных ресурсов. Именно поэтому вся история человечества вплоть до наших дней изобилует примерами захвата и порабощения или колонизации территорий других государств. Изменились только формы такой «колонизации»: вместо прямых силовых (вооруженных) методов захвата территории и населения используются экономические и политические. Такое положение усугубляется тем, что использование захваченных территорий, природных ресурсов и трудоспособного населения производится не в интересах повышения уровня благосостояния всего населения государств-захватчиков, а только в интересах власть имущих и олигархических структур. Это обусловлено тем, что в основе экономики государственных образований лежат принципы частной собственности. Подобное построение экономических основ государства противоречит самой логике разумного существования человечества как социальной формации.

В заключение несколько слов о финансировании международных отношений, которые могут быть реализованы только в рамках государственной экономики. Основу международных экономических отношений составляют внешнеторговые отношения, т. е. экспорт и импорт сырья и готовой продукции. В целях обеспечения экономической независимости государства внешнеторговая деятельность на государственном уровне должна строиться с соблюдением следующих принципов:

– объем импортных поставок в стоимостном выражении не должен превышать объем экспорта продукции, чтобы обеспечивался баланс финансовых средств экспортно-импортных поставок в целом;

– экспортные поставки сырьевых и энергетических ресурсов могут осуществляться в объемах, которые превышают обеспеченность собственных потребностей государства в них на перспективу не менее чем на 50 лет, а по отдельным позициям и большие сроки. При этом первоочередным является обеспечение собственных внутренних потребностей государства. Внутренняя политика цен на сырьевые и особенно энергетические ресурсы, составляющие основу формирования стоимости всех видов готовой продукции, должна строиться независимо от складывающихся цен на эти виды продукции на мировом рынке;

– импортные поставки отдельных деталей и комплектующих для технологического оборудования, машин, механизмов и других видов продукции, представляющих материально-техническую основу различных отраслей жизнедеятельности, могут осуществляться в исключительных случаях и только как временное явление до организации их собственного производства;

– импортные поставки сырьевых ресурсов могут производиться только по тем видам сырьевых ресурсов, запасы которых отсутствуют на территории страны или недостаточны для покрытия потребности государства в них;

– импортные поставки продукции широкого потребления для личного и индивидуально-социального потребления (одежда, обувь, постельное белье, кухонный инвентарь, бытовая техника, посуда и т. п.) должны осуществляться в минимальном объеме. В основном потребности в этих видах продукции должны покрываться за счет собственного внутреннего производства.

В целях обеспечения физической безопасности страны импорт средств вооружения, боеприпасов, различной аппаратуры и программного обеспечения недопустим. Экспорт указанной продукции возможен только при условии полного обеспечения собственных вооруженных сил.

В целях обеспечения продовольственной безопасности населения страны импорт первоочередных жизненно необходимых продуктов питания, содержащих белки, жиры и углеводы, допустим только в случаях форс-мажорных ситуациях, обусловленных стихийными бедствиями, по последствиям превышающими расчетные варианты. Экспорт указанных продуктов возможен только в объемах, превышающих фактические государственные страховые запасы. Импорт продуктов, не относящихся к первоочередным жизненно необходимым продуктам, может осуществляться в объемах финансовых средств, полученных от экспорта продуктов питания.

Таким образом, государственная экономика во всех своих ипостасях призвана решать все проблемы, имеющие характер социальных или общегосударственных. Основанием для этого могут выступать как вопросы стратегического обеспечения физической, продовольственной и идеологической безопасности жизнедеятельности страны, так и производственно-технологические факторы организации отраслевого производства. Государственная экономика через отраслевую экономику проявляется на любых уровнях организации жизнедеятельности – от отдельных организаций и поселений до региональных территориальных образований. В качестве критерия социальной значимости проблем выступает показатель социально-экономической эффективности, или социального вреда.

Заключение

Предлагаемая читателю работа является лишь небольшой составной частью теории социальной экономики, изложенной в моей монографии по теории социальных систем[166]. Написана она в «пожарном» порядке, за несколько месяцев, в непривычном для меня научно-популярном стиле и слишком эмоциональна. Я уже объяснял ее происхождение. Никогда не думал, что в отрасли, которая призвана только обслуживать реальную экономику, может сложиться такая неблагоприятная по масштабу и по своим социальным и экономическим последствиям зрения картина, которая непосредственно и существенно влияет на национальную безопасность, жизнь и развитие государства Российской Федерации.

Предлагаемая читателю работа включает в себя круг проблем, которые можно и нужно решить незамедлительно, а также круг проблем долговременного характера, который требует тщательной проработки и даже пересмотра Конституции. К вопросам неотложного характера относятся все рекомендации по совершенствованию финансово-кредитной деятельности, которые можно решить без большого труда: нужна только воля и решительность Правительства страны, если оно действительно заинтересовано в улучшении социального положения всего населения России, а не только привилегированного класса. Однако решение даже этих вопросов позволит существенно улучшить социально-экономическое положение страны в целом и ее населения. При этом повысится финансовая устойчивость и стабильность страны за счет сокращения хищения бюджетных средств, их разбазаривания и формирования финансовых пирамид бюджета из «пустых» денег.

На основании положительных результатов реформирования финансово-кредитной системы страны необходимо в срочном порядке институционально откорректировать экономическую политику государства с целью обеспечения неуклонного социально-экономического развития страны и повышения уровня жизни всего населения России. Для этого в нашей стране есть все необходимые резервы.

Список использованной литературы

1. Абросимова, И. В. Региональная инвестиционная политика. Опыт, проблемы, перспективы / И. В. Абросимова. – Ярославль, 1997. – 137 с.

2. Алле, М. Условия эффективности в экономике / М. Алле. – М., 1998. – 301 с.

3. Ануреев, С. В. Денежно-кредитная политика, диспропорции и кризисы / С. В. Ануреев. – М.: Кнорус, 2009. – 448 с.

4. Баликоев, В. З. Общая экономическая теория / В. З. Баликоев. – М.: Омега-Л, 2011. – 688 с.

5. Белоусов, Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой в СССР. – 2-е изд., перераб. и доп. / Р. А. Белоусов. – М.: Мысль, 1987. – 428 с.

6. Бланк, И. А. Управление формированием капитала / И. А. Бланк. – М.: Омега-Л, 2008. – 512 с.

7. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. – М.: Экономика, 1989. – Кн. 1. – 304 с.

8. Бусов, В. И. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): учеб. для бакалавров / В. И. Бусов, О. А. Землянский, А. П. Поляков; под ред. В. И. Бусова. – М.: Юрайт, 2013. – 430 с.

9. Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. – М., 1984. – 267 с.

10. Врублевская, О. В. Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. для вузов / О. В. Врублевская; отв. ред. М. В. Романовский. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2010. – 714 с.

11. Выживание населения России. Проблемы «Сфинкса XXI века». – 2-е изд., перераб. и доп. / В. П. Казначеев, А. И. Акулов, А. А. Кисельников, И. Ф. Мингазов; под общ. ред. акад. В. П. Казначеева. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2002. – 463 с.

12. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. – М.: ВлаДар, 1993. – 310 с.

13. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. – М., 2000. – 495 с.

14. Гулько, А. А. Современные реалии банковского ипотечного кредитования жилищного строительства в России / А. А. Гулько, И. В. Колесникова // Молодой ученый. – 2016. – № 7. – С. 827–833.

15. Гусейнов, Р. М. Экономическая теория / Р. М. Гусейнов, В. А. Семенихина. – М.: Омега-Л, 2009 – 448 с.

16. Иващенко, Н. П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие) / Н. П. Иващенко. – М., 2000. – 283 с.

17. Канторович, Л. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов / Л. В. Канторович. – М., 1959. – 483 с.

18. Котлер, Ф. Основы маркетинга /Ф. Котлер. – М.: Вильямс, 2007. – 656 с.

19. Ламберт, Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь / Х. Ламберт. – М.: Дело, 1993. – 238 с.

20. Лебедев, В. Г. Производительные силы и социальный прогресс / В. Г. Лебедев. – М., 1997. – 350 с.

21. Лексин, В. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В. Н. Лексин, А. Н. Швецов. – М., 1997. – 366 с.

22. Леонтьев, В. В. Межотраслевая экономика / В. В. Леонтьев. – М.: Экономика, 1997. – 453 с.

23. Лигу, А. Экономическая теория благосостояния: пер. с англ. / А. Лигу. – М.: Прогресс, 1985. – 412 с.

24. Макконнелл, К. Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2-х т. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. – М., 1992. – Т. 1. – 399 с.; Т. 2. – 400 с.

25. Маркс К. Капитал. Критика политической экономики // К. Маркс, Ф. Энгельс. Полное собрание сочинений. – Изд. 2. – Т. 24. – М.: Изд-во полит. лит-ры, 1961.

26. Матрусов, Н. Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России / Н. Д. Матрусов. – М., 1995. – 221 с.

27. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов [Электронный ресурс]: утв. Минэкономики, Минфина и Госстроя России от 21 июня 1999 г. № ВК-477. – Режим доступа: http://docs. cntd. ru/document/1200005634

28. Об утверждении Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений: постановление Госплана СССР № 40, Госстроя СССР № 100, Президиума АН СССР № 33 от 8 сентября 1969 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.lawmix.ru/sssr/12883

29. Окруш, В. М. Модель экономического развития Южной Кореи. Путь к процветанию / В. М. Окруш, Фам За Минь. – М.: Финансы и статистика, 1992. – 96 с.

30. Паршев, А. П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь / А. П. Паршев. – М., 1999. – 411 с.

31. Попов, А. И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления / А. И. Попов. – М., 1999. – 408 с.

32. Портер, М. Э. Конкуренция: пер. с англ. / М. Э. Портер. – М.: Вильямс, 2000. – 495 с.

33. Пронин, Л. Промышленная политика в новоиндустриальных странах Азии / Л. Пронин, Т. Летенина. – М., 1992. – 387 с.

34. Регион. Теория и практика устойчивого развития. – М.: ЕСТ, 1993. – 253 с.

35. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. – Новосибирск, 2000. – 549 с.

36. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. – 536 с.

37. Роль кредита и модернизация деятельности банков в сфере кредитования: монография / под ред. О. И. Лаврушина. – М.: КНОРУС, 2012. – 267 с.

38. Романюк, В. Я. Красные иероглифы: очерки о перестройке в экономике Китая / В. Я. Романюк. – М.: Политиздат, 1989. – 357 с.

39. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. – М.: Наука, 1985. – 387 с.

40. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – 1 599 с.

41. Соловьев, В. С. Теория общественного устройства государственных образований / В. С. Соловьев. – Новосибирск, 2016. – 207 с.

42. Соловьев, В. С. Теория социальных систем: моногр.: в 3 т. / В. С. Соловьев. – Новосибирск: СибАГС, 2005. – Т. 1. Теория организации социальных систем. – 480 с.; Т. 2. Теория управления социальными системами. – 676 с.; Т. 3. Теория экономики социальных систем. – 502 с.

43. Соловьев, В. С. Формирование стратегии социально-экономического развития муниципальных образований / В. С. Соловьев. – Новосибирск: СибАГС, 2009. – 244 с.

44. Стратегия развития города: современные подходы и технологии / А. Л. Гапоненко и др. – М., 1999. – 159 с.

45. Финансы / под ред. Г. Б. Поляка. – М.: Юнити-Дана, 2011. – 736 с.

46. Финансы и кредит / Р. В. Костина и др. – М.: КолосС, 2008. – 472 с.

47. Фридман, А. М. Финансы организации (предприятия) / А. М. Фридман. – М.: Дашков и К°, 2011. – 488 с.

48. Хруцкий, В. Е. Южнокорейский парадокс / В. Е. Хруцкий. – М.: Финансы и статистика, 1990. – 312 с.

49. Шуляк, П. Н. Финансы предприятий / П. Н. Шуляк. – М.: Дашков и К°, 2012. – 620 с.

50. Экономика и финансы предприятия / под ред. Т. С. Новашиной. – М.: Маркет ДС, 2010. – 44 с.

51. Экономика труда и социальные трудовые отношения. – М.: Изд-во МГУ, 1996.

52. Экономическая теория / под ред. Е. Н. Лобачевой. – М.: Юрайт, 2011. – 522 с.

53. Экономическая теория / под ред. В. Д. Камаева. – М.: Владос, 2007. – 592 с.

54. Эрхард, Л. Благосостояние для всех: пер. с нем. / Л. Эрхард. – М., 1991. – 354 с.

55. Яковец, Ю. В. История цивилизации / Ю. В. Яковец. – 2-е изд. – М.: Владос, 1997. – 486 с.

notes

Примечания

1

Интернет-библиотека Алексея Комарова [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ilibrary.ru/text/13/p.1/index.html

2

Интернет-библиотека Алексея Комарова [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ilibrary.ru/text/1030/p.1/index.html

3

Там же.

4

Крупные предприятия России. Промышленные предприятия России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fb.ru/article/145522/krupnyie-predpriyatiya-rossii-promyishlennyie-predpriyatiya-rossii

5

Сбербанк показал чистую прибыль за 3 квартал 2016 года в размере 137,0 млрд руб. в соответствии с МСФО [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sia.ru/?section=484&action=show_news&id=334528

6

Российские автозаводы мировых лидеров рынка [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://expert. ru/ratings/table_587924/

7

Не полетели: во сколько обошелся России собственный космодром [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nvdaily.ru/ info/75028.html; Сколько стоит мост построить? [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ardexpert. ru/article/1072; Стоимость строительства иннограда Сколково составит 100–120 млрд рублей [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.eg-online.ru/news/121071/

8

Только за 2013–2015 гг. израсходовано средств госбюджета 65,5 млрд руб. практически без всяких научных результатов, причем 40 % (32,2 млрд руб.) общей выручки, полученной всеми участниками проекта, приходится на выручку ЗАО «Сбербанк-Технологии». Это стопроцентная «дочка» ПАО «Сбербанк» (хотя банк научной деятельностью не занимается). Стоимость обучения в школе бизнеса «Сколково» составляет 1 150 000 руб., по программе «Сколково MBA» – 60 тыс. евро (включая международные модули в Шанхае и Кремниевой долине), по другой программе «Сколково Executive MBA» – 90 и 95 тыс. евро (на английском языке и с переводом на русский соответственно). (см.: Золотое «Сколково»: гигантские деньги тратили с купеческим размахом [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mk.ru/economics/2016/10/10/zolotoe-skolkovo-gigantskie-dengi-tratili-s-kupecheskim-razmakhom.html).

9

О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г, с изм. и доп., вступ. в силу с 15 июля 2016 г.) [Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10

Бюджет России на 2015 год в цифрах [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://investorschool. ru/byudzhet-rossii-na-2015-god-v-cifrax

11

Под финансами в данной работе понимаются: реальные деньги, представленные бумажными банкнотами и металлическими монетами; «виртуальные», или информационные (не реальные) деньги, представляющие собой стоимость будущих, еще не созданных результатов человеческой деятельности, а также деньги в безналичных расчетах; «фантомные», или «мифические» («сказочные», или «пустые») деньги, отражающие стоимость неизвестно чего, «воздуха». «Виртуальные» деньги могут обозначаться также капиталом, или инвестиционным капиталом.

12

Квазидеятельность – это такое времяпрепровождение (занятие) людей, в результате которого отсутствует полезный результат – продукт производства / потребления. Не случайно участники подобных занятий обозначаются игроками, сама деятельность осуществляется по правилам любых азартных игр с применением соответствующих приемов мошенничества, обмана, блефа и прочих манипуляций.

13

Вот, например, как Т. Веблен объясняет истоки азартных игр: «Главный фактор азартного нрава – вера в удачу, а эта вера, по-видимому, берет свое начало, по крайней мере, в слагающих ее элементах, на той ступени эволюции человека, которая намного предшествует во времени хищнической культуре. Вполне возможно, что именно в условиях хищничества вера в удачу приобрела форму пристрастия к азартным играм, став таким образом главным элементом темперамента спортивного склада. Той особенной формой, в которой она встречается в современном обществе, эта вера обязана, вероятно, сохраняющимся хищническим порядкам. Но по существу, она сложилась задолго до хищнической стадии развития культуры. Вера в удачу – одна из форм анимистического восприятия действительности. Такое восприятие было характерно в основном на ранних этапах культуры, на протяжении какого-то времени оно претерпевало соответствующие изменения и уже на более поздней стадии было унаследовано обществом в особой форме, продиктованной хищническим укладом жизни. Во всяком случае, веру в удачу нужно рассматривать как архаическую черту, унаследованную от прошлого, более или менее отдаленного, и не соответствующую в той или иной мере нуждам современного производства, в какой-то степени препятствующую достижению максимальной эффективности в коллективной экономической жизни» (Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 267).

14

Под реальным сектором экономики в настоящей работе понимаются такие сферы деятельности, которые производят как продукты индивидуального потребления, необходимые для человека (продукты питания, одежду, обувь, бытовая техника и т. п.), так и средства производства для этих отраслей (станки, технологическое оборудование, инструмент и т. п.).

15

Акции и другие ценные бумаги в действительности на подкреплены реальным продуктом и потому должны относиться к «мифическим» деньгам. Акции представляют собой лишь справки о вложенном капитале, который превращен в материально-технические условия жизнедеятельности в результате капитального строительства, а потому являются лишь абстрактной информацией и никакой стоимости не имеют.

16

При этом происходит извращенное и неумеренное потребление реальной продукции этими квазидеятелями за счет снижения объем потребления продукции реальных производителей. Кроме того, производится масса эксклюзивной продукции, ненужной широкому потребителю, но на которую расходуются материальные ресурсы.

17

Резервная валюта – это общепризнанная в мире национальная валюта, которая накапливается центральными банками иных стран в валютных резервах. Она выполняет функцию инвестиционного актива, служит способом определения валютного паритета, используется при необходимости как средство проведения валютных интервенций, а также для проведения международных расчетов. На протяжении многих лет роль резервной валюты играли доллар Соединенных Штатов и фунт стерлингов, однако в настоящее время многие государства отдают предпочтение валюте Японии и евро.

18

Купить в кредит то, чего еще нет, или пользоваться открытиями, которые еще не открыты, «жизнь в кредит» – нереальная ситуация.

19

Финансовая деятельность имеет разумный смысл только как отражение стоимости реального и будущего производства продуктов потребления.

20

Агрессивность воздействия рекламы осуществляется за счет различных психотехнических приемов: 25-го кадра, известных моделей, артистов, спортсменов и других людей «с обложки или из телевизора», пользующихся авторитетом в обществе, красивой формой подачи заведомо неверной либо искаженной, на наш взгляд, информации, непрерывным транслированием (практически постоянным повторением) ее в средствах массовой информации (особенно на радио и телевидении) и т. п.

21

В связи с тем, что реклама как широкое оповещение о свойствах товара рассчитана не только на конкретных потребителей, а вообще на максимально возможный круг людей вне зависимости от ее вида, это определяет стоимость рекламной продукции. Сведения о свойствах товара для его непосредственных покупателей, как правило, присутствует в составе сопроводительной документации. Затраты на такую «рекламу», естественно, включаются в стоимость товара и добровольно оплачиваются покупателем. Более того, такое описание приветствуется каждым покупателем, так как оно в соответствии с действующими государственными стандартами отражает реальную картину о достоинствах и недостатках изделия. Однако эти затраты составляют минимально возможную величину от стоимости товара.

22

Антисоциальными можно назвать такие виды и отрасли деятельности, которые за счет мошеннических схем, обмана отбирают деньги населения ради собственной корыстной выгоды.

23

Не случайно из всех элементов производства, входящих в состав продукции и ее стоимости, только финансы непосредственно не включены в состав продукции.

24

См., например: Портер М. Э. Конкуренция: пер. с англ. М.: Вильямс, 2000. 495 с.; Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Вильямс, 2007. 656 с.; Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. М., 1992. 799 с.

25

Подобные организации классифицировались как планово-убыточные.

26

Индивидуальные нормативные затраты при государственных прейскурантных ценах на всю производимую продукцию устанавливались каждому конкретному предприятию с учетом объективных территориальных, природно-климатических и исторически сложившихся социально-экономических условий функционирования предприятий.

27

Неэффективные предприятия, утратившие социальное значение, не «умирают», а реорганизуются в плановом порядке.

28

Профессиональное управление технологическими процессами обязательно предполагает выбор наиболее эффективных с экономической точки зрения вариантов технологии при обязательном соблюдении технических регламентов и производственных нормативов, включая безопасные условия труда, обеспечения соответствующего качества продукции и максимально возможного сокращения продолжительности процессов. Принципиальным отличием технико-технологического управления от экономического, или хозрасчетного, менеджмента, является примат технико-технологических требований и нормативов над формальными экономическими выгодами.

29

В искусственных формах социальной организации жизнедеятельности человека – территориальных образованиях, а тем более в производственных системах – организациях – любая свобода может быть реализована только в рамках институционально установленных общих единых норм и допусков (пределов отклонений от норм) взаимоотношений. Таким образом, свобода – это точно такая же нормативная организация разрешенного проявления творческих индивидуальных потенций человека в рамках специализированных форм социальной организации жизнедеятельности, как и любой производственной деятельности вообще. Социальная кооперативная форма организации жизнедеятельности человека является объективным атрибутом жизни современного общества.

30

См. подробнее: Соловьев В. С. Теория социальных систем: монография: в 3 т. Новосибирск: СибАГС, 2005. Т. 1. Теория организации социальных систем. С. 149.

31

Вопросы функционирования и экономики малого бизнеса рассмотрены в нашей работе: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 1. С. 189–207.

32

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1985. С. 65.

33

Документированная подготовка производства в организациях малого бизнеса заменяется профессиональными знаниями и практическими навыками индивидуальных исполнителей.

34

Материальное воплощение некоторых идей иногда происходит через столетия (например, идеи Леонардо да Винчи), некоторых – принципиально в другом виде, а некоторые так и остаются на уровне идеальных образов.

35

К условно-постоянным расходам, которые почти не зависят от объемов производства, в самом общем случае относятся общезаводские и цеховые накладные расходы.

36

Кроме производства эксклюзивных продуктов питания, которые, естественно, не имеют всеобщего спроса.

37

Термин «жизнедеятельность» вместо терминов «жизнь» и «деятельность» используется потому, что жизнь в человеческом обществе без деятельности практически невозможна.

38

Развитие производства с позиции социальной необходимости предполагает создание новых производственных организаций исходя не из локальной хозрасчетной экономики отдельного предприятия, построенной на принципах самоокупаемости затрат и получения прибыли, а на основе социальной экономической эффективности, когда расчетный экономический эффект проявляется в сфере потребления в форме социальной пользы или снижения размера возможного социального ущерба. При этом окупаемость затрат производителя (убытки) компенсируется за счет обобществленных (социальных) фондов, не включаемых в цену производимой продукции.

39

Целевая ориентация на прибыль закреплена даже в нормативных документах – в уставах организаций.

40

В советской экономике понятие «прибыль» не соответствовало духу социалистической системы и не применялось.

41

Тем более что все убытки банков всегда покрываются за счет бюджетных средств, т. е. оплачиваются обществом.

42

Более того, все без исключения организации являются общественными или социальными, так как представляют собой определенное количество людей, занятых в этой организации.

43

Чисто коммерческие, или торговые, организации, как и все другие отраслевые, являются производственными. Отличительные особенности таких организаций – своеобразие их сферы производственной деятельности – оказание услуг при покупке / реализации продукции. Производственный процесс торговых организаций включает в себя погрузо-разгрузочные, транспортные операции, складирование, хранение продукции, ее фасовку, комплектование, предпродажную подготовку и продажу продукции, послепродажное обслуживание и т. п.

44

Выделение класса «общественных» организаций, якобы не преследующих получение прибыли, происходит точно так же из-за вульгарной и ошибочной трактовки термина «коммерческий», означающего не получение прибыли, а лишь торговую деятельность. Поэтому все организации без исключения, включая и коммерческие, или торговые, являются общественными организациями.

45

В настоящее время Центральный банк России снизил учетную ставку до 10 %, при этом во всех цивилизованных странах процентная ставка по кредитам не превышает 0,5–1 %.

46

Государственная система строительных норм и правил (СНиП) была заменена временными местными нормами.

47

Безнадежно утраченные средства вкладчиков ипотечного кредитования в значительно степени покрываются бюджетными источниками.

48

В подавляющем большинстве случаев воровство бюджетных средств в огромных количествах, исчисляемых миллионами и миллиардами рублей, классифицировалось не как государственное преступление, а скромно – как превышение должностных полномочий.

49

К этому времени в связи с резким сокращением государственного строительства крупных промышленных объектов специализированные строительные министерства, специализированные строительные главные управления и высокопрофессиональные строительные организации были практически уничтожены и заменены строительными кооперативами, способными строить только гаражи и торговые мегасараи.

50

Строительные нормы и правила, включая и сметные нормативы, были отменены с распадом советского государства.

51

Даже за счет дешевой рабочей силы – мигрантов из стран ближнего зарубежья. Это, кстати, явилось еще одной статьей неоправданно высоких доходов строительных организаций.

52

Банкам было выгодно часть долгов отдавать коллекторским организациям, оставляя у себя другую, более значительную часть долга.

53

Например, капитал (от лат. capitalis – главный, доминирующий, основной) – совокупность имущества, используемого для получения прибыли, или – в широком смысле – это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле – это вложенный в дело работающий источник дохода в виде средств производства (физический капитал) (Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 539).

54

Маркс К. Капитал. Критика политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 24. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1961. С. 121.

55

Маркс К. Капитал. Критика политической экономики // Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 24. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1961. С. 122.

56

Несостоятельность понятия «амортизация» рассмотрена в кн.: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 3. Теория экономики социальными системами. С. 154–164.

57

Маркс К. Указ. соч. С. 124.

58

Маркс К. Указ. соч. С. 130.

59

Он же. Указ. соч. С. 636–637.

60

Там же. С. 43, 44.

61

Здесь происходит смешение понятий в отношении продукта – его «ценность» и «цена», или «стоимость». Хотя понятия «цена» и «ценность» являются однокоренными, однако смысловое их значение принципиально различно. Ценность продукта потребления определяется потребительскими качествами, т. е. той пользой, которую он приносит потребителю: калорийностью, составом ингредиентов, необходимых для жизни организма (в продуктах питания), степенью защиты от климатических невзгод (одежда, обувь), возможностью сокращения тяжелого физического труда и расходов усилий и человеческой энергии (бытовая техника) и т. п. Цена продукции – это стоимостная характеристика продукта в сфере обращения, никакого отношения к ценности продукта не имеющая. Она определяется стоимостью затрат на производство и реализацию продукции.

62

Маркс К. Указ. соч. С. 43.

63

Не нужно путать разделение рабочего времени на основное и вспомогательное. В течение основного времени рабочий выполняет непосредственно рабочие операции, а вспомогательное (подготовительно-заключительное) время используется на ознакомление с работой, технологией, на подготовку станка к работе, уборку рабочего места и т. п.

64

Финансовый капитал – совокупность условий, когда денежная форма капитала позволяет получать прибыль без формального обмена денег на товары. Данный капитал непрерывно возникает и переходит в промышленный и банковский капиталы. Это становится возможным при развитой банковской системе через систему депозитов и кредитования.

65

Фиатные деньги (от лат. fiat – декрет, указание, «да будет так») – деньги, законные платежные средства, номинальная стоимость которых устанавливается, обеспечивается и гарантируется государством посредством его авторитета и власти. При этом самостоятельной стоимости такие деньги не имеют или она не соизмерима с назначенным номиналом. Фиатные деньги не имеют гарантий обмена в фиксированной пропорции (привязку курса) на другую вещь (например на золото). В настоящее время большинство национальных валют являются фиатными, включая доллар США, евро и другие резервные валюты. Государство обязывает граждан принимать банкноты и монеты в качестве законного средства платежа на своей территории. Фиатные деньги могут существовать в различных формах: монеты, банкноты, безналичные или электронные деньги. Известны также как декретные деньги (см.: Фидуциарные деньги [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0 %A4%D0%B8%D0%B4%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8).

66

Размер капитала строго соответствует сметной стоимости строительства, а точнее выделенным для этого финансовым средствам в форме капитальных вложений.

67

Утверждения о том, что целью инвестиций является получение прибыли, являются полным абсурдом. Основной целью строительства заводов, школ, больниц, ракетодромов, жилых домов, дорог и любых других объектов является получение продукции, ожидаемого результата, но никак не получение прибыли.

68

Сама по себе идея изменения стоимости уже законченного строительством объекта порочна, поэтому квазидеятельность фондовых бирж абсурдна по своей сути. Не случайно она обозначается термином «игра», осуществляется по всем правилам игр на основе азарта, мошенничества и блефа и, по существу, является не деятельностью, в результате которой создаются продукты производства / потребления, а простым (пустым) времяпрепровождением. К точно такому же типу квазидеятельности относятся все ростовщические финансовые операции, валютные спекуляции.

69

Финансовые средства, которые не отражают стоимости реально созданных продуктов, имеют абстрактный «фантомный» или «мифический» характер.

70

При рабовладельческом строе включая самого работника и его семью.

71

Так, капитал (от лат. capitalis – главный, главное имущество, главная сумма) определяется как совокупность товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства. В более узком смысле это источник дохода в виде средства производства (физический капитал). Под денежным капиталом понимают деньги, с помощью которых приобретается физический капитал. Капиталом не считаются ресурсы, направленные на потребление (см.: Словари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dic. academic. ru/dic. nsf/ruwiki/954616).

72

Подробнее см.: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 1–3.

73

Об утверждении Типовой методики определения экономической эффективности капитальных вложений: Постановление Госплана СССР № 40, Госстроя СССР № 100, Президиума АН СССР № 33 от 8 сентября 1969 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.lawmix.ru/sssr/12883

74

Актуальна в 2016 г.

75

Понятия общих (или суммарных) и общественных (или социальных) затрат – это принципиально различные понятия. Общие затраты представляют собой простую сумму, или интегральные затраты, социальные затраты – системный результат, который не сводится к простой сумме.

76

Чистая продукция определялась на основе валовой продукции путем вычитания стоимости материально-сырьевых ресурсов.

77

Использование вульгарного понятийно-категориального аппарата привело к тому, что цель коммерческих организаций – получение прибыли в РФ институционально закреплена в законах.

78

Абстрактный характер капитальных вложений обусловлен тем, что финансовые средства отражают экономическую интерпретацию не реальных результатов деятельности, а только их проектных решений.

79

Подробнее см.: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 1–3.

80

Доходность предприятия планировалась в форме заданий по снижению себестоимости продукции.

81

Термин «приведенные затраты» означал, что затраты, произведенные в разное время, «приводились» к одному расчетному году. Таким образом, капитальные вложения через нормативный срок окупаемости условно пересчитывались в размер годовых затрат и потому могли складываться с ежегодными производственными затратами.

82

Советские ученые-экономисты полагали, что примерно за 7–9 лет происходит смена технологии и поэтому такой срок можно считать экономически целесообразным.

83

Здесь под термином «частная» понимается локальный результат, ограниченный интересами отдельной производственной организации, независимо от формы собственности. Поэтому нельзя относить понятие частной хозрасчетной эффективности только к организациям, основанным на частной собственности.

84

Прибыль включается в цену продукции в дополнение к себестоимости производства и реализации продукции.

85

Таковым являются, например, производство унитазов и дверных ручек из золота, часов, усыпанных бриллиантами, громадных яхт с вертолетными площадками и т. п. или когда нижнее белье, верхняя одежда, предметы личной гигиены звезд шоу-бизнеса продаются в сотни и тысячи раз больше их фактической стоимости.

86

Под рентабельностью (прибыльностью) понимается отношение прибыли к затратам на производство, стоимости реализованной продукции. С экономической точки зрения показатель рентабельности для оценки эффективности производственной деятельности не имеет смысла, так как изменения во внешней среде, где, собственно, и формируются цены на сырье, материалы и другие элементы производственной деятельности, имеют объективный характер. Подобный показатель может использоваться наряду с другими для оценки эффективности деятельности системы управления организацией.

87

Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов [Электронный ресурс]: утв. Минэкономики, Минфина и Госстроя России от 21 июня 1999 г. № ВК-477. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200005634

88

Под внутренней нормой рентабельности понимается размер рентабельности, устанавливаемый не на основе анализа и прогноза динамики цен на потребительском рынке, а путем расчета окупаемости капитальных затрат, исходя из заданного срока окупаемости.

89

Методологически правильно дисконтировать не прибыль, а основные ее составляющие, т. е. цену и себестоимость продукции по основным элементам затрат (основным видам материально-сырьевых и энергетических ресурсов, заработной плате).

90

Кстати, применение понятия «бизнес-план» в качестве обоснования хозрасчетной экономической эффективности капитальных вложений вообще некорректно, так как в буквальном смысле бизнес-план должен отражать план производства продукции, а на деле – направления финансовых потоков.

91

Методология и методика бизнес-планирования, включая SWOT-анализ, настолько примитивны, что по своей научной и теоретической обоснованности далеко уступают советским методам технико-экономических обоснований, построенным на использовании приведенных затрат.

92

Подробнее см.: Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука: в 2 кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. С. 285–291.

93

Использовать экономические показатели в «чистом виде», без соотнесения с вещественным описанием результатов деятельности (готовой продукции) в виде технических характеристик бессмысленно. Именно поэтому можно применять только технико-экономические показатели. Кстати, именно такая бессмысленность характеризует квазидеятельность различных финансовых и банковских организаций, различного рода бирж и т. п., когда продукт представлен только абстрактными экономическими результатами.

94

В чистом виде потребления какого-либо продукта без других продуктов в действительности не бывает, кроме экстремальных случаев в результате стихийных или техногенных катастроф.

95

Под социальной пользой понимается результат, не наносящий социальный вред и позволяющий обеспечить сохранение и защиту интересов общества и государства в целом.

96

В критических ситуациях (стихийные бедствия, техногенные катастрофы, войны) защита и обеспечение безопасности государства может сопровождаться разрушениями материально-технической базы жизнедеятельности, потерями в МЧС, вооруженных силах и гибелью гражданского населения, т. е. социальным ущербом.

97

Например, какие ткани полезнее – натуральные (хлопок, шелк, ситец) или искусственные (вискоза, нейлон, капрон) можно установить только при их использовании.

98

Здесь указаны не все стратегические приоритеты классов продукции, а лишь заданы основные направления и принципы их формирования. В зависимости от реально складывающейся обстановки стратегические приоритеты могут быть другими.

99

Как и выше, здесь указаны не все стратегические приоритеты классов продукции.

100

«Пустыми» или «фантомными», или «мифическими» деньгами можно назвать те деньги, которые не отражают стоимости реально созданного продукта, это деньги пустоты. Такие деньги можно обозначить как грязные, так как добыты они незаконным путем, как и деньги от продажи наркотиков, оружия, игровых автоматов и т. п.

101

О некорректности и вульгарности использования термина «коммерческий» уже говорилось ранее.

102

В 2016 г. в России насчитывается более 676 банков (см.: Гулько А. А., Колесникова И. В. Современные реалии банковского ипотечного кредитования жилищного строительства в России // Молодой ученый. 2016. № 7. С. 827–833).

103

Статус ЗАО (закрытого акционерного общество) мог вызвать нежелательные реакции населения и других новоявленных «бизнесменов».

104

Крупные предприятия России. Промышленные предприятия России [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://fb.ru/article/145522/krupnyie-predpriyatiya-rossii-promyishlennyie-predpriyatiya-rossii

105

Прибыль Сбербанка за январь – сентябрь 2016 года выросла в 2,6 раза [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/57f755e99a79470052fa916b

106

Годовой отчет ПАО Сбербанк за 2015 год [Электрон. ресурс]. – Режим доступа: https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fwww.sberbank.com%2Fcommon%2Fimg%2Fuploaded%2Ffiles%2Fpdf%2Fyrep%FAnnual_report_rus_y2015.pdf&name=Annual_report_rus_y2015.pdf&lang=ru&c=583c7b57c237

107

Кстати, прибыль всех предприятий имеет социальную природу и не является собственностью капиталистов, так как формируется покупателями продукции, и, соответственно, должна полностью использоваться не в корыстных частнособственнических интересах, полностью расходоваться на социальные цели и прежде всего на инвестиции.

108

Единственно, чем банки занимались вопреки морально-этическим нормам советского образа жизни – валютные спекуляции. Но при этом необходимо иметь в виду, что это делалось исключительно для государственных нужд и разрешено было этим заниматься всего лишь одному банку – Внешэкономбанку. Специалисты, которые занимались валютными спекуляциями, не получали никаких добавочных сумм и премий к своим установленным зарплатам, независимо от результатов.

109

Квалификация воровства как «превышение служебных полномочий» служит не только ширмой, но прямой издевкой над простым народом.

110

Центральный банк России для получения собственных баснословных прибылей учетную ставку поддерживал постоянно выше 10–15 %. Даже 5 % при сегодняшней учетной ставке в 10 % это неплохая добавка к зарплате работникам банка: от каждого триллиона выданных кредитов бюджетных (!!) средств, так как Центральный банк России перечисляет в бюджет только 50 % своей прибыли.

111

http://scienceproblems.ru/publikatsii3.html

112

Годовой отчет ПАО Сбербанк за 2015 год [Электронный ресурс]…

113

Гулько А. А., Колесникова И. В. Указ. соч.

114

Средний размер предоставленных ИЖК составляет примерно 1,7 млн руб. (при этом в Москве он составил в 2015 г. 3,63 млн руб.) (см.: Крупные предприятия России. Промышленные предприятия России [Электронный ресурс]…).

115

Гулько А. А., Колесникова И. В. Указ. соч.

116

Начиная с 2004 г., государство ни разу не вмешивалось в динамику и развитие российского ипотечного рынка. Госпрограмма поддержки рынка ипотечного кредитования была запущена сроком всего на 1 год, но Правительство РФ приняло решение продлить срок действия программы льготного ипотечного кредитования – до мая 2016 г., так как она пользуется большим спросом.

117

Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам): Постановление Правительства РФ от 13 марта 2015 г. № 220 (ред. от 11 октября 2016 г.) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

118

Крупные предприятия России. Промышленные предприятия России [Электронный ресурс]…

119

Кредитная система СССР включала в себя: ипотечные кредиты на строительство (под 1–2,7 %); кредиты на покупку товаров с долгим сроком эксплуатации (под 5–6 %); кредиты на оплату пая для членов жилищно-строительных кооперативов (под 2,7 %); кредиты с госдотацией для молодых семей (выдавались на покупку квартиры под 1 %, а на обустройство квартиры – под 2,5 %); нецелевые займы (под 8 %); кредиты на покупку дачных участков и строительство загородных домов (под 8 %).

Кроме того, оформить потребительские кредиты в СССР под залог ценного имущества можно было в ломбардах и в некоторых общественных организациях, к примеру, фондах творческих союзов. а на некоторых предприятиях были кассы взаимопомощи, отдаленно напоминающие современные (см.: Кредиты в Советском Союзе. Как, кому, на какие нужды, под какие проценты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://oppps.ru/kredity-v-sovetskom-soyuze-kak-komu-na-kakie-nuzhdy.html).

120

Изменение цели деятельности должно быть сделано у всех коммерческих организаций, одновременно с заменой слова «коммерческая» на «торговая».

121

Реплика президента В. В. Путина о том «что они ворочают такими деньгами, поэтому должны получать большую зарплату» не выдерживает никакой критики. При таком взгляде на проблему оплаты труда президента России у нас в Правительстве и в Государственной думе работают одни миллионеры. Государственные чиновники тоже далеко не ушли. Самое страшное, что такое положение в настоящее время не только не скрывается, а с гордостью выставляется напоказ.

122

В связи с социальным характером прибыль всех прочих организаций, включая и торговые, должна перечисляться в бюджет в полном объеме для формирования инвестиционного капитала в фонде социально-экономического развития страны.

123

Поступление выделенных на капитальное строительство денежных средств происходит неравномерно в соответствии со сроками сборов налогов и поступлением их в бюджет и в Федеральное казначейство.

124

За обслуживание депозитных вкладов плата с клиентов не взимается.

125

Размер маржи банка может быть повышен до максимально возможной величины, не превышающий размер непредвиденных расходов, предусмотренный сводной сметой проектно-сметной документации объекта.

126

По сравнению со стоимостью покупаемого жилья.

127

Плавающая дисконтированная ставка означает, что первоначально установленная ставка каждый месяц дисконтируется на сокращение срока договора на один месяц, т. е. на 1/12.

128

«Твердая» (неизменная на период заключения ИЖК) стоимость жилья и соблюдение сроков строительства, а точнее, ввода жилья в эксплуатацию, должны являться, в качестве взаимных обязательств, гарантированными условиями генподрядчика, и их нарушение должно соответствующим образом компенсироваться гражданам. Все форс-мажорные ситуации решаются за счет подрядчика, тем более что у него для этого в смете заложены соответствующие средства на непредвиденные расходы и затраты.

129

Все изменения экономических условий покрывает строительная организация.

130

Высокая учетная ставка Центрального банка в действительности – сигнал всем участникам: «грабь, кто сколько сможет». потом все спишется.

131

До тех пор, пока правительство не введет государственную политику цен, коммерческие кредиты возможны под любые проценты и потому окупят любые затраты.

132

Кроме противозаконных.

133

Под социальной «пользой» понимается результат, не наносящий социальный вред и позволяющий обеспечить сохранение и защиту интересов общества и государства в целом.

134

Гарантированная доходность банка означает гарантированное наличие средств у должника для выплаты маржи банку сверх объема кредитных средств и процентов по ним. Максимально возможная доходность всегда связана с риском неполучения (утраты) этих средств или с дополнительными затратами банка в результате судебных издержек.

135

Паршев А. П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто решил остаться жить в России. М.: Алгоритм, 1999. 304 с.

136

Госплан (Государственная комиссия СССР по планированию при Совете труда и обороны СССР (СТО СССР), в свою очередь, находившегося в подчинении Совета Народных Комиссаров СССР) был создан в 1923 г. Прообразом его создания явилась Государственная комиссия по электрификации России (ГОЭЛРО), работавшая с 1920 по 1921 гг.

137

Экономические отношения представляют собой материально-вещественные потоки (взаимосвязи) субъектов деятельности, интерпретированные в стоимостной форме, а финансовые отношения отражают «виртуальные», исключительно финансовые, или денежные, взаимосвязи.

138

По существу, идеология экономики государства является основой социальной организации и политического устройства общества, или общественного строя. Здесь корректнее говорить не о различных идеологиях, а о триединстве одной общественной (социальной) идеологии.

139

См. подробнее: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 2. Теория управления социальными системами. С. 437–544.

140

Хотя многие нормативно-правовые и инструктивно-методические материалы непосредственно не относятся к экономике, однако они оказывают непосредственное влияние на экономические результаты деятельности.

141

См.: Соловьев В. С. Указ. соч. – Т. 1. – С. 207–472.

142

Социальные задачи предполагают решение вопросов, касающихся различных сторон жизнедеятельности общества, а государственные – сохранение политического строя и государства как единицы административно-территориального деления человечества.

143

Например, заработная плата работников, занятых на предприятиях ВПК, – это не только экономический фундамент жизни самих работников и их семей, но и экономическая основа существования города, где расположены предприятия ВПК, а натуральные (овеществленные) результаты деятельности предприятий ВПК для государства – это средства для обеспечения физической безопасности территории (государственного пространства) и населения всей страны в целом.

144

Здесь под социальной эффективностью понимается заблаговременное предупреждение большого, трудновосполнимого социального ущерба, связанного с угрозой жизни обществу и государству в целом.

145

Собственно формирование социальных фондов осуществляется через систему налоговых сборов с организаций, производящих продукцию индивидуального потребления. Однако налоги с организаций воспринимаются менее чувствительно, чем непосредственное изъятие их у граждан.

146

Размер социального ущерба, независимо от того, что в него включается (людские потери, природные ресурсы, материальный ущерб), суммарно может быть рассчитан только в экономических показателях через универсальный стоимостной соизмеритель.

147

Необходимо отличать государственный страховой фонд поддержки агропромышленного комплекса от государственного фонда развития АПК, особенности которого рассмотрены в: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 3. Теория экономики социальных систем. С. 321–379.

148

Необходимость введения цензуры печати и средств массовой информации, художественных произведений объективно обусловлена социальной значимостью проблемы сохранения жизни страны. Любой гражданин страны, живущий в обществе, независимо от своих убеждений и личных, индивидуальных интересов, обязан неукоснительно соблюдать институционально установленные нормы и правила совместного общежития, включая нравственно-этические нормы.

149

Если не принимать во внимание колониальные и захватнические войны между государствами.

150

Любые процессы вследствие перманентной изменчивости мира во времени можно представить и описать как смену показателей состояний процесса (элементов процесса) в дискретное время.

151

Результаты любых видов квазидеятельности не могут относиться к продуктам человеческой деятельности.

152

Подробнее по прогнозу формирования миссии, декомпозиции стратегической цели территориальных образований см.: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 2. С. 482–514.

153

Понятие социально-экономического развития включает не только динамику отраслей жизнедеятельности (экономики), но и личностное развитие человека, которое в части затрат имеет экономическую интерпретацию, а в части полученных результатов – увеличение созидательных (производительных) и духовно-этических потенций личности, не имеющих экономической оценки.

154

Порядок выделения государственных и других территориальных приоритетов подробно рассмотрен в работе: Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 2. С. 482–536.

155

Естественно, в соответствии с предлагаемой в настоящей работе концепцией построения социальной экономики.

156

Особенностью капитального строительства является то, что вследствие объективной продолжительности времени проектирования и строительства и в сопоставлении с темпами научно-технического прогресса новые объекты строительства практически начинают свою деятельность на уже устаревшей технологии (технологии вчерашнего дня), которую нужно использовать в течение достаточно длительного периода времени.

157

Финансовые резервы государства, независимо от того, в каком виде они представлены (золотые слитки, драгоценные минералы, резервные валюты и т. п.), в действительности не представляют реальной ценности для общества, так как длительность и сроки превращения их в реальные продукты потребления или овеществленные материально-технические организационные условия жизнедеятельности неопределенны.

158

Необходимо проводить различие между фондом социального резерва и необоснованным накоплением неиспользуемых финансовых средств. Фонд социального резерва, помимо натуральных продуктов, частично может существовать также в форме денежных средств. Этот фонд предназначен для покрытия кратковременных потребностей общества для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, и потому его финансовые средства в небольших объемах могут быть реализованы продуктами, произведенными другими странами мирового сообщества. Однако даже эти небольшие финансовые средства не могут быть быстро реализованы в капитальном строительстве.

159

Даже золотой запас государства не является панацеей от возможного краха государства, так как, чтобы его реализовать в реальные продукты производства и потребления, нужно достаточно длительное время или громадные запасы этих продуктов. На мировом межгосударственном уровне ни одно государство в настоящее время не в состоянии прокормить, обуть, одеть и сохранить жизнь населения другого государства. Такой подход является нарушением требований основных объективных законов организации социальных систем и прежде всего закона самосохранения.

160

Система здравоохранения и сангигиены должна включать в себя научно-исследовательские работы, производство санитарно-гигиенических и моющих средств, вакцин, медицинских препаратов, медицинского инструмента, оборудования, спецтранспорта, зданий, профессионально обученного персонала и т. д.

161

Естественно, здесь речь идет только о крупных государствах – империях, экономика которых в состоянии обеспечить самостоятельное решение этих задач. В отличие от всех других государств, Россия – уникальная страна, обладающая большой территорией и наличием огромных природных ресурсов. Поэтому исторически защита государства всегда была и остается основной стратегической задачей. Все империи, кроме России, существовавшие в мире, обеспечивали мировое господство только за счет захвата чужих территорий и использования людских и природных ресурсов порабощенных стран.

162

Разрушение единой энергетической системы страны в целях личного обогащения, которое произошло в 90-х годах в России, – это государственное преступление.

163

Никакой конкуренции в сфере производства тепловой и электрической энергии в принципе быть не может.

164

Подобный прогнозный лаг обусловлен сроками осуществления капитальных вложений в промышленное строительство.

165

Термин «динамика», а не «развитие» более точно отражает возможные изменения в потреблении продуктов, так как различные виды продуктов могут изменяться в составе потребительской корзины по-разному: увеличиваться, сокращаться, возвращаться на прежний уровень.

166

Соловьев В. С. Указ. соч. Т. 3.

Table of Contents

В. С. Соловьев Теория социальных систем. Том 5. Совершенствование финансово-кредитной системы

От автора

Введение

1. Анализ современных концепций организации финансовой деятельности

1.1. Негативные социальные последствия монетаристского подхода и рыночного регулирования экономики

1.2. Несостоятельность современных концепций построения финансово-кредитной системы государства

1.3. Конъюнктурность и вульгарность понятийно-категориального аппарата экономических теорий

2. Теоретические основы и методология рациональной организации социально-ориентированной финансовой деятельности

2.1. Краткий анализ современных методов оценки экономической эффективности финансовой деятельности

2.2. Основные понятия и сущность социально-ориентированной финансовой деятельности

2.3. Проблемы формирования рациональной социально-ориентированной финансовой деятельности

3. Методологические основы построения стратегии социально-экономического развития государства с позиций социально ориентированной финансовой деятельности

3. 1. Социально-экономическая эффективность рационального использования кредитных средств

3.2. Методология формирования социально-экономической политики развития государства на основе социальных территориальных и отраслевых приоритетов

Заключение

Список использованной литературы

Примечания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166