Текст бизнес-книги "Геополитика и проблемы национальной безопасности России"

Автор книги: Александр Зубков

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

§ 3. Главные факторы, определяющие современное состояние геополитики

3.1. Россия стоит на стыке европейского и азиатского типов цивилизации, являясь ядром Евразийства. Она является стержнем и главной опорой Евразийского континентального блока, интересы которого противостоят гегемонистским стремлениям «океанской» державы США и атлантического «большого пространства». Она является специфической страной не только с точки зрения своего уникального территориально-географического положения и климатических условий (имеет самую большую в мире территорию, простирающуюся через многие временные и климатические пояса – от субтропиков до тундры, вечной мерзлоты, льдов и морозов Арктики), но и по ряду других особенностей.

С мировоззренческо-идеологической точки зрения Россия является выразителем культурно-исторической и нравственной традиции, фундаментальными ценностями которой являются соборность, коллективизм, державность (государственная самодостаточность) и стремление к воплощению высших идеалов добра и справедливости (Г. Зюганов). Все это обусловило главенствующую роль православия, хотя кроме него в России традиционно были распространены ислам, буддизм и иудаизм.

С национальной точки зрения Россия является сложной этнической областью, насчитывающей свыше 100 национальностей и народностей, в основе которой лежит мощное национальное ядро русских (более 3/4 всего населения страны), а также украинцев и белорусов – т. е. славян.

С точки зрения экономической Россия и раньше, и сейчас представляет собой своеобразный автономный хозяйственный организм, принципиально отличающийся по основным характеристикам своей деятельности от западной модели свободного рынка с его глобализацией экономико-финансовой сферы и информационно-коммуникационной сети. Это позволяло нашей стране не просто выжить в условиях жесточайшей изоляции (а позднее – в условиях так называемого «железного занавеса»), но и успешно конкурировать с Западным миром, отстоять свою национальную независимость и территориальную целостность.

Таким образом, специфика развития России заключается в особенностях не одного какого-то компонента, а всех вместе взятых: географической среды, населения (человеческого потенциала), способа материального производства, общественной жизни, включая религиозные факторы. Все это обусловливает особенности национальных интересов России, их иерархию и приоритеты в тот или иной период развития нашей страны. В соответствии с этими интересами Россия строила и должна впредь строить свою внешнюю и внутреннюю безопасность, устраняя, профилактируя постоянно возникающие угрозы как внутри страны, так и за ее границами.

3.2. В настоящее время в мире с точки зрения геополитики наблюдается несколько тенденций установления миропорядка:

– нового мирового порядка;

– глобальной смуты;

– баланса интересов.

Рассмотрим кратко эти идеи.

Суть идеи нового мирового порядка состоит в установлении в мире глобальной диктатуры Запада во имя сохранения политического, экономического и военного лидерства Америки и ее партнеров (так называемая модель «вестернизации» развития, усиленно навязываемая в последние годы России).

Этот проект носит планетарный характер как по объему, так и по глубине проработки его концептуальных основ. При этом следует подчеркнуть, что он носит также мессианский, религиозный характер.

Его идеология предусматривает реализацию многовековых миссианских чаяний Запада в виде либерально-демократического «рая на земле». Речь идет о скором приходе в мир Мессии, который утвердит на земле законы совершенной религии и явится основателем «золотого века» человечества, править которым будет Мировое Сверхправительство. Эту идею активно проводит в жизнь так называемый Бельдербергский клуб, Трехсторонняя комиссия, Американский Совет по международным связям, многие религиозные секты (свидетели Иеговы, адвентисты седьмого дня и др.). Они прямо ориентируют своих приверженцев на такой ход событий.

С экономической стороны новый мировой порядок предполагает царство свободного рынка, где деньги будут определять закон, а человек будет рассматриваться как предмет, товар.

С точки зрения культурно-национальной новый мировой порядок предполагает и внедряет агрессивное «смесительство» в виде гигантских мегаполисов и безбрежного космополитизма «этнических котлов», формирующих так называемых граждан мира, отвергающих идеи Родины, патриотизма, национальные особенности и прочие идеи, являющиеся, по мнению наиболее ярых правозащитников, «последним убежищем для негодяев».

3.3. Миропорядок в виде «глобальной смуты» рассматривается в качестве антитезы нового мирового порядка, который будет установлен в случае краха мондеалистских утопий Запада. Об этом говорят многие – от З. Бжезинского в США, до митрополита Иоанна в России.

Суть данной концепции заключается в следующем.

Западная цивилизация развивалась в рамках потребительства, за счет природных и людских ресурсов колониальных и зависимых стран, таким образом и создавалось ее материальное благополучие. Ради этого материального благополучия отвергались любые идеальные цели, если они не сулили прямой материальной выгоды или сверхприбыли.

Постоянная потребность в притоке колониального сырья, других ресурсов, человеческих мозгов, наконец новых территорий и рынков сбыта является важнейшим побудительным стимулом западной колониальной экспансии. Этот процесс остановить невозможно, его остановка означает смерть для Запада. Америка об этом четко заявляет в своей Стратегии национальной безопасности.

Для них опасно даже снижение темпов развития этого процесса, что сразу скажется на жизненном уровне населения этих стран, разнесет этот «свободный мир» вдребезги. Но ведь когда-то это наступит. Поэтому Запад все сильнее и яростнее противопоставляет себя всему миру (Г. А. Зюганов). В Стратегии национальной безопасности США закрепляется тезис о том, что Америка в целях сохранения своего экономического благополучия, рынков сырья и сбыта должна быть готова действовать даже в одиночку, если это для них самый выгодный вариант. Этот тезис был наглядно подтвержден войной с Ираком в 2003 г., когда ради установления контроля над иракской нефтью в ход были пущены все силы и ресурсы Америки (от клеветы, дезинформации до военных действий), которая проигнорировала мнение не только мирового сообщества, но даже своих союзников по НАТО.

«Обвал» Запада вызовет цепную реакцию во всем мире, оживут старые обиды, претензии, возникнут «горячие точки», то есть возникнет эта самая глобальная смута, всемирный хаос.

Россия в этом случае может сохранить свою государственность лишь в том случае, если она сбережет свою самобытность, экономическую, идеологическую и военную самодостаточность.

3.4. Миропорядок в виде баланса интересов исходит из положения о том, что развал Запада будет проходить не одномоментно, а в режиме постепенного угасания. То есть в мире установится определенный переходный период, в течение которого будет складываться глобальная инфраструктура, основными элементами которой станут региональные «центры силы», между которыми и будет устанавливаться баланс интересов.

В связи с этим появляются претензии на роль гаранта сохранения складывающегося баланса интересов (это и США, и Россия, и ООН, и НАТО и др.). Речь в данном случае идет о геополитическом равновесии «больших пространств», цивилизаций и этноконфессиональных «центров сил», учете законных интересов всех государств и народов, больших и малых. Но и этот мир не избежит проблем, противоречий и конфликтов, так как необходимо «деамериканизировать» международные организации и выйти из-под рамок преимущественного влияния мондиалистского Запада. Даже партнеры США по НАТО и другим союзам и организациям понимают это. Так, например, в противовес Интерполу, в аппарате которого главенствующую роль играют американцы, европейцы (прежде всего Германия) создали свою подобную организацию – Европол, в которой американцев практически нет.

3.5. Если подытожить результаты развития миропорядка за последние три века второго тысячелетия, то можно сказать, что ХУШ в. был французским – эпоха Просвещения; ХIХ в. – английским: задув первую в мире доменную печь, Англия оказалась лидером двух индустриальных революций и держала это первенство вплоть до 1907 г.; ХХ век вошел в историю как американское столетие: США сменили в лидерстве Англию и больше не уступали никому своего экономического лидерства.

С крахом коммунизма и развалом СССР мир избавился от холодной войны и фактически признал Америку доминирующей державой. «Однополярный мир – самый справедливый мир, – пишут американские ученые Р. Каган и У. Кристол, – тогда как многополярный мир, на построении которого настаивают Китай и Россия, окажется куда менее устойчив, менее демократичен и менее терпим к индивидуальным свободам».

Но американцы в определении структуры миропорядка в ХХI в. могут сильно ошибаться, что подчеркивалось и на Саммите тысячелетия, прошедшем в рамках ООН в 2001 г. По мнению многих аналитиков, этот век будет не американским, а азиатским с лидерством Китая и Японии, а также ряда других бурно развивающихся стран этого региона. (Сабов А. Последний парад планет // Российская газета. 2000. 21, 22 и 23 сент.) Эти страны (да и многие европейские страны) резко сопротивляются глобальной американизации мира, в том числе и в экономико-финансовой сфере.

Россия в этом процессе глобализации занимает особое место. Как отметил в своем выступлении на Саммите тысячелетия В. В. Путин, «в настоящее время у России нет приоритетов важнее, чем внутренние, национальные дела». Но это не означает, что построение миропорядка в настоящее время Россию не интересует. Нет, свои национальные интересы при попытке их ущемить Россия будет отстаивать везде, но с учетом своих внутренних приоритетов.

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. Геополитика дает возможность определить положение конкретного государства в мировом сообществе и на этой основе сформулировать его внешнюю политику с учетом фактических возможностей влияния на формирование миропорядка в целом.

2. Геополитика тесно связана с национальной безопасностью государства, реализуемой самостоятельно или в рамках определенных союзов, блоков, сообществ. Определяющим компонентом здесь выступают национальные интересы государств, которые они защищают самостоятельно или в союзе с другими государствами.