Текст бизнес-книги "Как отвечать на требования инспекции: советы налогового консультанта"

Автор книги: Анастасия Гревцова

Раздел: О бизнесе популярно, Бизнес-книги

Как отвечать на требования инспекции: советы налогового консультанта
Анастасия Гревцова

Корректор Валентина Корионова

Дизайнер обложки Александр Грохотов

© Анастасия Гревцова, 2021

© Александр Грохотов, дизайн обложки, 2021

ISBN 978-5-0055-5414-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Предисловие

Каждому бухгалтеру знакомо чувство легкой тревоги, когда он видит слово «требование» в электронной системе обмена данными с налоговым органом или вскрывает конверт, полученный из налоговой инспекции.

Налогоплательщики получают разные требования из налоговой инспекции, и причины их тоже разные: дайте документы, дайте пояснения, дайте всё, дайте хоть что-нибудь, дайте, дайте, дайте. Иногда требования сыпятся с такой скоростью, что бухгалтер только и занимается, что копирует, считает, пишет, объясняет. В работе одной компании одновременно с разными сроками исполнения, но все в течение двух недель, было 18 требований.

Но при этом почти все налогоплательщики боятся отвечать на требования отказом даже с четкими формулировками и отсылками к закону.

«Мы боимся, к нам, после того как мы так ответим, придет налоговая с выездной» – это типичное рассуждение представителей компании.

Попробуем развеять этот миф-пугалку! Выездную налоговую проверку сегодня надо заслужить. Думать, что инспектор сидит, надув губы, в глубокой обиде на вас за то, что вы не дали ему документы по незаконному требованию, и назначает вам самолично выездную проверку, по меньшей мере наивно. «Вдруг» выездные проверки не происходят, и уж точно сам по себе отказ по незаконному требованию не может ее вызвать.

Выездная налоговая проверка – это последний этап долгой, очень регламентированной процедуры. Если коротко, то на основе всей имеющейся у налогового органа информации с учетом рисков налоговых правонарушений в отделах камеральных проверок происходит постепенный отбор налогоплательщиков на выездную проверку. Список таких «нехороших» налогоплательщиков передают в отдел предпроверочного анализа для более глубокой проработки. Сотрудники этого отдела истребуют документы в рамках ст. 93.1 Налогового кодекса, проведут допросы должностных лиц налогоплательщика и его контрагентов, проанализируют банковские выписки, установят потоки вывода денежных средств физическим лицам, установят взаимозависимость, подробно изучат информацию о налогоплательщике в открытых источниках, нарисуют графики и схемы товарных и денежных потоков, прикинут сумму возможных доначислений и вынесут окончательный вердикт о включении или невключении кандидата в план проверок.

Потом этот план еще должна утвердить вышестоящая налоговая инспекция. При этом, правда, вышестоящая инспекция может самостоятельно производить отбор лиц для проведения предпроверочного анализа и давать прямые указания инспекции для проверки конкретных компаний.

Когда вы даете всё, что хочет инспекция, вы лично развязываете им руки, расширяя их возможности, установленные и специально ограниченные законом. Но помимо информации, указанной в документах, из ваших ответов на требования налоговый инспектор получает информацию о том, насколько хорошо вы знаете свои права и обязанности налогового органа, информацию о том, насколько вы готовы защищать свои интересы, насколько легко или тяжело вам что-то доначислить, информацию о том, какими способами можно вами манипулировать.

Не стоит бояться требований. Получение требования – это лишь знак того, что инспекция как-то вами интересуется. Но ваше право – ее интерес по отношению к вам ограничивать законом и направлять в нужное русло.

Я собрала и постаралась структурировать свой практический опыт общения с налоговыми органами, чтобы и вы тоже могли самостоятельно и более эффективно выстраивать формальные коммуникации с налоговыми органами. Это не научный труд, не юридическая литература. Я старалась писать так, как если бы объясняла вам устно.

Невозможно рассмотреть все возможные фантазии налоговых инспекторов, но самые часто встречающиеся ситуации я попробовала прокомментировать.

По тексту вы встретите ссылки на судебные акты, полный их текст вы можете найти и изучить на сайте kad.arbitr.ru. В своих ответах налоговой инспекции вы можете смело цитировать судебные тексты. Сотрудники налогового органа обязаны учитывать мнение судей.

Буду рада видеть вас в числе подписчиков на страничке в инстаграме @1_rnk.

1. Требования документов во время выездной налоговой проверки

Если в жизни вашей компании случилось самое неприятное и к вам пришли с выездной проверкой сотрудники налогового органа, то знайте – самое плохое уже случилось. Они уже пришли, и они точно знают зачем. Задача специалиста налогового органа во время выездной налоговой проверки – собрать документальные подтверждения того, что в принципе им и так понятно. И задачу он эту будет выполнять, руководствуясь в том числе пп. 1 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК РФ. Данные нормы позволяют налоговому инспектору истребовать у налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Ваши документы – их доказательства. Ваши документы – основа акта налоговой проверки. Поэтому требование налогового органа об истребовании у вас документов должно быть тщательным образом изучено. Требование о представлении документов может быть вручено вам несколькими способами, в частности: лично, по почте, через личный кабинет налогоплательщика при наличии у вас доступа к нему. Налоговый орган может выставлять требование в любой день, пока идет выездная проверка, начиная с даты вынесения решения о ее назначении и до дня составления справки о проведенной проверке, за исключением периода, когда проверка приостановлена. За пределами срока выездной проверки истребовать документы инспекция имеет право, только если принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Форма требования

Помня о правиле «форма содержит, содержание оформлено», первым делом смотрим на форму самого требования. Форма требования установлена приказом Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 г. № ММВ-7-2/628@.

Что должно быть в требовании?

1. Наименование, реквизиты компании-налогоплательщика.

2. Ссылка на норму Налогового кодекса, обосновывающую истребование документов.

3. Срок предоставления документов.

4. Собственно перечень документов, документы должны быть указаны.

5. Описание вопросов по информации, которая интересует налоговый орган.

6. В конце требования должно быть указано контрольное мероприятие – «в связи с проведением выездной налоговой проверки».

7. Требование должно быть подписано должностным лицом налогового органа, проводящего проверку (Ф. И. О. инспекторов указаны в решении о проведении проверки).

Содержание требования

Налоговый инспектор имеет право истребовать необходимые для проверки документы.

И хотя понятие «необходимые документы» в законе не раскрывается, а во встречных обязательствах налогоплательщика в пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 12 ст. 89 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан представить налоговому инспектору лишь документы, подтверждающие исчисление и уплату налогов, фактически же на практике любой документ в компании может иметь налоговое последствие, а следовательно представлять интерес для инспектора и быть им истребован.

Налоговый инспектор – человек подневольный и в рамках своей деятельности обязан строго руководствоваться внутренними регламентами, положениями, письмами своей службы. Согласно п. 5.1 письма ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» налоговый инспектор в рамках выездной проверки обязательно запросит:

• учредительные документы организации (ее устав и (или) учредительный договор);

• имеющиеся в наличии лицензии;

• приказы об учетной политике, включая утвержденные рабочие планы счетов бухгалтерского учета, формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, правила документооборота, порядок контроля за хозяйственными операциями и другие необходимые для проверки документы, подлежащие утверждению при формировании учетной политики, приказы об учетной политике для целей налогообложения, приказы о кредитной политике;

• налоговые декларации (расчеты);

• регистры налогового учета;

• счета-фактуры;

• книги покупок;

• книги продаж;

• журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость;

• книги учета доходов и расходов;

• книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций;

• иные документы, относящиеся к налоговому учету;

• бухгалтерская отчетность организации;

• регистры бухгалтерского учета (главные книги, журналы учета хозяйственных операций, журналы-ордера, ведомости и др.);

• договоры (контракты), приложения и дополнительные соглашения к ним;

• банковские и кассовые документы;

• накладные;

• путевые листы;

• перевозочные документы;

• акты приема-передачи;

• акты выполненных работ;

• другие первичные учетные документы, подтверждающие факты совершения налогоплательщиком хозяйственных операций (осуществление деятельности), а также иные документы и информация, необходимые для исчисления (удержания) и уплаты (перечисления) налогов (сборов, взносов);

• иные документы и сведения, в том числе указанные в рекомендациях ФНС России по вопросам проведения предпроверочного анализа налогоплательщика.

1.1. Можно ли требовать регистры бухгалтерского учета?

Перечень, заканчивающийся «иными» документами, означает, что перечень носит открытый характер, и если инспектору понадобится что-то еще, он запросит и это.

Самым спорным моментом из перечня, пожалуй, являются всевозможные регистры бухгалтерского учета. Вопрос законности истребования оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе поставщиков, покупателей, расшифровок счетов бухгалтерского учета, карточек счетов не раз становился предметом судебных споров. Позиция налогоплательщиков сводится к тому, что указанные документы не имеют прямого отношения к формированию базы по налогам и не должны запрашиваться налоговым органом.

Однако позиция налоговых органов строится на том, что именно налоговый инспектор, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, необходимых ему для выездной налоговой проверки. То есть право налоговых контролеров на те или иные документы не может быть ограничено субъективным мнением налогоплательщика насчет относимости регистра бухгалтерского учета к налогам.

Судебная практика достаточно уверенно демонстрирует проводимую жесткую политику в отношении налогоплательщиков. Приведу несколько выводов судов на этот счет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2018 г. по делу № А48—5215/2017

«Законодательство о налогах и сборах не содержит перечня документов, которые налогоплательщик обязан вести в целях налогового учета. Однако, положения пункта 6 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 93, статьи 313 НК РФ обязывают налогоплательщика вести регистры бухгалтерского учета, а у налогового органа имеется право проверить регистры бухгалтерского и налогового учета, которые ведутся в установленном порядке и с учетом учетной политики, которая для целей налогообложения определена как выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Оценив учетную политику налогоплательщика, пределы выездной налоговой проверки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что запрошенные в требовании от 23.11.2016 №17—10/15/08 налогового органа документы бухгалтерского и налогового учета содержат информацию, необходимую для проведения контрольных мероприятий в рамках выездной налоговой проверки общества за 2014 год в отношении налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость и они имелись в наличии у налогоплательщика».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2013 г. по делу № А13—3557/2012

«…в целях установления правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы и, следовательно, правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика-организации предоставления регистров бухгалтерского учета».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2014 г. по делу № А40—8274/13

«Пунктом 1 статьи 93 НК РФ также установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Указанным правам налоговых органов корреспондируется обязанность налогоплательщика представлять указанные документы (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Поскольку в силу статьи 54 НК РФ налоговая база определяется на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, указанные документы, как связанные с исчислением и уплатой налогов, подлежат проверке налоговым органом».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ

от 8 апреля 2010 г. №441-О-О

«…выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Налогового кодекса Российской Федерации) и выемки документов и предметов (статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения».

При этом у вас могут истребовать только те регистры бухгалтерского учета, которые вы обязаны вести или которые закреплены у вас в учетной политике. Если истребуемых регистров у вас нет, то и представлять их обязанности у вас нет (письмо Минфина РФ от 11.05.2010 №03-02-07/1—228).

1.2. Можно ли требовать документы без детализации?

Выставляя требование налогоплательщику, налоговый орган, как правило, не может наверняка знать точное наименование, даты и количество документов, поэтому он указывает обобщенную информацию.

Налоговый инспектор в требовании имеет право указать только родовые признаки документа без детализации, например: договоры с ООО «Лопушок» за 2019 год. Это значит, что надо предоставить все договоры, заключенные с указанным контрагентом в данном периоде. При направлении требования у налогового органа действительно нет детальной информации по номеру и дате документа или по их количеству. Документы не могут быть детализированы до мелочей, но вам должно быть понятно, что именно надо предоставить. Указание контрагента, периода времени и вида договора является достаточным для идентификации необходимого документа. Об этом говорят и суды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2017 г. по делу № А37—576/2017

«Заявителем ошибочно не принято во внимание, что положения статей 89, 93 НК РФ, предоставляющих налоговому органу право истребовать у налогоплательщика документы и обязывающих его представлять налоговому органу истребованные документы, не содержат обязательных предписаний относительно наличия в требовании о представлении документов конкретных реквизитов истребованных документов и их количества».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2017 г. по делу № А19—22283/2016

«…как правильно указали суды двух инстанций, статья 93.1 Кодекса не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. В рассматриваемом случае налоговый орган в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, что не исключает его права истребовать необходимые документы (информацию), указав идентифицирующие признаки соответствующих сделок».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда

от 14 июня 2017 №305-КГ17—6715

«Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды установили, что спорное требование содержало определенные данные об истребуемых документах, находящихся в распоряжении налогового органа и позволяющих налогоплательщику определить, какие именно документы запросила у него инспекция. Кроме того, уведомление о невозможности направления в установленный срок запрашиваемых документов обществом не направлялось».

У налогоплательщика, применяющего УСН, в рамках выездной проверки запросили много документов без реквизитов, которые, по мнению налогоплательщика, относятся к деятельности на общем режиме и не индивидуализированы: договоры аренды, счета, акты приема-передачи торговых павильонов, документы, подтверждающие возмещение затрат по потребляемой электроэнергии, и прочее-прочее.

Налогоплательщик опрометчиво в данном случае посчитал, что лучше не дать документы, и не дал. В итоге штраф, обжалование в суде. И что суд?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2017 г. по делу № Ф03—4291/2017

«Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 25.07.2013 № АС-4-2/136522 объем документов, исследуемых в ходе налоговой выездной проверки, определяется должностными лицами налогового органа, поэтому истребование документов относящихся к общей системе налогообложения при проверке плательщика, находящегося на специальном режиме налогообложения, не может рассматриваться как незаконное. Суд учитывает пояснение налогового органа о том, что оспариваемое требование вынесено с целью исследования вопроса правомерности и обоснованности применения налогоплательщиком УСН, проверки правильности определения доходов по данному специальному налоговому режиму, для обеспечения возможности по определению доходов и расходов организации, формирования налоговых обязательств по общей системе налогообложения при установлении обстоятельств неправомерного применения налогоплательщиком УСН, а также сбора доказательственной базы и принятия обоснованного решения по результатам проверки».

Суд поддержал налоговый орган.

Вывод – прежде чем не дать, надо думать, знать практику и понимать, как она соотносится с вашей конкретной ситуацией.

Все выводы об отсутствии детализации в документах справедливы и для требований в рамках камеральных проверок.

1.3. Можно ли требовать документы, не относящиеся к налогам?

В том случае если документы однозначно даже косвенно не относятся к исчислению налогов, то их можно не представлять. Но здесь главное – совпасть во мнении. Налогоплательщик может посчитать, что документ не имеет отношения к налогам, а налоговый орган возразит, посчитав, например, договор аренды склада самым главным документом, потому что он свидетельствует о реальности деятельности компании.

Другой пример – рецептура изготавливаемых алкогольных напитков не является документом, используемым для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога, и не относится ни к первичным учетным документам, ни к аналитическим регистрам налогового учета, не содержит расчета налоговой базы. Так считал налогоплательщик, а налоговый орган посчитал иначе. Дело в итоге дошло до суда.

Суд, встав на сторону налогоплательщика, подтвердил, что рецептура – отдельно, налоги – отдельно (постановление АС ПО от 1 февраля 2019 г. № Ф06—42680/2018).

Но и по такого рода документам нельзя терять бдительность при принятии решения об относимости документа к налогам. Так, в другом деле истребование проектно-сметной документации, которая прямого отношения к налогам тоже не имеет, было признано судом законным (постановление ФАС МО от 22.02.2012 № А40—28385/11-129-127).

Часто встает вопрос о законности истребования сертификатов качества товаров. Обязанность ведения указанных документов не установлена ни бухгалтерским, ни налоговым законодательством. На основании указанных документов не может определяться налоговая база.

Однако есть немногочисленные примеры судебной практики, где истребование сертификатов качества признано правомерным. В указанном ниже деле налоговый орган запросил в том числе сертификаты качества, и суд признал правомерность такого требования.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2011 г. по делу № А40—53757/11-20-232

«…у инспекции имеются полномочия запрашивать (истребовать) для ознакомления и изучения любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков – обязанность по их предоставлению. При этом налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду, равно как и регистров бухгалтерского (налогового) учета, аналитических материалов по причине „не относимости, по его мнению, к предмету проверки“, поскольку проверку правильности исчисления и уплаты налога (налогов) осуществляет не налогоплательщик, а налоговый орган, на который эта функция и обязанность возложена налоговым законодательством, следовательно, именно налоговый орган (его должностные лица) определяет полноту и комплектность необходимых для проверки и анализа первичных документов, регистров учета и аналитических материалов. Также учитывая отсутствие в НК РФ закрытого перечня документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения, а также влияние на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу косвенных обстоятельств, в том числе касающихся возможного получения необоснованной налоговой выгоды, инспекция считает, что право налогового органа истребовать любые документы, необходимые по мнению проверяющих для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено собственным субъективным суждением налогоплательщика об относимости или не относимости каждого из затребованных документов по предмету проверки».

Вместе с тем налоговый орган должен быть готов обосновать связь сертификатов с формированием налоговой базы.

Поэтому, если вы не понимаете, как именно сертификат качества связан с налогами, вы можете обратиться письменно в инспекцию с просьбой объяснить эту связь и подтверждением того, что в случае наличия связи сертификатов качества с налогами вы готовы их предоставить в полном объеме. Ссылайтесь при этом на п.1 ст.31 НК РФ о том, что налоговые органы вправе требовать документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты.

Указанные выводы справедливы и для камеральных проверок.