Текст бизнес-книги "Практическая юриспруденция. Просто о сложном с примерами из жизни"

Автор книги: Анатолий Верчинский

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

О воинской обязанности и военной службе. Часть 1: Королевский городской суд
армия, жалобы, суды

Вы читали Конституцию? Скорее всего, нет, как и процентов девяносто россиян. Когда я ознакомился с ней, то не смог понять всех юридических тонкостей, которые существуют в любом юридическом документе. Стал больше понимать, что представляет собой Основной закон Российской Федерации, прочитав в 2000 году учебный комментарий к главе 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, подготовленный авторским коллективом из МГИМО МИД РФ (Ю. И. Лейбо, Г. П. Толстопятенко, К. А. Экштайн) и изданный Фондом «Конституция». Например, статья 59 Конституции комментировалась там следующим образом:

«Адресаты. Спорным представляется вопрос о том, накладывает ли Конституция обязанность на всех граждан, мужчин и женщин в равной мере. В остальных случаях, где в Конституции речь о гражданах (статьи 17, 18, 31, 33, 38, 41), мужчины и женщины подразумеваются в одинаковой мере. При интерпретации текста, особенно, учитывая статью 19 Конституции, складывается убеждение, что статья 59 возлагает на законодателя обязанность предусмотреть для мужчин и женщин военную службу в одинаковой мере».

Для меня этого оказалось достаточно для полного пересмотра отношения к моим правам и обязанностям в области воинской службы. Поэтому, когда мне пришла повестка, я подал в суд на военкомат, в котором поставлен на воинский учёт. Суть жалобы в городской суд: военкомат нарушает равенство мужчин и женщин, гарантированное Конституцией РФ, призывая и ставя на воинский учёт только мужчин.

В суд города Королёва МО

Заявитель: гражданин Российской Федерации Верчинский Анатолий Николаевич

Заинтересованное лицо: военный комиссар г. Королёва МО А. Г. Буянов

Адрес: 141090, Московская обл., г. Королёв, ул. Болдырева, д. 3

 
ЖАЛОБА
 

В соответствии с Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» обжалую действия должностного лица, военного комиссара г. Королёва МО. А. Г. Буянова.

Военный комиссариат г. Королёва МО в лице А. Г. Буянова на основании принятого Государственной думой 6 марта 1998 года Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» возложил на меня обязанности по воинскому учёту.

Считаю, что военным комиссариатом нарушены мои права и свободы.

Согласно статье 22 вышеназванного закона от воинской обязанности освобождены все женщины, не имеющие военно-учётной специальности. Считаю, что этим нарушено равноправие мужчин и женщин, гарантированное Конституцией:

Статья 6, ч. 2 Конституции РФ:

«Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».

Статья 19 Конституции РФ:

«1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола…

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы…»

Считаю, что нарушены мои права и свободы.

На основании статей 24, 46, 53 Конституции РФ и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

прошу суд:

1) Признать постановку меня военным комиссариатом г. Королёва МО на воинский учёт необоснованным;

2) Обязать военного комиссара г. Королёва МО Буянова А. Г. устранить допущенное нарушение моих прав, а именно – освободить меня от воинской обязанности.

1 августа 2001 г. моя жалоба была рассмотрена. Со стороны Королёвского военкомата участвовал начальник призывного отдела Андрияшин Виктор Алексеевич. Одним из вопросов, заданных им в судебном заседании, был: «Проходили ли Вы в составе призывной комиссии невропатолога?» А судья Пантина Ирина Геннадьевна прямо спросила, состою ли я на учёте в психневродиспансере. Хорошо хоть не потребовала справку принести. :) Ею по этой жалобе было принято следующее решение:

 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пантиной И. Г. при секретаре Кургановой С. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Верчинского Анатолия Николаевича на неправомерные действия военного комиссара г. Королёва,

 
Установил:
 

Верчинский А. Н. обратился с жалобой на неправомерные действия военного комиссара г. Королёва, ссылаясь на то, что военный комиссариат г. Королёва в соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» возложил на заявителя обязанность по воинскому учёту.

По мнению заявителя этим нарушено равноправие мужчин и женщин, гарантированные Конституцией РФ, чем нарушены его права и свободы.

Верчинский А. Н. просит признать постановку его на воинский учёт необоснованным и обязать Военный комиссариат г. Королёва освободить его от воинской обязанности.

Представитель Военного комиссариата г. Королёва доводы жалобы не признал и пояснил, что постановка на воинский учёт производится в соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», который принят в соответствии с Конституцией РФ. Постановка на воинский учёт не является дискриминацией мужчин по сравнению с женщинами.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности и т. д. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Гражданин РФ несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» гражданин РФ в соответствии с законом обязан защищать Отечество РФ. П. 2 указанного Закона воинская обязанность РФ предусматривает: воинский учёт.

Законодательство РФ о воинской обязанности и военной службе основывается на Конституции РФ.

Поэтому суд не может согласиться с доводами Верчинского А. Н. о том, что постановка его на воинский учёт является необоснованной.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учёте, за исключением: освобождённых настоящим законом от воинской обязанности, не имеющих военно-учётной специальности граждан женского пола; проходящих военную службу; …службу в органах внутренних дел; отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы; достигших предельного возраста пребывания в запасе; убывших на постоянное место жительства за границу.

Ни к одним из перечисленных лиц заявитель не относится.

Верчинский А. Н. от призыва на военную службу освобождён, т. к. врачебной комиссией признан ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья.

Постановка Верчинского А. Н. на воинский учёт произведена в строгом соответствии с Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено нарушение прав Верчинского А. Н. при постановке на воинский учёт.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. ст. 19, 59 Конституции РФ, Законом «О воинской обязанности и военной службе», руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд

 
Решил:
 

В удовлетворении жалобы Верчинского Анатолия Николаевича на действия Военного комиссара г. Королёва отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.

Судья Пантина И. Г.

20 августа в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда мною была подана кассационная жалоба на решение суда.

Чем закончилось дело, можно прочитать в книге «Моя «война» с военкоматом: от городского суда до Конституционного».

29 дек, 2005

Солдаты ВВ (ст. м. «Комсомольская», г. Москва)
милиция, истории из жизни

На станции метро «Комсомольская», если идти от электричек, после турникетов метро с недавнего времени стоят солдаты внутренних войск МВД (по трое). Сегодня один из них пытался меня остановить – руку под козырёк: «Извините…» Договорить я ему не дал: «Извините, мне некогда». Бросил на него суровый взгляд и пошёл дальше. В другой раз, если будет время, я с ними пообщаюсь, узнаю, чего хотят и, конечно, запишу на диктофон в свою коллекцию.

11 июн, 2006

Республиканская коллегия адвокатов
адвокаты, истории из жизни, милиция

Словосочетание «верить в Христа» Word 7.0 предлагал исправить на «верить в юриста». :)

Не нравится мне работа представителей этой профессии. А их работа – переводить на русский язык юридические тома из тысяч законов, издаваемых в Госдуме и других госорганах. И в изменении этой ситуации они никак не заинтересованы. Наоборот, чем больше будет законов и чем более они противоречат друг другу, тем больше у них работы. Хорошо ещё, что у нас в судах не выплачивают миллионные компенсации за моральный ущерб, адвокаты делали бы деньги из воздуха.

Да, адвокаты помогают защищать свои права и представляют интересы клиентов в суде. Но не у всех адвокатов помощь квалифицированная. Я, например, пошёл однажды в Республиканскую коллегию адвокатов, консультация в Королёве, к адвокату по фамилии Шевченко, мужчине лет сорока. Как раз после задержания меня в ОВД «Лосиноостровское» 9 сентября 2002 года. В холле перед кабинетом произошёл следующий диалог (многоточие в конце моих слов означают, что адвокат начинал говорить, не дослушав меня).

– И всё-таки я тогда хотел бы, чтобы по одному делу вы составили заявление, и я с ним пошёл бы в суд Королёвский.

– Какое это дело?

– Доставили в отделение милиции для проверки личности, задержали на два часа.

– На три часа имеют право, административно.

– Имеют право, и вместе с этим, имеют право задерживать при наличии подозрений достаточных…

– Нет, а потому что это не будет судебное дело. Кодекс позволяет органам внутренних дел задерживать по подозрению, для проверки документов, не больше трёх часов.

– У меня были документы…

– Правильно. Физического насилия не было при этом?

– Было небольшое.

– Вы побои сняли?

– Побоев не было, просто было…

– Ну вот видите, какое насилие? Вот вас спрашивают в суде: «Какое было насилие?»

– Насильно сняли с электрички и привели в отделение какое-то…

– Имеют право. Закон «О милиции».

– В Законе «О милиции» написано, что при наличии достаточных подозрений могут проверять и…

– У меня есть подозрение. Я вас на три часа задержал. А вас задержали меньше, чем на три часа, на два. Всё.

– Вы меня как-то сбили с толку…

– Административный кодекс позволяет людей задерживать. До трёх часов. Понимаете? До трёх. У вас два. У вас нет, вам откажут в приёме заявления, ой, жалобы, потому что нет со-ста-ва правонарушения. Я сразу сказал, сняли побои, и то – надо доказывать, что это они сделали, а не по дороге в электричке в тамбуре вы себя не ударили головой случайно.

– Я был уверен, что такое заявление составить можно, и будут последствия какие-то…

– Вы отнимаете у меня время.

– Я понимаю.

– Я Вам объясняю реально, как из судебной практики, а Вы хотите писать заявление по Административному кодексу, который не нарушен. Нет правонарушения.

– Это трудно или невозможно?

– Это, ну-у-у, тысячу процентов, тысячу, что у вас заявление не примут.

– В суде?

– В суде.

– Она имеет право. Она посмотрит и откажет, скажет: «Оснований нет, кодекс не нарушен».

– То есть ждать, пока мне какие-нибудь побои при этом нанесут?

– Желательно. Конечно, это не желательно, но только в этом случае ещё разбираются.

– А в остальных?

– А в остальных нет. Вас же на два часа задержали. А до трёх – это имеют право. Ну, вот у нас такие законы. Они скажут, по подозрению в преступлении вас задержали.

– Да?..

– Значит так. Они должны сообщить прокурору о вашем задержании, они скажут: «У меня вот фоторобот в кармане. Он похож. Я его буду держать 24 часа». До 24-х разрешается только с санкции прокурора, извиняюсь, по решению суда. Понимаете разницу? А у вас даже административный не нарушен.

– Понятно. До свидания.

– Вот видите, очень странно. Вы получили от меня знания. Уходите, хоть бы спасибо сказали, а уж заплатить, как я понимаю, нет желания?

– Если б я знал, за что…

– Нет, я на вас время потратил, можно понять?

Мне тогда показалось, что это я на него время зря потратил, потому что налицо нежелание адвоката встать на сторону граждан, а не сотрудников милиции.

2 ноя, 2006

Почта России

На прошлой неделе пошёл на почту за заказным письмом. Помещение – новое, двери – современные стеклянные, а порядки и отношение к клиентам (хотя почему-то уверен, что клиентами они нас не считают, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» – это вам не пэбэюл Сидоров). Так вот, в 19.47 двери родной почты были уже закрыты, хотя на извещении было написано, что они работают до восьми. Я даже вывеску на стене посмотрел – точно, до 20.00.

Через стеклянную дверь было видно, что сотрудницы ещё сидят на своих местах. Я стучусь. Никто не подходит. Я стучусь громко. Дверь открыла самая молодая сотрудница. Я со словами «Мне надо заказное письмо получить» спокойно прошёл к окошку и так же спокойно стал заполнять бланк для этого самого получения. (Надо ли говорить, что ручка, прикреплённая к столу – не писала, поэтому пришлось достать свою.) Операционистка посмотрела на настенные часы и так же спокойно выдала письмо.

Что можно было бы изменить/добавить. Слова «Мне надо заказное письмо получить» девушке, открывшей дверь, были оправданием. А это здесь было лишним.

4 фев, 2008

Статья 130 УК РФ
Почта России, Уголовный кодекс, объявления

В одном из почтовых отделений Москвы увидел эффективное с точки зрения психологии использование юридических знаний. Около окошка приёма почтовых отправлений было вывешено вот такое объявление.

Фото автора.

Привожу текст 130-й статьи Уголовного кодекса полностью:

«1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, – наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными на срок до шести месяцев.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, – наказывается штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

Почитал комментарии к этой статье. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т. е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего. Оскорбление необходимо отличать от хулиганства. При совершении последнего мотивом преступления являются хулиганские побуждения, а при оскорблении мотив выражается в проявлении неприязни к лицу, честь и достоинство которого унижается. Кроме того, объектом посягательства при оскорблении является честь и достоинство, а хулиганство посягает на общественный порядок; при оскорблении всегда есть конкретное лицо – потерпевший, при хулиганстве его может и не быть.

14 мар, 2008

7 лучших способов использования милиционеров
милиция

1. Для решения конфликтов с другими людьми и организациями.

2. Для отработки уверенности в себе и позиции хозяина положения.

3. Для выявления и проработки тех слабых мест, с помощью которых вами можно манипулировать.

4. Для отработки методов влияния на людей в форме.

5. Для развития дара убеждения, навыков риторики и ораторского мастерства.

6. Для повышения психологической силы.

7. Для получения адреналина. :)

25 мар, 2008

Разум и чувства
манипуляции, объявления, практическая психология

Недавно в регистратуре поликлиники увидел объявление, по своему посылу полностью противоположное размещённому в одном из почтовых отделений Москвы (см. главу «Статья 130 УК РФ»).

Фото автора.

 
Не зли других и сам не злись,
Мы гости в этом бренном мире,
И если что не так – смирись,
Будь поумней и улыбнись.
Холодной думай головой,
Ведь в мире все закономерно.
Зло, излученное тобой,
К тебе вернется непременно.
 

Оказалось, что такие объявления со строками Oмapа Xaйяма используют во многих местах как лечебные стихи. Если в почтовом отделении воздействовали на разум, то здесь идёт влияние на чувства. Хотя и там, и там чистой воды манипулирование.

28 мар, 2008

Об инциденте около ст. м. «Сокольники» и митинге против произвола милиции
милиция

Об инциденте около ст. м. «Сокольники» и пикете на Славянской площади (это всё в Москве) могу сказать – обычная эскалация конфликта с представителями власти без внятных конструктивных предложений по изменению системы. Цели организаторов пикета мне непонятны. Уверен, что никто в России не питает иллюзий по поводу справедливости или гуманности нашей милиции. У любого найдётся пара историй из своей жизни или жизни своих знакомых, в которых сотрудники милиции выглядят чуть ли не бандитами в форме. Те, кто продолжает жить в иллюзиях, могут посмотреть пару видео с места событий: «Авария – дочь мента». Новый век»1515
  http://www.mreporter.ru/reports/543


[Закрыть] и сюжет Рен-ТВ об Антиментовском пикете 11.04.081616
  https://www.youtube.com/watch?v=Xd4T74VL33Q


[Закрыть].

Естественно, через неделю очередной митинг в Москве «Против ментовского беспредела» назначили в одном месте (в которое и были стянуты все силы МВД), а реально провели совсем в другом – на Тверской улице. Можно посмотреть видео «Отижгают все!». И потом сравнить с официальной версией происшедшего на сайте «РИА Новости»1717
  http://ria.ru/incidents/20080418/105433280.html


[Закрыть]:

«Бойцы ОМОНа в пятницу вечером были вызваны на Тверскую улицу в Москве, где около 20 футбольных болельщиков пытались перейти дорогу в неустановленном месте, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах столицы».

А началось всё с открытой около метро «Сокольники» пивной бутылки. Так как это является нарушением закона, вряд ли судебное разбирательство по этому поводу приведёт к привлечению сотрудников милиции к ответственности.

23 апр, 2008

Правовые нормы, регулирующие распитие спиртных напитков (и пива в том числе) в общественных местах
Административный кодекс, милиция

В соответствии со ст. 20.20 КоАП распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, за исключением мест продажи алкогольной продукции в розлив, влечёт наложение штрафа. И хотя в этой статье под подобной продукцией понимается всё, что крепче двенадцати градусов, Государственной думой ещё в 2005 году принят Федеральный закон «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» («Об ограничении розничной продажи пива»), где говорится:

«Не допускается потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в местах, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а несовершеннолетними, кроме того, в любых общественных местах».

Среди указанных в этом законе мест, где пиво запрещено пить взрослым гражданам, – все виды общественного транспорта городского и пригородного сообщения. В «Правилах пользования Московским метрополитеном», которые утверждены распоряжением мэра Москвы №533-РМ от 28 октября 1994 г. указано:

К территории метрополитена относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционных шахт, вагоны поездов.

Как я вижу, чётко обозначенных границ такого вида транспорта, как московское метро, не существует (к тому же зона ответственности сотрудников милиции, работающих в метро – 15 м от входа). В правилах метрополитенов других городов можно не найти даже этого абзаца (например, в Казани). Да и права на конкретный участок земли определяют не подобные правила, а местные законы о землеотводе. Выяснить простому гражданину, сколько конкретно метров от входа в вестибюль принадлежит метрополитену и какова точная зона ответственности метрополитеновского УВД – мне представляется крайне затруднительным. (Метрополитен как вид транспорта и общественное место после развала СССР вообще выпал из сферы внимания законодательных органов.)

Поэтому я бы не рекомендовал употреблять пиво ближе 25 м от входа. В частности, в районе небольшого квадратного пространства наземного вестибюля станции метро «Сокольники»:

Наземный вестибюль м. «Сокольники» в Москве.

И, естественно, если вы непохожи на взрослого, имейте с собой паспорт. Потому что несовершеннолетним запрещено пить пиво в любом общественном месте.

Кроме этого, в соответствии с уже упомянутым Законом «Об ограничении розничной продажи пива» «территории, прилегающие к указанным в пункте 1 части 1 настоящей статьи организациям, определяются органами местного самоуправления». Так что читайте соответствующие местные законы – там могут быть ограничения и времени распитий, и территорий, на которых это возможно, и мест, где продаётся алкоголь.

Помните, что милиция имеет право задержать не только за распитие, но и за «появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность» (статья 20.21 КоАП РФ). Наказание – от штрафа в 100 рублей до административного ареста на 15 суток.

28 апр, 2008