Текст бизнес-книги "Комментарий к диссертационным исследованиям по финансовому праву (2008–2015 гг.)"

Автор книги: Елена Грачева

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

31. Тарло А.Е. Ответственность казны: финансово-правовые аспекты: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.04. М., 2013

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Научный руководитель – кандидат юридических наук, доцент Ивлиева Марина Федоровна.

Положения, выносимые на защиту:

1. Казна как юридическая категория может рассматриваться в двух аспектах: как объект права и как субъект права. Как объект права казна представляет собой бюджет соответствующего публично-правового образования и иное движимое и недвижимое публичное имущество, не закрепленное за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями; как субъект права казна обозначает государство – собственника принадлежащего ему имущества.

2. Казна является юридической категорией финансового права, что обусловливает необходимость регулирования правового положения ее составных частей – бюджета, а также государственного (муниципального) движимого и недвижимого имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями, нормами финансового права.

3. Общественные отношения, связанные с привлечением публично-правовых образований к ответственности (отношения ответственности казны), могут регулироваться как нормами частного, так и нормами публичного права. Применение норм частного или публичного права при взыскании с казны публично-правового образования имущественного возмещения причиненного вреда зависит от того, в какой сфере общественных отношений произошло нарушение прав физического или юридического лица, в результате которого данному лицу был причинен вред.

4. Ответственность казны публично-правового образования представляет собой обусловленную нормативно-правовым актом или судебным решением обязанность публично-правового образования по компенсации имущественного вреда, причиненного физическим и юридическим лицам, за счет находящихся в собственности публично-правового образования денежных средств и иного имущества.

5. В целях наиболее полного и всестороннего изучения общественных отношений, составляющих институт ответственности казны, их систематизации и формулирования предложений по повышению эффективности их правового регулирования в диссертационном исследовании предложена классификация правоотношений ответственности казны. Ответственность казны имеет две составляющие: частноправовую и публично-правовую. Выделены следующие виды частноправовой ответственности казны: субсидиарная (ответственность по долгам созданных государством учреждений и казенных предприятий), договорная и деликтная. Ответственность казны в рамках публичного права рассматривается как ответственность за противоречащие законодательству нормативные и ненормативные акты публично-правовых образований, их органов и должностных лиц; ответственность за противоправные деяния (действия и (или) бездействие) публично-правовых образований, их органов и должностных лиц; ответственность по государственному и муниципальному кредиту; ответственность государства за вред, причиненный не его действиями (компенсации жертвам политических репрессий, пострадавшим от стихийных бедствий и пр.); ответственность казны в международных отношениях.

6. В диссертационном исследовании предлагается дополнить гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ положением, регламентирующим обращение взыскания на движимое и недвижимое государственное (муниципальное) имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями и составляющее казну соответствующего публично-правового образования, что позволит расширить гарантии лицам, обращающим взыскание на средства казны, а также гармонизировать различные отрасли российского законодательства.

Глава 3
Правовое регулирование финансового контроля

32. Прошунин М.М. Финансовый мониторинг в системе противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма (российский и зарубежный опыт): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.14. М., 2010

Работа выполнена в Российском университете дружбы народов. Научный консультант – доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Запольский Сергей Васильевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Легализацию (отмывание) преступных доходов в теоретическом и прикладном плане необходимо рассматривать в четырех основных аспектах: материальном, процедурном, экономическом и правовом. В материальном аспекте отмывание преступных доходов представляет собой проведение разного рода операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем. В экономическом смысле отмывание преступных доходов есть переход денежных средств или иного имущества, полученного преступным путем, из теневой экономики в легальную. С процедурной точки зрения отмывание преступных доходов является деятельностью, с помощью которой скрываются изначальное происхождение и истинные владельцы имущества, полученного в результате совершения преступления, в целях исключения любого из видов преследования (административного, уголовного). И наконец, с правовой точки зрения отмывание преступных доходов следует рассматривать как юридически значимые действия в отношении имущества для придания видимой легитимности источникам происхождения данного имущества в целях сокрытия его преступного происхождения. В юридическом смысле именно придание видимой легитимности источникам происхождения преступных доходов, а не придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими является определяющим для отмывателя преступных доходов, так как именно раскрытие реальных источников происхождения имущества ведет к раскрытию преступления, в результате которого данное имущество было получено. Не менее важно, что данная цель должна достигаться за счет юридически значимых действий, а именно влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей в отношении данного имущества.

2. Финансирование терроризма необходимо рассматривать как деятельность по аккумулированию и предоставлению денежных средств или иного имущества, а также по обеспечению получения материальной выгоды лицами, осуществляющими террористическую деятельность, путем оказания услуг и выполнения работ для целей создания и функционирования террористических организаций или осуществления террористической деятельности.

3. «Финансовый мониторинг» в системе противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма как термин, имеющий российское происхождение, предполагает систему законодательно закрепленных информационных, контрольных и правоохранительных процедур, осуществляемых органами и агентами (субъектами финансового мониторинга), цель которых заключается в предотвращении использования финансовой системы для легализации преступных доходов и финансирования терроризма (публичный аспект) и минимизации риска причастности агентов финансового мониторинга к легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма (частный аспект).

Если для противодействия легализации преступных доходов характерно использование информационных и контрольных процедур, то в сфере противодействия финансированию терроризма превалирующими являются информационные и правоохранительные процедуры, что обусловлено изначальным существованием уголовного преследования лиц, в отношении которых осуществляется финансовый мониторинг.

4. Институт финансового мониторинга получил нормативно-правовое закрепление только в рамках противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма, что дает основание рассматривать финансовый мониторинг в системе противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма как финансовый мониторинг в узком смысле или как определение финансового мониторинга в нормативно-правовой плоскости. В рамках определения соотношения финансового контроля и финансового мониторинга последний следует в совокупности определять не только как вид (систему информационных, контрольных и правоохранительных процедур), но и как метод финансового контроля (наблюдение за сделками, операциями и лицами, которые могут быть причастны к противоправной деятельности).

5. Теоретически обосновывается, что перспективным направлением развития финансового мониторинга, требующим незамедлительного нормативного правового закрепления, является противодействие коррупции и незаконному получению наличных денежных средств. Его включение в систему финансового мониторинга детерминировано историей правового регулирования борьбы с данными противоправными явлениями, причинами их возникновения, их негативным влиянием на государственные финансы, взаимодополняющим характером, возможностью использования единого правового инструментария.

6. Правовой сущностью функционирования подразделения финансового мониторинга выступает его информационно-аналитическая функция в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма, обеспечиваемая нормативной, координационной, методологической, надзорной и международной функциями. В зарубежных национальных системах финансового мониторинга следует выделять два основных вида подразделений финансового мониторинга: правоохранительного и административно-финансового типа, последний из которых является доминирующим в национальных системах.

Применение в научной литературе терминов «финансовая разведка», «подразделение финансовой разведки» как синонимичных термину «финансовый мониторинг» следует признать неправильным, так как они являются лишь производными от буквального перевода английского термина «financial intelligence unit» и входят в противоречие с существующими нормативными определениями разведывательной деятельности, осуществляемой специальными органами государственной власти.

7. Информационный обмен, существующий в рамках финансового мониторинга, включает нормативно закрепленные основные и вспомогательные информационные потоки, обеспечивающие преодоление информационной асимметрии между хозяйствующими субъектами и правоохранительными органами, где основные информационные потоки обеспечивают предоставление информации от агентов финансового мониторинга подразделению финансового мониторинга и правоохранительным органам, а вспомогательные (дополнительные) – детализацию и уточнение информации, передаваемой в рамках основных информационных потоков.

В информационном аспекте финансовый мониторинг в системе противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма следует определять как совокупность нормативно закрепленных информационных потоков, обеспечивающих функционирование механизма обратных связей путем получения и обработки информации об операциях и сделках агентами и органами финансового мониторинга с последующим перенаправлением подтвержденной информации в правоохранительные органы.

8. Сформулированы определения основных информационных и контрольных процедур финансового мониторинга, осуществляемых агентами финансового мониторинга. Для целей сбора и анализа информации о физических и юридических лицах – участниках сделок и операций, которые могут быть причастны к легализации преступных доходов или финансированию терроризма, основной информационной процедурой является идентификация клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, определяемая как сбор, фиксирование и хранение информации о клиенте и его выгодоприобретателе, а также оценка риска причастности клиента и (или) выгодоприобретателя к легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма.

Для целей непосредственного постоянного наблюдения за операциями и сделками основными контрольными процедурами являются обязательный и факультативный (дополнительный) мониторинг. Обязательный мониторинг есть совокупность осуществляемых агентами финансового мониторинга мероприятий по выявлению, фиксированию и направлению в подразделение финансового мониторинга информации об операциях и сделках, подпадающих под законодательно установленные критерии операций и сделок, имеющих, как правило, количественный (сумма операции или сделки) и качественный (вид операции или сделки) критерии, независимо от наличия обоснованных подозрений относительно причастности операции или сделки к противоправной деятельности.

Факультативный (дополнительный) мониторинг можно определить как совокупность осуществляемых агентами финансового мониторинга мероприятий по выявлению, фиксированию и направлению в подразделение финансового мониторинга информации о сделках и операциях, критерии и признаки которых установлены в нормативных правовых актах различных уровней, локальных актах финансовых институтов, в том числе во внутренних правилах агентов финансового мониторинга, и в отношении которых существуют обоснованные подозрения в их причастности к легализации преступных доходов или финансированию терроризма.

9. Сравнительно-правовой анализ подходов к построению национальных систем финансового мониторинга в рамках противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма убеждает в отсутствии идеальной (единой) модели системы финансового мониторинга. Несмотря на всю условность какого-либо деления в рамках существующих систем финансового мониторинга, возможно выделение системы финансового мониторинга развивающихся и развитых стран. Для развивающихся стран наиболее характерны высокий уровень государственной коррупции, использование альтернативных систем денежных переводов и значительный объем наличного денежного оборота. В свою очередь для развитых стран наибольший «вклад» в функционирование теневой экономики делают ненадлежащий уровень контроля за использованием офшорных юрисдикций, несовершенство существующих информационных, контрольных и правоохранительных процедур в сфере финансово-хозяйственной и внешнеэкономической деятельности. В этой связи, в отличие от развивающихся стран, основным правовым вопросом развитых стран является не создание нормативно-правовых основ и их соблюдение, а дальнейшее совершенствование функционирующей системы, которая будет способна противостоять новым вызовам международной преступности, теневой экономики.

10. В работе рассмотрены основные подходы к реализации финансового мониторинга в рамках противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма в зарубежных странах на основе следующих критериев: нормативно-правовое регулирование, тип подразделения финансового мониторинга, виды органов и агентов финансового мониторинга, основные информационные, контрольные и правоохранительные процедуры в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

11. В настоящее время существуют предпосылки для либерализации российского законодательства о финансовом мониторинге путем исключения требования об идентификации традиционных финансовых институтов – агентов финансового мониторинга, а также юридических лиц, акции которых включены в котировальные листы организаторов торговли – фондовых бирж, а в части мониторинга операций и сделок – исключения процедуры обязательного мониторинга. К основным предпосылкам следует относить завершение создания в России национальной системы финансового мониторинга, при формировании которой данные процедуры, на наш взгляд, выступали как процедуры дисциплинирующего характера, существующую международную практику финансового мониторинга, не имеющую в своем арсенале данных процедур, и, наконец, низкую эффективность данных правовых процедур для целей противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

12. Отражением прикладной составляющей диссертационного исследования стали предложения по дальнейшему совершенствованию правовой организации финансового мониторинга. Среди них:

– расширение определения отмывания преступных доходов за счет предикатных преступлений в налоговой, таможенной и валютной сферах;

– нормативное уточнение полномочий в части ведения Росфинмониторингом информационной базы данных по противодействию легализации преступных доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также реализация его координационной функции;

– законодательное закрепление за носителями финансовой информации – участниками операций и сделок обязанности предоставлять ее агентам финансового мониторинга в рамках осуществления финансового мониторинга;

– законодательное закрепление права кредитной организации на закрытие в судебном порядке банковского счета, по которому осуществляются необычные, подозрительные и сомнительные операции;

– предоставление права надзорным органам в сфере финансового мониторинга на отзыв лицензий на осуществление профессиональной деятельности (банковской деятельности, профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и т.п.) по основаниям, связанным с нарушением законодательства о финансовом мониторинге, исключительно в судебном порядке;

– законодательное закрепление права ответственного сотрудника на совмещение функций в рамках дочерних и зависимых организаций, а также возможность передачи функций ответственного сотрудника по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма специализированным организациям (аутсорсинг);

– нормативное закрепление понятия «бенефициарный владелец» (конечный выгодоприобретатель) и процедуры его обязательной идентификации в рамках финансового мониторинга;

– унификация правового регулирования разработки правил осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; обучение персонала агентов финансового мониторинга, а также упрощение процедуры согласования указанных выше правил для организаций, имеющих несколько надзорных органов, в том числе кредитных организаций, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг;

– возложение на агентов финансового мониторинга обязанности по обеспечению их автоматизированными системами мониторинга операций и сделок;

– законодательное закрепление специального мониторинга в отношении отечественных государственных и муниципальных служащих путем введения понятия «публичное должностное лицо» с особыми правами агентов финансового мониторинга по мониторингу операций и сделок данных лиц.

33. Котов В.В. Правовая концепция интегрированной системы негосударственного финансового контроля: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.14. М., 2010

Диссертация выполнена во Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ. Научный консультант – доктор юридических наук, профессор Чаадаев Сергей Григорьевич.

Положения, выносимые на защиту:

1. Даны определения основных характеристик негосударственного финансового контроля с позиций теории финансового и информационного права.

Негосударственный финансовый контроль (далее – НФК) – осуществляемая негосударственными контрольными органами деятельность, направленная на реализацию контрольной функции управления, а также на выявление и предупреждение противоправных и недобросовестных действий администрации и сотрудников хозяйствующих субъектов при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Правовая концепция интегрированной системы НФК – совокупность теоретических положений и базовых принципов, позволяющих реализовать урегулированную нормами права, эффективную и взаимообусловленную деятельность системы НФК.

Система НФК – совокупность управомоченных негосударственных органов, реализующих финансовый контроль.

Институт НФК – система правовых норм, регулирующих деятельность негосударственных контрольных органов.

НФК как предмет правового регулирования – общественные отношения по поводу финансово-контрольной деятельности, осуществляемой управомоченными негосударственными органами в интересах собственников хозяйствующих субъектов, государства и общества в целом.

Предмет НФК как специфического вида деятельности, связанной с обеспечением контрольной функции управления, фактические данные о деятельности организации и ее имущественном положении, об осуществляемых организацией хозяйственных операциях и их целесообразности, о наличии и движении имущества и обязательств, об использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, о предотвращении отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации, устанавливаемых управомоченными негосударственными органами, в результате исследования данных бухгалтерского учета и отчетности, а также документальных, материальных и иных носителей информации.

Объект НФК может быть определен в общем (широком) и узком (специфическом) понимании, при этом в общем понимании это предприятия и организации, подлежащие контролю, в узком понимании – совокупность документальных, материальных и иных носителей информации, которые исследуются в ходе финансово-контрольной деятельности.

Контролируемое лицо – субъект финансового контроля, организации, находящиеся на территории Российской Федерации, филиалы и представительства иностранных организаций, а также граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Контролер – субъект финансового контроля, управомоченные негосударственные органы и организации, включая общественные, их подразделения и представители, осуществляющие финансово-контрольную деятельность.

Контрольные мероприятия – действия управомоченных лиц (контролеров), направленные на исследование объекта контроля.

Финансово-контрольная информация – фактические данные об объекте финансового контроля, необходимые для реализации задач финансового контроля.

Источники финансово-контрольной информации – совокупность материальных, документальных и иных носителей информации об объекте финансового контроля.

Стандарты НФК – комплекс единых требований, являющихся методологической базой для ведения финансово-контрольной деятельности всеми субъектами НФК.

Право контрольных действий – совокупность прав доступа ко всем источникам информации, относящимся к управлению финансовыми и материальными ресурсами хозяйствующего субъекта, предоставляемых контролеру в соответствии с действующим законодательством, стандартами финансового контроля и внутренними правилами хозяйствующего субъекта.

2. При создании отечественной интегрированной системы НФК необходимо учитывать не только инновационные подходы и методы, получившие распространение в экономически развитых странах, но и имеющийся у них негативный опыт, обусловленный теоретическими недоработками, а также сложностью и масштабом решаемых задач:

– закрепленный в национальных и международных стандартах аудиторской деятельности отказ от выполнения обязанностей, связанных с целенаправленным выявлением признаков противоправных и недобросовестных действий, привел к снижению достоверности финансовой отчетности публичных компаний и ослабил доверие общества к финансовым институтам;

– введение в США законодательных требований об обязательном использовании участниками хозяйственного оборота информационно-технических средств внутрихозяйственного контроля вызвало резкое ухудшение финансовых показателей малых и средних предприятий, что противоречит сущности контроля как функции рационального управления хозяйствующими субъектами;

– саморегулируемые профессиональные объединения бухгалтеров, возникшие в Европе и США на рубеже ХХ в., не смогли разработать высококачественные стандарты аудита, отражающие интересы пользователей финансовой отчетности, за всю историю своего существования.

3. В современной правовой и экономической теории доминирует точка зрения, согласно которой все виды НФК, включая внешний аудит, ориентированы на реализацию информационной (обеспечивающей) функции в системе управления хозяйствующими субъектами.

Осуществление данного подхода на законодательном уровне приводит к искусственному ограничению обязанностей контролеров, что не соответствует ни современным социально-экономическим условиям, ни общественным интересам.

Негосударственный финансовый контроль призван реализовать не только управленческую, но и правоохранительную функцию, связанную с защитой прав собственников и иных заинтересованных лиц от противоправных и недобросовестных действий администрации и сотрудников хозяйствующих субъектов. Осуществление правоохранительной функции подразумевает корректировку цели и задач НФК.

Цель НФК – формирование достаточной и обоснованной уверенности в том, что при ведении финансово-хозяйственной деятельности контролируемыми организациями были и будут выполнены требования законодательства, решения собственников и указания администрации.

Задачи НФК:

1) предотвращение, выявление и устранение препятствий и рисков, возникающих при реализации решений собственников и указаний администрации хозяйствующих субъектов;

2) обеспечение законности при совершении хозяйственных операций, ведении бухгалтерского и налогового учета, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности;

3) предотвращение и выявление недобросовестных действий администрации и сотрудников контролируемых организаций;

4) контроль за рациональным и эффективным использованием финансовых, трудовых и природных ресурсов при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

4. Важной особенностью международной практики в условиях информационного общества является передача ряда государственных функций по регулированию НФК общественным организациям, представляющим интересы пользователей финансовой отчетностью (закон Сарбейнса – Оксли (США, 2002), новая редакция восьмой директивы Евросоюза 2006/43/ЕС). С учетом международной практики следует внести изменения в текст подп. 1 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в следующей редакции: «Общественный совет вносит на рассмотрение уполномоченного федерального органа проекты федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, а также предложения о порядке осуществления Советом внешнего контроля качества работы аудиторских организаций».

5. Предложено и обосновано применение термина «бюджетно значимые организации» в отношении предприятий и организаций, вступающих в хозяйственные отношения с государством и играющих в силу этого особую роль в социально-экономической жизни общества. К указанной категории следует отнести крупнейших налогоплательщиков, государственные унитарные предприятия, предприятия со смешанной формой собственности, арендаторов госсобственности, банки, обслуживающие государственный бюджет, получателей государственных заказов, объекты государственных инвестиций, участников приоритетных социально-экономических программ и др. К «бюджетно значимым организациям» должно применяться законодательное обязывание по поводу прохождения процедуры обязательного аудита.

Ряд теоретических концепций, принятых в стандартах аудита (цель аудита, существенность, выборка, оценка системы внутреннего контроля), требует корректировки с учетом их влияния на эффективность выявления признаков противоправных действий администрации и сотрудников контролируемых организаций. Существует необходимость в разработке правоохранительных контрольных процедур, включающих применение специальных расчетно-аналитических и документальных методов, а также методов фактического контроля.

Система профессиональной подготовки и аттестации аудиторов недостаточно учитывает современные международные тенденции развития внутрихозяйственного контроля и аудиторской деятельности. В частности, аудиторы не обладают специальными навыками в сфере выявления признаков противоправных действий, в оценке сопутствующего риска, в выработке практически полезных рекомендаций в этой области.

Необходимо ужесточить требования действующего законодательства в отношении качества обязательного аудита, в частности следует регламентировать обязательное участие аудиторов в инвентаризации имущества и обязательств организаций по состоянию на дату окончания аудируемого периода. В случае проведения обязательного аудита следует определить участие в инвентаризации как обязанность аудиторов, при проведении инициативного аудита – как рекомендуемую контрольную процедуру.

6. Реформа системы бухгалтерского учета, предусмотренная законопроектом Минфина России от 2 июня 2010 г. № 385329-5 «О бухгалтерском учете» способна оказать негативное воздействие на состояние НФК в Российской Федерации по следующим основаниям.

Отказ от отечественной практики использования унифицированных форм первичных документов, ориентированных на «юридическую форму», а не на «экономическое содержание» фактов хозяйственной жизни, способен негативно повлиять на эффективность НФК, так как вызовет существенное усложнение внешнего финансового контроля хозяйствующих субъектов.

Основной сферой государственного регулирования предлагается считать только одну из задач бухгалтерского учета – формирование достоверной финансовой отчетности, при этом задача проверки соблюдения действующего законодательства при ведении финансово-хозяйственной деятельности полностью исключается из бухгалтерской практики, что лишает финансовый контроль информационной среды, соответствующей единым законодательным требованиям.

Отказ от обязательного использования Плана счетов и инструкции по его применению, а также от категорий синтетических и аналитических счетов приведет к тому, что понятия, исторически играющие важную роль в российском бухгалтерском учете, потеряют нормативное значение, а контрольные процедуры, предусматривающие использование указанных понятий, потеряют смысл. Как следствие, принимая во внимание широкую практику намеренного искажения данных бухгалтерского учета для вуалирования следов экономических преступлений, можно прогнозировать значительное повышение трудоемкости контрольных действий, а также снижение их эффективности.

Для решения указанных проблем представляется целесообразным:

1) внести в п. 1 ст. 3 законопроекта «О бухгалтерском учете» следующее дополнение:

«синтетический учет – обобщенное представление данных бухгалтерского учета об имуществе, обязательствах и хозяйственных операциях, использующее группирование по определенным экономическим признакам;

аналитический учет – детализированное представление данных бухгалтерского учета об имуществе, обязательствах и хозяйственных операциях, использующее лицевые, материальные и иные аналитические счета;