Текст бизнес-книги "Криминология"

Автор книги: Есберген Алауханов

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

История криминологии свидетельствует о постоянном расширении горизонтов и диапазона охватываемых ею проблем. Это расширение в немалой степени является отражением более широких интересов, привнесенных в изучение проблем криминологии, во-первых, учеными, чьи профессиональная подготовка и опыт предыдущей работы не были связаны с криминологической проблематикой; во-вторых, учеными-юристами, представителями цикла криминальных наук. По мере того, как раздвигались горизонты криминологии, росли также и ее теоретические ресурсы. В настоящее время криминология представляется как солидарная юридическая наука с большим научным потенциалом. И чем больше отдаляется от нас время создания криминологии как науки, тем ощутимее ее влияние на теорию и практику процесса осуществления контроля над преступностью.

В России, как известно, классическое направление сформировалось весьма основательно. У его истоков стояли первые представители русского уголовного права: С. Десницкий, А. Куницын, Г. Солнцев[2]2
  Солодник И. И. Очерки истории русского уголовного права 1-й четверти XIX века. – Л.: ЛГУ, 1961. -С. 34.


[Закрыть]. Наиболее выдающимся представителем его был профессор Н. С. Таганцев, обогативший науку уголовного права ценнейшими произведениями и стремившийся не только определить юридические признаки субъекта преступления, но и проникнуть в причины человеческого поведения.

Отвергая френологическую концепцию Гоммеля и Галя, доказывавших, что человек совершает преступления потому, что не смог быть иным, антропологическую теорию Ч. Ломброзо о «врожденном преступнике» и др., Н. С. Таганцев видел детерминизм преступного поведения в подчинении человеческих поступков «закону достаточной причины». Этот закон он объяснял так: «… то, что совершилось в данном месте, в данное время и при данных обстоятельствах, всецело определилось теми условиями, при которых оно совершилось»[3]3
  Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. – СПб., 1902. – Т. 1. – С. 407.


[Закрыть].

Но в России XVIII–XIX веков существовали и более радикальные социально-критические взгляды в области идей криминологии. О причинах преступлений в условиях царской России, о гуманизме средств предупреждения преступности высказывались такие выдающиеся мыслители и общественные деятели, как В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, А. Н. Радищев, Н. И. Тургенев, Н. Г Чернышевский и др.

Так, Н. Г. Чернышевский писал, что «если бы устранить одну эту причину зла, быстро исчезло бы из человеческого общества, по крайней мере, девять десятых всего дурного; число преступлений уменьшилось бы в десять раз, грубые нравы и понятия в течение одного поколения заменились бы человеческими…»[4]4
  Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. – М., 1951. – Т. 3. – С. 217.


[Закрыть]

Заметим, что в дореволюционной России концепции Ч. Ломброзо не нашли сторонников. А. А. Жижиленко отмечал, что «новизна взглядов Ч. Ломброзо и кажущаяся научность его метода привлекает на первых порах большой интерес к его учению, подрывающему совершенно основные начала уголовного права… постепенно развенчивает все учение, и в настоящее время только некоторые взгляды Ч. Ломброзо сохраняют свое значение и принимаются во внимание отдельными криминалистами – в целом его учение почти отвергнуто»[5]5
  Жижиленко А. А. Русское уголовное право: Пособие к лекциям Н. Д. Сергиевского. Часть Общая. 5-е изд., с дополн. – СПб., 1904. – С. 18.


[Закрыть].

Известно, что Ч. Ломброзо был в России и в августе 1907 года посетил в Ясной Поляне Л. Н. Толстого. По поводу этого визита Л. Н. Толстой записал в своем дневнике: «Был Ломброзо ограниченный, наивный старичок».

К слову сказать, у Льва Николаевича были все основания сделать такую запись, ибо ему удалось наблюдать «теорию» Ломброзо в действии.

Для казахстанских юристов было бы весьма полезным освоить труды таких известных ученых, как академики НАН РК С. З. Зиманов, С. Сартаев, С. Н. Сабикенов, Н. Т. Баймаханов, Г. С. Сапаргалиев, М. К. Сулейменов и д. ю. н. профессора У. С. Джекебаев и Е. И. Каиржанов, много сделавших для прогресса науки Казахстана, в том числе и криминологической мысли в республике. До сих пор наблюдаются пробелы в разработке проблем уголовной политики и наказания, что является наследием репрессивного тоталитарного режима. В силу этого назрела необходимость коренной перестройки всей пенитенциарной системы.

Известно, что криминология была «стеснена» прежним режимом, где отдельные ее представители пытались «поправить» диктат власти (чего, например, стоит идея социально генетической концепции профессора И. С. Ноя (Саратов), не получившая при его жизни признания). Ныне все чаще возникает идея создания политической криминологии, что не было бы лишним и для Казахстана[6]6
  Жадбаев С. Х. Криминология: Краткий курс лекций. – Алматы, 2002. – С. 7–8.


[Закрыть].

И. С. Ной еще в 20-е годы XX века изучал причины преступности на конкретном фактическом материале и, прежде всего, на материале изучения личности преступника. Исследование преступности носило комплексный характер и ставило своей задачей выявление как криминогенных качеств среды, так и социальных и психофизических свойств человека, способного совершить преступление.

Создание науки криминологии в Казахстане связано с именем С. Я. Булатова. Он старался дать криминологическое направление исследовательской работе своих учеников. Непререкаемый авторитет, плодотворное научное творчество С. Я. Булатова дали толчок зарождению криминологии как учебной дисциплины в Казахстане. Такие работы С. Я. Булатова, как «Уголовная политика эпохи империализма», «Военно-уголовное законодательство французской революции 1789–1791 гг.», «Каролина», «Возрождение Ломброзо в советской криминологии» и множество статей на актуальные темы того периода, заложили основу криминологическому направлению отечественной правовой науки.

Критичность взглядов С. Я. Булатова привлекала особое внимание со стороны ведущих ученых Советского Союза и России (И. С. Ной, А. А. Герцензон и др.), свидетельством этому служат диспуты и споры на тему вопросов изучения преступности (по мнению С. Я. Булатова, «оторванность» научных исследований от вопросов уголовного права и его теории, проблемы биологизации социальных аспектов преступности и т. д.).

С. Я. Булатов как создатель научной школы подготовил много учеников, в числе которых можно назвать Б. С. Бейсенова, исследовавшего алкоголизм как один из главных факторов причин преступности в республике и предложившего смелые научные идеи борьбы с этим социальным злом.

Не менее известным ученым-криминологом является ученик С. Я. Булатова Е. М. Каиржанов, автор ряда научных трудов по проблемам криминологии, в том числе первого учебника по криминологии в Казахстане, внесший большой вклад в развитие и становление отечественной криминологической науки, автор более 30 монографий и учебников.

Весомый вклад С. Я. Булатова в развитие криминологической науки еще ждет своих исследователей, готовых изучить, осмыслить и всесторонне рассмотреть его наследие.

На сегодняшний день в Казахстане проблемами правовых наук в целом и криминологии в частности занимается целая плеяда ученых. Проблемам криминологии посвящено большое количество исследований, касающихся разных направлений.

Определенная группа ученых, являясь специалистами широкого профиля, исследуют вопросы уголовного права и криминологии. К ней относятся:

– У. С. Джекебаев – доктор юридических наук, профессор, специалист в области проблем мотивации преступного поведения, социально-психологических аспектов преступности, опубликовавший более 20 учебников и монографий, соавтор Модельного Уголовного кодекса СНГ;

– Е. О. Алауханов – доктор юридических наук, профессор, член Союза писателей Казахстана, исследующий проблемы хищений, корыстно-насильственных и коррупционных преступлений. Одним из первых издал на государственном и русском языках многотиражные учебники «Криминология»;

– З. О. Ашитов – доктор юридических наук, профессор, специалист по проблемам изучения причин и предупреждения воинских и служебных преступлений;

– Н. М. Абдиров – доктор юридических наук, профессор, основатель криминологической школы по изучению проблем предупреждения наркомании, борьбы с наркобизнесом;

– К. Ж. Балтабаев – доктор юридических наук, профессор, судья Конституционного Совета Республики Казахстан, исследовавший проблемы предупреждения преступности в системе уголовно-исполнительных учреждений;

– С. Х. Жадбаев – кандидат юридических наук, доцент, автор ряда научных трудов по уголовному праву и криминологии, а также Комментария к Уголовному кодексу Республики Казахстан;

– Б. Ж. Жунусов – доктор юридических наук, профессор, который занимается проблемами уголовной, криминологической и уголовно-исполнительной политики, проблемами наказания как специальной меры предупреждения преступности;

– И. И. Рогов – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель наук РК, Председатель Конституционного Совета РК, разносторонний ученый, в частности, исследующий проблемы предупреждения экономической преступности;

– М. С. Нарикбаев – доктор юридических наук, профессор, президент Казахского гуманитарно-юридического университета; его научные труды посвящены проблемам причин и мер предупреждения преступности среди несовершеннолетних, вопросам коррупционной и организованной преступности, внес большой вклад в реорганизацию судебной системы в Республике Казахстан;

– А. Х. Миндагулов – доктор юридических наук, профессор, специалист в области социальных проблем профилактики правонарушений, управления правоохранительной деятельностью;

Существенное влияние на развитие научных основ предупреждения организованной и коррупционной преступности внесли такие ученые, как:

– Д. С. Чукмаитов – доктор юридических наук, профессор, начальник Костанайского юридического института КУИС МЮ РК, специалист в области проблем предупреждения рецидивной и пенитенциарной преступности;

– Н. Н. Турецкий – доктор юридических наук, специалист в области применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному законодательству РК.

Таким образом, изменения в жизни нашего общества, отразившиеся на науке и на ее практической значимости, повлияли и на криминологию. Криминологические исследования (теоретические и прикладные) становятся реальным научным и практическим делом, а сама криминология превращается в серьезную науку, оказывающую возрастающее воздействие на процесс контроля над преступностью.

Профессор Каиржанов Е. в своей работе «Причинность в криминологии» отметил, что «в Республике Казахстан исследовались в целом более частные теории причин преступности: Н. М. Абдировым (наркопреступности), А. Н. Агыбаевым (служебной преступности), Е. О. Алаухановым (хищение, корыстно-насильственной и коррупционной преступности), З. О. Ашитовым (воинской преступности), Б. С. Бейсеновым („фоновой“ преступности), К. А. Бегалиевым и М. С. Нарикбаевым (преступности несовершеннолетних), И. Ш. Борчашвили (экологической преступности), С. Я. Булатовым (роль социальной среды), У. С. Джекебаевым (социально-психологические аспекты), И. В. Корзун (женской преступности), Г. М. Мукашевым („уличной“ преступности), Р. Т. Нуртаевым (неосторожной преступности), Б. М. Нургалиевым (организованной и коррупционной преступности), И. И. Роговым (экономической преступности), Г. Р. Рустемовой („медицинской“ преступности), Б. Х. Толеубековой („компьютерной“ преступности), Д. С. Чукмаитовым и Б. Н. Накиповым (рецидивной преступности)»[7]7
  Каиржанов Е. И. Причинность в криминологии. – Алматы, 2000. – С. 45.


[Закрыть].

Рассмотренный выше широкий спектр направлений, исследуемых отечественными криминологами, иллюстрирует заметный поворот к рассмотрению вопросов, выдвигаемых социальной практикой; свидетельствует о проведенной значительной работе по совершенствованию системы криминологических исследований, осуществляемой на различных уровнях. Отечественная криминология и ее представители пользуются большим авторитетом как в нашей стране, так и за рубежом. Основанные ими научные школы и направления представляют собой завтрашний день отечественной криминологии.

Наука криминология среди других юридических наук сравнительно молода. Отсчет ее жизни начинается примерно со второй половины XIX века. Человечество жило и живет в страхе перед преступностью и всегда искало и ищет методы и средства борьбы с ней.

Научные учреждения, занимавшиеся проблемами криминологии, стали создаваться с 1922 года в виде Кабинетов по изучению преступника и преступности. Первым в указанном году был создан такой Кабинет в Саратове.

В 1923 году при МУРе был организован научный Кабинет с клиникой по изучению преступности и преступника.

25 марта 1925 года постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР был организован Государственный институт по изучению преступности и преступника при НКВД РСФСР.

Тем не менее в прошлом работа института подвергалась резкой критике. Так, критическому разбору его деятельности была посвящена статья С. Я. Булатова. Правда, автор сделал оговорку, что он не имел в виду дать оценку всей деятельности Московского кабинета по социологическому изучению преступности. Он констатировал в некоторых работах сотрудников Кабинета воспроизведение при объяснении преступности тезисов об «атавизме» и обусловленности ее отклонениями в психике эпилептоидного характера. Тезис о «нарушении гармонии социального пространства» он толковал таким образом, что этот тезис предполагает и требует признания биологической дисгармонии.

После статьи С. Я. Булатова в 1929 году на заседании секции права и государства Коммунистической академии под председательством Е. Б. Пашуканиса был проведен диспут по вопросу изучения преступности в СССР. На нем были сделаны определенные выводы, которые можно выразить в виде следующих тезисов: работа по изучению преступности в этот период в основном была оторвана от вопросов советского уголовного права и его теории; некоторые научные сотрудники, преимущественно психиатры, стремились изучать социальные проблемы преступности, стремились к возрождению ломброзианства. Выступивший на диспуте А. А. Герцензон, в частности, говорил: «Объектом криминологии может явиться лишь преступность в качестве социального явления, а исследование личности преступника имеет строго ограниченные задачи, ни в какой степени не могущие решить вопроса о причинах преступности». На этой позиции он стоял до конца своих дней.

«Если в определениях науки криминологии в учебниках 1966 и 1968 гг. отсутствовало указание на личность преступника как на элемент ее предмета, то этот элемент оказался восстановленным в учебной программе по курсу криминологии под редакцией профессора В. Д. Меньшагина, изданной в 1972 г.»[8]8
  Меньшагин В. Д. Криминология. – М.: Юридическая литература, 1976. – С. 6.


[Закрыть].

«В последнее время доказано, что к содержанию криминологии относится проблема прогнозирования преступности. Много сделавший для разработки указанной проблемы Г. А. Аванесов внес существенное дополнение в раскрытие содержания криминологии, указав на наличие трех ее функций – описательной (диагностической), объяснительной (этимологической) и предсказательной (прогностической). При этом Г. А. Аванесов оценил само прогнозирование как метод осуществления предсказательной функции криминологии»[9]9
  Аванесов Г. А. Основы криминологического прогнозирования. – М.: Высшая школа МВД СССР, 1970.


[Закрыть].

Профессор Л. Лернелль под предметом криминологии понимает «круг проблем, которые надо решить, вопросов, на которые следует ответить». Под криминологией в широком значении он понимает «науку о генетических факторах преступности (криминальная этиология), о разнородных чертах и признаках криминальных поступков (криминальная феноменология), о структуре и динамике уголовной преступности». Проблематику методики изучения преступности, а также средств ее предупреждения профессор Л. Лернелль оставляет за рамками предмета криминологии[10]10
  Lernell L. Zaris kryminologii ogolnej. – Warszawa: Panstwowe wydawhictwo naukowe, 1973. – S. 19.


[Закрыть].

«Аналогичный подход мы встречаем и в труде венгерского криминолога М. Вермеша „Основные проблемы криминологии“. Предмет криминологии он представляет себе следующим образом: а) преступность как массовое явление; б) преступление как индивидуальное явление, как индивидуальное проявление преступности; в) государственные и общественные методы и средства предупреждения преступности»[11]11
  Vermes M. A. Kriminologia alapkerdisei. – Budapest, 1971. olg. 45.


[Закрыть].

С 1960 года криминологией стал заниматься один из секторов Института государства и права АН СССР, который возглавлял А. А. Герцензон. Отдельные проблемы криминологии включались в планы работы Института криминалистики Генеральной прокуратуры СССР и ВНИИ МВД СССР.

В 1962 году в Институте государства и права А. А. Герцензоном была написана вводная глава для создававшегося учебника по криминологии. Это был первый реальный шаг на пути возрождения криминологии.

Постановлением Совета Министров СССР от 30 мая 1963 года Институт криминалистики Генеральной прокуратуры СССР был реорганизован во Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности при Генеральной прокуратуре СССР (г. Москва). Первым директором этого института был приглашенный из органов МВД полковник милиции – Игорь Иванович Карпец.

С 1963 года криминология стала преподаваться в вузах союзных республик СССР.

В Казахстане в 2000 году впервые создана Криминологическая ассоциация. Ее первым президентом избран доктор юридических наук, профессор Игорь Иванович Рогов. При Ассоциации с августа 2000 года издается юридический журнал «Предупреждение преступности», первым главным редактором которого являлся доктор юридических наук Н. Н. Турецкий.

В каждом конкретном криминологическом исследовании может использоваться комплекс различных методов, которые позволяют решать самые сложные и неординарные задачи. Объекты криминологического исследования представляют собой многоаспектные явления, требующие комплексного междисциплинарного подхода. Активное развитие науки криминологии привело к тесным контактам с философией, социологией, историей, социальной психологией, статистикой, математикой, демографией, наукой управления, экономикой, медициной, а также с другими отраслями знания. Каждая из названных наук может подходить к проблемам криминологии со своих собственных, совершенно отличных позиций. Задача криминологии – использовать понятийный и методологический аппарат других наук как инструментарий для решения собственных проблем. Криминолог обязан знать в известной степени (помимо юридических наук как юрист) те проблемы, которые так или иначе связаны с преступностью, ее природой и сущностью, а также вопросы, связанные с организацией и проведением криминологических исследований, следовательно, с использованием богатого арсенала общенаучных и частнонаучных методов познания действительности. Таковы требования науки криминологии, такова ее позиция.

С этой точки зрения основным методом познания, общим для всех наук, предстает философия. Философия не дает готовых методов для частных наук, но вооружает все отрасли знания общей теорией мышления. Философия ориентирует криминологию на более точное постижение явлений преступности во всей их объективности, конкретности, диалектической противоречивости. Возрастающий интерес криминологов к обобщающим фундаментальным вопросам, стремление развить методологию познания специфики преступности как явления говорят о значительном расширении философской проблематики в криминологии. Общие понятия и принципы философии имеют направляющее значение в криминологическом научном исследовании.

В целом философская методологическая база необходима криминологии для того, чтобы она окончательно оформилась в отдельную правовую научную отрасль. На сегодняшний момент криминология часто воспринимается как вспомогательная прикладная отрасль уголовного права, смежная дисциплина. Но количество накопленной информации позволяет криминологии по состоянию на сегодняшний день уже претендовать на звание отдельной научной отрасли. И здесь на помощь может прийти философия как теоретическая и методологическая база любой науки как социального явления. С этой позиции вопрос применения общенаучных методов в криминологии остается в настоящее время одним из неразработанных.

В философии под методологией понимается учение, система теорий, наука о методах познания и преобразования действительности. Проблемы, исследуемые наукой криминологией, могут быть познаны на основе правильно выбранной методологии познания. Методологической основой криминологии, как и любой другой науки, являются законы и категории диалектики. На этой базе определяются пути к пониманию происхождения преступности, ее природы и социальной сущности, причин и условий, особенностей личности преступника, возможностей профилактической работы. Прежде всего, это такие категории, как сущность и явление; единое, особенное и общее; необходимое и случайное и др. Закон единства и борьбы противоположностей служит, в частности, методологической предпосылкой для изучения причин преступности и личности преступника, его положительных и отрицательных свойств, раскрытия факторов, детерминирующих конкретное преступное деяние. Закон перехода от количественных изменений к качественным объясняет изменения в структуре преступности, тенденции в качественной характеристике ее видов и т. д.

Вопрос о методологических основах криминологических исследований важен не только с теоретической, но и с практической точки зрения. Философские знания об основах закономерностей социального развития, функционирования общества необходимы как исходные позиции при изучении преступности как социального явления, личности преступника, причин и условий преступности и мер предупреждения преступлений.

Методология может выступать в широком и узком плане. В широком смысле это учение о принципах и методах научного исследования, в узком – изучение конкретных методов научного исследования.

В процессе познания и практической деятельности общество ставит перед собой определенные цели, выделяет те или иные задачи. Это первый этап. Далее очень важно найти наиболее целесообразные пути и цели, эффективные приемы решения задач. Они составляют суть метода (от греч. «methodos» – «путь к чему-либо»).

Решение любых научных задач обусловлено применением определенных методов. В значительной степени метод детерминирован природой изучаемых явлений, присущими им закономерностями. Поэтому каждая область науки стремится к выработке своих особых методов. Криминология не составляет исключения.

В науке нет единого и точного определения понятия метода. Наиболее общее понятие метода разработано в философии, где под методом подразумевается совокупность приемов, операций, способов практического или теоретического освоения действительности.

Поскольку криминология представляет собой отрасль правовой науки, для ее методов характерно сочетание как юридического, так и общетеоретического подходов к изучению ее объектов.

Так, при анализе отдельного преступления, в профилактической работе следственных и судебных органов по уголовному делу изучение организуется, в первую очередь, применительно к материалам дела. Однако, основываясь на изучении отдельных уголовных дел, нельзя вскрыть закономерности и типичные черты как преступности, так и практики борьбы с нею, поскольку эта закономерность проявляется только при более или менее массовом наблюдении.

Для методики изучения криминологических объектов характерны две специфические черты. Во-первых, комплексность. Она предполагает выявление и изучение удельного веса каждого из взаимодействующих социальных факторов. Во-вторых, использование теории и методики других, прежде всего общественных, наук. Это означает, что преступность должна рассматриваться как следствие комплекса ряда негативных социальных явлений – экономических, идеологических, психологических, правовых и др. Личность преступника должна рассматриваться как совокупность социально-демографических, уголовно-правовых, культурно-образовательных, нравственно-психологических качеств и т. д.

Поэтому в криминологии широко применяются не только правовые, психологические, социологические методы, но и статистические, логико-математические методы познания, т. е. как «качественные», так и «количественные» способы изучения и выработки мер предупреждения преступности.

Как известно, метод науки не может разрабатываться вне связи ее с предметом, так как именно последний определяет особенности первого. Предмет криминологии детерминирован ее методами и может быть окончательно определен только в процессе применения этих методов.

Методы криминологического исследования определяются в науке как система приемов, способов и средств сбора, обработки и анализа информации, применяемых с целью познания преступности, ее причин и условий, личности преступника и выработки мер предупреждения преступности.

В конкретном криминологическом исследовании используется комплекс различных методов, позволяющих решить сложные и неординарные задачи. Как правило, объекты криминологического исследования – явления многоаспектные, требующие комплексного подхода. При изучении преступности криминологи используют методы социологии, статистики, психологии, прикладной математики и некоторых других наук.

Методы криминологии делятся на общенаучные и специальные.

Общенаучными методами криминологии признаются общие способы и пути исследования процессов и явлений, определение тенденций их изменений, которые используются в различных отраслях научного знания. К ним относятся: анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза, обобщение, абстракция, эксперимент, формализация, аналогия, исторический подход, системный подход, системный анализ, методы моделирования и др., т. е., те методы и приемы, которые предлагают философия, социология, математика и т. д.

Специальными (частнонаучными) методами криминологических исследований признаются способы и приемы конкретного исследования объекта или процесса с целью его оптимального регулирования. Криминология ставит перед собой задачу получения репрезентативного по объему, глубокого по информационному содержанию материала, который основан на выявлении глубинных, системообразующих связей.

С целью решения этой задачи криминология делит свою систему методов на три основные группы:

– социологические;

– психологические;

– статистические.

Социологические методы исследования включают в себя массовые опросы, анализ документов, прямо или косвенно содержащих интересующую информацию, метод экспертных оценок, наблюдение и др.

Массовые опросы делятся на методы анкетирования и интервьюирования. Анкетный опрос может быть групповым или индивидуальным. Качество получаемой при анкетировании информации во многом зависит от самой анкеты, содержащей вопросы, направленные на выявление количественных и качественных характеристик изучаемого объекта.

Все вопросы, используемые в анкетах, можно разделить по содержанию, по форме, по функции. Основные преимущества анкетного метода заключаются в следующих аспектах:

а) возможность в короткий срок при сравнительно небольших материальных затратах охватить вполне репрезентативную группу изучаемых лиц;

б) возможность проведения повторных опросов;

в) возможность с максимальной тщательностью и заранее подготовить опросные листы;

г) соблюдение при необходимости анонимности респондентов;

д) легкость статистической обработки заполняемых анкет.

При разработке анкеты особое внимание обращается на ее структуру. При большом количестве вопросов целесообразно провести их группировку по соответствующим разделам. В процессе криминологических исследований применение метода анкетирования наиболее удобно.

Интервью имеет как свои достоинства, так и недостатки по сравнению с анкетированием. Достоинства заключаются, прежде всего, в том, что интервью дает возможность достичь более глубокого психологического контакта с респондентом, что, безусловно, сказывается на качестве получаемой информации (прежде всего ее надежности). Но интервьюирование возможно не во всех случаях криминологического исследования. Например, в случаях исследования личности преступника интервьюирование бывает затруднено в силу ряда обстоятельств: психологические комплексы интервьюируемых, открытость общения (неанонимность), недоступность респондентов в некоторых случаях и др.

Метод наблюдения связан с непосредственным восприятием изучаемой ситуации, группы, событий повседневной жизни. Задачей является анализ поведения людей в определенных ситуациях, например, в условиях исправительного учреждения.

Метод экспертных оценок заключается в получении, обработке и интерпретации суждений специалистов в какой-либо отрасли знаний или практической деятельности по конкретным вопросам, представляющим интерес для исследователей. Так, для криминологов большое значение имеет мнение специалистов в области уголовного права, сотрудников правоохранительных органов и др.

Метод анализа документов дает определенный объем важной информации, характеризующей те или иные стороны изучаемого объекта, например, изучение материалов уголовных дел, нормативных правовых актов и т. д.

Методы психологии имеют особенное значение как для криминологии в целом как науки, так и в процессе криминологических исследований, как набор специальных методик. Наиболее необходимы методы психологии в процессе изучения личности преступника. Сам термин личность в первую очередь взят из психологии. Способ мышления, мотивации, установки, ценностные ориентации личности дают основу для криминологической характеристики личности преступника. Таким образом, в теоретическом плане методы психологии являются родственными криминологии.

В частнонаучном плане психологические методы изучения криминологических проблем состоят из личностных характеристик и анализа межличностных связей и отношений в так называемых малых группах. Криминология использует такой прием психологии, как метод психологического тестирования. Психологические тесты – это методы, с помощью которых измеряется степень выраженности психических свойств личности, а также совокупности свойств лиц и психических состояний малых групп.

По предмету исследования выделяют в теории три основные группы тестов: общеличностные, личностные, групповые. Метод психологического тестирования наиболее удобен в процессе изучения лиц, склонных к совершению преступлений либо уже осужденных за совершение преступления. На основе такого анализа возможна выработка общей криминологической характеристики лица с девиантным типом поведения.

Методы правовой статистики, используемые в криминологии, основаны на сборе и изучении сведений о преступлениях и иных правонарушениях, ставших известными и рассматривающихся правоохранительными органами, а также осуществлении учета результатов деятельности указанных органов. Система правовой статистики состоит из уголовной статистики, гражданско-правовой статистики, статистики административных правонарушений, дисциплинарных правонарушений и статистики органов дознания, следствия, судов, прокурорского надзора, исправительных учреждений.

К методам правовой статистики относятся: статистическое наблюдение, сводка и группировка собранного материала, вычисление обобщенных показателей, качественный анализ общественных явлений.