Книги по бизнесу и учебники по экономике. 8 000 книг, 4 000 авторов

» » Читать книгу по бизнесу Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя Евгения Шельмина : онлайн чтение - страница 3

Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя

Правообладателям!

Представленный фрагмент книги размещен по согласованию с распространителем легального контента ООО "ЛитРес" (не более 20% исходного текста). Если вы считаете, что размещение материала нарушает ваши или чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?

  • Текст добавлен: 20 октября 2014, 23:11

Текст бизнес-книги "Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя"


Автор книги: Евгений Шельмин


Раздел: Автомобили и ПДД, Дом и Семья


Текущая страница: 3 (всего у книги 4 страниц)

Свидетели по факту нарушения ПДД

«У меня в машине был пассажир, а его не внесли в протокол в качестве свидетеля. А вместо этого, представляете, внесли в этом качестве инспектора ГИБДД…» Многие из водителей, кто хоть раз был остановлен сотрудниками ГАИ и в отношении которых составлялся протокол, сталкивались с подобной ситуацией. Давайте разберемся: а может ли инспектор вносить в качестве свидетеля в протокол своего напарника и влечет ли невнесение в протокол свидетелей – пассажиров автомобиля, лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, какие-либо последствия для дальнейшего рассмотрения дела?

Начнем, пожалуй, с того, кто же является свидетелем по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 25.6 КоАП свидетелем может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу. В число таких лиц входят и близкие родственники, и другой инспектор ДПС, и иные лица, которые видели совершенное нарушение. На вашу просьбу внести в протокол в качестве свидетеля пассажира вашего автомобиля инспектор, скорее всего, ответит отказом, сославшись на то, что друзья и близкие родственники не могут выступать свидетелями по делу. Помните: данные действия инспектора не основаны на законе, что подтверждается указанной выше статьей, и направлены на то, чтобы вывести из «игры» реальных свидетелей.

Изучая формулировку ст. 28.2 КоАП, устанавливаем, что при составлении протокола об административном правонарушении в графу «Свидетели» должны быть внесены свидетели, а в графу «Потерпевшие» соответственно лица, которые признаются таковыми на этапе производства по делу. Помимо фамилии, имени и отчества, вносится адрес места жительства данных лиц, а если протоколом предусмотрены их подписи, то и они должны быть поставлены. Если в протоколе всего две графы, но свидетелей больше, то это не означает, что инспектор методом жеребьевки выбирает только понравившихся ему лиц: количество свидетелей не ограничивается количеством граф, следовательно, в протокол должны быть внесены все лица, которым что-либо известно по делу.

В том случае, если при даче объяснений инспектор отказывается вносить в протокол реальных свидетелей нарушения, вы обязательно должны отразить данный факт, а также внести свидетелей самостоятельно. Невыполнение инспектором требования ст. 28.2 Кодекса может повлечь за собой отмену вынесенного постановления по делу, так как внесение свидетелей в протокол об административном правонарушении является обязанностью инспектора, а никак не вашей.

В качестве свидетеля инспектор может привлечь водителя любого автомобиля, который проезжает мимо, просто для того, чтобы заполнить соответствующие графы. Однако в этом случае вам следует настоять на том, что данное лицо не присутствовало при совершении правонарушения и не сможет подтвердить или опровергнуть фактические обстоятельства дела. Таким образом, указанное лицо свидетелем по делу в полном смысле этого слова выступать не может. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Важный момент, на который следует обратить внимание инспектора, – это то, что привлечение подобных свидетелей является служебным подлогом, то есть деянием, которое влечет ответственность по Уголовному кодексу РФ (ст. 292).

По факту внесения в протокол инспектором ГИБДД лиц, которые не видели совершенного правонарушения, и невнесения в него реальных свидетелей необходимо написать жалобу на неправомерность действий сотрудника ДПС его вышестоящему начальству или в прокуратуру с просьбой привлечь инспектора, составившего протокол, к ответственности за совершение уголовно наказуемых деяний.

При ознакомлении с материалами дела вам необходимо обратить внимание на имеющиеся в нем объяснения свидетелей. В них обязательно должна содержаться отметка об ознакомлении данных лиц с ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 указано, что «нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП».

В чем же суть и значение для дела разъяснения свидетелю его прав? Согласно ст. 17.9 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, анализ ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что ему должно быть разъяснено и право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, как мы видим, данная статья также должна быть разъяснена. Кроме того, в некоторых бланках объяснений разъяснение ст. 51 Конституции РФ и предупреждение об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ объединены одной графой, что также расценивается как грубое нарушение. При отсутствии ссылок на ознакомление с указанными выше статьями данные объяснения должны быть исключены из доказательственной базы.

В тех случаях, когда лицу, в отношении которого ведется административное производство, а также его супругу или близкому родственнику, участвующим в деле в качестве свидетелей или потерпевших, не было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, их объяснения и показания, данные в отношении самих себя, своего супруга или иного близкого родственника, следует признавать полученными с нарушением закона и, значит, такие объяснения (показания) не могут признаваться судом в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого ведется административное производство. Следовательно, если суд отнесся к таким показаниям критически, это подлежит дальнейшему оспариванию.

Есть и другие ситуации. Совершено нарушение, оформлены материалы дела. При ознакомлении с ними лицо, привлекаемое к ответственности, видит, что в них появились письменные объяснения какого-то гражданина. Необходимо проверить протокол и рапорт инспектора и установить, внесены ли хотя бы в один из этих документов лица, чьи объяснения мистическим способом появились в деле. Когда объяснения даются на отдельном бланке, об этом обязательно делается отметка в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, при таких обстоятельствах вправе требовать исключить объяснения из материалов дела, поскольку установить факт того, кто и когда давал эти объяснения, не представляется возможным. Свидетель, кстати говоря, может появиться и в оригинале протокола. В копии его нет, зато в оригинале есть и фамилия, и адрес, и даже подпись. При таких обстоятельствах без жалобы на неправомерные действия должностных лиц не обойтись, а в суде можно заявить ходатайство о возвращении материалов дела в тот орган ГИБДД, который их направил в суд. Закон устанавливает, что протокол об административном правонарушении представляется лицу, привлекаемому к ответственности, для ознакомления и гражданин вправе вносить свои замечания до получения соответствующей копии. После этого внесение каких бы то ни было изменений не допускается.

Очень часто инспектора ДПС, составившего протокол, вызывают в суд, придавая ему статус свидетеля. Правомерность такого действия не имеет прямого отражения в законодательной базе, однако не исключайте возможность побороться с подобной ситуацией, ведь налицо совмещение процессуальных функций: он же выявил нарушение, составил протокол и он же свидетель.

Необходимость участия представителя органов ГИБДД в судебном рассмотрении административных материалов о правонарушениях в области дорожного движения вызвана, как правило, некачественным оформлением самих административных материалов, направляемых в суды. Ведь из статистики следует, что возврат материалов для устранения недостатков в их оформлении применяется судами в редких случаях. Таким образом судами восполняется неполнота представляемых органами ГИБДД административных материалов.

И еще. При рассмотрении дела показания инспектора могут быть приняты, а показания свидетелей с вашей стороны – нет. Как правило, это вызвано тем, что ваши свидетели будут признаны заинтересованными в исходе дела лицами. Показания же сотрудников ГИБДД будут признаны достоверными, поскольку работники полиции являются лицами, выполняющими свои должностные обязанности, а следовательно, заинтересованности в исходе дела не имеющими. Однако Верховный Суд РФ представил разъяснение, в котором сказано, что сотрудники полиции могут иметь заинтересованность в исходе дела. Согласитесь, ведь глупо было бы составить протокол, а потом в суде, побоявшись административной ответственности в виде смешного штрафа, передумать и сказать: «Гражданин ничего не нарушал» или же «Я не видел, чтобы этот гражданин что-то нарушил».

Если вдруг при изучении постановления по делу вы обнаружите, что показания ваших свидетелей не отражены, а показания инспекторов изложены в полном объеме, необходимо при обжаловании ссылаться на то, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Бывает так, что в постановлении суд утверждает, что к свидетелям защиты относится критически, но к каким именно их показаниям – обычно не сообщает. Стандартная формулировка судьи: «Нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД», но не указывается, чему именно нет оснований не доверять, то есть не отражается сам текст данных показаний. Таким образом, судья, приводя общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов, и принимает их сторону, подтверждая, что все доказательства имеют заранее установленную силу.

Чтобы свидетельские показания не были проигнорированы, желательно наравне с устными оформить письменные свидетельские показания и представить их в суд.

В административном законодательстве имеется и другая категория лиц, которая имеет важное процессуальное значение для дела. Это понятые. Чем же они отличаются от свидетелей? Согласно ст. 25.7 КоАП в случаях, предусмотренных Кодексом, должностным лицом может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Оно и именуется понятым. Понятой своей подписью удостоверяет в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Кроме того, присутствие понятых является обязательным при применении таких мер в отношении лица, как отстранение от управления и направление на медицинское освидетельствование. Статья 27.12 устанавливает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) говорится о том, что присутствие понятых является обязательным при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и в том случае, если сведения о понятых отсутствуют, данный документ должен рассматриваться в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП.

Исходя из этого и учитывая, что понятые являются гарантом обеспечения соблюдения прав гражданина при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – будь то досмотр или направление гражданина на освидетельствование, присутствие понятых признается обязательным, а их показания должны отражаться в соответствующих протоколах. Понятым при этом не может быть сотрудник полиции.

У понятых, равно как и у свидетелей, есть права. При совершении процессуальных действий они могут делать замечания в протоколе. Особо важно то, что понятой в случае необходимости может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП.

Изучив все сказанное выше, теперь, когда вас остановит инспектор ДПС и попросит подписать что-либо в протоколе в качестве свидетеля или понятого, подумайте, стоит ли это делать, если вы не видели данного нарушения или принимаемых в связи с ним мер. Особенно это касается моментов, когда вам, дабы не терять время, предлагается подписать совершенно пустой протокол.

Доказательства по делу об административном правонарушении

Каждый водитель, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, правомерно пытается выстроить собственную защиту. Делать это можно до составления протокола, во время его составления и после – уже в спокойной обстановке, когда появляется доступ к нормативно-правовым актам и документам.

В первую очередь не мешало бы обратиться к ст. 1.5 КоАП «Презумпция невиновности», которая содержит следующие положения.

• Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

• Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

• Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. (К таким случаям относятся правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.)

О чем, как правило, думает человек, привлекаемый к ответственности? Правильно: «Пусть они доказывают мою вину, а не я свою невиновность». И вот уже на этом этапе допускает колоссальную ошибку, ведь вина лица, в отношении которого составлен административный протокол, подтверждается большим количеством доказательств и доказывать невиновность все-таки приходится, только вот гражданин оказывается к этому не готов.

Так что же является доказательствами по делу? Какие из них представляют сотрудники ДПС, а какие нужно представить вам для осуществления своей защиты?

Под доказательствами подразумевают факты, которые что-либо доказывают или опровергают. Это те данные, материалы и показания, на основании которых судья или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, устанавливает наличие или отсутствие в действиях гражданина события административного правонарушения, его виновность или невиновность и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, а если необходимо, то и понятых, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств.

Итак, доказательства собраны и представлены. Первое, что необходимо сделать, – это оценить их с точки зрения законности получения.

Часть 3 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, если какое-либо доказательство было получено незаконным путем, оно должно быть исключено из доказательной базы, и настаивать на этом должно лицо, привлекаемое к ответственности.

Конституция РФ в ст. 50 закрепляет, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Комментарий к ст. 50: «Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от нарушения норм процессуального законодательства…»

Итак, разберемся с каждым из доказательств, которое будет находиться в административном деле.

Протокол. Одним из документов, принимаемых судом в качестве доказательства по делу, является протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом – инспектором ДПС. Фактически вина в суде доказывается протоколом, который доказательством самостоятельно, без учета всех обстоятельств, согласно КоАП РФ быть не может. Протокол фиксирует лишь вменяемое правонарушение, а не сам факт правонарушения, в связи с чем не является доказательством административного правонарушения и должен рассматриваться в комплексе с другими доказательствами по делу.

Рапорт. Кроме протокола, в материалах дела может фигурировать рапорт сотрудника ДПС. Это обязательный документ, который должен составить работник полиции на имя своего руководителя по факту выявленного им правонарушения и который отражает принятые меры. Казалось бы, рапорт – объективное доказательство и все, что в нем отражается, является прямым и безоговорочным подтверждением вины гражданина, а следовательно, он не может быть исключен из доказательственной базы. Однако, во-первых, рапорт как таковой – это внутренний документ органов ГИБДД. Во-вторых, он может служить доказательством по делу только в случае, если сотрудник ГИБДД был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При изучении материалов дела вам необходимо обратить внимание на то, соответствует ли количество рапортов, имеющихся в материалах дела, количеству должностных лиц, составлявших в отношении вас протоколы по данному делу, а также на указанные в них данные в части событий и иной информации.

Схема. Когда гражданину вменяется нарушение, выражающееся в виде выезда на полосу встречного движения, то еще одним доказательством будет являться схема. В материалах дела по факту привлечения к ответственности за выезд на встречную полосу движения или нарушение требований дорожных знаков схема является отдельным документом или прилагается к рапорту, который приобщается к протоколу об административном правонарушении. Но для того, чтобы схема была принята в качестве надлежащего и допустимого доказательства, она должна отвечать определенным требованиям. Первое – обязательно составляться в вашем присутствии, с тем чтобы вы могли выразить свое согласие либо несогласие с ней, внести изменения и соответствующие поправки. Вне зависимости от того, была схема составлена или нет, если она окажется в материалах дела, просмотрите протокол, а именно графу «К протоколу прилагается». Если в ней ничего не указано о рапорте или схеме, материалы подлежат исключению. Но лучше обращать на это внимание еще при составлении самого протокола – указано ли в нем, что к протоколу прилагается схема? Если указано, но схема не составлялась, зачеркните слово «схема» или укажите, что она, несмотря на заявленные требования, не была составлена.

Предположим, что с точки зрения соблюдения процедуры все сделано верно. В таком случае следующим этапом обращаем внимание на то, как именно составлена схема. Для того чтобы она могла быть принята как доказательство, необходимо, чтобы схема не только отражала сам маневр, совершенный лицом, привлекаемым к ответственности, но и была должным образом оформлена. Под должным оформлением подразумеваются указание участка дороги, на котором якобы совершено правонарушение, привязка к объекту (номер дома или километр и столько-то метров), указание разметки, всех имеющихся дорожных знаков. Почему это важно? Потому что на конкретном километре автодороги может быть нанесено несколько видов разметки, установлены запрещающие и снимающие запрет знаки. Обращать внимание нужно также на то, отражены ли на схеме особенности рельефа местности. Далее важно удостовериться, что схема подписана должностным лицом, ее составившим, имеются дата и время совершения правонарушения (они, кстати, должны совпадать со сведениями, указанными в протоколе).

Рассмотрев все особенности оформления схемы и удостоверившись, что она составлена верно, гражданин порой впадает в отчаяние. Но и здесь есть зацепка. Спешим вас обрадовать: такого понятия, как «схема правонарушения», не существует! Применяется понятие «схема ДТП», и к такой схеме предъявляются определенные требования составления. Таким образом, как бы ни была составлена схема нарушения, если она не устраивает правонарушителя, он может ее исключить из доказательной базы.

Фото– и видеосъемка. В предыдущей главе мы рассматривали вопрос о фото– и видеодоказательствах. При остановке вашего ТС вам всегда могут сообщить, что велась определенная запись, которая и зафиксировала факт совершения нарушения. Могут показать ее прямо на месте или сказать, что запись будет передана в суд, где с ней и можно будет ознакомиться. Однако главные вопросы, которые следует задать самому себе, – это: «А была ли на самом деле запись?», «А будет ли она оцифрована и передана в суд?», «Будет ли это вообще отражено в протоколе в графе “Приложение к протоколу”?». Если да, то выясните, указано ли, каким прибором проведена фиксация, каков его номер и на основании чего он используется. Отдельно напечатанные фотографии, приложенные к материалам дела, также должны иметь соответствующее оформление, схожее с оформлением схемы. Если что-либо из вышеперечисленного не выполнено, фотоснимки и видеозапись следует из доказательной базы исключить.

То же самое необходимо сделать, если на судебном участке, куда были переданы материалы дела, отсутствует техническая возможность для просмотра записи.

Одна из популярных уловок инспекторов заключается в следующем. Для убеждения водителя в совершении правонарушения демонстрируется наличие камеры, а для пущей убедительности в суд передается диск с записью. Технической возможности для просмотра записи нет, но судья воспринимает это примерно так: уж если передали диск, значит, на нем видно само нарушение. Поскольку гражданин имеет право знакомиться с материалами дела, ознакомьтесь с содержимым диска. Проверьте для начала, записано ли на нем вообще что-либо: передача в суд пустых дисков уже стала нормой. Помните: в качестве обеспечения технической возможности проверки видеозаписи вы всегда можете принести свой ноутбук.

Акт освидетельствования или медицинского освидетельствования. Это тоже одно из доказательств, но о его особенностях мы поговорим позже.

Как вы уже успели понять, выше были перечислены доказательства, которые представляются сотрудниками ДПС. Поскольку в ст. 25.1 КоАП лицу предоставлена возможность наравне со стороной обвинения представлять свои доказательства, вы должны в полной мере пользоваться ею. Что же вы можете представить суду в свою очередь?

Для начала вы представляете свое объяснение, в котором излагаете событие нарушения, приводите свои доводы и опровергаете, ссылаясь на нормы закона, доказательства, представленные противоположной стороной. Они должны быть переданы суду в письменной форме и приобщены к материалам дела. Почему речь идет именно о письменной форме? Потому что все то, что передается в суд в письменном виде, в виде распечаток и любых других предметов, являющихся носителями информации, приобщается к делу. Впоследствии это заставит суд более объективно рассматривать вопрос.

Вторым основным документом в случае нарушения вами ПДД, выразившегося в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, будет являться схема, составленная вами и подписанная свидетелями. А к категории остальных документальных свидетельств будут относиться фотографии места нарушения, указывающие на наличие либо отсутствие дорожных знаков или разметки, ям и других объектов, имеющих значение. При этом учтите, что фотоснимки примутся судом только при соблюдении вами определенных требований к их оформлению, а также в том случае, если они будут отражать обстоятельства, относящиеся именно ко дню совершения вменяемого вам правонарушения, и отражать его суть.

Помните, что аудиозаписи и видеосъемка, сделанные вами, в том числе на мобильный телефон, – это тоже доказательства. Вам, в отличие от инспектора ДПС, приобщать эти материалы на законных основаниях будет намного проще. При этом если в протоколе об административном правонарушении вы сделаете соответствующую отметку, отказать в последующем рассмотрении записи и ее приобщении к делу уже не смогут.

В целом же доказательства по делу об административном правонарушении должны оцениваться должностным лицом или судьей, рассматривающим дело, всесторонне и в полном объеме. И помните: никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Страницы книги >> Предыдущая | 1 2 3 4 | Следующая

Правообладателям!

Представленный фрагмент книги размещен по согласованию с распространителем легального контента ООО "ЛитРес" (не более 20% исходного текста). Если вы считаете, что размещение материала нарушает ваши или чьи-либо права, то сообщите нам об этом.

Читателям!

Оплатили, но не знаете что делать дальше?


Топ книг за месяц
Разделы







Книги по году издания