Текст бизнес-книги "Гражданско-правовые основания компенсации морального вреда"

Автор книги: Евгения Шаповалова

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

Вадим Петрович Ян, Евгения Владимировна Шаповалова
Гражданско-правовые основания компенсации морального вреда. Научно-практическое пособие

© Ян В. П., Шаповалова Е. В., 2018

© Оформление. ООО «Бук», 2018

Введение

Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенства общечеловеческих ценностей. К таким ценностям отнесены жизнь и здоровье (физическое и психическое), частная жизнь, и другие. Российская Федерация, провозгласив путь к построению правового государства, приняло на себя обязательства по обеспечению, реализации, охране и защите важнейших общечеловеческих ценностей.

Нормы Конституции Российской Федерации гарантируют охрану и защиту естественных и неотчуждаемых прав личности, эти фундаментальные положения содержатся в законодательстве РФ и реализуются в правоприменении. Важнейшей государственной задачей является обеспечение максимально справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права, для этого созданы институты возмещения причиненного имущественного и неимущественного вреда, действуют и другие институты деликтного права, к числу которых следует отнести институт компенсации морального вреда.

Сфера применения компенсации морального вреда чрезвычайно широка, в то время как само понятие морального вреда и определение денежного эквивалента компенсации морального вреда остается дискуссионным и очень сложным. Как показывает практика, каждое исковое заявление граждан сопровождается требованием о компенсации морального вреда. При этом граждане, требуя компенсации морального вреда, не проводят разграничения имущественного и неимущественного вреда, стараются максимально завысить сумму морального вреда.

Институт морального вреда довольно востребован в гражданском судопроизводстве, о чем свидетельствует статистика, например, в Гагаринском районном суде Смоленской области рассмотрено в гражданском процессе по первой инстанции за 2016 год – 1210 дел, а по апелляционным жалобам –78 дел, общее число дел составило 1288; за 2017 год в гражданском процессе – 941 дел, по апелляционным жалобам – 73 дела, всего общее количество 1014 дел.

Несмотря на интенсивное реформирование и развитие гражданского законодательства, институт морального вреда остается неизменным и действует в рамках судейского усмотрения, что вызывает немало дискуссий в научной среде. Этому направлению посвятили свои работы многие теоретики и практики, однако доктринальные разработки так и не введены законодателем, в том числе неоднократно поднимался вопрос о принятии к рассмотрению проекта федерального закона, что еще более усугубляет непонимание позиции федеральных органов власти.

Среди фундаментальных исследований проблем компенсации морального вреда заслуживают внимания доктринальные работы следующих ученых, таких как: А. М. Эрделевского (Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве[1]1
  Эрделевский А. М. Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве (ВАК 12.00.03). Дисс. канд. юрид. наук. – М.: МГЮА. 1995.


[Закрыть], 1995 г.); Е. А. Михно (Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах[2]2
  Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах (ВАК 12.00.03). Дисс. канд. юрид. наук. – Санкт-Петербургский Гос. университет. 1998.


[Закрыть], 1998 г.); С. В. Нарижний (Компенсация морального вреда[3]3
  Нарижний С. В. Компенсация морального вреда (уголовно-правовой аспект) (ВАК 12.00.09). Дисс. канд. юрид. наук – Санкт-Петербургский Гос. университет. 1998.


[Закрыть], 1999 г.); М. А. Степанов (Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда[4]4
  Степанов М. А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда (ВАК 12.00.15) Дисс. канд. юрид. наук. – Тверь. 2003.


[Закрыть], 2003 г.); Г. Х. Шафикова (Компенсация морального вреда, причиненного работнику[5]5
  Шафикова Г. Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику (ВАК 12.00.15). Дисс. канд. юрид. наук. – Екатеринбург. 2000.


[Закрыть], 2003 г.); К. В. Капустянский (Правовые основы компенсации морального вреда[6]6
  Капустянский К. В. Правовые основы компенсации морального вреда (ВАК 12.00.03). Дисс. канд. юрид. наук. – М. 2005.


[Закрыть], 2005 г.); Е. В. Смиренская (Компенсация морального вреда как деликтное обязательство[7]7
  Смиренская Е. В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство (ВАК 12.00.03). Дисс. канд. юрид. наук. – Волгоград. 2000.


[Закрыть], 2000 г.), и другие.

Более современные исследования проводили ученые: С. М. Воробьев (Эволюция института компенсации морального вреда[8]8
  Воробьев С. М. Эволюция института компенсации морального вреда (ВАК 12.00.01). Дисс. канд. юрид наук. – М. 2014.


[Закрыть], 2014), З. В. Вешкурцева (Актуальные проблемы компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав в сети интернет и других информационно-коммуникационных сетях[9]9
  Вешкурцева З. В. Актуальные проблемы компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав в сети интернет и других информационно-коммуникационных сетях. (ВАК 12.00.03). Дисс. канд. юрид. наук. – М. 2015.


[Закрыть], 2015), М. И. Копик (Компенсация морального вреда жертвам терроризма[10]10
  Копик М. И. Компенсация морального вреда жертвам терроризма (ВАК 12.00.03). Дисс. канд. юрид. наук. – Саратов, 2014.


[Закрыть], 2014), О. Е. Черновол (Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве[11]11
  Черновол О. Е. Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве (ВАК 12.00.03). Дисс. канд. юрид. наук. – Екатеринбург. 2011.


[Закрыть], 2011), и другие.

Однако, совершенствование правового регулирования отрасли гражданского права, способствует пересмотру устаревших норм и подводит к необходимости доработки многих аспектов, в том числе касающихся института морального вреда. В частности, понятийного аппарата, основного определения «морального вреда», классификации общих условий компенсации.

Открытыми остаются вопросы определения размеров компенсации, подлежащих к взысканию с учетом отсутствия единых методов и способов оценки, нет конкретики в формах компенсации, и видах обязательств, что приводит к несогласованности позиций, разночтениям и обострению дискуссий.

Несовершенство судебной практики по вопросам конкретизации оснований морального вреда, остается открытым. Поскольку с совершенствованием законодательства расширяется и перечень оснований возмещения морального вреда, то настоящее исследование позволит вам разобраться в этом вопросе.

Глава 1
Понятие морального вреда в российском гражданском праве

1.1. Толкование понятия «гражданско-правовых оснований морального вреда» в юридической литературе

Базовым в исследовании является понятие морального вреда, от которого строиться алгоритм раскрытия непосредственных оснований к его взысканию, условий и критериев его определения. Обратимся к теоретико-правовой терминологии и определим, какое содержание включено в базовое понятие.

Определение морального вреда, несмотря на то, что оно широко используется в законодательстве остается довольно дискуссионным, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в правовых изданиях, что мы можем проследить далее. При этом на сегодняшний день можно говорить о развитии нескольких научных направлений, связанных как с самим понятием, так и с вхождением в него определенных признаков, которые как раз и позволяют нам определить пути дальнейшего исследования.

Приведем историческую справку. Не все авторы обращают внимание, но с учетом комплексного исследования института морального вреда нельзя не вспомнить о сравнительно недавнем появлении в российском законодательстве норм о возмещении морального вреда. Этот институт в России заявил о себе в 90-е годы прошлого столетия, хотя по исследованиям Е. А. Михно, возник еще в дореволюционный период, а по утверждениям Е. В. Гаврилова – широко используется за рубежом[12]12
  Гаврилов Е. В. Компенсация морального вреда как способ защиты юридических лиц в странах Евразийского экономического союза. Защита гражданских прав: избранные аспекты: сборник статей / Ю. Н. Алферова, Ю. В. Байгушева, Ю. В. Виниченко и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2017. 432 с.


[Закрыть].

Его возрождение в России было вызвано необходимостью пресечения информации, порочащей честь и достоинство гражданина. А появилась эта норма, как утверждают ученые, впервые в статье 39 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации»[13]13
  Закон СССР от 12.06.1990 N 1552–1 «О печати и других средствах массовой информации» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 26. Ст. 492. (Утратил силу).


[Закрыть]. Процитируем названную статью: «вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом».

Как мы видим, из правовой нормы следует, что моральный вред подразумевает – вред неимущественный, и связывается он со сведениями, порочащими честь и достоинство, а также иной неимущественный – ущерб. Смешивание понятий вреда и ущерба, в дальнейшем, однако не поддерживается, понятие ущерба в целом соотноситься с имущественной стороной и с убытками, в том числе на будущее время. А это несколько иная сфера, нежели неимущественный – моральный вред.

Однако в теории имеет место и другая причина введения понятия морального вреда, связанная с терминологическим правопреемством и выделением из уголовно-процессуального законодательства (ст. 53 УПК РСФСР[14]14
  Закон РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 05.01.1988) «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1960. N 40. Ст. 592. (Утратил силу).


[Закрыть]) – самостоятельного института, с помощью которого появилась возможность потерпевшим лицам, которым причинен – моральный, физический и имущественный вред от преступления, возместить его посредством денежной компенсации, сторонниками данной версии являются Т. К. Асанов, С. Н. Осколкова, А. Р. Парпиева[15]15
  Асанов Т. К., Осколкова С. Н., Парпиева А. Р. К вопросу о моральном вреде страдании//Вестник. Институт личности и ментального здоровья, ФГБУ «ФМИЦПН им. В. П. Сербского». 2016. № 2 (86). С. 199–206.


[Закрыть].

Кроме того, в последствии понятие «Моральный вред» содержалось в «Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик»[16]16
  Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211–1) (ред. от 26.11.2001) // Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. N 26. Ст. 733. (Утратил силу).


[Закрыть], в котором они определены как «физические и нравственные страдания». Мы не будем рассматривать все нормативные акты когда-либо принимаемые, и проведем правовой анализ далее в п. 1.2. Но мы стремились здесь показать возникновение понятия морального вреда и сопутствующие с ним признаки, образующие связующее с содержанием звено, неимущественной сферы – физических и нравственных страданий.

В современной интерпретации норма о моральном вреде звучит несколько иначе. В статье 151 ГК РФ приводится следующее определение: «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред»[17]17
  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017 № 259-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.


[Закрыть].

В научной среде дискуссия по вопросу терминологии понятия морального вреда, соответственно намного шире, нежели звучит в самой правовой норме. Рассмотрим мнения ученых.

Е. П. Редько полагает, что понятие «моральный вред не соответствует содержанию, его необходимо заменить неимущественным, под которым следует погашать физические и (или) нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага»[18]18
  Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских прав// URL: http://lawtheses.com/ (дата обращения 13.04.2018).


[Закрыть].

А. В. Рябова считает, что «следует отличать моральный и физический вред. Моральный вред подлежит установлению и доказыванию как самостоятельный вид вреда»[19]19
  Рябова А. В. Моральный вред как самостоятельный вид вреда//Новая наука: опыт, традиции, инновации. 2016. № 8. С. 153–155.


[Закрыть].

Бесспорно, вред физический заслуживает особого внимания, так как он есть телесный вред, и может быть выражен как в болевых ощущениях, так и связан с незначительными повреждениями – синяками и ссадинами, воздействием высоких температур, или увязываться и с истязаниями, длительными болевыми ощущениями, а также возможно сопровождение с психическим воздействием на человека.

Обращаясь к мнению И. С. Ворониной, хочется подчеркнуть довольно нестандартный подход. В частности, ученый делает акцент в направлении «эмоционального фона страданий», выраженных «как нравственные и личные». Поскольку они не возмещаются в натуре, должны быть оценены посредством денежного выражения. Ученый считает, что если гражданин претерпевает нравственные и физические страдания, то они как вред моральный – отражают ущемление, сужение его прав и свобод в демократическом обществе.

Продолжая анализ понятий, вред и ущерб, предлагается конструктивное отделение их друг от друга, так как «к моральному вреду не имеет отношения понятие – ущерб», только – вред имеет смысл.

Отсюда в ст. 151 ГК РФ и должны быть внесены пояснения, связанные с вредом моральным неимущественного характера. В связи с тем, что ущерб имеет отношение только к убыткам, и квалифицируется по ст. 15 ГК РФ, носящих имущественный характер, в том числе возмещаемый в натуре, в то время как вред моральный не подлежит «натуральному» возмещению, но должен получать оценку в денежном выражении[20]20
  Воронина И. С. Правовое регулирование компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации//URL: http://lawtheses.com (дата обращения 13.08.2018).


[Закрыть].

Безусловно, моральный вред не может быть связан с материальным выражением, поскольку восприятие и психологические ощущения личной сферы человека не могут базироваться на имущественной стороне убытков. Но если человек претерпевая болезненные ощущения, обращается к врачу, в целях устранения болевого синдрома, то он освобождается от выполнения трудовой функции по причине болезни. Соответственно он утрачивает свой заработок и терпит убытки, которые не только снижают его доход, непосредственно в тот момент, но и имеют распространение на неопределенное и порой продолжительное время, так как различные психоневрологические болезни могут оказывать влияние и на будущее время. И здесь мы видим переход от нематериальной сферы к материальной, и связанной с убытками, в том числе на будущее время.

Так же интересен подход И. С. Ворониной к расширенной сфере эмоциональных состояний, связанных с термином «морального вреда», в сущности выделяемых ученым как признаки такого явления. В частности, к ним отнесены: «боль, стресс, страх, переживания, отрицательные эмоции, горе». Кроме того, ученый подчеркивает невосполнимость вреда здоровью, так же сопоставимого с моральным вредом, которое необратимо и не возмещается. Таким образом, конструкция моральный вред и вред здоровью сопоставима с нематериальным благом и обладает свойством необратимости, а потому не возмещаются[21]21
  Воронина И. С. Там же.


[Закрыть].

Здесь же необходимо более глубоко проанализировать неимущественную сферу, которая охватывается в ст. 151 ГК РФ как «права» и «нематериальные блага», поскольку эта категория представляется наиболее ценной, а также весьма спорной. В частности, к названной категории относят, прежде всего, жизнь, здоровье, честь, достоинство, то есть те парадигмы, которые носят абсолютный характер, и они же отнесены непосредственно к наиболее ценностным благам, утрата которых может являться невосполнимой.

Поддерживаем мнение автора о том, что нельзя допускать смешивание таких понятий, как «вред здоровью» и «физические страдания», а также «нравственные страдания», где моральные и нравственные страдания – касаются сугубо психологического состояния человека. А вред здоровью и физические страдания сопряжены с болевыми ощущениями, и если присмотреться к ним более тщательно, то по своей правовой природе эти явления самостоятельные. Поэтому следовало бы законодателю охватывать тогда не только морально-нравственные страдания, но и физические и вред здоровью как таковой, как самостоятельные понятия. И соответственно ввести в правовую норму конкретику, относительно самого названия «компенсация невосполнимо утраченных морального и физического вреда, вреда здоровью», именно так и именовать статью 151 ГК РФ.

Продолжая исследование, обратимся к категории нематериального блага, и входящих в этот институт гражданского права и составляющих его элементов. В частности, в ГК РФ к ним относят: жизнь и здоровье человека, неприкосновенность, честь и достоинство, доброе имя, деловую репутацию, личную и семейную тайну, авторские произведения, свободу в выборе места проживания и пребывания, неприкосновенность жилища[22]22
  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (от 29.12.2017 N 459-ФЗ) // Справочно-правовая система «Гарант».


[Закрыть].

В теории гражданского права блага определены в двух вариантах:

– нематериальное;

– неимущественное[23]23
  Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. – М., 1996. – С. 271.


[Закрыть].

Все блага, связываемые как «собственно нематериальные», и относящиеся к ним дефиниции право на свободу передвижения, право на выбор места жительства, право на имя, право на авторские произведения, находятся в едином уровне. Есть самостоятельный уровень, связываемый только с личностью: жизни и здоровье человека. Все эти блага взаимосвязаны и корреспондируют как блага, но неразрывно связаны с человеком (личностью).