Текст бизнес-книги "Россия во мгле, 2020. Книга вторая"

Автор книги: Езид Гехинский

Раздел: О бизнесе популярно, Бизнес-книги

Наш Центробанк, согласно Конституции Российской Федерации, обязан обеспечивать стабильность национальной денежной единицы – рубля. Это не просто красивая фраза, некая абстракция из разряда макроэкономики. Это экономическая безопасность нашего государства и благосостояние наших граждан. В силу особой важности этой политической, экономической и социальной задачи она зафиксирована в Конституции Российской Федерации».

М.Л.Хазин: «В конце 2014 г. Центробанк организовал катастрофу, резко девальвировав рубль. Институциональной задачей нашего Центрального банка является обеспечение устойчивости национальной валюты, т. е. рубля. По итогам 2015 г. в рейтинге мировых валют по устойчивости мы заняли почётное последнее место. Первое с конца. Это выдающийся результат, который одной некомпетентностью объяснить нельзя».

Резкая девальвация рубля ведёт к падению уровня жизни населения. В итоге декабрьская (2014 г.) девальвация и свободный курс рубля привели к резкому падению уровня жизни населения. «По итогам 2015 года ВВП составит, я думаю, минус 8 – 10 процентов, а спад жизненного уровня населения – процентов 20, – делится своими оценками Михаил Хазин. – У людей, которые много зарабатывали, спад их личного жизненного уровня – процентов 40, то есть почти в 2 раза».

Lenta.ru, 2016 г.: «За год – с середины 2015-го до середины 2016-го – благосостояние россиян упало сразу на 14,4 процента. В течение 12 месяцев активы домохозяйств сократились с 12 086 до 10 344 долларов. Об этом свидетельствует исследование Global Wealth Report швейцарской финансовой корпорации Credit Suisse.

В РФ 89 процентов всеобщего богатства контролирует 10 процентов домохозяйств. Это один из самых высоких показателей в мире. […]

Но вне зависимости от того, каким образом Credit Suisse пришёл к своим выводам, ясно одно: население теряет деньги, а пропасть между богатыми и бедными растёт.

О том, что девальвация рубля стала одной из причин для резкого снижения уровня жизни, заявил и советник президента Сергей Глазьев. Академик, активно критикующий финансово-экономический блок правительства, и в этот раз прошёлся по работе монетарных властей.

«Ни в одной стране мира таких рекордов отродясь не видели, чтобы волатильность национальной валюты была столь высока. Она вдвое превышает ближайшую к нам Турцию по данному показателю. Девальвация – мы тоже ставим рекорды, в том числе среди нефтедобывающих стран», – сказал Глазьев. В целом же он сравнил состояние российской экономики с инфарктом миокарда».

«Эксперт», 2016 г.: «Доходы населения сокращались рекордными за последние 18 лет темпами. Если подобная динамика продолжится, то довольно быстро мы можем перешагнуть цифру 25 млн за чертой бедности, именно поэтому приоритетной задачей правительства должно стать не сокращение бюджета, а недопущение дальнейшего обнищания населения».

Глава Счётной палаты Татьяна Голикова заявила, что в первом квартале 2017-го количество граждан РФ, находящихся за чертой бедности, составило 15% населения, или 22 млн человек.

М.Г.Делягин: «У нас наши либеральные экономисты гордятся, что средняя зарплата в России ниже, чем не только в Румынии, Польше и Сербии, но ниже, чем в Китае. Это предмет их гордости. Вот какие мы конкурентоспособные, у нас нищее население».

А.В.Островский, 2017 г.: «Средняя зарплата в КНР выше, чем в России, – более 40 тысяч рублей в месяц, в переводе на наши деньги. Если же брать среднюю зарплату в китайских городах, она ещё выше – 60 тысяч в месяц».

Владислав Жуковский: «С 2012 года наши власти официально заявляют, что они уходят от модели опережающего роста доходов населения. Это как раз доктрина ВШЭ, РАНХиГС. Это экономическая квазинаучная модель, в которой заинтересован крупный бизнес, экспортёры сырья.

У нас крайне низкие зарплаты, пенсии, одна из самых высоких разниц между зарплатами богатых и бедных, доля платежеспособного спроса в экономике 55%, а в Америке и Европе – 75—80%. И доля зарплат в структуре ВВП у нас 1,5 раза меньше, чем в Европе.

Население воспринимается не как источник роста экономики, а как некая издержка производства».

Сергей Таланов: «Для того чтобы победить бедность, необходимо существенно увеличить величину прожиточного минимума».

Тамара Касьянова, 2020 г.: «В последние годы реальные доходы населения снижаются, их рост не просматривается. Руководители страны заявляют, что доходы выше МРОТ в полтора раза – это уже средний класс, но по сути это и есть реальная бедность.

Есть ведь опыт Китая, где за 40 лет реализации политики реформ и открытости смогли вывести из-за черты бедности более 740 миллионов человек, а уровень бедности снизился на 94,4 процентных пункта. И это отличный результат!»

Ю.Ю.Болдырев, 2016 г.: «Не везде такой дисбаланс между стоимостью квадратного метра жилья и средней зарплатой (как в России). Люди из кожи вон лезут, чтобы обеспечить семью. Сейчас идёт плановое удушение населения. […]

Кто-то на шикарной яхте, а кому-то на суп не хватает, на минимальное потребление. Есть фундаментальный дисбаланс, без исправления которого экономику не построишь. Дисбаланс заключается в том, что в нашей экономике у банков ожидается прибыль 700 млрд долларов (на прибыль отечественных банков в 714 млрд долларов за 10 месяцев 2016 г. указал в своём Послании Федеральному Собранию президент РФ В.В.Путин), а у реального сектора суммарная прибыль, скорее всего, будет ноль, если не в минусе. И невидимая рука рынка здесь даже не ночевала. Это совершенно искусственно выстроенная система вытягивания ресурсов из реального сектора экономики».

– Считаете ли Вы некоторые категории людей врагами России, а именно тех руководителей госкорпораций, которые сперва просят занять им триллионы из бюджета, потом на миллионы проводят закупки айфонов, потом выбрасывают на рынок страны облигации, а также не забывают выплатить себе миллионные бонусы; тех чиновников, даже в Вашем близком окружении, которые живут действительно во дворцах, учитывая, что наши бабушки сейчас считают копейки на хлеб?

В.В.Путин, 2014 г.: «Знаю, что сотрудники крупных наших компаний, конечно, получают очень солидные деньги. Но мы должны смотреть на их уровни заработной платы не по сравнению со средним заработком в стране даже, хотя должны это иметь в виду всегда, но смотреть, как их коллеги в таких же корпорациях в мире получают».

Руководство страны обязано, в первую очередь, заботиться о повышении доходов основной массы работающего населения, а не оправдывать руководителей крупных компаний, которые начисляют себе зарплату, в сотни раз превышающую среднюю зарплату работников компании. Если мы уравниваем доходы руководителей российских компаний с иностранными, то тоже самое нужно делать и в отношении остальных работников, доходы которых в пять-десять раз ниже, чем в иностранных компаниях. Или для власти страны важны только доходы руководителей компаний, а остальные пусть как-нибудь перебиваются. Борис Нигматулин предлагает законодательно закрепить, чтобы соотношение доходов руководителей компаний не могло превышать средний доход работников более чем в три, четыре или пять раз. Такая зависимость будет стимулировать рост доходов всех работников компании, а не только её руководства.

В.Т.Третьяков: «Меня совершенно не убеждает такой распространённый и банальный аргумент, как то, что оплата труда у нас такова потому, что у нас в разы меньше производительность труда, чем на Западе. Ведь тогда и зарплаты наших министров, руководителей госкорпораций, топ-менеджеров частных предприятий должны быть тоже в 5—10 раз ниже, чем на Западе. Однако это почему-то не так».

М.В.Ремизов: «На самом деле надо не устанавливать „потолки“, а нормировать пропорции между средней зарплатой в компании и доходом топ-менеджеров. Не вводится это потому, что лоббисты нынешней ситуации фальшиво убеждают нас, что российские топ-менеджеры должны получать доходы на мировом уровне».

В целом зарплаты в Англии гораздо выше, чем в России, но есть такая особенность: в компаниях нет такой большой разницы в зарплатах между сотрудниками самого низшего звена и самого высшего. Зарплаты высокие, но они в среднем высокие у всех, а не только у руководства.

М.В.Ремизов: «Решение о нормировании доходов топ-менеджеров в российских государственных компаниях не только возможно, оно совершенно необходимо. Как с точки зрения социальной справедливости, так и с точки зрения повышения общей эффективности управления. Поскольку система мотивации существует не только на высшем уровне, но и на среднем и низшем. Особенно это актуально для нашей страны, которая уже не первый год является страной с наибольшей разницей в доходах между самыми богатыми и самыми бедными. В России неравенство носит именно патологический характер, и является одним из главных сдерживающих факторов социального и экономического развития.

Пока мы видим просто продолжительную и устойчивую тенденцию к деградации и архаизации общества. И как раз во многом под влиянием того, что десятилетиями сохраняется патологический уровень социального неравенства. Речь идёт о формировании застойной бедности, которая наследуется в поколениях. И у каждого нового поколения шансов выбраться из неё всё меньше. Поскольку становится менее доступным качественное образование, хуже работают социальные лифты и т. д. Будет ли всё это конвертироваться в угрожающие власти социальные и политические протесты – вопрос спорный. Можно только уверенно сказать, что массовый социальный и политический протест – далеко не худшее, что может случиться с нацией и страной. Гораздо хуже – медленная социальная деградация, которая нам гарантирована при сохранении существующих тенденций».

Руководство страны, В.Путин и Д.Медведев, выступают и говорят, что в стране всё растёт. Может, они имеют в виду представителей правящего класса, новую олигархическую номенклатуру? У этих представителей не так давно ничего не было, но теперь есть роскошные автомобили, есть дворцы, есть яхты, есть огромные состояния, всё хорошо, остаётся только заниматься самолюбованием. А люди, россияне, видят, ощущают, что уровень их жизни всё время ухудшается. Это уже начинает напоминать 80-е годы после правления Л.И.Брежнева. Что было потом, мы уже знаем.

М.В.Ремизов, 2017 г.: «Даже по официальным данным второй год продолжается снижение доходов населения. Впрочем, социальное неравенство тоже растёт. Это значит, что богатые становятся ещё богаче, а бедные – беднеют. Российские олигархи и топ-менеджеры, по-прежнему, покупатели самых дорогих яхт наряду с арабскими шейхами».

Жан Жак Руссо в своём «Рассуждении о происхождении и основах неравенства между людьми» изложил свои воззрения по этому вопросу. В естественном состоянии не было, по существу, неравенства. Оно возникло и стало расти с появлением собственности и государства. Богатые поставили на защиту своей собственности вооружённых людей. С течением времени путём разного рода злоупотреблений богатые концентрируют в своих руках собственность и власть, с бедными перестают считаться, и власть вырождается в деспотизм. Руссо называют предтечей Французской революции, хотя сам он до неё не дожил.

Французский король Людовик XVI в 1792 году низложен, предан суду Конвента и в свои 38 лет казнён на гильотине. Он поплатился жизнью за деспотичное правление французских королей. Также была казнена и королева Мария-Антуанетта.

А из своей истории мы можем сказать, что точно также российский император Николай II поплатился жизнью за деспотичное правление российских царей. В 1918 году он был вместе с семьёй расстрелян большевиками.

Кто расплатится за подлое неолиберальное правление в нашей стране, начавшееся в 90-е годы, когда наверх во власть возносились предатели, компрадоры, коррупционеры и воры?

Жан Жак Руссо: «Из народа состоит род человеческий; часть сюда не принадлежащая, столь незначительна, что её не стоит и считать».

В Норвегии нефтью и газом управляет государственное предприятие и делает это намного эффективнее, чем наши частные. Да и у нас государственные предприятия могут работать и работают лучше, чем частные. Всё дело в людях, которым доверено управление. Просто у нас часто предприятия, что государственные, что частные, почему-то возглавляют мошенники, аферисты, коррупционеры. Именно таких дельцов и ставят управлять. Если руководство страны, экономический блок Правительства и Центробанк не создают условий, стимулов для развития производственной сферы, то она и не будет развиваться.

В.Д.Попов: «Ведь сегодня нет ни одного примера, чтобы те мощные сырьевые организации, которые были созданы на базе государственных монополий советского периода, работали более эффективно, чем при прежней системе хозяйствования!»

В.П.Полеванов: «Необходимо, как я думаю, в обязательном порядке создать при торгово-промышленной палате, или неважно где, пусть при Администрации президента, комиссию по изучению итогов приватизации. Без вариантов. Счётная палата уже наработала гигантский материал, который спустя 10 лет, после моего доклада по теме приватизации, ясно показал, что приватизация тех лет в большинстве случаев была незаконной. И этого достаточно для пересмотра итогов. Иначе страна не будет развиваться. Пересмотр итогов должен стать разминированием экономики Российской Федерации. Иначе мины прошлых проблем будут взрываться беспрерывно, усугубляясь той гигантской антироссийской компанией, которую ведут Соединённые Штаты Америки».

В.И.Филатов: «Госкомпания в том виде, в каком они действуют на сегодня, – на мой взгляд, по сути, представляют собой узаконенную коррупцию.

К сожалению, это уже сформировавшаяся модель нашего «периферийного капитализма». Группа «видных товарищей» взяла под контроль государственные компании; а государство при этом ими не управляет – ни с точки зрения эффективности, ни с точки зрения регулирования затрат. У нас это почему-то называется рынком; между тем налицо самая настоящая монополия, но затраты при этом не регулируются. И здесь Чубайс – это частный красноречивый пример, вписанный в эту общую модель».

Р.И.Хасбулатов: «Я, кстати, сам сторонник усиления роли государства в нашей стране (как последовательный кейнсианец). Но не такого, как сейчас, когда деятельность крупных госкомпаний выведена из-под контроля общества, а их эффективность под большим вопросом. И деятельность этих компаний сама становится фактором нестабильности.

– Почему?

– Они первые повышают тарифы. У их руководителей – поразительно большие доходы, бонусы. Они уже и не государственные получаются, а переродились в какой-то замкнутый сектор правящей бюрократии, через который реализуется своего рода монетизация власти. Это уже не капиталистическая, а какая-то феодалистская олигархия. Причём, там кадры, как мне представляется, слабо подготовленные для решения тех задач, для которых они создавались».

Главной задачей России на сегодняшний день является развитие экономики, повышение уровня жизни граждан, если руководство страны хочет сохранить суверенитет страны, сделать её привлекательной для других стран. В то время, когда в 90-е другие страны развивались, неолибералы ускоренными темпами разрушали экономику и вообще научно-технический потенциал России. Мы настолько отстали от Запада, что могли бы достаточно быстро перейти к экономическому росту. Но этого не хочет Запад, который управляет нашим экономическим блоком правительства и Центробанком. Следовательно, надо поменять модель экономической политики, надо заменить неолиберальные экономический блок правительства и руководство ЦБ, работающих по рекомендациям МВФ, на специалистов, нацеленных на развитие России. Без этого мы будем двигаться от одного экономического провала к другому. Ведь после объявления санкций России, когда государство начало уделять внимание сельскому хозяйству и оборонно-промышленному комплексу, мы увидели положительные результаты в этих отраслях. То, что рядовые работники в России получают заработную плату в десять раз меньшую за однотипную работу, чем на Западе, является позорным фактом и говорит об очень низкой эффективности и своекорыстии управленческой элиты в России.

Разве нормально, что Россия продаёт за рубеж необработанный лес, а бумагу и мебель покупает импортного производства?

М.Н.Полторанин, 2010 г.: «Плоды угарно-пьяного зачатия в постсоветской экономике видны теперь на каждом шагу. Сказывается это и на состоянии целлюлозно-бумажной отрасли, которая производит сегодня продукции в два раза меньше, чем в 89-м году. Россия обладает четвертью лесных ресурсов планеты – 82 миллиардами кубометров. США имеют всего 23 миллиарда. Мы экспортируем за год целлюлозно-бумажной продукции на полтора миллиарда долларов (в основном дешёвую целлюлозу), а США – на 16 миллиардов. Швеция, где леса в 30 раз меньше, чем у нас, ежегодно зарабатывает на экспорте целлюлозно-бумажной продукции около 11 миллиардов долларов. Даже безземельная Япония оставила нашу страну далеко-далеко позади.

Смешно сказать, но бумаги и картона Россия покупает за рубежом больше, чем экспортирует, ежегодно затрачивая на это около 2 миллиардов долларов. […]

По сравнению с советским временем поток инноваций упал в 15 раз. Сегодня только одна фирма «Панасоник» регистрирует патентов на изобретения в четыре раза больше, чем вся Россия. По объёму производства комбайнов наша страна вернулась в 1933-й год, тракторов – в 1931-й, вагонов – в 1910-й, тканей и обуви в 1900-й год…»

С.А.Марков, 2016 г.: «Создание самостоятельной модели развития пока блокируется сторонниками Запада в российских элитах».

Вадим Ванеев: «В 2014-м Россия потратила на импорт продуктов питания $56 млрд. Я не буду называть фамилию, но мне один большой чиновник сказал: у нас есть нефть, мы продадим нефть и купим продукты питания. Мы думали, что всю жизнь будем на нефти жить. Всё, приехали. Оказывается, нужно работать. Сегодняшняя ситуация в мире объективно показала, что без собственных промышленности и сельского хозяйства России просто не выжить. Современное оборудование, технологии на 90% закупаются на Западе.

Многие мои знакомые по бизнесу сдались, уехали. Я недавно встретил одного, в Испании живёт. Три года не виделись. Он мне говорит: «Ты – дебил. Уезжай. Эта страна никогда не будет нормальной».

Газета.Ru: «Сокращение нашего стратегического влияния объясняется не только и не столько злой волей внешних сил, сколько большими проблемами в нашей собственной экономике и потерей привлекательности российского проекта для иностранных элит и многих групп населения».

Р.И.Хасбулатов: «Нам нужны высокие темпы роста, чтобы наша экономика развивалась нормально, они должны быть не ниже 7%.

К сожалению, экономический блок нашего правительства не выдерживает никакой критики. С такими кадрами Россия никакой великой державы не построит, и своих интересов она не сможет защитить в нашем сложном мире».

Ю.Ю.Болдырев: «Надо понимать так: к вершинам и звёздам нас будут вести все те, кто до этого столь же уверенно вёл (и уже почти привёл) в пропасть».

Альберт Эйнштейн: «Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме».

– Михаил Алексеевич, о реформах, причём глобальных, обширных реформах, мы слышим уже давным-давно. Периодически к ним добавляются какие-то, назовём их уточняющие, «комментарии», наподобие модернизации, инноваций и нанотехнологий, однако на деле ничего существенного не происходит: слова остаются словами…

М.А.Винокуров, 2012 г.: «Да, именно так, и, что самое скверное, под шумок таких вот рассуждений роль России в мировой экономике на сегодняшний день выражается в трёх с небольшим процентах мирового ВВП. Самая большая страна в мире по территории и ресурсам даёт этому самому миру три процента. И это с учётом конъюнктурно высоких цен на нефть и газ! Если отбросить дипломатические нюансы, не перейти за грань третьеразрядных государств нам позволяет – пока, подчеркну, позволяет – только наша армия, с её ядерным оружием. И не надо успокаивать себя, как это делают некоторые недальновидные люди, рекордным количеством миллиардеров. Это ж смеху подобно! Миллиардерская цифирь ничем, кроме повода для издевательств над нами, в мире не служит».

С.В.Шмыкова: «Длительная зависимость экономики от экспорта природных ресурсов ослабляет стимулы для развития обрабатывающих отраслей и создания новых технологий. При том, что именно технический прогресс, а не накопление факторов производства, является источником долгосрочного роста».

Владислав Сурков: «У нас очень высокая энергозатратность, низкая производительность труда, это общеизвестный факт.

Кто обладает уникальными знаниями, кто господствует в технологической сфере, тот и лидер в этом мире, и мне кажется, это не последняя для России задача. Но, кроме того, есть очень простые вещи, которые надо понимать буквально. Чем выше технология, тем больше производительность труда, и тем богаче общество.

Если мы не будем поддерживать нашу промышленность на достаточно высоком технологическом уровне, мы начнём деградировать и беднеть».

Главное – повышение производительности труда. Новые технологии. Без этого экономика начнёт испытывать трудности.

Уж сколько раз твердили миру, что победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда, а только всё не впрок, и истина эта не находит в нашем сердце уголок.

М.А.Винокуров, 2012 г.: «Необходимость масштабной модернизации отечественной промышленности очевидна. Скорейшее её проведение усилит экономическую безопасность страны, повысит уровень жизни россиян. Но с чего начать? На наш взгляд, первоочередными должны стать базовые для России сырьевые отрасли. Формирование на их базе современных перерабатывающих мощностей и поэтапный переход от вывоза первичного сырья к экспорту продукции более высоких переделов даст быстрый и весомый эффект.

С сырьевой «специализацией» – поставки жидкой нефти, газа, леса-кругляка, алюминия в чушках и т. п. – должно быть покончено самым решительным образом!

Если мы хотим иметь здоровое государство, нам, в конце концов, надо начать работать по-честному. На воровском принципе нормальное государство, нормальную экономику не построишь.

Государство Российское по уровню эффективности управления, оперативности принятия решений, антикоррумпированности, бизнес-климата, качества законов и т. д. оказалось на задворках планеты. Горько писать и говорить: ВВП на душу населения в России ещё не достиг 1990 г., тогда как вся остальная планета ушла далеко вперёд.

Лесной потенциал России сопоставим с нефтегазовым. На долю России приходится 22% площади мировых лесов и примерно столько же мировых запасов древесины, в том числе около 50% наиболее ценных – хвойных пород. Это даёт возможность быть мировым лидером в производстве лесобумажной продукции.

В структуре лесного экспорта России преобладают необработанный круглый лес и пиломатериалы начальных переделов (около 70%). В более развитых странах (в том числе в Китае) в экспорте лесопродукции превалирует продукция высокой степени переработки (качественные пиломатериалы, целлюлоза, бумага, картон и изделия из них, мебель).

Слабое развитие мощностей по производству высококачественных видов бумаги и картона для полиграфии и пищевой промышленности (в условиях роста внутреннего спроса) способствует увеличению импорта данной продукции, который только в 2008 г. превысил 3 млрд долларов и за период с 2000 по 2010 гг. вырос более чем в 3 раза.

Возникла парадоксальная ситуация: богатая лесом страна вынуждена импортировать лесопродукцию конечных переделов (доля бумаги и картона в импорте лесопродукции в некоторые годы достигает 70%, а мебели – 25%). По сути, Россия оплачивает развитие лесоперерабатывающих мощностей других государств.

Деятельность лесопромышленного комплекса в силу низкой степени переработки древесины в настоящее время не отвечает экономическим интересам государства как собственника лесного фонда. Одной из причин низкой эффективности работы отечественного лесопромышленного комплекса является его отсталая и деформированная в пользу вывоза сырья структура. Следствие этого – столь же малоэффективный экспорт.

В качестве примера эффективной работы лесопромышленного комплекса возьмём Финляндию, где, кстати, до сих пор действует Лесной кодекс, принятый ещё в Российской империи и доработанный применительно к современным условиям. Доля круглого леса в экспорте лесопродукции Финляндии занимает около 1% (в России – примерно 70%), а целлюлозной продукции около 90% (в России – 18%).

Ориентация Финляндии на глубокую переработку древесины позволяет ей при гораздо меньших, чем в России, объёмах рубок ежегодно получать от экспорта лесопродукции более 12 млрд долларов, что превышает годовую экспортную выручку всего российского лесопромышленного комплекса в 1,7 раза. При этом запасов древесины в Финляндии в 44 раза меньше, чем в России.

Если же в течение 10—15 лет в отечественном лесопромышленном комплексе удастся достигнуть хотя бы половины финской эффективности, то экспортная выручка может достичь 200 млрд долларов. Таким образом, необходимо осуществлять задачу по максимально полной переработке российского леса на собственной территории.

Локомотивом модернизации отрасли может стать масштабное деревянное домостроение, в том числе в рамках нацпроекта «Доступное и комфортное жильё – гражданам России».

Более половины страны покрыто лесами, а деревянный дом в России традиционно являлся наиболее доступным и самым эффективным жилищем. Он на 35—50% дешевле кирпичного и панельного (в расчёте на 1 кв. м общей площади), а также более экологичен и энергоэффективен в плане потерь тепла (что очень важно для России). Его гораздо проще и быстрее построить, используя для этого возобновляемые и доступные лесные ресурсы.

Во многих странах деревянное малоэтажное домостроение является приоритетным. Например, в Швеции и Германии доля подобных домов в общем объёме индивидуального жилищного строительства составляет 30—50%, в Канаде и США – 75%, в Финляндии – до 80%. Они строятся из долговечных конструкций и пригодны для проживания нескольких поколений. Например, в Канаде встречаются деревянные дома, построенные 150—200 лет назад.

К сожалению, в богатой лесами России доля деревянных домов в общем объёме индивидуального жилищного строительства не превышает 10%. Острейшая для россиян жилищная проблема продолжает решаться главным образом за счёт панельного и каменного домостроения в городах и поселках городского типа.

В России 40% мировых запасов природного газа и только 0,4% мировых мощностей по его переработке. Это говорит о малой эффективности газовой отрасли и низкой бюджетоотдаче добываемого и экспортируемого сырья.

Российские газохимические производства развиты слабо. После распада СССР, экспортируя в основном углеводородное сырьё, Россия сильно отстала от мирового уровня производства и удельного потребления химической продукции. Особенно по таким показателям, как производство пластмасс, синтетических волокон, каучука, выпуск лакокрасочных материалов и др. Эти показатели являются индикаторами развития отрасли и страны».

Россия благодаря недоразвитым либеральным реформаторам превращается в петростейт. Петростейт – это государство, экономика которого сама не в состоянии с должной эффективностью переработать углеводородные ресурсы, которыми она обладает, а потому оказывается целесообразным их экспортировать. Экспортные доходы от продажи углеводородов существенно влияют на благосостояние населения нефтегосударства.

Б.Ю.Титов: «По производству мебели в 8 раз отстаём от Японии, в 10 – от Южной Кореи, в 16 – от Финляндии, в 26 – от США. А единственный сектор, где мы имеем производительность труда, сопоставимую с производительностью труда в развитых странах, – торговля. В России фактически – экономика торговли, а не производства».

Б.С.Миронов: «Заплатив за кубометр круглого леса 40 долларов, китайские фирмы реализуют на международных лесных биржах пиломатериалы уже по 500 долларов за кубометр».

«Правда»: «В 2001 году Россия, возможно, потеряла до 600 млрд рублей от нелегального экспорта леса. […] По мнению Всемирного фонда дикой природы (в России) доля нелегальной древесины в экспортном потоке равна или превосходит легальный объём».

С.С.Пикин: «Сейчас интересной темой с точки зрения бизнеса, и соответственно, налоговых поступлений в бюджет является нефтехимия. Объёмы производства этой отрасли в России составляют 50 млрд долларов, а в Китае, где куда меньше нефти, более триллиона долларов. Между тем, товары этой группы ликвидны на мировом рынке. Вот куда надо направить усилия».

«Свободная Пресса»: «Аналитики транснациональной консалтинговой компании Technavio прогнозируют ежегодные темпы роста мирового спроса на продукцию нефтехимии на уровне 6,5%, отмечая существенный приток инвестиций в эту область. Сегодня в нефтехимическом рейтинге национальная отрасль занимает двадцатое место, выпуская символический один процент мирового объёма и находясь позади Бразилии, Таиланда и Ирана. Кстати, КНР, добывая нефти в 2,5 раза меньше, чем РФ, занимает четверть глобального рынка производства первичных форм пластмасс, а мы имеем скромную нишу в 2%».

Газета.Ru, 2016 г.: «На долю отечественных производителей интегральных схем приходится лишь 10—15% этого рынка. А самое слабое направление в российской радиоэлектронной промышленности – вычислительная техника (доля иностранных устройств на внутреннем рынке превышает 90%).

При этом радиоэлектронная отрасль считается одной из самых динамичных в мире: темпы роста – более 7% в год. По данным доклада Future Market Insights, ежегодный темп прироста в сегменте гражданской электроники вдвое выше – до 2020 года отрасль будет расти на 15,4% в год и достигнет почти $3 трлн.

Инновации остаются главным возможным рычагом влияния на долгосрочный рост экономического благосостояния для России, так как возможности остальных, в том числе из-за демографических проблем, сильно ограничены. Благодаря электронике, которая является одной из быстрорастущих отраслей, у России всё-таки остаётся шанс успеть на поезд четвёртой промышленной революции. Если только господдержка «национальных чемпионов» не будет в итоге номинальной».

Тимур Палташев: «В те же самые 1980-е и 1990-е годы многие государства, до той поры не имевшие собственной электроники, сумели с нуля поднять свою электронную промышленность и выйти на мировой рынок, захватив его значительную часть. Это Южная Корея, Тайвань и Сингапур. Китай теперь тоже присоединился к списку «электронных» гигантов. Нынешний объём мирового рынка микроэлектронных приборов превышает триллион долларов и имеет устойчивую тенденцию к росту.