Текст бизнес-книги "Коммуникология: основы теории коммуникации"

Автор книги: Феликс Шарков

Раздел: Учебная литература, Детские книги

В области теории и практики коммуникологии ожидается динамичный и постоянный процесс обновления терминов. В этой связи рассматриваемая в этой книге терминология характеризуется разнообразием понятий, вариативностью. Основой разработки терминологического аппарата коммуникологии являются синонимия, полисемия и омонимия терминов. Однако, как утверждают В.И. Тузлукова и В.В. Богуславская[44]44
  [email protected]


[Закрыть], “налицо несогласованность терминологии не только в межпредметном, но и внутрипредметном контексте, неразработанность или недостаточная детализация отдельных терминов в специальной литературе – научной, учебной, методической, искусственное привязывание адаптированных (причем не всегда верно интерпретированных) англоязычных терминов к несуществующим на сегодняшний день в России социокультурным контекстам и реалиям”. Они приводят результаты запроса в поисковой системе www.google.com от 19 июля 2002 г. дал следующие результаты поиска:

1) “коммуникация” (сущ.) – 20 500 документов (2);

2) “коммуникационный” (прил.) – 16 400 документов (4);

3) “коммуникативистика” (сущ.) – 102 документа (7);

4) “теория коммуникации” (сущ.) – 17 500 документов (3);

5) “коммуникология” (сущ.) – 12 документов (8);

6) “коммуникант” (сущ.) – 133 документа (6);

7) “коммуниколог” (сущ.) – 6 документов (9);

8) “коммуникатор” (сущ.) – 233 000 документов (1);

9) “коммуникативный” (прил.) – 4140 документов (5).

В поисковой ситеме “Яндекс” 17 декабря 2007 г. автор получил следующие данные по упоминанию тех же ключевых слов[45]45
  Ранги в скобках приведены по числу страниц документов.


[Закрыть]:

1) “коммуникация” (сущ.) – 28 016 993 страницы документов и 130 279 сайтов (2);

2) “коммуникационный” (прил.) – 5 600 350 страниц документов и 59 164 сайта (3);

3) “коммуникативистика” (сущ.) – 14 614 страницы документов и 1695 сайтов (7);

4) “теория коммуникации” (сущ.) – 151 841 страница документов и 5644 сайта (5);

5) “коммуникология” (сущ.) – 799 страниц документов и 176 сайтов (8);

6) “коммуникант” (сущ.) – 25 745 страниц документов и 1316 сайтов (6);

7) “коммуниколог” (сущ.) – 220 страниц документов и 52 сайта (9);

8) “коммуникатор” (сущ.) – 65 186 666 страниц документов и 36 776 сайтов (1);

9) “коммуникативный” (прил.) – 1 911 391 страница документов и 36 300 сайтов (4).

Как видно, и через пять лет первые и вторые ранги по упоминанию терминов сохранили слова “коммуникатор”, “коммуникация”. Наименьшие ранги (с 6 по 9) в обоих случаях (в 2002 и 2007 гг.) заняли термины “коммуникант”, “коммуникативистика”, “коммуникология”, “коммуниколог”. Таким образом, за пять лет больших изменений в частоте упоминания названных терминов не произошло. Наиболее частое (с большим отрывом от следующей позиции) упоминание термина “коммуникатор” объясняется тем, что специалисты по коммуникациям коммуникатором называют сторону коммуникации, инициирующую коммуникацию, и одновременно словом “коммуникатор” обозначают портативную электронную систему (техническое средство коммуникации).

Редкое упоминание терминов “коммуникативистика”, “коммуникология”, “коммуниколог” еще раз доказывает необходимость не только их интерпретации, но и проведения широкого анализа их применения в теории и практике.

Теперь вернемся к анализу лексической сочетаемости рассматриваемых терминов В.И. Тузлуковой и В.В. Богуславской. Так, например, прилагательное “коммуникативный (-ая, – ое)” в модели A+N сочетается с такими существительными, как акт, сущность, комплекс, воздействие, компонента, функция, сфера, структура, нагрузка, канал, модель, доминанта, полисубъект, система, формат, метод, подход, аспект, проект, статус, процесс, тупик, портрет, механизм, менеджмент, период, курс, методика, этикет, действие, акт, участник, мотив, замысел, конфликт, жест, навык, аргумент, контроль, синтаксис, ресурс, блок, механизм, тип, тренинг, контекст, стимул, диапазон, клуб, тест, канал, навык, поток, уровень, блок, вариант, элемент, императив.

Прилагательное “коммуникационный” в аттрибутивных словосочетаниях в этой же модели сочетается с такими существительными, как центр, сервер, адаптер, сервис, портал, узел, сбор, комплекс, проект, софт, консорциум, формат, семинар, шкаф, спутник, контроллер, процессор, анализатор, модуль, услуги, сектор, менеджер, набор, комбайн, протокол, пакет, кабель, канал, бизнес, подмодуль, порт, туннель, менеджмент, сбор, объект, раздел, шнур, пульт, субмодуль, цикл, интерфейс, путь, чип, коридор, подход, сайт, канал, манипуляция, воздействие. Это либо общелитературные слова, либо термины, относящиеся к “информационным технологиям”.

Оказалось, что заимствованное из американских коммуникативных исследований низкочастотное существительное “коммуникология” уже реализуется в атрибутивной модели A+N в качестве главного элемента. Например, в словосочетании “рекламная коммуникология” в автореферате С.Ф. Лисовского на соискание ученой степени кандидата филологических наук. (Москва, 2000) “Политическая реклама: функциональные и жанрово-стилистические особенности”.

Существительное “коммуникация” встречается в таких моделях, как A+N, N+N. В атритубутивных словосочетаниях в качестве компонента “А” выступают прилагательные, например, невербальная, массовая, межкультурная, эффективная, пассивная, культовая, маркетинговая, полная, всеобщая, речевая, политическая, уличная, непосредственная, имиджевая, интеркультурная, межобъектная, оптимальная, социокультурная, межличностная, мультимедийная, деловая, беспроводная, межклеточная, многоуровневая, межнациональная, корпоративная, резервированная, рациональная, межъязыковая, компьютерная; компьютерно-опосредованная, общественная, социальная, успешная, внутренняя, интеллектуальная, стратегическая; а также существительные, например, PR; Интернет… Существительное “коммуникация” выступает в качестве зависимого элемента в словосочетаниях типа “субъект; процесс; результат; правила и нормы…коммуникации”[46]46
  Теория коммуникации & прикладная коммуникация. Сборник научных трудов // Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Выпуск 1 / Под общ. ред. И.Н. Розиной. – Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. – C. 185–192.


[Закрыть].

Коммуникативные нормы – порядок, правила общения передачи информации. Коммуникативные нормы и правила передачи информации определяются спецификой различных коммуникативных каналов. В прессе они менее ограничены, поскольку визуальный канал действует вне жестких временных рамок и допускает многоразовую повторяемость информации по желанию читателя. Функциональный стиль прессы менее стандартизирован и более полно отражает личностные характеристики автора, и, соответственно, менее нормирован. Использование, помимо вербальных коммуникативных средств, изобразительных средств (фотографий, карикатур, графиков, схем и т. п.) значительно усиливает воздействие прессы на массовую аудиторию и индивида. Положительно влияет психологический фактор свободы информации, к которой читатель подходит, действительно, избирательно. Тем не менее это не снимает полностью проблему установления коммуникативных норм.

Терминология в области коммуникологии, рассматриваемой как отрасль знаний о теории и практике коммуникации, призвана быть инструментом взаимопонимания, требующей скорейшего преодоления несогласованности в понимании и употреблении базовых терминов.

Терминологию коммуникологии автор рассматривает как совокупность терминов, раскрывающих определенное концептуальное представление в конкретной предметной сфере и объединенных в систему. Такой же подход использует К.Я. Авербух, считая, что попытки определения терминологической системы должны адресоваться не к отдельным ее терминам, а к ней самой – к концептуальным представлениям о ней[47]47
  См.: Авербух К.Я. Манифест современной терминологии // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах. Материалы Международной научно-практической конференции “Коммуникация2002”. Часть 1. – Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. – С. 192–194.


[Закрыть].

По мнению автора, для устранения неопределенностей в применении терминов следует воспользоваться возможностями интерпретации и “разведения” родственных терминов. Интересна в этой связи реакция на высказанные автором идеи в статье “Подготовка специалистов по связям с общественностью”[48]48
  См.: Шарков Ф.И. Подготовка специалистов по связям с общественностью// Образование и общество. – 2001. – № 2(8).


[Закрыть]. В интерпретации и исследовании терминов “коммуникология”, “коммуникативистика”, “коммуникационный”, “коммуникативный” исходным для применения понятийного аппарата автор предлагал рассмотрение коммуникации, с одной стороны, как структуры, системы, с другой – как процесса. При рассмотрении коммуникации как структуры автор предлагал говорить о коммуникационных структурах, системах, процессах. Процесс в данном случае представляет собой изменение структуры, состояния коммуникационной системы. В случае же если рассматривается понятие “коммуникация” как процесс, то, очевидно, будет более правильным говорить (писать) о коммуникативных связях, отношениях. Коммуникативный процесс здесь представляет собой обмен информацией или же передачу информации от одного коммуникатора другому. Понятием “коммуникативный” чаще обозначают внутренние процессы, протекающие в системе, а слово “коммуникационный” отображает характеристики самой системы.

Расширяющиеся сети массовых коммуникаций, включая Интернет-коммуникации, порождают новейшие эпистемы. Знания объективизируются во внешних по отношению к человеку информационно-коммуникационных средах, которые наделяются некоторыми свойствами и качествами, присущими сознательным организмам, – поведением, деятельностью, мышлением и т. п. Требуется изучение закономерностей функционирования информационно-коммуникационных систем (прежде всего – глобальных) и их взаимодействия с внешней общественной средой. Такую роль автор книги отводит коммуникативистике.

Коммуникативистика – научное направление коммуникологии, изучающее зарождение и функционирование информационно-коммуникационных систем, способы осуществления коммуникаций этих систем с внешней общественной средой, а также теоретические основы и практические аспекты социального взаимодействия в различных сетях коммуникации (включая электронные сетевые сообщества).

А.А. Калмыков, анализируя работы русского философа Николая Онуфриевича Лосского (1870–1965), делает робкое предположение, что коммуникативистика – это наука об условиях рождения и жизнедеятельности особых информационно– коммуникативных организмов, вступающих в определенное взаимодействие с нашими сознаниями, поражающими или, напротив, порождающими их. Причем в этом взаимодействии, как и в межличностном общении, важную роль играют рациональное, иррациональное и трансрациональное, а также сознательное и бессознательное[49]49
  См.: Калмыков А.А. Структура виртуального события // Виртуальные реальности в психологии и психопрактике. – М., 1995. – С. 79–105.


[Закрыть].

Приведем некоторые другие определения, возводящие коммуникативистику в ранг науки. “Коммуникативистика – наука, изучающая проблемы информационных коммуникаций (в том числе “сетевых”)[50]50
  См.: Словарь прикладной интернетики / Нехаев С.А., Кривошеин Н.В., Андреев И.Л., Яскевич Я.С. – М., 2005.


[Закрыть]. Коммуникативистика (англ. сommunication science) – наука, изучающая проблемы информационных (сетевых) коммуникаций[51]51
  http://www.finam.ru/dictionary


[Закрыть].

Некоторые авторы рассматривают понятия “коммуникология” и “коммуникативистика” как синонимы. Так, доцент кафедры информационных систем в искусстве и гуманитарных науках Филологического факультета СПбГУ А.С. Биккулов в разработанной им программе дисциплины “Введение в коммуникативистику” выделяет коммуникативистику (коммуникологию) как науку и учебную дисциплину. Причем эту дисциплину он рассматривает в качестве вводной для дисциплины “Теория коммуникации”[52]52
  http://itah.phil.spbu.ru/edu/edu_prog/commun


[Закрыть].

Для большей наглядности обратимся к предложенной уже цитированными авторами В.И. Тузлуковой и В.В. Богуславской модели, которая носит дескриптивный характер. Она может способствовать объяснению наблюдаемых факторов, влияющих на терминологию исследуемой предметной области, ее упорядочение и образование устойчивых структур. Ее можно использовать и для прогноза будущего структуры коммуникологии[53]53
  См.: Тузлукова В.И. Моделирование терминологической системы региональной педагогической науки: Монография. – Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001.


[Закрыть].

В дальнейшем мы попытаемся с помощью этой модели ответить на вопросы, связанные объяснением теоретических и прикладных аспектов развития коммуникологии и коммуникативных моделей на основе различных средств и технологий в современных социокультурных и языковых реалиях[54]54
  См.: Теория коммуникации & прикладная коммуникация. Сборник научных трудов// Вестник Российской коммуникативной ассоциации. Выпуск 1 / Под общ. ред. И.Н. Розиной. – Ростов н/Д: ИУБиП, 2002. – C. 185–192.


[Закрыть].

Рис. 1. Модель внутреннего пространства коммуникации

“Синергетический подход к рассмотрению предметной области теории и практики коммуникации позволил нам определить эту область научных знаний, в том числе и ее терминологическое обеспечение, как самоорганизующуюся, саморазвивающуюся систему. Наиболее интересным оказалось абстрактно-логическое представление взаимосвязи и взаимозависимости составляющих ее элементов. Используя методы моделирования и конструирования, создан пространственно-графический образ предметной области «коммуникация»”[55]55
  Богуславская В.В. Особенности методологии лингвосоциокультурного моделирования журналистских текстов // Акценты. Новое в массовой коммуникации. Альманах. – Воронеж: ВГУ, 2001. – Вып. 5–6 (26–27). С. 97–102.


[Закрыть]. Трехгранная пирамида, представляющая модель теории и практики коммуникации (рис. 1), позволяет увидеть элементы системы в единстве и связи, лучше понять механизм взаимодействия элементов внутри системы, а следовательно, проанализировать сам процесс ее развития. На рис. 1 показано внутреннее пространство пирамиды, где ось “теория коммуникации” как бы пронизывает лингвосоциокультурные факторы[56]56
  См. там же.


[Закрыть], определяющие возникновение, изменение, развитие самой теории и характер и особенности процесса социальной коммуникации.

Сложность такого моделирования заключается в том, чтобы правильно определить наиболее важные (релевантные) в данном случае факторы и описать их влияние. Американский специалист в области коммуникации Дж. Пэриш-Спрол[57]57
  См.: Parrish-Sprawl J. Organizational issues in Russia: A Communication Perspective // Communicating Across Differences. – Pyatigorsk, 2002. – P. 14–17.


[Закрыть] выделил несколько аспектов этой области: процесс, парадигмы, пертурбации и технологии. Руководствуясь собственным пониманием содержания этих элементов, В.И. Тузлукова, В.В. Богуславская предлагают использовать более понятные и привычные для русской лингвистики термины. В дальнейшем приводятся их модели, раскрывающие предметную сферу коммуникологии, и описание.

Рис. 2. Пирамида предметной сферы коммуникологии

В той или иной коммуникативной ситуации реализуется та или иная конкретная модель. В приведенной на рис. 2 пирамиде сторона А обозначает процесс коммуникации во всех его проявлениях, типах, особенностях, включая коммуникаторов, их намерения, целеустановки, стратегии и тактики общения. Сторона B отражает модели или абстракции, теоретические представления о моделях коммуникативных ситуаций, типах коммуникации на основе самого широкого спектра возможных критериев, в том числе для вербальной и невербальной коммуникации, включая и коммуникации человека с человеком, человека с машиной. На грани C отображена практическая сторона процесса – реализация моделей. На основании пирамиды D размещены технологии, средства, проводники, каналы как объективно существующие объекты, наши представления о их возможностях и опыт их использования.

Названные элементы системы коммуникации гармонично сочетают в себе базовые понятия коммуникологии. В этой наглядной модели воспроизводится объемный образ – концепт коммуникологии, который рассматривает в качестве своего объекта коммуникацию. Стороны пирамиды представляют составляющие системы, в которой все элементы модели коммуникологии находятся во взаимодействии. Такая взаимосвязь элементов показана на рис. 3.

Рис. 3. Взаимосвязь компонентов предметной сферы коммуникологии

На рисунке стрелками указаны направления взаимодействия элементов друг с другом. Направления воздействия вовсе не обозначают иерархию элементов системы, тем не менее можно обнаружить некую обусловленность цепочки от теоретических представлений и знаний о процессе коммуникации к практической стороне – самому процессу коммуникации. Из элементов системы наиболее значимы в теоретическом аспекте модели (абстракции) и технологии. Практическую же сторону вопроса раскрывают процессы и реализация моделей.

В пирамиде, раскрывающей самоорганизующуюся систему коммуникации, условная ось (рис. 4) обозначает теорию коммуникации. Вершина пирамиды (КА – коммуникативный акт) представляет собой результат взаимодействия и реализации всех элементов системы в конкретный момент исторического времени, в определенной точке пространства (здесь и сейчас), на определенном этапе развития социума и культуры, с определенной ситуацией общения (контакта) конкретных коммуникантов, т. е. конкретный коммуникативный акт. Такая графическая абстрактно-логическая модель теории и практики коммуникации по своей сути представляет упрощенную концептосферу коммуникологии.

Рис. 4. Модель самоорганизующейся коммуникации

1.3. Генезис массовых коммуникаций

На самой ранней стадии развития общества человек применял различные средства коммуникации и связи. Будучи социальным существом, человек постоянно стремился взаимодействовать с другими людьми. Для интенсификации и расширения сферы публичных коммуникаций требовалось преодолевать большие расстояния, и он вынужден был искать средства передвижения. Пожалуй, самым первым наиболее активно и эффективно эксплуатируемым средством, способствующим более быстрому установлению коммуникаций между людьми, стала лошадь. Наездник, преодолевая сравнительно большие расстояния, устанавливал коммуникации с большим количеством людей. Изобретение колеса и применение его в конструкции повозки позволило увеличить число субъектов, стремящихся наладить внешние публичные коммуникации. Последующее стремление к совершенствованию средств коммуникации привело к созданию всевозможных транспортных средств, летательных аппаратов, включая космические системы.

Здесь речь шла об осуществлении внешних коммуникаций путем перемещения субъектов во внешнюю отдаленную коммуникативную среду. Одной из причин, вызывавших стремление к осуществлению таких коммуникаций, было желание расширить сферу функционирования и развития системы обмена товарами, информацией, а в последующем и предметами материального производства.

В Древней Греции и Риме отношения с общественностью составляли органическую часть системы управления обществом. Позже в Америке Бенджамин Франклин, Александр Гамильтон, Томас Джеферсон благодаря активным коммуникациям с общественностью управляли ее мнением. Они активно выступали в прессе, публично перед аудиторией распространяли свои революционные идеи.

В последующем для интенсификации коммуникаций потребовалось изобретение средств связи, которые позволили бы осуществлять требуемые коммуникации и без публичного соприкосновения. Так, через систему знаковых сигналов (флажки, костры – в пределах видимости; звуковые сигналы – в пределах слышимости) коммуникации стали осуществляться на расстоянии. Для увеличения расстояния, в пределах которого необходимо установить целевые разовые коммуникации, использовались такие индивидуальные средства коммуникации, как гонец, посыльный.

“Известно, что на протяжении многих тысячелетий основным средством связи между людьми был естественный язык. По отношению к нему прочие системы знаков в реальном жизненном процессе оказывались дополнительными и второстепенными. Всю полноту коммуникативных функций они обретали только в некоторых случаях (языки жестов глухонемых, сигналы тамтама и т. п.). До середины прошлого века неязыковые или только частично языковые коммуникативные системы автономно существовали лишь как вторичные, принадлежащие не повседневной жизни, а сфере искусства”[58]58
  Новые аудиовизуальные технологии / Отв. ред. К.Э. Разголов. – М.: Едиториал УРСС, 2005. – С. 172–173.


[Закрыть].

Появление печатного средства массовой информации. Изобретение письменности придало коммуникациям совершенно новые свойства. Появилась возможность передавать и получать информацию не только в режиме “здесь и сейчас”, но и с разнесением в пространстве и во времени. То есть изложенные на бумажном или другом носителе сведения стало возможным переносить на расстояние, и уже в другое время и в другом месте эти сведения могли быть получены заинтересованными лицами. Изобретение же печатного станка позволило тиражировать одни и те же сведения в большом количестве экземпляров. Когда же тиражированные сведения стали регулярно печататься в одном и том же формате, стиле, под постоянным названием, такой источник информации превратился в печатное средство массовой информации. Таким образом, изобретение печатного станка (эра Гутенберга) дало толчок к созданию первого вида средств массовой информации – печатных СМИ. Это привело к последовательным трансформациям традиционных форм фонетического письма.

В целях же расширения сфер дистанционных коммуникаций была изобретена почтовая связь, обеспечивающая увеличение объема адресной связи между сообщающимися элементами общественной системы. Именно фактор адресного обращения к получателям информации не превращает почтовую связь в средство массовой информации, оставляя ее средствам директ-мейла. В такой системе фаза коммуникативного обмена информацией достаточно велика, но актуальность получаемой информации зачастую уменьшалась, а то и вовсе исчезала из-за устаревания. Особенно это касалось информации, получаемой через обратную связь, что делало эту систему достаточно аморфной, а коммуникативную среду – не интенсифицированной.

Телеграф, изобретенный в XIX веке, ознаменовал начало новой эры дистанционных непубличных коммуникаций. С этого времени тысячекратно повысилась скорость коммуникаций, а главное – резко возросло число участников коммуникативных взаимосвязей коммуникантов.

Появление электронных СМИ.С изобретением радио и внедрением его в глобальную коммуникативную сеть скорость передачи информации в коммуникативном обмене достигла скорости света, а главное – информация и данное средство коммуникации стали еще более массовыми. Человечество приобрело возможность создания нового типа массовых коммуникаций – электронных СМИ. “Благодаря изумительному биологическому событию – открытию электромагнитных волн – каждый индивид отныне (активно и пассивно) одновременно находится на всех морях и континентах – он находится во всех точках Земли”[59]59
  Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М., 1987. – С. 191.


[Закрыть]. Однако необходимо отметить, что индивидуальные средства радиосвязи и телекоммуникаций нельзя относить к средствам массовой информации даже в том случае, когда, например, делается электронная рассылка одной и той же информации в огромном количестве.

Практически всеобщая телефонизация урбанизированных регионов, по мнению К. Штейнбуха[60]60
  См.: Штейнбух К. Автомат и Человек. – М.: Сов. радио, 1967.


[Закрыть], в 333 раза увеличивает пропускную способность информации, а соответственно, во столько же раз возрастает интенсивность коммуникаций. Повышение мобильных свойств (нестационарность, беспроводность) телефонных аппаратов по крайней мере еще в 5–6 раз увеличивает эту возможность. Телевидение, сразу став массовым явлением, сделало новый прорыв в увеличении скорости передачи информации массовой аудитории и пропускной способности канала коммуникации в 550 тысяч раз по сравнению с телеграфом[61]61
  См. там же.


[Закрыть]. Резко увеличился и объем информации, передаваемой от источника коммуникации к реципиентам коммуникативной системы. Обратная связь от реципиента к источнику информации осуществляется через систему писем, телеграмм, телефонных звонков, факсов, поступаемых на телевидение.

Появление интерактивных электронных коммуникаций. Создание средств, позволяющих осуществлять интерактивный телевизионный обмен информацией между коммуникантами (телеконференция), обозначало возвращение интерактивных свойств отдельным видам электронных коммуникаций. Интерактивное телевидение превратило этот канал передачи информации в полноправную сеть двусторонних интенсивных коммуникаций.

Этот этап развития человечества, согласно теории Г. Маклюэна, знаменует конец эры Гутенберга, хотя во всех последующих периодах развития человечества книгопечатание продолжает играть огромную роль в развитии человеческой культуры.

Аудиовизуальная коммуникация (особенно в ее неинтерактивной стадии) таит в себе множество опасностей. Нарушения и препятствия, возникающие в любом звене такой системы, порой приводят к чрезвычайным последствиям. Примером может служить ситуация, описанная в книге “Менеджмент в организациях”[62]62
  См.: Герберт А. Саймон, Дональд У. Смитбург, Виктор А. Томпсон. Менеджмент в организациях. – М.: РАГС; Экономика, 1995. – С. 169.


[Закрыть]. Трагедии, которую пережили американцы в Перл-Харборе в 1941 году из-за сбоя в системе коммуникации, можно было бы избежать, если бы не два срыва в системе передачи информации. Первый сбой произошел при перехвате сообщения “Ветры”, в котором сообщалось о планируемом нападении. Однако высшее военное руководство не обратило внимания на перехваченную информацию. Второй сбой произошел из-за отсутствия возможности передать военному командованию на Гавайских островах информацию о приближении к Перл-Харбору обнаруженных радарной установкой неизвестных самолетов.

В 1909 году американский социолог, социальный психолог Чарльз Кули выделяет коммуникацию как средство актуализации человеческой мысли. Социальное и индивидуальное Кули рассматривает как две стороны ментальной целостности личности. В таком единстве “социальное” представляет кумулятивную компоненту целостного, а индивидуальное – ее дискретный вариант. В коммуникативном процессе оба компонента приобретают важнейшее значение и реализуются в когнитивных представлениях, моделях поведения и социальном опыте индивида. Разумная природа индивидуального “Я” приобретает социальное качество, лишь вступая во внешние коммуникации, в межличностном общении внутри первичной группы[63]63
  См.: Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный порядок. – М.: Идея-Пресс, 2000. – С. 130–163.


[Закрыть].

В 1931 году Дж. Герберт Мид отмечал, что во взаимодействии индивид принимает на себя роль другого, а накопленный человечеством опыт становится общеизвестным и доступным. Массовая коммуникация представлялась в виде общения коммуникатора и аудитории, которые придают коммуникативной информации один и тот же смысл.

Таким образом, до возникновения “четвертой информационно-коммуникационной волны” история развития коммуникаций еще до начала XXI века претерпела три коммуникационные революции: 1) изобретение письменности; 2) изготовление печатного станка; 3) внедрение электронных масс-медиа. Всемирная сеть открыла новую эру электронных интерактивных коммуникаций.

Французский теоретик Жак Жеррида “прогнозировал, что книга, основанная на “линейном” тексте, в будущем, возможно, будет вытеснена “многомерной” информацией электронных систем. Интернет подтвердил этот прогноз, введя в обиход понятие “гипертекст”[64]64
  См.: Новые аудиовизуальные технологии / Отв. ред. К.Э. Разголов. – М.: Едиториал УРСС, 2005. – С. 173.


[Закрыть].

Внедрение Интернета открывает новую, четвертую эпоху в развитии электронных коммуникаций. Всемирная “информационная паутина” сегодня не имеет ни физических, ни географических, ни административно-государственных, ни цензурных границ. Информационное пространство “захлестывает” “четвертая волна”, которая одновременно увеличивает интенсивность коммуникаций и начинает ограничивать межличностные коммуникации, переводя их в виртуальную плоскость. По выражению Ж. Бодрийяра, начинается “экстаз коммуникации”. “Войдя в это экстатическое состояние, пережив экстремальное свершение, все в мире гиперреальности, согласно Бодрийяру, перестает быть собой. Вселенная становится холодной и объектной… Нет более никакой диалектики, есть движение к пределу и за предел – к смерти. Главный актор этой культуры катастроф – средства массовой информации и современных телекоммуникаций, экран как поверхность, знак, компьютер и передовые технологии, молчаливое большинство масс”[65]65
  Бодрийяр (Baudrilland) Жан (1929). Экстаз коммуникации (1987). Цит. по: История философии: Энциклопедия. – Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. – С. 1 17.


[Закрыть].

Создание основы для появления интернет-СМИ. До недавнего времени компьютеры были персональным средством обработки и анализа информации. Сегодня, с включением в глобальную информационную сеть Интернет, компьютеры стали самым мощным инструментом включения в систему коммуникаций огромного количества людей. Однако осуществление пусть даже громадного количества межличностных коммуникаций в Интернете нельзя относить к акту массовой коммуникации. Это лишь массовизация межличностных коммуникаций, осуществляемых с помощью технического посредника. В то же время Интернет предоставляет отличную возможность не только ретранслировать материалы других СМИ (газет, журналов, радио, телевидения), но и создавать свои собственные СМИ, размещенные на сайтах (интернет-газеты, интернет-журналы) с периодически (!) обновляющейся информацией. Другие же массовые включения (адресные) в процесс коммуникации с помощью Интернета не относятся собственно к средствам массовой информации, а использование непериодических (не в форме СМИ) и не направленных конкретным адресатам материалов, размещенных на сайтах, представляет собой разновидность электронной массовой коммуникации.

Ныне современные коммуникации развиваются не только в США, но и в других странах, порой даже более интенсивно, чем в Америке. Так, в марте 2001 года самой информатизированной страной мира признана Швеция. К такому выводу пришли представители ЮНЕСКО, Мирового банка и Международного телекоммуникационного союза, изучив возможности доступа и принятия информации в разных странах. На втором месте Норвегия, на третьем – Финляндия. США опустились со второго на четвертое место. Значительный скачок из-за быстрого внедрения мобильной связи сделала Великобритания, поднявшаяся с двенадцатого на шестое место. При этом Интернет лучше всего развит в Швеции, Сингапуре и Австралии, а по развитию компьютерной инфраструктуры первое место занимают США.

Самые быстрые темпы увеличения количества пользователей Интернета наблюдаются в России, согласно результатам исследования, опубликованным компанией comScore[66]66
  http://itnews.com.ua/35825.html


[Закрыть]. В среднем европейское онлайн-население растет на 5 % в год, рассказывает InternetUA. В России с сентября 2006 по сентябрь 2007 года аудитория выросла приблизительно с 12 млн до 14,5 млн человек, что составляет 23 %. По динамике роста за Россией следуют Испания и Ирландия – 18 % и 16 % соответственно. А замыкают список Нидерланды (3 %), Италия (1 %) и Португалия, прирост в которой настолько незначителен, что не достигает даже 1 %.

В то же время, несмотря на незначительный прирост числа пользователей, в Нидерландах наблюдается самое большое проникновение аудитории: в той или иной степени к Интернету причастны 82 % жителей страны. Страны Скандинавии показывают от 66 % (Финляндия) до 73 % (Швеция) проникновения. Наименьшее количество интернет-пользователей на душу населения наблюдается в России – всего 13,7 млн (12 %).

“Распространение новейших коммуникационных (компьютерных и др.) технологий и их философское осмысление изменяют традиционное представление о природе субъект-объектных отношений и, соответственно, о природе вещей в целом”[67]67
  Ощепков И.В. Вещь. Цит. по: История философии: Энциклопедия. – Минск: Интерпресссервис; Книжный Дом, 2002. – С. 178.


[Закрыть].