Текст бизнес-книги "Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга"

Автор книги: Ирина Сахарова

Раздел: Отраслевые издания, Бизнес-книги

1.2. Некоторые теоретические проблемы правового регулирования лизинга в России

Полемика по затронутым в предыдущем параграфе вопросам продолжается и в настоящее время; причем она касается не только содержания и характера Закона о лизинге, но и вопроса о принципиальной возможности самого существования такого закона. Так, некоторые авторы полагают, что Закон о лизинге не мог быть принят, а принятый – не имеет юридической силы в той части, в которой он касается гражданско-правового регулирования договора лизинга[89]89
  См.: Дедиков С. Лизинг в лабиринте: поиск спасительной нити // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 15; Зайцев. В. В., Мерцалова Ю. А. Указ. соч. – С. 43, 120; Чмил Д. В. Гражданско-правовая модель финансового лизинга в Российской Федерации и Республике Молдова: дис… канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 39.


[Закрыть]. В качестве обоснования такой позиции, обычно приводят следующие аргументы. Поскольку гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (п. 2 ст. 3 ГК РФ), постольку никакие другие законы не должны содержать норм, регулирующих договоры, уже урегулированные ГК РФ за исключением случаев, когда сам ГК РФ содержит прямую отсылку к иному закону. Применительно же к договору лизинга таких отсылок в ГК РФ нет.

Как представляется, выражение «принятых в соответствии с ним» действительно может быть истолковано неоднозначно, однако, на наш взгляд, приведенное выше понимание этой фразы является слишком радикальным. Видимо, здесь скорее имеется в виду, что закон, принятый в соответствии с Гражданским кодексом РФ, должен развивать те нормы права, которые уже содержатся в самом кодексе и не противоречить им, разумеется, за исключением тех случаев, когда кодекс это прямо допускает. Как отметил В. А. Рахмилович, отсылки к специальным законам в наиболее существенных случаях содержатся в самом ГК, но это не значит, что они не могут быть приняты и при отсутствии указания на них в тексте ГК[90]90
  См.: Рахмилович В. А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. – 1996. – № 4. – С. 120.


[Закрыть]. Кроме того, во многих статьях ГК РФ говорится о возможности дополнительной регламентации того или иного вопроса законом (или иным нормативным актом) и при этом конкретный закон не называется[91]91
  Такая возможность предусмотрена в целом ряде статей § 1 гл. 34 ГК РФ («Общие положения об аренде»): п. 1, 2 ст. 607, ст. 608, п. 2 ст. 609, п. 2 и 3 ст. 610, п. 3 и 4 ст. 614, п. 2 ст. 615, п. 1 ст. 616, п. 2 ст. 617, ст. 619, п. 1 ст. 621, п. 3 ст. 623, п. 1 и 3 ст. 624. Некоторой иллюстрацией нашего мнения может служить позиция, изложенная в уже утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 (в ред. от 06 февраля 2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (Российская газета. – 1994. – 26 ноября (№ 230); Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. – № 2; 2007. – № 5.). В п. 2 указанного Постановления Пленум дал следующее разъяснение. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: 1) это предусмотрено ГК РФ; 2) ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения; 3) указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (выделено нами – И.С.). Приведенное Постановление утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.


[Закрыть].

В литературе часто можно встретить мнение о том, что не было необходимости принимать Закон о лизинге в части, регулирующей гражданские отношения, т. к. ГК их «достаточно четко регулирует»[92]92
  См: Каширин А. Свобода договора: в законе и на практике // Эж-Юрист. – 2006. – № 7. – С. 4.


[Закрыть]. Так, отмечается, что договор лизинга за пределами норм, сосредоточенных в § 6 гл. 34 ГК, регулируется общими положениями об аренде, тем самых достигается его «полное и комплексное регулирование»[93]93
  См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – С. 575.


[Закрыть], а также, что даже небольшое количество норм, объединенных в § 6 гл. 34 ГК, сформировано в «стройную систему»[94]94
  См.: Решетник И. А. Гражданско-правовое регулирование лизинга в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – С. 18.


[Закрыть]. Закон о лизинге критикуют за многочисленные повторы не только специальных норм ГК РФ о лизинге, но и общих норм ГК РФ об аренде, а также других положений ГК РФ[95]95
  См.: Кувшинов В. А. Международный лизинг: Модельный договор. Комментарии. – М.: Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2005. – С. 12.


[Закрыть].

Что касается дублирования Законом о лизинге отдельных норм Гражданского кодекса РФ, то это действительно можно назвать одним из недостатков Закона о лизинге. Неоправданные повторы, безусловно, должны быть устранены, однако, отметим, что в определенной степени повторы неизбежны при изложении норм Закона о лизинге, и более того, они характерны для большинства федеральных законов, развивающих положения ГК РФ. С выводами о том, что Гражданский кодекс РФ достаточно полно регулирует договор лизинга, мы согласиться не можем. Напротив, норм, содержащихся в § 6 гл. 34 ГК РФ как раз не достаточно. Не могут их в полной мере компенсировать и общие положения об аренде, т. к. многие из них неприменимы к договору лизинга в виду его очевидной специфики, требующей отличного от договора аренды правового регулирования по целому ряду вопросов. В свою очередь, в Законе о лизинге изложены положения, изменяющие или дополняющие не только некоторые диспозитивные и бланкетные нормы § 1 гл. 34 ГК[96]96
  В частности, касающиеся объекта лизинга (п. 2 ст. 3 Закона о лизинге), минимального срока пересмотра размера арендной платы (п. 2 ст. 28 Закона о лизинге), обязанностей по осуществлению капитального ремонта объекта лизинга (п. 3 ст. 17 Закона о лизинге) и др.


[Закрыть], но и нормы других глав Гражданского кодекса РФ[97]97
  Например, о форме договора лизинга (п. 1 ст. 15 Закона о лизинге), о страховании риска ответственности за нарушение договора (п. 4 ст. 21 Закона о лизинге) и др.


[Закрыть]. Таким образом, Закон о лизинге содержит специальные нормы, при отсутствии которых пришлось бы руководствоваться самыми различными статьями Гражданского кодекса РФ (как первой, так и второй частей), что, с одной стороны, достаточно неудобно из-за сложности лизинговых отношений, а, с другой стороны, во многих случаях просто невозможно по причинам, указанным выше.

Некоторые авторы считают, что закон, регулирующий лизинговые отношения, необходим, но при этом он должен содержать только нормы публичного права. Так, предлагалось принять уже упомянутый нами закон об организации лизингового дела в РФ[98]98
  См.: Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): учебно-практическое пособие. – С. 61.


[Закрыть], а также закон о государственной поддержке участников лизинговых отношений[99]99
  См.: Серкова Ю. А. Договор лизинга по российскому и зарубежному праву: автореф. дис… канд. юрид. наук. – Казань, 2002. – С. 7.


[Закрыть]. Не очень понятно содержание подобных нормативных актов. Видимо, они должны включать нормы, касающиеся вопросов налогообложения, валютного и таможенного регулирования. Однако в настоящее время подобные нормы в большинстве своем содержатся в актах соответствующей отраслевой принадлежности, а в Законе о лизинге могут быть изложены отсылочные нормы по этим вопросам. Поэтому необходимость существования отдельного закона, интегрирующего все положения о мерах государственной поддержки лизинговых отношений, или же закона, предусматривающего некие правила, касающиеся лизинговых операций, представляется спорной.

Считаем, что закон, направленный, в том числе, на гражданско-правовое регулирование лизинговых отношений, необходим. Регламентация этих отношений только в ГК РФ даже при условии расширения специальных норм о договоре лизинга, на наш взгляд, менее предпочтительна по следующим причинам. Во-первых, лизинговые отношения опосредуются не только договором лизинга, но и заключаемым в обязательном порядке договором купли-продажи, содержание которого обладает определенной спецификой. Во-вторых, в Законе о лизинге могут быть сосредоточены также некоторые нормы административного, а также других отраслей права, при условии что характер и объем помещаемых в Закон о лизинге норм различной отраслевой принадлежности будет улучшать, а не затруднять правовое регулирование лизинговых отношений. В-третьих, при необходимости в Закон о лизинге могут быть помещены нормы, определяющие особенности правового регулирования лизинговых отношений, возникающих по поводу отдельных видов имущества или в отдельных отраслях экономики. Целесообразность подобной регламентации определяется, в том числе, и тем, что лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности.

Таким образом, теоретически Закон о лизинге может быть как актом исключительно гражданского права (что с одной стороны труднодостижимо, а с другой – не очень целесообразно для регулирования лизинговых отношений), так и актом преимущественно гражданского права, включающим также нормы иных отраслей (что имеет место в настоящее время), или же комплексным нормативным актом, т. е. актом, содержащим сопоставимое по объему количество норм различных отраслей права. Как справедливо отмечает Н. Д. Егоров, «принятие комплексных нормативных актов оправдано в тех случаях, когда требуется согласовать содержание норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих разнообразные, но тесно связанные общественные отношения, возникающие в одной и той же сфере деятельности человека»[100]100
  Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1 / Н. Д. Егоров [и др.]; под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – С. 46.


[Закрыть]. Представляется, что сказанное в полной мере относится и к лизинговым отношениям, и к лизинговой деятельности (как виду инвестиционной деятельности).

При применении на практике положений Гражданского кодекса РФ и Закона о лизинге встает вопрос об их соотношении – вопрос, на который достаточно сложно дать однозначный ответ, с одной стороны, и который, как уже было отмечено, имеет принципиальное значение в силу несовпадения ряда ключевых положений Гражданского кодекса РФ и Закона о лизинге, с другой стороны. В целом, вопрос о роли, которую играет Гражданский кодекс РФ в системе гражданского законодательства, давно является предметом научной дискуссии и, безусловно, заслуживает отдельного всестороннего рассмотрения, которое выходит за пределы нашего исследования в этой книге. Тем не менее, для того, чтобы определиться с методологическими началами, из которых мы будем исходить в дальнейшем при рассмотрении большинства других вопросов настоящей книги[101]101
  Принимая во внимание то обстоятельство, что в теории правового регулирования лизинговых отношений вопрос о соотношении ГК РФ и Закона о лизинге является одним из самых дискуссионных.


[Закрыть], считаем необходимым кратко изложить суть обозначенного вопроса и вместе с тем высказать некоторые собственные замечания.

В Российской Федерации, как известно, непосредственно Конституцией РФ предусмотрено принятие федеральных конституционных законов и федеральных законов (ч. 1 и 2 ст. 76). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении КС РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П «По делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации»[102]102
  СЗ РФ. – 1995. – № 45. – Ст. 4408.


[Закрыть], поправки к гл. 3–8 Конституции РФ принимаются в форме особого правового акта – закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ. Основы иерархии законов в Российской Федерации установлены непосредственно в Конституции РФ, где предусмотрено, что последняя имеет высшую юридическую силу, а федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 76). Иерархия законов внутри одного их вида Конституцией не определяется. Коллизии между ними разрешаются исходя из известных со времен римского права принципов: “lex posterior derogat priori” и “lex specialis derogat generali”.

Гражданский кодекс РФ является федеральным законом, однако, в абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ установлено правило: нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ. Таким образом, позиция законодателя предполагает применение только указанных принципов к случаям соотношения между собой других гражданских законов кроме ГК РФ, последний же наделяется приоритетом перед иными федеральными законами, регулирующими гражданские отношения. Отметим, что подобное правило в той или иной форме закреплено в большинстве кодифицированных федеральных законов[103]103
  В частности, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 г. (ч. 1 и 2 ст. 7), Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. (ч. 1 ст. 1), Арбитражном процессуальном кодексе РФ 2002 г. (ч. 2 ст. 3), Трудовом кодексе РФ 2001 г. (ч. 3, 4 и 5 ст. 5), Водном кодексе РФ 2006 г. (ч. 2 ст. 2), Земельном кодексе РФ 2001 г. (абз. 2 п. 1 ст. 2), Кодексе торгового мореплавания РФ 1999 г. (п. 1 ст. 1), Бюджетном кодексе РФ 1998 г. (ст. 2), Налоговом кодексе РФ (ч. 1) 1998 г. (п. 1 ст. 1), Градостроительном кодексе РФ 2004 г. (ч. 2 ст. 3), Жилищном кодексе РФ 2004 г. (ч. 2 и 8 ст. 5), Семейном кодексе РФ 1995 г. (п. 2 ст. 3). Вместе с тем, имеются кодексы, в которых подобное правило отсутствует.


[Закрыть]