Текст бизнес-книги "Актуальные проблемы Европы №1 / 2014"

Автор книги: Коллектив авторов

Раздел: ВЭД, Бизнес-книги

Политика в области окружающей среды, несмотря на тяготы и по-прежнему опасную неопределенность, связанные с кризисом, остается одной из важнейших долгосрочных сфер правовой деятельности Европейского союза. Европейский союз остается ведущей правовой силой вместе с 80% британского законодательства, привнесенного членством Великобритании. Такая постановка вопроса вызывает критику экологической политики ЕС по вопросам эффективности некоторых мер, что обосновывается превращением регулирования в неконкурентоспособность. В качестве примера при этом приводятся Китай и Индия, природоохранные мероприятия в которых не на таком высоком уровне и не являются препятствием для производства.

Развитие экологии в Европейском союзе прошло через несколько этапов: серия Европейских планов акций по окружающей среде в 1972 г., принятие Единого европейского акта в 1986 г., заключение Договоров об устойчивом развитии в Маастрихте и Амстердаме в 1992 г., устойчивое развитие составляет также основную часть Стратегии Европы 2020 г., лежащей в основе политики ЕС, касающейся единого рынка. Европейское экологическое законодательство стоит на защите и способствует повышению качества воды, чистоты воздуха, ликвидации шума, обеспечению безопасности химических веществ, установлению стандартов грязных отходов, защите дикой природы и растений на Европейском континенте. Директива Лэндфил ЕС требует от государств-членов уменьшения загрязнения из наземных иточников на 50% в период с 1995 по 2013 г. и на 65% – к 2020 г. (26).

Фиксируя внимание на остроте и особенностях экологической проблемы в Европе в условиях кризиса, Межпартийная парламентская группа по окружающей среде представила доклад «Будущее политики Европейского союза в области окружающей среды: вызовы и возможности». В нем отмечается, что политика в области окружающей среды, проводимая Европейским союзом, предстает перед вызовом, одна из составляющих которого состоит в том, что текущая экономическая и финансовая напряженность в Европе, судя по всему, сохранится надолго. Кризис в Еврозоне вызывает все больше вопросов о роли регулирования и различных аспектах самого проекта Евросоюза. Особенно это касается Великобритании, и не только ее, хотя именно там политическая напряженность достигла максимума в последние месяцы. В начале 2012 г. обсуждались подробности межправительственных соглашений по экономическому управлению Еврозоной. Основная часть направлений политики ЕС, включая политику в области окружающей среды, этими соглашениями затронута не будет. Поэтому вряд ли можно рассматривать условия для развития экологической политики ЕС как благоприятные. Тем не менее несколько экологических вызовов на европейском и мировом уровнях требуют незамедлительной реакции от лиц, принимающих решения (50).

В течение последних нескольких десятилетий члены Евросоюза подписали свыше 1200 двусторонних инвестиционных договоров, разработанных с целью защиты их инвесторов за рубежом. Эти договора предоставляют ТНК право оспаривать или отрицать правительственные регулирующие нормы, если они наносят ущерб прибыльности их компаний. Типичный механизм, используемый в конфликтных ситуациях ТНК, состоит в использовании иностранными инвесторами международного арбитража. Конечным результатом, как правило, является оплата миллионами налогоплательщиков расходов и компенсаций, существенно уменьшающих возможность руководства принимающей страны удовлетворять потребности своих граждан. По мнению критиков режима процветания для ТНК, двусторонние инвестиционные договора являются угрозой государственной политике, демократическому управлению, общественным интересам и должны беспокоить всех, связанных с экологической и социальной политикой (14).

Противоречивость экологической политики Европейского союза состоит прежде всего в том, что, с одной стороны, она привлекает своим системным, всеобъемлющим характером, а с другой – ее условное разделение на две части – общеевропейскую и национальную – позволяет в критических случаях, в частности в период кризисов, игнорировать экологические потребности общества, ограничиваясь так называемыми демагогическими, декларативными составляющими решения проблемы. Это особенно наглядно видно именно на экологии, хотя документов о благополучии в этой сфере более чем достаточно. Примером такого документа может послужить в целом совершено безобидный отчет, обращенный в будущее: «Цели политики в области окружающей среды». В семи разделах представлены краткие, но насыщенные материалы по целям экологической политики, изучению связи устойчивого развития с индикаторами состояния среды, необходимости тонкой настройки эффективности использования ресурсов, увеличению устойчивости аграрного производства, необходимости более качественного мониторинга торговли материалами, превалирования целей над эффективностью при планировании использования энергоисточников, региональным целям и ключу к решению климатических проблем ЕС. Как видно из содержания упомянутых докладов, темы их часто актуальны, но они очень напоминают аналогичные российские доклады на национальном уровне, которые представляют очевидный научный интерес, но совершенно игнорируются политиками, которые уже почти десять лет заняты в Европе другими проблемами (25).

Германия

Американская и германская стратегии либерализации торговой, а если уж оценивать прагматически, то и промышленной политики, более чем отличаются по своей сути. Еще десять лет назад автор присутствовал на острой дискуссии между американской и германской сторонами, суть которой сводилась к противостоянию, которое формулировалось очень жестко: германская сторона разделяет американские взгляды на либерализацию, но у себя в стране будет проводить осторожную торгово-промышленную политику. Уже тогда ни для кого не было секретом, что либерализация торговли всегда служила инструментом извлечения прибыли для США, но она мгновенно переставала им быть в случае неблагоприятной конъюнктуры. Именно в этом контексте следует рассматривать конфликт между усилиями либерализовать торговлю и защиту окружающей среды. Американская сторона трактует либерализацию торговли не как цель саму по себе, а как средство для достижения процветания посредством увеличения экономической эффективности и развития. При этом степень совместимости экономического роста и развития с защитой окружающей среды зависит от ряда факторов. Если ставится задача достижения устойчивого равновесия, если оно вообще может быть достигнуто, развитие и экономический рост должны быть канализированы в определенных направлениях окружающей среды (41).