Текст бизнес-книги "Несостоятельность (банкротство). Том 1"

Автор книги: Коллектив авторов

Раздел: Экономика, Бизнес-книги

§ 1. Правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством): понятие и сущность

В настоящее время правоотношения, возникающие в связи с несостоятельностью (банкротством), являются предметом исследования лишь небольшого круга авторов[264]264
  См.: Карелина С.А. Правовая природа, сущность и особенности правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) // Новое в правовом регулировании бизнеса: Сб. лекций по предпринимательскому праву. М., 2013; Она же. Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством), − сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств // Законодательство. 2008. № 8.


[Закрыть]. Между тем ряд проблем, связанных с определением правовой природы правоотношения, его сущности, особенностей, классификации, остается не до конца исследованными.

Категория «правоотношение», явившаяся предметом исследования С.Ф. Кечекьяна[265]265
  Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.


[Закрыть], Г.Ф. Шершеневича[266]266
  Шершеневич Г.Ф. Общая теория права // Теория государства и права: Хрестоматия. В 2 т. Т. 2. М., 2001. С. 273.


[Закрыть], О.А. Красавчикова[267]267
  Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права: Избранные труды. В 2 т. Т. 2. М., 2005.


[Закрыть], Р.О. Халфиной[268]268
  Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.


[Закрыть], О.С. Иоффе[269]269
  Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 508.


[Закрыть], Н.М. Коркунова[270]270
  Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904.


[Закрыть], Ю.К. Толстого[271]271
  Толстой Ю.К. Правоотношение. Общая теория государства и права. Т. 2. Л., 1974.


[Закрыть], Ю.И. Гревцова[272]272
  Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.


[Закрыть], Л.А. Чеговадзе[273]273
  Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004.


[Закрыть] и других ученых, относится к числу наиболее сложных комплексных проблем правовой науки.

Вопросам правоотношения традиционно уделяется значительное внимание не только в теории права, но и при изучении отраслевых наук[274]274
  См.: Иоффе О.С. Указ. соч.; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1997. С. 94−97; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 97; Коток В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах // Правоведение. 1962. № 1. С. 41−52; Основин В.С. Советские государственно-правовые отношения. М., 1965; Губенко Р.Г. Конституционные правоотношения (вопросы теории и советской государственно-правовой практики): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1981; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.


[Закрыть].

В юридической литературе правоотношение определяется двояко. С одной стороны, признается самостоятельное существование отношений двух видов: фактического общественного отношения и соответствующего ему правового отношения[275]275
  См., например: Карева М.П., Кечекьян С.Ф. О социалистических правоотношениях: Тезисы докладов. М., 1956. С. 9.


[Закрыть]. С другой стороны, правоотношение рассматривается как общественное отношение, урегулированное нормами права. При этом признается существование единого правоотношения, характеризующегося единством формы и содержания[276]276
  См., например: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.


[Закрыть]. Так, с точки зрения Н.М. Коркунова, «юридическое отношение есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой»[277]277
  Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904. С. 148.


[Закрыть]. Подобной точки зрения придерживается К.И. Малышев, утверждая, что «бытовые отношения, определенные системой положительного права, становятся юридическими отношениями, или правоотношениями»[278]278
  Малышев К.И. Курс общего гражданского права России. Кн. 1 // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 4. М., 1999. С. 750.


[Закрыть].

Р.О. Халфина ценность понятия правоотношения видит в том, что «оно обозначает конкретное, реальное общественное отношение, облеченное в правовую форму и являющееся результатом реализации нормы»[279]279
  Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 31.


[Закрыть]. По мнению С.С. Алексеева, «правоотношения – это не что иное, как та форма или тот вид, который приобретают фактические отношения, будучи урегулированными нормами права. Реальные жизненные отношения, урегулированные нормами социалистического права, представляют собой прочное единство фактического материального содержания и юридической формы»[280]280
  Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 56.


[Закрыть]. Существует и другой подход, в соответствии с которым право регулирует правоотношения. Данная точка зрения получила развитие в работах некоторых цивилистов, в частности К.К. Яичкова[281]281
  Яичков К.К. Система обязательства из причинения вреда в советском праве. М., 1957. С. 151.


[Закрыть], А.И. Ваксберга[282]282
  Ваксберг А.И. Основные черты издательского договора по советскому гражданскому праву. М., 1955. С. 101.


[Закрыть], В.Г. Вердникова[283]283
  Советское гражданское право: Учеб. пособие / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М., 1955. С. 9.


[Закрыть]. Однако концепция, согласно которой право регулирует правоотношения, практически не была воспринята доктриной[284]284
  Вместе с тем некоторые авторы недвусмысленно подчеркивали принадлежность правоотношений к числу юридических форм. Так, в частности, В.П. Мозолин применительно к гражданским правоотношениям констатирует, что «они представляют форму существования указанных (производственных. – Примеч. авт.) отношений в тех сферах общественной жизни, которые подвержены воздействию гражданско-правовых норм» (Гражданское право: Учебник. М., 1969. С. 77).


[Закрыть] и была подвергнута критике[285]285
  Критику данной позиции см.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 10−15, 98−100.


[Закрыть].

В настоящее время устоявшейся является точка зрения, согласно которой правоотношение – это «общественное отношение, урегулированное правом»[286]286
  Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 465.


[Закрыть], «урегулированное правом и находящееся под охраной государства общественное отношение, участники которого выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей»[287]287
  Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995. С. 393.


[Закрыть]. «Право регулирует отношения, − как утверждает В.Ф. Яковлев, − путем установления правовой связи между их участниками, выражающейся в соответствующих правах и обязанностях»[288]288
  Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925−1989: Сб. статей. С. 370.


[Закрыть].

Если одному из участников правоотношения принадлежит субъективное право как возможность собственного поведения либо возможность требования чужого поведения, это означает, что существует правовое состояние связанности этого лица с иным лицом (иными лицами), которое должно обеспечить правомочному лицу осуществление этой возможности. Если признать, что всякое отношение предполагает связь, зависимость и вытекающую из этой зависимости возможность воздействия[289]289
  Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. С. 176.


[Закрыть], то такие же качества следует признавать и за правоотношением, возникающим в связи с несостоятельностью должника, которое есть не что иное, как разновидность отношений в обществе.

Анализ имеющихся доктринальных подходов к определению правоотношения позволил сформулировать несколько существенных положений, имеющих значение для понимания сути отношений, возникающих в связи с несостоятельностью:

– правоотношение есть единство правовой формы и материального содержания;

– правоотношение устанавливается с целью правового регулирования социального взаимодействия субъектов, и поэтому упорядочение их поведения облекается в форму субъективных прав и обязанностей для достижения тех или иных целей;

– правоотношение делает поведение участников функционально пригодным для удовлетворения их интересов;

– правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права;

– правоотношение обладает интегративными свойствами системы. Теоретический и практический интерес к категории «правоотношение несостоятельности» не случаен, поскольку решение этого вопроса с неизбежностью предопределяет проблему определения правовой природы института несостоятельности (банкротства), его места в российской правовой системе, а в научном плане задает предметную область исследования.

В науке в настоящее время общепринятым является подход, в соответствии с которым обозначенные отношения именуются конкурсными, а система правовых норм, регулирующих данные отношения, − конкурсным правом. С. Рухтин именует «отношениями банкротства»