Текст бизнес-книги "Ключевые идеи книги: Русская модель управления. Александр Прохоров"

Автор книги: М. Иванов

Раздел: Управление и подбор персонала, Бизнес-книги

Краткое содержание книги: Русская модель управления. Александр Прохоров

Автор:

Александр Прохоров

Тема:

Менеджмент

Правовую поддержку обеспечивает юридическая фирма AllMediaLaw www.allmedialaw.ru

Введение

Эта книга поможет вам узнать, как работает традиционная система делегирования полномочий, и, возможно, ответит на вопрос, почему в вашей компании плохо приживаются западные модели управления.

Вы осознаете, что «старомосковский» подход к кадровой политике может быть эффективен и сегодня, увидите, как чередование режимов централизации и децентрализации связано с инновациями, и поймёте, почему русская модель управления отвергает конкурентные отношения.

Из книги вы узнаете:

• как искусственно привнести элементы нестабильности в застоявшуюся систему управления;

• как справиться с низовой солидарностью сотрудников;

• почему уравнительный подход ведет к росту теневых доходов;

• как удержать ценного сотрудника от перехода на работу в другую компанию;

• почему традиционная система управления в России может быть неэффективной и результативной одновременно;

• как мотивировать на достижения сотрудников старшего поколения.

1. Причины образования русской модели управления

1.1. Неконкурентное устройство русского общества

В идеальном обществе каждый может принять участие в конкурентной борьбе. Чем выше процент населения, вовлеченного в конкуренцию, тем это общество прогрессивней. В государствах Древнего Востока почти не было конкуренции – и развитие внутри общества шло очень медленно.

Индоевропейские племена изменили этот порядок: они создали новый организационный и социальный механизм – варновую систему. Внутри общества появилась конкуренция: варны воинов-охотников соперничали между собой. Благодаря внутренней конкуренции индоевропейские народы быстро захватили большую часть Евразии. На этих территориях ускорилось развитие – и через античность, через ряд промежуточных этапов ход истории привел к средневековому феодальному обществу. В феодальном обществе конкуренция шла уже не экономическим путем, а военным.

Два крестьянина, находящиеся друг от друга в пятистах милях, смогут конкурировать, если их господа отправятся на войну, столкнутся друг с другом на поле боя и с помощью оружия выяснят, у кого крестьяне работают лучше.

Успех государства или конкретного землевладельца в феодальной войне зависел от качества обработки земли, трудовой морали и устройства налоговой системы.

Следующая эпоха – классический капитализм Нового времени. Основная конкурирующая единица – это мануфактура, торговая компания или фабрика. Конкуренция происходит путем ценовой войны за покупателя. Побеждает то предприятие, чья система управления лучше, торговые агенты предприимчивее, а рабочие добросовестнее. Издержки общества уменьшаются, темпы прогресса увеличиваются.

В XX веке компании начинают выяснять отношения на фондовом рынке. Теперь нет необходимости доводить конкурента до банкротства. Нужно просто показать рынку свои преимущества в менеджменте, маркетинге или технологическом процессе. Как только фондовый рынок видит, что прибыль хоть на доллар выше среднеотраслевой, акционеры продают акции менее прибыльного предприятия и покупают акции более успешной компании. Слой людей, вовлеченных в конкуренцию, расширяется до десятков процентов населения. Конкуренция идет уже не через собственников, а через менеджеров.

В 1980 году в США генеральные директора корпораций в среднем зарабатывают в 42 раза больше, чем работник завода, а в конце XX века – уже в 475 раз больше.

Теперь посмотрим на систему управления в России. На протяжении трёх различных эпох мы увидим постоянное подавление конкурентных отношений.

В средневековье крестьяне часто перебегали от помещика к помещику. Они искали лучших условий – и одновременно разоряли одних помещиков, обогащая других. «Соборное уложение» 1649 года окончательно установило крепостное право и тем самым прекратило конкурентную борьбу за рабочую силу.

В городской посадской среде происходило то же самое. Бедные посадские уходили на дворы, не облагавшиеся податью – к боярам, приказным и духовенству. И городское население не нашло иного способа решить проблему, как закрепостить посадских горожан. Посады получили право силой возвращать беглых жителей.

Через несколько веков тем же способом удерживают работников на предприятиях.

При Сталине промышленные и сельскохозяйственные предприятия страдали от нехватки людей. Заработная плата перестала быть регулятором: ее не платили или держали на минимальном уровне. Кампания самозакрепления рабочих на предприятиях почти не помогла. Тогда самовольный переход рабочих и служащих на другое предприятие просто запретили. У крестьян формального запрета не было, но отсутствие паспортов фактически привязывало их к колхозу.

Проблема нехватки рабочих рук была актуальна и в брежневские времена – 1970–80-е годы.

Элементы крепостного права в это время вводились не кнутом, а пряником: надбавки за непрерывный стаж, очереди на квартиры, тринадцатая зарплата и другие льготы. Цель была одна – затруднить переход работников на то предприятие, на котором больше платят.

В девяностые годы условия резко изменились: успех компании стал зависеть от квалификации топ-менеджеров и ключевых специалистов. Но собственники и директора снова возродили своеобразное «крепостное право».

Ценным сотрудникам предоставляют беспроцентные и даже безвозвратные ссуды на приобретение квартир, автомобилей, платное обучение и т. д. Если сотрудник захочет сменить место работы, ему придется полностью вернуть взятые ссуды. Это почти невыполнимая задача, так как зарплата невелика, а все серьезные расходы работник производит за счет кредитов фирмы.

Этот способ «закрепления» ценных кадров до сих пор часто встречается в провинции и в крупных компаниях с государственным участием.

Почему русская система управления не принимает конкурентные отношения? Дело в том, что конкуренция, хотя и ведет к более эффективной деятельности в целом, не позволяет использовать все имеющиеся ресурсы в конкретный момент времени.

В условиях войны или кризиса даже рыночные страны активно огосударствляют экономику и применяют элементы директивного планирования и фондирования. В краткосрочном плане этот путь позволяет выжать максимум объемов производства и финансовых ресурсов.

Если мы посмотрим на результаты, то обнаружим, что у русской модели управления есть свои преимущества. Управление может быть неэффективным в конкретный момент. Но конечные цели, которые ставит перед собой крупная социальная группа, государство или страна в целом, как правило, достигаются.

Артиллерию изобрели не у нас. Но начиная с XVIII века русская артиллерия считалась одной из сильнейших в мире. Отдельный европейский феодал не мог выдержать трат на литье пушек и содержание пушкарей. А российский высокий уровень централизации позволил легко решить проблему расходов на артиллерию.

Мировые достижения советской науки связаны с теми же особенностями русской системы управления.

Централизованная система НИИ хорошо работала в масштабных проектах: строительстве гидроэлектростанций, производстве атомной бомбы или создании баллистических ракет. Но в условиях отсутствия четких приоритетов НИИ оказались совершенно бесполезными.