Текст бизнес-книги "Ключевые идеи книги: Wiki-правительство. Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее. Бет Новек"

Автор книги: М. Иванов

Раздел: Интернет, Компьютеры

Ключевые идеи книги: Wiki-правительство. Как технологии могут сделать власть лучше, демократию – сильнее, а граждан – влиятельнее. Бет Новек

Оригинальное название:

Wiki Government: How Technology Can Make Government Better, Democracy Stronger, and Citizens More Powerful

Автор:

Beth Simone Noveck

www.smartreading.ru

Власть – в руках каждого

«Власть отвечает способности человека не просто действовать, а действовать совместно. Власть – не собственность одного индивидуума, она принадлежит группе и существует только до тех пор, пока группа сохраняет свое единство», – писала политический философ Ханна Арендт. Автор книги «Wiki-правительство» Бет Новек солидарна с таким взглядом. Она предлагает понимать власть не как «власть над чем-то», а как «власть делать что-то». «Чиновник не должен быть единственным человеком, принимающим решения, пришло время управления с помощью совместной работы, – утверждает она. – Когда мы реализуем что-то вместе, мы имеем власть. И чем активнее мы участвуем в управлении, тем мы влиятельнее как граждане демократии».

Традиционное связующее звено между обществом и политикой – будка для голосования – лишает правительство того, что могут предложить ему граждане, а граждан – реальных возможностей участия. Система подсчета голосов и референдумы позволяют нам высказываться только «за» или «против», а обсуждение проблем или решений государства сводит вовлечение общества к одним только разговорам. Обычные граждане могут не только голосовать и комментировать – они могут внести вклад в виде своих знаний.

Как? Бет Новек дает ответ на этот вопрос на примере проекта по улучшению качества патентной экспертизы Peer-to-Patent и других инициатив государственных и частных организаций.

Совместная работа как особая форма демократии

Слабые звенья политики

В прежние века считалось, что граждане неспособны принимать взвешенные решения по сложным политическим вопросам и только профессиональные правительственные служащие обладают для этого независимостью, компетентностью, ресурсами, дисциплиной и временем. Но у профессионалов нет монополии на информацию или знания, и они часто делают неточные предсказания.

Предсказания эколога и демографа Пола Эрлиха о грядущей массовой нехватке продовольствия, которые в свое время вызвали такое беспокойство в обществе, не сбылись. Более того, применение новых технологий привело к перепроизводству.

Кроме того, хотя это не всегда заметно обывателю, чиновники уязвимы перед влиянием общества.

В состав семи групп при EPA[1]1
  EPA (англ. Environmental Protection Agency) – агентство правительства США по охране окружающей среды, созданное для защиты здоровья людей. Разрабатывает нормы законов американского Конгресса (законодательного органа в составе правительства США) и следит за их исполнением.


[Закрыть] по оценке безопасности уровня ежедневных выбросов промышленных химикатов в 2007 году входили 17 человек, которых финансировали компании, зависящие от результатов исследований.

Сегодня пользователи Википедии понимают, как писать для нее статью, но, несмотря на растущую популярность совместной работы в сети, на госуровне такой опыт невелик. Политики преуменьшают роль технологий в управлении. И в этом нет ничего удивительного: мало найдется институтов, всерьез призывающих к собственной ликвидации.

Издатели «Британники» не стали создателями Википедии, а музыкальный файлообменник MySpace придумали вовсе не звукозаписывающие компании.

Правительство не торопится использовать сетевые онлайн-группы из-за нехватки технических знаний.

Сенатор Аляски Тед Стивенс однажды сказал, что «интернет – это протяженность труб».

Кроме того, уже испробованные ранее формы демократии не оправдали надежд. Управление с помощью онлайн-голосования по различным политическим вопросам не стало реальностью, потому что прямая («кнопочная», как ее еще называют) демократия не решает конкретные сложные проблемы. Совещательная демократия – тоже. Ее сторонники, акцентируя внимание на обсуждениях, тем самым признают, что люди бессильны и не способны на большее, чем жаловаться соседям на власть имущих. По большей части гражданские разговоры оторваны от возможности их реализации.

Задачи демократии совместной работы

Частный сектор раньше государственного понял, что для принятия верных решений требуется выйти за пределы собственных экспертных центров. Горстка сотрудников любой организации не может владеть таким же объемом информации, как множество рассредоточенных лиц. Научно доказано, что разнообразие берет верх над способностями. Один человек – эксперт, потому что у него научная степень по болотоведению, другой – потому что живет рядом с болотом.

Eli Lilly передает задачи биологических компаний на суд 160 тысяч «решателей». Одна такая компания заплатила за решение сложной химической задачи $1 млн. Автор решения – юрист, увлекающийся химией. Он нашел ответ на вопрос меньше чем за четыре часа! Как заметил соучредитель компании Sun Microsystems Билл Джой: «Неважно, кто ты, – большинство умнейших людей работают на кого-то другого».

Сейчас есть условия, чтобы двигаться в сторону демократии совместной работы государственных организаций и частных лиц. Технологии web 2.0[2]2
  Web 2.0 – методика проектирования систем, которые становятся тем лучше и полнее, чем больше людей их развивают и улучшают. Особенность web 2.0 – принцип привлечения пользователей к наполнению и многократной выверке информационного материала. Примеры проектов и сервисов web 2.0: блоги, вики-проекты, социальные сети и др.


[Закрыть] демонстрируют, что обычные люди – инженеры, врачи, юристы, учителя и студенты – обладают знаниями во всех областях: от лечения рака до создания софта. Вместо презентаций академических работ на научных конференциях лучшие умы мира могут решать актуальные социальные проблемы.

Возможность прямого участия в решении государственных вопросов позволит людям формировать онлайн-группы и создавать решения в ответ на возникновение новых проблем гораздо быстрее, чем это делают ограниченные официальными рамками организации. По мнению Бет Новек, если правительственные решения будут готовиться различными сообществами, их члены проследят за честностью друг друга и не допустят коррупции.

Правительству не следует бояться новых технологий. Перестройка в демократию совместной деятельности не оставит его без работы. Например, создание веб-формы для получения информации от общества обяжет задавать правильные и точные вопросы. От получения внешней помощи государство выигрывает: совместная работа создает эффективное правительство, которое активнее рассматривает проблемы и принимает лучшие решения, что подстегивает рост общества и экономики.

Если правительство разработает эффективные механизмы – законы, стратегии и технологии – для связи между своими институтами и сообществами, это повысит его легитимность и ценность. Если же государственные институты не будут работать с сетями, сети будут работать отдельно от них, делая правительственные процедуры все более непрочными и оторванными от реальности.

Как это работает

Один из признаков демократии – равноправие граждан – при совместной работе означает их самостоятельный выбор вида участия в зависимости от способностей и интересов.

Смысл демократии совместной работы в том, чтобы помочь людям найти те проблемы, в решение которых они захотят и смогут внести вклад. Если бы Peer-to-Patent был единственным примером совместной с государством работы, то принцип равноправия не был бы соблюден. Чтобы создать систему с участием тех, кто обладает конкретной компетенцией, по мнению автора, нужен каталог работ в правительстве на условиях частичной занятости.

Но для начала государственный директор[3]3
  Первого государственного директора по технологиям в США назначил Барак Обама.


[Закрыть] по технологиям вместе с технически подкованным персоналом в подчинении должен верить в компетентность и способности общественности, быть готовым сказать «я не знаю» и обратиться к обществу за помощью. Как бы ни называлась эта должность в других странах, занимающий ее лидер жизненно необходим, чтобы изменить существующую культуру управления и заразить новой культурой других. Управление директора по технологиям может:

▶ помогать в организации и финансировании инновационных пилотных проектов;

▶ заранее предусматривать правовые преграды в реализации идей и при необходимости выступать за изменения в законе;

▶ отслеживать результаты экспериментов и публиковать выводы онлайн, привлекая тем самым дополнительное внимание общественности к совместной работе;

▶ запрашивать у курирующего отличный проект агентства ассигнования на более широкое внедрение инициативы;

▶ содействовать приданию официального статуса успешным проектам.

А чтобы люди понимали, какие роли и задачи они могут на себя взять, и чувствовали себя частью команды, нужно «наглядное обсуждение» – визуальное отображение работы группы. Для этого лучше всего подходит инфографика: диаграммы, виртуальные карты и т. д. Облегчить поиск информации на веб-ресурсе и применить ее поможет:

▶ публикация данных в пригодных для индексирования поисковиками форматах. Не следует загружать их в виде изображений (скан-копий или PDF-файлов), как делают многие чиновники;

▶ классификация информации по темам и обозначение важности ее частей. Не берите пример с Управления служб общего назначения США, опубликовавшего 1700-страничный полугодовой план нормативных актов с сортировкой по агентствам без указания на приоритетность того или иного акта и эффекта от его принятия.

Проект демократии совместной работы Peer-to-Patent

Проблемы патентной экспертизы – одного из видов деятельности государства

Патентная система – яркий пример, демонстрирующий, как правительство создает слабые звенья, концентрируя решения в руках ограниченного числа людей. Чтобы прийти к заключению, заслуживают ли заявки выдачи патента, эксперты USPTO[4]4
  USPTO (United States Patent and Trademark Ofifce) – агентство Министерства торговли США, которое выдает патенты изобретателям и компаниям, регистрирует торговые марки и объекты интеллектуальной собственности.


[Закрыть] вынуждены решать следующие проблемы:

Сложность и объемность патентных заявок. Патентные заявки многих пугают: их пишут на юридическом языке, который понимают только профессионалы патентного дела. Даже патенты на самые прозаические изобретения вроде сэндвича без корки в герметичной упаковке выглядят устрашающе.

Прежде чем выписать патент Big Daddy Driver – клюшке для гольфа, совмещенной с газонокосилкой (ее рекомендует даже Опра Уинфри), эксперту пришлось сравнивать свою информацию с информацией в 27 677 выданных с 1970-х годов патентах на аксессуары для гольфа, в 16 утверждениях заявки, начинающихся со слов:

«Косящая траву клюшка для гольфа, включающая: рукоятку, оканчивающуюся крюком, где крюк – полая часть с отверстием книзу; источник питания, находящийся в крюке клюшки или рукоятке; двигатель, находящийся внутри полой части и соединенный с источником питания; приводной вал, продолжающийся от двигателя вниз через отверстие и заканчивающийся узлом; и режущие плоскости, выходящие из узла».

За последние 30 лет количество слов в патентных заявках удвоилось. Shell Oil как-то подала заявку с 8958 утверждениями, а заявки изобретателя Рональда Каца обычно включают сотни страниц.

Нехватка информации. Патентным экспертам отведено всего 20 часов на рассмотрение заявки, которая может быть плохо написана и содержать сотню пространных и непонятных утверждений о предмете, о котором они могут ничего не знать. Даже располагая большим временем на рассмотрение каждого документа, патентные ведомства мира не могут получить всю необходимую информацию. По закону о патентах эксперты не могут задать вопрос в блоге или позвонить университетскому специалисту по компьютерным наукам, чтобы обсудить значение утверждений заявки. Все, чем вынужден руководствоваться работающий в одиночку эксперт (в лучшем случае – с супервайзером), – это закрытые базы данных USPTO по выданным патентам (в том числе зарубежным) и патентным заявкам. Остальные источники ведомства не исчерпывающи. Эту проблему не решить подпиской на большее число научных журналов и включением в рабочие часы времени на поход в библиотеку: в некоторых областях знаний не принято публиковаться в онлайн– и офлайн-изданиях (например, в сфере компьютерных наук), а в других на публикацию открытий уходят годы. Эксперты не пользуются интернетом из-за опасений, что при открытом поиске может нарушиться секретность изобретений. Только около 40 % экспертов удовлетворены информационным поиском. До сих пор необходимость получения исчерпывающей информации в короткие сроки – самая острая проблема.