Текст бизнес-книги "Научная коммуникация: Руководство для научных пресс-секретарей и журналистов"

Автор книги: Мэттью Шипман

Раздел: Зарубежная деловая литература, Бизнес-книги

Объясните процесс

Когда вы уже рассказали о потенциальных выгодах от продвижения результатов научной работы, следует объяснить, как именно вы можете сотрудничать с учеными. Другими словами, нужно растолковать им, что от них требуется и почему. Каждый раз, когда я знакомлюсь с новыми учеными, я произношу стандартную «речь» – так я называю для себя следующие пять советов.

Будьте готовы беседовать с журналистами

Это очень важный момент, ведь если ученые к этому не готовы, пресс-секретарь не сможет с ними работать. Ученые, которые продвигают собственные достижения, должны понимать, что в какой-то момент придется напрямую поговорить с журналистом. Хороший пресс-секретарь может заинтересовать журналистов темой, но те захотят побеседовать с людьми, которые непосредственно проводили эту работу. Если исследователи не хотят пересекаться с репортерами, продвигать их работу нет смысла. Тем не менее сообщите ученым, что готовы их научить, как общаться со СМИ, чтобы они могли чувствовать себя более комфортно и уверенно, обсуждая свою работу с неспециалистами. (Мы подробно рассмотрим медиаподготовку в главе 5.)

Рассказывайте мне, что у вас происходит

Это еще один очень важный момент: пресс-секретарь не может продвигать исследования, о которых не знает. Попросите ученых держать вас в курсе их работы. И тут важны два момента относительно работы исследователя: своевременность и содержание.

Своевременность – потому что научное и новостное сообщества совершенно по-разному относятся к понятию времени. Если научная статья вышла полтора месяца назад, ученые продолжают считать ее совершенно новой. В конце концов, она ведь еще не проникла на интеллектуальный рынок. А вот для большинства репортеров новость полуторамесячной давности – уже древняя история. У некоторых научных журналистов могут быть более щадящие критерии актуальности, но многие новости о науке сегодня пишут журналисты общего профиля, а они любят, чтобы новость была свежей. На практике это означает, что ученые должны давать вам знать о научной статье, как только ее приняли в печать. Большинство журналов перешло на принцип работы онлайн, когда статья появляется в сети в считаные дни или недели после того, как ее приняли к публикации. Вы должны быть готовы продвигать эту работу, едва она появится в общем доступе в сети (или даже раньше в случае эмбарго, о котором говорится в главе 3).

Замечание о спорных темах

Я за продвижение хороших работ, даже на такие темы, которые кто-то считает спорными, вроде эволюционной биологии или изменения климата. Я убежден, что решения не должны быть продиктованы страхом (например, не писать об исследовании на тему изменения климата, потому что выводы могут кому-то не понравиться), это вас просто парализует. Если исследование добротное, значит, его стоит продвигать. Однако, если есть риск, что оно кого-то заденет, всегда лучше предупредить начальство. Начальник может предложить свой взгляд на проблему или какие-то ее аспекты, которые вы упустили, и всегда будет рад, что его предупредили заранее, до того как он начнет получать гневные письма по электронной почте.

Еще одно нередко возникающее «окно возможностей» для продвижения результатов исследования – когда работу представляют на научной конференции. Значимость доклада на конференции значительно варьируется в зависимости от типа конференции и научной дисциплины: например, это считается чрезвычайно важным в компьютерных науках и неважным – в биоинженерии. Поговорите с учеными, чтобы узнать, насколько важен доклад на конференции в их области. Если важен, попросите извещать вас о намеченных выступлениях по крайней мере за две-три недели до конференции. Зная заранее, вы сможете начать продвигать тему по меньшей мере за неделю до конференции, что дает два преимущества. Во-первых, исследователи все еще в своих лабораториях или офисах, а не где-то далеко, где проходит конференция, и журналистам проще с ними связаться. Во-вторых, если удастся привлечь внимание к исследованию, вы дадите ученым дополнительные возможности для обмена мнениями на конференции. Недавнее упоминание их работы в СМИ повышает вероятность, что люди придут послушать их доклад или подойдут во время кофе-брейка с вопросами о работе. Смысл конференций заключается в нетворкинге.

Помимо актуальности и своевременности важно, чтобы ученые, прежде чем сообщать вам новости о своей работе, подумали о содержании. Перефразирую это несколько иначе: скорее всего, вам вовсе не нужно, чтобы исследователи сообщали вам буквально о каждой выходящей статье или всех конференциях, на которых они побывали за год. Ученым кажется, что любая опубликованная статья имеет ценность – иначе они просто не подписали бы ее своим именем. Но одни статьи важнее других. Решая, стоит ли сообщать мне о выходящей статье, я прошу ученых задать себе четыре вопроса:

1. Отреагируют ли на эту статью те, кто еще работает по вашей теме, и обратят ли внимание на нее? Если да, пожалуйста, дайте мне знать.

2. Возможна ли практическая польза от этой статьи? К примеру, повлияет ли она на улучшение здоровья людей, поможет сэкономить средства или сделает какой-то процесс энерго– или экономически эффективнее? Если да, пожалуйста, дайте мне знать.

3. Это очень крутая статья? Расскажи вы о ней соседу, сказал бы тот: «Ого!»? Если да, дайте мне знать – я, наверное, тоже скажу: «Ого!»

4. Если вы не уверены насчет вышеперечисленного, но вам кажется, что что-то в этом все-таки есть, пожалуйста, дайте мне знать.

Помогите мне написать правильно

Когда ученый сообщил вам о выходящей статье – и, будем надеяться, прислал копию, – нужно с ним встретиться, чтобы побольше о ней узнать. Обязательно попробуйте прочесть статью, хотя с большой долей вероятности вы далеко не все в ней поймете. В своем университете я работал с исследователями в самых разных областях – от судебно-медицинской энтомологии до вредоносных компьютерных программ. Невозможно овладеть ни терминологией такого широкого спектра научных областей, ни знаниями, необходимыми, чтобы подать выводы ученых в соответствующем контексте, поэтому я задаю много вопросов.

Когда приходится писать о результатах исследования, обычно я начинаю с того, что выясняю, какой вопрос или проблему ученый намеревался решить. Если мне отвечают на профессиональном языке, я прошу определить термины, которые тот использует. Затем спрашиваю, почему эта проблема показалась ему интересной. Иногда ответ – чисто интеллектуальное любопытство, но, как правило, конкретная проблема исследования – лишь элемент гораздо более широкой научной проблемы. Наука – это итеративный, пошаговый процесс, так что результаты одного исследовательского проекта могут на шаг приблизить, скажем, к пониманию генетических основ того или иного заболевания или факторов, которые влияют на эффективность антибиотиков. Если мне удастся выяснить у ученого контекст, в котором он проводил свое исследование, мне будет гораздо проще объяснить актуальность его работы непрофессиональной аудитории.

Когда я сам, как мне кажется, разобрался в исследовании, моя задача – написать пресс-релиз или пост в блог, чтобы объяснить его смысл доступным неспециализированной аудитории языком, подчеркнув самое интересное и важное. Перед публикацией я отправляю свой текст ученому, чтобы он его вычитал. Я всегда стараюсь донести до ученых важность этого этапа, потому что хочу, чтобы они знали: передать все факты, касающиеся их работы, без искажения для меня не менее важно, чем для них.

Помогите найти нужные издания

Многие ученые убеждены, что пресс-секретарь в первую очередь заинтересован попасть в мейнстримовые СМИ вроде USA Today или The New York Times. Стоит объяснить, что дело не только в этом. Чтобы побудить исследователей заниматься продвижением результатов своей работы, я говорю, что готов предлагать истории и в те издания, которые читают главным образом или даже исключительно в их сообществе. Существуют журналы, сайты, блоги и информационные рассылки практически по всем мыслимым областям науки; вам остается только узнать, что это за издания. Спросите ученых, что, кроме рецензируемой научной литературы, они читают, чтобы быть в курсе событий в их области. Нередко возможность попасть в эти издания интересует исследователей куда больше, чем перспектива упоминания их работ на страницах мейнстримовых СМИ.