Текст бизнес-книги "Сборник статей о праве, законе и практике их применения простыми словами"

Автор книги: Ольга Гучек

Раздел: О бизнесе популярно, Бизнес-книги

Переложить ответственность за безлицензионку

24.01.2020

Вчера на круглом столе от Журнал «Юрист» об использовании фотографий из сети Интернет, в котором я участвовала в качестве приглашенного эксперта, один из слушателей – дизайнер – задал вопрос:

– Просто взять фото из Интернета нельзя. Покупать на стоковых стайтах по нужной лицензии, то есть с тем объемом прав, которые нужны – дорого. Заказчик не всегда готов платить такие деньги и просит покупать фото дешевле или не покупать, то есть нарушать. Можно ли в договоре с заказчиком предусмотреть, что в случае предъявления претензий именно он несет ответственность и возмещает все убытки?

Я сейчас не дам готовый рецепт, как быть.

Можно ли предусмотреть такое в договоре? Да, можно. Но вот как будет развиваться ситуация, если претензия действительно поступит, и защитит ли эта фраза дизайнера?

Смоделируем ситуацию: автор обнаружил, что его фото используют незаконно, скажем, в листовке. К кому он придет с претензией? Вероятнее всего, к тому, чья реклама на листовке, то есть к заказчику, клиенту нашего дизайнера.

Как поведет себя заказчик, столкнувшись с реальной, а не гипотетической претензией и угрозой иска?

Вариант 1: Заказчик скажет, «да, нарушал, вот компенсация». И всё. Ни заказчик, ни автор не пойдут дальше с претензией к дизайнеру.

Вариант 2: Заказчик скажет, «да, нарушал, вот компенсация». Сам заказчик с претензией к дизайнеру не пойдет. А вот автор решит взыскать компенсацию еще и с дизайнера.

Фактически дизайнер ведь тоже является нарушителем, потому что скачал фото и без согласия автора использовал в дизайне. Поэтому компенсацию автору он выплатит (суд присудит).

Возместит ли заказчик добровольно уплаченные дизайнером «штрафы»? Возможно, да. Возможно, нет. И тогда дизайнеру придется идти в суд с иском к своему заказчику. Заказчик, в свою очередь, может возразить: «ты зал, что нарушаешь, поэтому за свои поступки отвечай сам». Какое решение примет суд?

Вариант 3: Заказчик будет отрицать нарушение, что он не знал, и будет ссылаться на дизайнера. Автор пойдет в суд с иском к Заказчику. Скорее всего, компенсацию с заказчика суд взыщет. И тогда заказчик придет с претензией к дизайнеру: «из-за твоей неосмотрительности я понес убытки, возмещай». Какое решение примет суд? И автор может прийти к дизайнеру с претензией. Смотрим вариант 2.

Это только три варианта из десятка (или больше) возможных. Что будет, если дизайнер «купил» лицензию, но с меньшим объемом прав, необходимых заказчику? Будет ли иметь значение, знал дизайнер о необходимом заказчику объеме прав (должен был знать) или не знал? И так далее…

Это тема для дальнейшей дискуссии. Можно поразмышлять, «поиграться» с формулировками договора, подумать о возможности установить в договоре ограниченный размер убытков. Можно еще подумать о стратегии защиты в суде, ссылках на злоупотребление, ходатайства о снижении компенсации и т.д., поискать судебную практику. И, конечно, для конкретного ответа нужна конкретная ситуация со всеми деталями.

Вывод, который я хочу сделать в данном посте: не принимайте на себя чужие риски.

Как минимум, пусть заказчик сам вам предоставляет материал для работы (фотографии) и гарантирует в договоре его «чистоту». Это не означает, что автор точно не потребует компенсации за использование его фото в дизайне. Ведь нарушение если было, то может потребовать. Но будет основание потом требовать с заказчика компенсацию убытков, то есть сумм, уплаченных автору в связи с данным нарушением. И избавит от претензий заказчика.

Ссылка на пост в ФБ

Авторское право не защищает идеи (концепции) & Авторское право охраняет форму, а не содержание

11.02.2020

Авторское право не защищает идеи (концепции) & Авторское право охраняет форму, а не содержание.

Два этих «постулата» юристы по интеллектуальной собственности часто повторяют своим клиентам, на конференциях, в статьях. Я тоже периодически про это говорю, и сейчас постараюсь по-простому рассказать, что это значит. На примерах.

1. Авторское право не защищает идеи. Хорошо это иллюстрирует сюжет «про золушку».

Суть идеи: она бедная, угнетаемая или родственниками, или сослуживцами, или сокурсниками, или другим окружением. Он богат, знаменит, прекрасен, «первый парень на деревне», «звезда колледжа» и т. д. Через разного рода препятствия —у них любовь и счастье.

Если я сейчас попрошу назвать фильмы с такой идеей, вы точно назовете десяток. Вот только некоторые: «Красотка»; «Не родись красивой»; «Это всё она», «Госпожа горничная» (на фото).

Про идею «супергерой-одиночка спасает мир» можно говорить еще дольше. Энное количество голливудских и не только боевиков именно об этом. Например, «Охота на пиранью» из русских (на фото).

В школе рассказывали, что идею «Мертвых душ» Гоголю подсказал Пушкин. Но именно Гоголь воплотил идею и стал единственным автором поэмы.

Что это означает? Вы можете придумать прекрасную идею мобильного приложения (нового продукта, рекламной кампании, книги), но на вашу идею не будет распространяться защита авторского права.

Возможный способ защитить идею на этапе «до» ее воплощения в конкретный продукт, например, при переговорах с партнерами – это подписание NDA (соглашения о неразглашении конфиденциальной информации).

2. Из постулата «про идею» вытекает второй: авторское право защищает форму, а не содержание.

Вы можете воплотить идею «в жизнь», разработав конкретное мобильное приложение, то есть выразив идею в определенной форме. И тогда именно это мобильное приложение будет охраняться авторским правом: его интерфейс, кнопочки-иконки-картинки, тексты, собственно написанная конкретная программа (исходный и объектный коды) и т. д. Всё это форма.

В литературных произведениях форма – это та последовательность слов, которую использовал автор, например, для описания автомобильных гонок.

Другой автор может использовать те же буквы и слова, в другой последовательности, тоже для описания автомобильных гонок. Автомобильные гонки в данном контексте – это именно «содержание», или идея: «описать в рассказе автомобильные гонки».

Другими словами, «что», «о чём именно» – это содержание, «как именно» – это форма.

Ссылка на пост в ФБ

Савушкин vs Данон. Не верьте заголовкам

26.02.2020

Сравните два заголовка статей: «Суд отклонил иск «Данон Россия» к «Савушкин продукт» из-за схожести в дизайне» и «Суд в Москве решил, что не может слушать иск Danone к белорусскому «Савушкину продукту».

Две статьи об одном судебном деле.

При прочтении первого заголовка возникает мысль: суд не установил схожести в дизайне, и потому отказал в иске. Когда читаешь второй, то предполагаешь, что есть некий спор между Данон и Савушкиным, который Московский суд рассматривать не может.

Где правда?

Смотрим первоисточник. В данной ситуации – это материалы судебного дела. В России судебные постановления размещаются в открытом доступе. А с недавнего времени еще аудиозаписи некоторых судебных процессов.

Летом 2019 г. Данон предъявил иск в российский суд к Савушкину «о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости товаров с незаконно переработанным дизайном „Оптималь“ на общую сумму 88 218 000 рублей».

Данон – российская компания, Савушкин – белорусская. Иск был предъявлен в российский суд.

По общему правилу иск предъявляется по месту нахождения ответчика, то есть иск должен был быть предъявлен в белорусский суд. Из этого правила есть «исключения». В финальном определении суда они перечислены.

В их числе: орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации.

Сам спор, как видно из искового требования, касается копирования дизайна упаковки, то есть по мнению Данон нарушено исключительное право на объект авторского права – дизайн. Во второй же журналистской статье говорится о нарушении права на товарный знак (это право промышленной собственности), что неверно.

Я следила за этим делом с самого начала. Было любопытно – будет ли российский суд рассматривать это дело. И если да, то какое решение в итоге примет.

И вот на днях, Арбитражный суд г. Москвы вынес определение – прекратил производство по делу, потому что «спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы».

Цитата из определения суда: «Разработка дизайна „Оптималь“ осуществлялась ответчиком на территории Республики Беларусь. Ответчик самостоятельно не реализует продукцию с дизайном „Оптималь“ на территории Российской Федерации. Ответчик не имеет на территории Российской Федерации представительства, филиала. Доказательства иного суду не представлены. <…> поскольку заявленные исковые требования вытекают из деятельности иностранной компании за рубежом, причинение вреда имуществу не имело места на территории Российской Федерации (произошло на территории Республики Беларусь), большинство доказательств расположено на территории иностранного государства, правом, применимым к договору, следует признать право иностранного государства, доказательств связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации арбитражному суду не представлено».

Данон может обжаловать определение суда. Либо обратиться с иском уже в белорусский суд.

Ссылки на два судебных постановления, а также упомянутые журналистские статьи – в комментариях.

Ссылка на пост в ФБ

Изменения в закон об авторском праве

04.03.2020

В мае этого года вступают в силу изменения в закон об авторском праве. Сам закон, вносящий изменения, приняли летом прошлого года. Тогда этой теме были посвящены разные статьи в интернете и юридических изданиях. Что-то могло подзабыться, что-то было на тот момент неактуально.

Поэтому, если вы каким-то образом соприкасаетесь с темой авторского, смежного прав, пора готовиться, просматривать изменения и анализировать, нужно ли что-то менять в своей работе и практике.

Вот некоторые из них.

1. В определении договора уступки исключительного права по-другому названы стороны договора. С одной стороны появился «автор или иной правообладатель» (взамен «правообладателю»), со второй стороны «приобретатель» (взамен «новому правообладателю»).

Поэтому при подготовке договоров уступки пользуйтесь новыми терминами.

2. В норме о лицензионном договоре записали, что «в лицензионном договоре должны быть предусмотрены конкретные способы использования объекта авторского права или смежных прав» – взамен прошлой нормы, которая звучала менее ясно: «лицензиат может использовать объект авторского права или смежных прав способами, которые прямо предусмотрены лицензионным договором».

Также несколько скорректировали само определение лицензионного договора: вместо «разрешения использовать» написали «право использования».

3. Появилась статья «Открытая лицензия».

Открытая лицензия известна многим из практики, но до этого момента отсутствовала в нашем законодательстве как вид. Это «обычный» лицензионный договор, только со своими особенностями.

Например, любое мобильное приложение содержит свои условиями использования (ToU – term of use, где могут быть «лицензионные» условия), либо отдельный документ end-user license agreement (EULA). Внизу текста этих условий, как правило, есть место для «галочки», которую нужно поставить перед началом использования. Это и есть открытая лицензия.

В данной статье закона описаны условия, которые должны содержаться в тексте открытой лицензии.

Если в мобильных приложениях и т.п., которые разрабатывает ваша компания, используется открытая лицензия – есть повод пересмотреть текст и скорректировать при необходимости.

4. Внесены изменения в статью «Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав».

Напомню, что этот вид договора заключается непосредственно с автором (физлицом). По сути, это договор, который заключает, скажем, IT-компания с фрилансером на создание части кода, дизайна иконки и т. п.

Раньше этот вид договора предусматривал обязанность автора создать объект и предоставить заказчику лицензию. Поэтому ране (и пока ещё) заключаемые «договоры подряда», когда лицензия заказчика не устраивала, а нужно было обязательно «купить» объект авторского права, были смешанными: «подряд + уступка».

Сейчас же в определение договора внесли изменения, преобразовавшие данный договор в договор, по которому автор должен создать произведение и предоставить лицензию или уступить исключительное право на данное произведение заказчику.

То есть договоры с физлицом по структуре подряд+уступка попадают под действие статьи «Договор о создании и использовании объекта авторского права или смежных прав».

Поэтому имеет смысл также пересмотреть «договоры подряда» с фрилансерами и, если нужно, подкорректировать исходя из требований данной статьи.

Текст закона, которым внесены изменения в закон об авторском праве, по ссылке в комментариях.

Ссылка на пост в ФБ

Безвозмездная лицензия между компаниями. Можно ли?

03.05.2020

В предыдущем посте я рассказала о разнице «актов законодательства» и «законодательных актов», и что с этим делать, если в тексте встречаются эти фразы. Сегодня приведу пример.

В ст. 985 Гражданского кодекса, которая посвящена лицензионному договору, сказано, что «не допускается безвозмездное предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности в отношениях между коммерческими организациями, если иное не установлено законодательными актами».

Другими словами, два коммерческих (бывают ещё некоммерческие) юрлица не могут заключить между собой лицензионный договор, разрешающий использование объектов интеллектуальной собственности безвозмездно. Если иное не установлено законодательными актами.

Важное замечание. К объектам интеллектуальной собственности относятся объекты: 1) авторского права (произведения литературы, искусства и т.д.), 2) смежных прав (исполнения, фонограммы), 3) промышленной собственности (изобретения, полезные модели и т.д.).

Итак, «иное» мы как будто находим в Законе об авторском праве и смежных правах. В ст. 44 этого Закона есть такая норма: «лицензионный договор предполагается возмездным, если иное не предусмотрено этим договором».

То есть Закон дает право сторонам лицензионного договора, по которому предоставляется разрешение использовать объект именно (!) авторского права или смежных прав решить, будет лицензионный договор возмездным или нет.

Почему «как будто»? Потому что единодушия среди юристов нет. Одни считают, что лицензионный договор между компаниями не может быть безвозмездным, со ссылкой на статью Гражданского кодекса, другие считают, что может, со ссылкой на закон об авторском праве.

Где этот вопрос о безвозмездном лицензионном договоре может быть актуален? Например, в рекламе.

Скажем, продакшн-студия (компания, которая занимается непосредственной съёмкой роликов, т.е. нанимает режиссера, актеров, обеспечивает весь процесс съёмки) сняла для клиента рекламный ролик, и уступила (=продала насовсем) ему исключительное право на этот ролик.

Однако у продакшн-студии есть интерес показывать ролик как результат своей работы своим потенциальным клиентам: разместить у себя на сайте в портфолио, показывать на фестивалях и т. п. Без разрешения клиента, которому принадлежит исключительное право на ролик, продакшн-студия этого сделать не может.

Нужно получить разрешение у правообладателя-клиента, то есть заключить лицензионный договор. Делать такое согласие платным, потому что Гражданский кодекс на этом настаивает, так себе вариант. И на мой взгляд вполне законно в данной ситуации использовать безвозмездный лицензионный договор. Как правило, условие о том, что продакшн-студия может впоследствии использовать ролик для своих «личных» целей предусматривают в договоре на съемку ролика.

В российском Гражданском кодексе есть норма о том, что если исключительное право на созданное по заказу произведение принадлежит заказчику, то подрядчик вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права (п. 3 ст. 1296).

То есть, «по умолчанию» исполнитель может использовать произведение (объект авторского права), и в договоре об этом писать не обязательно. Но стороны могут согласовать иное условие: например, запретить использование вообще, или установить плату, или ограничить сроком.

В нашем законодательстве такая статья не помешала бы.

Ссылка на пост в ФБ

#corp_law Корпоративные вопросы

Как можно легко потерять долю в компании?

03.12.2019

Как можно легко потерять долю в компании? Вовремя не внести вклад в уставный фонд.

Всё потому, что по закону о хозяйственных обществах (ст. 99) доля участника переходит обществу, если он не внес свой вклад в уставный фонд этого общества в срок