Текст бизнес-книги "Наследственное право"

Автор книги: Павел Крашенинников

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

Павел Владимирович Крашенинников
Наследственное право

© П.В. Крашенинников, 2016

© М.П. Крашенинникова, художественное оформление, 2016

© Статут, 2017

* * *

Предисловие ко второму изданию

Необходимость второго издания настоящей работы продиктована вступлением в действие нескольких законов, внесших поправки в раздел Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно посвященный наследственному праву. Это Федеральный закон от 9 марта 2016 г. № 60-ФЗ «О внесении изменения в статью 1174 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», а также Федеральный закон от 30 марта 2016 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу 1 сентября 2016 г.

Кроме того, возникла необходимость проанализировать зарубежное законодательство о совместных завещаниях, наследственных договорах, а также о наследственных фондах. Каждому из названных способов распоряжения имуществом на случай смерти посвящены соответствующие параграфы.

В связи с тем, что при обучении и на практике иногда происходит путаница в терминологии, предлагается 60 терминов и определений наследственного права.

Декабрь 2016 г.

Предисловие

Наследственному праву в России посвящено большое количество научных и научно-практических исследований. Существует много комментариев к соответствующим положениям как действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, так и актов предыдущих этапов развития гражданского законодательства. В настоящей работе мы постараемся обсудить проблему наследования как можно шире. Автор этих строк не впервые обращается к данной теме. Наиболее известные, если судить по тиражам, работы – это выдержавшая шесть изданий книга в соавторстве с Татьяной Ильиничной Зайцевой «Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения» и «Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»[1]1
  См., например: Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009; Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.


[Закрыть].

Сегодняшние дискуссии о необходимости (или отсутствии таковой) развития законодательства о наследовании и в целом о развитии наследственного права в объективном и субъективном смысле побудили меня вновь вернуться к этой вечной теме.

Октябрь 2015 г.

Введение

Век человека недолог. Многие вещи, которыми он пользовался при жизни, «живут» гораздо дольше его. Например, жилье – тот самый «квартирный вопрос», который так портит людей. Но кроме «жилой» недвижимости после ухода человека в мир иной остаются земельные участки, бизнес, транспортные средства, ценные бумаги и т. п. И «вопрос наследства» портит людей не хуже квартирного. Не случайно мы все чаще становимся свидетелями публичных скандалов по поводу наследства усопших знаменитостей. А сколько бытовых неурядиц возникает на этой почве!

Почему Воланд в своей тираде не упомянул проблемы наследования, понять нетрудно. Во время его посещения Москвы в нашей стране не было таких понятий, как «частная собственность», «недвижимость», «предпринимательство», а были только «личная собственность», предназначенная исключительно для потребительских целей, и всеобъемлющая «государственная собственность» на все и вся. Советское наследственное право сохранялось вплоть до 1 марта 2002 г., пока действовал разд. VII Гражданского кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР еще в 1964 г. Однако последние 10 лет применение этого Кодекса осуществлялось наряду с применением действующей Конституцией Российской Федерации и современных законов: частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, ГК), Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ, СК), а также ряда других законодательных актов.

1 марта 2002 г. была введена в действие часть третья ГК РФ[2]2
  Российская газета. 2001. 28 ноября. № 233 (2845).


[Закрыть], в разд. V которой были подробно урегулированы наследственные отношения: увеличено количество очередей наследников, призываемых к наследованию по закону; детально урегулированы отношения, связанные с наследованием по завещанию; решены другие проблемы этого важнейшего института рыночной экономики и гражданского общества.

Весьма абстрактные литературные герои как бы шагнули со страниц книг в реальную жизнь россиян: и пушкинский «наследник всех своих родных», и счастливые «обретатели» нежданного «дядюшкиного наследства» из западных детективов и авантюрных романов. Но главное – все споры по поводу наследства теперь можно разрешить цивилизованным способом в суде, не устраивая шумных скандалов. Вместе с тем возникли новые вопросы: возможно ли обойтись без суда, например, с помощью совместного завещания супругов или наследственного договора, которые пока еще не нашли своего применения в нашем законодательстве? Стоит ли дать возможность наследодателю заранее договориться с наследниками? И как все это осуществить?

Кроме ГК РФ некоторые положения, касающиеся наследования, имеются в подзаконных актах Министерства юстиции РФ, а также в действующих постановлениях Пленумов Верховных Судов Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что при рассмотрении вопросов, связанных с наследованием, следует руководствоваться положениями не только части третьей ГК РФ, но и частей первой, второй и четвертой ГК РФ и СК РФ, а в ряде случаев – нормами Земельного (далее – ЗК РФ, ЗК) и Жилищного (далее – ЖК РФ, ЖК) кодексов Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ, ГПК).

Учитывая непростую историю наследственного права в нашей стране, мы начнем наше обсуждение издалека – с «далеких» времен, затем посмотрим, что с наследственным правом сделали большевики и советская власть, и только потом обратимся к реалиям современности. Это позволит нам глубже прочувствовать «нерв» действующего законодательства в сфере наследования.

Настоящая работа состоит из четырех частей. В первой предлагается исторический очерк и современный обзор законодательства и литературы о наследственном праве, концепции наследственного права. Во второй рассматриваются все институты наследственного права. Третья посвящена особенностям наследования отдельных объектов, таких как недвижимость, бизнес, право на интеллектуальную собственность и др. В четвертой предлагается сравнительный анализ зарубежного законодательства, посвященного совместному завещанию, наследственным договорам и наследственным фондам. Кроме того, дается 60 понятий и определений наследственного права.

Часть I
Основы учения о наследственном праве

Глава 1
Очерк о развитии законодательства о наследовании

Прежде чем предлагать анализ современного законодательства, регламентирующего наследственное право, полагаем необходимым проанализировать историю российского наследственного права.

Отечественное наследственное право развивалось достаточно сложно и на некоторых этапах весьма противоречиво. Если попытаться сравнить с каким-нибудь природным явлением, то на ум приходит горная извилистая река, которая проходит свой путь, первоначально огибая скалы, затем приостанавливая свое течение, чтобы упасть сверху вниз и продолжить свой путь уже в обширном, более предсказуемом и стабильном русле. Хочется верить в то, что в ближайшее время (хотя бы лет 50) российское наследственное право, продолжая совершенствоваться, не претерпит революционных преобразований.

Попытаемся проследить развитие наследственного права, не претендуя на исчерпывающий анализ законодательства и теоретических разработок разного времени.

Традиционно под наследованием или наследственным правопреемством понимался (и в этом нет серьезных различий с современным определением) переход имущественных прав и обязанностей от умершего к его наследникам. Видов наследования было два: по завещанию и по закону. Другое дело, что на разных этапах развития общества в эти понятия вкладывался разный юридический смысл. В XIX в. вначале в Германии, а затем в других странах появилось третье основание наследования – договор.

По свидетельству дореволюционных исследователей, «первое известие о порядке наследования в русских памятниках встречается под 912 годом, в договоре Олега с греками»[3]3
  Никольский В. О началах наследования в древнейшем русском праве. Историческое рассуждение. М.: Университетская типография, 1859. С. 214–215. Олег подписывал договоры в 907 и 911 гг. не с греками и даже не с византийцами, а с представителями (Восточной) Римской империи.


[Закрыть], и «в первом же столетии от образования Русского государства мы встречаем известие о Русском законе наследования. В этом известии нам представляются два вида наследования: наследование по завещанию и наследование по закону без завещания, с прямым указанием, что наследование второго вида допускается только за неимением завещания»[4]4
  Там же. С. 372–373.


[Закрыть].

Постепенно при выделении семьи из рода, включая обособление имущественное, возникает регулирование наследования. Огромное влияние на укрепление семьи оказала церковь, и под ее влиянием, а также под влиянием римского (византийского) права сформировались «зачатки» наследственного права, нашедшие свое отражение в «Русской Правде» и в более поздних документах. Земля и другое недвижимое имущество еще не были в гражданском обороте и по наследству также не передавались. «Из ближайшего рассмотрения существа нашего древнего семейства, устройства домашнего быта и, наконец, постановлений Русской Правды», как указывал В. Никольский, следует, что:

«1. Умершему наследуют прежде всего его нисходящие дети, внуки и т. д., при этом женский пол вовсе устраняется мужским от наследства. Сестра при брате не вотчинница, она получает только приданое.

2. Если не было сыновей, то в семейном имуществе, т. е. принадлежащем отцу семейства, следовательно, движимом, наследовали дочери. Ограничение женского пола в наследстве недвижимых имуществ есть дело позднейшего времени, ибо в настоящее время земля не входила в состав частной собственности, а потому и не переходила по наследству.

3. Если не было нисходящих детей и внуков, то наследство поступало к боковым родственникам, по степени близости к умершему. Причем также женский пол исключался мужским.

4. Ни восходящие родственники нисходящим, то есть родители детям, ни супруги друг другу не наследовали. Ибо семейство этого времени есть нравственное, юридическое лицо, естественным и полновластным представителем которого был отец семейства»[5]5
  Никольский В. Указ. соч. С. 372–373.


[Закрыть].

«Кроме Русской Правды, – писал К.П. Победоносцев, – есть еще известие о порядке наследования в Псковской Судной Грамоте (в XV столетии). По ней умершему наследовали: отец, мать, сын, брат, сестра, другие ближние родственники (кто ближнего племени), стало быть, и боковые допускались к наследованию. Сын лишался наследства, если отца и матери не скормит до смерти, а пойдет из дому. Супруги друг после друга наследовали только пожизненно, в кормление, пока не вступали в следующий брак (т. е. пока не будет основано новое хозяйство)»[6]6
  ПобедоносцевК.П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. С. 275.


[Закрыть].

Вплоть до XVII в. наследование осуществлялось в отношении движимых вещей. Царь Алексей Михайлович ввел наследование части поместий, выданных в пользование на время государевой службы. В гл. XVI «О поместных землях» Соборного Уложения царя Алексея Михайловича 1649 г. указываются доли, переходящие женам и дочерям. При этом доли различались в зависимости от того, на службе или нет умер муж, отец[7]7
  Соборное Уложение Царя Алексея Михайловича 1649 года. М.: Издание Историко-Филологического Факультета Московского Университета, 1907. С. 98–99.


[Закрыть].

Указ Петра I о наследовании имений от 23 марта 1714 г.[8]8
  Законодательство Петра I / Отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1997. С. 698–702.


[Закрыть], который именовался «О единонаследии», вопреки распространенному мнению касался не наследования трона, а наследования имущества. По этому Указу все наследство должно было переходить одному-единственному наследнику, ибо «разделением имения после отцов детям великой есть вред в государстве нашем, как интересам государственным, так и подданным и самим фамилиям падение»[9]9
  Там же. С. 698.


[Закрыть]. По этому поводу Г.Ф. Шершеневич писал: «Слив вотчины и поместья в одно понятие недвижимых имуществ, Петр I установил необходимое единонаследие. Если наследодатель не назначал сам наследника из своих сыновей, то имущество переходило к старшему из них»[10]10
  Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 336.


[Закрыть].

Что касается Указа Петра I от 5 февраля 1722 г. «О праве наследия престола», который, как следует из названия, посвящен передаче престола, то со ссылкой на Указ от 23 марта 1714 г. он говорит о единонаследии с возможностью выбора наследника.

В 1731 г. императрица Анна Иоанновна отказалась от принципа единонаследия для имущества, отменив Указ Петра I от 23 марта 1714 г.

Екатерина Великая, решив упорядочить российское законодательство, 4 декабря 1766 г. создала «Комиссию о сочинении нового Уложения». Более того, императрица подготовила «наказ» по подготовке Уложения, который содержал 655 статей и касался всех вопросов жизни страны: от государственного управления до наследования. Однако ни Уложение, ни Свод законов приняты не были.

«Из остатков закона («О единонаследии». – П.К.), – писал К.П. Победоносцев, – выведено было впоследствии (1791–1804 годы) право бездетного владельца завещать родовое имение дальнему родственнику»[11]11
  Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 453.


[Закрыть].

Регулирование наследственного права до Свода законов Российской империи было фрагментарным и более подробным в отношении имущих слоев населения по поводу недвижимого имущества.

«Отвлеченное направление русской юриспруденции продолжается до издания Свода законов (в 1833 г. – П.К.)»[12]12
  Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. С. 45.


[Закрыть], – указывал в свое время Г.Ф. Шершеневич.

«Составителям свода, – писал С.М. Середонин, – приходилось нередко соединять несколько статей в одну, толковать разум отдельных статей, – при этом невозможно было им, воспитанным на римском праве, отрешиться от давно и прочно усвоенных воззрений. Бумаги Сперанского, переписка его указывают на сношения с западными, по преимуществу германскими, юристами (Миттермайер, Савиньи). В настоящее время можно считать доказанным (Филиппов, Винавер, Кассо, Пергамент), что иногда статьи X тома (Свода законов. – П.К.) не имеют себе источников в Полном собрании законов, они заимствованы из иностранных кодексов»[13]13
  Середонин С.М. Граф М.М. Сперанский: очерк государственной деятельности. СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1909. С. 173.


[Закрыть].

И во время действия Свода законов гражданских, и после одни исследователи считали и считают, что т. X – это чистая инкорпорация, другие – что это кодификация, третьи – что это смешанный вид систематизации. Важно, что гигантская работа была завершена, появился систематизированный многотомный Свод законов.

Гражданское законодательство Российской империи предусматривало получение права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию (ст. 1010–1103 Свода законов гражданских)[14]14
  Гражданские законы (Свод законов, том Х, часть 1) с разъяснением их по решениям Правительствующего Сената. 15-е изд., испр. и доп. СПб., 1884. С. 287–328.


[Закрыть] и по закону (ст. 1104–1221 Свода законов гражданских)[15]15
  Там же. С. 332–365.


[Закрыть].

Поддерживая традиционное понятие о наследственном праве, К.П. Победоносцев отмечал, что «понятие о наследстве указывает, с одной стороны, на приобретение имущества наследником, и в этом смысле наследование есть один из законных способов приобретения, с другой стороны, указывает на продолжение гражданской личности умершего в лице его наследника»[16]16
  Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 241.


[Закрыть].

Со смертью субъекта фактически прекращаются те отношения, которые связывали его с другими лицами по поводу имущества. Но юридически отношения эти не прекращаются, они продолжают существовать с той разницей, что на место выбывшего субъекта становится его правопреемник, как справедливо указывал профессор А.М. Гуляев[17]17
  Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и кассационной практики Прав. Сената и проекта гражданского уложения. СПб., 1913. С. 554.


[Закрыть]. Анализируя нормы наследственного права, Д.И. Мейер отмечал, что «лицо делается наследником двумя путями – или по завещанию, или по закону, но как скоро достигает пункта, на котором делается наследником, то идет уже одним путем»[18]18
  Мейер Д.И. Русское гражданское право, изданное по запискам слушателей / Под ред. А.И. Вицина. 8-е изд., с испр. и доп. А.Х. Гольмстена. СПб., 1902. С. 640.


[Закрыть].

Завещание, а точнее духовное завещание[19]19
  В современной художественной литературе лаконичное и составленное в соответствии с законодательством XIX в. духовное завещание приведено в романе Б. Акунина «Азазель» (М., 2002. С. 22).


[Закрыть], могло быть составлено гражданином, достигшим 20-летнего возраста (совершеннолетним).

Духовные завещания могли быть крепостными или домашними, они различались по месту составления и заверения. Первые составлялись на гербовой бумаге в судах, магистратах или гражданской палате либо в местах, к ним приравненных, а вторые – на простой бумаге, как правило, дома и заверялись в гражданской палате.

Недействительными признавались завещания, составленные безумными, сумасшедшими и самоубийцами (ст. 1017 Свода законов гражданских).

В тех случаях, когда в завещании указывались лица, не имеющие права наследовать либо лишенные права обладать некоторыми видами имущества (например, недвижимыми дворянскими имениями), завещание признавалось недействительным (полностью либо частично).

Отечественное гражданское законодательство до 1917 г. характеризовалось детальной проработкой регулируемых отношений. Не была исключением и регламентация наследования по закону. Данной проблеме было посвящено более 100 статей Свода законов гражданских.

Попытаемся рассмотреть только общие положения наследования по закону. Право наследования распространялось «на всех членов рода, однокровное родство составляющих, до совершенного его прекращения не только в мужском, но и в женском поколении» (ст. 1111 Свода законов гражданских). Близость родства определялась линиями (связь степеней) и степенями (связь одного лица с другим посредством рождения). Отношения свойства не давали права наследовать по закону.

Не имели права наследовать по закону:

– лица, лишенные всех прав состояния;

– монашествующие лица, отрекшиеся от мирской жизни;

– лица, лишенные дворянства и разжалованные (до восстановления). Специальные нормы Свода законов гражданских были посвящены наследованию по нисходящей линии (ст. 1127–1133), по боковой линии (ст. 1134–1140), по восходящей линии (ст. 1141–1147).

Полагаем необходимым обратить внимание читателей на нормы, регулирующие наследование по закону супругов. Если в отношении законной жены или мужа не было завещания, то она (он) получала(л) из недвижимого имения седьмую часть, а из движимого – четвертую. При этом ее собственное имущество, а также приданое в состав наследственной массы не включались. В некоторых губерниях и уездах Закавказского края были предусмотрены исключения для призвания к наследованию супругов.

В тех случаях, когда наследников по закону и по завещанию не было или если они были, но в течение 10 лет не выразили желания принять наследство, имущество признавалось выморочным и обращалось в казну.

Вместе с тем предусматривались случаи, когда выморочное имущество переходило к другим лицам, например: от служащих университетов – к университетам, от духовных служителей – к духовным учреждениям и т. д.

Достаточно много специальных норм было посвящено наследованию отдельных специфических объектов (например, заповедных имений) или после некоторых граждан (например, после военных чинов).

Революция и право, в том числе и наследственное право, – понятия несовместимые, потому что любой вооруженный переворот уничтожает права граждан, а сила права замещается правом силы, в данном случае диктатурой пролетариата. Любое насилие убивает право, а тем более если оно исходит от государства.

Следует особо отметить (можно сказать, подчеркнуть красной чертой) один специфический акт – Декрет, принятый в апреле 1918 г. и сыгравший важную роль не только в наследственном праве (и соответственно в гражданском), но и в жизни всего общества. Название этого Декрета говорит само за себя: «Об отмене наследования»![20]20
  Декрет ВЦИК от 27/14 апреля 1918 г. // Собрание узаконений. 1918. № 34. Ст. 456.


[Закрыть]

Последовательно проводя политику экспроприации буржуазно-помещичьей собственности, Советское государство нанесло решительный удар и неразрывно связанному с ней институту наследования[21]21
  Венедиктов А.В. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской социалистической революции (1917–1918 гг.) // Вопросы Советского государства и права / Ученые записки Ленинград. ордена Ленина гос. ун-та им. А.А. Жданова. № 187. Юрид. факультет, серия юридических наук. Вып. 6; Изд-во Ленинград. ун-та, 1955. С. 58.


[Закрыть]. На основании вышеназванного Декрета наследование как по закону, так и по духовному завещанию отменялось. После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое), становилось государственным, т. е. достоянием Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. При этом нетрудоспособные родственники по прямой нисходящей линии, по восходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры, супруг умершего получали содержание из оставшегося после него имущества. В соответствии с Постановлением НКЮ РСФСР от 11 июня 1918 г. все находившиеся в производстве судов наследственные дела были прекращены и переданы в ведение местных Советов[22]22
  Свод узаконений РСФСР. 1918. № 46. Ст. 549.


[Закрыть].

Имущество умершего поступало в ведение местного Совета, который передавал его в управление учреждений, ведающих на местах соответствующими имуществами Российской Республики, по последнему месту жительства умершего или по месту нахождения оставшегося имущества.

Характерно и то, что вышеназванный Декрет имел обратную силу по отношению ко всем наследствам, открывшимся до его издания, если они еще не были получены наследниками или хотя и получены, но еще не поступили в их владение.

Рассмотренный документ появился не сам по себе, а во исполнение Манифеста коммунистической партии К. Маркса и Ф. Энгельса[23]23
  Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1952. С. 55.


[Закрыть], где прямо указывалось на необходимость отмены наследования. Как представляется, не всегда те или иные теоретические разработки необходимо воплощать в жизнь, особенно если эти разработки от нее оторваны. Декрет действовал недолго, но нанес колоссальный ущерб правосознанию, интересам конкретных граждан, юридически поддерживая тезис «после меня хоть потоп». Кроме того, наличие имущества, оставшегося после умершего, но еще не переданного и не учтенного соответствующими органами РСФСР, создавало благоприятную почву для расхищения этого имущества.

И еще два вопроса, без рассмотрения которых характеристика наследственного права того времени была бы неполной. Первый – о непризнании обязательств, возникших до 7 ноября 1917 г., т. е. до государственного переворота (Великой Октябрьской социалистической революции). Официальная позиция была следующей: «Погашаются не только обязательства, срок которых наступил до 7 ноября 1917 г., но, главным образом, те обязательства, которые возникли до 7 ноября 1917 г. и срок исполнения по которым наступает после 7 ноября 1917 г.»[24]24
  См.: Разъяснение III отдела НКЮ НКФину РСФСР от 29 (VIII-24) № 1053 // Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами. М.: Юрид. изд-во НКЮ, 1925. С. 913.


[Закрыть].

Второй вопрос – о дарениях. Декрет ВЦИК от 20 мая 1918 г. «О дарениях» признавал недействительными договоры дарения, превышающие 10 тыс. рублей. А.В. Венедиктов указывал на то, что «тем самым пресекался обход декрета «Об отмене наследования» под видом или в форме дарения на случай смерти. Требуя, под угрозой недействительности сделки, нотариального или судебного акта для дарения или иного безвозмездного предоставления имущества на сумму от одной до десяти тысяч рублей, Декрет ставил тем самым и эти дарения под контроль государства»[25]25
  Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 60.


[Закрыть].

Наряду с другими «мерами» вышеназванные декреты способствовали тому, что в стране установился правовой, экономический, социальный хаос. Только через пару лет, когда вожди начали понимать, что и они могут быть сметены, если этот хаос не остановить, его стали упорядочивать.

Проводя анализ одной из лучших работ по советскому наследственному праву – работы В.И. Серебровского «Очерки советского наследственного права»[26]26
  См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. С. 32–249.


[Закрыть], С.М. Корнеев указывал на то, что из содержания книги видно следующее: советская власть скоро забыла об отмене права наследования и достаточно полно урегулировала отношения наследования, предусмотрев почти все институты, которые свойственны наследственному праву буржуазных стран (хотя и в урезанном виде – например, регулирование наследования по завещанию)[27]27
  См.: Корнеев С.М. В.И. Серебровский: очерк жизни, научной и педагогической деятельности // Серебровский В.И. Избранные труды. С. 15.


[Закрыть].