Текст бизнес-книги "Искусство добиваться своего"

Автор книги: Сергей Степанов

Раздел: Личностный рост, Книги по психологии

Текущая страница: 3 (всего у книги 5 страниц)

Слова, которых надо избегать на собеседовании

Хорошая новость: после долгих поисков нового места работы вас наконец пригласили на собеседование.

Не очень хорошая новость: всего пара неудачных фраз могут помешать вам занять желанное место.

Конечно, о чем вам говорить на собеседовании, зависит от должности, на которую вы претендуете, а также от ваших личных склонностей, вашего опыта и профессиональных качеств. Однако есть совершенно определенные вещи, о которых говорить категорически не следует! Имейте в виду, что на один и тот же вопрос можно дать ответ более или менее удачный либо совсем неудачный.

Перед вами несколько традиционных вопросов, которые обычно задаются на собеседованиях. Американский эксперт Дженифер Джеймс, автор популярного руководства по устройству на работу, называет самые неудачные ответы на эти вопросы и предлагает им выигрышные альтернативы.

Почему вы ищете новую работу?

Плохой ответ: На прежней работе меня совсем не ценили. Начальник вел себя как тиран, а сослуживцы – как пауки в банке.

Подсказка: Ваш ответ должен быть позитивным и отражать то, к чему вы стремитесь, а не чего хотите избежать.

Хороший ответ: На прежнем месте я достиг предела карьерного и личностного роста. Я ищу новой возможности проявить мои способности и навыки, приложив их к интересному, перспективному делу.

Почему вы хотите работать у нас?

Плохой ответ: Я уже испробовал множество вакансий и везде получил отказ. Теперь вся надежда на вас.

Подсказка: Перед собеседованием постарайтесь собрать как можно больше информации о фирме, куда надеетесь устроиться. (Это не так уж трудно, поскольку любая достаточно солидная фирма имеет свой сайт в Интернете, где важная для соискателя информация находится в открытом доступе. А на фирму, которая сэкономила на создании своего сайта, вряд ли стоит возлагать большие надежды.) Отвечая на данный вопрос, продемонстрируйте свою заинтересованность в том или ином аспекте деятельности фирмы, который вам удалось выяснить.

Хороший ответ: Я ознакомился в Интернете с заявлением о миссии вашей компании и был им очень воодушевлен. На меня также произвели сильное впечатление данные о вашем росте за последние годы. Я был бы горд работать в фирме, которая так успешно решает важные задачи.

Почему вы сменили так много мест работы?

Плохой ответ: Мне всюду быстро надоедает.

Подсказка: Приведите приемлемые причины (смена места жительства, перемены жизненных целей и т.п.), но подчеркните тот факт, что к настоящему времени вы готовы занять стабильную позицию – в чем весьма заинтересован и ваш потенциальный работодатель.

Хороший ответ: Когда я был молод, я хотел испробовать себя на разных поприщах, дабы понять, на чем мне в конце концов следует остановиться. Сейчас я наконец избрал для себя именно эту сферу, и поэтому я здесь.

В чем вы видите свои особые достоинства?

Плохой ответ: Я умею выкрутиться из любого положения.

Подсказка: Назовите два или три своих качества, которые важны для исполнения той работы, на которую вы претендуете. Приведите примеры, как эти качества способствовали успеху в вашей работе.

Хороший ответ: Я особо внимателен к деталям, и в свое время это не раз помогало мне замечать мелкие ошибки, которые могли бы иметь неприятные последствия. Поэтому руководство стало специально направлять мне для просмотра новые проекты, хотя это и не входило в круг моих непосредственных обязанностей. Надеюсь, и здесь эта моя способность окажется полезна. Возможно, здесь пригодится и еще одна моя способность, которая состоит в том…

Каковы, по вашему собственному мнению, ваши слабые места?

Плохой ответ: Ну, тут трудно назвать что-то одно. Я часто не укладываюсь в сроки, не умею ладить с людьми и работать в команде. Порой упускаю важные детали. Думаю, мой самый главный недостаток – это лень. Но я по крайней мере готов честно это признать.

Подсказка: Признайте пару своих мелких слабостей и подчеркните, что вы предпринимаете, чтобы их преодолеть.

Хороший ответ: Бывает, меня раздражает, когда люди, работающие рядом со мной, не поспевают за моим темпом. Однако я стараюсь держать себя в руках. Я прочитал несколько книг о командной работе, и это помогло мне понять, что разные люди обладают каждый своим индивидуальным стилем деятельности.

Почему вы считаете, что мы должны нанять именно вас?

Плохой ответ: Я катастрофически нуждаюсь в деньгах, чтобы расплатиться с долгами.

Подсказка: Используйте этот шанс, чтобы лишний раз подчеркнуть свои способности, соответствующие той должности, на которую вы претендуете.

Хороший ответ: Когда я прочитал ваше объявление о вакансии, я понял, что это наилучший вариант для проявления моих способностей и навыков. Теперь, поговорив с вами, я лишний раз убедился, что эта вакансия не только наилучшим образом подходит мне, но и я – тот человек, который может быть вам наиболее полезен. Мой опыт в этой сфере позволит наиболее успешно решать задачи, которые ставит ваша фирма.

Каковы ваши ближайшие и отдаленные личные цели?

Плохой ответ: Ближайшая цель – это, понятно, пройти данное собеседование. А в отдаленной перспективе я хотел бы заработать достаточно денег, чтобы через пару лет уволиться и посвятить себя горным лыжам.

Подсказка: Работодатели нередко спрашивают об этом, потому что желают знать, намерены ли вы посвятить себя данной работе всерьез и надолго или настроены просто «пересидеть» на этом месте, пока не подвернется что-то получше. Иные желают оценить вашу способность планировать свое будущее. Большинство работодателей совсем не порадует ваше намерение в обозримом будущем уволиться и, скажем, начать свое дело. Ваши краткосрочные цели должны определяться теми задачами, которые предусматривает новая должность, а долгосрочные должны включать реалистичные перспективы карьерного роста.

Хороший ответ: В ближайшем будущем я хотел бы создать прочную клиентскую базу, на которую можно было бы опереться в совершенствовании предоставляемых услуг. В долгосрочной перспективе я хотел бы пройти соответствующие тренинги, которые вкупе с приобретенным опытом позволят мне взяться за еще более ответственную работу.

Теперь, после того как вам удалось избежать неудачных ответов и вы сумели себя подать в выигрышном свете, не удивляйтесь, если следующим вопросом будет: «Когда вы готовы приступить к исполнению своих новых обязанностей?»

Тест – это не страшно

Измерение уровня интеллекта порою показывает, каким умницей ты был бы, если бы не позволил измерять свой интеллект.

Лоренс Питер

В странах Запада психологическое тестирование давно превратилось в обыденную процедуру наподобие медицинской диспансеризации. Любой американец, немец или француз со школьных лет знает свой IQ – коэффициент интеллекта (показатель уровня умственного развития), не раз проходил психологические испытания при поступлении в колледж, приеме на работу и т.п. Правда, справедливости ради надо признать, что сравнение тестирования с медицинским обследованием не совсем точно. Медицинские диагностические процедуры дают гораздо более достоверные результаты, чем психологические тесты, хотя психологи и уверяют общественность, что и их методы достаточно надежны.

В нашей стране тесты стали активно использоваться (в том числе и в сфере профессионального отбора) лишь в последние несколько лет, и по сей день большинство россиян относятся к ним с опаской. Настороженность и тревога, связанные с тестированием, а также незнание некоторых приемов, давно ставших на Западе привычными, порой приводят к тому, что человеку не удается показать себя с выигрышной стороны, даже наоборот. За рубежом написаны многочисленные пособия – «Как подготовиться к тестированию», «Как успешно пройти психологический тест» и т.п. Попробуем и мы сформулировать несколько основных принципов, знание которых позволяет выпукло продемонстрировать наши достоинства и не преувеличить слабости.

Психологическое тестирование преследует цель быстро, компактно и надежно выявить ваши индивидуальные особенности – прежде всего ум (никому не нужен глупый сотрудник), а также качества вашей личности – честность, уравновешенность, коммуникабельность, организаторские способности и т.д. Разумеется, все эти качества лучше всего проверяются в решении реальных профессиональных задач, однако вероятные издержки тут очень велики, и тестирование позволяет их избежать.

Для оценки умственных способностей используются так называемые тесты интеллекта, среди которых наиболее популярны тесты, разработанные английским психологом Гансом Айзенком. Эти тесты (и большинство подобных тестов, которые составлены аналогично) представляют собой наборы задач на сообразительность, при решении которых требуется, например, вставить пропущенное слово в некоторую логическую цепочку, выбрать подходящую фигуру в дополнение к матрице однотипных, но слегка различающихся фигур, и т. п. Особенность этих заданий в том, что в реальной жизни решать их практически не приходится и научиться этому человеку вроде бы негде, то есть тест призван измерить интеллект «в чистом виде», а не уровень ваших знаний и умений (как известно, эрудиция и ум – далеко не одно и то же). Важно и то, что эти тесты основаны на представлении Айзенка о скорости мыслительных процессов как главном критерии ума. (Кстати, далеко не все психологи с этой идеей согласны: практика показывает, что иной «тугодум» способен решать сложные мыслительные задачи, которые не осилит человек более сообразительный, но поверхностный.) Соответственно, выполнить большую батарею заданий предлагается за ограниченное время. Не огорчайтесь, если за отведенное время вам не удалось решить все – это вообще практически никому не удается. Просто не засиживайтесь подолгу над одной задачей. Иначе вы, даже будучи семи пядей во лбу, рискуете повторить опыт Эйнштейна, которого едва не исключили из школы за «тугодумие».

Замечено также, что человек, впервые столкнувшись с непривычными тестовыми задачами, испытывает некоторое недоумение и растерянность, а это снижает результаты. При повторном тестировании эффект новизны проходит, и результаты растут. То есть имеет значение своеобразная тестовая тренированность, хотя ее и не надо преувеличивать – на втором испытании вы наверняка выступите лучше, чем на первом, однако десятое не даст лучших результатов, чем пятое. Поэтому квалифицированные психологи (которых, кстати, очень немного, и маловероятно, что вы попадете к такому специалисту, а не к поспешно натасканному ремесленнику) предпочитают давать своим испытуемым так называемый претест – предварительное испытание, позволяющее хотя бы слегка «набить руку». В нашей обыденной практике эта гуманная мера применяется крайне редко. Но необходимой тестовой тренированности вы легко можете достичь и сами, предварительно выполнив несколько наборов тестовых задач. Раздобыть их несложно – те же тесты Айзенка неоднократно опубликованы в нашей стране и широко доступны. Так что не поленитесь сходить в книжный магазин и прибрести пару соответствующих книжек. Только не спутайте их со сборниками популярных псевдотестов, которые создаются не столько для психодиагностики, сколько для развлечения, и больше напоминают кроссворды, чем настоящие тесты.

Предварительная тренировка позволит вам также избавиться от ненужного волнения – так называемой тестовой тревожности, которая многим в ответственный момент мешает сосредоточиться на задачах (психологи давно обратили внимание: человек средних способностей, решая задачи в спокойном состоянии, имеет шанс предстать более умным, чем более одаренный, но неуравновешенный и взволнованный). На результатах сказывается и общее физическое состояние. Поэтому тестирование предпочтительно проходить в утренние часы – к вечеру вы попросту устанете, а в тестовых показателях рискуете «поглупеть».

Несколько иную процедуру представляет собой тестирование личностных особенностей. Для этого разработаны многообразные методики, но чаще всего в целях профотбора используются различные опросники – того же Айзенка, Кеттела, Миннесотский многофакторный опросник (MMPI) и др. Они представляют собою обширные (порой числом до 600) наборы вопросов, на которые предлагается выбрать один из вариантов ответа – «да», «нет», «не знаю», «затрудняюсь ответить» (последний вариант – наименее предпочтителен, его лучше избегать). Таким же образом обычно составляются и развлекательные тесты, с которыми вы наверняка встречались в газетах и журналах. Но и тут разница очень существенная. Тесты вроде «Ревнивы ли вы?», «Хороший ли вы друг?» и т.п. обычно состоят из таких «прозрачных» вопросов, что нетрудно догадаться, к какому результату ведет тот или иной ответ. Соответственно, некоторую пользу из таких тестов можно извлечь, однако научная их достоверность невысока. Настоящие психологические опросники составляются таким образом, чтобы испытуемому было невдомек, какой ответ «самый правильный», «наиболее желательный». Поэтому схитрить тут непросто. И отвечать на вопросы надо, не слишком задумываясь о том, чтобы произвести самое выигрышное впечатление, потому что так результата можно добиться противоположного. Правда, нет и никакой гарантии, что из ваших откровенных ответов сложится симпатичный психологический портрет. Поэтому потренироваться в заполнении таких опросников также отнюдь нелишне. Достать их нетрудно – они обычно публикуются в тех же сборниках, что и тесты интеллекта, либо в аналогичных. Вот только обработка результатов с целью получения своего психологического портрета – дело довольно непростое, дилетанту не всегда посильное. Тут не повредит помощь профессионального психолога, который заодно и может дать вам индивидуальные рекомендации по заполнению опросников. Важно только, чтобы это был настоящий дипломированный специалист. А то ведь психологом сегодня у нас именует себя каждый, кто прочитал пару книжек Фрейда и научился усматривать скрытый подтекст даже там, где его нет и в помине. Разумеется, от такого «специалиста» толку вы не дождетесь.

В завершение – одна общая рекомендация, пригодная абсолютно для всех. Как бы ни хотелось предстать в наилучшем свете, не старайтесь слишком уж приукрашивать свой «портрет». Профессиональные опросники обычно включают так называемые шкалы лжи. С их помощью ваша неискренность, стремление покрасоваться легко будут выявлены и сыграют вам не на пользу. Дабы уяснить, как это делается, выполните один несложный тест.

Тест: насколько вы искренни?

1. Бывают ли у вас мысли, которые вы хотели бы скрыть от других?

     а) мне абсолютно нечего скрывать, и любую свою мысль мне не стыдно высказать вслух;

     б) дурные мысли мне не свойственны, однако, если бы кое-какие мои размышления были угаданы, мне было бы неловко.

2. Вы иногда сплетничаете?

     а) этот недостаток мне совершенно чужд;

     б) наверное, некоторые мои разговоры можно оценить и так.

3. Если вы обещаете что-то сделать, всегда ли вы сдерживаете свои обещания?

     а) да, всегда;

     б) всегда стараюсь сдержать слово, но порой обстоятельства этого не позволяют.

4. Вы не успеваете в срок закончить ответственную работу. Как вы объясните задержку?

     а) сошлюсь на причины, помешавшие выполнить поручение, а если таких причин недостаточно, то немного приукрашу их;

     б) постараюсь поскорее завершить работу, избегая объяснений;

в) признаюсь, что переоценил свои силы или уделил работе недостаточно внимания.

5. Новое платье вашей знакомой ей явно не идет, хотя она сама очень довольна обновкой. Как вы поступите?

     а) похвалю обновку, чтобы не огорчать подругу;

     б) постараюсь воздержаться от оценки;

     в) выскажу (хотя бы намеком) свое отрицательное мнение.

6. Вы когда-нибудь опаздывали на работу или на свидание?

     а) никогда;

     б) иногда;

     в) довольно часто.

7. Приходится ли вам поддерживать отношения с людьми, которые вам неприятны?

     а) если человек мне неприятен, ни о каких отношениях с ним не может быть и речи;

     б) дружбы с неприятными людьми не завожу, но в повседневном общении не приходится быть особенно разборчивым.

8. Бывает ли, что вы рассуждаете о вещах, в которых не разбираетесь?

     а) я знаю цену своим словам и говорю лишь о том, в чем хорошо разбираюсь;

     б) иногда бывает, хотя я стараюсь этого избегать.

9. Представьте себе, что некая женщина в шестой раз справляет свое «тридцатилетие». Как вы к этому относитесь?

     а) ее желание скрыть свой истинный возраст мне понятно;

     б) думаю, что ее попытки остановить время наивны;

     в) я в принципе против такой лжи.

10. На работе на вас наложено взыскание. Как вы объясните дома это событие?

     а) предпочту ничего не объяснять и вообще не рассказывать об этой истории;

     б) если об этом зайдет речь, постараюсь найти себе оправдание;

     в) в тот же день без утайки расскажу близким о своем промахе.

Подведем итоги.

За каждый ответ а засчитывается 1 балл, б – 5 баллов, в – 10 баллов.

Если вы набрали менее 15 баллов, то вас не назовешь искренним человеком. Ради своего спокойствия вы нередко искажаете и утаиваете правду. Главная опасность для вас состоит в том, что вы, вероятно, не очень честны и перед собой и неосознанно приукрашиваете собственные поступки и личные качества. Постарайтесь взглянуть на себя более объективно.

20–50 баллов – вы достаточно честный человек, которому претит ложь, но которого иной раз обстоятельства вынуждают отступиться от истины.

Свыше 50 баллов – вы исключительно искренний человек. Люди высоко ценят вашу честность, хотя порой осуждают излишнюю прямолинейность ваших суждений и оценок. Возможно, вы чересчур требовательны к себе и окружающим. Чуть больше терпимости только прибавит вам обаяния.

Самый важный результат. Данный тест лишь внешне напоминает те опросники, которые используются в практике профотбора. Однако в него включены в том числе и вопросы, составляющие шкалу лжи известного теста Айзенка. Поэтому, чем ниже набранный вами балл, тем выше вероятность предстать лжецом в ответственной тестовой ситуации.

Сколько вы стоите?

Хочешь узнать себе цену – заполни налоговую декларацию.

Борис Крутиер

Каждому человеку необходимо ощущение, что он что-то собою представляет, иными словами – чего-то стоит. Маленький ребенок получает подтверждение этому в виде ласкового слова, родительской похвалы, наконец, нехитрого вознаграждения – игрушки или конфеты. Становясь постарше, он начинает понимать, что мерилом его достоинств, способностей и умений выступают школьные отметки. Потом он становится взрослым. А для взрослого такими отметками выступают… деньги! И как прежде, на фоне хорошистов и отличников стыдно быть троечником, а быть исключенным за неуспеваемость – просто позорно.

Правда, в наших краях вопрос «Сколько ты стоишь?» по сей день воспринимается с некоторой неловкостью. А в былые времена, еще не столь давние, такая формулировка просто вызвала бы взрыв негодования. Это был один из тех редких случаев, когда официальные идеологические установки полностью сливались с общественным мнением.

Было бы, однако, лукавством заявлять, будто «в добрые старые времена» деньгам не придавалось значения, люди не продавались и не покупались и вирус стяжательства лишь недавно занесен к нам с «гнилого» Запада. Те, кто берется такое утверждать, либо страдают возрастными нарушениями памяти, либо просто лицемерят. Даже в официальной идеологии значение «материального стимулирования» хотя и принижалось, но не отвергалось. Советский сатирик шутил: «Как человека ни воспитывай, он все равно хочет жить лучше». И это неплохо понимали стоявшие во главе советского государства отнюдь не глупые люди. И материально поощряли общественно значимые достижения. В конце концов, даже престижные премии – Ленинская и Государственная (поначалу – Сталинская) – не только приносили лауреатам почет, но и имели конкретное денежное выражение.

А уж в повседневном быту всегда существовало зримое различие между людьми обеспеченными и не очень (крайне нуждающиеся были не на виду, за нищенство тогда можно было дорого поплатиться). Различались люди и своим отношением к деньгам. Кто-то усердно копил, кто-то беззаботно транжирил. Когда сегодня говорят: «Раньше все мы могли перехватить друг у друга пятерку до зарплаты», то тоже кривят душой. Не все и не у всех. У одних не было в этом никакой нужды, а к иным и подходить было бесполезно.

Но вот одно ностальгическое воспоминание следует признать абсолютно истинным – нашему менталитету было чуждо мерить достоинство человека его достатком, распространять уровень его доходов и сбережений на оценку его личности. Понятия «хороший человек» и «богатый человек» существовали независимо друг друга, эмоционально не пересекались. Точно так же, если кто-то удостаивался быть назван ничтожеством, это никак не было связано с его низкой зарплатой или отсутствием сбережений. Оценку окружающих человек заслуживал своим умом, способностями, характером, а его финансовое положение на эту оценку никак не влияло.

Всего за несколько лет это положение изменилось. Мы вдруг столкнулись с необходимостью недвусмысленно принять то, что почти во всем мире считается естественным и закономерным. Достоинства, не подтвержденные солидным денежным вознаграждением, оказываются чисто умозрительными, неосязаемыми. И наоборот, при вынесении эмоциональной оценки тому или иному человеку его деньги безотчетно приплюсовываются к его достоинствам. При прочих равных условиях одобрение окружающих скорее получит тот, у кого денег больше – ведь они призваны свидетельствовать, что какие-то достоинства, способности человека востребованы обществом и высоко вознаграждаются. А раз так, то и нам, скорее всего, следует присоединиться к этой оценке.

Нет нужды доказывать, что такое логическое заключение далеко не безупречно и вывод может быть очень далек от истины. Например, при всем уважении к таланту Пола Маккартни, трудно согласиться, что этот человек, первым среди музыкантов ставший миллиардером, в сотни, тысячи раз талантливее иных своих собратьев по музыкальному цеху. А сколько известно примеров сказочного обогащения по воле слепого случая, когда самый заурядный обыватель в одночасье выигрывал целое состояние в лотерею или в рулетку. Для этого и вовсе никакого таланта не требуется! А сколько капиталов созданы просто грязными руками, с нарушением всех законов божеских и человеческих!

Однако, несмотря на такое логическое противоречие (на самом деле никакой логики тут просто не существует), мы склонны безотчетно проводить финансово-личностную параллель, особенно если речь идет о самооценке. Образ надутого богача – отнюдь не только художественная метафора. Приглядитесь (хотя бы на телеэкране) к посетителям казино, роскошных ресторанов, престижных премьер. Иные так и пышут самодовольством, преисполнены сознания собственного величия, хотя зачастую все их величие сводится к изрядной толщине бумажника.

Деньги и в самом деле нужны человеку для того, чтобы в известном смысле почувствовать себя спокойнее, увереннее, поддержать на достойном уровне свою самооценку. Вот только очень много денег для утверждения самооценки требуется в тех случаях, когда иных оснований для гордости недостает. Бывает, что человек деньгами словно стремится восполнить дефицит интеллектуальных и нравственных качеств. Тому, кто не ощущает такого дефицита, деньги, конечно, тоже нужны, только не так много. Просто если их у тебя мало или вовсе нет, это дает повод для совсем иных чувств. «У меня мало денег» психологически прочитывается как «моя цена невелика». (Не потому ли именно в последние годы слово «дешевка» из уничижительной оценки товара превратилось в оскорбление личности?!) Заниженная самооценка влечет за собой депрессию, апатию, а из-за этого снижаются шансы переломить ситуацию, выправить положение. Хроническую форму приобретает обида на судьбу, которая назначила человеку столь обидно низкую цену. Со временем ярлык с этой ценой словно врастает в кожу, и вырваться из состояния хронической бедности становится почти невозможно (об этом, впрочем, еще пойдет речь).

Формулу «Сколько ты стоишь?» можно рассмотреть еще в одном смысле – какое вознаграждение считаешь соответствующим своим достоинствам, своим деловым и профессиональным качествам. Одно дело – мечтать о миллионах, отдавая себе отчет, что и тысячи не заслуживаешь, другое – терзаться из-за того, что твои способности не оценены по достоинству. Сегодня миллионы людей убеждены, что им недоплачивают, что они достойны большего. Признайтесь – такие мысли иной раз посещают и вас? Но кто мешает добиться адекватного вознаграждения? Скажете – нам, врачам (инженерам, учителям, художникам, переводчикам…), мало платят. Уверяю вас, психологам – тоже. Многие мои коллеги перебиваются с хлеба на воду. Иные, напротив, сумели так реализовать свои способности, что теперь сами назначают желаемую сумму вознаграждения. И это относится к кому угодно. Один из моих соседей – врач. Он не спекулирует, не ворует, он честно и добросовестно делает свою работу в меру собственных способностей – надо думать, немаленьких. В результате его семья ни в чем не знает нужды, а тысячи его коллег едва ли не голодают. И такие примеры можно привести в любой отрасли. Если соотношение дохода и способностей вас не устраивает, постарайтесь честно ответить себе на вопрос – какая часть этого уравнения недостаточно весома?

Для разнообразия попробуем ответить на вопрос: что происходит, если человеку платят существенно больше, чем он стоит?

Интересный эксперимент поставил американский психолог Стэнли Морзе. Группе девушек была предложена оплачиваемая работа по исправлению ошибок в печатном тексте, которую обычно выполняют профессиональные корректоры. Девушкам было известно, что они выступают испытуемыми в психологическом опыте. Для усложнения условий работы им были надеты наушники, сквозь которые транслировался отвлекающий шум. Через несколько минут у испытуемых поинтересовались, как идут дела. Практически все дали вполне предсказуемый ответ: «Справляюсь, только шум немного мешает сосредоточиться». Тогда перед каждой положили вопросник, в котором, помимо прочего, надо было указать, какая оплата, по мнению девушки, соответствовала бы труду, затраченному в сложившихся условиях. Когда настало время объявить условия оплаты, половине девушек было назначено вознаграждение в соответствии с их пожеланием, другой половине – вдвое больше. То есть с этого момента данная группа работала, заранее зная, что каждой будет значительно переплачено. В завершение опыта экспериментаторы еще раз поинтересовались, насколько трудно было справиться с заданием, и, разумеется, проверили качество выполненной корректуры.

Оказалось, что девушки, которым было переплачено, работали старательнее и нашли намного больше ошибок, чем их подруги, составившие контрольную группу. Обнаружилось также заметное расхождение мнений о сложности задания: получившие завышенное вознаграждение сочли работу очень трудной, другие – довольно простой.

Чем это объяснить? Вероятно, узнав о предстоящем завышенном вознаграждении, каждая девушка бессознательно изменила свое отношение к работе: если платят так много, то, наверное, не зря, то есть работа предстоит более трудная, чем ей поначалу показалось. Такое заключение (безусловно, укрепляющее самоуважение) в то же время заставило испытуемых более серьезно отнестись к делу. Поэтому и работали они в дальнейшем более старательно и продуктивно. А при оценке затраченных усилий и преодоленных трудностей им и не оставалось иного выхода, кроме как их преувеличить, иначе выходило бы, что вознаграждение получено незаслуженно.

Спросите любого богача, какой ценой ему достаются деньги. И вы непременно услышите, какие неимоверные усилия ему приходится затрачивать, какие препятствия преодолевать, какой риск испытывать. Не спешите доверять этим стенаниям! Еще никто не признавался, что не заслужил полученных денег. Даже обладатель шального выигрыша в лотерею всерьез полагает, что таким образом судьба возместила ему все предшествовавшие недоплаты. «Я стою этих денег, я всегда знал, что моя цена высока» – вот подлинный голос ничем не стесненной самооценки. И нет такой суммы, которая заставила бы его в сомнении умолкнуть.

Тест: ваше отношение к деньгам

Без долгих размышлений ответьте на вопросы данного теста, и это поможет трезво оценить значение денег в вашей жизни. К каждому вопросу выберите один из вариантов ответа.

1. Какое суждение о деньгах вы находите более удачным?

     а) иногда деньги стоят слишком дорого (Р. Эмерсон);

     б) умные люди держат деньги в голове, а не в сердце (Дж. Свифт);

     в) тот, кто живет по средствам, страдает от недостатка воображения (Л.Стендер).

2. Представьте, что кто-то из ваших друзей сильно разбогател. Как это повлияет на ваши отношения?

     а) буду этому только рад, к тому же появится возможность при необходимости брать в долг;

     б) различие интересов и возможностей может отдалить нас друг от друга;

     в) честно говоря, буду ему завидовать, а это не на пользу дружбе.

3. Как вы в свое время распорядились вашим приватизационным чеком (ваучером)?

     а) просто махнул рукой на эту затею;

     б) продал;

     в) вложил в инвестиционный фонд.

4. Каким способом лучше добыть деньги в короткий срок?

     а) взять в долг;

     б) сократить расходы;

     в) провернуть выгодное дело.

5. Какие чувства вызывает у вас очень дорогой подарок?

     а) радость;

     б) неловкость;

     в) подозрение насчет намерений дарящего.

6. Как вы поступите, если вам не возвращают долг?

     а) боюсь, я не в силах на это повлиять;

     б) буду настойчиво напоминать должнику о его обязательствах;

     в) использую все доступные мне средства вплоть до самых жестких, чтобы вернуть свое.

7. Если вы увидите на тротуаре монету, вы ее поднимете?

     а) нет, за такой мелочью не стоит нагибаться;

     б) не знаю, зависит от настроения;

     в) обязательно!

8. Как вы относитесь к разговорам о деньгах?

     а) предпочитаю другие темы;

     б) в деловых отношениях это естественно, в дружеских – излишне;

     в) такие разговоры бывают интересны и полезны.

9. Пересчитываете ли вы сдачу?

     а) никогда;

     б) иногда;

     в) всегда.

10. Как влияют биржевые сводки на ваше настроение?

     а) никак, потому что я вообще ими не интересуюсь;

     б) серьезные события на бирже могут вызвать у меня озабоченность;

     в) внимательно слежу за биржевыми новостями и, бывает, сильно переживаю.