Текст бизнес-книги "Административное право. Том II"

Автор книги: Станислав Мазурин

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

С. Ф. Мазурин
Административное право. Том 2

© С. Ф. Мазурин, 2017.

© Издательство «Прометей», 2017

Раздел 2. Специальная часть. Административный процесс и административное производство

Глава 11. Административный процесс и административное производство

Административный процесс – понятие сравнительно новое для российского правоведения. Теоретические разработки его важнейших аспектов начались в СССР в 60-х годах, хотя некоторые принципиальные положения были разработаны значительно раньше в самодержавной России. По вопросам дальнейшей разработки и развития административно-процессуальных норм в современной России существует множество неоднозначных суждений, вместе с тем, в теории административного права выделились две определенные линии в оценке этого понятия. Некоторые правоведы рассматривают административный процесс в узком смысле, исключительно как юрисдикционную деятельность, другие вкладывают в него более широкий смысл.

Ближе всего к пониманию природы управленческого процесса, как отмечает Ю. А. Тихомиров, подошли специалисты в области административного процесса. Одни из них признают процессуальный порядок как средство реализации норм материально-административного права, другие ограничивают рамки административного процесса порядком осуществления административной юрисдикции по индивидуальным делам, третьи допускают сосуществование обоих видов (См.: Н. Г. Салищева. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. – М.: Наука, 1970, с. 7–23). Но, надо полагать, не только правоприменительный аспект, как бы он ни оценивался, характерен для процесса управления. К тому же в этом процессе, как нетрудно заметить, создаются и применяются нормы многих отраслей права. Обосновывались и смешанные подходы к процессу. Процессу управления едва ли присущ простой «набор» периодически используемых форм и методов деятельности. Столь же сомнительна другая крайность – понимание процесса управления лишь как сменяющихся стадий: уяснение задачи, оценка обстановки, принятие решения и издание правового акта, организация его исполнения, контроль (См.: Административное право. – М.: Юрид. лит., 1970, с. 8, 9), ибо все эти стадии связаны лишь с решением. Г. И. Петров выделял управленческие функции, сопутствующие всему процессу управления (подбор, расстановка и воспитание кадров, информация, прогнозирование, планирование, регулирование), управленческий цикл как ряд последовательных – логически и во времени – действий по каждому вопросу (выработка и принятие решений, его исполнение, контроль, отчетность об исполнении) (См.: Г. И. Петров. Основы советского социального управления. – Л., Изд-во ЛГУ, 1974, с. 47–51, 233–235). По нашему мнению, отмечает Ю. А. Тихомиров, процесс управления есть элемент всего механизма социального управления. Управленческий процесс – это процесс достижения нормативно установленных целей управления с помощью правовых, организационных и иных средств управленческого воздействия, это постоянно осуществляемая управленческая деятельность со своими взаимосвязанными элементами. К элементам или функциям управленческого процесса могут быть отнесены функции, понимаемые в двояком смысле слова. С одной стороны, это функции, которые закрепляются в правовых актах и выражают основные направления и предметное содержание деятельности управляющих субъектов (например, в области программирования, инвестиций, труда и зарплаты, материально-технического обеспечения и т. д.). С другой стороны, есть функции, которые имеют процессуальный смысл. Эти функции возникают на разных стадиях управленческой деятельности и выражают последовательно осуществляемые управленческие действия – по сбору информации, составлению планов, принятию решений и т. п. Им присуща, как видно, и временная характеристика, ибо данный фактор в полной мере учитывается в процессе управления[1]1
  Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. – М.:. 2001, с.544


[Закрыть].

По мнению Ю. М. Козлова административный процесс – это «урегулированная административно-процессуальными нормами деятельность исполнительных органов (должностных лиц) по рассмотрению и разрешению различного рода индивидуальных административных дел, возникающих в сфере государственного управления, в порядке реализации функций исполнительной власти», а сам процесс как административно-процессуальную деятельность рассматривает в двух видах: 1) в административно-процедурном; 2) в административно – юрисдикционном.[2]2
  Изд. Г-на Тихомирова М. Ю., 2005: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2001. С. 384–385.


[Закрыть] Сходство обоих вариантов состоит в том, что они, как правило, осуществляются органами исполнительной власти, а не судом, и рассматриваемые дела носят индивидуальный характер. Вместе с тем, Ю. М. Козлов проводит существенные разграничения между ними по следующим основаниям:

во-первых, нельзя рассматривать многие действия органов исполнительной власти как административно – юрисдикционные, если их предмет не содержит конкретного административно-правового спора. Например, рассмотрение заявлений о регистрации общественного объединения, о выдаче лицензий на занятие индивидуальной деятельностью и т. д. Такого рода регистрационные, разрешительные, поощрительные и иные действия следует рассматривать как административно-процедурные.

во-вторых, при административно – юрисдикционной деятельности обязательно предполагается правовая оценка поведения участников административно-правового спора для правильного его разрешения. При административно-процедурной деятельности правовая оценка является лишь условием удовлетворения соответствующих заявлений и ходатайств (проверка и оценка представленных документов для выдачи лицензии).

в-третьих, в обоих вариантах рассматриваются индивидуальные административные дела, но различные по своему характеру. Как было уже сказано, в административно-процедурной деятельности отсутствует предмет спора, являющийся основой для административно – юрисдикционной деятельности, то есть для рассмотрения индивидуального дела. Если же рассматривать работу со служебной документацией в органе исполнительной власти как административную процедуру, то индивидуальные дела здесь могут вообще отсутствовать.

в-четвертых, административная юрисдикция предполагает применение к виновной стороне деликта различных мер государственного принуждения: предупредительных, пресечения и взыскания, то есть привлечения нарушителя к административной или иной ответственности. При осуществлении административных процедур могут применяться меры предупредительного характера или пресечения, за исключением мер юридической ответственности.

в-пятых, административно-процедурная деятельность отличается меньшей сложностью при ее осуществлении и поэтому не требует детальной регламентации, что характерно для процессуальной деятельности, когда при разрешении административно-правового спора орган (должностное лицо) должен строго руководствоваться установленными законом правилами (не только рассмотреть заявление, но и выслушать свидетелей, других участников процесса, оценить доказательства и т. д.)[3]3
  См.: Там же.


[Закрыть].

Под процессом в буквальном смысле следует понимать динамику развития каких-либо явлений в природе или человеческом обществе. Применительно к административному праву, под административным процессом, на наш взгляд, следует понимать динамику развития общественных отношений, происходящих в социальной среде общества в связи с осуществлений своих функций органами исполнительной власти. Следует согласиться с авторами учебника по административному праву С. С. Бородиным и С. С. Громыко, отмечающими, что основное свойство процесса заключается в том, что это не любая деятельность, а исключительно юридическая. Следовательно, имеются необходимые основания рассматривать конкретный вид процесса как правовое выражение данной формы деятельности государства. Правовая природа процесса выражается, прежде всего, в его социальном назначении, а именно в том, чтобы обеспечить реализацию материальных норм различных отраслей права. Поэтому каждый вид процесса представляет собой порядок последовательно осуществляемых действий, имеющих своей целью практическое претворение в жизнь норм материального права. Но одной юридической цели еще недостаточно для полной характеристики правовой природы процесса. Нетрудно заметить, что сам процессуальный порядок деятельности устанавливается и регулируется при помощи специальных юридических правил – процессуальных норм права – гражданско-процессуальных, уголовно-процессуальных и административно-процессуальных.

Процесс как юридическое явление характеризуется также и тем, что в ходе его осуществления возникают процессуальные отношения – самостоятельный вид правовых отношений. Соответственно, различаются гражданско-процессуальные, уголовно-процессуальные и административно-процессуальные отношения. Независимо от конкретных особенностей, этим трем разновидностям процессуальных правоотношений свойственно то, что они возникают в связи с реализацией норм материального права под воздействием соответствующих процессуальных правил. Вывод о том, что процесс как выражение формы деятельности государства есть деятельность юридически-результативная, имеет самое непосредственное отношение к определению понятия административного процесса[4]4
  Бородин С. С., Громыко С. С. Административное право. Общая и Особенная часть… Курс лекций. СПб., 2007 г. с.214–215


[Закрыть].

Все виды процессуальных норм содержатся в соответствующих федеральных законах (кодексах) и иных нормативных актах. Эти нормы устанавливают последовательную процедуру подготовки и издания административных актов, а так же правовой статус участников процессуальных отношений.

Отличительной чертой административного процесса является то, что он осуществляется в сфере государственного управления и обязательными его участниками являются органы исполнительной власти и их должностные лица. Административный процесс выступает как самостоятельная функциональная деятельность всех без исключения органов исполнительной власти направленная на реализацию ими требований норм материального административного и других отраслей права. Объектом административного процесса выступают общественные отношения, регулируемые различными отраслями права: налоговое, страховое, гражданское, трудовое и др… Целью административного процесса является достижение определенных юридически значимых результатов и разрешение управленческих дел. Все результаты административного процесса закрепляются в письменном виде.

Содержанием административного процесса охватывается деятельность органов исполнительной власти и иных участников управленческих отношений, совершаемая в определенной последовательности с соблюдением процессуальных сроков и установленных административным процессуальным правом процедур. Административный процесс отличает от всех иных видов процессов (уголовного, гражданского, арбитражного, бюджетного) то, что он охватывает значительно больший круг общественных отношений и участвующих в нем лиц.

Исходя из рассмотренных нами теоретических разработок указанных авторов, можно дать определение административному процессу. Административный процесс – это урегулированная административно-процессуальными нормами, последовательная, детализированная процедурная деятельность органов исполнительной власти и судов, по разрешению индивидуальных, конкретных дел в сфере государственного управления, а так же по разработке правовых подзаконных норм и принятию управленческих решений, обеспечивающих реализацию возложенных на них государственных функций.

Административный процесс, являясь составной частью административного права и управленческой деятельности субъектов административно-правовых отношений, базируется как на общих, установленных в Конституции РФ, так и на отраслевых правовых принципах – нормах, действующих в системе государственного управления.

При определении системы принципов административного процесса, существует несколько различных точек зрения правоведов, которые, впрочем, существенного значения на содержание административного процесса не оказывают. Так, В. Д. Сорокин к принципам административного процесса относит следующие: законность, заинтересованность масс в осуществлении и результатах административного процесса, быстрота процесса, охрана интересов государства и личности в процессе, гласность процесса, материальная истина, равенство сторон, национальный язык, самостоятельность в принятии решения, двустепенность процесса, ответственность компетентных органов и лиц за ненадлежащее ведение процесса[5]5
  См.: Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. Семь лекций по административному праву. СПб. – С. 142


[Закрыть].

По мнению Ю. М. Козлова, к принципам административного процесса (административной юрисдикции), относятся: законность, компетентность, процессуальное равенство сторон, охрана интересов государства и личности, достижение материальной истины, доступность, гласность, экономичность, состязательность[6]6
  См.: Административное право/Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. С. 395–396.


[Закрыть].

По мнению А. П. Коренева, к основным принципам административного процесса, которые объективно отражают его свойства и раскрывают его сущность, относятся: законность; объективность (материальная истина). Так А. П. Коренев принцип «материальной истины» именует как «всестороннее и объективное исследование конкретных фактов и обстоятельств дела» и дополнительно называет принцип экономичности и эффективности процесса; равенство человека и гражданина перед законом и органом, разрешающим дело; гласность административного процесса; ведение дела на национальном языке; экономичность и эффективность процесса; ответственность за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение)[7]7
  См.: Коренев А. П. Административное право России. Учебник. В з-х частях. М., 1996. Ч. 1. С. 214–216.


[Закрыть].

Ко всем указанным различными учеными принципам административного процесса, следует так же отнести еще два не названных, но по нашему мнению имеющих определенное значение для реализации процессуальной деятельности органов государственного управления и административных судов: Принцип процессуального формализма и принцип презумпции невиновности.

Уяснение сущности и содержания всех отмеченных правовых принципов, лежащих в основе деятельности управляющих субъектов, требует их детального рассмотрения. Рассмотрим наиболее характерную для административного процесса группу правовых принципов, заслуживающих, как нам представляется, особого внимания:

1. Принцип законности административного процесса.

2. Принцип права участников процесса на квалифицированную юридическую помощь и обеспечения права на защиту.

3. Принцип процессуального формализма.

4. Принцип материальной истины.

5. Принцип процессуального равенства.

6. Принцип гласности и открытости административного процесса.

7. Принцип быстроты (оперативности) процесса.

8. Принцип ведения дела на национальном языке.

9. Принцип экономичности и эффективности процесса.

10. Принцип ответственности за нарушение правил процесса.

11. Принцип презумпции невиновности.

Принцип законности административного процесса основан на требованиях Конституции и федеральных законах. Нормы процессуального права реализуются в строгом соответствии с регламентом, установленным административно-процессуальными нормами. Все административно-процессуальные нормы на всей территории РФ должны иметь единообразное толкование, уяснение и применение. Никто, кроме Высших органов законодательной и судебной власти не может давать толкование административно-процессуальным нормам.

Все управляющие субъекты административного процесса в своей процессуальной деятельности должны руководствоваться только нормами закона, нарушение которых может быть обжаловано участниками процесса в административном, либо судебном порядке.

Принцип права участников процесса на квалифицированную юридическую помощь и обеспечения права на защиту. Рассматриваемый принцип устанавливает право участников административного процесса на квалифицированную правовую помощь и процессуальную защиту со стороны представителей (адвокатов). Данный принцип имеет конституционную основу (ч.1 ст. 48 Конституции РФ). Нарушение права на защиту является основанием для отмены вынесенного постановления о наложении административного взыскания.

Принцип процессуального формализма. Суть данного принципа заключается в том, что: процессуальное право устанавливает определенные правовые формальности, обязательные для соблюдения участниками процесса. Такие формальности заключаются в соблюдении определенных обязательных форм документов, последовательность проведения процессуальных действий (стадиях), сроках и способах совершения процессуальных действий. Нарушение установленного законодательством регламента процессуальных действий, является основанием для признания результатов процесса ничтожными, а сам процесс не состоявшимся.

Принцип материальной истины – всякая материальная истина носит объективный характер. Не может быть двух истин в отношении одного и того же предмета спора, истина всегда абсолютна, безотносительна и безальтернативна. Принцип материальной истины основан на изучении и исследовании всех обстоятельств дела, требующего разрешения в порядке процессуального производства. Установление материальной истины устанавливает обязательную проверку всех фактов и доказательств, сопутствующих реализации процессуальных правоотношений между всеми участниками процесса, а так же правильность выбора правовых норм для объективного и справедливого разрешения дела по существу и принятия правильного управленческого решения.

Принцип процессуального равенства означает равенство всех участников административного процесса перед законом независимо от каких-либо субъективных признаков: пола, расы, национальности, гражданской принадлежности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, партийной принадлежности и других особенностей. Данный принцип обязывает всех субъектов государственного управления и административного судопроизводства быть абсолютно беспристрастными ко всем участникам административного процесса, предоставляя им равные права и возможности для состязательности – доказывания своих требований и возражений по существу.

Принцип гласности и открытости административного процесса носит публичный характер, связанный с доступностью граждан к результатам процесса, так же с беспрепятственной возможностью участников процесса знакомиться со всеми материалами дела, производить из них выписки, копирование. Процесс ведется, как правило, открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной, служебной, либо коммерческой тайны, а также сохранения конфиденциальных сведений об участвующих в деле лицах. Участники процесса, при его осуществлении могут пользоваться средствами аудио и видеозаписи, если это не мешает другим участникам процесса и не нарушает установленных процессуальных правил.

Принцип быстроты (оперативности) административного процесса – административный процесс должен осуществляться в короткие сроки, установленные процессуальным законодательством с наименьшими затратами сил и средств со стороны осуществляющих его субъектов.

Принцип ведения дела на национальном языке – процесс ведется на русском языке или на языке республики в составе федерации, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Лица, не владеющие языком, на котором ведется процесс, могут давать пояснения, заявлять ходатайства и т. п. на родном языке через переводчика. Соблюдение этого принципа особенно важно для иностранных граждан.

Принцип экономичности и эффективности процесса направлен на обеспечение такой организации процесса, которая не требовала бы больших материальных затрат и вместе с тем обеспечивала бы быстроту процесса без излишнего обременения участников процесса. Экономичности и эффективности процесса во многом способствуют установленные законодательством точные сроки, в течение которых должно быть рассмотрено и разрешено то или иное управленческое дело, исполнено принятое по делу решение.

Принцип ответственности за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение). Согласно этому принципу должностные лица, виновные в нарушении правил процесса или принятии незаконного акта (решения), несут дисциплинарную или уголовную ответственность. Органы государственного управления и должностные лица несут установленную законом ответственность за нарушения административно-процессуальных норм, проявленные при этом бюрократизм и волокиту.

Принцип презумпции невиновности установлен в ч.2, ст. 1.5. КоАП РФ и представляет собою обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности органом (должностным лицом) осуществляющим процессуальную деятельность. Это принцип устанавливает следующее: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи. Данный принцип отражен так же и в статье 54 Конституции Российской Федерации, где сказано: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Это означает, что только специальный закон определяет, какие деяния являются противоправными. Поэтому правоприменительные органы, решая вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной, или административной ответственности и назначения им наказания, обязаны руководствоваться этим принципом.

В литературе имеются и другие точки зрения на классификацию принципов административного процесса. Так, Н. Г. Салищева выделяет следующие принципы: заинтересованности масс, быстроты процесса, охраны интересов государства и личности в процессе, материальной истины, равенства сторон, гласности процесса, национального языка, самостоятельности в принятии решения, двуступенчатости процесса, ответственности компетентных органов и лиц за ненадлежащее ведение процесса[8]8
  См.: Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция СССР/. М., 1970. С. 42–44.


[Закрыть].

Рассмотренные нами принципы административного процесса не являются исчерпывающими и могут вытекать из содержания правовых норм, устанавливаемых действующим законодательством. В частности, в ст. 7 Кодекса административного судопроизводства РФ, принятого 08.03.2015 № 21-ФЗ, установлены следующие принципы административного процесса:

1) независимость судей;

2) равенство всех перед законом и судом;

3) законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел;

4) осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок;

5) гласность и открытость судебного разбирательства;

6) непосредственность судебного разбирательства;

7) состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда;

8) обязательность судебных актов.

Все указанные принципы административного процесса отражают его сущность, свойства и характерные особенности, являющиеся обязательной основой процессуальной деятельности органов исполнительной власти и органов правосудия.