Текст бизнес-книги "Ты лучше. Книга для подруги"

Автор книги: Валентина Мовилло

Раздел: Жанр неизвестен

Однако не учитывать предлагаемых обстоятельств и особенностей того «Я», которое в данных обстоятельствах находится, просто глупо. А если учитывать, то станет понятно, что значение имеет не то, что думают о твоей жизни другие, а то, что ты думаешь о ней сама. Где-то я прочитала цитату за подписью Фридриха Ницше: «Важно не то, что из нас сделали, а что мы сами делаем из того, что из нас сделали». Глубоко согласна с этой мыслью. Но все действия, которые мы на этом пути производим, будут продуктивны тогда, когда мы позитивно настроены и уверены в себе. Однажды в интернет-журнале «Ты лучше» я сформулировала

10 признаков уверенной в себе женщины

1. Решительность. Уверенная в себе женщина тем и отличается от остальных, что не ждёт, когда же сложатся благоприятные условия и обстоятельства, чтобы начать действовать. Она сама их формирует или использует те обстоятельства, которые ей предложены. Это не значит, что она идёт по жизни тараном: просто она не сидит сиднем, рассуждая и ожидая милостей от судьбы. Она знает, что качество её жизни зависит от её же решений, и как только решила, действует немедленно и последовательно. А если задуманное не получается, то, учтя ошибки и промахи, принимается снова. Всё стоящее появляется в жизни только в результате усилий.

2. Здравая авторитарность. Если сравнить мир с театром, то роль статистки и даже актрисы её не устраивает. Она смотрит на процесс как режиссёр. Уверенная в себе женщина реализует намеченные планы и поставленную сверхзадачу, ни у кого не спрашивая разрешения и ни перед кем не заискивая. Чтобы это получалось, ей, как и режиссёру, сначала необходимо научиться взаимодействовать с людьми, выработать в себе навыки и качества, необходимые для созидательного процесса, видеть прекрасный результат, достижимый в будущем. Это и отличает здравую авторитарность от наглости и неадекватности.

3. Беспристрастность. Это качество противоположно не страстям, а пристрастности, то есть нежеланию рассматривать ситуацию объективно. Уверенная в себе женщина независима от чужих мнений, принципов, намерений, даже от собственных симпатий и вчерашних концепций. Учитывает их, но не более. Она не считает, что надо поступать определённым образом только потому, что на этот счёт «есть мнение», или потому, что вчера поступала именно так. Она предпочтёт то, что объективно лучше для дела. Она также способна держать под контролем собственные эмоции и выработанные установки, когда выясняется, что они мешают принять правильное решение.

4. Порядочность. Для того чтобы действовать эффективно и достигать своих собственных целей, необходимо критично относиться к своему поведению, взвешивать свои слова и поступки, а также предполагать те последствия, которые поступки за собой несут. Только порядочный человек имеет моральное право требовать достойного поведения от других. Ей не свойственен жлобский слепой эгоцентризм, поскольку он, создавая проблемы в общении с людьми, лишает способности адекватно воспринимать реальность и адекватно с ней взаимодействовать, получая задуманный результат. Этим уверенная в себе женщина отличается от стервы.

5. Самоконтроль. Уверенная в себе женщина не носится со своими переживаниями, претензиями и прочим негативом, и уж тем более не обременяет этим других. У неё всегда хватает самодисциплины и силы духа, несмотря на трудности, страх потерпеть неудачу и даже ЧП. Она никогда не позволяет обстоятельствам и эмоциям брать над собой верх. Даже в ситуации, когда она чего-то не понимает или реагирует не так, как нужно, её всегда выручает самоирония – свойство сильных и умных. И если что-то произошло по причине её личной оплошности или слабости, она сможет признать это, и корона с неё не упадет.

6. Толерантность. Она хорошо понимает принцип: «Живи и давай жить другим». Уверенная в себе женщина признаёт право каждого человека быть таким, какой он есть, даже если ей лично он не нравится. Она не будет подстраивать людей под себя, свои ожидания и свои представления о том, как надо себя вести и какие должны быть отношения. Она уважает различия в людях. И сама способна подстроиться под того, с кем общается, но не теряя при этом чувства собственного достоинства.

7. Внутренняя свобода. Уверенная в себе женщина говорит «да» и «нет» не тогда, когда этого ожидают другие, или так диктуют обстоятельства, или ей нужно утвердиться в своей значимости и независимости, а только тогда, когда сама испытывает потребность ответить именно так. Также она найдёт возможность избежать того, что ей неприятно и заняться тем, что ей нравится, не оглядываясь на мнение окружающих. При этом она хорошо знает, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Это признак воспитанности, который облегчает жизнь в обществе.

8. Внимательность. Уверенная в себе женщина хорошо знает цену способности воспринимать. Поэтому она слушает людей, наблюдает за ними и вникает в каждый момент, потому что всё, что учтено и отмечено – всегда хороший старт для последующих шагов. К тому же концентрация и внимание к мелочам служат хорошую службу в достижении результатов. Рассеянность же и зацикленность на себе ни к чему не приведут. Поэтому её внимание безгранично, и оно нравится людям.

9. Самодостаточность. Уверенная в себе женщина не позволяет себе ставить самореализацию в зависимость от кого-либо. Это не значит, что она никому не доверяет, не просит и ни на кого не надеется. Нет – она просто прекрасно понимает, что помощь не всегда бескорыстна, а потому нужно быть готовой обходиться своими силами. Или принять помощь, если симпатичный ей человек сам предложил и ему нетрудно. В остальных случаях она ищет возможность справиться, никого собой не грузя и довольствуясь малым. Она соблюдает свои интересы, понимая, что вряд ли они на 100% совпадут с интересами других. Она никому не завидует и не боится зависти, потому что зависть – свойство слабых, тех, кто не может справиться с претензиями к собственной судьбе. И никогда не боится одиночества, поскольку воспринимает его как естественное благотворное состояние, из которого с лёгкостью можно выйти.

10. Оптимизм. Слепой оптимизм так же жалок, как слепой эгоизм. Оптимизм уверенной в себе женщины основан на доверии к жизни и к собственному потенциалу. Если всё идет не так, как она планировала, она не отчаивается, потому что относится к этому философски. «Всё случится так, как должно случиться, даже если это будет иначе». Если что-то складывается не так, она размышляет в верном направлении: вполне вероятно, что она просто не готова к тому, чего хочет, или возлагает надежды не на то, на что нужно. А если женщина настроена позитивно и готова к чему-то хорошему, то и момента не упустит. Свою реальность, ситуации, отношения, будни и праздники она творит и создаёт изо дня в день. Она знает, что как только судьба закрывает перед человеком одну дверь, обязательно открывается другая. Надо просто быть начеку и использовать любую из возможностей, которые жизнь щедро предоставляет тем, кто верит в себя!

В этой книге я не могу уделить внимание всем ипостасям женской личности, которые представляются мне существенными. Никто, как говорится, не обнимет необъятного. Но я поделюсь с тобой размышлениями о тех свойствах и аспектах твоей натуры, которые у тебя есть полное право развить в себе. Как говаривал мой Мастер: «Самое главное – чтобы было интересно». Я убеждена, что именно с этими гранями собственной личности тебе будет ИНТЕРЕСНО работать, шлифовать их и получать свой собственный кайф от процесса. И кажется мне, что именно в кайфе процесса заключен весь смысл…

Глава 2. ВЕДУНЬЯ

Много ли я знаю о магии, колдовстве, экстрасенсорике и прочих увлекательных понятиях? Имею ли я право об этом писать? Вопрос, не оставлявший меня всё время, пока я работала над этой книгой. И, честно скажу, хоть я и понимала, что глава «Ведунья» будет стоять первой по алфавиту, закончила её одной из последних. Уж слишком это большая ответственность – публиковать собственные рассуждения на столь сложную тему, тем более что эти рассуждения весьма полемичны. Но я ведь всего лишь хочу обратить твоё внимание на то, что саму меня живо интересует. Надеюсь, ты согласишься, что каждая женщина от природы – немного ведунья. Вопрос в том, как к этому относиться и что с этим делать. Поэтому начну доверительно, с примера из собственной жизни.

Однажды по заказу телеканала «Культура» я как сценарист работала над замыслом сериала, посвященного психоанализу. В предложенной мной заявке врач-психоаналитик, переживающий период кризиса среднего возраста, знакомится со странной девушкой, считающей себя ведьмой. Их профессиональное и человеческое взаимодействие я намерена была развивать, и по сюжету становилось понятно, насколько они помогли друг другу. Сюжет был острый, руководству он понравился, и ко мне приторочили двух консультантов-психоаналитиков, мужчину и женщину. Они прочитали сценарий первой серии и… устроили мне обструкцию. Смысл их претензий заключался в том, что я не очень выгодно подаю позицию образованного человека, аналитика, героя сериала, а вот с позиции ведьмы рассматриваю ситуацию охотно. «Как бы не получилось так, что это будет история, прославляющая магию, поскольку вам подспудно магия и мистика кажутся более важными, – говорил мне мужчина. – Может, вам это самой близко, и вы неосознанно встаёте на сторону вашей странной героини…» Я оправдывалась, впрочем, не очень убедительно.

Потом мы стали искать общий язык, но тут деньги у канала закончились, и сценарий завис, о чём я вспоминаю с глубокой печалью. Может, когда-нибудь к нему и вернусь. Но этот диалог я запомнила. Дело в том, что претензию вынуждена признать частично справедливой. Да, я не психоаналитик. Я много еще НЕ кто. Но я – женщина, нравится это кому-то или нет, поэтому воспринимаю мир в соответствии с возможностями своего женского мышления. А в этом пространстве много чему находится место.

Почему консультант посчитал, что сфера мистики и магии мне ближе? Во-первых, потому что есть вполне уважительное объяснение: я знаю, что стоит привнести в любой текст (особенно в художественный) мистический элемент, как сразу появляется интрига, становится интересно. А во-вторых, предполагаю, что консультанту-мужчине стало некомфортно от того, что на него, дипломированного аналитика и кандидата наук, я – никто и звать никак – могу оказывать влияние. Объяснить, почему да как, можно, но объяснение будет лежать в иррациональной плоскости. Конечно, его это напрягало. И не потому, что я вела себя как самка и использовала какие-то женские чары, а потому что как бы намекала, что могу поставить под сомнение привычную для него картину реальности. Дальше я подробней объясню, что под картиной реальности имею в виду.

В данном случае приглашённый консультант идентифицировал меня с моей героиней-ведьмой не столько в результате чтения сценария, сколько в результате общения. Если бы я чуть больше подыграла и повела себя непосредственно как она (читала его мысли, демонстрировала паранормальные способности), то напряжение бы усилилось. Я в этом уверена, и было бы интересно выяснить, к чему бы это привело. Однако «показывать фокусы», изображая из себя ведьму, не входило в мои планы. Данный пример относится к общению по работе. Но бывали и другие примеры, связанные с чужим субъективным восприятием. Если уж люди считают, что мистика и магия – это моя стихия, значит, у них есть причины так думать. Я не стремлюсь опровергнуть их мнения. Но подтвердить, видимо, невольно удавалось…

Конечно же, я не одна, нас много таких, на кого окружающие навешивают ярлыки и на всякий случай побаиваются. «Ведьмы делятся на потомственных, прирождённых и вылитых», – авторство этого афоризма не установлено, но мне он очень нравится. На всякий случай заявляю: я лично колдовством не занимаюсь, по своему желанию крещена в православной вере, ни в каких оккультных сообществах и сектах не состою. Однако ведовства не отрицаю. Не исключено, что если бы я жила в Средневековье, на меня писали бы доносы, и я стала бы жертвой «охоты на ведьм». Может, и стала, и если фигурально выражаться, не только в прошлой жизни, кто знает… Но речь-то не обо мне.

Думается, что каждая женщина, если она личность, познающая и осваивающая этот мир, непременно столкнётся с теми вопросами и проблемами, которые будут упомянуты в этой главе. Поэтому я не захотела сводить главу к советам и рекомендациям, а постаралась в первую очередь дать тебе пищу для размышлений. Если ты к этим размышлениям не готова или просто не в настроении – смело пропускай и читай книгу дальше. Эта глава стоит первой исключительно по алфавиту, а не по значению. Хотя это как посмотреть. Всё от тебя зависит.

Поговорим о магии как таковой

К сфере непознанного и тайных знаний у обычного человека двойственное отношение. С одной стороны, его это увлекает и манит, поскольку хочется верить, что устройство мира гораздо глубже, объёмней и фантастичней поверхностных представлений о нём. А с другой стороны, всё, что относится к области тайных знаний и сфер их применения, вызывает у обычного человека вполне естественное опасение. Очевидно, что раз знания тайные, то они доступны не всем, а только посвящённым. Кто, как и с какой целью их посвящал? Это ещё надо разобраться.

Однако логично предположить, что обладание этими знаниями и особыми способностями означает не только силу отдельно взятого человека, но и его власть над другими. В этом, наверное, и кроется глубинная причина страха перед оккультными практиками и теми, кто ими занимается. Чем больше я углублялась в эту тему, тем отчётливей понимала, что нельзя объять необъятного. Для начала надо правильно представлять себе, что стоит за словами «магия», «оккультизм», «колдовство», «ведовство» и т. д. Ты, может быть, и не задумывалась, но за этими словами – совершенно разные пласты смыслов.

Например, давай задумаемся о сути слова «магия». Само это слово сегодня вызывает в нашем сознании неоднозначный ассоциативный ряд:

– то, что относится к фокусам и развлечениям,

– нарочито таинственная оболочка шарлатанства, суеверий и мракобесия,

– явления, которые способны удивить нас, потому что необъяснимы с точки зрения логики,

– люди, которые способны мистифицировать нас и оказать на нас воздействие,

– сам процесс посредничества между сверхъестественными силами и людьми, дающий избранным людям возможность влиять на определенные аспекты жизни и изменять их в соответствии с надобностями и желаниями.

Как бы то ни было, наверняка для большинства из нас магия, колдовство и ведовство – явления тождественные, практически синонимы. А ведь это не совсем так, и адепты наверняка меня поправят, что совсем не так. Про адептов упомяну чуть дальше.

Но я, пожалуй, приведу то определение, которое опубликовано в Википедии: «Магия (лат. magia, magia, от греч. μαγεα; также волшебство) – понятие, используемое для описания системы мышления, при которой человек обращается к тайным силам с целью влияния на события, а также реального или кажущегося воздействия на состояние материи; символическое действие или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путем. В западной традиции такая система мышления отличается от религиозной или научной; однако такие отличия и даже определения магии являются обширным полем дискуссий. Практики, относимые к магическим, включают гадание (прорицание), астрологию, заклинательство, колдовство, алхимию, медиумизм и некромантию».

Окей, магия – это некая система мышления. А что если убрать «при которой», и после запятой добавить «которая свойственна была человеку с древнейших времен»? Тогда мы сможем продолжить так: магическое мышление – это прежде всего иррациональный, внелогический аспект человеческого сознания, причём изначально гораздо более выраженный и активный, чем все остальные. Спроси у любого учёного, хоть антрополога, хоть историка, хоть теолога, и любой тебе скажет, что магическим сознанием «по-видимому» обладали все наши предки. То есть homo sapiens на всех континентах. А как известно, на Земле эволюция происходила крайне неравномерно.

Что такое магическое мышление, если очень просто? Это когда ты исходишь из веры, что всё неслучайно, всё имеет свой смысл, язык, коммуникативные коды, и ты – часть этого взаимосвязанного процесса. Если ты веришь в одушевлённость природы, то твоя вера сегодня носит название анимизм (от лат. anima, animus – «душа» и «дух» соответственно). Многие этнографы и культурологи полагают, что любые религии, от примитивных до самых высокоразвитых, происходят от анимистических воззрений. Я киваю на учёных на всякий случай, потому что сама-то лишь интуитивно уверена в этом. «Измы» бывают разные: синтоизм, тотеизм, шаманизм и т. д. Но все они относятся к этому самому магическому мышлению.

Даже из словарного определения легко сделать вывод, что магия как понятие появилась задолго до понятия колдовства. В энциклопедии по психиатрии я прочла, что «в самом общем виде термин „магическое мышление“ обозначает убеждение, согласно которому посредством символических физических и/или умственных действий можно оказывать значительное или решающее влияние на подлинные причины происходящего в действительности». Ну, простейшие примеры известны: провести ритуал – будет дождь, другой ритуал – будет урожай, и т. д. Это очень, очень интересно. Но даже не углубляясь в эту тему, приведу пример проще некуда. Если сегодня ты окажешься у костра, и в твою сторону повалит дым, то просто наставишь на него фигу, приговаривая: «Куда фига, туда дым», и это всегда сработает. До следующего раза, когда дым вернётся и вновь придётся фигу наставлять. У кого-то этот пример вызовет улыбку узнавания, кто-то скажет, что это глупости, а кто-то возьмётся доказать, как теорему, почему это срабатывает.

Ни одна из точек зрения не означает исчерпывающей истины. Но прежде чем смело рассуждать о религии, магии и колдовстве, стоит задуматься, что такое сознание, что такое мышление, что такое действие и что мы понимаем под реальностью, в которой всё это существует. Поскольку я смелость на себя взяла, то решила в этой главе написать об очень сложных вещах. Может, и хорошо, что глава приходится на самое начало. В крайнем случае, ты можешь пролистать и вернуться потом как-нибудь…

Как мы воспринимаем реальность. Отступление в стиле «науч-поп»

Никто в полном объёме не знает, что реально, а что не реально, потому что понятия объективной реальности нет. То есть оно есть, но сама реальность, с которой мы имеем дело, исключительно субъективна. Объективную же реальность мы можем лишь описывать исходя из какой-либо парадигмы (то есть системы представлений). Такие парадигмы существуют в каждой религиозной традиции. И в каждую из них можно верить или не верить, не более того. Такая парадигма есть и в естественно-научной традиции: согласно ей в мире, например, существует три измерения. Да, они существуют, верь-не верь, оспорить это невозможно. Но исчерпывающи ли те знания, которые бесспорны? И если мы о чём-то пока не знаем, означает ли это, что его не существует?

Если будет желание лучше понять, о чём речь, рекомендую тебе посмотреть научно-популярный фильм под названием «Сила мысли. Что мы об этом знаем?» (What the Bleep Do We Know!?), 2004г. Как и другой фильм, под названием «Вниз по кроличьей норе» (What the Bleep!?: Down the Rabbit Hole), 2006г. Их создала одна команда. Эти фильмы можно назвать спорными, попсовыми, наполненными мистико-шизофреническими интерпретациями реальности. А можно назвать будоражащими, вдохновляющими, расширяющими сознание… Многое зависит от персональных установок зрителя. Кстати, фильмы довольно знаменитые и увенчанные множеством фестивальных наград. Я лично получила от них колоссальное удовольствие, чего и тебе желаю.

Оттуда я, например, узнала, что человеческий мозг обрабатывает 400 миллиардов бит информации в секунду. Но мы, как правило, имеем дело лишь с 2 тысячами бит из них – то есть тем, что нам известно, понятно, касается нас и то, что на данный момент мы считаем полезным. То есть мы видим не совсем то, что на самом деле, а только то, что способны увидеть и в принципе считаем возможным. Тем не менее информация поступает, и в нашем мозгу постоянно разворачивается действительность, которую мы не осознали и не интегрировали. Например, видеокамера охватывает пространство намного глубже и подробней, чем то, что видно в объективе, потому что у неё нет возражений, суждений и, как говорится, других дел. У нас, как и у камеры, есть оптика, записывающее устройство, память – в общем, всё то, что позволяет «смотреть кино». Но, в отличие от камеры, у нас есть нервная система, суждения, некие задачи и даже «эго». Всё вместе это и порождает представление о той действительности, которую мы не просто наблюдаем, а в которой живём.

Согласно принципу разделённости сознания и тела, утверждённого ещё Декартом в качестве фундаментального, мы, современные люди, считаем себя сознательными, а материю – бессознательной. А раз она бессознательна, то механистического подхода к ней вполне достаточно. Непробиваемая уверенность в этом как раз и порождает большинство наших проблем.

Упомянутые научно-популярные фильмы и другие источники информации предлагают нам задуматься на эту тему с учётом открытий современной науки – квантовой физики. И вдохновляют нас потому, что в них мы наблюдаем синтез физики и магии. Нам предлагают исходить из того, что все реальности существуют в квантовом поле одновременно. Как существуют и разные миры, в которых мы живём. Есть видимый, макроскопический мир, есть мир наших клеток, есть мир атомов, есть мир ядер – всё это совершенно разные миры, они обладают своим собственным языком, в каждом из них своя математика. А математика, как и язык, и многое другое, нематериальна.

Представь: ты существуешь в собственном теле, оно материально. Но тело состоит из молекул, которые в свою очередь состоят из атомов, а те из мельчайших частиц, которые движутся внутри и вне бесконечной пустоты. И они дополняют друг друга, образуют синтез, потому что ты – есть твои атомы, но ты также – твои клетки, твоя макроскопическая физиология, и конечно, ты – это твоё сознание. Всё это истины, просто существуют разные уровни истины. Самый глубокий уровень истины, открытый наукой и философией – это фундаментальная истина единства. На этом самом глубоком уровне и мы и всё, что нас окружает, в буквальном смысле являемся единым целым.

Современный человек может сравнить Вселенную с гигантским компьютером, вернее, дата-центром, а субъективно воспринимаемый мир – с компьютерной игрой. Представим, что ты видишь проекцию на мониторе и идентифицируешь себя с героем в этой игре. Перед тобой всегда есть некая «картинка», постоянно что-то меняется и происходит, ты ставишь перед собой задачи, действуешь, успешно или нет, делаешь какие-то выводы… Но на самом деле перед тобой не столько мир форм, сколько реальность, в основе которой – исходный код. Этот код существует, иначе на мониторе ничего бы не происходило, но в какой степени он материален?

Допустим, такое сравнение – не более чем очередная парадигма. Материалисты скажут: есть реальность, данная нам в ощущениях. И глупо отрицать, что мир форм существует, потому что его видят и с ним взаимодействуют все. Какой вид мышления необходим для того, чтобы посмотреть на это шире? Например, сказать: да, моё тело и даже мой мозг – это материя, но моё сознание нематериально. Задуматься: могут ли они существовать отдельно друг от друга, сохраняя дееспособность и оставаясь при этом мной? И куда деваюсь я, после того как умру? Что такое вообще я? Человек, который задавался подобными вопросами в детстве, наверняка запомнил то экстраординарное состояние, в которое при этом приходил. И это состояние очень ценно, поскольку не замешано на страхе и предубеждениях, как это бывает у взрослых.

Есть вещи, которые мы про своё сознание не знаем, хотя и пребываем в нём постоянно и привыкли к нему. А если кто и знает, то эти знания получены не в стандартном состоянии и не вписываются в парадигму трёхмерного мира. Как к ним относиться, и нужны ли они нам вообще?

Во всяком случае, приведённое сравнение даёт нам возможность признать, что на этот мир можно смотреть со множества разных ракурсов. И при желании – проникнуть за границы известного и бесспорного.

Так вот, если исходить из того, что реальность – не то, чем кажется, то нам будет гораздо легче понимать друг друга, рассуждая на столь будоражащие темы. Итак, мир даёт тебе информационные сигналы. А ты (что бы ты сама о себе ни думала) являешься устройством, способным их считывать, дешифровать и вносить свою лепту в формирование событий. В повседневной жизни ты имеешь дело с той реальностью, которую передали и дешифровали органы твоего восприятия, а сознание, подобно камере, зафиксировало. В результате всё, на что ты смотришь, ты видишь через собственную оптику. А то, что ты видишь и осмысляешь – это не столько объективная картина, сколько проекция твоего сознания.

Применительно к нашей теме скажу так: если там нет знания о том, что что-то существует, то в твоей картине реальности на данный момент этого и не будет. И только если развита твоя восприимчивость, ты сможешь об этом догадаться по ряду примет, установив причинно-следственные связи. Так развивается сложная внутренняя драматургия. Но то «кино», которое ты сама же будешь и снимать, и наблюдать, всегда будет разворачиваться исключительно в твоём мозгу. В нём оно будет существовать так же, как существует содержимое в навороченном компьютере. Если учесть, что это кино интерактивно, подобно компьютерной игре, то течение этой игры во многом будет зависеть именно от тебя. А если учесть, что компьютер твоего сознания не автономен, а «подключён к Интернету», то надо понимать, что ты, располагая пользовательскими возможностями, постоянно имеешь дело с огромным количеством вводных, которые от тебя не зависят.

Теперь оставим технические аналогии и пойдём в своих размышлениях дальше. Если реальность – это вопрос восприятия, то восприятие – это вопрос интерпретации. Мало что-либо воспринять, надо это верно интерпретировать. Восприятие существует на нескольких уровнях.

Во-первых, субъективный взгляд на мир, то есть изнутри собственной реальности. Когда человек бодрствует, в его голове постоянно как бы функционирует два дежурных. Один – свидетель, наблюдающий и воспринимающий, другой – интерпретатор и составитель отчётов. Один выполняет функцию думающего, второй – функцию доказывающего. Они работают в слаженном тандеме, и стоит одному о чём-то подумать, второй сразу же начнет искать причинно-следственные связи, чтобы это подтвердить. Стоит одному в чём-то усомниться, второй сразу предоставляет информацию на эту тему, хранящуюся в файлах памяти. Например, наблюдая поведение другого человека, мы объясняем его действия, поступки, слова теми поводами и мотивами, которые могут прийти в нашу голову. Мы не можем объяснить это тем, что нам в голову не приходило (пока не пришло). Поэтому наполняем события тем содержанием, которое нам понятней, и прослеживаем такие причинно-следственные связи, которые мы в состоянии считать и обдумать. А если мы эгоистичны и зашорены, то наши возможности что-то считывать, обдумывать и понимать крайне ограниченны.

Во-вторых, это попытка поставить себя на место другого человека и взглянуть его глазами, почувствовать то, что чувствует он. Такая позиция известна как эмпатия (от греч. еmpatheia – сопереживание). Способность к эмпатии прежде всего увеличивает нашу чувствительность. При правильной настройке это расширяет возможности восприятия, а вслед за ним и мышления.

В-третьих, это попытка абстрагироваться и взглянуть на ситуацию как бы со стороны, желательно с такой точки зрения, которая обеспечит наибольшую объективность. Это уже требует способности к анализу и синтезу.

И в-четвёртых, это осознание структуры ситуации в целом, с учетом таких её характеристик, которые невозможно учесть со всех трёх позиций. Внезапное осознание, которое у психологов, например, называется инсайт (от англ. insight – озарение, постижение). Как именно к человеку приходит озарение, я не берусь объяснить. Но точно можно сказать, что оно исходит из области бессознательного. Возможно, из какой-то другой, магической реальности, в которую можно верить или не верить, обозначать её какими угодно терминами… как говорится, оттуда.

Из этого можно сделать такой вывод. Если ты обладаешь магическим мышлением, твоё сознание и нервная система более восприимчивы; они способны воспринимать много уровней реальности. Ты ничего заведомо не отрицаешь, не опровергаешь, не подвёрстываешь под привычную концепцию, а просто существуешь в одном ритме с окружающей тебя средой, настраиваешься нужным образом и улавливаешь то, что так или иначе проявляется в твоей реальности. А дальше ты действуешь исходя из этого.

Вернёмся к нашему простейшему примеру с костром. Если ты веришь в то, что наставленная тобой на дым фига, сопровождаемая ритуальным наговором, на этот дым воздействует, то в процессе наблюдения ты установишь именно такую причинно-следственную связь. Но в тот момент, когда ты наставляешь фигу, приговариваешь и видишь, что дым меняет направление, ты обслуживаешь магический аспект своего сознания.

Признаю, что эти рассуждения как будто прославляют мистику и магию. А как быть, если человек сошёл с ума или просто заблуждается? – можешь ты спросить. И это вопрос резонный. Осмелюсь предположить, что любой, кто столкнулся с мистическими явлениями, то есть тем, что происходит вне всякой логики и здравого смысла, сам себе его задавал. Загвоздка как раз в том, чтобы отличать реальность от не-реальности, чёткие взаимосвязи от надуманных, а осознание своей способности влиять на события – от архаических представлений о том, какие действия к каким результатам ведут. Магическому мышлению – да, архаическим представлениям – нет? Это уж каждый сам решает. Но научились ли мы отделять одно от другого?