Текст бизнес-книги "История государства и права. Комментированная хорология"

Автор книги: Владимир Сивицкий

Раздел: Учебная литература, Детские книги

Глава 2
Государственно-политическое развитие и право русских земель в эпоху раздробленности и ордынского владычества (XII–XV вв.)

Первая половина XII в.

Начало эпохи политической раздробленности Руси. Это новый этап развития государства, когда единая держава Рюриковичей постепенно трансформировалась в систему отдельных самостоятельных княжеств со своими княжескими династиями. Причиной раздробленности стали некоторые тенденции развития феодализма, общие для всех раннесредневековых государств. Формировались местные корпорации землевладельческой элиты, заинтересованные в развитии «своего» княжества, что неизбежно должно было вступить в противоречие с интересами Киева. Местному боярству был нужен князь, способный обеспечивать и оберегать их собственные интересы. Были и другие причины: сложность управления большой территорией страны, господство натурального хозяйства (некоторые ученые оспаривают эту точку зрения, называя среди причин феодальной раздробленности именно развитие сельского хозяйства и ремесла, формирование боярских усадеб и новых городских центров). В результате Древнерусское государство фактически распадается на 15 самостоятельных княжений, внутри которых формируются более мелкие княжества, находящиеся в вассальной зависимости по отношению к первым. Крупные княжества, являвшиеся, по сути, независимыми государствами, получают название земли. Подвластные княжества, входившие в состав земель, назывались волостями. Между ними сложилась сложная система вассальных отношений. В этот период великокняжеский род Рюриковичей теряет принцип старшинства в династии, его заменяет старшинство в каждой из ветвей, утвердившихся в суверенных русских княжествах-землях. Феодальная раздробленность сопровождается междуусобными конфликтами.

Таким образом, формируется новая геополитическая реальность – Русь удельная, где Киев лишь формально сохраняет статус «первопрестольного града». На смену Киеву выдвинулись новые центры политической власти со своими особыми моделями государственно-политического развития.

Для Ростово-Суздальской (Владимиро-Суздальской) земли была характерна сильная власть князя, опирающаяся на служилых людей – дворян, получающих за службу поместья из домена великого князя. При этом владимирские «дворяне» являлись не вассалами князя (т. е. слугами, связанными с сюзереном определенными договорными отношениями), а министериалами – «милостниками», целиком зависевшими от княжеской воли и расположения. В дальнейшем Владимиро-Суздальское княжество дробится на более мелкие, хотя статус великого за ним сохраняется.

Другую модель государственного и общественного устройства представляла собой Новгородская земля – «Господин Великий Новгород». Говоря о Новгороде, надо иметь в виду не только город, но и обширное государство, никогда – в отличие от других земель и княжеств – не дробившееся на уделы. Ключевой политической и социальной силой в Новгородском государстве были боярские роды. Новгородское боярство не было единым. Отдельные кланы, опиравшиеся на свои центры и концы – городские районы, соперничали друг с другом. Между боярскими усадьбами на новгородских улицах находились дворы землевладельцев-небояр («житьих людей»), ремесленников, духовенства и прочих «черных людей». Все это население составляло уличанскую (от слова улица) общину и собиралось на уличанское вече; свое вече было и у «конца» – района. Помимо включения в уличанские общины, все небоярское население Новгорода для участия в ополчении и уплаты налогов разделялось на десять сотен; во главе этого устройства – тысячи – стоял выборный тысяцкий, представлявший, таким образом, интересы непривилегированных граждан. Сельское население – смерды – находилось в зависимости от землевладельцев-бояр и новгородских властей, обязано было платить дани, «корма» и «проторы» (пошлины) и строить крепости на рубежах.

Верховным законодательным органом власти было новгородское вече, о составе которого точных данных нет. Одни авторы полагают, что вече состояло исключительно из бояр – владельцев усадеб, другие считают возможным и более широкий состав представительства через систему кончанских и уличанских вечевых собраний, участниками которых могло быть все свободное население концов и улиц. В перерывах между вече коллегиальное руководство текущими делами осуществлял Совет господ. Главным представителем исполнительной власти в Новгороде был посадник из числа бояр. К XIII в. посадник стал избираться на один год из числа пяти пожизненных кончанских посадников. Тогда же новгородское боярство захватило в свои руки и должность тысяцкого, в ведении которого находились организация ополчения, сбор налогов, торговый суд. С середины XII в. в Новгороде избирали и главу церкви – архиепископа, затем направлявшегося на поставление к митрополиту. Новгородский архиепископ хранил государственную казну, утверждал сделки с земельной собственностью, во время конфликтов мирил враждовавшие стороны и нередко выступал в качестве дипломата в отношениях с другими княжествами. Взаимоотношения с князьями регулировались в договорах. Князь в Новгороде ставился в положение высокооплачиваемого чиновника, выполняющего военные и судебные функции, и мог быть в любое время сменен. Сложную систему «разделения властей» в Новгороде XII–XV вв. можно определить как боярскую республику.

Для Галицко-Волынского княжества было характерно сосредоточение большей части земельных владений в руках боярства, которое имело большое политическое влияние, хотя и не было оформленно институционально так четко, как в Новгороде. Князья не приглашались по договору, а занимали престол по праву наследования, но бояре могли поддержать угодного им князя и изгнать неугодного, что неоднократно и происходило. Большое влияние на решение государственных дел имел Совет бояр.

Что касается системы права, то в Ростово-Суздальской (Владимиро-Суздальской) и Галицко-Волынской землях-княжествах она не претерпела существенных изменений относительно сложившейся до начала политического раздробления Руси. Были внесены только некоторые региональные изменения в общий для всей Древней Руси документ – «Русскую правду». В Новгороде же и Пскове (система власти и управления которого была близка к новгородской) развитие права в этот период выражалось прежде всего в принятии новых актов.

1237–1243 гг.

Нашествие хана Батыя (Бату-хана) на Русские земли и установление монголо-татарского владычества. Во второй трети XIII в. раздробленные и ослабленные междоусобицами Русские земли подверглись нападению монголо-татарских завоевателей с востока, а на севере Русь отражала натиск германских рыцарей-крестоносцев, шведов и датчан. Наиболее разрушительным для древнерусской государственности оказалось нашествие монгольских орд. В 1227 г. основатель Монгольской империи Чингисхан умер, завещав своим потомкам продолжить его дело и покорить всю землю, вплоть до известного монголам находящегося на западе «моря франков». Огромные владения державы Чингисхана были поделены на улусы. Улус старшего сына Джучи, умершего в один год с отцом, достался внуку завоевателя – Батыю. Наступление Батыя на Запад началось осенью 1236 г. Поздней осенью 1237 г. основные силы Батыя сосредоточились в верховьях реки Воронеж (левого притока Дона) для вторжения в Северо-Восточную Русь. Помимо значительного численного преимущества монгольских туменов, роковую роль сыграла раздробленность русских княжеств, противостоящих вражескому нашествию поодиночке. В результате большая часть Русских земель подверглась разорению (1237–1242 гг.).

В 1243 г. Батый образовал самый западный улус Монгольской империи – Золотая Орда. Захваченные Русские земли не вошли непосредственно в состав Золотой Орды, ставшей в 60-е гг. XIII столетия самостоятельной державой, но над Русью почти на два с половиной столетия установилось ордынское владычество, именуемое игом. Ордынское господство над Северо-Восточной Русью – это система экономических и политических мер, при помощи которых Орда контролировала и эксплуатировала Русские земли. Во-первых, были установлены различные виды дани и повинностей для Русских земель. Во-вторых, попавшие в зависимость от Орды русские княжества утратили свой суверенитет. Получение ими княжеского стола зависело от воли хана, который выдавал им ярлыки (грамоты) на княжение. Мерой, закрепившей господство Золотой Орды над Русью, стала выдача ярлыков на великое княжение владимирское. За получение этого ярлыка между князьями шла борьба. Получивший такой ярлык прибавлял Владимирское княжество к своим владениям и становился самым сильным среди русских князей, чтобы поддерживать порядок, прекращать усобицы и обеспечивать бесперебойное поступление дани. Ордынские правители опасались сколько-нибудь значительного усиления кого-либо из русских князей и долгого пребывания на великокняжеском престоле не допускали. В-третьих, для контроля и своевременной информации о положении на Руси в крупных городах оставались доверенные лица – баскаки, которые наблюдали за сбором дани и деятельностью князей. С этой же целью в приграничной полосе целые города с округой передавались татарским правителям. Периодически на Русь наведывались «сильные послы» из Орды с вооруженными отрядами, которых необходимо было обеспечить подводами и всем необходимым («татарский проезд» и «татарский ям»). Продуманная система мер обеспечила Орде двухсотлетний и достаточно эффективный контроль за Русскими землями. Фактически сложились отношения сюзеренитета-вассалитета. Русская государственность (под сюзеренитетом Орды) сохранилась только в Северо-Восточной Руси (именно Северо-Восточная Русь со второй половины XIV в. стала ядром формирования Русского централизованного государства), а также в Новгородской, Муромской и Рязанской землях. Последствием нашествия татаро-монгол стало усиление обособленности русских земель, ослабление южных и западных княжеств. В результате они были включены в состав возникшего в XIII в. раннефеодального государства – Великого княжества Литовского.

Помимо этих «зримых» последствий завоевания, в социально-экономической и политической сферах древнерусского общества можно проследить и значительные структурные изменения. После нашествия происходит консервация государственных форм эксплуатации. Это препятствует развитию зрелых форм феодализма, приводит к формированию отношений личной зависимости крестьян от феодалов. Нашествие помешало развитию городов, они оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в объединении Русских земель играл политический (внешний) фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.

Начало – середина XIV в.

Предпосылки формирования централизованного Московского (Русского) государства и освобождения от монгольского владычества. Важной предпосылкой объединения Русских земель являлось восстановление и дальнейшее развитие хозяйства, являвшегося экономической базой борьбы за объединение и независимость. В XIV – первой половине XV в. основная масса сельского населения (с XV в. за ним закрепилось название «крестьяне», т. е. христиане, носящие крест) была свободна от каких-либо форм личной зависимости. Эти крестьяне назывались «черными крестьянами». Они проживали общинами (волостями), в рамках которых регулировались все стороны их хозяйственной и социальной жизни. Черные крестьяне платили налоги непосредственно князю, а их села не являлись собственностью отдельных феодалов. В этот период крестьяне имели неограниченное право ухода от своего феодала даже в другое княжество. Поскольку это приводило к потере рабочих рук, запустению земель, падению доходов землевладельца, в середине XV в. появляются первые княжеские грамоты, ограничивающие право выхода крестьян от своих владельцев. Однако последовательной реализации этих мер можно было достичь только после политического объединения страны, создания сильной центральной власти. В XIV – первой половине XV в. наблюдается рост вотчинного (безусловного) землевладения. Крупнейшими вотчинниками являлись князья. Растет и количество вотчин бояр, в основном за счет княжеских пожалований им земель с крестьянами. Наряду с вотчинным увеличивается условное (поместное) землевладение. Князья передавали небольшие участки земли на условиях выполнения определенных повинностей двум категориям своих слуг: работавшим в княжеском хозяйстве и военным. Из их землевладения впоследствии развилась поместная система. Постепенно восстанавливались и росли города, развивались ремесла.

Но в России, в отличие от европейских стран, на процесс централизации страны оказывало влияние не столько развитие хозяйства, сколько другие мощные факторы, первостепенными из которых являлись необходимость свержения ордынского ига и заинтересованность населения в прекращении княжеских междоусобиц. Важной предпосылкой объединения были также общее православное вероисповедание населения Руси и единая церковная организация во главе с митрополитом всея Руси, общность языка и норм права, восходивших к «Русской Правде».

Вопрос о том, какое княжество возглавит процесс объединения русских земель, решался в борьбе за владимирский престол (вернее, в борьбе за получение ярлыка на него). Постепенно это право переходит (с небольшими перерывами) к московским князьям. Причины возвышения Москвы лежат, прежде всего, в ее географическом положении (торговые пути, защищенность, возможности для развития сельского хозяйства и т. п.). Однако соответствующими «географическими преимуществами» в равной степени обладала и Тверь, поэтому результат борьбы между Москвой и Тверью зависел, в конечном счете, от политики их князей. Московский князь Иван Данилович Калита (1325–1340), прозванный так за свою бережливость («калитой» назывался кошелек, привязывавшийся к поясу), сумел провести такую политику, добившись благожелательного отношения со стороны Орды. При нем Московское княжество превратилось в самое сильное на Руси, значительно расширив свою территорию. При этом Иван Калита оставался верным вассалом Орды. Но объективным следствием его политики было то, что его внук – Дмитрий уже смог вступить в открытую борьбу с ордынцами. Последующие московские князья, хотя и в процессе упорного соперничества (прежде всего – с князьями тверскими), получили ярлык на великое владимирское княжение. В конце 50-х – начале 70-х гг. XIV в. первенство Московского княжества в объединении Русских земель сделалось неоспоримым. И хотя победа в Куликовской битве (1380 г.) русских войск под командованием Дмитрия Ивановича (Донского) (1359–1389) не принесла окончательного освобождения от ордынского владычества, Москва постепенно становилась не только столицей сильнейшего княжества Северо-Восточной Руси, но и столицей общенациональной, и это ее положение уже никто не мог оспорить. Поэтому Дмитрий Донской передал великое владимирское княжение своему сыну Василию уже как «отчину» московских князей, ни словом не упомянув в завещании о ханском ярлыке.

1326 г.

Отмена института баскачества в связи с активным противодействием русского населения, постоянными волнениями крестьян и городскими выступлениями (непосредственно решение об отмене баскачества было принято в результате восстания в Твери в 1326 г., когда отряд баскака Чол-хана был перебит). Сбором ордынской дани с этого времени стали заниматься сами князья Русских земель. В случае неповиновения следовали карательные ордынские походы-набеги. По мере упрочения господства Золотой Орды карательные экспедиции сменяются репрессиями против отдельных князей. Сбор дани русскими князьями создал условия для накопления материальных ресурсов, относительно мирной жизни Русских земель, формирования предпосылок для освобождения от монгольского ига.

1326 г.

Переезд митрополита Всея Руси из Владимира в Москву.

С этого момента Москва приобрела значение религиозного центра всей Руси, что усилило, в частности, ее позиции в борьбе с Тверью, а в целом послужило увеличению ее влияния как собирателя русских земель.

Глава 3
Формирование московского (российского) централизованного государства и права (XV–XVI вв.)

XV в.

Рост территории Московского княжества. Великий московский князь Василий I Дмитриевич (1389–1425) продолжил политику отца, присоединив к своему княжеству ряд новых территорий. В 1456 г. преемником Василия I на московском престоле Василием II Васильевичем Темным (1425–1462) был осуществлен поход на Великий Новгород. Разбив новгородское ополчение под Руссой, Василий II заставил новгородцев подписать мир. Кроме огромной контрибуции, в договор были включены условия, ограничивавшие новгородскую «старину». «Господин Великий Новгород» лишался права внешних сношений и обязывался впредь не оказывать поддержки противникам великого князя; была также отменена законодательная власть веча. В 1460 г. Василий II совершил еще один, «мирный», поход на Новгород, во время которого он договорился об уплате жителями Новгородской земли «черного бора» – дани великому князю. Все эти действия московского правителя стали причиной окончательного падения новгородской вольности. В том же 1460 г. Псков обратился к великому князю Василию II с просьбой защитить его от Ливонского ордена. На псковское княжение был поставлен сын Василия Темного Юрий, который заключил с Орденом перемирие. Однако это пока не означало полного включения Новгорода и Пскова в государственную и правовую систему Московского (Российского) государства (в частности, в конце XVI века были оформлены Новгородская и Псковская судные грамоты – см. ниже). К концу правления Василия II находившаяся под его властью территория неизмеримо превышала владения остальных русских князей, которые к этому моменту фактически утратили суверенитет и вынуждены были повиноваться ему.

Вторая половина XV в.

Постепенное создание централизованной системы управления.

Основной задачей государства на данном этапе было создание такой системы управления и государственного аппарата, которая, во-первых, обеспечивала бы защиту государства от внешних угроз, во-вторых, давала бы возможность предотвращать внутренние волнения, в-третьих, обеспечивала бы независимость великокняжеской власти относительно феодально-родовой знати, в том числе удельных князей.

Ядром системы власти и управления был великий князь. Он обладал большими полномочиями для осуществления власти и управления, но возможности его на различных территориях страны были разными. На территории своего домена он был полновластным хозяином – осуществлял всю систему полномочий монарха. На иных территориях государства он был вынужден считаться с удельными князьями, пока их власть не была ограничена.

С конца XV в. оформляется высший государственный орган централизованного управления – Боярская дума. В состав Боярской думы при московском князе входили как московские бояре, так и бывшие удельные и служилые князья. Дума решала важнейшие государственные вопросы и являлась законосовещательным органом при московском государе, с которым последний вынужден был считаться. Фактически, его власть была ограничена Боярской думой.

Система управления представляла собой усовершенствованный и усложненный вариант дворцово-вотчинной системы. Органы и должностные лица, изначально предназначенные для обслуживания и обеспечения князя (например, дворецкий, конюший, путные бояре), стали выполнять общегосударственные задачи. Причем, в отличие от ранних форм дворцово-вотчинной системы, обязанности в тех или иных сферах государственного управления выполнялись, как правило, на постоянной основе. Постепенно начала оформляться система приказного управления (см. ниже). Появились первые органы государственного управления, основанные на бюрократических принципах работы – Дворец (Княжий двор), ведавший государственными землями и поземельными отношениями вассалов московского государя, и Казна (Казенный двор) как основное финансово-фискальное и административное госучреждение. Это, в свою очередь, потребовало дальнейшего развития государственного аппарата: увеличилась роль дьяков – профессиональных чиновников.

Местное управление в Московском государстве в административно-территориальном отношении было несложным. Княжество делилось на обширные уезды, а уезды – на волости и станы. Городом и его пригородом управлял наместник, поставленный великим князем на кормление. Волостями руководили волостели из числа более мелких служилых людей. Была распространена система кормлений. При этом на территориях, принадлежащих другим, помимо великого князя, феодалам, эти феодалы имели публично-властные полномочия, но постепенно они сократились до полномочий по управлению своими работниками и своим имуществом. Однако от власти наместников и волостелей они имели иммунитет.

Последовательно формировалась многоступенчатая иеархия служилых людей. Бояре, присягая на верность великому князю, заверяли свою преданность особыми «клятвенными грамотами». Сокращались привилегии феодальной знати. Московский государь получил право налагать на бояр опалы, удаляя их с государственной службы, конфисковывать их вотчины или, наоборот, даровать им новые. Значительно расширилась передача земель в поместное владение – на условиях службы. Это приводило к росту влияния дворянства в противовес боярству. Неуклонно шел процесс превращения вассалов великого князя в его подданных. При этом многие вотчины постепенно и целенаправленно дробились и мельчали. Великий князь был заинтересован в том, чтобы земли получали только из его рук. Он имел для этого обширный земельный фонд – новгородские, тверские земли, земли черносошных (государственных) крестьян. И если в начале века поместья приближались по условиям владения к вотчине, то к концу века, напротив, вотчина стала ближе к поместью. Причем поместья давались не только неименитым (служилым) людям, но также и боярам, и князьям.