Текст бизнес-книги "Арбитражный процесс. Учебник для вузов"

Автор книги: Ягфар Фархтдинов

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

Ягфар Фархтдинов
Арбитражный процесс. Учебник для вузов

Светлой памяти Альбины Нурулловны Мугалимовой посвящается

Предисловие

Учебник написан с учетом нового Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», подписанного Президентом РФ 24 июля 2002 г. В связи с этим оно значительно отличается как по своей структуре, так и по содержанию от прежних учебников и учебных пособий, написанных на базе АПК РФ 1995 г.

Предлагаемый учебник соответствует программе учебной дисциплины «Арбитражное процессуальное право», но имеет некоторые особенности, так как в его структуру включены новые главы и параграфы в связи с появлением новых видов судопроизводства, предусмотренных АПК РФ 2002 г. и ранее не известных арбитражному процессуальному законодательству. Поэтому авторы предлагают свой вариант программы учебной дисциплины «Арбитражное процессуальное право», составленной с учетом изменений, внесенных в АПК РФ (приложение 1). В книгу включены таблицы по срокам в арбитражном судопроизводстве, где наглядно показаны все предусмотренные АПК РФ процессуальные сроки, основания их применения.

Появление нового учебника обусловлено необходимостью обеспечения студентов, а также практических работников – юристов, практикующих в сфере арбитражного судопроизводства учебно-методическими материалами, подготовленным на основе нового законодательства.

Учебник подготовлен коллективом кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Казанского государственного университета.

Издание предназначено для студентов юридических вузов при изучении курса «Арбитражный процесс», практикующих юристов, всех интересующихся вопросами арбитражного судопроизводства.

От имени авторского коллектива – ответственный редактор, доктор юридических наук

Я. Ф. Фархтдинов

Список принятых сокращений

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.

АПК РФ 1995 г. – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г.

АПК РФ 1992 г. – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 г.

БВС РФ – журнал «Бюллетень Верховного Суда РФ».

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд РФ.

ВСНД и ВС – Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета.

Вестник ВАС РФ – журнал «Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ».

ВС РФ – Верховный Суд РФ.

в т. ч. – в том числе.

ГК РФ – Гражданский кодекс РФ, части первая, вторая и третья.

КоАП – Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.

КС РФ – Конституционный Суд РФ.

КТМ РФ – Кодекс торгового мореплавания РФ, 1999 г.

НК РФ – Налоговый кодекс РФ, части первая и вторая.

п. – пункт.

РФ – Российская Федерация.

СЗ РФ – Собрание законодательства РФ.

см. – смотри.

ст. – статья.

ТК РФ – Трудовой кодекс Российской Федерации от 1 февраля 2002 г.

УК РФ – Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.

ФЗ – федеральный закон.

ФКЗ – федеральный конституционный закон.

ХПК РБ – Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г.

ч. – часть.

Глава 1
Понятие, предмет, система арбитражного процессуального права

1.1. Понятие арбитражного процессуального права

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Несмотря на то что эта статья включена в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, по существу ее положения распространяются и на юридических лиц, которые обладают в соответствии с процессуальным законодательством равными правами на судебную защиту.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Хотя в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ не говорится об арбитражном судопроизводстве, однако арбитражные суды являются органами судебной власти. Арбитражные суды входят в федеральную судебную систему (ст. 4 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»[1]1
  СЗ РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.


[Закрыть]). Правовой статус арбитражных судов определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе РФ» и ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в РФ».[2]2
  СЗ РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.


[Закрыть] Приведенные акты устанавливают также пределы полномочий арбитражных судов.

Арбитражные суды в Российской Федерации, таким образом, осуществляют судебную власть.

Процессуальный порядок осуществления судебной власти арбитражными судами определяется АПК РФ и другими федеральными законами, он происходит по правилам арбитражного судопроизводства.

Арбитражные суды являются органами правосудия. Согласно ст. 4 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

Разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел в арбитражном суде происходит по процессуальным правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах: АПК РФ, ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ от 24 июля 2002 г. «О введении в действие АПК РФ» и др.

Из сказанного следует вывод о существовании арбитражного судопроизводства.

Каждый суд выполняет задачи и функции, определенные федеральным законом. Арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», АПК РФ и иным федеральным законодательством.

Основными задачами арбитражных судов при рассмотрении споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Под лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в первую очередь, следует понимать организации, являющиеся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус предпринимателя, а в случаях, предусмотренных законом, организаций, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Вторую категорию лиц, права и законные интересы которых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности защищаются в арбитражном суде, составляют Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

Основная первостепенная задача судопроизводства в арбитражных судах – обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательских и иных экономических отношений. Этим она отличается от задач гражданского судопроизводства, определяемых как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). То, что в ст. 2 АПК РФ является задачей судопроизводства, в ст. 2 ГПК РФ определяется как цель гражданского судопроизводства.

Вторая задача судопроизводства в арбитражном суде – обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эта задача тесно связана со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод (ч. 1), предоставляющей каждому право обжаловать в суд решения и действия или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кроме того, на осуществление этой задачи направлены предписания ст. 4 АПК РФ о праве на обращение в арбитражный суд заинтересованных лиц за защитой прав, ст. 8 АПК РФ о равноправии сторон, ст. 12 АПК РФ об обеспечении лицам, не владеющим русским языком, права знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика.

Третья задача – справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом. Справедливое судебное разбирательство основано на принципах независимости судей арбитражных судов, на гласности судебного разбирательства. Оно обеспечивается также правом лиц, участвующих в деле, заявлять отводы судье, арбитражному заседателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику. Основания для отвода предусмотрены ст. 21–23 АПК РФ.

Публичное судебное разбирательство означает рассмотрение дела в открытом судебном заседании в присутствии посторонних лиц, не имеющих отношения к делу. Актуальное значение имеет рассмотрение дела в установленный АПК РФ срок. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления в арбитражный суд решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК РФ не установлен иной срок. Разбирательство дела в установленный законом срок является одним из условий справедливого судебного разбирательства.

Независимость судей арбитражных судов при осуществлении правосудия как условие справедливого судебного разбирательства гарантируется Конституцией РФ и другими федеральными законами, в том числе Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей».[3]3
  СЗ РФ. – 1995. – № 26. – Ст. 2399.


[Закрыть]

Четвертая задача арбитражного судопроизводства – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Законность означает, с одной стороны, соответствие норм федеральных законов – Конституции РФ и предписаний подзаконных нормативных актов – положений федеральных законов.

С другой стороны, арбитражные суды, защищая охраняемые законом права и интересы граждан и организаций, путем правильного и единообразного применения законодательства содействуют правовыми средствами укреплению законности в экономических отношениях. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Пятая задача арбитражного судопроизводства заключается в формировании уважительного отношения к закону и суду. Условием формирования уважительного отношения к закону и суду является объективное публичное судебное разбирательство дел в установленные сроки в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.

Одной из задач арбитражного судопроизводства является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота. Правовыми средствами содействия, в частности, являются установление для определенной категории споров претензионного или иного досудебного порядка их урегулирования, разъяснение о возможности передачи спора, возникшего из гражданских правоотношений, по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда (ст. 4 АПК РФ), установление примирительной процедуры (гл. 15 АПК РФ) и др.

Рассмотрение и разрешение экономических споров арбитражными судами происходит в порядке, установленном нормами законодательства, регулирующего порядок арбитражного судопроизводства или арбитражного процесса. Другими словами, арбитражный процесс есть установленная законом форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей.[4]4
  См.: Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 1997. – С. 11.


[Закрыть]

Предметом регулирования норм арбитражного процессуального права, таким образом, является сам арбитражный процесс. Вопрос об отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражный процесс, в юридической литературе является дискуссионным. По мнению одних авторов, арбитражный процесс является подотраслью гражданского процессуального права.[5]5
  См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. – М., 1999. – С. 11–14; Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. – М., 1999. – С. 356–358; Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. – М., 1996. – С. 13–14.


[Закрыть] Однако эта точка зрения не получила в науке широкой поддержки. Подавляющее большинство авторов считают арбитражное процессуальное право самостоятельной отраслью права.[6]6
  См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 1998. – С. 4; Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова. – М., 1997. – С. 16–18; Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. – М., 1999. – С. 13; Арбитражный процесс / Под ред. В. В. Яркова. – М., 2001. – С. 17–22; Абова Т. Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. – 2000. – № 9. – С. 5–9 и др.


[Закрыть] Существование арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли, по мнению сторонников данной точки зрения, подтверждается: а) самостоятельным предметом и методом правового регулирования; б) кодифицированным законодательством; в) системой судебных органов. Арбитражное процессуальное право имеет свои институты, свою систему, состоящую из общей и особенной частей. В них закреплены и отражены особенности арбитражного судопроизводства, характерные для данной отрасли права. Нормы, регулирующие арбитражный процесс, не регулируют отношения, возникающие в связи с правоприменительной деятельностью судов общей юрисдикции, а нормы, регулирующие деятельность судов общей юрисдикции, не распространяются на арбитражное судопроизводство. Более убедительной является последняя точка зрения. Арбитражное процессуальное право следует отнести к разряду самостоятельных отраслей процессуального права.

В пользу признания арбитражного процессуального права в качестве самостоятельной отрасли права служит наличие самостоятельного предмета и метода регулирования, своих целей и задач, принципов судопроизводства, своей судебной системы, кодифицированного законодательства. Нормы арбитражного процессуального права находятся в определенном соотношении с нормами конституционного, гражданского, гражданского процессуального и других отраслей права, т. е. нормы арбитражного процессуального права занимают в системе права Российской Федерации самостоятельное место.

1.2. Источники арбитражного процессуального права

Источниками арбитражного процессуального права являются те формы, в которых внешне закрепляются и функционируют соответствующие правовые нормы.

Одним из подтверждений существования самостоятельной отрасли права, как правило, является наличие системы нормативных кодифицированных актов, регулирующих однородные общественные отношения. Этому условию полностью отвечает арбитражное процессуальное право, нормы которого облачены в форму системы федеральных законов.

В части 1 ст. 13 АПК РФ приведен перечень нормативных правовых актов, на основании которых арбитражный суд рассматривает дела. При этом законодатель в данном перечне использует, по существу, две классификации, известные в правовой науке. Здесь представлена, во-первых, классификация нормативных правовых актов по юридической силе (основная классификация) – нормативные правовые акты расположены в порядке убывания юридической силы. Во-вторых, нормативные правовые акты сгруппированы по уровням их принятия – международный, федеральный, региональный, местный.

Наряду с отмеченными классификациями нормативных актов, в правовой науке и практике используется и классификация по такому основанию, как характер норм соответствующего нормативного правового акта. Здесь можно выделить две группы этих актов – акты процессуального и акты материального законодательства. Арбитражные суды при рассмотрении дел применяют и те, и другие акты.[7]7
  О применении арбитражными судами АПК РФ см.: постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. – 2003. – № 1.


[Закрыть] Стоит признать, что данная классификация в известной мере носит условный характер. Так, встречаются акты, применяемые арбитражными судами, которые носят смешанный характер, включающие в себя одновременно и процессуальные, и материальные правовые нормы. К таким актам можно отнести, например, ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,[8]8
  СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.


[Закрыть] регламентирующий как материальные, так и процессуальные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством).

Перечень нормативных правовых актов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ открывает Конституция РФ. В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ и, соответственно, законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Далее следуют международные договоры РФ. Как указано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следующим блоком нормативных правовых актов выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Кроме того, федеральные законы издаются по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Как установлено в ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Другими словами, последним актам законодатель отдает приоритет. Такое положение связано с тем, что федеральные конституционные законы принимаются по наиболее важным вопросам, обозначенным в Конституции РФ (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Следует учитывать, что среди общего количества федеральных конституционных и федеральных законов наибольший удельный вес занимают федеральные законы. По сравнению с последними, федеральных конституционных законов не так много. В настоящее время действуют, например, ФКЗ от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ»,[9]9
  СЗ РФ. – 1997. – № 51. – Ст. 5712; – 1998. – № 1. – Ст. 1.


[Закрыть] ФКЗ от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»[10]10
  СЗ РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 375.


[Закрыть] и ряд других.

В числе федеральных законов особое место занимают кодифицированные акты – кодексы, которые в целом можно охарактеризовать как системообразующие акты в соответствующих отраслях законодательства. К таким актам, в частности, относятся: ГК РФ, НК РФ, КоАП и др. Специфика этих актов состоит в том, что законодатель устанавливает приоритет норм, содержащихся в этих актах, над предписаниями других федеральных законов. При этом рассматриваемые акты по своей природе являются федеральными законами. Однако Конституция РФ формально не выделяет подобные акты (кодексы) среди прочих федеральных законов. Более того, в юридической литературе высказано мнение о том, что положения кодексов, в частности ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет норм этих актов над нормами иных федеральных законов, не могут быть применены как противоречащие положениям ст. 76 Конституции РФ.[11]11
  См., например: Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. – С. 202.


[Закрыть]

После федеральных конституционных и федеральных законов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ обозначен блок федеральных подзаконных актов. К ним относятся (в порядке убывания юридической силы): нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 90 Конституции РФ, Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ и которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 13 АПК РФ речь идет лишь о нормативных актах Президента РФ. В то же время, среди актов Президента РФ (указов и распоряжений) можно выделить и акты ненормативного характера. Ненормативными являются в основном распоряжения, но такой характер может быть и у отдельных указов Президента РФ.

Правительство РФ, в соответствии со ст. 115 Конституции РФ, издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Эти акты издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению в РФ. Однако постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Как и в случае с актами Президента РФ, ч. 1 ст. 13 АПК РФ указывает на акты Правительства РФ, которые имеют нормативный характер. Согласно ст. 23 ФКЗ «О Правительстве РФ», акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ. В то же время, акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющим нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, арбитражные суды рассматривают дела и на основании нормативных актов федеральных министерств и ведомств. Эти акты также следует отличать от соответствующих актов ненормативного характера. Например, это приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ от 11 мая 1999 г. № 154 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки нормативных правовых актов в федеральных органах налоговой полиции и их государственной регистрации»; приказ ГТК РФ от 14 декабря 2000 г. № 1155 «Об утверждении Положения о нормативных правовых актах ГТК России».

Следует указать, что предписания об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся не только в подзаконных актах, но и в некоторых федеральных законах. Так, в соответствии со ст. 4 НК РФ, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. Государственный таможенный комитет РФ при издании указанных актов руководствуется также таможенным законодательством РФ. Министерство РФ по налогам и сборам, Министерство финансов РФ, Государственный таможенный комитет РФ, органы государственных внебюджетных фондов издают обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Рассматриваемые нормы об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся и в ст. 3 Бюджетного кодекса РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами арбитражные суды в своей деятельности должны применять и правовые позиции КС РФ.[12]12
  Подробнее о правовых позициях КС РФ, в том числе и об их правовой природе, см. в работе: Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. – М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.


[Закрыть] Эти правовые позиции КС РФ занимают особое место среди источников отечественного права.[13]13
  Об оценке постановлений КС РФ как источников права см., например: Фархтдинов Я. Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дисс… докт. юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 13–14.


[Закрыть] При анализе правовых позиций КС РФ, в юридической литературе справедливо указывается на то, что КС РФ осуществляет правотворческую деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой[14]14
  Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Указ. соч. – С. 70.


[Закрыть] и являются преюдициальными для судов.[15]15
  Там же. – С. 71.


[Закрыть] В некоторых случаях отдельные акты КС РФ приравниваются, по существу, к нормативным правовым актам.[16]16
  Саматов Ф. С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 12 и др.


[Закрыть]

Правовые позиции КС РФ выражаются в его решениях. Решения КС РФ, согласно ст. 71 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»,[17]17
  СЗ РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447; – 2001. – № 7. – Ст. 607; – № 51. – Ст. 4824.


[Закрыть] оформляются в виде постановлений, определений и заключений. Решения по вопросам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, оформляются в форме постановлений и определений КС РФ. Вывод о нормативной силе правовых позиций КС РФ, выраженных в его решениях, подкрепляется содержанием отмеченного ФКЗ от 21 июля 1994 г. В соответствии со ст. 79 названного ФКЗ от 21 июля 1994 г., решение КС РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно обязательно на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 ФКЗ от 21 июля 1994 г.).

Примером правовой позиции КС РФ является введение в налогово-правовую сферу категории «добросовестный налогоплательщик»,[18]18
  О данной категории см., например: Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О «По ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам о разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ”» // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 9.


[Закрыть] которая формально не известна законодательству о налогах и сборах. Данная категория достаточно активно используется арбитражными судами для обоснования судебных актов по налоговым спорам.[19]19
  См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 декабря 2001 г. № 1322/01 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 4; Постановление Президиума ВАС РФ от 13 февраля 2002 г. № 6773/01 // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 6 и др.


[Закрыть] Интересно обратить внимание на то обстоятельство, что иногда прямой ссылки в судебном акте на соответствующую правовую позицию может и не содержаться, т. е. могут отсутствовать реквизиты постановления или определения КС РФ, которыми введена данная правовая позиция. Однако в подобных случаях арбитражный суд использует отдельные аргументы, высказанные в решении КС РФ.

Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами ВАС РФ, разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обычно не относит эти акты к источникам права[20]20
  Фархтдинов Я. Ф. Указ. работа. – С. 13.


[Закрыть] и называет их «дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования».[21]21
  Там же.


[Закрыть] Указанный производный характер праворазъясняющих актов ВАС РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитражного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.

Отсутствие у актов ВАС РФ всей совокупности традиционных свойств источников права можно подтвердить также ссылкой на п. 4 определения КС РФ от 4 июля 2002 г. № 200-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества открытого типа “Энергомаш” на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 5 Закона РФ “О дорожных фондах в РФ”», п. 5 Порядка образования и использования территориального дорожного фонда Новгородской области, п. 1 ст. 75 НК РФ и п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ». Здесь указано, что норма п. 2 ст. 13 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» (об обязательности постановлений Пленумов ВАС РФ для арбитражных судов в РФ), как следует из ее содержания, регламентирует отношения между Пленумом ВАС РФ и другими арбитражными судами в РФ и, следовательно, конституционные права и свободы заявителя (коммерческой организации) ею непосредственно не затрагиваются. Другими словами, постановления Пленумов ВАС РФ формально не обязательны для подобных лиц, а значит, и для других аналогичных субъектов экономической деятельности.

Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права.[22]22
  См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г. А. Жилина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 31 (автор комментария к ст. 13 АПК РФ – Г. А. Жилин).


[Закрыть]

Наряду с отмеченными постановлениями, разъяснения судебной практики могут содержаться и в различных информационных письмах Президиума ВАС РФ,[23]23
  См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”» // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 4; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3 и др.


[Закрыть] который, в соответствии со ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ. Также полномочиями по изучению и обобщению судебной практики обладают федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ (соответственно, ст. 26 и ст. 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). Однако полномочия давать разъяснения у данных судов формально отсутствуют.

Некоторую нормативную силу, по существу, имеют и отдельные постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Эти акты (например, акты по вопросам уступки права требования) служат известным ориентиром для иной судебной практики арбитражных судов. Другие арбитражные суды принимают судебные акты с учетом соответствующих постановлений Президиума ВАС РФ по аналогичным делам. Также участники экономических отношений сообразовывают поведение с указанными судебными актами. Формально нормативная сила рассматриваемых актов может быть подтверждена, в частности, содержанием ч. 1 ст. 16 АПК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней), установившей правило об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике КС РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.

Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций КС РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов ВАС РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник – обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.

Арбитражный суд применяет не только положения отечественного права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права возможно в трех случаях. Во-первых, это допускается в соответствии с международным договором РФ. Во-вторых, в соответствии с ФЗ. В-третьих, в соответствии с соглашением сторон, которое заключено на основании международного договора РФ и (или) ФЗ.

Законодатель установил один из действенных механизмов восполнения правовых пробелов – применение правовых аналогий. Предыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал возможность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно расширена и, вслед за ст. 6 ГК РФ, прямо указывается на существование двух правовых аналогий – аналогии закона и аналогии права. Причем, текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ в основе своей совпадают.