Текст бизнес-книги "Настольная книга следователя"

Автор книги: Коллектив авторов

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

Уголовно-процессуальный закон устанавливает особый порядок судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц и выделяет регламентирующие его нормы в самостоятельный раздел.

Уголовно-процессуальные процедуры уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц в совокупности составляют институт уголовно-процессуального иммунитета.

Предусмотренные законом особые правила производства в отношении отдельных категорий лиц призваны способствовать независимости и самостоятельности этих лиц, повышению эффективности их деятельности, направленной на выполнение важнейших государственных и общественных функций.

Перечень лиц, которым уголовно-процессуальный закон предоставляет особую правовую защиту посредством установления особого порядка производства по уголовным делам, содержится в ст. 447 УПК РФ. В большинстве случаев процессуальный иммунитет лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, обусловлен правовым статусом этих лиц, установленным Конституцией РФ[5]5
  Конституция РФ наделяет неприкосновенностью Президента РФ (ст. 91), членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), судей (ст. 122).


[Закрыть] и федеральным законодательством.[6]6
  См.: Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ с изм. и доп.; Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ; О Счетной палате РФ: Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ с изм. и доп.; О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи: Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ; Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ с изм. и доп. и др.


[Закрыть]

Особенности уголовного преследования определены федеральным законодательством и в отношении некоторых категорий лиц, не указанных в ст. 447 УПК РФ. Можно предположить, что законодатель не включил этих лиц в перечень в связи с временным характером предоставляемого им процессуального иммунитета. Так, на определенный период неприкосновенностью наделяются:

лица, зарегистрированные соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, на должность главы исполнительной власти субъекта РФ, в выборный орган местного самоуправления, на должность главы муниципального образования, на должность в ином федеральном государственном органе, государственном органе субъекта РФ, предусмотренном Конституцией РФ, конституциями, уставами субъектов РФ, и избираемые непосредственно гражданами; в качестве кандидата на иную должность в органе местного самоуправления, предусмотренную уставом муниципального образования и замещаемую посредством прямых выборов (ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ);

инспекторы Счетной палаты при выполнении ими служебных обязанностей (ч. 3 ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате РФ»).

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении обладающих неприкосновенностью лиц, не включенных в ст. 447 УПК РФ, следует руководствоваться ст. 4 Федерального закона «О введении в действие УПК РФ» от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ и чч. 1, 2 ст. 7 УПК РФ, устанавливающими приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами, связанными с ним. Необходимо также учитывать разъяснения Конституционного Суда РФ, согласно которым в случае коллизии между актами одинаковой юридической силы действует последующий закон и вместе с тем приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений.[7]7
  См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П.


[Закрыть]

По правовому статусу подавляющее большинство перечисленных в ст. 447 УПК РФ лиц являются либо должностными лицами, либо лицами, занимающими государственные должности РФ и субъектов РФ. Указанные в пп. 1–7, 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ лица осуществляют функции представителей власти (законодательной, исполнительной и судебной),[8]8
  Понятие «представитель власти» раскрывается в примечании к ст. 318 УК РФ и в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6.


[Закрыть] и предоставленные им дополнительные процессуальные гарантии призваны способствовать укреплению их самостоятельности и независимости в осуществлении властных полномочий либо в принятии решений.

Особый порядок производства установлен законом в отношении прокурора, в связи с чем возникает вопрос о круге работников прокуратуры РФ, в отношении которых следует применять правила ст. 448 УПК РФ.

В части 1 ст. 447 УПК РФ понятие «прокурор» не раскрывается.

В соответствии с п. 31 ст. 5 УПК РФ под определение «прокурор» подпадают: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Как видно, ст. 5 УПК РФ раскрывает понятие «прокурор» достаточно узко, применительно только к участию прокурора в уголовном судопроизводстве.

В статье 42 Федерального закона «О прокуратуре РФ», устанавливающей особый порядок привлечения к уголовной ответственности, так же как и в ст. 447 УПК РФ, говорится о прокурорах и следователях.

Согласно ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре РФ» содержащееся в ст. 42 данного Закона наименование «прокурор» обозначает – Генеральный прокурор РФ, его советники, старшие помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора РФ, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры, старшие прокуроры-криминалисты и прокуроры-криминалисты управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Порядок возбуждения уголовных дел в отношении лиц, наделенных иммунитетом, по сравнению с общим порядком, более сложен и имеет ряд особенностей. Законодатель в ч. 1 ст. 448 УПК РФ делит лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, на 12 групп и для каждой устанавливает свои правила. В законе определены специальные субъекты, уполномоченные на стадии возбуждения уголовного дела принимать процессуальные решения в отношении отдельных категорий лиц. В зависимости от состава субъектов, с властным решением которых процессуальный закон связывает возбуждение уголовного дела, можно выделить четыре вида процедуры возбуждения дел в отношении указанных лиц:

возбуждение уголовного дела Председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ или руководителем следственного органа соответствующего уровня;

возбуждение уголовного дела прокурором субъекта РФ в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

возбуждение уголовного дела руководителем следственного органа на основании заключения органа судебной власти и с согласия указанного в законе законодательного (представительного) органа, суда или органа судейского сообщества;

возбуждение уголовного дела руководителем следственного органа соответствующего уровня на основании единоличного или коллегиального заключения органа судебной власти.

Приведенная классификация наглядно показывает, что в большинстве случаев начало производства в отношении отдельных категорий лиц связано с необходимостью получения заключения суда о наличии либо отсутствии признаков преступления в действиях лица. В основу подобной процедуры заложена идея предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью решений, принимаемых в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Дополнительной гарантией обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на данном этапе выступает право на обжалование данного судебного решения.

Негативное отношение многих ученых и практиков к процедуре возбуждения уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц обусловлено ее сложностью и длительностью по сравнению с общим порядком.

Анализ практики возбуждения уголовных дел указанной категории показывает, что установленная ч. 2 ст. 448 УПК РФ процедура рассмотрения представления руководителя следственного органа, предшествующая вынесению судом заключения, сопряжена с некоторыми проблемами.

Так, рассмотрение соответствующего представления должно проводиться с участием лица, в отношении которого оно внесено. В случае неявки этого лица судебное заседание откладывается. Применить меры процессуального принуждения в целях обеспечения его явки на данном этапе судопроизводства ни руководитель следственного органа, ни суд не вправе. При этом законом не предусмотрена возможность рассмотрения представления в отсутствие лица, в отношении которого оно вынесено.

Другая проблема возникает в связи с реализацией заинтересованными лицами права на обжалование заключения суда о наличии признаков преступления в вышестоящий суд.

Должностные лица, инициирующие возбуждение уголовных дел в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, в большинстве случаев придерживаются позиции, согласно которой после получения заключения суда о наличии признаков преступления в течение 10 суток, установленных законом для его обжалования, не следует проводить проверочные мероприятия и выносить постановление о возбуждении уголовного дела.

Практика вынесения процессуального решения после вступления заключения суда в законную силу согласуется с положениями ч. 1 ст. 391 УПК РФ. Вместе с тем в такой ситуации отсутствует объективная возможность принять решение о возбуждении уголовного дела в сроки, установленные ст. 144 УПК РФ.

Законодатель, акцентируя внимание на краткосрочном характере начальной стадии процесса и необходимости оперативного разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, требует от лиц, осуществляющих уголовное преследование, незамедлительных действий в связи с обнаруженными признаками преступления (ч. 4 ст. 146 УПК РФ). Предусмотренная законом процедура возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц значительно увеличивает продолжительность указанной стадии. Согласно ч. 2 ст. 448 УПК РФ представление подлежит рассмотрению судом в срок не позднее 10 суток со дня поступления. К этому сроку прибавляются 10 суток на вступление решения суда в законную силу. Если по сообщению о преступлении уполномоченным органом проводится проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, которая также требует определенных временных затрат, то нарушение общих сроков стадии возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц неизбежно.

Как указывалось выше, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении некоторых лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, требуется не только заключение соответствующего суда, но и согласие определенного законом органа, которое оказывает влияние на принятие стороной обвинения решения о начале уголовного преследования лица.

К указанным органам относятся:

Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания РФ, дающие согласие на возбуждение уголовного дела в отношении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы соответственно;

Конституционный Суд РФ, от его согласия зависит вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ;

квалификационные коллегии судей, полномочные дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении иных судей.

Решение, принятое палатами Федерального Собрания РФ, является определяющим для органов, осуществляющих уголовное преследование. В соответствии с ч. 6 ст. 24 УПК РФ отсутствие согласия Совета Федерации или Государственной Думы на возбуждение уголовного дела служит основанием отказа в возбуждении уголовного дела.

Реализацию полномочий палат Федерального Собрания РФ в рассматриваемом аспекте правильно определять как деятельность по решению вопроса о лишении неприкосновенности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы.

Изъятие из конституционного принципа равенства в отношении депутатов этого уровня специально оговорено в Конституции РФ. В части 2 ст. 98 Основного закона закреплено полномочие соответствующих органов законодательной власти по лишению депутатов неприкосновенности.

Процедура возбуждения уголовного дела в отношении судей включает в себя лишение судьи неприкосновенности решением соответствующей квалификационной коллегии судей. Помимо требований ст. 448 УПК РФ данная процедура должна соответствовать иным законоположениям, регламентирующим статус судей.[9]9
  См.: О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3131–1 с изм. и доп.


[Закрыть] Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления является обязательным условием для постановки перед соответствующей квалификационной коллегией вопроса о лишении судьи полномочий.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении указал, что «придание решению соответствующей квалификационной коллегии значения обязательного условия, без которого невозможна сама постановка вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, не выходит за рамки необходимых и достаточных гарантий судейской неприкосновенности».[10]10
  По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша: Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П.


[Закрыть]

Практика привлечения к уголовной ответственности судей[11]11
  См.: О результатах обобщения практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства при решении вопросов, связанных с привлечением к уголовной ответственности судей: Информационное письмо, подготовленное НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, от 5 июня 2003 г. № 12–12–03.


[Закрыть] свидетельствует о значительных сложностях, возникающих при возбуждении уголовных дел, и многочисленных ошибках в применении процессуального закона, допускаемых следователями на данной стадии.

Одной из гарантий обеспечения прав участников уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела, как подчеркивалось, является право на обжалование. Отказ квалификационной коллегии в лишении судьи неприкосновенности не исключает возможности начала уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П указывает: «В суд может быть обжаловано и решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи постольку, поскольку этим решением затрагиваются права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его действий. Наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществления конституционного права каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2), а также прав, предусмотренных статьями 52 и 53 Конституции РФ».

Принимая во внимание, что правовые позиции, высказанные Конституционным Судом РФ при рассмотрении конкретных дел, сохраняют свою силу для аналогичных правоотношений, которые не были предметом отдельного рассмотрения, следует констатировать, что в суд можно обжаловать все решения вышеуказанных органов законодательной и судебной власти, препятствующие возбуждению уголовного дела в отношении лиц, обладающих иммунитетами.

Из положений ч. 6 ст. 448 УПК РФ следует, что акт возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы либо судьи определяет пределы, в которых впоследствии проводится предварительное следствие. В соответствии с требованиями указанной нормы, если в ходе расследования возникнет необходимость в изменении (в сторону ухудшения положения лица) квалификации деяния, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, следует в установленном законом порядке повторно решать вопрос о возбуждении уголовного дела.

Указанное законоположение является принципиальным для определения значения акта возбуждения уголовного дела. Предварительное следствие, исходя из ч. 6 ст. 448 УПК РФ, должно ограничиваться возможным составом того преступного деяния, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. Выход за пределы обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, возможен только после установления достаточных оснований для возбуждения другого уголовного дела. После принятия решения о возбуждении нового уголовного дела должен быть решен вопрос об объединении его с первоначальным.

В соответствии с пп. 1 и 7 ч. 1 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование дел о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, осуществляется в форме дознания или следствия следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ. Следует отметить, что ни ст. 151, ни нормы гл. 52 УПК РФ не указывают, при совершении каких видов преступлений к отдельным категориям лиц следует применять особый порядок производства. Возникает вопрос, всегда ли в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, следует применять особые правила или только в случае совершения ими преступлений, связанных с осуществлением своих полномочий?

Буквальное толкование названных норм уголовно-процессуального закона приводит к выводу, что особый порядок производства должен применяться в отношении отдельных категорий лиц независимо от характера совершенных ими деяний. По этому пути идет и правоприменительная практика в большинстве регионов Российской Федерации.

1.3. Применение следователем мер процессуального принуждения

Задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК РФ).

Задержание осуществляется в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ.

Задержание проводят орган дознания, дознаватель, следователь. Такая необходимость возникает при возбуждении уголовного дела и производстве неотложных следственных действий. В таких случаях наряду с другими неотложными процессуальными действиями следователь при наличии к тому оснований в том числе производит и задержание подозреваемого.

Следователь может вынести постановление о задержании подозреваемого до фактического его задержания. Исполняется постановление в таком случае органом дознания.

Перечень оснований задержания, указанный в ст. 91 УПК РФ, является исчерпывающим. К ним относятся:

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. Лицо считается застигнутым при совершении преступного деяния, когда им непосредственно на месте происшествия производились действия, связанные с преступным событием (с посягательством на жизнь, здоровье или имущество потерпевшего, с устранением следов – последствий посягательства и т. д.), либо при попытке скрыться с места преступления;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцами признаются лица, непосредственно наблюдавшие преступление целиком либо фрагментарно.

Указания потерпевших или очевидцев – это их объяснения, содержащие убедительные данные о совершении преступного деяния конкретным лицом. Такие указания могут быть сделаны как на месте совершения преступления, так и при проведении процессуальных действий, например опознания, очной ставки. Для принятия решения о задержании лица достаточно одного указания потерпевшего или очевидца. Но оно должно быть обоснованным. Умозаключения, предположения, сведения, полученные из неопределенных источников, не могут рассматриваться как фактические данные, образующие основание для задержания;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. К явным следам преступления относятся раны, кровоподтеки, ссадины, царапины и иные повреждения, имеющиеся у подозреваемого, следы крови и иных веществ на его теле и одежде, орудия и средства преступного посягательства, похищенные ценности и иное имущество, документы, а также следы применения специальных средств с целью сокрытия следов – последствий преступного посягательства и др.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если:

пыталось скрыться. Подтверждением таких намерений может служить попытка вызванного на допрос лица убежать, внезапное увольнение лица с работы и снятие с воинского и регистрационного учетов и др.;

не имеет постоянного места жительства. Принимая во внимание различие понятий «место жительства» и «место пребывания», нахождение лица в командировке, в туристической поездке, в отпуске, в гостях и т. п. не следует рассматривать как отсутствие места жительства;

не установлена его личность. Личность подозреваемого считается неустановленной в тех случаях, когда у него отсутствуют документы, а сообщенные им сведения не представляется возможности оперативно проверить; представленные им документы повреждены; в документах обнаружены исправления, подчистки и т. п.;

следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Наличие такого ходатайства является формальным основанием для задержания подозреваемого. Фактическим основанием служат данные, позволяющие избрать указанную меру пресечения (ст. 97 УПК РФ).

В качестве иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, могут выступать, например, результаты процессуальных действий (заключение специалиста, выводы экспертизы), сходство по приметам, описанным потерпевшим, результаты ОРД и т. д.

К иным данным, которые могут послужить основанием для задержания, следует также отнести показания обвиняемых (подозреваемых) о соучастниках противоправного деяния. Однако с учетом того, что указанные лица не несут ответственности за дачу заведомо ложных показаний и могут умышленно оговорить невиновное лицо, данная ими информация нуждается в тщательной проверке и выверенной оценке.

Доказательств причастности задержанного к совершению преступления на момент принятия решения о задержании может быть еще недостаточно для предъявления обвинения, но они, безусловно, должны быть на момент применения указанной меры процессуального принуждения.

Обстоятельством, исключающим задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, является наличие у него дипломатического или иного иммунитета. Чтобы применить к такому лицу данную меру процессуального принуждения, требуются особые условия (ст. ст. 3 и 449 УПК РФ).

Решение о задержании подозреваемого должно быть мотивированным. В уголовно-процессуальном законе не раскрывается, что следует понимать под мотивом задержания. Однако, учитывая, что задержание лица производится для выяснения его причастности к преступлению и в случае подтверждения этого факта – применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, побудительными причинами задержания (мотивами) могут являться основанные на фактических данных предположения о том, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия; продолжить заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 92 УПК РФ в срок не более 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю составляется протокол задержания. Если задержание произведено по постановлению следователя, то он и должен составить протокол задержания.

В протоколе указывается дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания, делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (чч. 1, 2 ст. 92 УПК РФ).

Задержанный может быть подвергнут личному обыску непосредственно перед составлением протокола задержания, для этого не требуется вынесения постановления о производстве обыска и его санкционирования (ч. 2 ст. 184 УПК РФ). Личный обыск производится при наличии оснований, указанных в ст. 182 УПК РФ, лицом одного пола с задержанным в присутствии понятых и специалистов того же пола.

Порядок производства личного обыска подозреваемого при помещении его в места содержания под стражей регулируется ст. 34 Федерального закона «О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ. До начала производства личного обыска подозреваемому и другим участникам разъясняется порядок его производства, установленный ст. ст. 170, 184 УПК РФ. Проведение личного обыска задержанного фиксируется в протоколе задержания. При этом должно быть указано, кем производился обыск, кто участвовал в нем, перечень обнаруженных и изъятых предметов и документов, точное их количество, размер, вес и индивидуальные признаки, если таковые имеются.

Также целесообразно в протоколе задержания отразить состояние задержанного (возбужденное, угнетенное и т. п.); признаки неадекватного поведения, опьянения, агрессии и т. п.; наличие на теле и лице травм и их характер; состояние одежды – ее целостность, наличие на ней следов каких-либо веществ; в присутствии кого произведено задержание.

Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. Копия протокола задержания вручается подозреваемому, о чем делается отметка в протоколе задержания с указанием даты.

К оформлению протокола следует подходить внимательно, помня, что он, являясь комплексным правоприменительным документом, содержащим сведения об обстоятельствах задержания, результатах личного обыска и объяснения задержанного, допускается в качестве доказательства по уголовному делу и относится к «иным документам».

УПК РФ устанавливает ряд процессуальных сроков, связанных с задержанием подозреваемого, а также получением разрешения суда на его последующее заключение под стражу.

Срок задержания исчисляется с момента фактического задержания лица. В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ момент фактического задержания – это момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Захват такого лица на месте совершения преступления и принудительное доставление его к следователю или в орган дознания составляет фактическое задержание. «Захват на месте» в уголовно-процессуальном законе отсутствует, но предусмотрен и регламентирован Уставом патрульно-постовой службы милиции. В этом случае срок задержания должен исчисляться с момента захвата. В этот срок должно включаться и время задержания подозреваемого в административном порядке.

В течение 12 часов с момента фактического задержания лица (т. е. фактического лишения его свободы передвижения) следователь обязан сообщить об этом в письменном виде прокурору.

Если имеются основания для избрания в отношении задержанного в качестве меры пресечения заключения под стражу, следователь с согласия руководителя следственного органа в срок не позднее 40 часов с момента задержания (не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания) направляет соответствующее ходатайство и материалы, подтверждающие его обоснованность, судье районного суда по месту производства предварительного следствия либо по месту задержания подозреваемого. Судья обязан рассмотреть ходатайство в течение 8 часов с момента поступления к нему материалов.

Подозреваемый может быть задержан без судебного решения на срок не более 48 часов.

Лицо в качестве задержанного может находиться под стражей еще не более 72 часов, если судья вынесет постановление о продлении срока задержания по ходатайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, по УПК РФ задержание фактически может длиться 120 часов.

Статья 96 УПК РФ устанавливает порядок уведомления о задержании указанных в ней лиц. В срок не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого следователь об этом должен уведомить кого-либо из его близких родственников, а при их отсутствии – других родственников или предоставить подозреваемому возможность сделать такое уведомление самому. При задержании подозреваемого, являющегося военнослужащим, об этом уведомляется командование воинской части. Если подозреваемый является гражданином или подданным другого государства, то в указанный срок уведомляется посольство или консульство этого государства.

При необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта задержания уведомление с согласия прокурора может не производиться, за исключением случаев, когда подозреваемый является несовершеннолетним.

Не позднее 24 часов с момента фактического задержания подозреваемый должен быть допрошен (ч. 2 ст. 46 УПК РФ). С момента фактического задержания подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника (п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), который может участвовать в следственных действиях, проводимых в отношении его подзащитного, включая личный обыск и составление протокола задержания (п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ). Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого явка приглашенного им защитника невозможна, следователь принимает меры по назначению защитника. Если подозреваемый отказался от защитника, допрос проводится без защитника. Однако в случае, когда отказ от защитника не обязателен для следователя (ч. 2 ст. 52 УПК РФ), следует производить допрос с участием назначенного защитника. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ до начала допроса подозреваемому по его просьбе или по просьбе защитника должна быть предоставлена встреча (свидание) с защитником наедине и конфиденциально. Продолжительность свидания не может быть ограничена, за исключением случаев, когда следователь считает необходимым провести с участием подозреваемого какие-либо процессуальные действия, не связанные с получением от него показаний (освидетельствование, опознание и др.). В таких ситуациях следователь вправе ограничить продолжительность свидания подозреваемого с защитником на срок до 2 часов, заблаговременно поставив их об этом в известность. Если проводится несколько допросов подозреваемого, то перед каждым подозреваемый имеет право на свидание с защитником продолжительностью до 2 часов.

Часть 2 ст. 95 УПК РФ устанавливает, что в случае проведения оперативно-розыскных мероприятий встречи сотрудника органа дознания с подозреваемым (а также с обвиняемым) допускаются только с разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело.

Следователь, согласно ч. 1 ст. 94 УПК РФ, своим постановлением освобождает подозреваемого, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении им преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (при отсутствии оснований).

Если судом вынесено определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.

По смыслу чч. 3, 4 ст. 94 УПК РФ начальник места содержания подозреваемого обязан освободить его из-под стражи, если по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемого не поступит постановление судьи о заключении под стражу либо продлении срока задержания в порядке п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ. Начальник места содержания подозреваемого также должен освободить его, если постановление о заключении под стражу не поступит в установленный судьей срок.