Текст бизнес-книги "Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2020 г. 19-30"

Автор книги: С. Трушников

Раздел: О бизнесе популярно, Бизнес-книги

22. Нарушение права на судебную защиту (дело по мепробамату) – определение Федерального Верховного суда Германии от 21 января 2020 г. – VI ZR 346/18

Победившая в суде первой инстанции сторона вправе полагаться

на получение от суда апелляционной инстанции указания, когда последний намеревается по существенным вопросам отклониться от решения нижестоящего суда и в силу своей отличающейся позиции рассматривает в качестве необходимого предоставление дополнительных сведений либо доказательств.

Такое указание должно быть направлено своевременно, чтобы выступающая оппонентом по апелляционной жалобе сторона могла подготовиться к судебному заседанию.

Примененные нормы права:

Статья 103 Основного закона Германии

(1) Каждое лицо имеет право быть выслушанным в суде.

…

§156 ГПУ Германии. Возобновление судебного разбирательства

…

(2) В частности, суд обязан предписать возобновление судебного разбирательства, если:

1) суд установит процессуальные нарушения, которые имеют значение для принимаемого решения и могут быть основанием для обжалования (§295), в том числе нарушение обязанности давать указания и разъяснения (§139) или нарушение права быть выслушанным в суде;

2) после окончания судебного разбирательства указаны факты, образующие основание для возобновления производства, и доказана их преимущественная вероятность (§579, 580);

§544 ГПУ Германии. Обжалование отказа в признании жалобы недопустимой

…

(8) При удовлетворении жалобы на отказ в признании кассационной жалобы недопустимой, производство по рассмотрению жалобы продолжается в качестве кассационного производства. В этом случае жалоба на отказ в признании кассационной жалобы недопустимой, поданная в надлежащей форме с соблюдением сроков, считается подачей кассационной жалобы.

В момент доставки судебного решения начинает течь срок для предоставления обоснования кассационной жалобы.

(9) Если суд апелляционной инстанции существенным образом нарушил право лица, обратившегося с жалобой, быть выслушанным в суде, то суд кассационной инстанции в отличие от правил, предусмотренных частью 8, при удовлетворении жалобы отменяет обжалуемое решение и возвращает дела для нового рассмотрения и принятия судом апелляционной инстанции решения по существу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

VI ZR 346/18

21 января 2020 г.

VI Сенат по гражданским делам Федерального Верховного суда Германии на судебном заседании 21 января 2020 г. в составе председательствующего судьи Зайтерс, судей фон Пентц, Оффенлох, д-ра Ролофф и д-ра Аллгайер определил:

по жалобе истца об отказе в обжаловании решение 2 Сената по гражданским делам высшего земельного суда г. Штутгарт от 26 июля 2018 г. отменить в части, в которой решение 9 Коллегии по гражданским делам земельного суда г. Штутгарт от 22 июня 2017 г. по апелляционной жалобе ответчика было изменено и в иске было отказано, а также в части по вопросам распределения судебных расходов.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение и разрешение по существу, в том числе по вопросу распределения судебных расходов кассационного производства, в суд апелляционной инстанции. В остальной части жалобу истца на признание кассационной жалобы недопустимой по указанному решению 2 Сената по гражданским делам высшего земельного суда г. Штутгарт отклонить.

Цену требований по производству по жалобе об отказе в обжаловании установить равной до 230 000 евро.

Мотивировочная часть:

 
                                           I
 

1 В результате ненадлежащего изготовления в аптеке лекарственного средства истцом предъявлены требования к ответчику о возмещении дополнительного имущественного и неимущественного вреда.

2 Родившийся в 1937 г. истец страдал астмой. По этой причине многие годы он принимал лекарство на основе препарата мепробамат с дозировкой 100 мг. Капсулы с такой дозировкой производились в аптеке, принадлежащей ответчику. В начале апреля 2000 г. помощник провизора, ответственный в аптеке ответчика за приготовление препарата, вместо предусмотренных 100 мг мепробамата наполнил таблеточные капсулы 100 мг метадона. После того как истец в промежутке между 3 и 5 апреля 2000 г. забрал такие капсулы, 6 апреля 2000 г. супруга истца нашла его в бессознательном состоянии в своей квартире. В больнице были установлены полиорганная недостаточность, тяжелое заражение крови и аспирационная пневмония. Жизнь истца удалось спасти. Тем не менее он получил серьезное повреждение головного мозга в виде его гипоксического поражения. В результате страховщиком ответчика были выплачены в пользу истца значительные суммы по возмещению имущественного и неимущественного вреда. Иск по рассматриваемому делу направлен на возмещение истцу дополнительного имущественного и неимущественного вреда, а в рамках производства по жалобе на отказ в обжаловании речь идет о дополнительном возмещении вреда жизни и возмещении расходов на содержание [Haushaltsführungsschaden]