Текст бизнес-книги "Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека"

Автор книги: Сборник статей

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека

© Кубанский государственный университет, 2007

© Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007

* * *

Вступительная статья

Предлагаемое вниманию читателя издание включает материалы состоявшейся 20–23 апреля 2007 г. в г. Сочи Международной научно-практической конференции на тему «Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека».

На конференции были представлены ведущие научные центры Российской Федерации: Институт государства и права Российской академии наук, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Московская государственная юридическая академия, Санкт-Петербургский государственный университет, Российская академия правосудия, Уральская государственная юридическая академия, Институт философии и права Сибирского отделения РАН, Томский государственный университет, Саратовская государственная академия права, Воронежский государственный университет, Тверской государственный университет, Кубанский государственный университет, Кубанский государственный аграрный университет, Южный федеральный университет, Дагестанский государственный университет, а также Беларуси, Литвы, Германии и США.

Участниками состоявшейся очной и заочной научной дискуссии стали многие известные ученые, специалисты-практики, а также те, кто делает первые шаги в науке.

Организаторы конференции – кафедра гражданского процесса и трудового права юридического факультета Кубанского государственного университета, деканат юридического факультета, ректорат КубГУ и Центр цивилистических исследований Института государства и права РАН – создали условия для серьезной творческой дискуссии, позволившей представить в настоящем сборнике широкий спектр взглядов на актуальные проблемы судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека.

Информационные партнеры – российская правовая газета «ЭЖ-Юрист», журналы «Государство и право», «Законодательство», «Российское правосудие», «Третейский суд», «Практика исполнительного производства».

Серьезное внимание в сборнике уделено различным аспектам концепции развития судебной системы, проблемам ее единства, вопросам специализации судопроизводства, единообразию судебной практики, особенностям рассмотрения отдельных категорий дел, альтернативным способам разрешения гражданских споров, а также проблемам исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека.

Представленный читателю сборник является седьмым сборником научных трудов, изданным кафедрой гражданского процесса и трудового права, созданной в сентябре 2001 г.

Редакционная коллегия сборника признательна всем авторам, представившим свои доклады, статьи, тезисы для опубликования и принявшим участие в очной и заочной дискуссиях по актуальным проблемам развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека, и выражает надежду на продолжение творческого научного сотрудничества.

Мы благодарим за поддержку нашей идеи о проведении конференции ректора КубГУ, академика РАН В. А. Бабешко; декана юридического факультета КубГУ, д-ра юр. наук, проф. И. А. Николайчука, заместителя председателя Верховного Суда РФ, д-ра юр. наук, проф. В. М. Жуйкова; д-ра юр. наук, проф., председателя Краснодарского краевого суда А. Д. Чернова; председателя Арбитражного суда Краснодарского края Г. А. Мантула; прокурора Краснодарского края Л. Г. Коржинека; канд. юр. наук, председателя судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Н. И. Маняка; Главного судебного пристава Краснодарского края М. И. Рысинова, а также наших партнеров ОАО «Мясокомбинат Краснодарский», ООО АПК «Возрождение». Выражаем признательность за помощь, оказанную в подготовке сборника материалов конференции студентам юридического факультета Н. В. Рощиной и А. К. Бакаевой.

Конференция не состоялась бы без творческой поддержки ведущих процессуалистов России: д-ра юр. наук, проф. Т. Е. Абовой, д-ра юр. наук, проф. Р. Ф. Каллистратовой, д-ра юр. наук, проф. Е. И. Носыревой, д-ра юр. наук, проф. Г. Л. Осокиной, д-ра юр. наук, проф. Ю. А. Поповой, д-ра юр. наук, проф. И. В. Решетниковой, д-ра юр. наук, проф. М. К. Треушникова, д-ра юр. наук, проф. Л. В. Тумановой, д-ра юр. наук, проф. В. М. Шерстюка, д-ра юр. наук, проф. В. В. Яркова, д-ра права, проф. П. Гиллеса и др.

Г. Д. Улетова,

председатель оргкомитета конференции, ответственный редактор сборника, заведующая кафедрой гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета.

Сочи, 20–23 апреля 2007 г.

An Introductory Article

This publication of articles includes materials of International scientific-practical conference on the subject «The concept of development of judicial system and system of voluntary and compulsory execution of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, courts of the general jurisdiction, arbitration, the arbitration courts and the European court under human rights» which took place on April, 20–23 2007 in Sochi.

The leading scientific centers of Russian Federation and of some foreign countries have been submitted: Institute of state and the right of the Russian academy of sciences, Lomonosov Moscow State University, Moscow State Juridical Academy, St-Petersburg State University, Russian Academy of Law, the Urals State Juridical Academy, Institute of Philosophy and Law of Siberia Department of Russian Academy of Science, Tomsk state university, Saratov Academy of Law, Voronezh State University, the Tver state university, Kuban State University, Kuban State Landed University, Southern federal university, the Dagestan state university, and also Byelorussia (Byelorussian state university), Lithuania (University it M. Remerisa), Germany (University of I. V. Goethe, Frankfurt on Main) and the USA (Center of comparative jurisprudence).

Participants of holding internal and in absentia scientific discussion became many known scientists, expert-practice, and also those who takes the first steps in a science.

Organizers of conference – faculty of civil procedure and the law of master and servant of a faculty of law of the Kuban state university, dean's office of a faculty of law, administration KubGU and Center of civil researches of Institute of the state and the right of the RAS – have conditioned for the serious creative discussion, allowed to present in the present digest a wide spectrum of sights at actual problems of the judiciary and system voluntary and enforcement of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, courts of the general jurisdiction, arbitral, reference tribunals and the European court under the human right.

Information associates – the Russian legal newspaper «EZH-Yurist», magazines «State and right», «Legislation», «Russian justice», «Reference tribunal», «Practice of executory process».

The close attention in the digest is given to various aspects of the concept of development of the judiciary, to problems of her unity, questions of specialization of court procedure, uniformity of the judicial opinion, features of consideration of separate categories has put, to alternative ways of the admittance of civil disputes, and also problems of execution of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, courts of the general jurisdiction, arbitral, reference tribunals and the European court under the human right.

This collection of articles is the seventh one of scientific works, published by the department of civil process and working law, created in September in 2001.

The editorial board of the digest is grateful to all authors who have presented the reports, articles, theses for publication and the taken part in internal and in absentia discussions on actual problems of development of the judiciary and system voluntary and enforcement of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, courts of the general jurisdiction, arbitral, reference tribunals and the European court under the human right, and expresses hope for continuation of creative scientific cooperation.

We express our gratitude for support of our idea about holding of the conference to V. A. Babeshko, Rector of Kuban State University, academician of the RAS; I. A. Nikolaychuk, Dean of the Legal Department of Kuban State University, doctor of legal sciences, professor; V. M. Zhuikov, Deputy Chairman of the Supreme Court of the Russian Federation, doctor of legal sciences, professor, Honored Lawyer of Russia; A. D. Chernov, Chairman of Krasnodar Regional Court, doctor of legal sciences, professor; G. A. Mantul, Chairman of Arbitration Court of Krasnodar territory; L. G. Korzhinek, prosecutor of Krasnodar territory; N. I. Manyak, Chairman of collegiate organ under civil cases of the Krasnodar Regional Court; M. I. Rysinov, the head of Central administrative board of Federal service of bailiffs across Krasnodar territory – the Main bailiff, and also our partner of Open Society «Meat plant Krasnodar», Open Company of agrarian and industrial complex «Revival». We express gratitude for assistance in preparation of publication to N. V. Roschina and A. K. Bakayeva, students of the Legal Department of Kuban State University.

The Conference could not take place without creative assistance of the leading specialists in procedural legislation: Т. Е. Abova, doctor of legal sciences, professor; R. F. Kallistratova, doctor of legal sciences, professor; E. I. Nosyreva, doctor of legal sciences, professor; G. L. Osokina, doctor of legal sciences, professor; J. A. Popova, doctor of legal sciences, professor; I. V. Reshetnikova, doctor of legal sciences, professor; M. K. Treushnikov, doctor of legal sciences, professor; L. V. Tumanova, doctor of legal sciences, professor; V. M. Sherstiuk, doctor of legal sciences, professor; V. V. Yarkov, doctor of legal sciences, professor; P. Gilles, doctor of legal sciences, professor and others.

G. D. Uletova,

the assistant committee chairman, responsible editor of collection of articles, the head of the department of civil process and working law of Kuban State University.

Sochi, April, 20–23, 2007

Приветствие председателя Конституционного Суда Российской Федерации Валерия Дмитриевича Зорькина

Дорогие друзья и коллеги!

От имени Конституционного Суда Российской Федерации сердечно приветствую организаторов и участников Международной научно-практической конференции, посвященной концепции развития судебной реформы и вопросам исполнения судебных решений.

Проблемы, которым посвящена ваша конференция, являются одними из самых острых в сегодняшней России. Судебная защита – это наиболее мощный инструмент, обеспечивающий реальное действие прав и свобод, их доступность для всех. А без эффективного исполнения судебных решений не может быть качественной судебной защиты. Это подтверждает и практика Конституционного Суда Российской Федерации, и статистика обращений российских граждан, не нашедших правосудия в своей стране, в Европейский Суд по правам человека.

Одним из направлений решения проблемы исполнения судебных решений и проблемы качества и доступности правосудия, по моему мнению, должна стать разработка научно-методической основы механизмов повышения эффективности судебной системы в целом. И мы – практики, судьи, в том числе и судьи Конституционного Суда Российской Федерации, рассчитываем на эту важнейшую поддержку нашего научно-правового сообщества.

Уверен, что конференция запомнится вам, ее участникам, благодаря интересным встречам, содержательному и плодотворному обмену мнениями, острым, но дружелюбным дискуссиям. А по ее итогам будем ждать практических рекомендаций, которые послужат основой для разработки направлений дальнейшего реформирования судебной системы Российской Федерации.

Желаю вам успешной работы, ярких идей и творческих сил для дальнейшего развития и процветания российской правовой науки.

Искренне Ваш,

В. Д. Зорькин

Приветствие ректора Кубанского Государственного Университета Владимира Андреевича Бабешко

Участникам Международной научно-практической конференции «Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского суда по правам человека»

Приветствую участников Международной научно-практической конференции!

На современном этапе социально-экономических преобразований и построения демократического правового государства перед отечественной юридической наукой и практикой стоят важные задачи, обусловленные стремлением России соответствовать мировым стандартам в области судопроизводства.

Надеюсь, что участникам в ходе работы конференции удастся выявить пути решения проблем, связанных с реформированием и развитием судебной системы, а также системы исполнения судебных решений.

Желаю всем участникам Международной научно-практической конференции плодотворной работы, новых творческих идей, успехов, здоровья и счастья.

Ректор Кубанского государственного университета, доктор физико-математических наук, профессор, академик Российской академии наук, В. А. Бабешко

Приветствие главы администрации Краснодарского края Александра Николаевича Ткачева

Уважаемые участники и гости конференции!

От имени администрации Краснодарского края я рад приветствовать Вас в гостеприимном г. Сочи. Мне бы хотелось, во-первых, поблагодарить устроителей международно-правовой конференции и выразить им большую благодарность за высокий уровень ее организации.

Уверен, что обсуждение концепции развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражного, третейского и Европейского суда и дискуссия по этому поводу поможет совершенствованию судопроизводства, повышению эффективности исполнения судебных актов.

Сегодня в нашей стране осуществляется совершенно новый подход к реформированию судебно-правовой системы как важной составляющей правового государства. Произведена специализация судей, введено рассмотрение судебных дел в порядке апелляции и установлены обязательные сроки их рассмотрения в суде. Эти меры в конечном итоге должны обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, повышения доступности правосудия.

В то же время еще не разрешены до конца проблемы открытости и прозрачности судебной системы, обеспечения прав граждан на доступное, гласное и справедливое правосудие. Результатом являются многочисленные обращения граждан в Европейский суд по правам человека.

Мы помним, что важнейшей задачей, направленной на обеспечение надежной защиты права собственности, является реформирование системы исполнительного производства, без эффективного функционирования которой суд не способен защитить права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вступая в открытый, честный, универсальный диалог мы также ищем рычаги для дальнейшего повышения уровня исполнения судебных решений как одного из критериев эффективности деятельности судебной власти.

Желаю всем участникам конференции плодотворной работы, дальнейших успехов в профессиональной деятельности на благо России и нашей Кубани.

Спасибо.

А. Н. Ткачев

Раздел 1
Концепция развития судебной системы России и системы добровольного и принудительного исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов

В. М. Шерстюк[1]1
  Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.


[Закрыть]
Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы о совершенствовании арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 г. № 583 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы (далее – Целевая программа, Программа).

В Целевой программе намечено осуществить комплекс взаимосвязанных мер, нацеленных на повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

В Программе говорится, что для реализации этих целей необходимо обеспечить открытость и прозрачность правосудия; повысить доверие к правосудию, в том числе путем повышения эффективности и качества рассмотрения дел; создать условия для осуществления правосудия, обеспечить его доступность; добиться независимости судей; повысить уровень исполнения судебных решений.

Для решения поставленных задач предполагается использовать различные средства (организационные, финансовые, правовые и др.). Среди правовых средств особое место занимают процессуальные, им по вполне понятным причинам уделяется много внимания. Средства эти разнообразны и заслуживают внимания.

В частности, в Программе видное место отведено укреплению гарантий независимости судей. И это не случайно, поскольку данная проблема – одна из центральных, ее решение прямо связано с повышением качества правосудия и уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Сама по себе проблема ставится и обсуждается не впервые.

Укреплению гарантий независимости судей много внимания уделялось и в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2001 г. № 805 (в ред. Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 49). Положения этой программы, связанные с укреплением гарантий независимости судей во многом реализованы в Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах Российской Федерации, принятых в 2002 г. Так, в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ заметно выделяются новые арбитражные процессуальные правовые нормы, гарантирующие реализацию принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Прежде всего следует обратить внимание на последнюю часть ст. 5 АПК РФ, в которой указано, что гарантии независимости судей устанавливаются не только федеральным законом (как это было записано в АПК РФ 1995 г.), но и Конституцией Российской Федерации. Такое дополнение весьма весомо и открывает новые возможности для работы в указанном направлении.

Другие впервые введенные в новый АПК РФ арбитражные процессуальные гарантии тоже весьма значимы и эффективны. Среди них можно выделить положения, сформулированные в ст. 18 Кодекса, посвященной формированию судебного состава для рассмотрения конкретного дела.

Этот вопрос, по нашему мнению, в настоящих условиях весьма актуален. Дело в том, что специфика гарантий независимости судей обусловлена спецификой отношений, в которых эта независимость должна проявляться: в отношениях суда и органов исполнительной, представительной власти – одни, в отношениях арбитражного суда с участниками арбитражного процесса – другие, в отношениях между вышестоящими и нижестоящими судами, между должностными лицами суда и судьями, между судьями одного судебного состава – третьи и т. д.

Проблемам специфики гарантий независимости судей в отношениях последней группы и теоретики, и практики не уделяют должного внимания. Ничего не сказано об этих проблемах и в целевой программе. Между тем они требуют обстоятельного изучения. Именно здесь и видна актуальность проблемы формирования состава суда для конкретных дел.

Согласно ст. 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи или одного из судей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; 2) длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Правила, впервые изложенные здесь, достойны одобрения, хотя являются еще довольно робким шагом вперед в деле укрепления процессуальных гарантий независимости судей в их отношениях с должностными лицами суда и должностными лицами вышестоящих судов.

В литературе правильно пишут, что реализацию принципа независимости судей гарантируют и все другие принципы, закрепленные в арбитражном процессуальном праве. Поскольку в новом АПК РФ изменено содержание многих принципов отрасли права, то это не могло не повлиять и на гарантии реализации названного принципа (в направлении как укрепления, так и их ослабления).

Существенно укрепляют гарантии принципа независимости судей и закрепленные в ч. 3–5 ст. 167 АПК РФ новые правовые нормы, посвященные тайне их совещания. Здесь говорится, что в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. Судья арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входящих в состав суда, и иным образом раскрывать тайну совещания судей.

Конечно, такие правила в большей мере гарантируют независимость судей, чем ранее действующие (ст. 124 АПК РФ 1995 г.).

Вместе с тем нельзя не обратить внимания на то, что приведенные правовые нормы, посвященные тайне совещания судей, в действующем АПК РФ размещены в Особенной части, а не в Общей, как это было сделано в Проекте АПК. Думается, в Проекте АПК было найдено более удачное решение, ибо данные нормы действуют во всех судебных инстанциях (а не только в суде первой инстанции) и везде служат надежной гарантией реализации принципа независимости судей.

Ту же направленность преследуют и нормы, содержащиеся в ст. 22 АПК РФ, запрещающие повторное участие судьи в рассмотрении одного и того же дела в другой судебной инстанции. Они выгодно отличаются от содержащихся в ст. 18 АПК РФ 1995 г.

Независимость судей в арбитражном процессе гарантируется и институтом отводов и самоотводов судей (гл. 3 АПК РФ), обстоятельно разработанными правилами передачи дел из одного суда в другой (ст. 39 АПК РФ), правилами оценки доказательств (ст. 71 АПК РФ), закреплением в Кодексе новых правовых норм, предусматривающих ведение протокола судебного заседания помощником судьи, секретарем судебного заседания, а не судьей (ст. 155 АПК РФ).

Согласно ст. 10 Закона «Об арбитражных судах» 1992 г. и ст. 4 Закона «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г. систему федеральных арбитражных судов составляли Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ 1995 г. рассмотрение апелляционной жалобы осуществляла апелляционная инстанция арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции.

Приведенные правовые нормы не были согласованы с принципом независимости судей и подчинения их только закону. Дело в том, что судьи первой и апелляционной инстанций работали в одном трудовом коллективе, под «одной крышей», под руководством одного председателя суда и его заместителей. При таком положении, конечно, у сторон и других лиц, участвующих в деле, особенно при неблагоприятном для них исходе дела, могут возникнуть сомнения в беспристрастности судей. И такие сомнения, даже если под ними не было никаких фактических оснований, не беспочвенны и рассеять их трудно.

Поэтому следует приветствовать принятие Федерального конституционного закона Российской Федерации 4 июля 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации „Об арбитражных судах в Российской Федерации“», которым арбитражные апелляционные суды выделены в самостоятельное звено системы арбитражных судов. Был сделан еще один важный шаг в направлении укрепления гарантий принципа независимости судей в арбитражном судопроизводстве.

Безусловно, вопрос о гарантиях, в том числе и о процессуальных гарантиях, независимости судей – весьма емкий и вряд ли исчерпаем. Важно, что этот весьма актуальный вопрос не был обойден при реализации Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы.

И еще одно соображение, возникшее в результате изучения вопроса.

Содержание принципа независимости судей и подчинения их только закону раскрывается в Кодексе односторонне – только под углом запрета постороннего воздействия на судей арбитражных судов и невмешательства в их деятельность.

Но ведь инициатором «зависимого» отношения может быть и сам судья. Никаких преград, барьеров здесь новый АПК РФ (как и ранее действующие АПК РФ), не ставит. Это, видимо, обусловлено односторонней оценкой содержания принципа, который понимается лишь как право судей на свободное принятие решения. Между тем независимое положение судьи в процессе рассмотрения конкретного дела – это не только право, но и, по нашему глубокому убеждению, его обязанность. Зависимый судья не вправе садиться в судейское кресло. Выполнение этой обязанности тоже надо надежно (может быть, и гораздо жестче, чем в отношении «судья – лицо, участвующее в деле») гарантировать. Действующие правила отвода судей, правила о недопустимости повторного участия судьи в деле лишь в какой-то мере решают проблему. Но, к сожалению, в новом Кодексе в этом направлении далеко продвинуться не удалось.

В Целевой программе закреплено много новых, интересных и заслуживающих внимания положений, укрепляющих гарантии независимости судей.

Прежде всего, следует обратить внимание на экономические гарантии: большие средства выделяются на финансирование реализации Целевой программы в целом, на строительство, реконструкцию и приобретение административных зданий судов, на обеспечение судей жильем, реализацию мероприятий по их безопасности, на создание в арбитражных судах «офисов судьи» и др.

Нельзя не отметить и организационных мер, реализация которых будет способствовать достижению намеченных целей. Например, заслуживает одобрения положение о введении ежегодного декларирования судьями, а также их супругами доходов, имущества, обязательств имущественного характера (с учетом положений гл. 7 Семейного кодекса Российской Федерации). Правда, здесь возникает ряд организационных вопросов, требующих нормативного регулирования. В частности, это предложение повиснет в воздухе, если в законе не будет предусмотрено, кто должен анализировать их содержание и проверять их достоверность, кто должен требовать от судей соответствующих объяснений или разъяснений, какие меры ответственности и кем должны применяться за непредставление деклараций и др.

Заслуживает внимания и укрепляющее гарантии независимости судей предложение о дополнении процессуального законодательства правилом, обязывающим судью объявлять лицам, участвующим в деле, о всех обращениях к судье (устных и письменных) по рассматриваемому делу, поступивших до начала судебного разбирательства, с последующим занесением указанных сведений в протокол судебного заседания. Реализация этого предложения будет способствовать предупреждению коррупции в судейском корпусе.

По мнению разработчиков Целевой программы, укрепит гарантии независимости судей и устранение личного контакта судей с гражданами на приемах граждан и при предварительном рассмотрении их заявлений. Поэтому в целях организации работы судов на современном уровне и с учетом международного опыта предлагается для обеспечения приема граждан предусмотреть создание в районных судах общей юрисдикции структурных подразделений по приему заявлений и обращений граждан (приемных), укомплектовав их профессионально подготовленными юристами.

Реализация этого предложения на практике потребует значительных изменений не только в процессуальном законодательстве, но и в законодательстве о судоустройстве.

В целях обеспечения прозрачности судебной системы, преодоления конфликта интересов и устранения личной заинтересованности судьи в исходе дела предлагается установить запрет на участие в рассмотрении дел адвоката – супруга, родственника или свойственника судьи. Программой предусматривается внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство.

Это предложение требует обсуждения. Полагаем, что сама по себе идея о невозможности участия в одном процессе судьи и адвоката-супруга этого судьи или его родственника и даже свойственника заслуживает поддержки, поскольку направлена на укрепление гарантий независимости судей. Однако способ ее решения вызывает сомнение. Думается, запрет на участие в таком процессе должен быть адресован судье, а не адвокату. Судья рассматривает и разрешает дело по существу, он, а не адвокат выносит решение по делу, он и обязан быть независим. Адвокат же выступает в процессе от имени и по поручению представляемого и, следовательно, по своему процессуальному статусу связан волеизъявлением представляемого.

В Целевой программе много внимания уделяется и развитию гласности судопроизводства. И это понятно, ибо гласность играет важную роль в арбитражном судопроизводстве. Она является гарантией независимости судей, средством контроля за деятельностью суда со стороны населения и юридической общественности, повышения авторитета арбитражного суда в обществе и ответственности судей за результаты своей работы, обеспечивает правовое воспитание граждан и должностных лиц, создает условия для объективного и непредвзятого рассмотрения дела судом, способствует повышению культуры арбитражного судопроизводства, предупреждению гражданских правонарушений и повышению профессионального уровня юристов.

Традиционно в науке гражданского и арбитражного процессуального права под принципом гласности понимается установленный законом порядок разбирательства дел арбитражным судом, предусматривающий свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан, а также их право делать письменные заметки и фиксировать все происходящее в зале.