Текст бизнес-книги "Навязанный симулякр. Серия «Искусство управления»"

Автор книги: Семен Шульгин

Раздел: О бизнесе популярно, Бизнес-книги

Навязанный симулякр
Серия «Искусство управления»
Семен Викторович Шульгин

© Семен Викторович Шульгин, 2021

ISBN 978-5-0050-1402-3

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Введение

Инновационность – это фетиш современности. «Нам необходимо предпринимательское общество, в котором инновации и предпринимательство будут носить устойчивый характер. Как менеджмент стал особым органом всех современных учреждений и объединяющим органом нашего общества организаций, так инновации и предпринимательство должны стать неотъемлемым видом деятельности в наших организациях, в нашей экономике и в нашем обществе. Для этого нужно, чтобы руководители всех наших учреждений превратили инновации и предпринимательство в повседневную, рутинную деятельность, в неотъемлемый элемент своей собственной работы и в неотъемлемый элемент деятельности своей организации»11
  Друкер Питер Ф. Энциклопедия менеджмента Пер. с англ. – М.: Вильямс, 2004. – 432 с.


[Закрыть]. Кому нам и зачем? Что нам или им приносят инновации?

Инновации в обывательском мышлении обычно связаны с научной деятельностью (и это имеет свои основания), но по своей сути и происхождению инновации больше относятся к социально-культурной сфере.

Инновационная деятельность, прежде всего, является инструментом внедрения «новых» ценностей и, естественно, что государственная система выступает основным исполнителем инновационной стратегии. Далее идут крупные компании: «Всеобщая убежденность в том, что крупные компании не занимаются – да и не могут заниматься – инновациями, на самом деле безосновательна и ошибочна.

Во-первых, существует немало исключений из правила: многие крупные компании выступали первопроходцами и новаторами. В Соединенных Штатах Америки примерами таких компаний служат Johnson & Johnson (предметы личной гигиены и здорового образа жизни) и ЗМ (высокотехнологичные товары как для промышленного, так и для потребительского рынков). Citibank – крупнейшее в Соединенных Штатах Америки и мире негосударственное финансовое учреждение, созданное более чем сотню лет назад, остается серьезным новатором во многих областях банковской и финансовой сфер. Немецкая компания Hoechst, которая занимается производством химической продукции свыше 125 лет, успешно создает и по сей день новые рынки в фармацевтической промышленности.

Во-вторых, неверно полагать, будто величина компании будет серьезной помехой предпринимательству и новаторству. В ходе дискуссий о предпринимательстве часто звучат нарекания по поводу «бюрократизма» и «консерватизма» крупных организаций. Конечно, и то, и другое имеет место. Оба эти качества мешают не только предпринимательству и новаторству, но и эффективности организации в целом. Но, тем не менее, факты однозначно свидетельствуют о том, что среди частных и государственных организаций именно небольшие компании меньше всего склонны к инновациям. И, наоборот, среди предприимчивых довольно часто встречаются крупные компании. Приведенный выше перечень компаний-новаторов можно легко расширить, если вспомнить не только Америку и Германию, но и другие страны мира, а список новаторских государственных учреждений тоже включает довольно много крупных предприятий»22
  Там же.


[Закрыть].

Следом за крупными организациями инновационный флаг несут средние и мелкие организации. Именно организации, будучи сами по своей природе, инновационными, то есть «новыми» формами (формами другой системы ценностей) организации социума, стали инструментами внедрения инноваций, которые по своей сути антитрадиционны и искусственны. Современный классик менеджмента П. Друкер отождествляет инновации, прежде всего, с предпринимательством: «Говоря о сущности предпринимательства и новаторства, многие допускают одну и ту же ошибку, приписывая им естественный, творческий и спонтанный характер… Но предпринимательство не является, по своей внутренней сущности, ни „естественным“, ни „творческим“ процессом. Предпринимательство – это просто работа… Предпринимательские фирмы относятся к предпринимательству как к обязанности. Они ориентированы на предпринимательство, … они работают над ним, … они его применяют»33
  Там же.


[Закрыть].

Итак, инновации это искусственный рутинный процесс внедрения чужеродной системы ценностей в различные сферы общественной жизни.

Глава 1. Генеалогия инноваций

1.1. От поиска истины к коммерциализации знаний

Значение инновационной и научно-технологической деятельности в современных обществах стало небывалым в истории, что связано с характером господствующей техногенной цивилизации и глобализацией мира. В глобальных борьбе за рынки ресурсов и сбыта акцент переместился с идеологии, определяющей источник экономического развития как борьбу пролетариата с капитализмом, на новую парадигму экономического развития, предложенную в начале XX века Й. Шумпетером, в основе которой лежат инновации44
  Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – 401 с.


[Закрыть].

Можно сказать, что пролетариат, на которого была сделана ставка в деле уничтожения своей же (для пролетариата) национальной аристократии, которая является носителем родовых ценностей, то есть наиболее просвещенной силой, способной противостоять уничтожению традиций и ценностей своего народа (основы его существования), выполнил свою миссию. На опустевшее место родного кормчего сразу же выстроилась очередь лжеучителей, лжепророков, лжелидеров и лжеаристократов, короче, элита, которая внедряет пролетариату инновационные ценности, ведущие к обогащению элиты и закабалению пролетариата, который в силу своих качеств не способен противостоять своему закабалению, поскольку не способен понять суть происходящих процессов. Так как основная цель «новых» ценностей – материальное богатство, то и ключевой сферой, куда стекаются все виды инноваций является экономика, другими словами, культурные, духовные, технологические, продуктовые, социальные, образовательные и т. п. инновации, это лишь различные виды экономических инноваций, призванных принести доход, например, правовые инновации в сфере налогообложения – выдумать новый налог. А поскольку в основе построенного общества homo sapiens, то есть разум, то и ведущий инноватор – это ученый, заменивший Бога для современного человека. Итак, инновации, «рождающиеся» в голове ученого (неважно в какой сфере научных знаний), инициируются стремлением обогатиться, потому перетекают в экономику, то есть в сферу хозяйственной деятельности. Другими словами, знания становятся источником обогащения.

Когда знания стали объектом коммерциализации, наука отвернулась от истины и приобрела «прикладной» характер, что со временем привело к научно-технической революции середины XX века, которая превратила науку в непосредственную производительную силу и привела к трансформации социальной сферы. Однако, вернемся к предпосылкам появления инновационного мышления в науке.

Вплоть до XX века ученые и философы и Востока и Запада никогда не обращались к практике. Аристотель утверждал, что у женщин зубов меньше, чем у мужчин, и хотя был дважды женат, ему не пришла в голову мысль проверить это утверждение55
  Цит. по Волков Г. Н. У колыбели науки. – М.: Молодая гвардия, 1971. – 224 с.


[Закрыть].

Буддисты не занимались изучением природы, полагая, что она неустойчива, непостоянна и, по существу, иллюзорна. Ислам добился больших успехов в алгебре, геометрии, оптике и философии, но ученые-мусульмане не касались физики движения, причинно-следственных связей и так далее. С самого возникновения конфуцианство было противником развития естественнонаучных и прикладных знаний. Сюнь-цзы, представлявший «критическое» течение внутри конфуцианства, отказывался размышлять о природе и объявлял напрасной тратой времени наблюдение над движением тела в пространстве, заявляя, что «ремесленник и без знаний мастерство знает». Сократ считал натурфилософию делом ненужным и безбожным. «О законах природы никогда не говорилось столько, сколько в нынешнее время, и никогда люди не чувствовали себя рабами этих законов так, как в нынешнее время. Никогда прежде не проповедовалось почитание законов природы столь широко, как в нынешнее время. Но почему никто не берется проповедовать любовь к законам природы? Потому, что все люди тогда бы чувствовали отвращение к такой природе. А духовные люди знают, что законы природы – лишь слуги вечной любви и что человек выше законов природы»66
  Святитель Николай Сербский Мысли о добре и зле. – М.: Изд-во Д. В. Харченко, 2013. – 240 с.


[Закрыть].

Отсутствие понимания стремятся компенсировать набором эмпирического материал, при этом естествознание занимается объектами как постоянными (вневременными). Современная наука не занимается реальностью. То, что научные законы описывают реальность, – это иллюзия77
  Одна из модных оценок эффективности проведенного краткосрочного обучения – «Отдача от инвестиций» или ROI (Return on Investment), разработанная в исследовательском Центре Франклин Ковей (Franclin Covey’s Jack Phillips Center for Research). Но сколько стоит проведение такой оценки? «Все, кто пытался каким-то образом доказать эффект обучения в терминах „отдача от инвестиций“ или других количественных показателях, сталкивается с тем, что их подсчет и анализ обходится почти так же дорого, как и само обучение. Минимальная стоимость консультационных услуг по этому вопросу составляет $1000– 5000 по каждому проведенному курсу. На основании опыта консультационной фирмы Booz AllenHamilton’s Center работа, связанная с оценкой комплекса программ ROI занимает около 6 недель и обходится заказчику $20 000 при условии, что все необходимые данные есть в распоряжении и такой анализ уже проводился ранее… Кроме того, что сбор нужных данных обходится дорого, так он еще и вызывает фрустрацию», – замечает Тони Ходгез, признанный лучшим экспертом 2000 года по оценке эффективности обучения по показателю «Возврат от инвестиций» ассоциацией (ROI Network) тренеров и консультантов. «Большинство бизнес-подразделений не отслеживает и не фиксирует данные на уровне индивидуальных исполнителей, прошедших обучение, а именно в этих данных мы нуждаемся, поэтому трудно установить и эффект от обучения». Трудоемкость приложения даже коммерчески успешных и популярных (то есть понятных для широкой публики) научных теории к практике изначально неадекватна ожидаемому результату.


[Закрыть]. И когда противники Галилея указывали ему на реальные факты жизни, противоречащие его теории, он, как и всякий подлинный ученый, отвечал им принципиально и бескомпромиссно: «Если факты не соответствуют моим конструкциям, то тем хуже для фактов».

В традиционном понимании, наука имеет ценность сама по себе. «Наука не имеет практической ценности; и уж во всяком случае, другой она быть не может. И наука эта очень важна, – да только если нет людей, которые думают, что ее идеализации можно применять на практике. А вот когда появляются такие наивные и легковерные люди, которые хотят применять научные знания и законы в реальной практике, то от этого начинается масса бед и несчастий»88
  Щедровицкий Г. П. Лекции по психологии. В кн.: «Вопросы саморазвития человека». Вып. 3. К., 1991, С. 3—32.


[Закрыть]. «Уважаемые товарищи; запомните, что наука делает только то, что она может делать, а не то, что нужно делать. Если вы этого не запомните, то уходите из психологии, не занимайте место» (Б. М. Теплов).

«Наука существует для науки, так же как искусство для искусства, и не занимается ни самооправданием, ни доказательством нелепостей»99
  Эйнштейн А. Без формул. – М.: Мысль, 2003. – 222 с.


[Закрыть]. Что же касается современной парадигмы прикладного назначения науки, то ее родоначальником можно считать Огюста Конта, предложившего позитивистскую концепцию. Созданный Контом, Миллем и Спенсером, позитивизм за почти 200 лет своего существования определенным образом эволюционизировал, но в главных вопросах – в решении основного философского вопроса, в понимании задач науки, в отношении к социально-политическим проблемам – сохранилась полная преемственность. «Вся история позитивизма после Конта, Милля и Спенсера свидетельствует лишь о видоизменении терминологии и аргументации в учениях позитивистов и полном сохранении исходных принципов, враждебных подлинной науке»1010
  Гулыга А. В. Возникновение позитивизма//Вопросы философии, №6, 1955. С.57—69.


[Закрыть].

Позитивизм, как философское направление, возник для решения определенной политической задачи и с момента рождения является глубоко враждебным науке. «Общим для всех позитивистов является отрицание возможности познания сущности вещей, абсолютный релятивизм, пропаганда субъективно-идеалистических взглядов»1111
  Там же.


[Закрыть]. Исходные гносеологические принципы позитивистов – стремление ограничиться лишь регистрацией явлений, не вникая в суть последних, – прямо противоречат принципам науки.

Плутах в «Жизни Марцелла» сообщает, что знаменитые современники Платона Евдокс и Архит прибегали к физическим аргументам при «доказательстве» математических результатов. Платон с негодованием отвергал такого рода доказательства как подрывающие самые основы геометрии, ибо вместо чистого рассуждения они апеллируют к фактам чувственного опыта. «Я могу только констатировать…, что не из опыта человек узнает различие между кажущимся и действительным»1212
  Мамардашвили М. К. Эстетика мышления. – М.: Московская школа политических исследований, 2001. – 416 с.


[Закрыть].

Итак, поскольку истина недостижима, а позитивное мышление превозносит практический эффект научных исследований, то кого можно считать ученым и чем он должен заниматься? Получается, что ученый – это человек, зарабатывающий на знаниях, на их производстве и продаже, а поскольку знания не имеют отношения к непознаваемой истине и объективной реальности, то акцент «научной» деятельности смещается к двум основным тенденциям: к подлогу научных знаний и присвоение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности других. Успех в этом приносит признание, почет и уважение современным «ученым».

Английский психолог был посвящен во дворянство и удостоен престижной премии Торндайка, добившись этих почестей с помощью системы подлогов, включающей описание не проводившихся исследований, искажение действительных размеров выборок, публикацию подтверждающих данных под вымышленными именами т. п. Все эти хитрости были раскрыты после смерти журналистами.

Известна история «трех клише», связанная с именем Э. Г. Геккеля. Желая оправдать свою эволюционную теорию, по которой человек, обезьяна и собака развиваются из одинакового зародыша, он в своей антропогении напечатал три негатива этих зародышей, которые, однако, оказались продуктами одного негатива, печатанного с разным нажимом и некоторой подчисткой. Подделка была замечена известным эмбриологом В. Гисом (Э. Г. Геккель признал ее, оправдываясь тем, что он был уверен в соответствии между его предположением и действительностью) и затем вызвала энергичный протест со стороны пятидесяти ученых. В нем принимал участие и наш русский ученый Д. А. Хвольсон, написавший брошюру под названием: «Двенадцатая заповедь Кошута» (эта заповедь гласит: «Не пиши о том, чего не понимаешь»).

«Получаемое умом в действительности не зависит от актов ума, а случилось в созерцании» (И. Кант)1313
  Там же.


[Закрыть]. Кеплер, Ньютон, Галилей систематически «улучшали», придумывали эмпирические данные, подтверждающие их идеи. Математик Р. Фишер доказал, что количественные данные, приводившиеся «великим монахом» Г. Менделем в подтверждение законов генетики, невозможны в принципе. Г. Мендель совершил подлог умышленно, чтобы подтвердить свои идеи, в правоте которых он был уверен. Этот подлог позволил ему открыть законы генетики. «Исследователи, как правило, могут предсказать результаты своих экспериментов, а научное исследование выглядит „как наведение мостов между зримым и воображаемым“» (Эдисон)1414
  Цит. по: Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки/ Учебное пособие. – М.: Флинта, 1998. – 312 с.


[Закрыть].

В науке, родившейся в Новое время, борьба за авторские права намного важнее поиска истины, поскольку доходнее, то есть практичнее. Яркий пример – тяжба за приоритет между Готфридом Лейбницем и Исааком Ньютоном. Лейбниц почти одновременно с Ньютоном разработал новое направление в науке – математический анализ, что породило крупный конфликт в споре за приоритет. Вышла даже специальная книга А. Р. Холла «Война философов», где была дана беспристрастная оценка достижениям Ньютона и Лейбница. Причем, зачатки идеи, за которую схватились между собой Лейбниц и Ньютон, присутствовали в трудах древнегреческого мыслителя Архимеда. Древние греки вплотную подошли к решению спорного вопроса и уже тогда успешно оперировали дифференциалами и интегралами. «Знакомясь, например, сегодня с теоретическими трудами Архимеда в области математики, можно только удивляться, что в античном мире люди знали многое из того, что становилось открытиями гораздо позже»1515
  Бернатосян С. Г. Воровство и обман в науке. – М.: Эрудит, 1998. – 384 с.


[Закрыть].

В Новое время научный плагиат становится системообразующим элементом формирующейся науки, хотя само воровство научных идей появилось в Античности. Рассмотрим, для примера, творчество Птолемея. В Клавдий Птолемей написал трактат «Magiste», куда вошла практически вся информация об астрономических исследованиях с античных времен, разбросанная по разным источникам. Однако аналогичный звездный каталог давно уже составил его предшественник Гиппарх, более того, подтвердил свои наблюдения измерениями, которые Птолемей позаимствовал наряду с научными выкладками других мыслителей древности. У Гиппарха переписал он и данные наблюдений за временем наступления осеннего равноденствия, которые тот получил 27 сентября 146 года до новой эры, т. е. на 278 лет раньше Птолемея; идею управления Землей движением остальных планет при помощи пятидесяти прозрачных небесных сфер; явление прецессии. Из работ остальных ученых, к примеру, были взяты и преподнесены им в качестве собственных выводы, касающиеся триады лунных затмений; математические выкладки по эпициклам древнегреческого математика Апполония Пергского. Вся заслуга Птолемея состояла лишь в систематизации добытых другими знаний и скрупулезном размещении их по соответствующим полочкам. Переименованный арабами в «Альмагест» его труд прослужил человечеству целых полтора тысячелетия как единственный подробный свод астрономических знаний.

Спустя века подделку данных в его таблицах сначала обнаружит поэт и философ Омар Хайям, а затем французский астроном Жан Батист Жозеф Деламбре, английский исследователь Д. Роуленс, профессор Роберту Ньютон, выпустивший в 1977 году книгу «Преступление Клавдия Птолемея». «По всей видимости, когда Птолемей сформулировал свою астрономическую теорию, он столкнулся с тем, что она не согласуется с имеющимися наблюдениями. Но вместо того, чтобы отказаться от геоцентрической модели, он преднамеренно подтасовал эти данные, чтобы доказать ее состоятельность»1616
  Там же.


[Закрыть].

Поскольку реальность не может быть доказательством истинности теории, Б. Махони дает ряд полезных советов тому, кто не хочет отказываться от любимой теории под давлением противоречащих ей фактов:

1. Отрицайте валидность фактов (Известный психолог Б. Ф. Скиннер – один из основоположников бихевиоризма, не читает журналов в которых публикуются «неудобные» факты. Некоторые из оппонентов Галилея отказывались смотреть в изобретенный им телескоп).

2. Признать факты, но отрицайте, что они влияют на вашу теорию (Например, теория Ньютона долгое время считалась удовлетворительным объяснением закона Галилея, несмотря на то, что логически противоречила ему, полагая ускорение свободного падения постоянным).

3. «Эсхатологический шаг» – признайте и факты и то, что они бросают вызов вашей теории, но утверждайте, что в «конце концов»…1717
  Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки/ Учебное пособие. – М.: Флинта, 1998. – 312 с.


[Закрыть].

Историки обладают глубокой верой в документальные свидетельства, удивительной для всякого, кому хоть раз приходилось написать нечто, способное стать документом для будущих историков, и кто помнит, с каким трудом при этом удавалось отделить факты от вымысла.

Популярная история развития и становления современного научного знания также полна вымыслов. Работы Платона был впервые обнаружены лишь в конце 15 веке. Имени Евклида, Архимеда до XVII века в Европе не знали. Теорему Пифагора знали намного раньше, а сам Пифагор геометрическими исследованиями вообще не занимался: сферой его интересов помимо философии и мистики были числа и теория музыки.

О. Шпенглер выдвинул тезис о том, что греческая и современная математика не имеют между собой ничего общего, что они представляют собой две различные по существу математики: математика до XVII века была насквозь геометричной, и лишь труды Симона Стевина положили начало ее оцифровке, математика Евклида была принципиально отлична от современной.

Утверждение о том, что Леонардо да Винчи оказал неизмеримое влияние на научно-техническую мысль эпохи Возрождения – лукавство: его работы до середины XIX века были абсолютно неизвестными и зашифрованными. Несмотря на то, что его записи охватывают период времени в 30 лет, все они сделаны абсолютно одинаковым почерком. Главная цитата из Леонардо – «Пусть никто, не будучи математиком, не дерзнет читать мои труды». Леонардо не внес в науку абсолютно ничего нового ни в одной области науки1818
  Беляев В. А. Иванов В. А. Три источника и три составные части современной математики URL: http://tainam.net/author/family-j/ivanov/tri-istochnika-i-tri-sostavnyie-chasti-sovremennoy-matematiki/.


[Закрыть]. «Леонардо да Винчи – одна из загадок истории. Последние исследования показали, что многие из содержащихся в его записных книжках идей, которые казались столь поразительными и оригинальными, представляют собой не более чем выписки из различных книг»1919
  Цит. по: Аллахвердян А. Г., Мошкова Г. Ю., Юревич А. В., Ярошевский М. Г. Психология науки/ Учебное пособие. – М.: Флинта, 1998. – 312 с.


[Закрыть].

Вся современная наука стала создаваться в Новое время, включая саму историю. Именно в науке, возникшей в эпоху Возрождения, была заложена и «доказана» идея развития, как принцип существования материальных и идеальных объектов. Развитие, как необратимое, направленное и закономерное поступательное движение материальных и идеальных объектов, как эволюционный процесс, при котором происходит переходом от одного качественного состояния к другому, от старого к новому, осуществляется с помощью инноваций и нововведений, что приводит к появлению новых форм бытия, к преобразованию их внутренних и внешних связей.

Итак, идея развития привела к рождению инноваций, которые необходимы для её существования. Как развитие, так и инновации, не имеют никакого отношения к реальности, это бизнес-идеи, обеспечивающие эксплуатацию идеальных и материальных объектов мира с целью поддержания существования и функционирования некоей искусственной системы, не имеющей в нем естественных источников для существования. Эта искусственная система, не имея естественных источников для существования, придумывает определенное мировоззрение и различные «научные» теории, которые призваны создать условия для ее функционирования. Причем популяризация выдуманных «научных» теорий происходит насильственно, поскольку само существование этой системы основано на насилии. А её «высокий жизненный уровень предполагает наличие экономики инноваций и перемен»2020
  Питер Ф. Друкер Эффективный управляющий. – М: Наука, Юнити, 2004. – 432 с.


[Закрыть].