Текст бизнес-книги "Теория государства и права в вопросах и ответах"

Автор книги: Александр Малько

Раздел: Юриспруденция и право, Наука и Образование

Текущая страница: 2 (всего у книги 6 страниц)

2) Общенаучные методы – это приемы, которые не охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его этапах, в отличие от всеобщих методов. К числу общенаучных методов относят анализ, синтез, системный и функциональный подходы, метод социального эксперимента.

Анализ – это условное разделение сложного государственно-правового явления на отдельные части. Так, многие категории теории государства и права формируются путем раскрытия их существенных признаков, свойств, качеств.

Синтез, напротив, предполагает изучение явления путем условного объединения его составных частей. Анализ и синтез, как правило, применяются в единстве.

Системный подход ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем. Этот метод дает возможность рассматривать в качестве системных образований государственный аппарат, политическую и правовую систему, нормы права, правовые отношения, правонарушения, правопорядок и т. п.

Функциональный подход ориентирует на выяснение форм воздействия одних социальных явлений на другие. Этот метод дает возможность познать функции государства и отдельных его органов, функции права и его норм, функции правосознания, юридической ответственности, правовых льгот и поощрений, правовых привилегий и иммунитетов, правовых стимулов и ограничений и т. д.

Метод социального эксперимента связан с проверкой того или иного проекта решения с целью предотвратить ущерб от ошибочных вариантов правового регулирования. В качестве примеров можно назвать эксперименты по введению в девяти регионах Российской Федерации судов присяжных, по организации в ряде муниципальных образований охраны общественного порядка органами местного самоуправления и т. д.

3) Частнонаучные методы – это приемы, которые выступают следствием усвоения теорией государства и права научных достижений конкретных (частных) технических, естественных и гуманитарных наук. К ним относят конкретно-социологический, статистический, кибернетический, математический методы и т. д.

Конкретно-социологический метод позволяет с помощью анкетирования, интервьюирования, наблюдения и других приемов получить данные о фактическом поведении субъектов в государственно-правовой сфере.

Статистический метод позволяет получить количественные показатели тех или иных массовых повторяющихся государственно-правовых явлений, таких как правонарушения, юридическая практика, деятельность государственных органов и т. д.

Кибернетический метод – это прием, позволяющий с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления.

Среди частнонаучных следует выделить два метода, являющихся сугубо юридическими: формально-юридический и сравнительно-правовой.

Формально-юридический метод позволяет определять юридические понятия (например, такие специальные юридические термины, как «существенный вред», «юридическое лицо», «смягчающие вину обстоятельства» и т. д.), выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать правовые предписания и т. п.

Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставить различные правовые системы либо их отдельные элементы – законы, юридическую практику и т. д. в целях выявления их общих и особенных свойств. Сравнивая, например, правовые системы Германии и России, мы обнаруживаем, что между ними есть сходство, но есть и определенные различия, присущие им исторически.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Автономов А.С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М., 1999.

Власенко Н.А. Теория государства и права. М., 2009.

Гульпе А.Н. К вопросу о формировании методологии советской правовой науки // Советское государство и право. 1991. № 4.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. М., 2009.

Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение. М., 2010.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 1. Гл. 1, 2. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. М., 1999. Тема 2.

Современные методы исследования в правоведении / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2007.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000.

Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. М., 2008. Гл. 1.

Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд. М., 2009. Гл. 2.

5. Соотношение теории государства и права с гуманитарными и иными юридическими науками

Современная наука – чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей. Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, весьма условно можно подразделить на три большие группы:

1) технические (например, механика);

2) естественные (например, физиология);

3) гуманитарные.

Гуманитарные науки изучают общество, человека, социальные отношения и институты, формы общественного сознания, мышление и т. п.

Юридические науки относятся к гуманитарным наукам. В свою очередь юридические науки можно подразделить на следующие виды:

– теория государства и права;

– историко-правовые науки (история государства и права, история политических и правовых учений);

– отраслевые юридические науки (конституционное, гражданское, административное, уголовное, финансовое, гражданское процессуальное, уголовно-процессуальное право и т. п.);

– прикладные науки (криминалистика, криминология, судебная медицина, судебная психология, правовая кибернетика и т. п.).

Теория государства и права тесно взаимодействует с философией, весьма активно используя ее методы (метафизику и диалектику) и категории (сущность и явление, содержание и форму, возможность и необходимость, цель и средство т. д.). В свою очередь, теория государства и права дает материал о государстве и праве для философских обобщений.

Используя данные политологии (науки о политике и политической жизни), теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления в контексте политической среды. Например, анализируя государство как составную часть политической системы наряду с другими ее элементами – партиями, движениями и иными общественными объединениями, можно гораздо полнее и глубже познать сущность этого государства, его место и роль в политической организации данного общества.

С другой стороны, политология подчас использует теоретические выводы и обобщения, связанные с такими социальными институтами, как государство и право (понятие, признаки, формы и функции государства, соотношение политического и государственно-правового режимов и т. п.).

В системе юридических наук теория государства и права занимает особое место. Общность теории государства и права и историко-правовых наук состоит в том, что они рассматривают государство и право в целом. Различие выражается в том, что историко-правовые науки изучают процесс развития государственно-правовых форм в хронологическом порядке, т. е. применяют преимущественно исторический метод. Теория же дает обобщение этих процессов, исследует сущность государства и права, закономерности их функционирования и т. п., т. е. применяет преимущественно логический метод (тот же исторический метод, но освобожденный от всего случайного и несущественного).

По отношению к отраслевым юридическим наукам теория государства и права выступает как обобщающая. Во-первых, она изучает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права. Предмет же любой отраслевой науки связан лишь с определенной сферой общественных отношений, с рамками соответствующей отрасли права. Во-вторых, теория государства и права исследует общие для всех отраслевых наук проблемы (нормы права, правоотношения, субъект права, правонарушение, юридическую ответственность). В-третьих, она играет методологическую роль в юриспруденции.

Вместе с тем теория государства и права формирует свои выводы в тесной связи с отраслевыми науками, исходит из фактического материала, содержащегося в них, призвана обобщать «отраслевую» научную информацию.

Взаимодействие же теории государства и права с прикладными науками в значительной мере является опосредованным, осуществляемым через отраслевые науки о государстве и праве.

Таким образом, особенность теории государства и права как науки состоит в том, что она является:

– гуманитарной, предмет которой составляют общественные явления – государство и право (этим она отличается от технических и естественных наук);

– политико-юридической, изучающей такие социальные институты, которые непосредственно относятся к государственно-правовой сфере общественной жизни (этим она отличается от других гуманитарных наук);

– теоретической, изучающей наиболее общие закономерности государства и права (этим она отличается от других юридических наук).

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Власенко Н.А. Теория государства и права. М., 2009.

Гульпе А.Н. К вопросу о формировании методологии советской правовой науки // Советское государство и право. 1991. № 4.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. М., 2009.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 1.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 1. Гл. 1, 2.

Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. М., 1999. Гл. 1.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1.: Элементный состав. М., 2000.

Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. М., 2008. Гл. 1.

Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд. М., 2009. Гл. 3.

Честнов И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. СПб., 2005.

6. Роль теории государства и права в формировании правовой культуры современного юриста

Теория государства и права – один из немногих юридических предметов, который непосредственно связан с формированием профессионального правового сознания у студентов. Именно с преподавания теории начинается закладка фундамента индивидуальной правовой культуры будущего юриста, формирование у него научной базы юридического мировоззрения и глубокого уважения к праву как к величайшей социальной ценности.

Именно при преподавании теории государства и права передаются основные достижения политической и правовой мысли, система понятий, позволяющая свободно и уверенно ориентироваться в юридической сфере. Теория государства и права дает студентам представление об основных понятиях юриспруденции, без которых невозможно усвоение конкретных знаний отраслевых и иных юридических дисциплин.

Лейбницу принадлежит афоризм, согласно которому математики оперируют цифрами, а юристы – понятиями. Юридические понятия не есть оторванные от жизни, пустые абстракции, они в сжатом виде выражают реальность, конкретные общественные отношения. Подобно тому как в математике невозможно произвести какие-либо расчеты без знания таблицы умножения, так нельзя изучить и политико-правовую жизнь, не владея основными юридическими понятиями.

Качественное знание исходных понятий теории государства и права позволит студентам на практике правильно квалифицировать политические и правовые ситуации, с подлинно научных позиций давать правильную оценку сложным государственно-правовым явлениям общественной жизни, вскрывать их подлинную сущность, понимать их социальное назначение. Таким образом, эта наука непосредственно участвует в формировании профессиональных качеств будущих юристов.

Пробел в знании материала по теории государства и права, т. е. понятий, принципов и идей, весьма существенно сказывается на общем уровне подготовки учащегося и несопоставим с пробелом в знании материала по какой-либо отраслевой юридической науке. Еще Гельвеций заметил, что знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых фактов. К тому же если, например, незнание конкретной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации можно восполнить, открыв его текст, то незнание принципов, идей, юридических конструкций не восполняется так просто. Это все обязывает выделять общую теорию государства и права в особый, незаменимый и чрезвычайно важный предмет.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Власенко Н.А. Теория государства и права. М., 2009.

Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

Керимов Д.А. Методология права. М., 2000.

Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.Л. Современная социология права. М., 1995.

Малько А.В. Теория государства и права. М., 2008. Гл. 1.

Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. М., 2009.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 1.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2010. Гл. 1.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 1. Гл. 1, 2.

Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд. М., 1999. Тема 1. Право и культура / отв. ред. Н.С. Соколова. М., 2002.

7. Общая характеристика власти догосударственного периода

Учитывая тот факт, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном строе.

Независимо от того, как современные ученые относятся к делению исторического процесса, ни у кого нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытно-общинный строй, охватывающий весь огромный период от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности.

Первобытно-общинный строй был самым длительным – более миллиона лет – этапом истории человечества. Определить его нижнюю границу нелегко, ибо в обнаруживаемых костных останках наших далеких предков специалисты видят то предчеловека, то человека, и время от времени преобладающее мнение меняется. В современный период большинство ученых считает, что древнейший человек (и первобытное, дикое общество) появился порядка 1,5–1 миллиона лет назад. Верхняя же граница первобытно-общинно го строя колеблется в пределах последних 5–6 тысяч лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Африке первые государства сложились на рубеже 4-го и 3-го тысячелетий до н. э., в Америке – в 1-м тысячелетии н. э., в других частях земного шара – еще позднее (В.П. Алексеев, А.И. Першиц).

Для первобытно-общинного строя были характерны следующие черты:

– наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обеспечить себя пищей, одеждой, жилищем. Но, даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собственности и соответственно бедных и богатых. Экономически все были равны;

– экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Все взрослое население рода – и мужчины, и женщины – имело право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с деятельностью рода.

Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами:

1) базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т. е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общность имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйственной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовывали более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл решающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться – «первобытно-общинный строй», а его социальная организация – родоплеменной. Следовательно, социальная власть ограничивалась рамками рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

2) была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т. е. субъект и объект власти совпадали);

3) опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода;

4) органами власти выступали как само общество в целом (родовые собрания, сходы), так и его представители (старейшины, советы старейшин, военачальники, вожди, жрецы), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М., 1990.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 56–57.

Власенко Н.А. Теория государства и права. М., 2009.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М., 1931.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 2004.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. Гл. 2, 3.

Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1976.

Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.

Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. М., 2009.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 4.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 1. Гл. 3.

Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. Гл. 2.

Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. М., 2008. Гл. 2.

Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд. М., 2009. Гл. 5.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

8. Общая характеристика социальных норм догосударственного периода

Особенностью социальных норм в догосударственный период являлось то, что они по сути дела входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Эти обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти и нормы первобытного общества.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания пищи и брачно-семейные отношения. Их называют мононормами, ибо они по большому счету выражали главный интерес того общества – выжить. Этот интерес объединял общество, чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуалами и т. п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нравственности, и как веление первобытной религии.

Признаки социальных норм, существовавших в догосударственный период:

1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных – технических и других, которые регулировали и регулируют отношение человека к природным, материальным объектам, орудиям труда и т. п.;

2) считались главным образом обычаями (т. е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

3) существовали в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения;

4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

5) ведущим в них способом регулирования выступал запрет (система табу) как самый простой и элементарный прием воздействия, отсутствие собственно прав и обязанностей;

6) были продиктованы «естественно-природной» основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы;

7) выражали интересы всех членов рода и племени.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Алексеев В.П., Першиц Л.И. История первобытного общества. М., 1990.

Власенко Н.А. Теория государства и права. М., 2009.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 2004.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. Гл. 2, 3.

Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1976.

Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.

Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. М., 2009.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 4.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 1. Гл. 3.

Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. Гл. 2.

Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. М., 2008. Гл. 2.

Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд. М., 2009. Гл. 5.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

9. Причины возникновения государства

Государство – политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития, представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискуссионным. Причины показываются в различных теориях возникновения государства: в теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); органической (биологические факторы); материалистической (социально-экономические факторы); теории насилия (военно-политические факторы) и т. д.

Названные теории являются наиболее распространенными учениями о способах и процессе появления такого социального института, как государство, включая системы взглядов, выделяющие в качестве главной ту или иную причину возникновения государственности.

Такой плюрализм мнений обусловлен следующим: во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы (социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, психологические и т. п.); во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний; в-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей регионы, в которых они проживали, игнорируя другие регионы; в-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов; в-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия (Т.В. Кашанина).

В каждой из теорий есть рациональные зерна, позитивные моменты, отражающие действительность в той или иной ее части. Вместе с тем есть и слабые стороны, за которые их можно критиковать.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Власенко Н.А. Теория государства и права. М., 2009.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 2004.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. Гл. 2, 3.

Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1976.

Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.

Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. М., 2009.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 4.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. 1. Гл. 3. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. Т. 1.

Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. Гл. 2.

Радищев А.И. Избранные философские произведения. М., 1949.

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1969.

Спенсер Г. Основание социологии. СПб., 1908. Т. 1, 2.

Теория государства и права / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. М., 2008. Гл. 2.

Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд. М., 2009. Гл. 5.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.

10. Формы происхождения государства

Разложение первобытного общества с его родовой организацией и процесс образования государственной власти в различных исторических условиях имели свои специфические особенности. Формирование государства – длительный процесс, который у различных народов мира шел разными путями.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как «азиатский способ производства» (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п.). Подобный путь возникновения государства во многом связан с необходимостью проведения в данных обществах масштабных социальных работ (строительство и эксплуатация ирригационных сооружений, организация поливного земледелия и т. п.). Поэтому здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя – земельная община, коллективная собственность и другие, которые в наибольшей мере соответствовали характеру данных задач. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, которые одновременно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, т. е. выступали организаторами производства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в результате появления частной собственности и раскола общества на классы.

Афины – это самая «чистая», классическая форма возникновения государства, оно возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя.

Особенности создания Римского государства состояли в том, что процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью – патрициями. Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но находились вне римских родов, не являлись частью римского народа. Владея землей, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную службу, но были лишены права занимать какие-либо должности, не могли пользоваться и распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев как основной революционной силы против привилегий патрициев была главным образом борьбой против древнего общественного строя, покоившегося на кровных узах. Победа плебеев в этой борьбе «взорвала» старую, родовую организацию и воздвигла государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях.

Возникновение древнегерманского государства в значительной степени связано с завоеванием германскими племенами обширных чужих территорий – западной части Римской империи. Данные племена, имевшие к тому времени еще родовое устройство, не могли с помощью своих организаций управлять римскими провинциями, ибо для господства родовая организация не была приспособлена. Понадобился специальный аппарат принуждения и насилия. Простой верховный военачальник превращался в настоящего монарха, а народное достояние – в королевское имущество; органы родового строя были преобразованы в государственные органы.

Вместе с тем важно учитывать, что ряд ученых придерживается точки зрения, согласно которой Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной государственности – закреплением крестьянства и крупной частной собственностью на землю), а как прафеодальные (с соответствующими признаками – знать еще не имела крупной частной собственности на землю, а крестьяне сохраняли как свободу, так и собственность на землю).

Как бы ни был длителен процесс формирования государства, во всех случаях это объективно закономерный процесс, обусловленный прежде всего внутренним развитием общества, его различными социально-экономическими, военно-политическими, культурно-историческими, национально-психологическими, нравственно-религиозными, эколого-географическими и другими обстоятельствами. В зависимости от тех или иных причин набор названных факторов мог меняться, но всегда это было сочетание указанных начал при обязательном преобладании какого-либо из них.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Власенко Н.А. Теория государства и права. М., 2009.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 2004.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997. Гл. 2, 3.

Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1976.

Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

Ленин В.И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39.

Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права. М., 2009.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996. Гл. 4.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2007. Т. I. Гл. 3.

Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. Гл. 2.