Текст бизнес-книги "Исследование систем управления. Научно-популярное издание"

Автор книги: Александр Пужаев

Раздел: Управление и подбор персонала, Бизнес-книги

• Использование научных методов. Методом называют способ осуществления определённых действий, который доказал свою результативность и признан специалистами. Научные методы признаны научным сообществом, поэтому их правильное применение обеспечивают истинность получаемых результатов.

• Повторяемость (воспроизводимость) результатов. Для некоторых наук, например, физики или химии повторяемость является обязательным условием доказательства истинности знаний. Только в этом случае можно утверждать, что полученные результаты носят не случайный, а закономерный характер.

• Интерсубъективность. Иногда учёные не вполне доверяют результатам, которые получили другие учёные. И тогда они повторяют проведённое теми исследование, чтобы убедиться в истинности полученных результатов. В случае получения тех же самых результатов, можно быть уверенным в истинности полученных новых знаний.

• Добросовестность исследователей. Как это ни грустно признавать, но и в науке встречаются случаи, когда учёные выдают желаемое за действительное. Иногда это происходит по объективным причинам. Но иногда учёные намеренно искажают, а то и подделывают полученные результаты. Разумеется, это встречается не только в науке. И бороться с этим довольно сложно. Особенно в обществе, где нравственные начала, порядочность не стали естественным свойством человеческой натуры. И где наоборот, обман является естественным способом достижения личных целей.

Рассмотрим общенаучные методы, которые используются для получения научных знаний.

Сравнение – установление сходства или различия в объектах, явлениях, процессах. «Всё познаётся в сравнении» – сказал один из известных учёных. Хотя в точности неизвестно, кто именно. Основные версии – Фридрих Ницше или Рене Декарт. Можно сказать, что сравнение используется везде! А не только в науке. Люди сравнивают себя с другими людьми по внешности, по уровню жизни, по положению и бог знает по чему ещё. Иногда сравнение побуждает попытаться подтянуться до более высокого уровня, научится чему – то новому, стать физически более сильными. Иногда заставляет подражать другим людям. Иногда приводит к зависти. Но это всё субъективное применение сравнения. Наряду с этим, сравнение позволяет с помощью соревнований объективно сравнить подготовку спортсменов, оценить уровень жизни в разных странах, их экономическую мощь. При назначениях на вакантную должность сравнивают, часто по объективным критериям, профессиональные и личные качества кандидатов с разработанными требованиями к вакансиям. Сравнения позволяют обнаружить тенденции в развитии процессов, вскрыть происходящие в них изменения.

Уже несколько десятилетий организации используют стратегический менеджмент. Один из его инструментов – определение сильных и слабых сторон организации, которое осуществляется на основе сравнения её показателей с показателями конкурентов. Кстати этот же подход может применять любой человек по отношению к самому себе. Знание своих сильных и слабых сторон позволит целенаправленно бороться со своими недостатками и лучше использовать свои преимущества. Ещё один из наиболее часто используемых инструментов менеджмента «benchmarcing» основан на использовании метода сравнений. Многие исследования эффективности менеджмента также построены на использовании этого метода. При этом выявляют организации, достигшие по объективным показателям успеха, и, путём сравнения характеристик менеджмента, выявляют факторы его эффективности.

Индукция – эмпирические методы перехода от известного к неизвестному, от фактов к обобщениям, общим выводам и заключениям. (Индукция – от лат. inductio «выведение, наведение». В физике индукцией называют, например, появление электрического тока в проводнике, который перемещается в магнитном поле. То есть, берём проводник, в котором никакого тока нет. Перемещаем его в магнитном поле, и ток появляется. Также и здесь. Рассматриваем некоторые факты. И вдруг нас осеняет: в них же есть нечто одинаковое, общее, вот оказывается в чём дело! Получаем новое знание).

Примером обобщающего правила научной индукции может служить проведение исследования свойств металлов: стали, меди и никеля. При их нагревании обнаружилось следующее. Сталь при нагревании расширяется. Медь при нагревании расширяется. Никель при нагревании расширяется. Можно сделать обобщенный вывод: металлы при нагревании расширяются.

Формализованное описание обобщающего правила научной индукции выглядит следующим образом. Наблюдая одинаковые изменения «Р» объектов «а», «в» и «с», принадлежащих множеству «М», под определенным воздействием

на каждый из объектов, можно сделать вывод, что воздействие

на любые элементы множества «М» приводит к определенному их изменению «Р». В краткой форме приведённое описание выглядит так:

Следовательно

Понятно, что количество объектов может быть любым. И чем их больше, тем более надёжным будет обобщающий вывод.

Наряду с обобщениями научная индукция позволяет искать любые формы связи между явлениями, процессами, предметами объективного мира. Наиболее полно правила научной индукции разработали Ф. Бэкон и Дж. С. Милль. Эти правила являются способами установления причинных связей между явлениями. Они довольно простые и часто применяемые в повседневной практике методы. Их особенностью также является то обстоятельство, что полученные результаты носят вероятностный характер. Обозначим заглавными буквами явления, события, объекты (факторы), которые предположительно являются возможными причинами появления события, объекта, явления, обозначенного аналогичными строчными буквами. Рассмотрим существующие пять методов научной индукции.

1. Метод сходства. Явление «а» возникает как при «А» и «Б», так и при «А» и «В». Отсюда следует, что, вероятно, причиной «а» является событие «А».

Пример. В одном из небольших населённых пунктов летом было зафиксировано за короткий промежуток времени несколько случаев заболевания дизентерией. Известно, что источниками попадания кишечной инфекции в организм человека, чаще всего, является пища. Было выяснено, какую еду и какие жидкости употребляли заболевшие. Оказалось, что единственной жидкостью, которую пили все без исключения, было молоко. Проверка показала, что бациллоносителем дизентерии оказалась продавщица молока.

2. Метод различия. Явление «а» возникает при «АБВ» и не возникает при «БВ». Отсюда следует, что, вероятно, «А» является причиной «а».

Пример. На предприятии участились случаи краж готовой продукции. Анализ показал, что в тех случаях, когда кражи не было, всегда отсутствовал по разным причинам один из работников охраны предприятия. Можно сделать предположение, что этот человек имеет прямое отношение к кражам.

3. Соединённый метод сходства и различия. Явление «а» возникает при «АБ» и «АВ», но не возникает при «БВ». Отсюда следует, что весьма вероятно «А» является причиной «а».

4. Метод остатков. Установлено, что «Б» является причиной «б», а «В» – причиной «в». Если обнаруживается, что при «АБВ» появляется «абв», с большой степенью вероятности можно считать, что «А» является причиной «а».

Пример. Мария Склодовская – Кюри проводила изучение свойств излучаемой ураном радиации. При этом использовались урановые руды. В некоторых случаях обнаружилось, что руда испускает радиоактивные лучи, превышающие по интенсивности излучение урана. Она предположила, что в руде, кроме урана, имеются какие – то новые вещества. Дальнейшие исследования привели к открытию новых радиоактивных элементов: полония и радия.

5. Метод сопутствующих изменений. Явление «а» появляется совместно с явлениями «б» и «в». Наблюдение за явлением «А» показало, что его изменение приводит к соответствующим изменениям «а». А явления «б» и «в» при этом не изменяются. Естественно предположить, что «А» является причиной «а», или даже «А» и «а» связаны общим законом изменения.

Пример. С помощью этого метода исследовалось влияние солнечных пятен на появление магнитных бурь на Земле. Наблюдения показали, что магнитные возмущения, наряду с некоторыми другими факторами, появляются с появлением пятен на Солнце. Но затем выяснилось, что увеличение пятен сопровождается возрастанием магнитных возмущений. Что позволило сделать однозначный вывод о непосредственной связи магнитных бурь с солнечными пятнами.

В таблице 1.6 рассмотренные правила изложены в краткой форме.

Таблица 1.6

Правила научной индукции

В качестве методов экспериментального исследования Бэкон – Миллевские правила индукции эффективны лишь в случаях, когда сложное явление разложимо на обозримое число простых элементов. К индуктивным методам относятся и статистические методы. Их особенность, как известно, заключается в том, что они применяются к массовым событиям, и полученные результаты относятся не к каждому отдельному члену изучаемого множества явлений, а ко всему множеству в целом.

Дедукция – метод выведения новых истин на основе известных знаний с помощью законов и правил логики.

Формализованное описание обобщающего правила научной дедукции выглядит следующим образом. Обнаружен объект «х», который по своим характеристикам позволяет считать его принадлежащим множеству «М». Элементы этого множества при воздействии на них

изменяются одинаковым образом «Р». Логично сделать вывод, что и объект «х» при воздействии

изменится таким же образом «Р». В краткой форме это можно записать следующим образом.

Следовательно

Простейшим примером обобщающего правила научной дедукции может служить следующее. Известно, что все металлы при нагревании расширяются. Обнаружено вещество, которое по своим свойствам может быть отнесено к металлам. Логично предположить, что это вещество при нагревании расширится.

Так называемый «дедуктивный метод» широко известен по рассказам и фильмам о Шерлоке Холмсе. Следует заметить, что его безукоризненная логика строилась на основе огромного объёма фактов, полученных путём наблюдений. Причём фактов, часто кажущихся мелочами. Но сам Холмс подчёркивал, что «нет ничего важнее мелочей». Очень часто Холмс обнаруживал на месте преступления такие факты и обстоятельства, на которые не обратили внимания другие участники расследования. Полагают, что прототипом Шерлока Холмса был профессор медицины Эдинбургского университета Джозеф Белл. Он был известен как талантливый учёный, обладавший редкой наблюдательностью и отлично владевший методом дедукции. В своей автобиографии А. Конан – Дойл приводит пример проявления его способностей.

В кабинет Белла вошёл пациент, и между ним и профессором произошёл следующий диалог:

– Вы служили в армии?

– Так точно! – став по стойке смирно, ответил пациент.

– Недавно ушли в отставку?

– Так точно!

– В звании сержанта?

– Так точно! – лихо ответил больной.

– Служили на Барбадосе?

– Так точно, господин доктор!

Студенты, присутствовавшие при этом диалоге, изумлённо смотрели на профессора. Они не ожидали от него такой прозорливости. Но Белл объяснил, насколько просты и логичны его выводы.

Пациент, проявив при входе в кабинет вежливость и уч – тивость, все же не снял шляпу. Сказалась армейская привычка. Если бы пациент находился в отставке уже длительное время, то давно усвоил бы гражданские манеры. В осанке чувствовалась властность, а это свидетельствовало о том, что он был командиром. Что касается пребывания на Барбадосе, то пациент был явно болен элефантиазом (слоновостью), а такое заболевание распространено среди жителей тех мест.

Дедукция часто применяется в форме обмена опытом. Уже отмечалось, что некоторые люди, в особенности так называемые «перфекционисты», стараясь выполнять всё наилучшим образом, стремятся изучать опыт других людей и использовать его. Если конечно этот опыт положительный и позволяет улучшить свои результаты. Также поступают и предприятия. Логично предположить, что возникшую проблему можно решить таким же образом, как её решили на другом предприятии. Есть только одно «но». Другое предприятие должно по своим характеристикам быть близким тому, которое хочет применить у себя его опыт. Причём не по всем характеристикам, а именно по тем, от которых зависит успешное применение чужого опыта.

Итак, два научных метода, можно сказать, противоположно направленных, могут привести нас к получению нового знания. Отметим, что они оба, индукция и дедукция, могут привести к ошибочным выводам. С помощью методов индукции получают результаты, носящие вероятностный характер. Правда, вероятность может быть повышена путём увеличения количества исследуемых объектов или процессов. Дедуктивная логика также может подвести. Она ведь зачастую опирается на знания, полученные с помощью индукции. Логические выводы также являются часто предположениями, которые могут оказаться ошибочными. Вместе с тем эти методы широко используются и являются, при правильном применении и понимании их несовершенств, эффективными способами получения знаний.

Следующими методами получения нового знания являются анализ и синтез.

Анализ (от греч. analysis – разложение, расчленение) – как метод исследования (термин «анализ» часто служит синонимом исследования вообще) состоит в разделении целого, сложного явления (объекта) на его составные части (элементы) и изучение отдельных сторон, свойств, связей выделенных частей.

Синтез (от греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) – метод исследования, состоящий в соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления (объекта) и постижение целого в его единстве.

Эти два метода, с одной стороны, носят прямо противоположный характер, а с другой – взаимодополняют друг друга. Это можно увидеть на простом примере. Люди, особенно дети, когда им в руки попадает какой – то механизм, например, игрушечный радиоуправляемый автомобиль, часто хотят узнать, а что у него внутри. Разбирая его на составные части, они осуществляют анализ. А когда пытаются его собрать, причём так, чтобы он работал, – синтез.

Все науки пользуются методами анализа и синтеза. Причем в естественных науках, прежде всего в физике и химии, эти методы применяются не «мысленно», (как часто указывают в определениях этих понятий), а практически. Например, в физике с помощью синхрофазотронов атомы и их составляющие разбиваются на мельчайшие частицы (анализ), чтобы понять, из чего состоит материя. А синтез, то есть соединение, слияние ядер атомов используется для получения термоядерной энергии. В химии с помощью анализа определяется химический состав сложных соединений. А путём синтеза получают новые вещества с заданными свойствами.

В менеджменте анализ деятельности предприятия неизбежно требует разделения его на составные части. Например, на так называемые функциональные области. А синтез позволяет понять, как связаны между собой функциональные области, подразделения, как функционирует предприятие в целом.

Таковы научные методы получения нового знания. Независимо от того, является ли оно абсолютно новым, неизвестным до этого никому. Либо оно является неизвестным только конкретным объектам: государству, организации, группе, отдельному лицу. Хотя другому (или другим) объекту оно известно. Исследования (и разработки) проводят научные учреждения, маститые учёные, доктора и кандидаты наук, аспиранты. Но любой человек также может заниматься научными исследованиями, если считает себя для этого достаточно квалифицированным. Он может при этом также иметь конкретную цель, а может заниматься этим исключительно ради удовольствия. Лишь бы его занятия не мешали окружающим. Конечно, если он получит новое знание и это оценят другие учёные или практики, он получит их признание, а может быть и материальное вознаграждение из какого – нибудь фонда. Правда, это далеко не всех волнует и не всем нужна положительная оценка других людей. Есть такой термин – самодостаточность. Это свойство человека быть удовлетворённым своей жизнью, своей работой независимо от оценки со стороны окружающих. (Не так давно произошло событие, которое можно сказать потрясло мир. В марте 2010 года Григорию Перельману, учёному мирового уровня, нашему соотечественнику, была присуждена премия в размере одного миллиона долларов США за доказательство гипотезы Пуанкаре. Это стало первым в истории присуждением премии за решение одной из так называемых Проблем тысячелетия. В июне 2010 года Перельман проигнорировал математическую конференцию в Париже, на которой предполагалось вручение «Премии тысячелетия» за доказательство гипотезы Пуанкаре, а 1 июля 2010 года публично заявил о своём отказе от премии).

Учёные постоянно конкурируют, чтобы первыми получить абсолютно новое знание. В науке было немало случаев практически одновременного получения нового знания (открытия, изобретения) учёными разных стран. Что приводило к борьбе за определение приоритета первооткрывателя. Кроме того, немалая часть нового знания имеет большое практическое значение и обозначается термином KNOW HOW, или «секрет производства», то есть сведения, которые охраняются режимом «коммерческой тайны». Эти сведения могут быть предметом купли – продажи или использоваться фирмой или даже государством для достижения конкурентного преимущества в какой – то области. Поэтому организации часто проводят собственные исследования для получения знаний, в стремлении догнать или обогнать конкурентов.

Наконец процесс обучения на любом уровне, начиная, по крайней мере, от школьного, содержит в себе элементы получения нового знания, то есть исследования. Считается, что человек не должен останавливаться в своём развитии и должен постоянно учиться. Можно ещё раз вспомнить высказывание Генри Форда: «Никогда нельзя чувствовать себя слишком старым, чтобы чему – нибудь научиться».

Независимо от того, известно уже кому – то конкретное знание или нет, сам процесс его получения имеет огромную ценность для участников. Часто авторы получения абсолютно нового знания не знают, возможно ли его практическое использование, или оно просто расширяет границы ещё не познанного. Но если знание имеет практическое значение, это может принести существенные преимущества не только их обладателю. Рассмотрим вопросы, связанные с использованием результатов исследований на практике.

Практическое использование результатов исследований

Итак, в результате проведения научного исследования получено новое знание. Что дальше? По существующим в науке правилам, а также в интересах обладателя знания, о нём необходимо сообщить научному сообществу путём публикации в научных журналах или сборниках научных трудов. И теперь новые исследования будут учитывать это обстоятельство. А что с практической пользой от нового знания? Мы уже отмечали, что фундаментальные исследования направлены на получение только нового знания. Оно является самостоятельной ценностью, но может использоваться для проведения прикладных исследований. Если и когда для этого возникнут необходимые условия. В остальных видах научных исследований требование практической пользы является обязательным результатом. Даже в диссертациях на соискание степени кандидата или доктора экономических наук необходимо доказать, что в результате исследования получено знание, отличающееся конкретной новизной, а также разработан алгоритм использования результатов на практике. А ещё лучше, если результаты уже проверены на одном или на нескольких предприятиях. Результаты прикладных исследований, как правило, передаются на этап разработки. Конечно, если результаты оказались успешными. Иногда результат исследования оказывается отрицательным, и не только в фундаментальных исследованиях, но и в прикладных. В науке, к сожалению, это случается не так уж редко. На то она и есть наука. Разработка, этот заключительный этап цикла НИОКР, иногда осуществляют те же, кто проводил исследование. Например, в менеджменте исследователи проблем в организации могут не только представить свои выводы, но разработать структуры, процедуры и инструкции сотрудникам для устранения выявленных недостатков. В иных случаях результаты исследования передаются в специализированное учреждение, например, конструкторское. И, в конце концов, возникает нововведение, которым будут пользоваться люди. Это могут быть работники разных сфер деятельности в зависимости от вида нововведения. Новыми приборами будут пользоваться учёные, новым промышленным оборудованием – рабочие, новым медицинским оборудованием – врачи. Наконец товарами народного потребления будем пользоваться все мы. Высшие учебные заведения, наряду с использованием результатов исследований на практике, должны стремиться в первую очередь использовать полученные результаты в учебном процессе. В том числе путём привлечения студентов к исследованиям. Надо также учитывать, что использование результатов исследований и разработок на практике может осуществляться в порядке эксперимента.

Вместе с тем, использование результатов исследования на практике является весьма сложным делом. В этом можно убедиться, обратившись к истории этого вопроса в СССР. Единственная область, в которой создание новой техники и её практическое использование было достаточно успешным, – это оборона. В остальных сферах открытия и изобретения с трудом пробивали себе дорогу. Не случайно процесс использования результатов исследований у нас стали называть «внедрением». Чего только ни делало руководство страны, чтобы решить эту проблему. Но с помощью административных усилий удавалось внедрить новое только в отдельных случаях. Даже попытки объединить науку и производство, создавая научно – производственные объединения, не помогли. Создать систему, механизм внедрения так и не удалось. Особенно обидно было, когда отечественные изобретения уходили за рубеж и там получали широкое распространение. А потом мы приобретали оборудование и технологии, изобретённые отечественными учёными, за рубежом. После распада Советского Союза и изменения общественного строя многие наивные люди, занявшие руководящие посты в государстве, верили в способности рынка автоматически всё наладить. И экономику, и науку и прочее. Что из этого получилось известно. Любые нововведения требуют значительных усилий для воплощения в жизнь. И это относится к любым нововведениям и любым масштабам, от самой маленькой ячейки государства – семьи до масштаба страны. Как проводятся организационные изменения в компаниях, будет рассмотрено позже. И это, оказывается, тоже требует серьёзного научного подхода и целой системы мер. Рассчитывать, что «сама пойдёт» не стоит.

(От автора. В 70‑е – 80‑е годы прошлого века, наш вузовский НИС проводил десятки исследований на производственных предприятиях. В результате разрабатывались новые структуры, программы обработки данных, новый порядок работы и т. п. Наши специалисты помогали освоить сотрудникам всё это и, казалось бы, все были удовлетворены результатами. Но иногда, спустя какое – то время, попадая на то же предприятие, исследователи обнаруживали, что работники вернулись к прежним методам работы, а наши разработки «пылятся в чуланах». Постепенно пришло понимание того, что нужно сделать так, чтобы возможности дать «обратный хода» у работников не было. Например, стремиться привлечь работников к разработке. Чтобы они стали «соучастниками», чтобы новые методы работы рождались совместными усилиями. Тогда только можно рассчитывать на то, что работники, освоив новое, не откажутся от него, а затем пойдут дальше, по пути дальнейшего развития и совершенствования).

Таков процесс проведения научного исследования и возможного применения полученных результатов на практике. Этот процесс может быть взят за основу для проведения исследований в любой сфере деятельности, в том числе и в менеджменте. Однако сфера управления любой организацией имеет свою специфику, изучение которой начнём с рассмотрения организации, как социально – экономической системы.

Контрольные вопросы

1. Когда в истории развития цивилизаций возникла наука, каковы причины ее появления?

2. Какова роль науки в обществе?

3. Каковы организационные формы науки и виды научных исследований?

4. Для чего в науке нужны фундаментальные иссле – дования?

5. Сколько лет может занять превращение изобретения в широко используемое новшество? От чего это зависит?

6. Какова история появления премий имени Нобеля как формы международного признания выдающихся открытий?

7. Почему Россия имеет сравнительно небольшое количество Нобелевских премий?

8. Какие гипотезы могут считаться научными?

9. Какие признаки отличают научное наблюдение?

10. Чем отличается искусственная классификация от естественной (научной)?

11. Почему метод «описание» считается важным в процессе исследования?

12. Как используются сравнения, анализ и синтез в исследованиях внутренней и внешней среды организации?

13. Чем отличаются методы индукции от методов де – дукции?

14. Какие признаки отличают научное знание?

15. Какие предпосылки повышают вероятность истинности знаний?