Текст бизнес-книги "Закон для военнослужащего. Юридический справочник на все случаи жизни. 2020 г."

Автор книги: Виктор Суханов

Раздел: Руководства, Справочники

Основания для увольнения военнослужащего

ФЗ о военной службе в императивной форме устанавливает основания для увольнения военнослужащего в связи с:

– лишением его воинского звания;

– вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

– вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;

– вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Вопрос о возможности досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы или лишением воинского звания либо права занимать воинские должности, был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ. Это важно как для практики, так и для теории.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что командование вправе принять решение о досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 ст. 51 ФЗ о военной службе, в отношении военнослужащего, которому по приговору суда назначено наказание, не связанное с лишением свободы (реальным или условным), лишением воинского звания либо права занимать воинские должности. Однако должны присутствовать веские доводы, что характер совершенного деяния «исключает для него дальнейшее прохождение военной службы» и «…сам факт совершения преступления с очевидностью свидетельствует о нарушении военнослужащим важнейших обязанностей защитника Отечества, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию РФ и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, т.е. о невыполнении им условий контракта"* (17). При этом у командира возникает только возможность, а не обязанность воспользоваться данным основанием для досрочного увольнения.

Для представления военнослужащего к досрочному увольнению недостаточно только факта его осуждения за совершение преступления. Вина военнослужащего, тяжесть и последствия совершенного им уголовного деяния должны быть учтены при оценке соответствия военнослужащего требованиям служебного контракта. В связи с этим Конституционный Суд РФ подтвердил, что процедура увольнения в аттестационном порядке для лиц, осужденных за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности, обязательна. Однако увольнение по этому основанию возможно лишь в пределах срока погашения судимости* (18).

По аналогии можно привести в пример и ч. 5 ст. 34 ФЗ о военной службе, согласно которой в заключении контракта о прохождении военной службы должно быть отказано гражданину:

а) в отношении которого вынесен обвинительный приговор и которому назначено наказание;

б) в отношении которого ведется дознание либо предварительное следствие или в отношении которого уголовное дело передано в суд;

в) имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

г) отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Вывод о том, что решение о досрочном увольнении военнослужащего не может основываться только на факте его осуждения, находит отражение и в судебной практике.

Пример

Так, заявитель Т. обратился в суд с требованием об отмене приказов о его досрочном увольнении* (19). Основанием для издания приказа о досрочном увольнении заявителя явилось представление командира войсковой части, который утвердил заключение аттестационной комиссии о том, что военнослужащий не соответствует занимаемой должности по причине осуждения его гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Суд первой инстанции согласился с выводами аттестационной комиссии и признал законным приказ командующего войсками о досрочном увольнении в связи с невыполнением условий контракта, указав, что совершение заявителем преступления безусловно свидетельствует о неисполнении им общих обязанностей военнослужащих о строгом соблюдении законов Российской Федерации, и, как следствие, с нарушением условий контракта.

Между те, судом апелляционной инстанции было установлено, что заявитель за весь период военной службы имел лишь одно дисциплинарное взыскание – выговор, объявленный приказом командира воинской части за утрату удостоверения личности. Из характеристик командиров войсковых частей [N 2] и [N 1] усматривается, что военнослужащий Т. характеризуется исключительно с положительной стороны, должностные обязанности исполняет в полном объеме.

Окружной военный суд определил: «При таких данных заключение аттестационной комиссии войсковой части о том, что Т. не соответствует занимаемой должности, явившееся основанием для представления последнего к оспариваемому увольнению, равно как и выводы гарнизонного военного суда о достаточности оснований для досрочного увольнения Т. с военной службы по оспариваемому основанию, нельзя признать обоснованными, так как они не подтверждены объективными данными». Решение суда первой инстанции было отменено.

Интересен и следующий пример из практики.

Пример

В 2011 г. заявитель Л. совершил на службе преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ (мошенничество). Уголовное дело было прекращено судом в связи с деятельным раскаянием, т.е. по нереабилитирующему основанию (в суде заявитель этот факт не оспаривал).

Балтийский флотский военный суд поддержал решение суда первой инстанции: «…сам по себе факт прекращения уголовного преследования Л. лишь в связи с его деятельным раскаянием, вопреки его ошибочному мнению, подтвердил совершение заявителем преступления и при этом аннулировал все правовые последствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности, но не с фактом его отношения к исполнению условий заключенного им контракта о прохождении военной службы и не с фактом грубого нарушения этих условий.

Обоснованно суд первой инстанции указал в решении и то, что при изложенных обстоятельствах факт добросовестной службы заявителя до и после совершения преступления не ставит под сомнение законность оснований к досрочному увольнению заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта"* (20). Так как гражданин Л. был исключен из списков части на основании законного изданного приказа об увольнении с военной службы и его права на обеспечение различными видами довольствия при исключении из списков части нарушены не были, то процедуру увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта суд признал законным.

Аналогично и при прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Так, старший лейтенант А. обратился в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего флотом, которым заявитель был досрочно уволен по рассматриваемому основанию. «Невыполнением этим военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы командующий флотом посчитал то, что А. в 2010 г. за различные упущения по службе четырежды привлекался к дисциплинарной ответственности и, кроме того, 3 мая 2010 г., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погиб человек"* (21). Материалы дела, а именно приказы и записи в служебной карточке, показали, что военнослужащий наряду с одним поощрением четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности за различные упущения по службе. Также и в аттестационном листе заявитель характеризовался «с посредственной стороны», «требовал контроля» за исполнением им должностных обязанностей, повышением своих знаний «занимался несистематически», общевоинскими уставами в повседневной деятельности «руководствовался не всегда», имел «невысокие дисциплину и исполнительность».

Уголовное дело по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УК РФ, было прекращено ввиду примирения с потерпевшим. Постановление о прекращении уголовного дела А. не обжаловал. По мнению суда, «согласившись с прекращением в отношении него данного уголовного дела, А. тем самым признал предъявленное ему обвинение в совершении этого общественно опасного уголовно наказуемого деяния. В этой связи прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в силу ст. 25 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ и вопреки ошибочному мнению заявителя об обратном не опровергало факт грубого нарушения им при управлении транспортным средством Правил дорожного движения и наступивших в связи с этим негативных последствий, что, в свою очередь, также отрицательно характеризует А.». Указанные нарушения Правил дорожного движения и УК РФ, которые заявитель после заключения контракта о прохождении военной службы должен был соблюдать, свидетельствовали о негативном отношении этого военнослужащего к исполнению положений действующего законодательства* (22). Суд пришел к выводу, что командующий верно расценил негативное поведение этого военнослужащего и его отрицательные характеристики как неисполнение А. условий заключенного контракта о прохождении военной службы. Таким образом, командующий Балтийским флотом, издавая приказ о досрочном увольнении старшего лейтенанта А. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в сложившейся ситуации действовал правомерно и обоснованно, в пределах предоставленных ему должностных полномочий, а изданный им и оспоренный заявителем приказ является законным.

Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Преступление в зависимости от объекта посягательства нарушает интересы государства, общества, личности.

В силу специфики военной службы именно военнослужащий должен защищать государственные интересы, общественно значимые и личностные блага. С этим и связано предъявление к нему высоких требований, в том числе морального плана. Совершение же военнослужащим преступления (как доказанного факта) свидетельствует о его несоответствии занимаемой должности. При этом должна быть четко соблюдена процедура увольнения, исключающая возможность ошибок и «недобросовестного усмотрения».

В отличие от преступления административное правонарушение не носит признаков общественной опасности, а лишь причиняет вред защищаемым и охраняемым законом интересам и благам. Однако противоправность, в ряде случаев и длительный характер административных правонарушений негативно сказываются на общественных отношениях. А в целом – на состоянии безопасности и защищенности личности в обществе, стабильности институтов власти, развитии национального потенциала. В связи с этим особое внимание должно уделяться процедуре аттестации, в случае если поводом для представления к досрочному увольнению является совершение военнослужащим административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения как повод для представления к досрочному увольнению

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или региональными законами установлена административная ответственность* (23).

Правонарушение может совершаться в форме как действия, так и бездействия лица по отношению к иным субъектам административного права. Данные формы правонарушения обязаны носить следующий характер:

1) быть обязательно противоправными – нарушать предписания, установленные источниками административного права;

2) деяние (действие или бездействие) виновного субъекта административного права обязательно должно носить виновный характер, т.е. нарушать правовые нормы.

Итак, признаки административного правонарушения:

1) общественно вредное деяние;

2) противоправное деяние;

3) виновное деяние (действие или бездействие).

Административное правонарушение может являться причиной досрочного увольнения военнослужащего со службы в связи с невыполнением им условий контракта. Основание – административное правонарушение как деяние выражается в нарушении норм права, а значит, указывает на невыполнение военнослужащим общих обязанностей по контракту. Однако правонарушение может обладать признаками малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), может быть совершено впервые или в связи с незнанием законодательства и пр. В этих условиях вывод о соответствии военнослужащего по деловым и личным качествам требованиям, предъявляемым к проходящим службу по контракту, возможен только по результатам аттестации.

Судебная практика показывает, что наиболее частым поводом к досрочному увольнению военнослужащего является совершение им такого административного правонарушения, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая общественный вред данного нарушения, вполне обоснованным представляется механизм досрочного увольнения в подобных случаях. Приведем один пример, учитывая, что в условиях информационной доступности судебных актов легко найти подтверждение сказанному.

Пример

Приказом командующего Северным флотом от 30 января 2014 г. Д. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта* (24). Полагая, что приказ издан с нарушением законодательства и его безосновательно привлекли к дисциплинарной ответственности, а сама процедура аттестации проведена неверно, Д. обжаловал приказ и действия органов военного управления, аттестационной комиссии и просил суд обязать:

– командира войсковой части – отменить приказ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности;

– комиссию и председателя комиссии – отменить аттестационный лист в отношении его;

– командующего флотом – отменить приказ в части досрочного увольнения Д. с военной службы.

Требование об отмене приказа командира войсковой части о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности суд признал подлежащим удовлетворению. Мотивация следующая.

Статья 2.5 КоАП РФ устанавливает, что за административные правонарушения в области дорожного движения военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих"* (25) закреплен запрет на повторное привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок (ч. 2 ст. 28.3).

Материалами дела было подтверждено, что ранее постановлением Полярнинского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2013 г. Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 руб. В связи с этим суд признал приказ командира в части привлечения Д. к дисциплинарной ответственности подлежащим отмене, поскольку строгий выговор последнему фактически объявлен за совершение правонарушения, за которое тот понес административную ответственность в общем порядке.

Следует отметить, что представитель заявителя настаивал: увольнение Д. осуществлено в порядке дисциплинарного взыскания. Ведь в этом случае ошибка, допущенная командованием, – привлечение к ответственности за одно и то же нарушение дважды – привела бы к отмене судом приказа о досрочном увольнении.

В решении суд особо подчеркнул, что заявитель досрочно уволен со службы не в порядке дисциплинарного взыскания, а в порядке проведения внеочередной аттестации. Суд проверил процедуру ее проведения на предмет требований, установленных законодательством. Было подтверждено, что:

– с участием заявителя проведено заседание комиссии, на основании заключения которой Д. рекомендовано досрочно уволить с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. Протокол – в наличии. В последующем выводы аттестации были утверждены вышестоящим командованием;

– комиссией была проанализирована служебная деятельность заявителя и принято во внимание: совершив упомянутое административное правонарушение, заявитель нарушил требования законодательства, что является невыполнением общих обязанностей военнослужащего.

Анализировалась судом и процедура увольнения:

– 9 декабря 2013 г. командир войсковой части провел беседу с заявителем на предмет увольнения с военной службы, в ходе которой последний возражал против досрочного увольнения;

– 26 декабря 2013 г. Д. по результатам медицинского освидетельствования был признан годным к прохождению военной службы;

– 26 декабря 2013 г. командир войсковой части направил представление, утвержденное прямыми начальниками, о досрочном увольнении Д. с военной службы по оспариваемому основанию;

– приказом командующего Северным флотом от 30 января 2014 г. Д. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом суд упомянул о необходимой для военнослужащих обязанности воздерживаться от употребления алкоголя, вести трезвый образ жизни, в том числе в свободное от службы время. Приказ о досрочном увольнении Д., поводом для издания которого явилось управление Д. транспортным средством в состоянии опьянения, был признан обоснованным и законным.

Административное правонарушение – это нарушение законодательных требований, а также правил и норм, являющихся обязательными для исполнения. В случае его совершения военнослужащим – еще и нарушение требований контракта о строгом соблюдении законодательных положений. Однако вывод о несоответствии деловых и личных качеств военнослужащего тем требованиям, которые к нему предъявляются законодательством РФ, иными нормативными актами и контрактом, возможно сделать только в аттестационном порядке.

Досрочное увольнение может иметь место и при применении дисциплинарного взыскания. Рассмотрим этот вопрос.

Досрочное увольнение в порядке реализации дисциплинарного взыскания

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» устанавливает:

– основания для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности (ст. 28.2);

– виды дисциплинарных взысканий и условия их применения (ст. 28.4);

– обстоятельства, учитываемые при назначении дисциплинарного взыскания (ст. 28.5);

– круг обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности (ст. 28.6).

Понятие дисциплинарного проступка можно сформулировать на основании нормы п. 1 ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Это – противоправное, виновное действие (бездействие), совершенное военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и выражающееся в нарушении воинской дисциплины, при условии, что это не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Формы вины при совершении дисциплинарного проступка – умышленная или по неосторожности.

Дисциплинарный проступок совершен с умыслом, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, осознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желал наступления этих последствий либо не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично (п. 4 ст. 28.2).

Дисциплинарный проступок совершен по неосторожности, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но безосновательно и самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий либо не предвидел возможности их наступления, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (п. 5 ст. 28.2).

Дисциплинарное взыскание есть мера ответственности, установленная государством за совершение военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка. Взыскание применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

К военнослужащему могут быть применены следующие виды дисциплинарных взысканий: выговор; строгий выговор; лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег; лишение нагрудного знака отличника; предупреждение о неполном служебном соответствии; снижение в воинской должности; снижение в воинском звании на одну ступень; снижение в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности; досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; отчисление из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования; отчисление с военных сборов; дисциплинарный арест.

Взыскания применяются с учетом особенностей, установленных в п. 3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Досрочное увольнение как дисциплинарное взыскание может применяться к солдатам, матросам, сержантам и старшинам* (26).

Как и в процедуре аттестации, в порядке дисциплинарного производства должны быть выяснены важные, предопределяющие решение вопроса о применении взыскания обстоятельства. В процессе доказывания в дисциплинарном порядке это:

– событие проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);

– лицо, совершившее проступок;

– вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы;

– данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;

– наличие и характер вредных последствий проступка;

– обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы;

– обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;

– причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;

– другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Исследование правоприменителем указанных моментов обязательно, так как именно эти данные будут основой для назначения дисциплинарного взыскания.

На вид взыскания оказывают влияние следующие условия:

– характер дисциплинарного проступка;

– обстоятельства и последствия его совершения;

– форма вины;

– личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;

– обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность;

– обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.

Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что судьям следует оценивать «не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, но и соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени его вины. Под несоразмерностью примененного к военнослужащему дисциплинарного взыскания следует понимать очевидное несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, например если будет установлено, что командир (начальник) не учел все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона"* (27). К примеру, согласно ст. 82 ДУ, «строгость дисциплинарного взыскания увеличивается, если дисциплинарный проступок совершен во время несения боевого дежурства (боевой службы) или при исполнении других должностных или специальных обязанностей, в состоянии опьянения или если его последствием явилось существенное нарушение внутреннего порядка"* (28).

Таким образом, при проверке судом, прокурором, вышестоящим командованием законности увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта следует выяснять как обоснованность применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания, так и соблюдение процессуального порядка его применения.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения может быть объявлено только после проведения разбирательства.

Согласно статье 81 ДУ разбирательство проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников) (по общему правилу). При этом для проведения разбирательства назначается только тот военнослужащий, который имеет воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. Это правило не распространяется на военных полицейских в силу особенностей их служебного функционала.